Maailman raskain tankki toisen maailmansodan aikana. Tank TG (Tank Grotte) -moottori, paino, mitat, aseistus Kuinka paljon venäläinen tankki painaa

Artikkelin otsikkoa lukiessa herää tahattomasti kysymys - miksi tällaista teräsjättiläistä tarvitaan? Määrittääkö paino tarpeen luoda maailman raskain panssarivaunu niin, että se johtaa luokituksia marginaalilla ylistäen ihmeaseen suunnittelijoita, maata, joka pystyy järjestämään tuotantonsa, investoimaan siihen valtavia varoja, ajatuksia, työvoimaa tuhansista ihmisistä. Ei tietenkään ole. Itse asiassa paino on vain sivu, jopa ylimääräinen, ihanteellinen ase maaoperaatioiden teatteriin.

Jo ensimmäinen panssaroituja ajoneuvoja, jotka ilmestyivät ensimmäisen maailmansodan rintamilla, hämmästyivät, jopa kauhistuivat valtavista mitoistaan ​​ja painostaan. Tämän seurauksena he olivat kömpelöitä, niillä oli alhainen maastohiihtokyky, nopeus, ohjattavuus, mikä vähensi jyrkästi heidän kiistattomia etujaan:

• Suojaus pienaseita, kuorien sirpaleita vastaan.
• Kyky murtautua vihollisen puolustuksen läpi, kulkea lanka-aitojen läpi, voittaa juoksuhautoja, juoksuhautoja.
• Voimakas psykologinen paine vihollisen sotilaita kohtaan, itsehallinnan menetys, paniikki joutuminen ihmisen valmistamien rautahirviöiden nähdessään.

Suurin osa niistä, perustuen niiden valmistukseen käytetyn valuraudan ja teräksen valtavaan painoon, voi hyvinkin vaatia raskaimman tankin titteliä. Mutta usein groteskin ulkonäön vuoksi todellinen sotilaalliset tekniset ominaisuudet, vihollisuuksiin osallistumattomuus, ei-sarjatuotanto, usein kokeellinen tuotanto, niitä tuskin kannattaa harkita tässä ominaisuudessa.

Vuodet kuluivat, ja seuraavan maailman uudelleenjakamista koskevan sodan alkuun mennessä ja vielä enemmän vihollisuuksien aikana johtavien maiden suunnittelijat muuttivat virheet ja panssarivaunujen käytöstä kertyneet kokemukset huomioon ottaen prioriteettejaan. luominen. Nyt ne ovat:

Panssarin paksuuden kasvu, uudet tehokkaat moottorit, sivuaseistus ja huomattava määrä ammuksia lisäsi väistämättä syntyvien raskaiden tankkien painoa. Mutta tällaisten siirrettävien panssaroitujen linnoitusten saaminen joukkoihin, jotka pystyivät kirjaimellisesti murtamaan vihollisen puolustuksen ja avaamaan tien jalkaväelle, oli kirjaimellisessa ja kuvaannollisessa mielessä paljon arvokasta. Siksi Saksa, Neuvostoliitto ja siihen liittyneet Hitlerin vastaisen koalition maat tekivät paljon tällä alalla.

Panssaroidut jättiläiset

Neuvostoliitto, ainoa sotaan osallistuvista maista, oli vuonna 1940 aseistettu raskaalla hyökkäystankki KV - "Kliment Voroshilov", jonka taistelupaino on 52 tonnia. Tämä ei ole yllättävää, jos tarkastellaan sen ominaisuuksia:

Tällaisia ​​raskaita tankkeja valmistettiin yhteensä 204, joista lähes kaikki menetettiin vuoden 1941 taisteluissa natsien välähdyssodan hillitsemisen aikana.

Vuonna 1943 luotu IS-2, jonka massa oli 46 tonnia, joka ei väittänyt olevansa painavin, kutsuttiin myöhemmin ansaitusti "Voittotankkiksi". Sen pitkäpiippuinen 122 mm ase, luotettava panssari - 90 - 120 mm, korkea ohjattavuus ylittivät parhaat esimerkit saksalaisista aseista, joihin kuuluivat:

Valmistettu Ranskassa yli raskas tankki 82,3 tonnia painavaa TOG II:ta ei valmistettu massatuotantona ennen sodan alkua. Iso-Britannia osallistui myös pienen panssaroitujen ajoneuvojen suunnitteluun. Vasta vuonna 1944 tehtiin tilaus 25 A-39-tankin kappaleen valmistukseen, joiden massa oli jopa 89 tonnia, mutta seurauksena valmistettiin vain 5 ajoneuvoa ja sodan päättymisen jälkeen.

On sanottava, että ranskalaiset ja amerikkalaiset superraskaita tankkeja Itse asiassa kansainvälisen luokituksen mukaan ne olivat itseliikkuvia tykistötelineet- Itseliikkuvat aseet ovat läpimurto, koska niissä ei ollut pyörivää tornia.

Maailman raskain toisen maailmansodan aikana luotu panssarivaunu on Pz.Kpfw VIII Maus, jonka massa on 188 tonnia.Tämä panssaroitu hirviö ei osallistunut taisteluihin, vuoteen 1945 mennessä valmistettiin kaksi ajoneuvoa. Niistä koottu näyttelykopio on nähtävissä Kubinkassa Panssarivaunujen sotahistoriallisessa museossa. Nykyään tämä tankkien luomisperiaate, samoin kuin itse konsepti, ovat jääneet historiaan. Nykyaikainen säiliö ei kestä painon mukaan, vaan ainutlaatuisen yhdistelmän viimeisimpiä teknisiä kehityssuuntia - materiaaleja ja järjestelmiä.

Painon ja koon suhteen maailman suurimmat tankit. Melkein kaikki superraskaat tankit rakennettiin tai kehitettiin toisen maailmansodan aikana.

Yllä kuvia oikeasta aseesta, jonka piti olla asennettuna Monster-tankkiin

Saksa, 1942, 42 metriä, paino 1500 tonnia, miehistö 100

Vuonna 1942 Hitler hyväksyi hirviösäiliön suunnittelun ja rakentamisen, mutta projekti peruutettiin vuonna 1943 ennen kuin rakentaminen oli alkanut. Säiliön piti olla viisitoista kertaa suurempi kuin tavallinen tankki, sen piti olla varustettu 800 mm:n Krupp-tykillä (tavanomaiset tankit on varustettu 75-122 mm:n aseilla).

800 mm:n Krupp-ase on suurin tykistö kappaletta koskaan rakennettu. Jokainen ammus painoi 7 tonnia ja ampumaetäisyys oli jopa 37 km (23 mailia).

Germaniz, 1942, 35 metriä, paino 1000 tonnia, miehistö 20 henkilöä

Ratte oli hyvin kuin hirviö. Se kehitettiin myös vuonna 1942 ja myös lopetettiin vuotta myöhemmin. Toisin kuin Monster, Ratte oli aseistettu sota-aluksen tornilla, jossa oli kaksi 280 mm:n tykkiä. Muita Ratten aseita: yksi 128 mm tykki, kahdeksan 20 mm ilmatorjunta-aseet ja useita 15 mm:n konekivääriä.

Tank VIII Mouse on suurin koskaan rakennettu tankki. Se on pieni verrattuna Monsteriin ja Ratteen, mutta silti kolme kertaa normaalin tankin kokoinen. Suunnittelu valmistui vuonna 1942 ja tuotanto aloitettiin samana vuonna, mutta vain kaksi tankkia rakennettiin ennen sodan loppua.

Panssarivaunut oli aseistettu yhdellä 128 mm:n tykillä ja yhdellä 75 mm:n tykillä.

Tank VIII hiiri

Saksa, 1944 - 10 metriä, paino 188 tonnia, miehistö 6

Superraskas tankki on hyvin samanlainen säiliö VIII Hiiri. Tämä projekti aloitettiin vuonna 1942, mutta kaikkia tankkeja ei rakennettu. Yksi tankin runko valmistui vuonna 1944, mutta torni asennettiin vasta sodan lopussa.

E-100 Tiger Mousessa oli tarkoitus käyttää samoja torneja kuin VIII Mouse -tankissa. Kevyemmän painonsa ansiosta tämän tankin pitäisi olla nopeampi ja tehokkaampi taistelukentällä kuin VIII Mouse -tankki.

Saksa, 1943 - 10 metriä, paino 140 tonnia, miehistö 5 henkilöä

FCM F1 on raskain ja eniten iso tankki ei ole natsialkuperää. Sen oli tarkoitus korvata Char 2C, joka oli yksi raskaimmista koskaan taisteluissa nähdyistä tankeista. Valitettavasti Ranska voitti ennen FCM F1 -projektin valmistumista, joten mitään näistä tankeista ei rakennettu.

FCM F1 oli aseistettu 90 mm:n tykillä, 47 mm:n tykillä ja kuudella konekiväärillä. On syytä huomata, että tämä säiliö oli 10 metriä pitkä, mutta vain hieman yli 3 metriä leveä, jotta sitä voitiin kuljettaa rautateitse.

Ranska, 1940, 11 metriä, paino 139 tonnia, miehistö 9 henkilöä

O-I, tämä on Japanin yritys superraskasta panssarivaunua vastaan. AT eri lähteistä on raportoitu, että yksi malli valmistui ja lähetettiin Manchuriaan toisen maailmansodan aikana, mutta tämä on erittäin epätodennäköistä, todennäköisemmin huhu kuin totuus. O-I luultavasti peruttiin, kuten useimmat muutkin erittäin raskaat tankkiprojektit.

O-I:ssä piti olla kolme tornia. Päätornissa oli 105 mm tykki, oikealla 37 mm tykki ja vasemmalla kolme konekivääriä.

Japani, 1944, 10 metriä, paino 130 tonnia, miehistö 11

K-Wagen oli yksi ensimmäisistä yrityksistä saada superraskas panssarivaunu. Jälleen se oli saksalaisten insinöörien hullu suunnitelma, mutta tällä kertaa se oli ennen natsiaikaa.

K-Wagenilla ei ollut päätornia. Sen sijaan sivuille oli asennettu neljä 77 mm:n tykkiä ja seitsemän konekivääriä. Se on toiseksi suurin koskaan rakennettu tankki - vain VII Maus -tankki on suurempi, koska kaikkia muita superraskaita tankkiprojekteja ei ole saatu päätökseen.

Saksa, 1917, 13 metriä, paino 120 tonnia, miehistö 27

T-28

T-28:n kehitti Yhdysvaltain armeija toisen maailmansodan aikana. Sitä oli tarkoitus käyttää Saksan puolustuksen murtamiseen ja mahdollisesti Japanin hyökkäykseen.

T-28:ssa ei ollut normaalia kääntyvää tornia, joten se voitiin luokitella panssarihävittäjäksi. itseliikkuva yksikkö, ei superraskas tankki. Tästä syystä se nimettiin uudelleen T-28:sta T-95:ksi ja sitten takaisin.

Se oli aseistettu yhdellä 105 mm:n tykillä ja yhdellä konekiväärillä. Hänellä oli 4 kappaletta perinteisen 2 sijasta.

T-28

USA, 1945, 11 metriä, paino 95 tonnia, miehistö 8 henkilöä

TOG2

TOG2 oli suurin brittiläinen koskaan rakennettu tankki. Kuten useimmat muutkin erittäin raskaat panssarit, se kehitettiin toisen maailmansodan aikana. Yksi prototyyppi rakennettiin vuonna 1941, mutta projekti hylättiin ja TOG2 ei koskaan nähnyt taistelua.

TOG2 oli aseistettu yhdellä 76 mm:n tykillä.

TOG2

Iso-Britannia, 1940, 10 metriä, paino 80 tonnia, miehistö 8 henkilöä

Toinen brittiläinen superraskas tankki. Säiliö kehitettiin myös toisen maailmansodan aikana, mutta sitä ei koskaan otettu tuotantoon.

A39 Turtle oli aseistettu 96 mm:n tykillä ja kolmella konekiväärillä.

A39 Kilpikonna

Iso-Britannia, 1944 - 10 metriä, paino 78 tonnia, miehistö 7 henkilöä

Miksi armeija hylkäsi raskaat panssarivaunut?

Mielenkiintoista on, että melkein kaikki tankit rakennettiin toisen maailmansodan aikana. Mikä sai insinöörit tällä hetkellä yrittämään rakentaa tällaisia ​​hirviöitä, ja miksi tällaisia ​​​​tankkeja ei ole rakennettu tähän mennessä?

Pääsyy erittäin raskaan panssarin luomiseen oli vastustuskyky vihollisen tulelle. Erittäin raskaassa tankissa oli paksu panssari, joka olisi ollut läpäisemätön useimmille toisen maailmansodan aseille. Isänmaallinen sota.

Näiden säiliöiden hylkäämiseen on useita syitä:

Siellä oli kumulatiivisia kuoria. Joka voisi tunkeutua panssariin jopa 500 mm ja jopa enemmän;

Tankkiin voitiin osua lentokoneella;

Panssarin heikko ohjattavuus hyökkäyksen ja vetäytymisen aikana, mikä rajoitti sen käyttöä taistelukentällä.

Toinen ongelma oli superraskaiden tankkien kuljetus. Suurin osa niistä oli liian suuria rautateitse kuljetettaviksi, joten he joutuivat luottamaan vain liikkumiskykyynsä. Ongelmana on, että suurin osa heistä liikkui erittäin hitaasti, joten he eivät pääse taistelukentälle oikealla hetkellä.

Lisäksi erittäin raskaat tankit tuhoavat teitä. Siksi heidän täytyisi ajaa epätasaisessa maastossa, mikä silti hidastaisi liikettä.

Raskas tankki IS-2 (video):

Raskas tankki Grote R-1000 (video):

Raskaat panssarit IS-3, IS-7 (video):

Tämä G. Malyshevin materiaali on esitetty keskusteluna maallikon näkökulmasta, eikä se väitä omaavansa mitään syvällistä sotilaallista tieteellistä tietoa. Koska jotkin tämän julkaisun kohdat vaikuttavat kiistanalaisilta tai pinnallisilta, kysyimme asiantuntijalta panssaroituja ajoneuvoja kommentoida lyhyesti kirjoittajan lausuntoja.

Viime aikoina Nizhny Tagil Tank Plant tuotti uusi malli pääpanssarivaunu nimeltä T-90MS "Tagil". Säiliö herätti heti huomion mielenkiintoisilla teknisillä ratkaisuilla, joita ei aiemmin ollut käytetty kotimaan sarjaajoneuvoissa. Se näyttää erittäin vaikuttavalta ja modernilta - suunnittelu, vaikka ei Pininfarina-studiolta, oli ehdottomasti menestys. Panssarivaunu voi vaatia oikeutta pitää yhtenä maailman tehokkaimmista tankeista.

Olisi erittäin mielenkiintoista analysoida tämän säiliön suunnittelua niin paljon kuin mahdollista. Ota selvää, mitä suunnittelijat tekivät oikein ja väärin, ja mitä lisäparannuksia on mahdollista tämän mielenkiintoisen koneen suunnittelussa.

T-90MS:n lyhyet ominaisuudet ovat seuraavat:

Mitat:
- Paino 48 tonnia.
- Pituus 9530 mm.
- Leveys 3780 mm.
- Korkeus 2228 mm.

Aseistus:
- Gun-laukaisin 125-mm 2A46M-5 tai 125-mm 2A82 - panssarivaunun tärkein taisteluase, joka on suunniteltu tuhoamaan kaikentyyppiset maa-, pinta- (ulkoetäisyydet) ja hitaita ilmakohteita. Ampumatarvikkeet 40 erityyppistä tykistökuorta: BOPS, OFS, KS tai ohjatut ohjukset (UR) 9K119M "Reflex-M".

7,62 mm:n konekivääri 6P7K (PKTM) koaksiaalinen tykin kanssa. Se on tarkoitettu taistelemaan vihollisen työvoimaa vastaan, joka sijaitsee pääaseen tulikulmissa. Konekivääri on paritettu tykin kanssa ja sillä on sama tulisektori. Ampumatarvikkeet 2000 patrusta 7,62mmx54R erilaisia ​​tyyppejä. Tämä ase asennettu täysin uuteen pyöreään pyörivään torniin, jossa on kehittynyt tornitila.

Kauko-ohjattu konekivääriteline T05BV-1 7,62 mm:n konekiväärillä 6P7K (PKTM). Suunniteltu taistelemaan vihollisen työvoimaa, joka on suojassa tai on korkeammalla kuin pääaseen tulisektori, esim. ylemmät kerrokset rakennuksia, jyrkkiä vuorenrinteitä. Joko pääaseistuksen tulisektorin alapuolella, suojissa, korsuissa tai suoraan tankissa ns. "kuollut alue" panssaripistoolille ja sen kanssa koaksiaaliselle konekiväärille. Näin ollen suunnittelijoiden suunnitelman mukaan panssarivaunun taisteluvakaus tulisi varmistaa ahtaissa ja kaupunkitaisteluolosuhteissa. Patruunat 800 7,62mmx54R eri tyyppejä.

Palontorjuntajärjestelmä, valvonta ja kohteen havaitseminen:
- Täysin digitaalinen pitkälle automatisoitu ohjausjärjestelmä "Kalina", johon on integroitu CICS. Lämpökuvaus- ja televisiolaitteet on suunniteltu muun muassa monipuoliseen havainnointiin.

Turvallisuus:
- Monikerroksinen yhdistetty panssari uusin kaava etuosan alueella.
- Välivaraus sivussa.

Uusin sisäänrakennettu dynaaminen suojaus"Jäänne".
- Ammusten paikallinen suojaus.
- Toimenpiteet, jotka vähentävät säiliön lämpö- ja melua.

Liikkuvuus:
- Monipolttoainedieselmoottori V12 V-92S2F2, tilavuus 1130l.s. (831kW) + automaattivaihteisto.
- Teho-painosuhde ~23l.s./t.
- Suurin nopeus maantiellä on 60-65 km/h.
- Tehoreservi 500 km.

Säiliö luotiin aikaisempien muutosten perusteella: T-90A ja T-90S. Ymmärretään nyt tarkemmin, mitä eroja näemme tässä koneessa. Se, mikä pistää heti silmään, voidaan luetella kohta kohdalta:

1. Uusi torni, jossa on kehittynyt peräaukko.
2. Uusi 125 mm 2A82 ase.
3. Uusi dynaaminen suoja "Relic".
4. Monimutkainen aktiivinen suojaus säiliö KAZT "Arena-E" tankista puuttuu.
5. Säiliössä ei ole KOEP "Shtora" optoelektronista vaimennussarjaa.
6. Lopuksi säiliö sai rungon normaalin kovan panssaroidun laiturin, joka oli runsaasti "maustettu" dynaamisen suojan (DZ) "Relic" elementeillä ja ristikkoseuloilla perässä.
7. Ilmatorjunta-asennus suurella 12,7 mm:n NSVT-konekiväärillä on vaipunut unohduksiin. Sen tilalle tuli uusi konekivääriteline, jossa oli 7,62 mm 6P7K-konekivääri.
8. Hieman tehokkaampi V-92S2F2 moottori + automaattivaihteisto.
9. Panssarivaunu sai lisävoimayksikön panssaroituun konttiin, joka oli kiinnitetty rungon takaosaan vasemmalla.
Mitä muuta tästä autosta voi sanoa?
1. Runko, kuten aikaisemmatkin muutokset, jäi pääosin T-72:sta.
2. Rungossa ei myöskään ole merkittäviä eroja T-72:een.
3. Uusi SLA "Kalina" on selvästi parempi kuin T-90A tankin 1A45T "Irtysh".
Yritetään nyt analysoida kaikkia näitä kohtia. Mitä on tehty ja mitä teoriassa mielestäni voitaisiin tehdä. Joten aloitetaan.

Asiantuntijakommentti. REA-2011 asenäyttelyssä esillä oleva modernisoidun T-90S-pääpanssarin näyte oli ensisijaisesti suunnattu ulkomaisille asiakkaille, joten osa siihen asennetuista järjestelmistä oli tarkoitettu vientiin. Tältä osin haluan huomauttaa kirjoittajalle, että 125 mm:n 2A82-tykkiä ei ole asennettu vientisäiliöön, vaan siihen on asennettu 2A46M-5-ase.
Mitä tulee dynaamiseen suojasarjaan, tähän säiliöön on asennettu 4S22-elementit, koska 4S23 on kielletty vientiin.
Kirjoittaja valittaa turhaan Arena-E-säiliön aktiivisen suojakompleksin puutteesta, koska se voidaan asentaa asiakkaan pyynnöstä. Samalla tavalla asiakkaan pyynnöstä voidaan asentaa TShU-1-2M-järjestelmä. Lisäksi päivitetty T-90S on varustettu SPMZ-2E sähkömagneettisella suojajärjestelmällä miinoja vastaan ​​magneettisulakkeilla.

Mitä tulee teholohkoon. Toistaiseksi säiliöön on asennettu V-93-moottori, jonka teho on 1100 hv. Siinä ei ole automaattivaihteistoa (automaattivaihteisto), mutta siinä on automaattinen vaihteisto.

Uusi torni kehittyneellä perässä

Kuinka se on tehty. Ensi silmäyksellä torni näyttää haavoittuvalta verrattuna T-90A- tai T-72B-torneihin. Todennäköisimmin näin on. T-72B- ja T-90A-tornit olivat suhteellisen pieniä ja niillä oli erityinen muoto. Tornin perähaavoittuva osa kavennettiin ja peitettiin tehokkaalla panssaroidulla etuosalla ±30º:n suuntakulmissa. Ja jopa tällaiset tornit onnistuivat tunkeutumaan roolipelaajista ja ATGM:istä kaikkein haavoittuvimmille peräalueille. Sanomattakin on selvää, ettei Leopard-2- tai Abrams-tornin kokoisen T-90MS-tornin perä- tai sisäosaan pääseminen ole ongelma. Siten turvallisuuden kannalta T-90MS-tornin takaosa on huonompi kuin kaikkien T-72-mallilinjan aiempien tankkien tornien turvallisuus.

Vaikuttaa siltä - selvä regressio? Ei lainkaan. Tosiasia on, että T-72B-tornin perä- tai takapuolen murtamisesta seurasi hyvin usein tulipalo tai ammusten räjähdys (AM) ja vastaavasti osittain tai kokonaan kuollut miehistö. Kyse on BC:n sijainnista: kaikissa T-72-sarjan tankeissa sekä T-90:ssä, T-90S:ssä ja T-90A:ssa taisteluosaston alla on vain 22 laukausta erillisistä patruunoista. (BO) karusellityyppisessä automaattisessa kuormaimessa (AZ). Tämä karuselli, toisin kuin T-64- ja T-80-tankkien latausmekanismi (MZ), on suhteellisen hyvin suojattu: edessä rungon tehokkaimmalla etupanssariin, takana moottorilla, sivuilta maantiepyörillä ja sivuseinämillä. Lisäksi itse "maastonäytön" avulla voit harvoin osua tankkiin taistelurykmentin alaosassa.

Ongelma oli pääasiassa muun BC:n sijoittamisessa. Nämä 23-26 laukausta ammuilla tai ohjuksilla sijaitsivat kirjaimellisesti kaikkialla: lattialla, rungon seinillä ja melkein koko tornin takapuoliskolla. T-72-tankin rajallinen sisätila ei yksinkertaisesti salli tämän AZ:n sijoittamista, joka ei mahdu karuselliin tulivoima, jossain muualla. Seurauksena on, että tämä "mekaaninen" ammus syttyy useimmiten tuleen tai räjähtää - se on yhtä onnea (mitä ei vielä tiedetä pahemmin).

Voit vastustaa, sanotaan, vanhoissa T-34-85, KV-85, T-54, T-55, IS-3 ja T-10 panssarivaunuissa, ammukset sijaitsivat samalla tavalla. Tässä tapauksessa vertailu on sopimaton. Näiden tankkien ammukset koostuivat yhtenäisistä laukauksista. Ruutipanos asetettiin metalliholkkiin ja näiden vanhojen koneiden palovaara oli verrattoman pienempi. Ja osittain palavan T-72-holkin lataukset ovat valmiita syttymään mistä tahansa kumulatiivisen suihkun kosketuksesta.

Ulospääsy tästä tilanteesta voi olla seuraava - älä ota taisteluun sitä osaa ampumatarvikkeesta, joka sijaitsee mekaanisessa ammustelineessä. Mutta sitten sinun täytyy luottaa vain niihin 22 laukaukseen, jotka ovat AZ-karusellissa. He tekivät niin usein. Mutta tämä ei tietenkään sovi tankkereille tai itseään kunnioittaville suunnittelijoille. Ongelma ratkesi vihdoin T-90MS-panssarivaunussa: karuselli 22 laukaukselle jätettiin, lisäksi se suojattiin paikallisella panssarihaarnolla, ja loput 18 laukausta sijoitettiin tornin perään, varustaen se esimerkin mukaisesti tyrmäyslevyillä. Abrams ja Leopard-2. Näitä 18 kuvaa ei voi haluttaessa ottaa mukaan. Kaupunkitaistelun olosuhteissa olisi luultavasti parempi tehdä niin.

Seurauksena: huolimatta siitä, että T-90MS-torni on tullut haavoittuvammaksi vihollisen tulelle verrattuna edeltäjiensä - T-72B tai T-90A - torneineen, panssarivaunujen selviytymiskyky, ja mikä tärkeintä, miehistöstä on tullut verrattomasti korkeampi. T-90MS:n selviytymiskyky ja sen miehistön selviytymiskyky tankin tappion sattuessa alkoivat periaatteessa vastata länsimaisia ​​tankkeja. Toinen tällaisen tornin etu on suurempi mukavuus ja enemmän sisätilaa säiliön asuttavalle osalle.

T-90MS-tornin perässä

Kuinka se voitaisiin tehdä. Ilmeisesti ei. Jos et ota huomioon joitain ylellisiä innovaatioita, muut tekniset ratkaisut eivät sovellu tähän säiliöön. Vanha Neuvostoliiton asettelu, jossa koko BC sijoitettiin miehistöineen, on vanhentunut. Ja KOKO BC:n sijoittaminen perään, Abramien esimerkin mukaisesti, tietystä näkökulmasta katsottuna on kohtuutonta ja tietyn 50 tonnin massan sisällä on käytännössä mahdotonta. Eli offset.

Asiantuntijakommentti. Kirjoittaja on pahasti väärässä tehdessään johtopäätöksiä uuden säiliön tornin suojan heikkenemisestä. Koneessa projektiossa oleva torni tarjoaa edelleen suojan 30 asteen suuntakulmissa, ja se suljetaan perästä turvallisesti panssarilaatikolla.
Yleisesti ottaen modernisoidun T-90S-tankin taisteluosasto, torni mukaan lukien, on paljon vähemmän haavoittuva kuin edeltäjänsä. Toisin sanoen koko kappale uudesta tankkitornista sisältää paljon keskustelua jostakin, jota ei ole olemassa.
Selvennys ammusten sijainnista. Autoloaderissa on 22 laukausta, 8 laukausta ei-koneistoisessa säilytyspaikassa lähellä MTO-osiota ja vielä 10 laukausta panssaroidussa laatikossa, joka on eristetty taisteluosastosta tornin takana.

Uusi 125 mm 2A82 ase

Kuinka se on tehty. Uusimman mallin 2A82 tehokkain 125 mm sileäputkeinen ase on täysin uusi kehitysaskel. Uskotaan, että tämä ase on huomattavasti parempi kuin aiemmat 2A46-sarjan 125 mm:n aseet, 122 mm:n kiväärit 2A17 ja 120 mm:n NATO-aseet "Rheinmetall", joiden piipun pituus on 44 ja 55 kaliiperia. 2A82 ylittää ne sekä tarkkuudessa että tulen voimassa. Sama koskee ZTZ-99A2 (Type-99A2) panssarin kiinalaista 125 mm asetta, joka on vain parannettu "merirosvo" versio 2A46:sta. Ilmeisesti T-90MS voidaan kuitenkin varustaa myös entisellä 125 mm:n 2A46M5-tykillä, joka on asennettu T-90A:han. Tästä voimme päätellä, että Venäjän armeijalle toimitetaan tankit uudella 2A82-tykillä ja 2A46M5-panssarivaunut varustetaan vientiä varten. Samaan aikaan, kun tiedetään tämän päivän realiteetit, on mahdollista, että kaikki tehdään juuri päinvastoin.

Kuinka se voitaisiin tehdä. Lukuisat kokeelliset sähkökemialliset ja sähkömagneettiset aseet eivät ole vielä saavuttaneet asennusvaihetta oikeaan säiliöön, joten hylkäämme ne välittömästi. Vaihtoehtoisesti olisi mahdollista asentaa uusi 140 mm tai 152 mm ase T-90MS:ään (esimerkiksi "objektista 292"). Mutta teknisten vaikeuksien lisäksi tämä voi saada länsimaat päivittämään vastaavasti tankkejaan, mikä tarkoittaa uusi kierros kaliiperi kilpaa. Joten tässä vaiheessa päätimme kehittää toistaiseksi 125 mm kaliiperia, joka ei ole vielä täysin paljastanut täyttä potentiaaliaan. Ja 140-152 mm aseet jätettiin varaan. Offset.

Asiantuntijakommentti. On täysin käsittämätöntä, miksi kirjoittaja kuvaa yhtäkkiä mahdollisuutta asentaa 2A82-ase vientisäiliöihin. Toistan, että tämä ase ei ole yhteensopiva 2A46-muutosten kanssa ammusten osalta ja sen vienti on kielletty.

Mitä tulee tehokkaaseen 152 mm:n 2A83-aseeseen, jonka kirjoittaja ehdottaa asennettavaksi T-90:een, tämä on mahdotonta.

Uusi dynaaminen suoja "Relic"

Kuinka se on tehty. Uuden sukupolven "Relic" dynaaminen suojaus viittaa sisäänrakennettuun kaukokartoitustyyppiin. Se lisää panssarin vastustuskykyä HEAT-ammuksia vastaan ​​2 kertaa ja APCR-kuorten vastustuskykyä 1,5 kertaa. Etu- ja yläosa DZ sulkee säiliön tiiviisti ja ilman rakoja. Aseen lähellä olevat heikennetyt alueet ovat myös kaukokartoituselementtien peitossa. Myös kuljettajan luukun yläpuolella oleva katto on kiinni. Tämä on offset. Mutta on myös "kärpäs": alemmassa etulevyssä sitä ei ole. Tämä on virhearvio - säiliö voidaan puhkaista alempaan etulevyyn. T-72B:ssä oli ainakin yksi rivi NDZ "Contact-1". T-90MS:ssä ei ole mitään, vaikka sinne voidaan asentaa teoriassa saranoituja näyttöjä.

Seuraava on rungon sivu. Se on kiinni MTO:hen asti, aivan kuten T-72B, ja sitten tulee ristikkonäyttö. T-72B:ssä oli vain kumikankaiset näytöt, joten tämä ratkaisu T-90MS:lle on paljon parempi. Anna minun selittää. T-72B:n ja T-72A:n kumikankaiset näytöt yksinkertaisesti aloittivat rakettikäyttöisen kranaatin kumulatiivisen taistelukärjen (taistelukärjen) räjäyttämisen jollain etäisyydellä pääsivupanssariasta (70 mm). Hilaverkko sen sijaan rikkoo rakettikäyttöisen kranaatin eli ATGM:n rungon, nämä terävät tangot tuhoavat ne. Tässä tapauksessa taistelukärki ei välttämättä toimi ollenkaan.

Tornin puoli - asiat eivät ole niin hyvin täällä. T-72B:ssä DZ sulki tornin puoleen pituudesta. Takapuolipallon kumulatiivisten näyttöjen roolia pelasivat OPVT:n varaosien ja elementtien laatikot. T-90MS:ssä on suuri ja pitkä torni, takaosan sivuilla ei ole DZ:tä, mutta siellä on ammusten teline. Toinen haavoittuva alue on perärungon levy ja tornin takaosa. Oli tapauksia, joissa rungon perälevyyn päässyt rakettikäyttöinen kranaatti lävisti MTO:n suoraan moottorin läpi ja osui tankin taisteluosastoon, ja siellä - ihmisiä ja ammuksia. Ei ole havaittavissa, että suunnittelijat kiinnittivät ainakin jonkin verran huomiota tähän tärkeään suojausnäkökohtaan uudessa T-90MS-säiliössä. Rungon takaosaan kohdistuvan iskun kestävyyden suhteen se ei ole parempi kuin perus T-72 Ural.

Kuinka se voitaisiin tehdä. Suojaa torni ja runko koko kehän ympäriltä, ​​mukaan lukien rungon alempi etuosa, Relict DZ:n elementeillä. Tämä ei lisää säiliön massaa paljon, mutta suojasta tulee paljon vahvempi, ja mikä tärkeintä - kaikilta puolilta, millä on valtava rooli kaupunkitaisteluissa. Yleisesti ottaen selvästä edistymisestä huolimatta on mahdotonta tehdä yksiselitteistä korvausta. Vaikka myös ilmeinen epäonnistuminen.

Asiantuntijakommentti. Mitä tulee suunnittelijoiden väitettyyn "virheeseen", jotka eivät suojaaneet rungon alempaa etuosaa. Ilmoitan kirjoittajalle, että NLD:n osuus osumista on alle yhden prosentin - jopa tasaisella aavikkoalueella taistelun kokemuksen perusteella. Samanaikaisesti NLD:hen asennetut dynaamisen suojan elementit vaurioituvat varmasti, kun tehdään pitkä marssi pois tieltä.
Kirjoittajan väitteet panssarin haavoittuvuudesta osumasta tornin kylkeen ja takaosaan eivät vastaa todellisuutta ollenkaan. DZ-lohkot tornin sivuilla peittävät koko ulokkeen ja panssarilaatikko sulkee perän luotettavasti.

Säiliön KAZT "Arena-E" aktiivisen suojan kompleksi puuttuu säiliöstä

Kuinka se on tehty. Uusimmassa T-90MS:ssä ei ole KAZT:ia, mutta vastaavat järjestelmät asennettiin vanhoihin T-55AD ja T-62D tankkeihin. On surullista, että tällainen tankille välttämätön kompleksi puuttuu.

Kuinka se voitaisiin tehdä. Asenna uusin KAZT T-90MS:ään. Kallis? ATGM- tai RPG-iskun räjäyttämän T-90MS-tankin hinta on vieläkin korkeampi, puhumattakaan tankkerien hengistä. Epäonnistui.

Asiantuntijakommentti. Toistan vielä kerran: tämä on asiakkaalle tarkoitettu kysymys. Jos laitteita on tilattu, täysimittainen KAZT asennetaan säiliöön ilman ongelmia: Venäjän armeija tämä on Afganit, ja vientitoimituksiin - Arena-E. Molemmat kompleksit on liitetty Kalina-ohjausjärjestelmään.

Säiliössä ei ole optoelektronista vaimennussarjaa KOEP "Shtora".

Kuinka se on tehty. T-90MS:ssä ei ole Shtora KOEPia, vaikka se on olemassa aiemmissa T-90-, T-90A-, T-90S- ja jopa irakilaisissa T-72M1-malleissa. Mutta tässä se ei ole. Samaan aikaan asia on hyödyllinen, koska se vähentää merkittävästi ohjattujen ohjusten osumisen todennäköisyyttä tankkiin.

Kuinka se voitaisiin tehdä. Asenna säiliöön KOEP "Shtora-1". Ei vain kaukokartoituksen elementtien sijasta, kuten epäonnistui T-90A:n kanssa, vaan niiden päällä. Epäonnistui.

Asiantuntijakommentti. Sama kuin yllä: asiakkaan vaatimusten mukaan tämä järjestelmä asennettu tankkiin ilman ongelmia.

Rungon jäykkä panssaroitu laituri "Relikt" DZ -elementeillä ja ristikkonäytöillä

Kuinka se on tehty. Lopuksi tankimme sai normaalin kovan panssaroidun laiturin, lisäksi runsaasti "maustetun" dynaamisen suojan elementeillä. Tällaista ei ole aiemmissa muutoksissa eikä T-72B-tankeissa.

Jotta voisit luoda jotain ultramodernia, sinun on tartuttava oikeaan trendiin, niin sanotusti "kumpaan suuntaan tuuli puhaltaa", ja sitten kiinnitettävä viivain tähän oikeaan vektoriin ja pidennettävä viivaa 10 pituudella tästä vektorista. Esimerkkinä on raskas panssarivaunu IS-2. Miten se kävi? Suunnittelijamme ovat huomanneet taipumuksen kasvattaa panssaritykkien kaliiperia: 45 mm:stä 76 mm:iin ja sen jälkeen 85 mm:iin ja saksalaisilla 50 mm:stä 75 mm:iin ja lopulta jopa 88 mm:iin. He eivät noudattaneet sanontaa "tl per tunti", vaan yksinkertaisesti ottamalla ja kiinnittämällä viivaimen tähän vektoriin ja "pidentämällä" sitä, he asensivat heti tehokkaan 122 mm aseen, mikä varmisti IS-2:n tulivoiman ylivoimaisen ylivoiman mihin tahansa. tankki tuon ajan maailmassa.

Mutta valitettavasti tämä oikea suunnittelutapa ei jostain syystä levinnyt sivunäytöille. Selitän lukijalle onboard-näytön merkityksen ja tarkoituksen. Sen olemus on, että näyttö käynnistää kumulatiivisen taistelukärjen toiminnan sellaisella etäisyydellä pääpanssarista. kun sen tunkeutumisteho laskee jyrkästi. Jos näyttö on jäykkä ja metallinen, se vähentää myös kineettisten ammusten tunkeutumista, koska se voi muuttaa ammuksen kosketuskulmaa pääpanssarin kanssa, repiä siitä "Makarov-kärjen" irti tai yksinkertaisesti vahingoittaa ydintä. Jäykät terässuojat, jotka oli valmistettu panssarista, joiden paksuus oli 10-20 mm, ilmestyivät toisen maailmansodan aikana saksalaisille tankeille Pz.IV ja Pz.V "Panther", brittiläisille "Churchill" ja "Centurion". He olivat myös kotimaisissa tankeissa T-28 ja T-35. Siitä lähtien läntisillä naapurillamme ei ole ollut kiirettä luopua niistä.

On paradoksaalista, mutta totta - huolimatta siitä, että nämä näytöt ilmestyivät kotimaisiin panssarivaunuihin (T-28 ja T-35) ajan myötä, niiden myöhempi käyttö ja suunnitteluelementit kotimaisissa taisteluajoneuvoissa kulkivat kyseenalaista polkua. kehitystä. Vaikka suurin osa länsimaiset tankit siellä oli kehitettyjä ja melko "aikuisille" tarkoitettuja sivuseiniä, jotka olivat jo olennainen osa niiden erillään olevaa sivupanssaria, näin kävi meillä.

Sodan jälkeisissä T-54:ssä, T-55:ssä ja T-62:ssa ei ollut sivuseiniä ollenkaan. Kaikki heidän sivupanssarinsa oli itse asiassa 80 mm paksu rungon panssaroitu puoli, jota jonkin verran suojasivat suhteellisen suuret maantiepyörät. Siten tämän tyyppiset tankit olivat helppoja kohteita jopa ensimmäisen sukupolven roolipelaajille. IS-3M:ssä ja sarjassa tehokkaita T-10-perheen tankkeja oli sellaisia ​​sivuseulojen "alkioita", jotka peittivät vain hieman sivua ylhäältä.

Seuraavaksi - uuden sukupolven tankki T-64A. Siinä oli kuusi "laihaa", pyörivää "ikkunaa", joiden tehokkuus oli kyseenalainen. Sama oli ensimmäisissä T-72-koneissa. Seuraava vaihe sivuseinämien pitkäjänteisellä kehityspolulla kotimaiset tankit ilmestyi T-64B:lle, T-72A:lle ja T-80:lle. Niissä on vihdoin vankka 10 mm sivuseinä, MUTTA - kumi-kangas! On selvää, että tällaiset näytöt, joiden paino on pieni verrattuna metallisiin, eivät läheskään suojaa kineettisiltä ammuksilta, vaurioituvat erittäin helposti ja irtoavat paljastaen rungon heikosti panssaroidun puolen. En edes puhu siitä, kuinka tällainen näyttö näyttää useiden esteiden tai osumien (ja säiliön) jälkeen.

Seuraava kehitysvaihe on T-72B-tankki. Siinä on sama kumikankainen näyttö kuin T-72A:ssa, mutta dynaamisen suojan "Kontakt-1" 4С20 elementtien "laatikot" ripustettiin siihen koko alueelle (MTO-alueelle asti). Tämä lisäsi merkittävästi T-72B-säiliön sivuprojektion suojaa. Mutta kaikki ei ole niin hyvää kuin näyttää: tuloksena olevan mallin paino osoittautui suureksi, ohut kumikankainen näyttö taipuu NDZ-lohkojen painon alla. Kahden tai kolmen osuman jälkeen roolipeleistä tai ATGM-peleistä kaikki tämä "talous" voi yksinkertaisesti kaatua kaikkine seurauksineen.

T-64BV:ssä voimasuojat otettiin käyttöön NDZ:n sisäisten osien alle. Ulkonäkö on parantunut, vahvuus - melkein ei mitään.

Lopulta päästään "lentävään" tankkiin T-80U. Hän sai melkein normaalin sivunäytön - 10 mm:n panssarin, johon oli sisäänrakennettu dynaamisen suojan "Contact-5" elementtejä. Miksi "melkein"? Koska kaikki tämä "rikkaus" saavuttaa vain puolet rungon pituudesta, ja jopa haavoittuva T-80U ammusteline ei ole täysin peitetty tehokkaalla näytöllä. Kauempana perässä on sama kumikankainen näyttö kuin T-72A:ssa tai T-80:ssa.

T-90-sarja on yleensä regressio ja paluu melkein takaisin T-72A:han. T-80U:n, T-72B:n ja T-64BV:n suhteellisen tavallisten sivusuojusten sijaan T-90:ssä on sama näyttö kuin T-72A:ssa ja kuusi erilaista "neliötä" panssaria, jossa on dynaaminen suojaus "Contact- 5" - kolme kummaltakin puolelta. Lisäksi ne eivät sulje ammusten telinettä vastapäätä olevaa rungon keskiosaa, mikä olisi loogista, vaan sen etuosaa. Outo rakentaminen. Kun vihollinen on kaikkialla, otsasi kääntäminen häntä kohti ei toimi.

Ja lopuksi T-90MS ilmestyi. Hänellä on normaali panssaroitu sivuseinä, jossa on tangot vastapäätä MTO:ta. Kaikki on oikein.

Kuinka se voitaisiin tehdä. Kaikki oli niin kuin pitääkin, mutta se olisi pitänyt tehdä 40 vuotta sitten - T-72 Ural -tankissa! Mutta silti - Offset.

Vanha brittiläinen tankki"Sadanpäämies". 16 mm paksut teräksiset sivusuojat eivät taivu ja tekevät tämän säiliön ulkonäöstä "voimakkaan" ja melko kunnollisen. Hyvä esimerkki

Ilmatorjuntaasennuksen paikan raskaalla 12,7 mm:n konekiväärillä NSVT otti uusi etäasennus 7,62 mm:n konekiväärillä 6P7K

Kuinka se on tehty. Kotimaisten keski- ja pääpanssarivaunujen suunnittelu on mielenkiintoinen siinä mielessä, että pääaseiden laadun jatkuvalla parantumisella apujoukoissa ei edistytty. Apuaseet ovat pysyneet käytännössä muuttumattomina vuosikymmeniä. Keskikokoisten tankkien etsintöjen ja kokeilujen aika tällä alueella jäi armeijan ja armeijan kaukaiseen menneisyyteen sotaa edeltävät vuodet. Alkaen T-55:stä ja päättyen T-90A:han, apuaseistus koostuu koaksiaalisesta 7,62 mm:n konekivääristä tykin kanssa ja ilmatorjuntatelineestä, jossa on 12,7 mm:n konekivääri tornin katolla. Tietenkin tämä järjestelmä on vanhentunut ja sitä on muutettava.

Tällainen yritys tehtiin T-90MS-tankissa, mutta se epäonnistui. Suunnittelijat yrittivät suuren kaliiperin ilmatorjuntatykistä luopumisen kustannuksella mukauttaa panssarivaunun taisteluun kaupunkiolosuhteissa ja varmistaa tehokkaan taistelun mahdollisuuden vihollisen työvoimalla, ensisijaisesti kranaatinheittimillä. Tätä varten 12,7 mm:n konekiväärin sijasta asennettiin "ketterä" ja ohjattavampi jalkatorjuntakonekivääriteline, jossa oli 7,62 mm:n konekivääri ja erittäin suuret pystysuuntaiset suuntauskulmat.

Mitä tapahtui? Mitä tulee ilmatorjuntakomponenttiin. T-72B-panssarivaunulla oli ilmauhan sattuessa käytössään kaksi ilmapuolustuksen ešelonia:

1. Pitkän kantaman - varustettu ohjatuilla ohjuksilla, sallittu taistella helikoptereita ja muita hitaita ilmakohteita vastaan, kantama 1,5-2-4-5 km.

2. Jos kohde murtautui lähemmäs, niin lyhyen kantaman ešelon tuli toimintaan - ilmatorjuntatykki 12,7 mm:n konekiväärillä NSVT "Utes". Hän toimi 2-2,5 kilometrin etäisyydellä. Kaikki on varsin loogista. T-90A-panssarivaunussa oli vielä edistyneempi kauko-ohjattu ilmatorjuntatykki, samanlainen kuin T-64 ja T-80UD.

Mutta T-90MS-panssarivaunulle tämä keskivaihe "leikattiin", mikä epäilemättä huononsi sen suojaavia ilmatorjunta-ominaisuuksia. 7,62 mm:n kaliiperinen luoti tuskin kykenee aiheuttamaan vakavaa vahinkoa nykyaikaiselle hyökkäyshelikopterille, puhumattakaan sen ampumisesta. Mutta ehkä nyt tankki taistelee menestyksekkäästi kaupunkiviidakossa piilossa olevaa vihollisen jalkaväkeä vastaan? Myös ei. pääongelma tankki tällaisessa tilanteessa - nähdä vihollinen ikkunan aukossa. Harjoittelukentällä työvoimaa jäljittelee kirkkaat ja moniväriset ilmapalloja jotka roikkuvat ikkuna-aukoissa. On helppo arvata, että oikea kranaatinheitin ei näytä ikkuna-aukossa kranaatinheittimen ollessa valmiina häntä kohti suunnatun panssaripistoolin edessä. Hän piiloutuu ikkunan viereen, seinän taakse ja katselee ulos aika ajoin varmana, ettei tankomiehistö näe häntä, ja odottaa oikeaa hetkeä.

Nyt ei ole vielä keksitty laitteita, jotka pystyvät näkemään betoniseinien läpi röntgenkuvan tavoin, ja siksi panssarivaunulle on vain yksi ulospääsy - ampua räjähtävä sirpaleammus tyhjään ikkunaan, jossa vihollisen oletetaan olevan sijaitsee. Joskus se auttaa, kun he arvaavat, mutta mikään ampumatarvikemäärä ei riitä ampumaan kaikkien ikkunoiden, ovien ja luukkujen läpi. Konekiväärillä on myös mahdollisuus ampua ikkunan vieressä olevaan seinään tai ikkunalaudan alle. Jos vihollinen piileskelee sinne, hän saa lyönnin. Mutta tätä varten luodin on tunkeuduttava talon seinään. Voidaanko tämä tehdä 7,62 mm:n luodilla koaksiaalisesta konekivääristä tai T-90MS-tankin jalkatorjuntaasennuksella? Epätodennäköistä. Ja se tarkoittaa, että siitä ei tule melkein mitään järkeä. Mutta NSVT:n 12,7 mm:n luoti pystyy tähän melkoisesti. Johtopäätös: Uusi etäasennus näyttää hyvältä, mutta - Epäonnistui.

Kuinka se voitaisiin tehdä. Pääpanssarivaunu T-64A "kasvoi" keskikokoisesta panssarivaunusta T-64, joka puolestaan ​​oli vallankumouksellinen ajoneuvo, joka absorboi uusimmat saavutukset suunnitteluajattelu ja teollisuus sekä parhaat tekniset ratkaisut Neuvostoliiton keskiraskaisiin ja raskaisiin tankkeihin.

T-10M on kylmä ja tarkka kuolemankone. Maailman tehokkain säiliö 50-luvun ja 1960-luvun alussa. Se oli suunnilleen Abramien kokoinen ja siinä oli optimaalinen yhdistelmä korkeasta liikkuvuudesta, tehokkaasta panssarisuojasta ja valtavasta tulivoimasta 51,5 tonnin painolla.

Miksi yhtäkkiä mainitsin raskaat tankit? Koska palveluksessa Neuvostoliiton armeijassa pitkä aika koostui poikkeuksellisen voimakkaasta ja täydellisestä panssarivaunusta, jonka kohtaaminen taistelussa mistä tahansa muusta sen ajan tankista olisi todennäköisesti ollut viimeinen. Hänen nimensä on T-10M. Voimakas, 52 tonnia painava komea mies, jota valmistettiin 8000 kappaletta ja joka oli Neuvostoliiton armeijan palveluksessa noin 40 vuotta. Tässä panssarivaunussa oli monia teknisiä ratkaisuja, jotka erottivat sen suotuisasti keskikokoisista panssarivaunuista ja myös tärkeimmistä panssarivaunuista (ei poissuljettu T-90MS:ää).

T-10M:n apuaseistus koostui 14,5 mm:n KPVT-konekivääristä koaksiaalisesti tykin kanssa ja toisesta vastaavasta ilmatorjuntatelineessä tornin katolla. Panssarin lävistävä 14,5 mm:n luoti B-32 500 m etäisyydeltä lävistää rauhallisesti 32 mm paksuisen panssarin normaalisti. Molempien konekiväärien kokonaistulinopeus on 1200 laukausta minuutissa. Tämän ansiosta T-10M-panssarivaunu pystyi "leikkaamaan" minkä tahansa panssaroidun miehistönvaunun tai jalkaväen taisteluajoneuvon puoliksi ilman ongelmia, edes turvautumatta käyttämään 122 mm:n päätykkiä M-62-T2S. Myös talojen ja suojien betoniseinät lävistetään sellaisilla konekivääreillä.

Siten T-10M tulivoiman suhteen mukautettiin täysin vihollisuuksien suorittamiseen kaupungissa. Tarvittaessa hän pystyi "sahaamaan" seinän läpi koko lattian, jonne vihollinen voisi piiloutua. Samat konekiväärit piti laittaa T-90MS:ään. Ainakin yksi - katolla olevassa ilmatorjuntaasennuksessa. Tykin kanssa koaksiaaliselle konekiväärille on hyvä vaihtoehto - 12,7 mm:n YakB-12,7-konekivääri hyökkäyshelikopteri Mi-24V.

Asennus USPU-24 4-piippuisella 12,7 mm:n konekiväärillä YakB-12.7

Tämä konekivääri ampuu 5000 laukausta minuutissa ja on ilmajäähdytteinen - juuri sitä mitä tarvitset T-90MS:ään. Jos tankissa olisi yksi tällainen 12,7 mm:n "ruohonleikkuri" ja tehokas 14,5 mm:n KPVT-konekivääri ilmatorjuntatelineessä, ilmapuolustuskysymys ja toiminta tiheillä kaupunkialueilla T-90MS:lle laitteineen ratkeaisi. Kun käytössä on riippumaton pystysuuntainen ohjausjärjestelmä, joka on koaksiaalinen 125 mm:n 2A82-tykin kanssa, 4-piippuinen 12,7 mm:n konekivääri YakB-12.7, panssarivaunulla on kaikki laajalti mainostetun BMPT:n ominaisuudet, mutta samalla ei menettää säiliön pääedun - voimakas tykki. Muuten, BMPT ei ole maailman ensimmäinen tämän luokan kone. Jos analysoimme - T-28 ja T-35 ovat BMPT:n suoria ideologisia esi-isiä.

Asiantuntijakommentti. Paljon tyhjiä sanoja. Kirjoittajan tiedoksi: päivitetyn T-90S-tankin etäasennusalustalle voidaan sijoittaa PKT:n lisäksi 12,7 mm:n konekivääri ja 30 mm AGS-kranaatinheitin asiakkaan toiveiden mukaan. Lisäksi Kalina-ohjausjärjestelmän digitaalinen ballistinen polku mahdollistaa etäasennuksen aseiden korvaamisen kenttäolosuhteet riippuen annetuista tehtävistä.

Tehokkaampi V-92S2F2 moottori automaattinen lähetys vaihde

Kuinka se on tehty. Moottori tuottaa 1130 hv, mikä on 130 hv. enemmän kuin edellinen T-90A tankki (1000 hv). Aluksi huhuttiin, että moottorin teho olisi 1200 hv, mutta ilmeisesti tätä ei ollut mahdollista saavuttaa. Moottorissa on miellyttävä, pehmeä toimintaääni ja se tarjoaa T-90MS:n tehotiheys 23 hv/t. Säiliön suurin nopeus maantiellä on 60-65 km/h. Tämä on hyvä, mutta ei paras indikaattori. T-90MS:n on kiihdytettävä vähintään 70-75 km/h:n sanonnan mukaisesti. Kevyemmän tankin tulisi olla nopeampi kuin raskaan länsimaisen tankin. Ja jotta T-90MS:n liikkuvuusindikaattorit saataisiin T-80:n tasolle, hän ei edes tarvitse moottoria, mutta todennäköisesti riittää, kun vaihteisto tehdään uudelleen. Esimerkiksi T-80BV-säiliö, jonka massa on 43,7 tonnia ja moottorin teho 1100 hv. kiihtyy 80 km/h. Mikä estää T-90MS:ää ajamasta samalla tavalla? Moottori on normaali. Joten siirtoa on parannettava.

Kuinka se voitaisiin tehdä. T-72-säiliön rajallinen MTO-tilavuus tekee moottorin tehon lisäämisestä vaikean tehtävän. Sama koskee T-90MS-tankin runkoa, joka on T-72:n suora seuraaja. On tarpeen parantaa säiliön siirtoa, mikä tehtiin, ja valita oikeat välityssuhteet. Joten joka tapauksessa - Offset.

venäläiset hyväksyivät armeija vuonna 1993. Raketti- ja asetankkeja T-90 - uuden sukupolven venäläisiä tankkeja, joka sisältää alkuperäisen suunnittelun kehitystä ja parhaat sijoittelu- ja suunnitteluratkaisut T-72- ja T-80-tankkeihin.
T-90S-tankki luotiin perusteellisen tutkimuksen ja ymmärryksen perusteella tankkien käytön taktiikoista ja strategiasta todellisissa olosuhteissa. nykyaikainen taistelu ottaen huomioon monien vuosien kokemus T-72-panssarivaunujen sotilaallisesta toiminnasta eri maailman maissa sekä monien vuosien intensiivisten testausten tulokset ankarimmissa olosuhteissa.

Tankki T-90S säilyttää kotimaisen säiliörakennuksen ominaisuuden - klassisen asettelujärjestelmän, jossa:
- pääaseistus sijaitsee pyörivässä tornissa;
- voimalaitos ja voimansiirto sijaitsevat rungon takaosassa;
- miehistö - erikseen: panssarivaunun komentaja ja ampuja taisteluosastossa, kuljettaja ohjausosastossa.

T-90S-tankeille on ominaista:
- optimaalinen sopeutumiskyky taisteluoperaatioihin äärimmäisissä tilanteissa;
– kaikkien komponenttien ja kokoonpanojen, mekanismien ja kompleksien poikkeuksellinen luotettavuus;
- erinomainen liikkuvuus ja ohjattavuus kaikista ilmasto- ja tieolosuhteista riippumatta, myös erittäin pölyisissä olosuhteissa ja korkeissa vuoristossa;
— vähimmäiskustannukset korkeasti pätevien asiantuntijoiden koulutuksesta.

Lähes jokaisella T-90S-säiliön yksiköllä tai järjestelmällä on uusi laatu.
Automaattinen palontorjuntajärjestelmä suunniteltu tehokkaaseen kohdistettuun ampumiseen pitkän kantaman tykistön ammukset ja ohjattu ammus panssaripistoolista liikkeellä ja paikasta liikkuviin ja paikallaan oleviin kohteisiin ampujan ja komentajan toimesta päivällä ja yöllä sekä koaksiaalisesta konekivääristä.
Palonhallintakompleksi lisää tehokkaan tulipalon kantamaa ja lisää näkyvyyttä yöllä, mukaan lukien televisiotähtäimen asentaminen säiliöön.

Ohjattu asekompleksi lasersäteen ohjauskanavalla voit ampua ohjatun ohjuksen aseen piipun läpi paikasta ja liikkeellä paikallaan oleviin ja liikkuviin kohteisiin vaihteluvälillä 100-5000 m.

Optoelektroninen vaimennuskompleksi suojaa säiliötä panssarintorjuntaan kohdistuvilta osumilta ohjattuja ohjuksia puoliautomaattisilla ohjausjärjestelmillä palautetta jäljittäjällä. Automaattinen näkyvyys, panssarin havaitseminen ja suojaaminen panssarintorjuntaammuksilta puoliautomaattisilla laserkohdistuspäillä häiritsee panssarintorjunta-aseohjausjärjestelmiä laseretäisyysmittareilla ja kohdetunnistimilla.

Suljettu ilmatorjunta-asennus antaa komentajalle mahdollisuuden suorittaa kohdistettua tulipaloa kaukosäätimen avulla ilmakohteisiin ja stabiloidussa tilassa maakohteisiin, samalla kun hän pysyy luotettavan panssarisuojauksen alaisena.

Sisäänrakennettu dynaaminen suojaus tehokas panssaria lävistäviä alikaliiperisia ja kumulatiivisia ammuksia vastaan. Sisäänrakennetun dynaamisen suojan ja monikerroksisen panssarin yhdistelmä antaa panssarivaunulle lisävaihtoehtoja selviytyäkseen äärimmäisissä taisteluolosuhteissa.

T-90S:n pääase on sileäputki. kaliiperi 125 mm lisää tarkkuutta ja korkeaa ballistisuutta. Automaattisen kuormaimen käyttö mahdollisti korkean tulinopeuden (jopa 7-8 laukausta minuutissa), mikä erottaa T-90S-tankin useimmista ulkomaisista tankeista. Panssaripistoolin kykyä torjua maapanssaroituja ja matalalla lentäviä ilmakohteita on laajennettu käyttämällä ohjattua asejärjestelmää, joka mahdollistaa minkä tahansa tuhoamisen. moderni tankki ennen kuin hän pääsee tykkinsä tehokkaan kantaman alueelle.

Säiliö on perinteisesti asennettu diesel moottori, jonka tärkeimmät edut verrattuna kaasuturbiinimoottoriin, erityisesti kuumassa ilmastossa ja hiekkaisessa maaperässä, ovat:
-pieni tehon lasku korkeita lämpötiloja ympäristö;
— korkea luotettavuus voimakkaan pölypitoisuuden olosuhteissa;
- 1,8-2 kertaa pienempi polttoaineenkulutus.

Päätaistelu tankki T-90S voi voittaa pohjan vesiesteitä jopa 5 metrin syvyyteen taistelutehtävien jatkuvalla suorittamisella vesiesteen ylittämisen jälkeen. Koneessa on sisäänrakennettu laitteisto itsekaivamiseen, laite kaivostroolien kiinnitykseen ja sitä voidaan kuljettaa kaikilla kulkuvälineillä.

Taktiset ja tekniset ominaisuudet
Taistele paino- 46,5 tonnia.
Miehistö - 3 henkilöä
Moottori - monipolttoainediesel, nestejäähdytys, teho 1000 hv.
Pituus aseen kanssa eteenpäin - 9,5 m.
Tornin katon korkeus on 2,2 m.
Nopeus:
- keskimäärin kuiva hiekkatie 40-45 km/h;
- max 60 km/h.
Risteily moottoritiellä - 550 km.
Polttoainesäiliöiden tilavuus on 1200 + 400 litraa.
Crossable ford (esivalmistelulla) - 1,2 (1,8) metriä.
Ylitettävä vesieste OPVT:llä - jopa 5 metriä.

Aseistus:
- 125 mm sileäputki 2A46M, automaattinen lataus, tulinopeus jopa 8 laukausta minuutissa; laukauksen tyyppi - panssaria lävistävä alikaliiperi, kumulatiivinen, räjähdysherkkä pirstoutuminen;
-ohjus;
- 7,62 mm PKTM-konekivääri, koaksiaalinen tykin kanssa;
- ilmatorjunta-aseet 12,7 mm: n konekivääri "Kord".
Ampumatarvikkeet:
- laukaukset aseeseen 43 kpl. (joista 22 automaattisessa kuormaimessa);
- patruunat konekiväärille 2000 kpl.

Ohjattu asejärjestelmä 9K119 "Reflex"
- Suurin ampumaetäisyys 5000 m;
- Palontorjuntajärjestelmä: päiväetäisyystähtäin, sisäänrakennettu tähtäinten suuntauksen ohjauslaite, yönäkymä ampuja (elektroniis-optinen tai lämpökuvaus);
- "Säiliön" tyyppinen tunnistusalue jopa 3000 metriä (lämpökuvauskanava);
- Kaksitasoinen stabilointilaite.
Havainto- ja havaintokompleksin komentaja:
"säiliö"-tyypin kohteen tunnistealue:
- yöllä 700-1200 m.
- iltapäivällä 4000-10000 m.

Suojaus:
- yhdistetty panssari 800-830 mm BPS:ää vastaan, 1150-1350 mm kumulatiivisia ammuksia vastaan;
- sisäänrakennettu dynaaminen suojaus "Contact-5";
- aktiivisen suojan kompleksi "Arena";
- järjestelmät savukranaattien laukaisuun, suojaus joukkotuhoaseita vastaan, automaattinen PPO.
Viestintävälineet:
— VHF-radio R-163-50U
— VHF-vastaanotin R-163-UP

/Perustuu materiaaleihin topwar.ru ja arms-expo.ru/

Moderni taistelutankkeja Venäjä ja maailma valokuvia, videoita, kuvia katsella verkossa. Tämä artikkeli antaa kuvan nykyaikaisesta säiliölaivastosta. Se perustuu tähän mennessä arvostetuimmassa hakuteoksessa käytettyyn luokitteluperiaatteeseen, mutta hieman muokattuna ja parannetussa muodossa. Ja jos jälkimmäistä alkuperäisessä muodossaan löytyy edelleen useiden maiden armeijoista, niin toisista on jo tullut museonäyttely. Ja kaikki 10 vuoden ajan! Seuratakseen Janen oppaan jalanjälkiä ja olla ottamatta huomioon tätä taisteluajoneuvoa (joka muuten oli suunnittelultaan utelias ja siitä puhuttiin kiivaasti tuolloin), joka muodosti 1900-luvun viimeisen neljänneksen panssarivaunujen perustan, kirjoittajat pitivät sitä epäoikeudenmukaisena.

Elokuvia panssarivaunuista, joissa ei ole vielä vaihtoehtoa tämän tyyppiselle maavoimien aseistukselle. Panssarivaunu oli ja tulee todennäköisesti olemaan nykyaikainen ase pitkään johtuen kyvystä yhdistää sellaisia ​​näennäisesti ristiriitaisia ​​ominaisuuksia kuten korkea liikkuvuus, tehokkaat aseet ja luotettava suoja miehistö. Näitä ainutlaatuisia panssarivaunujen ominaisuuksia parannetaan jatkuvasti, ja vuosikymmenten aikana kertynyt kokemus ja teknologiat määrittävät uusia taisteluominaisuuksien rajoja ja sotilasteknisen tason saavutuksia. Ikivanhassa vastakkainasettelussa "ammus - panssari", kuten käytäntö osoittaa, suojausta ammukselta parannetaan yhä enemmän ja saadaan uusia ominaisuuksia: aktiivisuus, monikerroksisuus, itsesuojelu. Samalla ammus muuttuu tarkemmaksi ja tehokkaammaksi.

Venäläiset tankit ovat erityisiä siinä mielessä, että niiden avulla voit tuhota vihollisen turvalliselta etäisyydeltä, niillä on kyky suorittaa nopeita liikkeitä läpipääsemättömillä teillä, saastuneessa maastossa, ne voivat "kävellä" vihollisen miehittämän alueen läpi, tarttua ratkaisevaan sillanpäähän, houkutella panikoi takana ja tukahduta vihollinen tulella ja toukilla. Vuosien 1939-1945 sodasta tuli vaikein koe koko ihmiskunnalle, koska siihen osallistuivat melkein kaikki maailman maat. Se oli titaanien taistelu - ainutlaatuisin ajanjakso, josta teoreetikot kiistivät 1930-luvun alussa ja jonka aikana panssarivaunuja käytettiin suuria määriä lähes kaikki taistelevat osapuolet. Tällä hetkellä tapahtui "täiden tarkistus" ja panssarijoukkojen käyttöä koskevien ensimmäisten teorioiden syvällinen uudistus. Ja tämä kaikki vaikuttaa eniten Neuvostoliiton panssarijoukoihin.

Panssarivaunut taistelussa, joista tuli menneen sodan symboli, Neuvostoliiton panssaroitujen joukkojen selkäranka? Kuka ne loi ja millä ehdoilla? Miten hävisi Neuvostoliitto suurin osa heidän Euroopan alueet ja vaikeudella rekrytoida panssarivaunuja Moskovan puolustukseen, pystyikö hän vapauttamaan voimakkaita panssarikokoonpanoja taistelukentille vuonna 1943? Kirjaa kirjoitettaessa käytettiin materiaalia Venäjän arkistoista ja panssarirakentajien yksityisistä kokoelmista. Historiassamme oli ajanjakso, joka tallentui muistiini masentavan tunteen kera. Se alkoi ensimmäisten sotilaallisten neuvonantajien paluulla Espanjasta ja loppui vasta 43. vuoden alussa, - sanoi entinen itsekulkevien aseiden pääsuunnittelija L. Gorlitsky, - oli jonkinlainen myrskyä edeltävä tila.

Toisen maailmansodan tankit, M. Koshkin, melkein maanalainen (mutta tietysti "kaikkien kansojen viisaimman johtajan" tuella), pystyi luomaan sen tankin, joka muutaman vuoden Myöhemmin järkyttäisi saksalaisia ​​panssarivaunukenraaleja. Ja mikä parasta, hän ei vain luonut sitä, suunnittelija onnistui todistamaan näille tyhmille sotilasmiehille, että he tarvitsivat hänen T-34:nsä, ei vain yhtä pyörätela-autoa. Kirjoittaja on hieman erilainen. kannat, jotka hän muodosti tavattuaan sotaa edeltäneet asiakirjat RGVA ja RGAE. Siksi työskennellessään tämän Neuvostoliiton tankin historian segmentin parissa kirjoittaja on väistämättä ristiriidassa jonkin "yleisesti hyväksytyn" kanssa. Tämä työ kuvaa Neuvostoliiton panssarivaunujen rakentamisen historiaa vaikeimpina vuosina - suunnittelutoimistojen ja kansankomissaariaattien kaiken toiminnan radikaalin uudelleenjärjestelyn alusta kokonaisuutena, kiihkeän kilpailun aikana puna-armeijan uusien panssarivaunujen varustamisesta, siirto teollisuuden sota-ajan kiskoille ja evakuointiin.

Tanks Wikipedia kirjoittaja haluaa ilmaista erityisen kiitollisuutensa avusta materiaalien valinnassa ja käsittelyssä M. Kolomiyetsille sekä kiittää A. Soljankinia, I. Zheltovia ja M. Pavlovia, viitejulkaisun "Kotimainen panssaroitu" tekijöitä. ajoneuvot. XX vuosisata. 1905 - 1941", koska tämä kirja auttoi ymmärtämään joidenkin aiemmin epäselvien projektien kohtaloa. Haluan myös muistaa kiitollisina keskustelut UZTM:n entisen pääsuunnittelijan Lev Izraelevich Gorlitskyn kanssa, jotka auttoivat katsomaan uudella tavalla koko Neuvostoliiton panssarivaunun historiaa suuren isänmaallisen sodan aikana. Neuvostoliitto. Nykyään maassamme on jostain syystä tapana puhua vuosista 1937-1938. vain sorron näkökulmasta, mutta harvat muistavat, että juuri tänä aikana syntyivät ne tankit, joista tuli sodan ajan legendoja ... "L.I. Gorlinkogon muistelmista.

Neuvostoliiton tankit, yksityiskohtainen arvio niistä tuolloin kuulosti monilta huulilta. Monet vanhat ihmiset muistelivat, että juuri Espanjan tapahtumista kävi kaikille selväksi, että sota lähestyy kynnystä ja Hitlerin on taisteltava. Vuonna 1937 Neuvostoliitossa alkoivat joukkopuhdistukset ja sortotoimet näiden vaikeiden tapahtumien taustalla. neuvostoliittolainen tankki alkoi muuttua "koneisoidusta ratsuväestä" (jossa yksi sen taisteluominaisuuksista korostettiin alentamalla muita) tasapainoiseksi taisteluajoneuvoksi, jolla oli samanaikaisesti tehokkaat aseet, jotka riittävät useimpien kohteiden tukahduttamiseen, hyvä ohjattavuus ja liikkuvuus panssarisuojauksella, kykenevä säilyttämään taistelukykynsä mahdollisen vihollisen massiivisimpien panssarintorjunta-aseiden alla.

Suuria säiliöitä suositeltiin lisättäväksi vain koostumukseen erikoissäiliöt- kelluva, kemiallinen. Prikaatissa oli nyt 4 erillistä pataljoonaa, joissa kussakin oli 54 panssarivaunua, ja sitä vahvistettiin siirtymällä kolmen panssarivaunun ryhmistä viiden panssarivaunun ryhmiin. Lisäksi D. Pavlov perusteli kieltäytymistään muodostamasta vuonna 1938 neljään olemassa olevaan koneistettuun joukkoon vielä kolmea uskoen, että nämä muodostelmat ovat liikkumattomia ja vaikeasti hallittavia, ja mikä tärkeintä, ne vaativat erilaisen takaorganisaation. Lupaavien tankkien taktisia ja teknisiä vaatimuksia on odotetusti muutettu. Erityisesti 23. joulukuuta päivätyssä kirjeessä nimetyn tehtaan nro 185 suunnittelutoimiston johtajalle. CM. Kirov, uusi päällikkö, vaati uusien tankkien panssarin vahvistamista niin, että 600-800 metrin etäisyydellä (tehollinen kantama).

Maailman uusimmissa tankeissa uusia panssarivaunuja suunniteltaessa on tarpeen tarjota mahdollisuus nostaa panssarisuojaustasoa modernisoinnin aikana ainakin yhdellä askeleella... "Tämä ongelma voitaisiin ratkaista kahdella tavalla. Ensinnäkin lisäämällä panssarilevyjen paksuus ja toiseksi" lisäämällä panssarin vastustuskykyä". On helppo arvata, että toista tapaa pidettiin lupaavampana, koska erikoiskarkaistujen panssarilevyjen tai jopa kaksikerroksisten panssarien käyttö voisi säilyttäen samalla paksuuden (ja säiliön massan kokonaisuutena) lisää sen vastusta 1,2-1,5. Tämä polku (erityisesti kovetetun panssarin käyttö) valittiin sillä hetkellä uudentyyppisten tankkien luomiseen.

Neuvostoliiton tankeissa panssarituotannon kynnyksellä panssaria käytettiin massiivisimmin, joiden ominaisuudet olivat samat kaikkiin suuntiin. Tällaista panssaria kutsuttiin homogeeniseksi (homogeeniseksi), ja panssariliiketoiminnan alusta lähtien käsityöläiset pyrkivät luomaan juuri tällaisen panssarin, koska yhtenäisyys varmisti ominaisuuksien vakauden ja yksinkertaistetun käsittelyn. Kuitenkin 1800-luvun lopulla havaittiin, että kun panssarilevyn pinta oli kyllästetty (usean kymmenesosista useisiin millimetriin syvyyteen) hiilellä ja piillä, sen pintalujuus kasvoi jyrkästi, kun taas muualla levy pysyi viskoosina. Joten heterogeeniset (heterogeeniset) panssarit otettiin käyttöön.

Armeijatankeissa heterogeenisen panssarin käyttö oli erittäin tärkeää, koska panssarilevyn koko paksuuden kovuuden lisääntyminen johti sen elastisuuden laskuun ja (seurauksena) haurauden lisääntymiseen. Siten kestävin haarniska, muiden tekijöiden pysyessä samana, osoittautui erittäin hauraaksi ja usein tunkeutuneeksi jopa erittäin räjähdysherkkien sirpalointikuorten purskeista. Siksi panssarintuotannon kynnyksellä homogeenisten levyjen valmistuksessa metallurgin tehtävänä oli saavuttaa panssarin suurin mahdollinen kovuus, mutta samalla olla menettämättä kimmoisuuttaan. Hiili- ja piihaarniskalla kyllästettyä pintakarkaistua kutsuttiin sementoiduksi (sementoiduksi), ja sitä pidettiin tuolloin ihmelääkenä moniin vaivoihin. Sementointi on kuitenkin monimutkainen, haitallinen prosessi (esimerkiksi keittolevyn käsittely sytytyskaasusuihkulla) ja suhteellisen kallis, ja siksi sen sarjakehitys vaati korkeita kustannuksia ja tuotantokulttuurin lisäämistä.

Sotavuosien säiliö, jopa käytössä, nämä rungot eivät menestyneet yhtä hyvin kuin homogeeniset, koska niihin muodostui ilman näkyvää syytä halkeamia (pääasiassa kuormitettuihin saumoihin), ja sementoitujen laattojen reikiin oli erittäin vaikea laittaa paikat korjauksen aikana. . Mutta silti odotettiin, että 15-20 mm:n sementoidulla panssarivaunulla suojattu tankki olisi suojaukseltaan samanlainen, mutta peitetty 22-30 mm levyillä ilman merkittävää massan lisäystä.
Myös 1930-luvun puoliväliin mennessä panssarirakennuksessa opittiin kovettamaan suhteellisen ohuiden panssarilevyjen pinta epätasaisella karkaisulla, joka tunnetaan mm. myöhään XIX vuosisadalla laivanrakennuksessa "Krupp-menetelmänä". Pinnan karkaisu lisäsi merkittävästi arkin etupuolen kovuutta, jolloin panssarin pääpaksuus jäi viskoosiksi.

Kuinka tankit kuvaavat videoita puoleen laatan paksuudesta, mikä oli tietysti pahempaa kuin hiiletys, koska huolimatta siitä, että pintakerroksen kovuus oli korkeampi kuin hiiletyksen aikana, runkolevyjen elastisuus väheni merkittävästi. Joten "Krupp-menetelmä" panssarirakennuksessa mahdollisti panssarin vahvuuden lisäämisen jopa hieman enemmän kuin hiiletys. Mutta karkaisutekniikka, jota käytettiin suuripaksuisiin meripanssariin, ei enää soveltunut suhteellisen ohuille panssarihaarniskoille. Ennen sotaa tätä menetelmää ei käytetty lähes koskaan sarjasäiliörakennuksessamme teknisten vaikeuksien ja suhteellisen korkeiden kustannusten vuoksi.

Panssarivaunujen taistelukäyttö Panssarivaunuille kehitetyin oli 45 mm:n panssaripistooli mod 1932/34. (20K), ja ennen Espanjan tapahtumaa uskottiin sen tehon riittävän useimpiin tankkitehtäviin. Mutta taistelut Espanjassa osoittivat, että 45 mm:n ase pystyi vain tyydyttämään vihollisen panssarivaunujen taistelun, koska jopa työvoiman pommittaminen vuorilla ja metsissä osoittautui tehottomaksi, ja oli mahdollista poistaa kaivettu vihollinen. ampumapaikka vain suoran osuman sattuessa. Ammunta suojille ja bunkkereille oli tehotonta vain noin kaksi kiloa painavan ammuksen pienen voimakkaan räjähdysvoiman vuoksi.

Panssarivaunutyypit valokuva niin, että jopa yksi ammuksen osuma poistaa luotettavasti panssarintorjuntatykistin tai konekiväärin käytöstä; ja kolmanneksi lisätä panssaripistoolin tunkeutuvaa vaikutusta mahdollisen vihollisen panssariin, kuten esimerkissä ranskalaiset tankit(jossa panssarin paksuus on luokkaa 40-42 mm) kävi selväksi, että ulkomaisten taisteluajoneuvojen panssarisuojaus on yleensä vahvistunut merkittävästi. Oli oikea tapa tehdä tämä - panssaritykkien kaliiperia lisäämällä ja samalla niiden piipun pituuden lisäämisellä, koska isomman kaliiperin pitkä ase ampuu raskaampia ammuksia suuremmalla suunopeudella pidemmältä etäisyydeltä ilman, että noutoa korjataan.

Maailman parhailla tankeilla oli isokaliiperinen ase, on myös isot koot takaisku, huomattavasti enemmän painoa ja lisääntynyt rekyylireaktio. Ja tämä vaati koko säiliön massan lisäämistä. Lisäksi suurten laukausten sijoittaminen tankin suljettuun tilavuuteen johti ammusten kuorman laskuun.
Tilannetta pahensi se, että vuoden 1938 alussa yhtäkkiä kävi ilmi, että ketään ei yksinkertaisesti ollut, joka antaisi tilausta uuden, tehokkaamman panssaripistoolin suunnittelusta. P. Syachintov ja hänen koko suunnitteluryhmänsä sorrettiin, samoin kuin Bolshevik Design Bureaun ydin G. Magdesievin johdolla. Vain S. Makhanovin ryhmä jäi vapaaksi, joka vuoden 1935 alusta yritti tuoda uuden 76,2 mm:n puoliautomaattisen yksitykkinsä L-10, ja tehtaan nro 8 joukkue toi hitaasti "neljäkymmentäviisi".

Kuvia säiliöistä nimillä, kehitysten määrä on suuri, mutta sisään massatuotanto vuosina 1933-1937. ainuttakaan ei hyväksytty... "Itse asiassa sarjaan ei tuotu yhtään viidestä ilmajäähdytteisestä säiliödieselmoottorista, joita työstettiin vuosina 1933-1937 tehtaan nro 185 moottoriosastolla. huolimatta päätöksistä korkeimmasta siirtymisestä säiliön rakentamiseen yksinomaan dieselmoottoreihin, tätä prosessia jarruttivat useat tekijät.Tietenkin dieselillä oli merkittävä hyötysuhde.Se kulutti vähemmän polttoainetta tehoyksikköä kohti tunnissa.Dieselpolttoaine on vähemmän herkkä syttymiselle, koska sen höyryjen leimahduspiste oli erittäin korkea.

Jopa edistynein niistä, MT-5-tankkimoottori, vaati moottorituotannon uudelleenorganisointia sarjatuotantoa varten, mikä ilmeni uusien työpajojen rakentamisessa, kehittyneiden ulkomaisten laitteiden toimittamisessa (edellyttävän tarkkuuden työstökoneita ei vielä ollut). ), rahoitusinvestointeja ja henkilöstön vahvistamista. Suunniteltiin, että vuonna 1939 tämä dieselmoottori, jonka teho oli 180 hv. menee sarjapanssarivaunuihin ja tykistötraktoreihin, mutta huhtikuusta marraskuuhun 1938 kestäneiden panssarivaunujen moottorionnettomuuksien syiden selvittämiseen tähtäävän tutkintatyön vuoksi nämä suunnitelmat eivät toteutuneet. Myös hieman korotetun kuusisylinterisen bensiinimoottorin nro 745, jonka teho on 130-150 hv, kehitys aloitettiin.

Tankkien merkit erityisillä indikaattoreilla, jotka sopisivat tankkien rakentajille varsin hyvin. Tankkikokeet suoritettiin uuden menetelmän mukaisesti, joka on erityisesti kehitetty ABTU:n uuden päällikön D. Pavlovin vaatimuksesta liittyen asepalvelukseen sodan aikana. Testien lähtökohtana oli 3-4 vuorokauden ajo (vähintään 10-12 tuntia vuorokaudessa pysähtymätöntä liikennettä) yhden päivän katsastustaukolla ja kunnostustöillä. Lisäksi korjaukset saivat suorittaa vain kenttätyöpajat ilman tehtaan asiantuntijoiden osallistumista. Tätä seurasi "lava", jossa oli esteitä, "uiminen" vedessä lisäkuormalla, simuloimalla jalkaväen laskeutumista, minkä jälkeen panssarivaunu lähetettiin tutkittavaksi.

Supertankit verkossa parannustöiden jälkeen näyttivät poistavan kaikki väitteet säiliöistä. Ja testien yleinen kulku vahvisti tärkeimpien suunnittelumuutosten perustavanlaatuisen oikeellisuuden - siirtymän kasvun 450-600 kg, GAZ-M1-moottorin sekä Komsomolets-vaihteiston ja jousituksen käytön. Mutta testien aikana tankeissa ilmeni jälleen lukuisia pieniä vikoja. Pääsuunnittelija N. Astrov määrättiin työkieltoon ja hän oli vangittuna ja tutkinnan alla useita kuukausia. Lisäksi tankki sai uuden parannetun suojatornin. Muutettu layout mahdollisti suuremman patruunakuorman sijoittamisen konekiväärille ja kahdelle pienelle sammuttimelle (ennen puna-armeijan pienissä tankeissa ei ollut sammuttimia).

USA:n tankit osana modernisointityötä, panssarin yhdellä sarjamallilla vuosina 1938-1939. testattiin laitoksen nro 185 suunnittelutoimiston suunnittelijan V. Kulikovin kehittämää vääntötankojousitusta. Se erottui komposiittisen lyhyen koaksiaalisen vääntötangon suunnittelusta (pitkiä monotorsiotankoja ei voitu käyttää koaksiaalisesti). Tällainen lyhyt vääntötanko ei kuitenkaan testeissä osoittanut tarpeeksi hyvät tulokset, ja siksi vääntötangon jousitus ei heti tasoittanut tietä jatkotyön aikana. Ylitettävät esteet: nousu vähintään 40 astetta, pystysuora seinä 0,7 m, päällekkäinen oja 2-2,5 m.

YouTube tankeista työskentelee D-180- ja D-200-moottoreiden prototyyppien tuotannossa tiedustelutankkeja perustellessaan valintaansa N. Astrov sanoi, että pyörätelaketjuiset ei-kelluvat tiedustelukoneet (tehdastunnus 101 tai 10-1) sekä amfibiotankkivariantti (tehdastunnus 102 tai 10-2) ovat kompromissiratkaisu. koska ABTU:n vaatimuksia ei voida täysin täyttää. Vaihtoehto 101 oli 7,5 tonnia painava säiliö, jonka runko oli rungon kaltainen, mutta jossa oli pystysuorat 10-13 mm paksut sementoidut panssarilevyt, koska: "Kalletetut sivut aiheuttavat jousituksen ja rungon vakava painotus edellyttää rungon huomattavaa (300 mm) leventämistä, puhumattakaan säiliön monimutkaisuudesta.

Videokatsaukset tankeista, joissa säiliön voimayksikön suunniteltiin perustuvan 250 hevosvoiman MG-31F-lentokoneen moottoriin, jonka teollisuus hallitsi maatalouskoneille ja gyrolenteille. 1. luokan bensiini sijoitettiin taisteluosaston lattian alla olevaan säiliöön ja lisäkaasusäiliöihin. Aseistus täytti tehtävän täysin ja koostui koaksiaalisista konekivääreistä DK kaliiperi 12,7 mm ja DT (projektin toisessa versiossa jopa ShKAS näkyy) kaliiperi 7,62 mm. Vääntötangolla varustetun panssarin taistelupaino oli 5,2 tonnia, jousiripustuksella 5,26 tonnia. Testit suoritettiin 9.7.-21.8.1938 hyväksytyn menetelmän mukaisesti. Erityistä huomiota annettu tankeille.