Abstrakti "historiallisen tutkimuksen menetelmät". Historiatieteen menetelmät

14.10.2019

HISTORIALLISEN TUTKIMUKSEN MENETELMÄ - 1) historiatieteen teoreettiset määräykset, jotka toimivat uusien historiallisten tosiasioiden löytämisen välineenä tai joita käytetään menneisyyden tuntemisen välineenä [V. V. Kosolapov]; 2) teoreettinen tausta erityisesti- historiallinen tutkimus[N. A. Mininkov].

Historian tutkimuksen metodologia on tapa ratkaista tieteellinen ongelma ja saavuttaa sen päämäärä - hankkia uutta historiallista tietoa. Historian tutkimuksen metodologia keinona tutkimustoimintaa on teoreettisen tiedon järjestelmä, joka sisältää tavoitteen, tavoitteet, aiheen, kognitiivisen strategian, menetelmät ja metodologian historiallisen tiedon tuottamiseksi. Tämä järjestelmä sisältää kahden tyyppisen tiedon - aiheen ja metodologisen. Aineteoreettinen tieto on tulosta erityisestä historiallisesta tutkimuksesta. Tämä on teoreettista tietoa historiallisesta todellisuudesta. Metodologinen teoreettinen tieto on tulosta erityisestä tieteellisestä tutkimuksesta, jonka aiheena on historioitsijoiden tutkimustoiminta. Tämä on teoreettista tietoa tutkimustoiminnan menetelmistä.

Aiheen teoreettinen tieto ja metodologinen sisältö sisältyvät historiallisen tutkimuksen metodologian rakenteeseen edellyttäen, että ne sisäistetään tutkijan metodologiseen tietoisuuteen, minkä seurauksena niistä tulee projekti- ja sääntelykehystä tutkimustoimintaa. Historian tutkimuksen metodologian rakenteessa tällainen teoreettinen tieto toimii kognitiivisina "suodattimina", jotka välittävät kohteen ja historiallisen tutkimuksen kohteen vuorovaikutusta. Tällaista "ennakkoehtoista" tai "lähteen ulkopuolista" tietoa kutsutaan joskus malleiksi, jotka ovat synkreettinen rakentavan ja käsitteellisen yhtenäisyys. Nämä ovat "kuvia" toisaalta historiallisen tutkimuksen aiheesta ja toisaalta sen tutkimusprosessista.

Historian tutkimuksen metodologian rakenteessa voidaan erottaa seuraavat tasot: 1) historiallisen tutkimuksen malli normatiivisen tiedon järjestelmänä, joka määrittelee tietyn tieteellisen tutkimuksen aihealueen, sen kognitiivisen strategian, perusperiaatteet ja kognitiiviset keinot; 2) historiallisen tutkimuksen paradigma mallina ja standardina tietyn luokan tutkimusongelmien asettamisessa ja ratkaisemisessa. tieteellinen yhteisö, johon tutkija kuuluu; 3) tietyn historiallisen tutkimuksen aihealueeseen liittyvät historialliset teoriat, jotka muodostavat sen tieteellisen tesaurusen, aiheen mallin ja joita käytetään selittävinä rakenteina tai käsitteinä; 4) historiallisen tutkimuksen menetelmät yksittäisten tutkimusongelmien ratkaisukeinoina.

On tarpeen erottaa käsite "historiallisen tutkimuksen metodologia" ja käsite historian metodologia tieteellisen erityistutkimuksen haarana tai tieteenalana, joka on muodostettu historiatieteen puitteissa, jotta voidaan teoreettisesti varmistaa siinä tehdyn historiallisen tutkimuksen tehokkuus. Historian metodologia tieteenalana jakautuu 1900-luvun alun venäläisen historioitsija A. S. Lappo-Danilevskyn mukaan kahteen osaan: historiallisen tiedon teoriaan ja oppiin historiallisen ajattelun menetelmistä. 1900-luvulla metodologian aihealueeseen tieteenalana alkoivat kuulua historiallisen tutkimuksen periaatteet ja menetelmät, historiallisen tiedon prosessin lait sekä sellaiset ei-metodologiset kysymykset kuin historian merkitys, massojen rooli historiassa, historiallisen prosessin lait. Tällä hetkellä historian metodologiaa pidetään tieteenalana, joka tarjoaa tutkimusprosessin organisoinnin uuden ja luotettavimman tiedon saamiseksi [N. A. Mininkov]. Näin ollen historian metodologian aihe tieteenalana on itse historiantutkimus.

Historian tutkimuksen valinta historian tieteenalan metodologian aiheeksi herättää tärkeitä kysymyksiä: onko tämä tutkimus tarkoituksenmukaista vai mielivaltaista, mitkä olosuhteet määräävät mahdollisuuden saada uutta historiallista tietoa, onko sille logiikkaa ja normeja. historioitsijan tutkimustoiminta, onko sen prosessi tunnistettavissa?

Historioitsijan sisäinen maailma vaatii aina tiettyä luovuuden vapautta, se liittyy inspiraatioon, intuitioon, mielikuvitukseen ja joihinkin muihin tiedemiehen ainutlaatuisiin henkisiin ominaisuuksiin. Tästä syystä historiantutkimus luovuudena on tässä suhteessa taidetta. Samalla historiallinen tutkimus, jotta se olisi tieteellistä, on tehtävä tiettyjen periaatteiden ja vaatimusten mukaisesti, joita tutkijan on noudatettava. Siksi luovuuden vapaus, "näkemyksen välähdys" historiallisessa tieteessä ovat väistämättä rinnakkain tiedemiehen ajatusten kanssa tarkoituksenmukaisen kognitiivisen toiminnan välttämättömistä elementeistä. Historiantutkimus ei siis ole vain tieteellistä luovuutta, vaan jossain määrin myös käsityötä, ts. kognitiivinen toiminta tiettyjen sääntelyvaatimusten alainen. Näiden normien tutkiminen, tuominen tarkoituksenmukaisen toiminnan järjestelmään, sen teoreettinen perustelu mahdollistaa konkreettisen historiallisen tutkimuksen prosessin tietoisen hallinnan, sen käytännön jatkuvan parantamisen sekä tutkimustaitojen kokemuksen siirtämisen ja sen opettamisen. Tämä on historian metodologian suora käytännön merkitys tieteenalana.

A. V. Lubsky

Käsitteen määritelmä on lainattu julkaisusta: Theory and Methodology of Historical Science. Terminologinen sanakirja. Rep. toim. A.O. Chubarjalainen. [M.], 2014, s. 274-277.

Kirjallisuus:

Kosolapov VV Historiallisen tutkimuksen metodologia ja logiikka. Kiova 1977. S. 50; Lappo-Danshevsky A.S. Historian metodologia. M, 2006. S. 18; Lubsky A. V. Vaihtoehtoiset historiallisen tutkimuksen mallit: kognitiivisten käytäntöjen käsitteellinen tulkinta. Saarbriicken, 2010; Mipinkov N. A. Historian metodologia: opas aloittelevalle tutkijalle. Rostov n / D, 2004. S. 93-94: Smolensky N. I. Historian teoria ja metodologia: oppikirja. korvaus 2. painos, ster. M., 2008. S. 265.

Historiallinen menetelmä on olemassaolonsa velkaa sellaiselle tieteelle kuin tarina.

Tarina- Se on tiede, joka tutkii ihmiskunnan menneisyyttä, maailman sivilisaation tapahtumia ja tosiasioita niiden kronologisessa järjestyksessä.

Ensimmäisenä "globaalina" historioitsijana pitäisi ilmeisesti pitää A. Smithiä.

päätavoite historia on ihmiskunnan menneisyyden yksittäisten tosiasioiden tutkimusta sekä niiden myöhempää yleistämistä ja kokonaiskuvan luomista ihmisen kehityksen prosessista, historia voi olla paikallinen, yksittäisten alueiden, kansojen ja aikakausien (esim. Venäjän historia, Euroopan historia, keskiaikainen historia jne.) ja globaali (maailmanhistoriallinen ja onko Yleinen historia). Historiatieteen erityisosastot tutkivat lähteitä (lähdetutkimus), monumentteja aineellista kulttuuria menneisyys (arkeologia) jne. Historiassa erotetaan myös erityisalueita, jotka tutkivat historiallisen tiedon metodologiaa (historian metodologia, historiatieteen menetelmät) ja sen filosofiaa (historian filosofia).

Historiallisen menetelmän käyttö menee historian ulkopuolelle. sen omaksuvat melkein kaikki tieteet. Useimmiten sitä käytetään kahdella tavalla: as menetelmä tutkia yhteiskunnallisten instituutioiden historiaa, jossa tämä tiede on mukana, Ja miten menetelmä tietyn tieteen keräämän tiedon historian tutkimiseksi. Joskus nämä kaksi lähestymistapaa sulautuvat yhdeksi - yleensä tämä tapahtuu luonnontieteet. Esimerkiksi fysiikan (sekä matematiikan, kemian, biologian jne.) historiassa tutkitaan de facto sekä fyysistä tietoa tuottavien instituutioiden historiaa että itse tämän tiedon historiaa. Muissa tieteissä molemmat menetelmät eroavat eri suuntiin: instituutioiden historiaa käsittelee yksi tämän tieteenalan suunta, tiedon historiaa toinen. Tämä tilanne on kehittynyt taloustieteissä, oikeustieteissä, valtiotieteissä ja niin edelleen. Taloustieteen historia ja talousoppien historia, valtion ja oikeuden historia sekä poliittisen ja oikeudellisen ajattelun historia jne. - Nämä ovat esimerkkejä historiallisen menetelmän rinnakkaiskäytöstä samassa tieteessä.

Siten historiallinen menetelmä ei ole vain historian menetelmä, vaan myös minkä tahansa muun tieteen universaali (universaali) menetelmä. Kuten olemme jo todenneet, se on kuitenkin vain yksi kahdesta vaihtoehdosta. geneettinen menetelmä- menetelmä prosessien ja ilmiöiden tutkimiseksi, joka perustuu niiden kehityksen analysointiin. Kun minkä tahansa järjestelmän kehitysprosessia tutkitaan empiirisesti sen spontaanissa, kaoottisessa ajassa, on kyse historiallisesta menetelmästä; jos tutkimme tällaista kehitystä hänen looginen suunnitelma, ja abstraktion yksityiskohdista, "oksista", "vääristä poluista", tässä tapauksessa tutkimuksemme saa luonteen evoluution menetelmä. Evoluutio on tässä tapauksessa "oikaisua"

historiaa, tunnistamalla sen päävektorin toisin kuin toissijaiset ja lateraaliset suunnat.

historiallinen menetelmä- se on menetelmä, joka perustuu prosessien tutkimiseen niiden kronologisessa järjestyksessä, spontaanissa ja kaoottisessa kehityksessä.

Kuten kaikilla menetelmillä, historiallisella menetelmällä on hyvät ja huonot puolensa. Sen tärkein etu on, että sen avulla voit nähdä prosessin dialektisesti, ei rajoittuen siihen viimeinen vaihe tai aikakausi. Historiallinen menetelmä mahdollistaa myös tutkitun todellisuuden tuomisen mahdollisimman lähelle historiallisia tosiasioita, ts. empiirisiin faktoihin, joita tietty tutkija tai joku muu tutkija on havainnut suoraan. On totta, että historioitsijoilla-metodologilla ei ole yksimielistä mielipidettä siitä, mitä pitäisi pitää historiallisena tosiasiana. Jotkut uskovat, että historiallinen tosiasia on jotain, joka on olemassa historioitsijan tietoisuuden ja hänen subjektiivisen tulkintansa ulkopuolella; toiset L. Fevren ja R. Collingwoodin jälkeen uskovat, että historioitsija tulkitsee historiallisia tietoja itse kehittää historiallisia tosiasioita:

"Tosiasioiden toteaminen on sen selvittämistä" 1 .

"Historia on tosiasiatietojen tulkintaa (todiste) ja todellinen data on kollektiivinen nimi asioille, joita kutsutaan erikseen asiakirjoiksi. Dokumentti on asia, joka on olemassa tässä ja nyt, sellainen asia, että historioitsija voi sitä analysoimalla saada vastauksia menneitä tapahtumia koskeviin kysymyksiin.

Mutta jos et mene liian syvälle tällaisiin eroihin, voit antaa suunnilleen seuraava määritelmä historiallinen tosiasia.

Historiallisia faktoja- nämä ovat mitä tahansa historiallisen todellisuuden tapahtumia, jotka historiallisen tiedon subjekti on suoraan tai epäsuorasti havainnut ja tallentanut.

I.D. Kovalzon viittaa kolmen historiallisten tosiasioiden ryhmän olemassaoloon:

1) historiallisen todellisuuden tosiasiat (tai "totuuksia" - mitä tapahtui suoraan ja mistä kaikki historioitsijat ovat samaa mieltä);

2) historiallisen lähteen tosiasiat ("lähderaportit");

3) tieteelliset ja historialliset tosiasiat ("facts-knowledge") 3 .

2 Collingwood R. Tarinan idea. Omaelämäkerta. M., 1980. S. 13.

3 Kovalzon I.D. Historian tutkimuksen menetelmät. M., 1987. S. 130.

Historialliset tosiasiat muodostavat perustan historiallisen menetelmän soveltamiselle. Mutta kaikkien näiden kolmen tosiasiaryhmän joukossa tieteelliset ja historialliset tosiasiat ovat epäilemättä tärkeintä. Voidaan jopa sanoa, että historiallisen todellisuuden tosiasiat ja lähteen tosiasiat ovat "muovailuvaha", josta jokainen historioitsija muotoilee "tieteellis-historiallisia faktoja" omassa arvonormatiivisessa tulkinnassaan.

"Tieteellinen historiallinen tosiasia on kaiken kaikkiaan kaksinkertaisesti subjektiivinen esitys menneisyydestä."

Suuntautuminen tieteellisten ja historiallisten tosiasioiden käyttöön tekee historiallisesta menetelmästä tieteellisen ja historian ei yksinkertainen kuvaus menneisyys ja yhteiskuntatieteet pyrkivät kehittämään rationaalista ja näyttöön perustuvaa kuvaa menneisyydestä. Tällä tiellä historioitsijoita odottaa monia vaikeuksia ja ongelmia, ja kiistattomien etujensa ohella historiallisessa menetelmässä on myös merkittäviä puutteita.

Italialainen historioitsija ja valistuksen filosofi Giambattista Vico (1668-1744) ehdotti erittäin omituista luokittelua ja kuvausta niistä. Esseessään "Perusteet uutta tiedettä Kansakuntien yleisestä luonteesta" (1725), hän toi esiin viisi historiallisen menetelmän suurta puutetta:

1) liioiteltu käsitys muinaisista, mukaan lukien heidän kyvyistään ja kyvyistään;

2) kansojen turhamaisuus (jokaisella kansakunnalla on taipumus liioitella rooliaan ja merkitystään historiassa ja aliarvioida muiden kansojen roolia ja merkitystä);

3) historioitsijoiden turhamaisuus (jokainen historioitsija asettaa itsensä minkä tahansa historiallisen persoonallisuuden yläpuolelle - olipa kyseessä keisari, sotilasjohtaja tai erinomainen poliittinen hahmo);

4) lähdevirheet (esimerkiksi jos kaksi kansaa tai valtiota kehittivät saman yhteiskunnallisen instituution rinnakkain, niin on oletettava, että lainaus tapahtui täällä);

5) väitetysti menneet ihmiset tai persoonallisuudet olivat paremmin perillä heitä läheisistä ajoista kuin me.

Nämä ovat kuitenkin ilmeisesti vain muutamia niistä tieteellisen tutkimuksen ongelmatilanteista, joihin historiallisen menetelmän hypertrofia voi johtaa. Sen pitäisi olla vain yksi sosiaalisen todellisuuden tutkimisen menetelmistä, eikä se todennäköisesti vaadi johtavan menetelmän asemaa.

Kovalzon I.D. asetus. op. FROM. 130.

Taloustieteen osalta J.N. Keynes:

"Mutta voimakkaimmat vastalauseet historiallisen menetelmän ensisijaisuutta kohtaan syntyvät, kun se otetaan kirjaimellisesti vaatimuksena rajoittua menneisyyden tosiasioihin. On selvää, että puhtaasti historiallinen menetelmä on paljon kapeampi kuin induktiivinen menetelmä; ja tuskin kukaan kiistää sitä, että taloustieteilijälle olennaiset tosiasiat saadaan hyvin monissa tapauksissa nykyajan havainnoista tai yhtä tuoreista menneisyyden tiedoista, jotka eivät ole vielä päässeet siihen, mitä tarkoitamme taloushistoriaa" yksi .

Näin vakavan varoituksen jälkeen historiallisen menetelmän rajoituksista on aivan oikein siirtyä analyysiin sen käytöstä taloustieteessä.

Historia aineena ja tieteenä perustuu historialliseen metodologiaan. Jos monilla muilla tieteenaloilla on kaksi pääasiaa, nimittäin havainnointi ja koe, niin historialle on käytettävissä vain ensimmäinen menetelmä. Huolimatta siitä, että jokainen todellinen tiedemies yrittää minimoida vaikutuksen havainnointikohteeseen, hän silti tulkitsee näkemänsä omalla tavallaan. Riippuen tiedemiesten käyttämistä metodologisista lähestymistavoista, maailma vastaanottaa erilaisia tulkintoja sama tapahtuma, erilaiset opetukset, koulut ja niin edelleen.

On olemassa seuraavat historiallisen tutkimuksen menetelmät:
- aivojumppa,
- yleinen tieteellinen,

erityinen,
- monitieteinen.

historiallinen tutkimus
Käytännössä historioitsijoiden on käytettävä loogisiin ja yleisiin tieteellisiin menetelmiin perustuvaa tutkimusta. Loogisia ovat analogia ja vertailu, mallintaminen ja yleistäminen ja muut.

Synteesi tarkoittaa tapahtuman tai esineen yhdistämistä pienemmistä komponenteista, eli tässä käytetään siirtymistä yksinkertaisesta monimutkaiseen. Täydellinen vastakohta synteesi on analyysiä, jossa on siirryttävä monimutkaisesta yksinkertaiseen.

Vähemmän tärkeitä ovat sellaiset historian tutkimusmenetelmät kuin induktio ja deduktio. Jälkimmäinen mahdollistaa tutkimuksen kohteena olevan empiirisen tiedon systematisointiin perustuvan teorian kehittämisen, josta seuraa lukuisia seurauksia. Induktio puolestaan kääntää kaiken erityisestä yleiseen, usein todennäköisyyteen.

Tiedemiehet käyttävät myös analgiaa ja vertailua. Ensimmäinen mahdollistaa tietyn samankaltaisuuden näkemisen eri objektien välillä, joilla on suuri määrä suhteita, ominaisuuksia ja muita asioita, ja vertailu on arviota objektien välisen eron ja samankaltaisuuden merkeistä. Vertailu on erittäin tärkeää laadullisten ja määrällisten ominaisuuksien, luokittelun, arvioinnin ja muiden asioiden kannalta.

Historiallisen tutkimuksen menetelmille erottuu erityisesti mallintaminen, joka sallii vain olettaa yhteyden esineiden välillä niiden sijainnin paljastamiseksi järjestelmässä, ja yleistäminen - menetelmä, joka korostaa yhteisiä piirteitä, jotka mahdollistavat entistä abstraktimman tekemisen. versio tapahtumasta tai jostain muusta prosessista.

Historian tutkimuksen yleiset tieteelliset menetelmät
Tässä tapauksessa yllä olevia menetelmiä täydentävät empiiriset tiedon menetelmät eli kokeilu, havainnointi ja mittaus sekä teoreettiset tutkimusmenetelmät, kuten esim. matemaattisia menetelmiä, siirtymät abstraktista konkreettiseen ja päinvastoin ja muut.

Historiallisen tutkimuksen erikoismenetelmät
Yksi tärkeimmistä tällä alueella on vertaileva historiallinen menetelmä, joka paitsi tuo esiin ilmiöiden taustalla olevia ongelmia, myös osoittaa yhtäläisyyksiä ja piirteitä historiallisissa prosesseissa, osoittaa tiettyjen tapahtumien suuntauksia.

Aikoinaan K. Marxin teoria oli erityisen laajalle levinnyt, ja se vastusti sitä, mitä sivilisaatiomenetelmä toimi.

Tieteidenväliset tutkimusmenetelmät historiassa
Kuten mikä tahansa muu tiede, historia on yhteydessä muihin tieteenaloihin, jotka auttavat oppimaan tuntematonta tiettyjen historiallisten tapahtumien selittämiseksi. Esimerkiksi psykoanalyysin tekniikoita käyttäen historioitsijat ovat pystyneet tulkitsemaan käyttäytymistä historiallisia henkilöitä. Erittäin tärkeä on maantieteen ja historian välinen vuorovaikutus, joka johti kartografiseen tutkimusmenetelmään. Kielitieteen avulla oli mahdollista oppia paljon varhaishistoriasta historian ja kielitieteen lähestymistapojen synteesin pohjalta. Historian ja sosiologian, matematiikan ja niin edelleen välillä on myös hyvin läheisiä yhteyksiä.

Tutkimus on erillinen kartografian osa, jolla on tärkeitä historiallisia ja taloudellinen merkitys. Sen avulla voit paitsi määrittää yksittäisten heimojen asuinpaikan, osoittaa heimojen liikkeen jne., vaan myös selvittää mineraalien ja muiden tärkeiden esineiden sijainnin.

Ilmeisesti historia liittyy läheisesti muihin tieteisiin, mikä helpottaa suuresti tutkimusta ja mahdollistaa täydellisemmän ja laajemman tiedon saamisen tutkittavasta kohteesta.

Kaikilla tutkimusmenetelmillä on tiettyjä yleisiä tutkimusperiaatteita, kuten johdonmukaisuus, objektiivisuus, historiallisuus.

Historian tutkimuksen metodologia on tekniikka, jolla metodologiaa toteutetaan historiantutkimuksessa.

Italiassa renessanssin aikana tieteellinen tutkimuskoneisto alkoi muotoutua, ja alaviitteiden järjestelmä otettiin ensimmäisen kerran käyttöön.

Käsittelyn aikana tiettyä historiallista materiaalia tutkijan on käytettävä erilaisia menetelmiä tutkimusta. Sana "menetelmä" tarkoittaa kreikaksi "tie, tapa". Tieteelliset tutkimusmenetelmät ovat menetelmiä tieteellisen tiedon hankkimiseksi säännöllisten yhteyksien, suhteiden, riippuvuuksien ja tieteellisten teorioiden rakentamiseksi. Tutkimusmenetelmät ovat tieteen dynaamisin elementti.

Mikä tahansa tieteellinen ja kognitiivinen prosessi koostuu kolmesta osasta: kognition kohde - menneisyys, kognitiivinen subjekti - historioitsija ja kognition menetelmä. Menetelmän avulla tiedemies oppii tutkittavan ongelman, tapahtuman, aikakauden. Uuden tiedon laajuus ja syvyys riippuvat ensisijaisesti käytettyjen menetelmien tehokkuudesta. Tietenkin jokaista menetelmää voidaan soveltaa oikein tai väärin, ts. menetelmä itsessään ei takaa uuden tiedon hankkimista, mutta ilman sitä tieto ei ole mahdollista. Siksi yksi keskeiset indikaattorit Historiatieteen kehitystaso ovat tutkimusmenetelmät, niiden monimuotoisuus ja kognitiivinen tehokkuus.

Tieteellisten tutkimusmenetelmien luokituksia on monia.

Yksi yleisimmistä luokitteluista on jakaa ne kolmeen ryhmään: yleistieteellinen, erikoistieteellinen ja yksityinen tieteellinen:

yleisiä tieteellisiä menetelmiä käytetään kaikissa tieteissä. Pohjimmiltaan nämä ovat menetelmiä ja tekniikoita muodollista logiikkaa, kuten: analyysi, synteesi, päättely, induktio, hypoteesi, analogia, mallintaminen, dialektiikka jne.;
erityisiä menetelmiä käytetään monissa tieteissä. Yleisimpiä ovat: toiminnallinen lähestymistapa, systeeminen lähestymistapa, rakenteellinen lähestymistapa, sosiologiset ja tilastolliset menetelmät. Näiden menetelmien käyttö mahdollistaa menneisyyden kuvan syvällisemmän ja luotettavamman rekonstruoinnin, historiallisen tiedon systematisoinnin;
yksityisiä tieteellisiä menetelmiä niillä ei ole yleismaailmallista, vaan sovellettua arvoa, ja niitä käytetään vain tietyssä tieteessä.

Historian tieteessä yksi arvovaltaisimmista Venäjän historiankirjoituksista on 1980-luvulla ehdotettu luokittelu. Akateemikko I.D. Kovalchenko. Kirjoittaja on tutkinut tätä ongelmaa hedelmällisesti yli 30 vuoden ajan. Hänen monografiansa "Historiatutkimuksen menetelmät" on suuri teos, jossa ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa esitetään systemaattinen esitys historiallisen tiedon tärkeimmistä menetelmistä. Lisäksi tämä tehdään orgaanisessa yhteydessä historian metodologian pääongelmien analyysiin: teorian ja metodologian rooli tieteellisessä tiedossa, historian paikka tieteiden järjestelmässä, historiallinen lähde ja historiallinen tosiasia, rakenne ja historia. historiallisen tutkimuksen tasot, historiatieteen menetelmät jne. Yksi tärkeimmistä historiallisen tiedon menetelmistä Kovalchenko I.D. liittyy:

historiallinen ja geneettinen;
historiallinen ja vertaileva;
historiallinen ja typologinen;
historiallis-systeeminen.

Tarkastellaan jokaista näistä menetelmistä erikseen.

Historiallis-geneettinen menetelmä on yksi yleisimmistä historiantutkimuksessa. Sen ydin on tutkitun todellisuuden ominaisuuksien, toimintojen ja muutosten johdonmukainen paljastaminen sen historiallisen liikkeen prosessissa. Tämän menetelmän avulla pääset mahdollisimman lähelle tutkimuskohteen todellisen historian toistamista. Samalla historiallinen ilmiö heijastuu konkreettisimmin. Kognitio etenee peräkkäin yksilöstä erityiseen ja sitten yleiseen ja universaaliin. Geneettinen menetelmä on luonteeltaan analyyttis-induktiivinen ja tiedon ilmaisumuodoltaan kuvaileva. Geneettinen menetelmä mahdollistaa syy-seuraussuhteiden, historiallisen vuodon kuvioiden näyttämisen välittömyydessä sekä historiallisten tapahtumien ja persoonallisuuksien luonnehtimisen yksilöllisyydessään ja mielikuvissaan.

Historiallinen vertaileva menetelmä Sitä on käytetty pitkään myös historiantutkimuksessa. Se perustuu vertailuihin - tärkeä menetelmä tieteellinen tietämys. Mikään ei ole ilman vertailua Tieteellinen tutkimus. Objektiivinen vertailuperuste on, että menneisyys on toistuva, sisäisesti ehdollinen prosessi. Monet ilmiöt ovat sisäisesti identtisiä tai samankaltaisia.

sen olemus ja eroavat vain muotojen tilallisesta tai ajallisesta vaihtelusta. Ja samat tai samankaltaiset muodot voivat ilmaista erilaista sisältöä. Siksi vertailuprosessissa avautuu mahdollisuus selittää historiallisia tosiasioita ja paljastaa niiden olemus.

Tämän vertailevan menetelmän piirteen esitti ensimmäisen kerran antiikin kreikkalainen historioitsija Plutarch "elämäkerroissaan". A. Toynbee pyrki löytämään mahdollisimman monia lakeja, jotka soveltuisivat mihin tahansa yhteiskuntaan, ja pyrki vertailemaan kaikkea. Kävi ilmi, että Pietari I oli Akhenatenin kaksois, Bismarckin aikakausi oli toisto Spartan aikakaudesta kuningas Cleomenesin ajoilta. Vertailevan historiallisen menetelmän tuloksellisen soveltamisen ehto on yksikertaisten tapahtumien ja prosessien analysointi.

1. Vertailevan analyysin alkuvaihe on analogia. Se ei sisällä analyysiä, vaan esitysten siirtoa objektista esineeseen. (Bismarckilla ja Garibaldilla oli erinomainen rooli maittensa yhdistämisessä).
2. Tutkittavien olennaisten-olennaisten ominaisuuksien tunnistaminen.
3. Typologian hyväksyminen (preussilainen ja amerikkalainen kapitalismin kehitystyyppi maataloudessa).

Vertailevaa menetelmää käytetään myös hypoteesien kehittämis- ja todentamiskeinona. Sen perusteella se on mahdollista retro vaihtoehtoiset näkymät. Historia retro-kerronnana tarkoittaa kykyä liikkua ajassa kahteen suuntaan: nykyisyydestä ja sen ongelmista (ja samalla tähän aikaan kertyneestä kokemuksesta) menneisyyteen ja tapahtuman alusta sen finaaliin. . Tämä tuo historiaan syy-seuraussuhteen etsimisen, vakauden ja voiman elementin, jota ei pidä aliarvioida: viimeinen kohta on asetettu, ja historioitsija työssään lähtee siitä. Tämä ei poista harharakenteiden riskiä, mutta ainakin se on minimoitu. Tapahtuman historia on itse asiassa tapahtunut sosiaalinen kokeilu. Sitä voidaan havainnoida oleellisten todisteiden avulla, hypoteeseja voidaan rakentaa, testata. Historioitsija voi tarjota kaikenlaisia tulkintoja Ranskan vallankumous, mutta joka tapauksessa kaikilla hänen selityksillä on yhteinen invariantti, johon ne on pelkistettävä: itse vallankumous. Joten mielikuvituksen lentoa on hillittävä. Tässä tapauksessa vertailevaa menetelmää käytetään hypoteesien kehittämiseen ja tarkistamiseen. Muuten tätä tekniikkaa kutsutaan retro-alternativismiksi. Historian erilaisen kehityksen kuvitteleminen on ainoa tapa löytää todellisen historian syyt. Raymond Aron vaati järkevää punnitusta mahdollisia syitä tietyistä tapahtumista vertaamalla sitä, mikä oli mahdollista: "Jos sanon, että Bismarckin päätös aiheutti vuoden 1866 sodan ... niin tarkoitan, että ilman liittokanslerin päätöstä sota ei olisi alkanut (tai ei ainakaan olisi alkanut) sillä hetkellä)" 1. Todellinen syy-yhteys paljastuu vain verrattuna mahdollisuuteen. Jokainen historioitsija selittääkseen, mitä oli, kysyy, mikä olisi voinut olla. Suorittaaksemme tällaisen gradation otamme yhden näistä edeltäjistä, oletamme henkisesti sen olevan olematon tai muunneltu ja yritämme rekonstruoida tai kuvitella, mitä tässä tapauksessa tapahtuisi. Jos on myönnettävä, että tutkittava ilmiö olisi erilainen ilman tätä tekijää (tai jos se ei olisi niin), päättelemme, että tämä ennakkotapaus on yksi syy ilmiön johonkin osaan, nimittäin tuohon osaan. osia, joissa meidän piti olettaa muutoksia. Loogiseen tutkimukseen kuuluu siis seuraavat operaatiot: 1) ilmiön-seurauksen pilkkominen; 2) edeltäjien asteittaisen asteen määrittäminen ja sen edeltävän korostaminen, jonka vaikutusta meidän on arvioitava; 3) epätodellisen tapahtumien kulun rakentaminen; 4) spekulatiivisten ja todellisten tapahtumien vertailu.

Jos Ranskan vallankumouksen syitä tarkasteltaessa haluamme punnita erilaisten taloudellisten (1700-luvun lopun Ranskan talouden kriisi, vuoden 1788 huono sato), sosiaalisten (porvariston nousu, aateliston reaktio), poliittinen (monarkian talouskriisi, Turgot'n eroaminen), silloin ei voi olla muuta ratkaisua kuin tarkastella kaikkia näitä eri syitä yksitellen olettaen, että ne voisivat olla erilaisia, ja yrittää kuvitella tässä tapauksessa mahdollisesti seuraavien tapahtumien kulusta. Kuten M. Weber sanoo, "todellisten syy-suhteiden purkamiseksi luomme epätodellisia." Tällainen "kuvitteellinen kokemus" on historioitsijalle ainoa tapa ei vain syiden tunnistamiseksi, vaan myös niiden purkamiseksi, punnitsemiseksi^ M. Weberin ja R. Aronin ilmaisemalla tavalla, eli niiden hierarkian vahvistamiseksi.

Historialis-typologinen menetelmä Kuten kaikilla muillakin menetelmillä, sillä on oma objektiivinen perustansa. Se koostuu siitä, että sosiohistoriallisessa prosessissa ne toisaalta eroavat toisistaan, toisaalta yksilöllinen, erityinen, yleinen ja universaali liittyvät läheisesti toisiinsa. Siksi tärkeä tehtävä historiallisten ilmiöiden ymmärtämisessä ja niiden olemuksen paljastamisessa on tunnistaa se, joka oli ominaista yksilön tiettyjen yhdistelmien monimuotoisuuteen (yksi). Menneisyys on kaikissa ilmenemismuodoissaan jatkuva dynaaminen prosessi. Se ei ole yksinkertainen peräkkäinen tapahtumien kulku, vaan joidenkin laadullisten tilojen muuttamisessa toisten toimesta, on omat merkittävästi erilaiset vaiheet, näiden vaiheiden valinta on myös

tärkeä tehtävä historiallisen kehityksen tutkimuksessa. Ensimmäinen askel historioitsijan työssä on kronologian kokoaminen. Toinen vaihe on periodisointi. Historioitsija leikkaa historian jaksoiksi, korvaa ajan jatkuvuuden jollain semanttisella rakenteella. Epäjatkuvuuden ja jatkuvuuden suhteet paljastuvat: jatkuvuus tapahtuu jaksojen sisällä, epäjatkuvuus - jaksojen välillä.

Historiallis-typologisen menetelmän erityisiä muunnelmia ovat: periodisointimenetelmä (mahdollistaa tunnistaa useita eri sosiaalisten, sosiaalisten ilmiöiden kehityksen vaiheita) ja rakenteellis-diakrooninen menetelmä (joka on tarkoitettu historiallisten prosessien tutkimiseen eri aikoina, mahdollistaa erilaisten tapahtumien keston ja tiheyden tunnistamiseksi).

Historiallinen järjestelmämenetelmä antaa sinun ymmärtää sosiaalisten järjestelmien toiminnan sisäisiä mekanismeja. Systemaattinen lähestymistapa on yksi tärkeimmistä historiatieteen menetelmistä, koska yhteiskunta (ja yksilö) on monimutkaisesti organisoitu järjestelmä. Tämän menetelmän soveltamisen historiassa perusta on yksilön, yksittäisen ja yleisen, sosiohistoriallisen kehityksen yhtenäisyys. Tämä yhtenäisyys näkyy todella ja konkreettisesti eri tasoisissa historiallisissa järjestelmissä. Yhteiskuntien toiminta ja kehitys sisältää ja syntetisoi ne pääkomponentit, joista historiallinen todellisuus muodostuu. Näitä komponentteja ovat erilliset ainutlaatuiset tapahtumat (esimerkiksi Napoleonin syntymä), historialliset tilanteet (esim. Ranskan vallankumous) ja prosessit (Ranskan vallankumouksen ajatusten ja tapahtumien vaikutus Eurooppaan). On selvää, että kaikki nämä tapahtumat ja prosessit eivät ole vain syy-ehtoisia ja niillä on syy-seuraus-suhteita, vaan ne ovat myös toiminnallisesti yhteydessä toisiinsa. Rakenteellisia ja toiminnallisia menetelmiä sisältävän järjestelmäanalyysin tehtävänä on antaa kokonaisvaltainen kuva menneisyydestä.

Järjestelmän käsite, kuten mikä tahansa muukin kognitiivinen työkalu, kuvaa jotain ihanteellista kohdetta. Ulkoisten ominaisuuksiensa näkökulmasta tämä ihanteellinen kohde toimii joukkona elementtejä, joiden välille muodostuu tiettyjä suhteita ja yhteyksiä. Niiden ansiosta elementtisarja muuttuu yhtenäiseksi kokonaisuudeksi. Järjestelmän ominaisuudet puolestaan ei ole vain sen yksittäisten elementtien ominaisuuksien summa, vaan ne määräytyvät niiden välisen yhteyden ja suhteiden olemassaolosta ja spesifisyydestä. Elementtien välisten yhteyksien ja suhteiden olemassaolo ja niiden tuottamat integratiiviset yhteydet, järjestelmän integraaliset ominaisuudet mahdollistavat järjestelmän suhteellisen itsenäisen, erillisen olemassaolon, toiminnan ja kehityksen.

Järjestelmä suhteellisen eristettynä kokonaisuutena vastustaa ympäristöä, ympäristöä. Itse asiassa ympäristön käsite on implisiittinen (jos ympäristöä ei ole, ei ole järjestelmää) sisältyy järjestelmän käsitteeseen kokonaisuutena, järjestelmä on suhteellisen eristetty muusta maailmasta, joka toimii ympäristönä.

Seuraava askel järjestelmän ominaisuuksien mielekkäässä kuvauksessa on korjata sen hierarkkinen rakenne. Tämä järjestelmän ominaisuus liittyy erottamattomasti järjestelmän elementtien mahdolliseen jaettavuuteen ja erilaisten yhteyksien ja suhteiden olemassaoloon jokaisessa järjestelmässä. Järjestelmän elementtien potentiaalinen jaettavuus tarkoittaa, että järjestelmän elementtejä voidaan pitää erityisjärjestelminä.

Järjestelmän keskeiset ominaisuudet:

näkökulmasta sisäinen rakenne kaikilla järjestelmillä on asianmukainen järjestys, organisaatio ja rakenne;
järjestelmän toimintaan sovelletaan tiettyjä tähän järjestelmään kuuluvia lakeja; koska tahansa järjestelmä on jossain tilassa; peräkkäinen joukko tiloja muodostaa sen käyttäytymisen.

Järjestelmän sisäistä rakennetta kuvataan käyttämällä seuraavia käsitteitä: "set"; "elementti"; "asenne"; "kiinteistö"; "yhteys"; "yhteyskanavat"; "vuorovaikutus"; "eheys"; "alijärjestelmä"; "organisaatio"; "rakenne"; "järjestelmän johtava osa"; "alijärjestelmä; päätöksentekijä; järjestelmän hierarkkinen rakenne.

Järjestelmän erityisiä ominaisuuksia luonnehtivat seuraavat ominaisuudet: "eristys"; "vuorovaikutus"; "liittäminen"; "erilaistuminen"; "keskittäminen"; "hajauttaminen"; "Palaute"; "tasapaino"; "ohjaus"; "itsesääntely"; "itsensä johtaminen"; "kilpailu".

Järjestelmän käyttäytyminen määritellään seuraavilla käsitteillä: "ympäristö"; "toiminta"; "toiminta"; "muuttaa"; "sopeutuminen"; "kasvu"; "evoluutio"; "kehitys"; "syntyminen"; "koulutus".

AT moderni tutkimus Useita menetelmiä käytetään tiedon poimimiseen lähteistä, sen käsittelemiseen, teorioiden systematisointiin ja rakentamiseen sekä historiallisia käsitteitä. Joskus eri kirjoittajat kuvailevat samaa menetelmää (tai sen lajikkeita) alla eri nimiä. Esimerkkinä on kuvaileva-kerroinen - ideografinen - kuvaileva - kerronnallinen menetelmä.

Kuvaileva-kerrova menetelmä (ideografinen) on tieteellinen menetelmä, jota käytetään kaikissa yhteiskuntahistoriallisissa ja luonnontieteissä ja joka sijoittuu ensimmäiselle sovellukselle. Se edellyttää useita vaatimuksia:

selkeä käsitys valitusta opiskeluaineesta;
kuvaussekvenssi;
systematisointi, ryhmittely tai luokittelu, aineiston ominaisuudet (laadulliset, määrälliset) tutkimustehtävän mukaisesti.

Muiden joukossa tieteellisiä menetelmiä kuvaileva-kerrova menetelmä on lähtökohta. Se määrää suurelta osin työskentelyn onnistumisen muilla menetelmillä, jotka yleensä "näkevät" samaa materiaalia uudella tavalla.

Tunnettu saksalainen tiedemies L. von Ranke (1795-1886) toimi historian tieteellisen kertomuksen näkyvänä edustajana, aloitti historian opiskelun ja julkaisi joukon teoksia, joilla oli valtava menestys. Niitä ovat Romaanisten ja germaanisten kansojen historia, Etelä-Euroopan hallitsijat ja kansat 1500-1600-luvuilla, Rooman paavit, heidän kirkkonsa ja valtionsa 1500- ja 1600-luvuilla, 12 kirjaa Preussin historiasta.

Lähdetutkimuksellisissa teoksissa käytetään usein:

ehdollisesti dokumentaarisia ja kieliopillis-diplomaattisia menetelmiä, nuo. toimistotyön ja toimistoasiakirjojen tutkimiseen käytetään menetelmiä tekstin jakamiseksi osatekijöihin;
tekstillisiä menetelmiä. Joten esimerkiksi looginen tekstianalyysi mahdollistaa erilaisten "pimeiden" paikkojen tulkinnan, asiakirjan ristiriitaisuuksien tunnistamisen, olemassa olevat aukot jne. Näiden menetelmien käyttö mahdollistaa puuttuvien (tuhoutuneiden) asiakirjojen tunnistamisen, erilaisten tapahtumien rekonstruoinnin;
historiallinen ja poliittinen analyysi antaa sinun verrata tietoja eri lähteistä, luoda uudelleen asiakirjoja johtaneen poliittisen taistelun olosuhteet, määrittää tämän tai toisen säädöksen hyväksyneiden osallistujien kokoonpanon.

Historiografisissa tutkimuksissa käytetään usein:

Kronologinen menetelmä- keskittyen tieteellisten ajatusten liikkeen analysointiin, käsitteen, näkemysten ja ajatusten muutokseen kronologisessa järjestyksessä, jonka avulla voit paljastaa historiografisen tiedon kertymisen ja syvenemisen mallit.

Ongelma-kronologinen menetelmä sisältää laajojen aiheiden jakamisen useisiin kapeisiin ongelmiin, joista jokaista tarkastellaan kronologisessa järjestyksessä. Tätä menetelmää käytetään sekä aineistoa tutkittaessa (analyysin ensimmäisessä vaiheessa yhdessä systematisointi- ja luokittelumenetelmien kanssa) että koottaessa ja esitettäessä sitä historiallisen teoksen tekstissä.

Periodointimenetelmä- Tavoitteena on tuoda esille yksittäisiä historiantieteen kehitysvaiheita tieteellisen ajattelun johtavien suuntausten löytämiseksi, uusien elementtien tunnistamiseksi sen rakenteesta.

Retrospektiivisen (tuotto-) analyysin menetelmä antaa sinun tutkia historioitsijoiden ajattelun liikkumisprosessia nykyisyydestä menneisyyteen, jotta voidaan tunnistaa nykypäivänä tiukasti säilytetyt tiedon elementit, tarkistaa aiemman historiallisen tutkimuksen päätelmät ja nykyaikaisen tieteen tiedot. Tämä menetelmä liittyy läheisesti "selviytymismenetelmään", ts. menetelmä rekonstruoida menneisyyteen menneitä esineitä säilyneiden ja aikakauden modernin historioitsijan käsissä olevien jäänteiden mukaan. Primitiivisen yhteiskunnan tutkija E. Taylor (1832-1917) käytti etnografista materiaalia.

Perspektiivianalyysimenetelmä määrittelee lupaavia ohjeita, aiheita tulevalle tutkimukselle, joka perustuu saavutetun analyysiin moderni tiede tasolla ja käyttämällä tietoa historiografian kehitysmalleista.

Mallintaminen- tämä on jonkin esineen ominaisuuksien toistoa toisessa esineessä, joka on erityisesti luotu sen tutkimista varten. Toista kohteista kutsutaan ensimmäisen malliksi. Mallinnus perustuu tiettyyn vastaavuuteen (mutta ei identiteettiin) alkuperäisen ja sen mallin välillä. Malleja on 3 tyyppiä: analyyttinen, tilastollinen, simulaatio. Malleihin turvaudutaan lähteiden puutteessa tai päinvastoin kylläisyyden lähteissä. Esimerkiksi muinaisen kreikkalaisen poliksen malli luotiin Neuvostoliiton tiedeakatemian tietokonekeskuksessa.

Matemaattisten tilastojen menetelmät. Tilastot syntyivät 1600-luvun jälkipuoliskolla. Englannissa. Historian tieteessä tilastollisia menetelmiä alettiin käyttää 1800-luvulla. Tilastollisesti käsiteltävien tapahtumien on oltava homogeenisia; määrällisiä ja laadullisia ominaisuuksia tulisi tutkia yhtenä kokonaisuutena.

Tilastollista analyysiä on kahdenlaisia:

1) kuvaavat tilastot;
2) otantatilastot (käytetään, jos niitä ei ole täydelliset tiedot ja antaa todennäköisyyspohjaisen johtopäätöksen).

Monista tilastollisista menetelmistä voimme erottaa: korrelaatioanalyysimenetelmän (jossa määritetään kahden muuttujan välinen suhde, toisen muuttujan muutos ei riipu vain toisesta, vaan myös sattumasta) ja entropiaanalyysi (entropia on järjestelmän monimuotoisuus) - voit seurata sosiaalisia yhteyksiä pienissä (jopa 20 yksikössä) ryhmissä, jotka eivät tottele todennäköisyys-tilastollisia malleja. Esimerkiksi akateemikko I.D. Kovalchenko käsitteli Venäjän uudistuksen jälkeisen ajan zemstvo-kotitalouslaskentataulukot matemaattisesti ja paljasti kartanoiden ja yhteisöjen kerrostumisen.

Terminologisen analyysin menetelmä. Lähteiden terminologinen koneisto lainaa aihesisältönsä elämästä. Yhteys kielen muutoksen ja sosiaalisten suhteiden muutoksen välillä on havaittu pitkään. Tämän menetelmän loistava sovellus löytyy

F. Engels "Frankish Murre" 1 , jossa hän analysoi konsonanttikirjaimien liikettä sukulaissanoissa, määritti saksalaisten murteiden rajat ja teki johtopäätöksiä heimojen vaelluksen luonteesta.

Muunnelma on toponyymianalyysi - maantieteelliset nimet. Antroponyyminen analyysi - nimenmuodostus ja nimenluovuus.

Sisältöanalyysi- amerikkalaisessa sosiologiassa kehitetty menetelmä suurten asiakirjojen kvantitatiiviseen käsittelyyn. Sen soveltaminen mahdollistaa tutkijaa kiinnostavien ominaisuuksien esiintymistiheyden tunnistamisen tekstissä. Niiden perusteella voidaan arvioida tekstin kirjoittajan aikomuksia ja vastaanottajan mahdollisia reaktioita. Yksiköt ovat sana tai teema (ilmaistuna muokkaussanoilla). Sisältöanalyysi sisältää vähintään 3 tutkimusvaihetta:

tekstin pilkkominen semanttisiksi yksiköiksi;
niiden käyttötiheyden laskeminen;
tekstianalyysin tulosten tulkinta.

Sisältöanalyysiä voidaan käyttää aikakauslehtien analysoinnissa

lehdistöä, kyselyitä, valituksia, henkilökohtaisia (oikeudellisia jne.) asiakirjoja, elämäkertoja, laskentalomakkeita tai luetteloita mahdollisten suuntausten tunnistamiseksi laskemalla toistuvien ominaisuuksien esiintymistiheys.

Erityisesti D.A. Gutnov sovelsi sisällönanalyysimenetelmää yhden P.N:n teoksen analysoinnissa. Miljukov. Tutkija tunnisti yleisimmät tekstiyksiköt P.N.:n kuuluisassa "Esseissä venäläisen kulttuurin historiasta". Miljukov rakentaa grafiikkaa niiden pohjalta. Viime aikoina tilastollisia menetelmiä on käytetty aktiivisesti rakentamaan kollektiivista muotokuvaa sodanjälkeisen sukupolven historioitsijoista.

Media-analyysin algoritmi:

1) lähteen objektiivisuusaste;
2) julkaisujen lukumäärä ja määrä (dynamiikka vuosien mukaan, prosenttiosuus);
3) julkaisun kirjoittajat (lukijat, toimittajat, sotilaat, poliittiset työntekijät jne.);
4) arvoarvioiden esiintymistiheys;
5) julkaisujen sävy (neutraali informaatio, panegyrinen, positiivinen, kriittinen, negatiivisesti tunnevärinen);
6) taiteellisen, graafisen ja valokuvamateriaalin (valokuvat, sarjakuvat) käyttötiheys;
7) julkaisun ideologiset tavoitteet;
8) hallitsevat teemat.

Semiotiikka(kreikaksi - merkki) - menetelmä merkkijärjestelmien rakenteelliseen analyysiin, tieteenala, joka käsittelee merkkijärjestelmien vertailevaa tutkimusta.

Semiotiikan perusteet kehitettiin 1960-luvun alussa. Neuvostoliitossa Yu.M. Lotman, V.A. Uspensky, B.A. Uspensky, Yu.I. Levin, B.M. Gasparov, joka perusti Moskova-Tartus semioottisen koulukunnan. Tarton yliopistoon avattiin historian ja semiotiikan laboratorio, joka toimi 1990-luvun alkuun saakka. Lotmanin ajatukset ovat löytäneet käyttöä kielitieteessä, filologiassa, kybernetiikassa, tietojärjestelmä, taideteoria jne. Semiotiikan lähtökohtana on ajatus siitä, että teksti on tila, jossa kirjallisen teoksen semioottinen luonne toteutuu artefaktina. Historiallisen lähteen semioottista analyysiä varten on tarpeen rekonstruoida tekstin luojan käyttämä koodi ja selvittää niiden korrelaatio tutkijan käyttämien koodien kanssa. Ongelmana on, että lähteen kirjoittajan välittämä tosiasia on seurausta siitä, että ympärillä olevien tapahtumien joukosta on valittu tapahtuma, jolla on hänen mielestään merkitys. Tämän tekniikan käyttö on tehokasta erilaisten rituaalien analysoinnissa: kodista valtioon 1 . Esimerkkinä semioottisen menetelmän soveltamisesta voidaan mainita Lotman Yu.M. "Keskusteluja venäläisestä kulttuurista. Venäjän aateliston elämä ja perinteet (XVIII - XIX vuosisadan alku)”, jossa kirjoittaja pitää sellaisia merkittäviä jaloelämän rituaaleja kuin pallo, matchmaking, avioliitto, avioero, kaksintaistelu, venäläinen dandyismi jne.

Nykyaikainen tutkimus käyttää menetelmiä, kuten: diskursiivisen analyysin menetelmä(tekstilauseiden ja sen sanaston analyysi diskursiivisten merkkien avulla); tiheä kuvausmenetelmä(ei yksinkertainen kuvaus, vaan tulkinta erilaisia tulkintoja tavalliset tapahtumat); kerronnallinen tarina menetelmä"(tuttujen asioiden pitäminen käsittämättöminä, tuntemattomina); tapaustutkimusmenetelmä (yksilöllisen kohteen tai äärimmäisen tapahtuman tutkimus).

Haastattelumateriaalin nopea leviäminen historiantutkimukseen lähteenä johti suullisen historian muodostumiseen. Haastattelutekstien parissa työskentely vaati historioitsijoilta uusia menetelmiä.

rakennustapa. Se johtuu siitä, että tutkija käy läpi mahdollisimman monta omaelämäkertaa tutkittavan ongelman näkökulmasta. Omaelämäkertoja lukiessaan tutkija antaa niille tietyn tulkinnan, joka perustuu johonkin yleiseen tieteellinen teoria. Omaelämäkerrallisten kuvausten elementeistä tulee hänelle "tiilejä", joista hän rakentaa kuvan tutkittavista ilmiöistä. Omaelämäkerrat tarjoavat faktoja yleiskuvan rakentamiseksi, jotka liittyvät toisiinsa yleisestä teoriasta seuraavien seurausten tai hypoteesien mukaan.

Esimerkkitapa (havainnollistava). Tämä menetelmä on muunnelma edellisestä. Se koostuu tiettyjen teesien tai hypoteesien havainnollistamisesta ja vahvistamisesta omaelämäkerroista valituilla esimerkeillä. Kuvitusmenetelmällä tutkija etsii niistä vahvistusta ajatuksiinsa.

Typologinen analyysi- on tunnistaa tietyntyyppiset tutkittavien persoonallisuuksia, käyttäytymistä, suunnitelmia ja elämänmalleja sosiaaliset ryhmät Vai niin. Tätä varten omaelämäkerrallinen materiaali alistetaan tietylle luettelolle ja luokittelulle, yleensä teoreettisten käsitteiden avulla, ja kaikki elämäkerroissa kuvattu todellisuuden rikkaus pelkistetään useisiin tyyppeihin.

Tilastollinen käsittely. Tämäntyyppisen analyysin tarkoituksena on selvittää omaelämäkertojen tekijöiden erilaisten ominaisuuksien sekä heidän asemansa ja pyrkimyksensä riippuvuus sekä näiden ominaisuuksien riippuvuus sosiaalisten ryhmien erilaisista ominaisuuksista. Tällaiset mittaukset ovat hyödyllisiä erityisesti tapauksissa, joissa tutkija vertaa omaelämäkertojen tutkimuksen tuloksia muilla menetelmillä saatuihin tuloksiin.

Paikallistutkimuksissa käytetyt menetelmät:

retkimenetelmä: lähtö tutkittavalle alueelle, tutustuminen arkkitehtuuriin, maisemaan. Locus - paikka - ei ole alue, vaan tiettyyn toimintaan osallistuvien ihmisten yhteisö, jota yhdistää yhdistävä tekijä. Alkuperäisessä merkityksessä retki on luonteeltaan motorinen (liikkuva) tieteellinen luento, jossa kirjallisuuden elementti on vähennetty minimiin. Pääasiallinen paikka siinä on retkeilijän tunteilla, ja tieto on kommentointia;
Täydellisen uppoamisen menetelmä menneisyyteen edellyttää pitkää oleskelua alueella tunkeutuakseen paikan ilmapiiriin ja ymmärtääkseen paremmin siellä asuvia ihmisiä. Tämä lähestymistapa näkemyksissään hyvin lähellä V. Diltheyn psykologista hermeneutiikkaa. On mahdollista tunnistaa kaupungin yksilöllisyys yhtenäisenä organismina, tunnistaa sen ydin, määrittää realiteetit uusinta tekniikkaa. Tämän perusteella muodostuu kokonainen valtio (termin esitteli paikallishistorioitsija N. P. Antsiferov).
"kulttuuripesien" tunnistaminen. Se perustuu 1920-luvulla esitettyyn periaatteeseen. N.K. Piksanov pääkaupungin ja maakunnan suhteesta Venäjän henkisen kulttuurin historiassa. Yleistävässä artikkelissa E.I. Dsrgatšova-Skop ja V.N. Aleksejevin käsite "kulttuuripesä" määriteltiin "tavaksi kuvata maakunnan kulttuurielämän kaikkien alueiden vuorovaikutusta kukoistusaikanaan ...". "Kulttuuripesän" rakenteelliset osat: maisema ja kulttuuriympäristö, taloudellinen, sosiaalinen järjestelmä, kulttuuri. Provinssin "pesät" vaikuttavat pääkaupunkiin "kulttuurisankareiden" - kirkkaiden persoonallisuuksien, uudistajina toimivien johtajien (kaupunkisuunnittelija, kirjankustantaja, lääketieteen tai pedagogiikan uudistaja, hyväntekijä tai filantrooppi) kautta;
topografinen anatomia - tutkimus nimillä, jotka välittävät tietoa kaupungin elämästä;
antropogeografia - esineen sijaintipaikan esihistorian tutkimus; logiikkaviiva-analyysi: paikka - kaupunki - yhteisö 3 .

Historiallisessa ja psykologisessa tutkimuksessa käytetyt menetelmät.

Psykologisen analyysin menetelmä tai vertaileva psykologinen menetelmä on vertaileva lähestymistapa yksilön tiettyyn toimintaan saaneiden syiden tunnistamisesta kokonaisten yhteiskuntaryhmien ja massojen psykologiaan. Perinteiset ominaisuudet eivät riitä ymmärtämään henkilön tietyn aseman yksilöllisiä motiiveja. On tarpeen tunnistaa ajattelun erityispiirteet ja ihmisen moraalinen ja psykologinen luonne, jotka määräävät

joka määritti todellisuuden käsityksen ja yksilön näkemykset ja toiminnan. Tutkimus käsittelee historiallisen prosessin kaikkien näkökohtien psykologian erityispiirteitä vertaamalla yleisiä ryhmä- ja yksilökohtaisia ominaisuuksia.

Sosiaalipsykologisen tulkinnan menetelmä - sisältää kuvauksen psykologisista ominaisuuksista, jotta voidaan tunnistaa ihmisten käyttäytymisen sosiopsykologinen ehdollisuus.

Psykologisen suunnittelun (kokemisen) menetelmä - historiallisten tekstien tulkinta virkistyksen kautta sisäinen maailma niiden kirjoittaja, tunkeutuminen historialliseen ilmapiiriin, jossa he olivat.

Esimerkiksi Senyavskaya E.S. ehdotti tätä menetelmää vihollisen kuvan tutkimiseen "rajatilanteessa" (termi Heidegger M., Jaspers K.), mikä tarkoittaa sillä tiettyjen historiallisten käyttäytymistyyppien, ajattelun ja havainnon palauttamista 1 .

Tutkija M. Hastings, kirjoittaessaan kirjaa "Overlord", yritti henkisesti hypätä tuohon kaukaiseen aikaan, jopa osallistui Englannin laivaston opetuksiin.

Arkeologisessa tutkimuksessa käytetyt menetelmät: magneettinen tutkimus, radioisotooppi- ja termoluminesenssiajanmääritys, spektroskopia, röntgendiffraktio ja röntgenspektrianalyysi jne. Anatomian tuntemuksella (Gerasimovin menetelmällä) luodaan uudelleen ihmisen ulkonäkö luujäännöksistä. Girts Prince. "Intensiivinen kuvaus": etsimässä tulkitsevaa kulttuuriteoriaa // Kulttuuritutkimuksen antologia. TL. Kulttuurin tulkintoja. SPb., 1997. s. 171-203. Schmidt S.O. Historiallinen paikallishistoria: opetuksen ja opiskelun kysymyksiä. Tver, 1991; Gamayunov S.A. Paikallishistoria: metodologian ongelmia // Historian kysymyksiä. M., 1996. No. 9. S. 158-163.

2 Senyavskaya E.S. 1900-luvun Venäjän sotien historia inhimillisessä ulottuvuudessa. Sotilashistoriallisen antropologian ja psykologian ongelmat. M., 2012.S. 22.

Kulttuuritutkimuksen antologia. TL. Kulttuurin tulkintoja. SPb., 1997. s. 499-535, 603-653; Levi-Strauss K. Rakenneantropologia. M., 1985; Opas kulttuurin ja antropologisen tutkimuksen metodologiaan / Comp. E.A.Orlova. M., 1991.

Ranke tunnustaa tämän menetelmän avaimeksi historialliseen tutkimukseen. Kuvaus on yksi monista tutkimusmenetelmistä. Itse asiassa tutkimus alkaa kuvauksella, se vastaa kysymykseen "mikä se on?". Mitä parempi kuvaus, sitä parempi tutkimus. Historiallisen tiedon kohteen omaperäisyys vaatii asianmukaisia kielellisiä ilmaisukeinoja. Luonnonkielinen esitystapa on sopivin yleisen lukijan käsitykselle. Historiallisen kuvauksen kieli ei ole formalisoitujen rakenteiden kieli (katso Historian kieli).

Kuvaus ilmaisee seuraavat seikat:

Ilmiöiden yksilöllinen laadullinen omaperäisyys;

Ilmiöiden kehityksen dynamiikka;

Ilmiöiden kehittyminen yhteydessä muihin;

Inhimillisen tekijän rooli historiassa;

Kuva historiallisen todellisuuden subjektista (aikakauden kuva).

Kuvaus on siis välttämätön linkki (CONDITION) historiallisen todellisuuden kuvassa, historiallisen tutkimuksen alkuvaiheessa, tärkeä ehto ja edellytys ilmiön olemuksen ymmärtämiselle. Tämä on tämän menetelmän kvintessenssi. Mutta kuvaus itsessään ei anna ymmärrystä olemuksesta, koska se on ilmiön sisäinen olemus. Kuvaus on kuin ulkoinen tekijä. Kuvausta täydentää korkeampi tietämys - analyysi.

Kuvaus ei ole satunnainen luettelo kuvattuista tiedoista. klo tieteellinen kuvaus on oma logiikkansa, oma merkityksensä, jotka määrittävät (tekijän) metodologiset periaatteet. Esimerkiksi kronikot. Heidän tavoitteenaan on korottaa hallitsija. Chronicles - kronologinen periaate + tunnustaminen, joka osoittaa Jumalan valitseman dynastian, tietty moralisointi. Tutkimuksessa kuvauksen ominaispaino pääsääntöisesti ylittää johtopäätökset ja yleistykset.

Kuvaus ja yleistäminen historiallisen tutkimuksen puitteissa liittyvät toisiinsa (kuvaus ilman yleistystä on vain faktologiaa. Yleistäminen ilman kuvausta on kaavamaista).

Kuvaileva-kerrova menetelmä on yksi yleisimmistä historiantutkimuksessa.

2. Biografinen menetelmä.

Se on yksi vanhimmista historiallisen tutkimuksen menetelmistä. Löydämme biografisen menetelmän alun antiikista, I-II vuosisatoja. ILMOITUS Plutarkhoksen vertailuelämissä. Tässä teoksessa Plutarch yrittää nähdä ihmisten toiminnan historiana. Jossa pääidea Plutarchin ehdottama on providentialismin idea. Samalla yksilön rooli historiassa on mitätön. Kuitenkin biografinen menetelmä laittaa tärkeä kysymys- persoonallisuuden roolista historiassa. Hän ei vain aseta, hän joko epäsuorasti tai suoraan määrittelee tämän roolin merkittäväksi. Valistuksen aikakaudella tapahtuu tärkeä yksilön roolin uudelleenajattelu historiassa.

Itse asiassa Carnel on historian tunnetuin biografisen menetelmän kannattaja. XX vuosisadalla. tapaamme myös biografisessa menetelmässä. Lewis Namer sanoi, että historian ydin on henkilökohtaisissa yhteyksissä, tutkimuksen keskipisteessä on yksinkertainen ihminen. Mutta hänelle yksinkertainen ihminen on sijainen. Hän tutki englantilaisen parlamentarismin historiaa eri kokousten kansanedustajien elämäkertojen muodossa. Historian ydin on merkittäviä hetkiä kansanedustajien elämäkerroissa.

Tärkeimmät historiassa ovat heidän elämänsä päivämäärät, alkuperä, asema, koulutus, kaikenlaiset yhteydet, varallisuuden hallinta. Nämerin lähestymistapa olettaa ihmisen näkemyksen sosiaalisena yksikkönä. Elämäkertojen kautta yksilön henkilökohtaiset edut muuttavat yleisöä. Eduskunnan toiminta on kamppailua henkilökohtaisesta hyvinvoinnista, vallasta, urasta. XX vuosisadalla. biografisen menetelmän mahdollisuudet ovat jonkin verran kaventuneet.

Tämä johtuu siitä, että poliittinen historia menettää entisen roolinsa ja uusia historiallisen tutkimuksen haaroja ilmaantuu: yhteiskunta-, rakenne-, sukupuolihistoria jne. Kiinnostus biografista menetelmää kohtaan havaittiin 60-70-luvulla, mikä näkyi erityisen selvästi Festin työssä, teoksessa "Adolf Hitler". Fest yritti yhdistää pienen alikersantin, josta tuli füürer, kohtalon Saksan kohtaloon. Hitler on Saksan kansan lihaa kaikkine pelkoineen, onnistumisineen, päätöksineen jne. Hitlerin elämäkerta on peilikuva Saksan kansan kohtalosta.

Nykyaikaiset metodologiset perustat biografisen menetelmän soveltamiselle. Tämän menetelmän soveltamismahdollisuuksien keskiössä on ratkaiseva tärkeä metodologinen ongelma - yksilön ja massojen rooli historiassa. Tämä on yksi keskeisistä ongelmista, joten elämäkerrallista menetelmää ei voida hylätä. Missä tahansa historiallinen tosiasia on henkilökohtaisia ja kollektiivisia piirteitä. on tarpeen määrittää näiden tekijöiden yhdistelmä tietyissä olosuhteissa. Kysymys suurten persoonallisuuksien syntymisestä.

Historiatiede yrittää vastata tähän kysymykseen laajassa merkityksessä - missä määrin tämä tai tuo hahmo voi vastata "suuren persoonallisuuden" käsitettä + tämän persoonallisuuden toiminnan tulosten arviointia. Tämän seurauksena tähän kysymykseen vastaamalla tutkijalla on tavalla tai toisella edessään historian selittämättömän tapahtuman ongelma. Tähän kysymykseen ei ole varmaa vastausta. Samalla on pidettävä mielessä ulkoiset olosuhteet mahtavalle persoonallisuudelle. Ulkoisten tekijöiden perusteella yksilön roolin ja olosuhteiden suhdetta mukautetaan.

3. Vertaileva historiallinen menetelmä.

Tämä on yksi yleisimmin käytetyistä menetelmistä. Tämän tutkimuksen keskiössä on vertailumenetelmä. Antiikin aikakaudella verrattiin erilaisia historian syklejä. Vertailua käytetään keinona luoda näkemys historiallisista sykleistä. Ei ole laadullinen varmuus sosiaalisia ilmiöitä. Nykyaikana vertailevan menetelmän määräytyi ilmiöiden yhtäläisyyksien etsiminen. Vertailun käyttö johti riittämättömään painottamiseen yksilöllisiä piirteitä, joten arviointiperusteita ei ole.

Valaistumisen aikakaudella ilmaantuu vertailukriteeri - tämä on ihmisluonto - järkevä, kiltti, luonteeltaan muuttumaton (vertailu kulta-aikaan, eli menneisyyteen). vertailevan menetelmän laaja käyttö valistuksen aikakaudella. Sille on ominaista monipuolisuus. Vertailumenetelmää käytettiin niin laajasti, että verrattiin jopa vertaansa vailla olevia määriä. Vertailussa painopiste oli edelleen samankaltaisuuksien löytämisessä. Mutta kaikesta huolimatta tätä ongelmaa oli mahdotonta ratkaista kokonaan - samanlaisen etsiminen, koska kriteeri on kaukaisessa menneisyydessä, ajan ulkopuolella.

Tämän seurauksena ilmiön erikoisuus osoittautui vaikeaksi ymmärtää. Ajallisessa virtauksessa olevan ilmiön erikoisuutta on vaikea ymmärtää. XIX vuosisata: vertailevaan menetelmään tehdään vakava analyysi, vertailevan menetelmän kognitiivisten kykyjen ongelmat tunnistetaan, tutkijat yrittävät löytää puitteita vertailevan historiallisen menetelmän soveltamiselle. Todettiin, että homogeenisia rakenteita ja toistuvia tyyppejä voitiin verrata. niin kutsuttu. "ilmiöiden typologia" (Mommsen). Paljastetaan mahdollisuuksia yksittäisen ja yleisen tunnistamiseen. Yksikön painotuksen teki Gerhard.

Vertailevan historiallisen menetelmän käyttö mahdollisti vertailla ja piirtää analogioita eri aikakausien ilmiöihin.

Vertailevan historiallisen menetelmän metodologiset perusteet.

Metodologinen ydin on tarve tunnistaa erottamaton linkki samanlainen, toistuva ja yksilöllinen historiallisissa tapahtumissa. Tämä on edellytys vertailevan historiallisen menetelmän järkevälle soveltamiselle. Lähestymistavan ydin on, että vertailu osoittaa sekä samanlaisia että toistuvia. Voimme esittää kysymyksen saman luokan ilmiöiden vertailusta (sikäli kuin on mahdollista verrata Spartacuksen ja jacquerien kapinaa).

Edellytykset tuottavalle vertailulle:

Tarkin kuvaus tutkituista ilmiöistä

Vertailtavien ilmiöiden tuntemusasteen tulee olla suunnilleen sama.

Siten kuvaileva-kerrova menetelmä edeltää vertaileva-historiallista menetelmää.

Vertailevan historiallisen menetelmän vaiheet:

1. Analogia. Ilmiöiden olemukselle ei ole määritelmää. Analogiaa käytetään havainnollistamaan jotakin. Tämä ei ole analyysi, vaan yksinkertainen esineen esityksen siirto esineeseen. Se herättää kysymyksen analogioiden laadusta: kuinka samankaltainen kohde on toisen kanssa. Arnold Toynbee käytti laajasti analogioita.

2. Olennaisten-olennaisten ominaisuuksien tunnistaminen, yksikertaisten ilmiöiden vertailu. Tärkeintä tässä on määrittää, kuinka ilmiöt ovat samaa luokkaa. Tämä on metodologian tehtävä. Yksittäisen järjestyksen kriteeri on säännöllinen toisto sekä "pystysuorassa" (ajassa) että "vaakasuunnassa" (avaruudessa). Esimerkkinä on vallankumous Euroopassa 1800-luvun puolivälissä.

3. Typologia. Typologian puitteissa erotetaan yksikertaisten ilmiöiden tyyppejä. luokitusominaisuuksien valinta. Esimerkiksi preussilaiset ja amerikkalaiset kapitalismin kehitystavat. Pääperiaate- aatelisto. Feodaalisten suhteiden kehitys Euroopassa: mitkä suhteet vallitsevat - germaaninen vai romaaninen? Mitä romantiikka tarkoittaa? Romaaniset ovat Pyreneet ja Apenniinit. Saksalainen tyyppi on Englanti ja Skandinavia. sekoitettu tyyppi- Frankin valtio (Michael de Coulangen lähestymistapa).

Vertailevan historiallisen menetelmän käyttö sisältää siis joukon samaa luokkaa olevien ilmiöiden tunnistamista, niiden samanasteista tutkimista, erojen ja yhtäläisyuksien tunnistamista niiden välillä yleistävien ideoiden saavuttamiseksi.

4. Takautuva.

Jo sana "takaisinkatselu" on historiallisen tiedon ydin (katso taaksepäin). Retrospektiivisen menetelmän puitteissa historioitsijan etsintä on ikään kuin standarditutkimuksen käänteinen. Retrospektiivisen menetelmän ydin on nojautuminen korkeampaan kehitysvaiheeseen. Tavoitteena on ymmärtää ja arvioida aikaisempia ilmiöitä.

Syitä retrospektiivisen menetelmän käyttöön:

Varsinaisten lähdetietojen puute;

Tarve jäljittää tapahtuman kehitystä alusta loppuun;

Tarve saada tiedot uudesta tilauksesta.

On ilmiöitä, jotka ilmenevät ajan myötä uudella oleellisella pohjalla, joilla on seurauksia, joita ei alun perin odotettu. Esimerkiksi Aleksanteri Suuren kampanjat (suunnitelma oli kostaa Kreikan ja Persian sotien vaikeudet, mutta seurauksena alkoi hellenistinen aikakausi), FBI (alkuperäinen tavoite oli vapauttaa Bastillen vangit) , helmikuun vallankumous Venäjällä jne.

Tutkimus Morganista, joka tutkii perhe- ja avioliittosuhteita ryhmämuodoista yksilöllisiin. Hän tutki nykyajan intiaaniheimoja ja vertasi niitä kreikkalaiseen perheeseen. Hän tuli siihen tulokseen, että perhe- ja aviosuhteet kehittyvät samalla tavalla ajasta riippumatta. Kovalchenko opiskeli maataloussuhteita Venäjällä 1800-luvulla. Hän vie ajatukset 1800-luvun maaseutuyhteisöstä aikaisempiin vaiheisiin. Retrospektiivinen menetelmä liittyy selviytymismenetelmään.

Tämä on menetelmä, jolla rekonstruoidaan menneisyyteen menneitä esineitä säilyneiden ja nykypäivään tulleiden jäänteiden mukaan. Tätä menetelmää käytti Taylor. Hän tutki tapoja, rituaaleja, näkemyksiä etnografisen materiaalin perusteella. Nykyaikaisten primitiivisten heimojen uskomuksia tutkimalla voidaan ymmärtää eurooppalaisten muinaisia uskomuksia. Tai tutkimus Saksan historiasta 1800-luvulla. Tällainen tutkimus antaa meille mahdollisuuden tarkastella tiettyjä ominaisuuksia maatalouden historiaa keskiaika. Keskiaikaisten prosessien ymmärtämiseksi tutkitaan 1800-luvun elottomia kirjeitä, suunnitelmia, karttoja. (Meizen).

Aina retrospektiivistä menetelmää ei voida soveltaa tarpeeksi yksilöllisesti (mikä sopii Saksan opiskeluun, ei välttämättä sovi Ranskan opiskeluun jne.). Mark Blok tutki Ranskan rajakarttoja. Hän tunnisti välittömästi eron Ranskan ja Saksan rajakarttojen välillä. Barbaaristen totuuksien tutkimus. Nämä totuudet ovat lähde, jossa monet selviytymiset säilyvät.

Retrospektiivisen menetelmän soveltamisen välttämätön edellytys on todiste rekonstruoinnin perustana olevien todisteiden jäännösluonteesta. Nuo. sinun on ymmärrettävä, että nykyaikaiset jäännökset ovat todella sellaisia. Osana retrospektiivisen menetelmän soveltamista tärkein apuväline on historismin periaate.

5. Terminologisen analyysin menetelmä.

Historioitsijan tärkein tiedonvälitysväline on sana. Kielellinen ongelma on erittäin akuutti. Tämän ongelman merkitys on siinä, että sanan merkityksen määrittämisessä on vaikeuksia, ts. kuinka sanan merkitys liittyy sen heijastamaan todellisuuteen.

Edessämme on lähteen terminologinen analyysi. Tämän analyysin puitteissa terminologinen laitteisto lainaa sisältönsä oikea elämä. Siitä huolimatta sanan merkitys ei vastaa todellisuutta . Sanan on vastattava sitä, mitä se ilmaisee. Siksi monissa tutkimuksissa esitetään käsitteiden ongelma. Carl Linnaeus sanoi, että jos et tiedä sanoja, asioiden tutkiminen on mahdotonta.

Nykyaikaisessa historiantutkimuksessa terminologinen analyysi on yhä tärkeämpää, ja joissain tapauksissa se on ehdottoman välttämätöntä. Ja ajan myötä sanojen merkitys muuttuu. Sanojen merkitys menneisyydessä ei välttämättä ole sama kuin samojen sanojen merkitys nykyisyydessä. 1800-luvulta lähtien Kieli alettiin nähdä historiallisen tiedon lähteenä. Historioitsijat Mommsen ja Niebuhr kiinnittivät huomiota kielen merkitykseen muinaisia aineita opiskellessaan.

Terminologisen analyysin käytön piirteet:

Historiallisten lähteiden termien sisällön kehitys jää jäljessä niiden takana olevasta todellisesta sisällöstä historiallinen tapahtuma. termi on aina arkaainen tapahtuman suhteen. Tieteelliset historioitsijat voivat ottaa tämän viiveen huomioon + tämä mahdollistaa aikaisemman historiallisen todellisuuden tutkimisen (esim. barbaarisia totuuksia, jotka sanavarastoissaan voivat heijastaa 4.-5. vuosisadan todellisuutta, voit käyttää niitä tutkimaan historian tapahtumia 6.-7. vuosisadat. Termi "huvila" = yksipihainen asutus tai kylä tai asutuksen alue);

Terminologinen analyysi on hedelmällistä tapauksissa, joissa lähde on kirjoitettu äidinkieli tutkittavat ihmiset. mahdollisuus terminologisiin rinnakkaisiin (esimerkiksi venäläinen totuus ja kronikat; Salillinen totuus ja kronikat) - sisäinen ja ulkoinen (venäläinen totuus ja skandinaaviset totuudet; kronikat ja eurooppalaiset kronikat);

Terminologisen analyysin riippuvuus lähteen luonteesta. historioitsijan metodologisen kannan ja lähdeanalyysin välinen suhde. asiaankuuluvat johtopäätökset;

Toponyymianalyysi eräänlaisena terminologiana. Tärkeintä on ehdollisuus maantieteelliset nimet aika ajoin (esimerkiksi Khlynov ja Vyatka). Toponyymit tarjoavat mahdollisuuden tutkia alueen asutusprosessia, väestön ammatteja jne. Toponyymeillä on erityinen merkitys ei-lukutaitoisille kulttuureille;

Antroponyyminen analyysi - nimien ja sukunimien tutkimus;

Tutkimusmahdollisuudet sosiaalisia ongelmia, mieltymykset, ihmisten ominaisuudet.

Näin ollen sanaa voidaan pitää avaimena ilmiön ymmärtämiseen vain silloin, kun termit ovat selvät. Kielen ja historian ongelman eri näkökohtien ratkaiseminen on etsinnän välttämätön edellytys todellinen merkitys historialliset tapahtumat.

Kunto onnistunut hakemus terminologinen analyysi:

On tarpeen ottaa huomioon termin moniselitteisyys (mukaan lukien termien kokonaisuus)

Lähestymistapa termin historialliseen analysointiin (ottaa huomioon aika, paikka, tarkastella termiä muuttuvana rakenteena)

Uusien termien vertailu vanhoihin (sisällön tunnistaminen).

6. Matemaattisen tilaston menetelmä.

On menetelmiä, jotka paljastavat ominaisuuksia, on menetelmiä, jotka paljastavat määrän. Määrä on erittäin tärkeä merkki todellisuudesta.

Historioitsijalle erittäin tärkeä seikka on todellisuuden määrällisten ja laadullisten näkökohtien korrelaatio. Tämä on mitta, joka paljastaa määrän ja laadun yhtenäisyyden. Lisäksi määrä kategoriana heijastaa ilmiöiden olemusta eri tavalla.

Kvantitatiivisten tutkimusmenetelmien käsitys ja käyttö vaihtelee, vaihtelua on. Esimerkiksi kuinka paljon Tšingis-kaanin armeijan sotilaiden määrä vaikutti siihen, kuinka nopeasti Kiina vangittiin, kuinka paljon ne voidaan korreloida näiden sotilaiden kykyyn, itse Tšingis-kaaniin, vihollisten kykyyn jne. Tšingis-kaanin Kiinan valloitusta voidaan tarkastella laskemattomien kategorioiden (kenraalien ja sotilaiden lahjakkuuden), joukkojen lukumäärän korrelaatiossa.

Hammurabin lait - rikokselle annetaan selkeä asteikko: esimerkiksi härän tappaminen on yksi maksu, härän tappaminen toinen, vapaa mies kolmas, ts. eri toimet tuodaan samaan nimittäjään - rahayksikköön. Tämän perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä yhteiskunnan laadusta (orjan, härän, vapaan ihmisen merkitys).

Toisaalta, kvantitatiivinen analyysi ei voi antaa uutta tietoa paitsi laadullinen analyysi. Kovalchenko: "Kvantitatiiviset matemaattiset menetelmät antavat tutkijalle mahdollisuuden saada tutkittujen ominaisuuksien tiettyjä ominaisuuksia, mutta ne eivät selitä mitään itsestään." Tämän seurauksena määrällinen momentti on ikään kuin neutraali.

Matemaattisia menetelmiä sovelletaan enimmäkseen luonnossa. Et voi selittää tapahtumia käyttämällä vain näitä tietoja. Kvantitatiiviset menetelmät riippuvat olemus-sisältömenetelmistä. Mutta historiassa on hetkiä, joissa määrällinen ominaisuus on olennainen piirre. Tämä koskee pääsääntöisesti taloustieteen alaa. Toinen alue on massailmiöt (sodat, vallankumoukselliset liikkeet). Tässä leikkaamme tilastollisia menetelmiä.

Kvantitatiivisen menetelmän alkuperäinen muoto historiassa on tilastollinen menetelmä. Historiatieteen tilastoissa tärkein asia on talouteen, politiikkaan, väestöön liittyvien yhteiskunnallisten ilmiöiden tilastot, kulttuuriset näkökohdat jne. Tilastot alkoivat olla mukana historiallisessa ilmiössä 1600-luvun jälkipuoliskolla.

Tilastollisen menetelmän kehityksen seuraava vaihe liittyy 1800-luvulle. ja Thomas Bocklin nimi. Bucklen lisäksi tilastomenetelmällä tutkitaan aktiivisesti maataloushistoriaa sinänsä (paljonko viljeltiin, milloin, mitä satoja, mikä on niiden suhde jne.). 1900-luvulla käytti aktiivisesti tilastollista menetelmää Druzhinin. Kosminsky, Barg, Kovalchenko, Mironov.

Tilastomenetelmän laadullisen soveltamisen edellytykset:

1) laadullisen analyysin prioriteetin tunnustaminen suhteessa kvantitatiiviseen;

2) laadullisten ja määrällisten ominaisuuksien tutkimus - yhtenäisyydessä;

3) tapahtumien laadullisen homogeenisuuden tunnistaminen tilastollista käsittelyä varten;

4) ottaen huomioon "huomattavien lukujen" homogeenisen datan käytön periaate (on oikein toimia tilastoilla tuhannesta homogeenisesta arvosta);

5) joukkolähteiden houkutteleminen (laskennat, kronikkatiedot jne.).

Tilastollisen analyysin tyypit:

1) yksinkertaisin tilastotyyppi on kuvaava (esim. väestölaskentatiedot ilman analyysiä, VCIOM-tiedot). Kuvaavia tietoja käytetään havainnollistamiseen

2) valikoiva. Tämä on tapa tehdä todennäköisyyspohjainen johtopäätös tuntemattomasta tunnetun perusteella (esim. Venäjän talonpoikaistalouden tilannetta 1800-luvun alkupuoliskolla analysoidaan kotitalousinventoinneilla. Mutta vain osa näistä inventaarioista on saavuttanut historioitsijoiden. Niiden perusteella tehdään johtopäätös siitä yleiskunto maatilat)

Tämä lähestymistapa ei heijasta tarkkoja ominaisuuksia, mutta se voi kuitenkin osoittaa tutkimuksessa tärkeän asian - trendin.

7. Korrelaatiomenetelmä.

Liittyy kvantitatiiviseen menetelmään. Tehtävänä on selvittää tehtävien koon ja dynamiikan riippuvuus talonpoikatalouden tilasta. Millainen talonpoikatalous ja miten se reagoi erilaisiin tehtäviin. Tämä tehtävä sisältää korrelaatiokertoimen johtamisen. Korrelaatiokerroin voi olla tullin koon ja kotieläinten lukumäärän välinen suhde. Toinen tekijä on työntekijöiden määrän ja tehtävien tason välinen suhde.

Tämän ongelman tutkimuksessa voit nähdä kertoimien suhteen.

8. Regressiomenetelmä.

Regressiomenetelmän puitteissa meidän on määritettävä vertaileva rooli monia syitä yhdessä tai toisessa prosessissa. Esimerkiksi aateliston heikkeneminen. Sen laskun syiden arvioimiseksi johdetaan regressiokertoimet: suhde määrällinen koostumus perheiden varallisuudesta, tietyn tulotason alapuolella ja sen yläpuolella olevien kotitalouksien suhde. Regressiomenetelmä on muunnelma korrelaatiomenetelmästä.

Näin ollen kvantitatiivinen analyysi auttaa tunnistamaan ja luonnehtimaan tärkeitä ilmiöiden piirteitä ja merkkejä, tekee ymmärtämisestä tarkempaa (poikkeaminen sanamuodosta "parempi tai huonompi").