Teoreettisen tiedon spesifisyys ja perusmenetelmät: abstraktio, idealisointi, formalisointi, ajatuskoe. Tieteellisen tiedon abstraktion teoreettiset erityismenetelmät, idealisointi, muodollisuus

Kognitteluprosessi alkaa aina erityisten, aistillisesti havaittujen esineiden ja ilmiöiden tarkastelulla, ulkoisia merkkejä, ominaisuuksia, suhteita. Vain aistikonkreettisen tutkimuksen tuloksena ihminen joutuu joihinkin yleistettyihin ideoihin, käsitteisiin, tiettyihin teoreettisiin asemiin, ts. tieteellisiä abstraktioita. Näiden abstraktioiden saaminen liittyy ajattelun monimutkaiseen abstraktiotoimintaan.

Abstraktioprosessissa tapahtuu poikkeama (nousu) aistillisesti havaituista konkreettisista objekteista (kaikkineen niiden ominaisuuksineen, aspekteineen jne.) niistä abstrakteihin ajattelussa toistuviin ideoihin.

abstraktio, Siten se koostuu henkisestä abstraktiosta tutkittavan kohteen joistakin - vähemmän merkittävistä - ominaisuuksista, näkökohdista, piirteistä ja tämän kohteen yhden tai useamman olennaisen näkökohdan, ominaisuuden, piirteen samanaikaisesta valinnasta, muodostamisesta. Abstraktioprosessissa saatua tulosta kutsutaan abstraktio(tai käytä termiä abstrakti- Toisin kuin tietty).

Tieteellisessä tiedossa käytetään laajasti esimerkiksi identifiointi- ja eristävien abstraktioita. Tunnistuksen abstraktio on käsite, joka saadaan tietyn objektijoukon tunnistamisen tuloksena (samaan aikaan ne irrotetaan

logo useista yksittäisistä ominaisuuksista, näiden esineiden ominaisuuksista) ja yhdistämällä ne erityiseksi ryhmäksi. Esimerkkinä on koko planeetallamme elävien kasvien ja eläinten ryhmittely erityislajeihin, suvuihin, lajeihin jne. Eristävä abstraktio saadaan erottamalla tietyt ominaisuudet, suhteet, jotka ovat erottamattomasti yhteydessä aineellisen maailman esineisiin, itsenäisiksi kokonaisuuksiksi ("stabiilisuus", "liukoisuus", "sähkönjohtavuus" jne.).

Siirtyminen aisti-konkreettisesta abstraktiin liittyy aina tiettyyn todellisuuden yksinkertaistamiseen. Samalla aistikonkreettisesta abstraktiin, teoreettiseen, tutkija saa mahdollisuuden ymmärtää paremmin tutkittavaa kohdetta, paljastaa sen olemuksen.

Tieteen historiassa on tietysti esiintynyt myös vääriä, virheellisiä abstraktioita, jotka eivät heijastaneet objektiivisessa maailmassa mitään (eetteri, kalori, elinvoima, sähköneste jne.). Tällaisten "kuolleiden abstraktioiden" käyttö loi vain vaikutelman havaittujen ilmiöiden selittämisestä. Todellisuudessa tässä tapauksessa ei ollut tiedon syventämistä.

Luonnontieteellinen kehitys merkitsi yhä enemmän aineellisen maailman todellisten aspektien, ominaisuuksien, esineiden ja ilmiöiden välisten suhteiden löytämistä. Tiedon edistymisen välttämätön edellytys oli todella tieteellisten, "ei-absurdisten" abstraktioiden muodostuminen, jotka mahdollistaisivat tutkittavien ilmiöiden olemuksen syvemmän ymmärtämisen. Siirtymäprosessi tutkittavien ilmiöiden aisti-empiirisistä visuaalisista esityksistä tiettyjen abstraktien, teoreettisten rakenteiden muodostumiseen, jotka heijastavat näiden ilmiöiden olemusta, on kaiken tieteen kehityksen perusta.

Tutkijan henkiseen toimintaan tieteellisen tiedon prosessissa sisältyy erityinen abstraktio, jota kutsutaan idealisaatioksi. Idealisointi on tiettyjen muutosten henkinen tuominen tutkittavaan kohteeseen tutkimuksen tavoitteiden mukaisesti.

Tällaisten muutosten seurauksena esimerkiksi objektien jotkin ominaisuudet, aspektit, attribuutit voidaan jättää huomiotta. Joten, laajalle levinnyt turkista-

Niken idealisointi, jota kutsutaan materiaalipisteeksi, tarkoittaa kehoa, jolla ei ole mittoja. Tällainen abstrakti objekti, jonka mitat ovat laiminlyöty, on kätevä kuvaamaan liikettä. Lisäksi tällainen abstraktio mahdollistaa monenlaisten todellisten esineiden korvaamisen tutkimuksessa: molekyyleistä tai atomeista, kun ratkaistaan ​​monia tilastomekaniikan ongelmia, ja aurinkokunnan planeetoihin tutkittaessa esimerkiksi niiden liikkumista Auringon ympäri.

Idealisointiprosessissa saavutettuja muutoksia esineeseen voidaan tehdä myös antamalla sille joitain erityisominaisuuksia, jotka eivät ole todellisuudessa toteutettavissa. Esimerkkinä on idealisoinnin avulla fysiikkaan tuoma abstraktio, joka tunnetaan nimellä täysin musta runko. Tällaisella keholla on ominaisuus, jota ei ole luonnossa, ja se absorboi ehdottomasti kaiken siihen putoavan säteilyenergian, heijastamatta mitään ja kuljettamatta mitään läpi itsensä. Mustan kappaleen säteilyspektri on ihanteellinen tapaus, koska siihen ei vaikuta emitterin aineen luonne tai sen pinnan tila. Ja jos voidaan teoreettisesti kuvata säteilyenergiatiheyden spektrijakauma ideaalisessa tapauksessa, niin voidaan oppia jotain säteilyprosessista yleisesti. Tällä idealisoinnilla oli tärkeä rooli tieteellisen tiedon kehityksessä fysiikan alalla, koska se auttoi paljastamaan joidenkin 1800-luvun jälkipuoliskolla vallinneiden ajatusten virheellisyys. Lisäksi työskentely tällaisen idealisoidun kohteen kanssa auttoi luomaan perustan kvanttiteorialle, joka merkitsi radikaalia vallankumousta tieteessä.

Ideaalin käytön tarkoituksenmukaisuuden määräävät seuraavat olosuhteet.

Ensinnäkin idealisointi on tarkoituksenmukaista, kun tutkittavat todelliset objektit ovat riittävän monimutkaisia ​​käytettävissä oleville teoreettisen, erityisesti matemaattisen analyysin keinoille. Ja suhteessa idealisoituun tapaukseen, näitä keinoja käyttämällä on mahdollista rakentaa ja kehittää tietyissä olosuhteissa ja tavoitteissa tehokas teoria näiden todellisten esineiden ominaisuuksien ja käyttäytymisen kuvaamiseksi. (Jälkimmäinen pohjimmiltaan todistaa idealisoinnin hedelmällisyyden, erottaa sen hedelmättömästä fantasiasta).

Toiseksi on suositeltavaa käyttää idealisointia niissä tapauksissa, joissa on tarpeen sulkea pois tutkittavan kohteen tietyt ominaisuudet, yhteydet, joita ilman se ei voi olla olemassa, mutta jotka hämärtävät siinä tapahtuvien prosessien olemuksen. Monimutkainen esine esitetään ikään kuin "puhdistetussa" muodossa, mikä helpottaa sen tutkimista.

F. Engels kiinnitti huomion tähän epistemologiseen idealisoinnin mahdollisuuteen, joka osoitti sen Sadi Carnotin tekemän tutkimuksen esimerkillä: "Hän tutki höyrykonetta, analysoi sitä ja havaitsi, että sen pääprosessi ei näy puhtaassa muodossaan , mutta on kaikenlaisten sivuprosessien peittämä, eliminoi nämä pääprosessista välinpitämättömät toissijaiset olosuhteet ja rakensi ihanteellisen höyrykoneen (tai kaasukoneen), jota tosin ei myöskään voida toteuttaa, aivan kuten se on mahdotonta, sillä Esimerkiksi geometrisen suoran tai geometrisen tason toteuttamiseksi, mutta jolla on omalla tavallaan samat palvelut kuin näillä matemaattisilla abstraktioilla. Se edustaa tarkasteltavaa prosessia puhtaassa, itsenäisessä, vääristymättömässä muodossa” 4 .

Kolmanneksi idealisoinnin käyttö on suositeltavaa silloin, kun tarkastelun ulkopuolelle jäävät tutkittavan kohteen ominaisuudet, sivut ja yhteydet eivät vaikuta sen olemukseen tämän tutkimuksen puitteissa. Edellä on jo mainittu esimerkiksi, että materiaalipisteen abstraktio mahdollistaa joissain tapauksissa monenlaisten esineiden edustamisen - molekyyleistä tai atomeista jättiläisiin. avaruusobjekteja. Jossa oikea valinta tällaisen idealisoinnin hyväksyttävyys on erittäin tärkeä rooli. Jos useissa tapauksissa on mahdollista ja tarkoituksenmukaista tarkastella atomeja aineellisten pisteiden muodossa, niin tällainen idealisointi ei hyväksytä atomin rakennetta tutkittaessa. Samalla tavalla planeettamme voidaan pitää aineellisena pisteenä, kun ajatellaan sen kiertokulkua Auringon ympäri, mutta ei suinkaan, kun ajatellaan sen omaa päivittäistä kiertokulkuaan.

Koska idealisointi on eräänlainen abstraktio, se mahdollistaa aistinvaraisen visualisoinnin elementin (tavallinen abstraktioprosessi johtaa henkisten abstraktioiden muodostumiseen, joilla ei ole visualisointia). Tämä idealisoinnin ominaisuus on erittäin tärkeä sellaisen erityisen teoreettisen tiedon menetelmän toteuttamiseksi kuin

Sinä olet ajatuskokeilu (se kutsutaan myös mentaaliksi, subjektiiviseksi, kuvitteelliseksi, idealisoiduksi).

Ajatuskokeilu käsittää idealisoidun kohteen kanssa toimimisen (todellisen objektin korvaaminen abstraktissa), mikä koostuu tiettyjen asemien, tilanteiden, joiden avulla voimme havaita joitain tärkeitä tutkittavan kohteen tärkeitä piirteitä, henkisestä valinnasta. Tämä osoittaa tietyn samankaltaisuuden henkisen (idealisoidun) kokeen ja todellisen kokeen välillä. Lisäksi jokainen todellinen kokeilu, ennen kuin se suoritetaan käytännössä, tutkija ensin "pelaa" henkisesti ajattelun, suunnittelun prosessissa. Tässä tapauksessa ajatuskoe toimii alustavana ideaalina todelliselle kokeelle.

Samalla ajatuskokeella on myös itsenäinen rooli tieteessä. Samalla, vaikka se säilyttää samankaltaisuuden todellisen kokeen kanssa, se samalla eroaa merkittävästi siitä. Nämä erot ovat seuraavat.

Todellinen kokeilu on menetelmä, joka liittyy käytännölliseen, objektimanipulatiiviseen "työkalu"-tietoon ympäröivästä maailmasta. Mentaalikokeessa tutkija ei toimi aineellisilla esineillä, vaan niiden idealisoiduilla kuvilla, ja itse operaatio suoritetaan hänen mielessään, eli puhtaasti spekulatiivisesti.

Mahdollisuuden todellisen kokeilun käynnistämiseen määrää sopivan logistisen (ja joskus taloudellisen) tuen saatavuus. Ajatuskokeilu ei vaadi tällaista järjestelyä.

Todellisessa kokeessa on otettava huomioon sen toteuttamisen todelliset fysikaaliset ja muut rajoitukset siten, että joissakin tapauksissa on mahdotonta eliminoida kokeen kulkua häiritseviä ulkoisia vaikutteita, jolloin saatujen tulosten vääristymä ilmoitettujen syiden vuoksi . Tässä suhteessa ajatuskokeella on selkeä etu todelliseen kokeiluun verrattuna. Ajatuskokeessa voidaan irrottautua ei-toivottujen tekijöiden toiminnasta suorittamalla se idealisoidussa, "puhtaassa" muodossa.

Tieteellisessä tiedossa voi olla tapauksia, joissa tiettyjen ilmiöiden, tilanteiden tutkimuksessa todellisten kokeiden suorittaminen osoittautuu mahdottomaksi.

Tämä tiedon aukko voidaan täyttää vain ajatuskokeella.

Galileon, Newtonin, Maxwellin, Carnotin, Einsteinin ja muiden nykyaikaisen luonnontieteen perustan luoneiden tiedemiesten tieteellinen toiminta todistaa ajatuskokeilun keskeisestä roolista teoreettisten ideoiden muodostuksessa. Fysiikan kehityksen historia on rikas ajatuskokeiden käytöstä. Esimerkkinä ovat Galileon ajatuskokeet, jotka johtivat hitauslain löytämiseen.

Todelliset kokeet, joissa kitkatekijää on mahdotonta eliminoida, näyttivät vahvistavan Aristoteleen tuhansia vuosia vallinneen käsityksen, jonka mukaan liikkuva kappale pysähtyy, jos sitä työntävä voima lakkaa toimimasta. Tällainen lausunto perustui yksinkertaiseen tosiseikkojen lausumaan, joka havaittiin todellisissa kokeissa (voimaiskun saanut pallo tai kärry, joka sitten rullasi ilman sitä vaakasuoralle pinnalle, väistämättä hidasti liikettään ja lopulta pysähtyi). Näissä kokeissa oli mahdotonta havaita tasaista lakkaamatonta liikettä inertialla.

Galileo, joka oli tehnyt henkisesti osoitettuja kokeita hankauspintojen asteittaisella idealisoinnilla ja kitkan sulkemisella vuorovaikutuksesta täysin pois, kumosi aristotelilaisen näkökulman ja teki ainoan oikean johtopäätöksen. Tämä johtopäätös saatiin vain ajatuskokeen avulla, joka mahdollisti liikemekaniikan peruslain löytämisen.

Idealisointimenetelmällä, joka osoittautuu monissa tapauksissa erittäin hedelmälliseksi, on samalla tiettyjä rajoituksia. Tieteellisen tiedon kehittyminen pakottaa meidät toisinaan hylkäämään aiemmin hyväksytyt idealisoidut ideat. Näin tapahtui esimerkiksi, kun Einstein loi erityisen suhteellisuusteorian, josta newtonilaiset idealisaatiot "absoluuttinen tila" ja "absoluuttinen aika" jätettiin pois. Lisäksi mikä tahansa idealisointi rajoittuu tiettyyn ilmiöalueeseen ja palvelee vain tiettyjen ongelmien ratkaisemista. Tämä näkyy selvästi ainakin yllä olevassa esimerkissä "ehdottomasti". musta runko».

Itse idealisointi, vaikka se voi olla hedelmällistä ja jopa johtaa siihen tieteellinen löytö, ei vieläkään riitä tämän löydön tekemiseen. Tässä ratkaiseva rooli on teoreettisilla periaatteilla, joista tutkija lähtee. Edellä kuvattu höyrykoneen idealisointi, jonka Sadi Carnot onnistui suorittamaan, johti hänet löytämään lämmön mekaanisen vastineen, jota kuitenkin "... hän ei voinut löytää ja nähdä vain siksi", toteaa F. Engels. , johon hän uskoi kaloreita Tämä on myös todiste väärien teorioiden haitoista.

Idealisoinnin tärkein myönteinen arvo tieteellisen tiedon menetelmänä on siinä, että sen pohjalta saadut teoreettiset rakenteet mahdollistavat todellisten esineiden ja ilmiöiden tehokkaan tutkimisen. Idealisoinnin avulla saavutetut yksinkertaistukset helpottavat sellaisen teorian luomista, joka paljastaa aineellisen maailman ilmiöiden tutkitun alueen lait. Jos teoria kokonaisuutena kuvaa oikein todellisia ilmiöitä, niin myös sen taustalla olevat idealisaatiot ovat oikeutettuja.

Formalisointi. Tieteen kieli

Alla formalisointi ymmärretään tieteellisen tiedon erikoislähestymistapana, joka koostuu erikoissymbolismin käytöstä, jonka avulla voidaan irrottautua todellisten esineiden tutkimisesta, niitä kuvaavien teoreettisten määräysten sisällöstä ja sen sijaan toimia jollain symbolijoukolla. (merkit).

Loistava esimerkki formalisaatioita käytetään laajasti tieteessä matemaattisissa kuvauksissa eri esineistä, ilmiöistä, jotka perustuvat asiaankuuluviin merkityksellisiin teorioihin. Samanaikaisesti käytetty matemaattinen symboliikka ei ainoastaan ​​auta lujittamaan jo olemassa olevaa tietoa tutkittavista esineistä ja ilmiöistä, vaan toimii myös eräänlaisena työkaluna niiden jatkotutkimuksessa.

Minkä tahansa muodollisen järjestelmän rakentaminen edellyttää:

a) aakkosten asettaminen, eli tietty merkkisarja;

b) asetetaan säännöt, joiden mukaan tämä alkaa alusta alkaen
th aakkoset voidaan saada "sanat", "kaavat";

c) asetetaan säännöt, joiden mukaan yhdestä tietyn järjestelmän sanasta, kaavasta voidaan siirtyä muihin sanoihin ja kaavoihin (ns. päättelysäännöt). Tämän seurauksena muodollinen merkkijärjestelmä tietyn keinotekoisen kielen muodossa. Tämän järjestelmän tärkeä etu on mahdollisuus suorittaa kohteen tutkiminen sen puitteissa puhtaasti muodollisesti (merkeillä toimien) viittaamatta suoraan tähän esineeseen.

Toinen formalisoinnin etu on varmistaa tieteellisen tiedon tallennuksen lyhyys ja selkeys, mikä avaa suuria mahdollisuuksia sen kanssa operointiin. Tuskin olisi mahdollista käyttää menestyksekkäästi esimerkiksi Maxwellin teoreettisia johtopäätöksiä, jos niitä ei ilmaistaisi tiiviisti matemaattisten yhtälöiden muodossa, vaan ne kuvattaisiin tavallisella, luonnollisella kielellä. Tietenkin formalisoiduilla keinotekoisilla kielillä ei ole luonnollisen kielen joustavuutta ja rikkautta. Mutta heiltä puuttuu luonnollisille kielille ominaista termien moniselitteisyys (polysemia). Niille on ominaista hyvin rakennettu syntaksi (joka määrittää säännöt merkkien väliselle yhteydelle niiden sisällöstä riippumatta) ja yksiselitteinen semantiikka (formalisoidun kielen semanttiset säännöt määrittävät melko yksiselitteisesti merkkijärjestelmän korrelaation tiettyyn aihealueeseen ). Siten formalisoidulla kielellä on monoseminen ominaisuus.

Kyky esittää tiettyjä tieteen teoreettisia kantoja formalisoidun merkkijärjestelmän muodossa on kognition kannalta erittäin tärkeä. Mutta on pidettävä mielessä, että tietyn teorian formalisointi on mahdollista vain, jos sen sisältö otetaan huomioon. Vain tässä tapauksessa tiettyjä formalismeja voidaan soveltaa oikein. Paljas matemaattinen yhtälö ei vielä edusta fysikaalista teoriaa, vaan fysikaalisen teorian saamiseksi on tarpeen antaa matemaattisille symboleille konkreettista empiiristä sisältöä.

Oppaava esimerkki muodollisesti saadusta ja ensi silmäyksellä "merkityksettömästä" tuloksesta, joka myöhemmin paljasti hyvin syvän fyysisen merkityksen, ovat elektronin liikettä kuvaavan Dirac-yhtälön ratkaisut. Näitä päätöksiä olivat mm

joka vastasi tiloja, joilla on negatiivinen kineettinen energia. Myöhemmin havaittiin, että nämä ratkaisut kuvasivat toistaiseksi tuntemattomien hiukkasten - positronin, joka on elektronin antipodi - käyttäytymistä. Tässä tapauksessa tietty joukko muodollisia muunnoksia johti tieteen kannalta merkitykselliseen ja mielenkiintoiseen tulokseen.

Formalisoinnin lisääntyvä käyttö teoreettisen tiedon menetelmänä ei liity pelkästään matematiikan kehitykseen. Esimerkiksi kemiassa vastaava kemiallinen symboliikka ja sen toimintasäännöt olivat yksi formalisoidun keinotekoisen kielen muunnelmista. Formalisointimenetelmällä oli yhä tärkeämpi paikka logiikassa sen kehittyessä. Leibnizin teokset loivat perustan loogisen laskennan menetelmän luomiselle. Jälkimmäinen johti muodostumiseen XIX vuosisadan puolivälissä matemaattinen logiikka, jolla oli vuosisadamme toisella puoliskolla tärkeä rooli kybernetiikan kehityksessä, elektronisten tietokoneiden syntymisessä, teollisuusautomaation ongelmien ratkaisemisessa jne.

Nykytieteen kieli eroaa merkittävästi ihmisen luonnollisesta kielestä. Se sisältää monia erikoistermejä, lausekkeita, formalisointityökaluja käytetään siinä laajasti, muun muassa keskeisellä paikalla kuuluu matemaattiseen formalisaatioon. Tieteen tarpeiden perusteella luodaan erilaisia ​​keinotekoisia kieliä tiettyjen ongelmien ratkaisemiseksi. Koko joukko luotuja ja luotuja keinotekoisia formalisoituja kieliä sisältyy tieteen kieleen, mikä muodostaa tehokkaan tieteellisen tiedon välineen.

On kuitenkin pidettävä mielessä, että yhden formalisoidun tieteenkielen luominen ei ole mahdollista. Asia on siinä, että edes riittävän rikkaat formalisoidut kielet eivät täytä täydellisyyden vaatimusta, eli joitakin sellaisen kielen oikein muotoiltuja lauseita (mukaan lukien oikeat lauseet) ei voida johtaa puhtaasti muodollisesti tämän kielen sisällä. Tämä kanta on seurausta tuloksista, jotka itävaltalainen logiikka ja matemaatikko Kurt Gödel sai XX vuosisadan 30-luvun alussa.

Kuuluisa lause Gödel väittää, että jokainen normaali järjestelmä on joko epäjohdonmukainen tai sisältää jonkin ratkaisemattoman (vaikkakin oikean) kaavan, ts. kaava, jota tietyssä järjestelmässä ei voida todistaa eikä kumota.

On totta, että se, mikä ei ole johdettavissa tietyssä muodollisessa järjestelmässä, on johdettavissa toisessa, rikkaammassa järjestelmässä. Mutta silti yhä täydellisempi sisällön formalisointi ei voi koskaan saavuttaa absoluuttista täydellisyyttä, eli minkä tahansa formalisoidun kielen mahdollisuudet jäävät perustavanlaatuisesti rajallisiksi. Näin ollen Gödel antoi tiukan loogisen perustelun R. Carnapin ajatuksen toteuttamattomuudelle luoda yksi, universaali, formalisoitu "fysikaalinen" tieteen kieli.

Formalisoidut kielet eivät voi olla modernin tieteen kielen ainoa muoto. Tieteellisessä tiedossa on myös välttämätöntä käyttää ei-formalisoituja järjestelmiä. Mutta trendi Kaikkien ja erityisesti luonnontieteiden kielten lisääntyvä formalisointi on objektiivista ja edistyksellistä.

Induktio ja deduktio

Induktio(latinan kielestä inductio - opastus, motivaatio) on muodolliseen loogiseen johtopäätökseen perustuva kognitiomenetelmä, joka johtaa yleiseen johtopäätökseen tiettyjen lähtökohtien perusteella. Toisin sanoen se on ajattelumme liikettä yksittäisestä, yksilöstä yleiseen.

Induktiota käytetään laajasti tieteellisessä tiedossa. Löytämällä samanlaisia ​​piirteitä, ominaisuuksia monista tietyn luokan objekteista, tutkija päättelee, että nämä ominaisuudet, ominaisuudet ovat luontaisia ​​tämän luokan kaikille objekteille. Esimerkiksi sähköilmiöiden kokeellisessa tutkimuksessa käytettiin erilaisista metalleista valmistettuja virtajohtimia. Lukuisten yksittäisten kokeiden perusteella tehtiin yleinen johtopäätös kaikkien metallien sähkönjohtavuudesta. Muiden kognitiomenetelmien ohella induktiivisella menetelmällä oli tärkeä rooli joidenkin luonnonlakien (universaali gravitaatio, ilmakehän paine, kappaleiden lämpölaajeneminen jne.).

Tieteellisessä tiedossa käytetty induktio (tieteellinen induktio) voidaan toteuttaa seuraavilla menetelmillä:

1. Yhden samankaltaisuuden menetelmä (kaikissa tapauksissa päällä
ilmiön havainnointi, vain yksi löytyy
yhteinen tekijä, kaikki muut ovat erilaisia; siksi tämä
ainoa samanlainen tekijä on tämän ilmiön syy
niya).

2. Yhden eron menetelmä (jos olosuhteet
ilmiön tai olosuhteen esiintyminen
joita se ei synny, ovat samanlaisia ​​ja erilaisia ​​melkein kaikessa.
vain yksi tekijä, läsnä vain
Ensimmäisessä tapauksessa voimme päätellä, että tämä tekijä ja
tähän on syynsä.)

3. Samankaltaisuuden ja eron yhdistetty menetelmä (edustaa
on yhdistelmä edellä mainituista kahdesta menetelmästä).

4. Mukana oleva muutosmenetelmä (jos varma
yhden ilmiön muutokset joka kerta eivät merkitse
jotka ovat muutoksia toisessa ilmiössä, niin se seuraa tästä
näiden ilmiöiden syy-yhteydestä ei ole johtopäätöstä).

5. Jäännösten menetelmä (jos monimutkainen ilmiö johtuu
monitekijäinen syy, joista osa
torien tiedetään olevan syynä johonkin tietyn ilmiön osaan.
nia, niin tästä seuraa johtopäätös: ilmiön toisen osan syy
niya - muut tekijät sisältyvät yleinen syy
Tämä ilmiö).

Klassisen induktiivisen kognition menetelmän perustaja on F. Bacon. Mutta hän tulkitsi induktiota äärimmäisen laajasti, piti sitä tärkeimpänä menetelmänä löytää uusia totuuksia tieteessä, pääasiallisena luonnontieteellisen tiedon välineenä.

Itse asiassa yllä olevat tieteellisen induktion menetelmät palvelevat pääasiassa empiiristen suhteiden löytämistä esineiden ja ilmiöiden kokeellisesti havaittujen ominaisuuksien välillä. Ne systematisoivat yksinkertaisimmat muodolliset loogiset tekniikat, joita luonnontieteilijät käyttivät spontaanisti missä tahansa empiirisessä tutkimuksessa. Luonnontieteen kehittyessä kävi yhä selvemmäksi, että klassisen induktion menetelmillä ei ole tieteellisessä tiedossa sitä kaikkea kattavaa roolia.

F. Baconin ja hänen seuraajiensa ansioksi 1800-luvun loppuun asti.

Tällaista perusteettomasti laajennettua ymmärrystä induktion roolista tieteellisessä tiedossa on kutsuttu kaikki induktivismi. Sen epäonnistuminen johtuu siitä, että induktiota tarkastellaan erillään muista kognitiomenetelmistä ja se muuttuu ainoaksi, universaaliksi kognitiivisen prosessin välineeksi. Täysinduktivismia kritisoi F. Engels, joka huomautti, että induktiota ei voida erityisesti erottaa toisesta kognitiomenetelmästä, deduktiosta.

Vähennys(lat. deductio - johtaminen) on yksityisten johtopäätösten vastaanottamista joidenkin yleisten säännösten tuntemiseen perustuen. Toisin sanoen se on ajattelumme liikettä yleisestä erityiseen, yksilölliseen. Esimerkiksi alkaen yleinen kanta että kaikilla metalleilla on sähkönjohtavuus, on mahdollista tehdä deduktiivinen johtopäätös tietyn kuparilangan sähkönjohtavuudesta (tietäen, että kupari on metalli). Jos alkuperäiset yleisehdotukset ovat vakiintunut tieteellinen totuus, niin todellinen johtopäätös saadaan aina päättelymenetelmällä. Yleiset periaatteet ja lait eivät salli tutkijoiden mennä harhaan deduktiivisen tutkimuksen prosessissa: ne auttavat ymmärtämään oikein todellisuuden erityisilmiöitä.

Uuden tiedon hankkiminen deduktion kautta on olemassa kaikissa luonnontieteissä, mutta deduktiivinen menetelmä on erityisen tärkeä matematiikassa. Matemaattisten abstraktioiden kanssa operoimalla ja perustelemalla niiden hyvin yleisiä periaatteita matemaatikot joutuvat useimmiten käyttämään päättelyä. Ja matematiikka on kenties ainoa oikea deduktiivinen tiede.

Nykyajan tieteessä huomattava matemaatikko ja filosofi R. Descartes oli deduktiivisen kognition menetelmän propagandisti. Matemaattisten onnistumistensa innoittamana, vakuuttuneena oikein päättävän mielen erehtymättömyydestä, Descartes liioitteli yksipuolisesti älyllisen puolen merkitystä kokeneiden kustannuksella totuuden tuntemisprosessissa. Descartesin deduktiivinen metodologia oli suorassa vastakohta Baconin empiiriselle induktivismille.

Mutta huolimatta tieteen ja filosofian historiassa tapahtuneista yrityksistä erottaa induktio deduktiosta, päinvastoin

Laki 671 33

vertailla niitä todellisessa tieteellisen tiedon prosessissa, näitä kahta menetelmää ei käytetä erillään, eristettynä toisistaan. Jokaista niistä käytetään kognitiivisen prosessin vastaavassa vaiheessa.

Lisäksi induktiivista menetelmää käytettäessä usein "in peitelty» on myös vähennys.

Yleistämällä tosiasiat joidenkin ideoiden mukaisesti, johdamme siten epäsuorasti näistä ideoista saamimme yleistykset, emmekä ole aina tietoisia tästä. Näyttää siltä, ​​että ajatuksemme siirtyy suoraan tosiasioista yleistyksiin, eli että tässä on puhdasta induktiota. Itse asiassa, joidenkin ideoiden mukaisesti, toisin sanoen niiden implisiittisesti ohjaamana tosiasioiden yleistämisprosessissa, ajatuksemme siirtyy epäsuorasti ideoista näihin yleistyksiin, ja näin ollen tässä tapahtuu myös päättelyä. Voidaan sanoa, että kaikissa tapauksissa, joissa yleistämme (yhdenmukaisesti esimerkiksi joidenkin filosofisten säännösten kanssa), johtopäätöksemme eivät ole vain induktio, vaan myös piilotettu päättely.

F. Engels korosti induktion ja deduktion välistä välttämätöntä yhteyttä, ja kehotti tutkijoita: "Sen sijaan, että yksi heistä korottaisi yksipuolisesti taivaalle toisen kustannuksella, on yritettävä soveltaa kumpaakin omalle paikalleen, ja tämä voidaan saavuttaa vain, jos ei jää huomaamatta heidän yhteyttään toisiinsa, niiden keskinäistä täydentämistä toisilleen” 6 .

Yleiset tieteelliset menetelmät, joita sovelletaan tiedon empiirisellä ja teoreettisella tasolla

3.1. Analyysi ja synteesi

Alla analyysi ymmärtää esineen jakamista (henkisesti tai tosiasiallisesti) sen komponentteihin tutkiakseen niitä erikseen. Tällaisina osina voi olla joitain esineen aineellisia elementtejä tai sen ominaisuuksia, ominaisuuksia, suhteita jne.

Analyysi on välttämätön vaihe kohteen tuntemisessa. Muinaisista ajoista lähtien analyysiä on käytetty mm

hajoaminen tiettyjen aineiden aineosiksi. Erityisesti jo antiikin Roomassa käytettiin analyysiä kullan ja hopean laadun tarkistamiseen ns. kupellaation muodossa (analysoitu aine punnittiin ennen kuumennusta ja sen jälkeen). Vähitellen muodostui analyyttinen kemia, jota voidaan perustellusti kutsua modernin kemian äidiksi: loppujen lopuksi ennen tietyn aineen käyttöä tiettyihin tarkoituksiin on tarpeen selvittää sen kemiallinen koostumus.

Kuitenkin nykyajan tieteessä analyyttinen menetelmä oli absolutisoitu. Tänä aikana luontoa tutkivat tiedemiehet "leikkasivat sen osiin" (F. Baconin sanoin) eivätkä osia tutkiessaan huomanneet kokonaisuuden merkitystä. Tämä oli seurausta metafyysisestä ajattelumenetelmästä, joka silloin hallitsi luonnontieteilijöiden mieliä.

Epäilemättä analyysillä on tärkeä paikka aineellisen maailman esineiden tutkimuksessa. Mutta se on vasta kognitioprosessin ensimmäinen vaihe. Jos vaikkapa kemistit rajoittuisivat vain analyysiin, toisin sanoen yksilön eristämiseen ja tutkimiseen kemiallisia alkuaineita, silloin he eivät pystyisi tunnistamaan kaikkia niitä monimutkaisia ​​aineita, jotka sisältävät näitä alkuaineita. Huolimatta siitä, kuinka syvästi esimerkiksi hiilen ja vedyn ominaisuuksia on tutkittu, näiden kemiallisten alkuaineiden eri yhdistelmistä koostuvista lukuisista aineista ei näiden tietojen mukaan voida sanoa mitään.

Ymmärtääkseen esineen kokonaisuutena ei voi rajoittua vain sen tutkimiseen osat. Tietämisprosessissa on tarpeen paljastaa objektiivisesti olemassa olevat yhteydet niiden välillä, tarkastella niitä yhdessä, yhtenäisyydessä. Tämän toisen vaiheen toteuttaminen kognitioprosessissa - siirtyminen esineen yksittäisten osien tutkimisesta sen tutkimiseen yhtenä yhtenäisenä kokonaisuutena - on mahdollista vain, jos analyysimenetelmää täydennetään toisella menetelmällä - synteesi.

Synteesiprosessissa analyysin tuloksena eritellyt tutkittavan kohteen osat (sivut, ominaisuudet, piirteet jne.) liitetään yhteen. Tämän perusteella kohdetta tutkitaan edelleen, mutta jo yhtenä kokonaisuutena. Samaan aikaan synteesi ei tarkoita yksinkertaista irrotettujen elementtien mekaanista yhdistämistä yhdeksi järjestelmäksi. Se paljastaa jokaisen paikan ja roolin

elementti kokonaisuuden järjestelmässä, perustaa niiden suhteen ja keskinäisen riippuvuuden, eli antaa sinun ymmärtää tutkittavan kohteen todellisen dialektisen yhtenäisyyden.

Analyysia ja synteesiä käytetään menestyksekkäästi myös ihmisen henkisen toiminnan alueella, eli teoreettisessa tiedossa, mutta tässä, kuten myös tiedon empiirisellä tasolla, analyysi ja synteesi eivät ole kaksi toisistaan ​​erillään olevaa operaatiota. Pohjimmiltaan ne ovat ikään kuin yhden analyyttis-synteettisen kognition menetelmän kaksi puolta. Kuten F. Engels korosti, "ajattelu koostuu yhtä paljon tietoisuusobjektien hajoamisesta elementeiksi kuin toisiinsa liittyvien elementtien yhdistämisestä tietyksi ykseydeksi. Ilman analyysiä ei ole synteesiä” 7 .

Analogia ja mallinnus

Alla analogia samankaltaisuus, joidenkin ominaisuuksien, piirteiden tai kohteiden samankaltaisuus, jotka yleensä ovat erilaisia, ymmärretään. Samankaltaisuuksien (tai erojen) määrittäminen objektien välillä tapahtuu niiden vertailun tuloksena. Siten vertailu on analogiamenetelmän perusta.

Jos tutkittavan kohteen minkä tahansa ominaisuuden, attribuutin tai suhteen olemassaolosta tehdään looginen johtopäätös sen perusteella, että se on samankaltainen muiden objektien kanssa, niin tätä johtopäätöstä kutsutaan analogisesti päätelmäksi. Tällaisen päätelmän kulku voidaan esittää seuraavasti. Olkoon esimerkiksi kaksi objektia A ja B. Tiedetään, että objektilla A on ominaisuudet P 1 P 2 ,..., P n , P n +1 . Objektin B tutkimus osoitti, että sillä on ominaisuudet Р 1 Р 2 ,..., Р n , jotka vastaavat vastaavasti kohteen A ominaisuuksien kanssa. Perustuu useiden ominaisuuksien samankaltaisuuteen (Р 1 Р 2 ,.. ., Р n), molemmista objekteista voidaan tehdä oletus ominaisuuden P n +1 olemassaolosta objektissa B.

Todennäköisyys saada oikea johtopäätös analogisesti on sitä suurempi: 1) mitä enemmän verrattujen kohteiden yhteisiä ominaisuuksia tunnetaan; 2) mitä oleellisempia niistä löytyvät yhteiset ominaisuudet ja 3) sitä syvempi näiden samankaltaisten ominaisuuksien keskinäinen säännöllinen yhteys tunnetaan. Samalla on pidettävä mielessä, että jos esineellä, josta päätelmä tehdään analogisesti toisen kohteen kanssa, on jokin ominaisuus, joka on yhteensopimaton tämän ominaisuuden kanssa, olemassaolo

josta päätelmä on tehtävä, niin näiden objektien yleinen samankaltaisuus menettää merkityksensä.

Näitä pohdintoja analogisesta päättelystä voidaan myös täydentää seuraavat säännöt:

1) yhteisten ominaisuuksien on oltava mitä tahansa vertailtavien objektien ominaisuuksia, eli ne on valittava "rajoittamatta" minkä tahansa tyyppisiä ominaisuuksia vastaan; 2) ominaisuuden P n +1 tulee olla samaa tyyppiä kuin yleiset ominaisuudet P 1 P 2 ,..., P n ; 3) yleisten ominaisuuksien Р 1 Р 2 , ..., Р n tulee olla mahdollisimman tarkkoja verratuille objekteille, eli kuulua pienimpään mahdolliseen esinepiiriin; 4) ominaisuuden P n +1, päinvastoin, tulee olla vähiten spesifinen, eli kuulua mahdollisimman suureen objektipiiriin.

Olla olemassa Erilaisia ​​tyyppejä johtopäätökset analogisesti. Mutta yhteistä niille on se, että kaikissa tapauksissa yhtä kohdetta tutkitaan suoraan ja toisesta kohteesta tehdään johtopäätös. Siksi johtopäätös analogisesti hyvin yleistajua voidaan määritellä tiedon siirtämiseksi kohteesta toiseen. Tässä tapauksessa kutsutaan ensimmäistä kohdetta, joka todella on tutkimuksen kohteena malli, ja toinen kohde, johon ensimmäisen kohteen (mallin) tutkimuksen tuloksena saatu tieto siirretään, kutsutaan alkuperäinen(joskus - prototyyppi, näyte jne.). Malli toimii siis aina analogiana, eli malli ja sen avulla näytettävä esine (alkuperäinen) ovat tietyssä samankaltaisuudessa (samankaltaisessa).

"Alla mallinnus tarkoitetaan simuloidun kohteen (alkuperäisen) tutkimusta, joka perustuu alkuperäisen ja sen tutkimuksessa korvaavan esineen (mallin) ominaisuuksien tietyn osan vastaavuuteen, ja sisältää malli, sen tutkiminen ja saadun tiedon siirtäminen simuloituun kohteeseen - alkuperäinen "8.

Tieteellisen tutkimuksen mallien luonteesta riippuen mallinnustyyppejä on useita.

1. Henkinen (ihanteellinen) mallinnus. Tämän tyyppinen mallinta sisältää erilaisia ​​mentaalisia esityksiä tiettyjen kuvitteellisten mallien muodossa. Esimerkiksi J. Maxwellin luomassa sähkömagneettisen kentän ideaalisessa mallissa voimalinjat on esitetty

Ne olivat eri osien putkien muodossa, joiden läpi virtaa kuvitteellinen neste, jolla ei ole inertiaa ja puristuvuutta. E. Rutherfordin ehdottama atomin malli muistutti aurinkokuntaa: elektronit ("planeetat") kiertävät ytimen ("Aurinko") ympärillä. On huomattava, että mentaaliset (ideaali)mallit voidaan usein toteuttaa aineellisesti aistillisesti havaittujen fyysisten mallien muodossa.

2. Fyysinen mallinnus. Se on karakterisoitu
fyysinen samankaltaisuus mallin ja alkuperäisen välillä ja
pyrkii toistamaan prosessimallissa, sen
liittyvät alkuperäiseen. Tutkimuksen tulosten mukaan
tai muut mallin fysikaaliset ominaisuudet arvioivat ilmiöt
esiintyy (tai todennäköisesti tapahtuu) ns
minun "luonnolliset olosuhteet". Tuloksen laiminlyönti
Tällaisten mallitutkimusten MI voi olla vakava
tehosteita. Oppaava esimerkki tästä on
historiaan jääneen englantilaisen panssaroidun aluksen uppoaminen
nenä "Kapteeni", rakennettu vuonna 1870. Tutkimus
kuuluisa laivanrakentaja W. Reed, suoritti
laivamallissa paljasti vakavia puutteita sen koneessa
rakenteet. Mutta tiedemiehen lausunto, joka on perusteltu kokemuksella
"lelumallia" ei otettu huomioon
Laiha Admiraliteetti. Tämän seurauksena poistuttaessa
meri "Kapteeni" kääntyi, mikä johti kuolemaan
yli 500 merimiestä.

Tällä hetkellä fysikaalista mallintamista käytetään laajasti erilaisten rakenteiden (voimalaitosten padot, kastelujärjestelmät jne.), koneiden (esim. lentokoneiden aerodynaamisia ominaisuuksia tutkitaan niiden malleilla ilman puhaltamalla) kehittämiseen ja kokeelliseen tutkimukseen. virtaus tuulitunnelissa), joidenkin ymmärtämiseksi paremmin luonnolliset ilmiöt, opiskella tehokasta ja turvallisia tapoja viite kaivostoimintaa jne.

3. Symbolinen (merkki)mallinnus. Se on pyhää
mutta joidenkin ominaisuuksien ehdollinen merkkiesitys,
alkuperäisen kohteen suhteet. Symboliselle (merkki
vym) mallit noin

Pysyvien yhteyksien ja riippuvuuksien löytäminen on vasta ensimmäinen vaihe todellisuuden ilmiöiden tieteellisen tiedon prosessissa. On tarpeen selittää niiden perusteet ja syyt, paljastaa ilmiöiden ja prosessien olemus. Ja tämä on mahdollista vain tieteellisen tiedon teoreettisella tasolla. Teoreettinen taso sisältää kaikki ne tiedon muodot, joissa objektiivisen maailman lait ja muut yleismaailmalliset ja välttämättömät yhteydet on muotoiltu loogiseen muotoon, sekä loogisin keinoin tehdyt johtopäätökset ja teoreettisista lähtökohdista johtuvat seuraukset. Teoreettinen taso edustaa eri muotoja, tekniikoita ja välitetyn todellisuuden kognition vaiheita.

Teoreettisen tason tiedon menetelmät ja muodot voidaan jakaa kahteen ryhmään niiden suorittamien toimintojen mukaan. Ensimmäinen ryhmä - kognition menetelmät ja muodot, joiden avulla luodaan ja tutkitaan idealisoitu objekti, joka edustaa perus-, määritteleviä suhteita ja ominaisuuksia ikään kuin "puhtaassa" muodossa. Toinen ryhmä - menetelmät teoreettisen tiedon rakentamiseksi ja perustelemiseksi, joka annetaan hypoteesin muodossa, joka sen seurauksena saa teorian aseman.

Ideaalisen kohteen rakentamisen ja tutkimisen menetelmiä ovat: abstraktio, idealisointi, formalisointi, ajatuskoe, matemaattinen mallintaminen.

A) Abstraktio ja idealisointi. Ideaalisen kohteen käsite

Tiedetään, että mikä tahansa tieteellinen teoria tutkii joko tiettyä todellisuuden fragmenttia, tiettyä aihealuetta tai tiettyä puolta, yhtä todellisten asioiden ja prosessien puolia. Samalla teoria pakotetaan poikkeamaan niistä opiskelijoidensa näkökohdista, jotka eivät sitä kiinnosta. Lisäksi teorian on usein pakko irrottautua tietyistä opiskelijoidensa eroista tietyiltä osin. Psykologian näkökulmasta mentaalista abstraktioprosessia tietyistä tutkittavien kohteiden ominaisuuksista, tietyistä niiden välisistä suhteista kutsutaan abstraktioksi. Henkisesti valitut ominaisuudet ja suhteet ovat etualalla, näkyvät välttämättöminä ongelmien ratkaisemiseksi, toimivat tutkimuskohteena.

Tieteellisen tiedon abstraktioprosessi ei ole mielivaltainen. Hän noudattaa tiettyjä sääntöjä. Yksi näistä säännöistä on abstraktioväli. Abstraktioiden väli on tämän tai toisen abstraktion rationaalisen pätevyyden rajat, sen "objektiivisen totuuden" ehdot ja sovellettavuuden rajat, jotka on määritetty empiirisesti tai loogisin keinoin saadun tiedon perusteella. Abstraktioväli riippuu ensinnäkin siitä määrätty kognitiivinen tehtävä; toiseksi sen, mistä kohteen ymmärtämisprosessissa huomio viedään, on oltava ulkopuolisia(selkeästi määritellyn kriteerin mukaan) tietylle abstraktille kohteelle; Kolmanneksi tutkijan on tiedettävä, missä määrin tietty häiriötekijä on pätevä.

Abstraktiomenetelmään kuuluu monimutkaisia ​​objekteja tutkittaessa tuotetaan esineiden käsitteellinen avautuminen ja käsitteellinen kokoonpano. Käsitteellinen kehitys tarkoittaa saman alkuperäisen tutkimuskohteen näyttämistä eri mentaalisilla tasoilla (projektioinneilla) ja vastaavasti abstraktiovälien joukon löytämistä sille. Joten esimerkiksi kvanttimekaniikassa sama kohde (alkuhiukkanen) voidaan esittää vuorotellen kahden projektion puitteissa: korpuskkelina (tietyissä koeolosuhteissa), sitten aaltona (muissa olosuhteissa). Nämä projektiot ovat loogisesti yhteensopimattomia toistensa kanssa, mutta vain yhdessä ne kuluttavat kaiken tarvittavan tiedon hiukkasten käyttäytymisestä.

Konseptin kokoonpano- objektin esittäminen moniulotteisessa kognitiivisessa tilassa luomalla loogisia yhteyksiä ja siirtymiä eri intervallien välille, jotka muodostavat yhden semanttisen konfiguraation. Klassisessa mekaniikassa havaitsija voi siis näyttää saman fyysisen tapahtuman eri järjestelmissä vastaavan kokeellisen totuusjoukon muodossa. Nämä erilaiset projektiot voivat kuitenkin muodostaa käsitteellisen kokonaisuuden "Galilean muunnossääntöjen" ansiosta, jotka säätelevät siirtymistä lausuntoryhmästä toiseen.

Abstraktio tärkein tekniikka kognitiivinen toiminta Henkilökohtaista tietoa käytetään laajalti tieteellisen ja kognitiivisen toiminnan kaikissa vaiheissa, myös empiirisen tiedon tasolla. Sen perusteella luodaan empiirisiä objekteja. Kuten V.S. Stepin totesi, empiiriset objektit ovat abstraktioita, jotka kiinnittävät todellisten kokemusobjektien merkit. Ne ovat tiettyjä kaavioita fragmenteista todellista maailmaa. Mikä tahansa merkki, jonka "kantaja" on empiirinen objekti, löytyy vastaavista todellisista objekteista (mutta ei päinvastoin, koska empiirinen objekti ei edusta kaikkia, vaan vain joitain todellisten esineiden merkkejä todellisuudesta abstrahoituna kognition ja harjoittelun tehtävien mukaisesti). Empiiriset esineet muodostavat sellaisten empiirisen kielen termien merkityksen kuin "Maa", "virtajohto", "Maan ja Kuun välinen etäisyys" jne.

Teoreettiset objektit, toisin kuin empiiriset, eivät ole vain abstraktioita, vaan idealisaatioita, "todellisuuden loogisia rekonstruktioita". Niille voidaan antaa paitsi attribuutit, jotka vastaavat todellisten objektien ominaisuuksia ja suhteita, myös attribuutteja, joita millään sellaisista objekteista ei ole. Teoreettiset esineet muodostavat sellaisten termien kuin "piste", "ideaalikaasu", "musta kappale" jne. merkityksen.

Loogisissa ja metodologisissa tutkimuksissa teoreettisia objekteja kutsutaan joskus teoreettisiksi rakenteiksi, samoin kuin abstrakteiksi objekteiksi. Tämän tyyppiset esineet ovat tärkein väline todellisten esineiden ja niiden välisten suhteiden tuntemisessa. Niitä kutsutaan idealisoiduiksi objekteiksi, ja niiden luomisprosessia kutsutaan idealisoinniksi. Idealisointi on siis prosessi, jossa luodaan henkisiä esineitä, olosuhteita, tilanteita, joita ei todellisuudessa ole olemassa mentaalisen abstraktion avulla joistakin todellisten esineiden ominaisuuksista ja niiden välisistä suhteista tai antamalla esineille ja tilanteille sellaisia ​​ominaisuuksia, joita niillä ei ole. todella omistaa tai ei voi omistaa syvemmän ja tarkemman todellisuuden tuntemuksen tarkoituksena.

Ideaalisen kohteen luomiseen sisältyy välttämättä abstraktio – häiriötekijä tutkittavien objektien useista näkökohdista ja ominaisuuksista. Mutta jos rajoitamme itsemme tähän, emme saa mitään kiinteää esinettä, vaan yksinkertaisesti tuhoamme todellisen kohteen tai tilanteen. Abstraktion jälkeen meidän tulee vielä korostaa meitä kiinnostavia ominaisuuksia, vahvistaa tai heikentää niitä, yhdistää ja esittää ne jonkin itsenäisen, olemassa olevan, toimivan ja omien lakiensa mukaan kehittyvän objektin ominaisuuksina. Ja tämä saavutetaan käyttämällä idealisointimenetelmä.

Idealisointi auttaa tutkijaa erottamaan puhtaassa muodossa häntä kiinnostavat todellisuuden puolet. Idealisoinnin seurauksena esine saa ominaisuuksia, joille ei ole kysyntää empiirisessä kokemuksessa. Toisin kuin perinteinen abstraktio, idealisointi ei keskity abstraktion operaatioihin, vaan mekanismiin. täydennystä. Idealisointi antaa ehdottoman tarkan rakenteen, henkinen rakennelma, jossa tämä tai tuo ominaisuus, tila on edustettuna marginaalinen, suurin osa ilmaistaan. Luovat rakenteet, abstraktit objektit toimivat ihanteellinen malli.

Miksi kognitiossa on välttämätöntä käyttää abstrakteja objekteja (teoreettisia rakenteita)? Tosiasia on, että todellinen esine on aina monimutkainen, merkityksellinen tietylle tutkijalle ja toissijaiset ominaisuudet kietoutuvat siihen, välttämättömät säännölliset suhteet peittyvät satunnaisilla. Konstruktit, ideaaliset mallit ovat esineitä, joilla on pieni määrä spesifisiä ja olennaisia ​​ominaisuuksia, joilla on suhteellisen yksinkertainen rakenne.

Tutkija luottaa suhteellisen yksinkertaiseen idealisoituun kohteeseen antaakseen syvemmän ja täydellisemmän kuvauksen näistä näkökohdista. Kognitio siirtyy konkreettisista esineistä heidän abstrakteja, ideaalimalleja, jotka tarkentuessaan yhä tarkemmiksi, täydellisemmiksi ja lukuisiksi antavat meille vähitellen yhä sopivamman kuvan konkreettisista esineistä. Tämä idealisoitujen esineiden kaikkialla esiintyvä käyttö on yksi yleisimmistä ominaispiirteet ihmisten tietämys.

On huomattava, että idealisointia käytetään sekä empiirisellä että teoreettisella tasolla. Objektit, joihin tieteelliset väitteet viittaavat, ovat aina idealisoituja esineitä. Jopa niissä tapauksissa, joissa käytämme empiirisiä kognitiomenetelmiä - havainnointia, mittausta, kokeilua, näiden toimenpiteiden tulokset liittyvät suoraan idealisoituihin objekteihin, ja vain siksi, että idealisoidut objektit tällä tasolla ovat abstrakteja malleja todellisista asioista, empiiristen menettelyjen tiedot voidaan liittää todellisiin eriin.

Idealisoinnin rooli kuitenkin kasvaa jyrkästi tieteellisen tiedon siirtymisessä empiiriseltä teoreettiselle tasolle. Nykyaikainen hypoteettis-deduktiivinen teoria perustuu johonkin empiiriseen perustaan ​​- joukkoon tosiasioita, jotka tarvitsevat selitystä ja tekevät tarpeelliseksi luoda teoria. Mutta teoria ei ole yksinkertainen faktojen yleistys, eikä sitä voida päätellä niistä loogisella tavalla. Jotta voitaisiin luoda erityinen käsite- ja lausuntojärjestelmä, jota kutsutaan teoriaksi, otetaan ensin käyttöön idealisoitu objekti, joka on abstrakti todellisuuden malli, jossa on pieni määrä ominaisuudet ja suhteellisen yksinkertainen rakenne. Tämä idealisoitu kohde ilmaisee tutkittavan ilmiökentän spesifisyyttä ja oleellisia piirteitä. Se on idealisoitu objekti, joka mahdollistaa teorian luomisen. Tieteelliset teoriat eroavat ennen kaikkea niiden taustalla olevista idealisoiduista objekteista. Suhteellisuusteoriassa idealisoitu objekti on abstrakti pseudoeuklidinen neliulotteinen koordinaattien ja ajanhetkien joukko, mikäli gravitaatiokenttää ei ole. Kvanttimekaniikalle on tunnusomaista idealisoitu objekti, jota n hiukkasen joukon tapauksessa edustaa aalto n-ulotteisessa konfiguraatioavaruudessa, jonka ominaisuudet liittyvät toiminnan kvanttiin.

Teorian käsitteet ja lausunnot esitellään ja muotoillaan tarkasti sen idealisoidun kohteen ominaisuuksiksi. Ideaalisen kohteen pääominaisuudet kuvataan teorian perusyhtälöjärjestelmällä. Ero idealisoitujen teorioiden kohteiden välillä johtaa siihen, että jokaisella hypoteettis-deduktiivisella teorialla on oma spesifinen perusyhtälöjärjestelmä. Klassisessa mekaniikassa käsitellään Newtonin yhtälöitä, sähködynamiikassa - Maxwellin yhtälöitä, suhteellisuusteoriassa - Einsteinin yhtälöitä jne. Idealisoitu objekti antaa tulkinnan teorian käsitteistä ja yhtälöistä. Teorian yhtälöiden jalostaminen, niiden kokeellinen vahvistus ja korjaus johtavat idealisoidun kohteen jalostukseen tai jopa sen muutokseen. Teorian idealisoidun kohteen korvaaminen tarkoittaa teorian perusyhtälöiden uudelleentulkintaa. Mikään tieteellinen teoria ei voi taata, että sen yhtälöitä ei tulkita uudelleen ennemmin tai myöhemmin. Joissakin tapauksissa tämä tapahtuu suhteellisen nopeasti, toisissa - pitkän ajan kuluttua. Joten esimerkiksi lämpödoktriinissa alkuperäinen idealisoitu esine - kalori - korvattiin toisella - satunnaisesti liikkuvien materiaalipisteiden joukolla. Joskus teorian idealisoidun kohteen muuntaminen tai korvaaminen ei muuta merkittävästi sen perusyhtälöiden muotoa. Tällöin usein sanotaan, että teoria säilyy, mutta sen tulkinta muuttuu. On selvää, että tämä voidaan sanoa vain tieteellisen teorian formalistisella ymmärryksellä. Jos teorian avulla ymmärrämme paitsi tiettyjä matemaattisia kaavoja, myös näiden kaavojen tietyn tulkinnan, niin idealisoidun kohteen muutosta tulisi pitää siirtymänä uuteen teoriaan.

Teoreettisilla menetelmillä-operaatioilla on laaja sovellusalue sekä tieteellisessä tutkimuksessa että käytännössä.

Teoreettiset menetelmät - operaatiot määritetään (käsitellään) pääasiallisten mielentoimintojen mukaan, joita ovat: analyysi ja synteesi, vertailu, abstraktio ja konkretisointi, yleistäminen, formalisointi, induktio ja deduktio, idealisointi, analogia, mallintaminen, ajatuskoe.

Analyysi- tämä on tutkittavan kokonaisuuden hajottamista osiin, ilmiön, prosessin tai ilmiösuhteiden, prosessien yksittäisten piirteiden ja ominaisuuksien allokointia. Analyysitoimenpiteet ovat olennainen osa tieteellistä tutkimusta ja muodostavat yleensä sen ensimmäisen vaiheen, jolloin tutkija siirtyy tutkittavan kohteen jakamattomasta kuvauksesta sen rakenteen, koostumuksen, ominaisuuksien ja piirteiden tunnistamiseen.

Yhtä ja samaa ilmiötä, prosessia voidaan analysoida monella tavalla. Ilmiön kattava analyysi antaa sinun tarkastella sitä syvemmällä.

Synteesi - eri elementtien, aiheen puolien yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi (järjestelmäksi). Synteesi ei ole yksinkertainen summaus, vaan semanttinen yhteys. Jos ilmiöt yksinkertaisesti yhdistetään, niiden välille ei synny yhteysjärjestelmää, muodostuu vain yksittäisten tosiasioiden kaoottinen kertymä. Synteesi vastustaa analyysiä, johon se liittyy erottamattomasti. Synteesi kognitiivisena toimintana näkyy teoreettisen tutkimuksen eri toiminnoissa. Mikä tahansa käsitteiden muodostusprosessi perustuu analyysi- ja synteesiprosessien yhtenäisyyteen. Tietyssä tutkimuksessa saadut empiiriset tiedot syntetisoidaan niiden teoreettisen yleistyksen aikana. Teoreettisessa tieteellisessä tiedossa synteesi toimii samaan aihealueeseen liittyvien teorioiden suhteen sekä kilpailevien teorioiden yhdistämisen funktiona (esim. fysiikan korpuskulaari- ja aaltoesitysten synteesi).

Synteesillä on tärkeä rooli myös empiirisessä tutkimuksessa.

Analyysi ja synteesi liittyvät läheisesti toisiinsa. Jos tutkijalla on kehittyneempi analysointikyky, voi olla vaara, että hän ei löydä paikkaa yksityiskohdille koko ilmiöstä. Synteesin suhteellinen vallitsevuus johtaa pinnallisuuteen, siihen, että tutkimuksen kannalta olennaiset yksityiskohdat, joilla voi olla suuri merkitys ilmiön kokonaisuuden ymmärtämiselle, jäävät huomaamatta.

Vertailu on kognitiivinen operaatio, joka on objektien samankaltaisuutta tai eroa koskevien arvioiden taustalla. Vertailun avulla paljastetaan esineiden määrälliset ja laadulliset ominaisuudet, suoritetaan niiden luokittelu, järjestys ja arviointi. Vertailu on yhden asian vertaamista toiseen. Tässä tapauksessa tärkeä rooli on perusteilla tai vertailumerkeillä, jotka määrittävät objektien väliset mahdolliset suhteet.

Vertailulla on järkeä vain homogeenisten objektien joukossa, jotka muodostavat luokan. Tietyn luokan esineiden vertailu suoritetaan tämän harkinnan kannalta olennaisten periaatteiden mukaisesti. Samanaikaisesti objektit, jotka ovat vertailukelpoisia yhdessä ominaisuudessa, eivät välttämättä ole vertailukelpoisia muissa piirteissä. Mitä tarkemmin merkit on arvioitu, sitä perusteellisemmin ilmiöiden vertailu on mahdollista. Olennainen osa vertailu on aina analyysiä, koska mitä tahansa ilmiöiden vertailua varten on tarpeen eristää vastaavat vertailun merkit. Koska vertailu on tiettyjen ilmiöiden välisten suhteiden luomista, niin luonnollisesti myös synteesiä käytetään vertailussa.

abstraktio- yksi tärkeimmistä henkisistä toiminnoista, jonka avulla voit henkisesti eristää ja muuttaa itsenäiseksi tarkastelun kohteeksi kohteen tietyt näkökohdat, ominaisuudet tai tilat puhtaimmassa muodossaan. Abstraktio on yleistys- ja käsitteenmuodostusprosessien taustalla.

Abstraktio koostuu sellaisten esineen ominaisuuksien eristämisestä, joita ei ole olemassa itsestään ja siitä riippumatta. Tällainen eristäminen on mahdollista vain mentaalisella tasolla - abstraktissa. Näin ollen ruumiin geometrinen hahmo ei ole olemassa itsestään eikä sitä voida erottaa kehosta. Mutta abstraktion ansiosta se erotetaan henkisesti, kiinnitetään esimerkiksi piirustuksen avulla ja tarkastellaan itsenäisesti sen erityisominaisuuksissa.

Yksi abstraktion päätehtävistä on tuoda esiin tietyn objektijoukon yhteisiä ominaisuuksia ja korjata näitä ominaisuuksia esimerkiksi käsitteiden avulla.

Erittely- Abstraktion vastainen prosessi eli kokonaisvaltaisen, toisiinsa liittyvän, monenvälisen ja monimutkaisen löytäminen. Tutkija muodostaa aluksi erilaisia ​​abstraktioita, ja sitten niiden perusteella konkretisoimalla toistaa tämän eheyden (mentaalinen konkreettisuus), mutta konkreettisen kognition laadullisesti eri tasolla. Siksi dialektiikka erottaa kognitioprosessissa koordinaateissa "abstraktio - konkretisointi" kaksi nousuprosessia: nousun konkreettisesta abstraktiin ja sitten nousuprosessin abstraktista uuteen konkreettisuuteen (G. Hegel). Teoreettisen ajattelun dialektiikka koostuu abstraktion yhtenäisyydestä, erilaisten abstraktioiden luomisesta ja konkretisoinnista, liikkeestä kohti konkreettista ja sen toistamista.

Yleistys- yksi tärkeimmistä kognitiivisista mentaalisista toiminnoista, joka koostuu kohteiden ja niiden suhteiden suhteellisen vakaiden, muuttumattomien ominaisuuksien valinnasta ja kiinnittämisestä. Yleistämisen avulla voit näyttää objektien ominaisuudet ja suhteet niiden tarkkailun erityisistä ja satunnaisista ehdoista riippumatta. Vertaamalla tietyn ryhmän esineitä tietystä näkökulmasta, ihminen löytää, erottaa ja nimeää sanalla niiden identtiset, yhteiset ominaisuudet, joista voi tulla tämän ryhmän, esineluokan käsitteen sisältö. Yleisten ominaisuuksien erottaminen yksityisistä ja niiden nimeäminen sanalla mahdollistaa objektien koko kirjon kattamisen lyhennetyssä, ytimekkäässä muodossa, pelkistää ne tiettyihin luokkiin ja sitten abstraktien avulla operoida käsitteillä viittaamatta suoraan yksittäisiin objekteihin. . Yksi ja sama todellinen esine voidaan sisällyttää sekä kapeaan että leveään luokkiin, joille yhteisten piirteiden asteikot rakennetaan suku-lajisuhteiden periaatteen mukaisesti. Yleistämisen tehtävänä on järjestellä esineiden valikoima, niiden luokittelu.

Formalisointi- ajattelun tulosten esittäminen tarkoilla termeillä tai lausunnoilla. Se on ikään kuin "toisen asteen" henkinen operaatio. Formalisointi vastustaa intuitiivista ajattelua. Matematiikassa ja muodollisessa logiikassa formalisointi ymmärretään merkityksellisen tiedon näyttämiseksi viittomamuodossa tai formalisoidulla kielellä. Formalisointi eli käsitteiden irrottaminen sisällöstään varmistaa tiedon systematisoinnin, jossa sen yksittäiset elementit koordinoivat keskenään. Formalisaatiolla on olennainen rooli tieteellisen tiedon kehityksessä, sillä intuitiivisilla käsitteillä, vaikka ne näyttävätkin arkitietoisuuden kannalta selkeämmiltä, ​​ei ole tieteelle juurikaan hyötyä: tieteellisessä tiedossa niitä on usein mahdotonta paitsi ratkaista, myös muotoilla ja esittää ongelmia, kunnes niihin liittyvien käsitteiden rakenne selkiytyy. Todellinen tiede on mahdollista vain abstraktin ajattelun, tutkijan johdonmukaisen päättelyn, loogisen kielen käsitteiden, arvioiden ja johtopäätösten kautta etenemisen pohjalta.

Tieteellisissä arvioinneissa yhteyksiä luodaan esineiden, ilmiöiden tai niiden erityispiirteiden välille. Tieteellisissä johtopäätöksissä yksi tuomio lähtee toisesta, jo olemassa olevien johtopäätösten perusteella tehdään uusi. Päätelmiä on kahta päätyyppiä: induktiivinen (induktio) ja deduktiivinen (deduktio).

Induktio- tämä on johtopäätös tietyistä objekteista, ilmiöistä yleiseen johtopäätökseen, yksittäisistä tosiseikoista yleistyksiin.

Vähennys- Tämä on johtopäätös yleisestä erityiseen, yleisistä arvioista erityisiin johtopäätöksiin.

Idealisointi- henkinen ideoiden rakentaminen objekteista, joita ei ole olemassa tai jotka eivät ole toteutettavissa todellisuudessa, mutta niistä, joille on olemassa prototyyppejä todellisessa maailmassa. Idealisointiprosessille on ominaista abstraktio todellisuuden kohteiden ominaisuuksista ja suhteista sekä sellaisten piirteiden tuominen muodostettujen käsitteiden sisältöön, jotka periaatteessa eivät voi kuulua niiden todellisiin prototyyppeihin. Esimerkkejä idealisoinnin tuloksena olevista käsitteistä voivat olla "pisteen", "viivan" matemaattiset käsitteet; fysiikassa - "materiaalipiste", "aivan musta kappale", "ihanteellinen kaasu" jne.

Idealisoinnin tuloksena syntyvien käsitteiden sanotaan olevan idealisoituja (tai ihanteellisia) objekteja. Kun ideaalisoinnin avulla on muodostettu tällaisia ​​käsitteitä objekteista, niiden kanssa voidaan myöhemmin toimia päättelyssä kuten todella olemassa olevien esineiden kanssa ja rakentaa abstrakteja kaavioita todellisista prosesseista, jotka palvelevat niiden syvempää ymmärtämistä. Tässä mielessä idealisointi liittyy läheisesti mallintamiseen.

Analogia, mallinnus. Analogia- henkinen operaatio, jossa minkä tahansa kohteen (mallin) tarkastelusta saatu tieto siirretään toiseen, vähemmän tutkittuun tai vähemmän tutkittavaan, vähemmän visuaaliseen esineeseen, jota kutsutaan prototyypiksi, alkuperäiseksi. Se avaa mahdollisuuden siirtää tietoa analogisesti mallista prototyyppiin. Tämä on yhden teoreettisen tason erikoismenetelmän - mallintamisen (mallien rakentaminen ja tutkiminen) - ydin. Analogian ja mallintamisen ero on siinä, että jos analogia on yksi mielen toiminnoista, niin mallinnusta voidaan pitää eri tapauksissa sekä mentaalioperaationa että itsenäisenä menetelmänä - menetelmä-toimintana.

Malli on kognitiivisiin tarkoituksiin valittu tai muunnettu apuobjekti, joka antaa uutta tietoa pääobjektista. Mallinnusmuodot ovat erilaisia ​​ja riippuvat käytetyistä malleista ja niiden laajuudesta. Mallien luonteen mukaan erotetaan subjekti- ja merkki- (informaatio)mallinnus.

Objektimallinnus suoritetaan mallilla, joka toistaa mallinnusobjektin - alkuperäisen - tietyt geometriset, fyysiset, dynaamiset tai toiminnalliset ominaisuudet; tietyssä tapauksessa - analoginen mallinnus, kun alkuperäisen ja mallin käyttäytymistä kuvataan yhteisillä matemaattisilla suhteilla, esimerkiksi yhteisillä differentiaaliyhtälöillä. Merkkien mallintamisessa mallina toimivat kaaviot, piirustukset, kaavat jne. Tärkein tällaisen mallintamisen tyyppi on matemaattinen mallintaminen.

Simulaatiota käytetään aina yhdessä muiden tutkimusmenetelmien kanssa, se liittyy erityisen läheisesti kokeeseen. Minkä tahansa ilmiön tutkiminen mallillaan on erityinen kokeilu - mallikoe, joka eroaa tavallisesta kokeesta siinä, että kognitioprosessiin sisältyy "välilinkki" - malli, joka on sekä väline että kohde. kokeellisesta tutkimuksesta, joka korvaa alkuperäisen.

Erityinen mallinnus on ajatuskoe. Tällaisessa kokeessa tutkija luo henkisesti ihanteellisia esineitä, korreloi niitä keskenään tietyn dynaamisen mallin puitteissa, jäljittelee henkisesti liikettä ja niitä tilanteita, jotka voisivat tapahtua todellisessa kokeessa. Samalla ideaaliset mallit ja esineet auttavat tunnistamaan "puhtaassa muodossa" tärkeimmät, oleelliset yhteydet ja suhteet, leikkimään henkisesti mahdollisia tilanteita, karsimaan pois tarpeettomia vaihtoehtoja.

Mallintaminen toimii myös tapana rakentaa uutta, jota ei aiemmin käytännössä ollut olemassa. Tutkija, tutkittuaan todellisten prosessien ominaispiirteitä ja niiden taipumuksia, etsii niistä uusia yhdistelmiä johtavan idean pohjalta, tekee niiden henkistä uudelleensuunnittelua, eli mallintaa tutkittavan järjestelmän vaadittua tilaa (kuten mikä tahansa). ihminen ja jopa eläin, hän rakentaa toimintaansa, toimintaansa alun perin muodostuneen "tarpeellisen tulevaisuuden mallin" perusteella - N. A. Bernshteinin mukaan). Samalla luodaan malleja-hypoteeseja, jotka paljastavat tutkittavien komponenttien väliset kommunikaatiomekanismit, joita sitten testataan käytännössä. Tässä mielessä mallintaminen viime aikoina laajalti levinnyt yhteiskunta- ja humanistisissa tieteissä - taloustieteessä, pedagogiikassa jne., kun eri kirjoittajat tarjoavat erilaisia ​​​​malleja yrityksistä, toimialoista, koulutusjärjestelmistä jne.

Loogisen ajattelun operaatioiden ohella teoreettisiin menetelmiin-operaatioihin voi sisältyä (mahdollisesti ehdollisesti) mielikuvitus ajatteluprosessina uusien ideoiden ja kuvien luomiseksi erityisine fantasiamuotoineen (epäuskottavien, paradoksaalisten kuvien ja käsitteiden luominen) ja unelmien (esim. haluttujen kuvien luominen).

Teoreettiset menetelmät (menetelmät - kognitiiviset toimet). Yleinen filosofinen, yleinen tieteellinen kognition menetelmä on dialektiikka - merkityksellisen luovan ajattelun todellinen logiikka, joka heijastaa itse todellisuuden objektiivista dialektikkaa. Dialektiikan perusta tieteellisen tiedon menetelmänä on nousu abstraktista konkreettiseen (G. Hegel) - yleisistä ja sisällöltään köyhistä muodoista dissektoituun ja rikkaampaan sisältöön, käsitejärjestelmään, joka mahdollistaa kohteen ymmärtämisen. sen olennaisissa ominaisuuksissa. Dialektiikassa kaikki ongelmat saavat historiallisen luonteen, esineen kehityksen tutkiminen on kognition strateginen alusta. Lopuksi dialektiikka on kognitiossa suuntautunut ristiriitojen paljastamiseen ja ratkaisumenetelmiin.

Dialektiikan lait: määrällisten muutosten siirtyminen laadullisiksi, vastakohtien yhtenäisyys ja taistelu jne.; parillisten dialektisten kategorioiden analyysi: historiallinen ja looginen, ilmiö ja olemus, yleiset (universaalit) ja yksittäiset jne. ovat olennaisia ​​komponentteja minkä tahansa hyvin jäsennellyn tieteellisen tutkimuksen yhteydessä.

Käytännön vahvistamat tieteelliset teoriat: mikä tahansa tällainen teoria pohjimmiltaan toimii menetelmänä uusien teorioiden rakentamisessa tällä tai jopa muilla tieteellisen tietämyksen aloilla sekä menetelmänä, joka määrittää tiedon sisällön ja järjestyksen. tutkijan kokeellinen toiminta. Siksi ero tieteellisen teorian tieteellisen tiedon muotona ja kognition menetelmänä tässä tapauksessa on toiminnallinen: muodostuessaan aikaisemman tutkimuksen teoreettisena tuloksena menetelmä toimii lähtökohtana ja ehtona myöhempään tutkimukseen.

Todistus - menetelmä - teoreettinen (looginen) toiminta, jonka prosessissa ajatuksen totuus perustellaan muiden ajatusten avulla. Mikä tahansa todiste koostuu kolmesta osasta: teesistä, väitteistä (argumenteista) ja esityksestä. Todisteiden suorittamismenetelmän mukaan on suoria ja epäsuoria päätelmän muodon mukaan - induktiivisia ja deduktiivisia. Todistussäännöt:

1. Teesin ja väitteiden tulee olla selkeitä ja tarkkoja.

2. Väitöskirjan tulee pysyä samana koko todistuksen ajan.

3. Opinnäytetyössä ei saa olla loogista ristiriitaa.

4. Väitöskirjan tueksi esitettyjen perustelujen tulee itsessään olla tosia, niitä ei saa epäillä, ne eivät saa olla ristiriidassa keskenään ja riittävät perusteet tälle väitöskirjalle.

5. Todistuksen on oltava täydellinen.

Tieteellisen tiedon menetelmien kokonaisuudessa tärkeä paikka on tietojärjestelmien analysointimenetelmällä. Kaikilla tieteellisillä tietojärjestelmillä on tietty riippumattomuus suhteessa reflektoituun aihealueeseen. Lisäksi tieto tällaisissa järjestelmissä ilmaistaan ​​kielellä, jonka ominaisuudet vaikuttavat tietojärjestelmien suhteeseen tutkittaviin objekteihin - esimerkiksi jos jokin riittävän kehittynyt psykologinen, sosiologinen, pedagoginen käsite käännetään esimerkiksi englanniksi, saksaksi, ranskaksi. - Ymmärretäänkö se yksiselitteisesti Englannissa, Saksassa ja Ranskassa? Lisäksi kielen käyttö käsitteiden kantajana tällaisissa järjestelmissä edellyttää yhtä tai toista loogista systematisointia ja kielellisten yksiköiden loogisesti organisoitua käyttöä tiedon ilmaisemiseksi. Ja lopuksi, mikään tietojärjestelmä ei tyhjennä tutkittavan kohteen koko sisältöä. Siinä vain tietty, historiallisesti konkreettinen osa tällaisesta sisällöstä saa aina kuvauksen ja selityksen.

Tieteellisten tietojärjestelmien analyysimenetelmällä on tärkeä rooli empiirisissä ja teoreettisissa tutkimustehtävissä: lähtöteoriaa valittaessa hypoteesi valitun ongelman ratkaisemiseksi; kun tehdään ero empiirisen ja teoreettisen tiedon välillä, puoliempiiriset ja teoreettiset ratkaisut tieteelliseen ongelmaan; kun perustellaan tiettyjen matemaattisten työkalujen käytön vastaavuutta tai tärkeysjärjestystä samaan aihealueeseen liittyvissä eri teorioissa; kun tutkitaan mahdollisuuksia levittää aiemmin muotoiltuja teorioita, käsitteitä, periaatteita jne. uusille aihealueille; uusien mahdollisuuksien perustelu tietojärjestelmien käytännön soveltamiseksi; kun yksinkertaistetaan ja selkeytetään koulutusta, popularisointia koskevia tietojärjestelmiä; harmonisoitua muiden tietojärjestelmien kanssa jne.

- deduktiivinen menetelmä (synonyymi - aksiomaattinen menetelmä) - konstruointimenetelmä tieteellinen teoria, jossa se perustuu joihinkin aksiooman alkuehtoihin (synonyymi postulaattien kanssa), joista kaikki muut tämän teorian (lauseen) määräykset johdetaan puhtaasti loogisella tavalla todisteiden kautta. Aksiomaattiseen menetelmään perustuvan teorian rakentamista kutsutaan yleensä deduktiiviseksi. Kaikki deduktiivisen teorian käsitteet, lukuun ottamatta kiinteää määrää alkukäsitteitä (sellaisia ​​alkukäsitteitä geometriassa ovat esimerkiksi: piste, suora, taso) esitellään määritelmien avulla, jotka ilmaisevat ne aiemmin käyttöön otettujen tai johdettujen käsitteiden kautta. Klassinen esimerkki deduktiivisesta teoriasta on Eukleideen geometria. Teoriat rakennetaan deduktiivisella menetelmällä matematiikassa, matemaattisessa logiikassa, teoreettisessa fysiikassa;

- toinen menetelmä ei ole saanut nimeä kirjallisuudessa, mutta se on varmasti olemassa, koska kaikissa muissa tieteissä, paitsi edellä mainitussa, teoriat rakennetaan menetelmän mukaan, jota kutsumme induktiivis-deduktiiviseksi: ensinnäkin empiirinen perusta kertyy, jonka pohjalta rakennetaan teoreettisia yleistyksiä (induktio), jotka voidaan rakentaa useille tasoille - esimerkiksi empiiriset lait ja teoreettiset lait - ja sitten nämä saadut yleistykset voidaan laajentaa kaikkiin tämän teorian kattamiin objekteihin ja ilmiöihin. (vähennys). Induktiivis-deduktiivista menetelmää käytetään useimpien luonnontieteiden, yhteiskunnan ja ihmisen teorioiden rakentamiseen: fysiikka, kemia, biologia, geologia, maantiede, psykologia, pedagogiikka jne.

Muut teoreettiset tutkimusmenetelmät (menetelmien merkityksessä - kognitiiviset toimet): ristiriitojen tunnistaminen ja ratkaiseminen, ongelman esittäminen, hypoteesien rakentaminen jne. tieteellisen tutkimuksen suunnitteluun saakka pohditaan alla tutkimustoiminnan aikarakenteen erityispiirteet - tieteellisen tutkimuksen vaiheiden, vaiheiden ja vaiheiden rakentamista.

Logiikka ja filosofia

Toinen ryhmä ovat menetelmät teoreettisen tiedon konstruoimiseksi ja perustelemiseksi, joka annetaan hypoteesin muodossa, joka saa sen seurauksena teorian aseman. Nykyaikainen hypoteettis-deduktiivinen teoria perustuu johonkin empiiriseen perustaan ​​– joukkoon tosiasioita, jotka on selitettävä ja joiden vuoksi on välttämätöntä luoda teoria. Se on idealisoitu objekti, joka mahdollistaa teorian luomisen. Tieteelliset teoriat eroavat ensisijaisesti niiden taustalla olevista idealisoiduista objekteista.

KYSYMYS #25

Formalisointi, idealisointi ja mallintamisen rooli

Raduginin mukaan (s. 123)

Menetelmät idealisoidun objektin rakentamiseen ja tutkimiseen

Pysyvien yhteyksien ja riippuvuuksien löytäminen on vasta ensimmäinen vaihe todellisuuden ilmiöiden tieteellisen tiedon prosessissa. On tarpeen selittää niiden perusteet ja syyt, paljastaa ilmiöiden ja prosessien olemus. Ja tämä on mahdollista vain tieteellisen tiedon teoreettisella tasolla. Teoreettinen taso sisältää kaikki ne tiedon muodot, joissa objektiivisen maailman lait ja muut yleismaailmalliset ja välttämättömät yhteydet on muotoiltu loogiseen muotoon, sekä loogisin keinoin tehdyt johtopäätökset ja teoreettisista lähtökohdista johtuvat seuraukset. Teoreettinen taso edustaa eri muotoja, tekniikoita ja välitetyn todellisuuden kognition vaiheita.

Teoreettisen tason tiedon menetelmät ja muodot voidaan jakaa kahteen ryhmään niiden suorittamien toimintojen mukaan. Ensimmäinen ryhmä ovat kognition menetelmät ja muodot, joiden avulla luodaan ja tutkitaan idealisoitua objektia, joka edustaa perussuhteita ja ominaisuuksia ikään kuin "puhtaassa" muodossa. Toinen ryhmä ovat menetelmät teoreettisen tiedon konstruoimiseksi ja perustelemiseksi, joka annetaan hypoteesin muodossa, joka saa sen seurauksena teorian aseman.

Ideaalisen kohteen rakentamisen ja tutkimisen menetelmiä ovat: abstraktio, idealisointi, formalisointi, ajatuskoe, matemaattinen mallintaminen.

a) Abstraktio ja idealisointi. Ideaalisen kohteen käsite

Tiedetään, että mikä tahansa tieteellinen teoria tutkii joko tiettyä todellisuuden fragmenttia, tiettyä aihealuetta tai tiettyä puolta, yhtä todellisten asioiden ja prosessien puolia. Samalla teoria pakotetaan poikkeamaan niistä opiskelijoidensa näkökohdista, jotka eivät sitä kiinnosta. Lisäksi teorian on usein pakko irrottautua tietyistä opiskelijoidensa eroista tietyiltä osin. Psykologian näkökulmastamentaalisen abstraktion prosessia tietyistä tutkittavien kohteiden ominaisuuksista, tietyistä niiden välisistä suhteista kutsutaan abstraktioksi.Henkisesti valitut ominaisuudet ja suhteet ovat etualalla, näkyvät välttämättöminä ongelmien ratkaisemiseksi, toimivat tutkimuskohteena.

Tieteellisen tiedon abstraktioprosessi ei ole mielivaltainen. Hän noudattaa tiettyjä sääntöjä. Yksi näistä säännöistä onabstraktioväli.Abstraktioiden väli on tämän tai toisen abstraktion rationaalisen pätevyyden rajat, sen "objektiivisen totuuden" ehdot ja sovellettavuuden rajat, jotka on määritetty empiirisesti tai loogisin keinoin saadun tiedon perusteella. Abstraktioväli riippuu ensinnäkin siitämäärätty kognitiivinen tehtävä;toiseksi sen, mistä kohteen ymmärtämisprosessissa huomio viedään, on oltava ulkopuolisia (selkeästi määritellyn kriteerin mukaan) tietylle abstraktille kohteelle; Kolmanneksi tutkijan on tiedettävä, missä määrin tietty häiriötekijä on pätevä.

Abstraktiomenetelmään kuuluu monimutkaisia ​​objekteja tutkittaessa tuotetaan esineiden käsitteellinen avautuminen ja käsitteellinen kokoonpano.Käsitteellinen kehitystarkoittaa saman alkuperäisen tutkimuskohteen näyttämistä eri mentaalisilla tasoilla (projektioinneilla) ja vastaavasti abstraktiovälien joukon löytämistä sille. Joten esimerkiksi kvanttimekaniikassa sama kohde (alkuhiukkanen) voidaan esittää vuorotellen kahden projektion puitteissa: korpuskkelina (tietyissä koeolosuhteissa), sitten aaltona (muissa olosuhteissa). Nämä projektiot ovat loogisesti yhteensopimattomia toistensa kanssa, mutta vain yhdessä ne kuluttavat kaiken tarvittavan tiedon hiukkasten käyttäytymisestä.

Konseptin kokoonpano- objektin esittäminen moniulotteisessa kognitiivisessa tilassa luomalla loogisia yhteyksiä ja siirtymiä eri intervallien välille, jotka muodostavat yhden semanttisen konfiguraation. Klassisessa mekaniikassa havaitsija voi siis näyttää saman fyysisen tapahtuman eri järjestelmissä vastaavan kokeellisen totuusjoukon muodossa. Nämä erilaiset projektiot voivat kuitenkin muodostaa käsitteellisen kokonaisuuden "Galilean muunnossääntöjen" ansiosta, jotka säätelevät siirtymistä lausuntoryhmästä toiseen.

Abstraktiota ihmisen kognitiivisen toiminnan tärkeimpänä menetelmänä käytetään laajalti tieteellisen ja kognitiivisen toiminnan kaikissa vaiheissa, myös empiirisen tiedon tasolla. Sen perusteella luodaan empiirisiä objekteja. Kuten V.S. Stepin totesi, empiiriset objektit ovat abstraktioita, jotka kiinnittävät todellisten kokemusobjektien merkit. Ne ovat tiettyjä kaavioita todellisen maailman fragmenteista. Mikä tahansa merkki, jonka "kantaja" on empiirinen objekti, löytyy vastaavista todellisista objekteista (mutta ei päinvastoin, koska empiirinen objekti ei edusta kaikkia, vaan vain joitain todellisten esineiden merkkejä todellisuudesta abstrahoituna kognition ja harjoittelun tehtävien mukaisesti). Empiiriset esineet muodostavat sellaisten empiirisen kielen termien merkityksen kuin "Maa", "virtajohto", "Maan ja Kuun välinen etäisyys" jne.

Teoreettiset objektit, toisin kuin empiiriset, eivät ole vain abstraktioita, vaan idealisaatioita, "todellisuuden loogisia rekonstruktioita". Niille voidaan antaa paitsi attribuutit, jotka vastaavat todellisten objektien ominaisuuksia ja suhteita, myös attribuutteja, joita millään sellaisista objekteista ei ole. Teoreettiset esineet muodostavat sellaisten termien kuin "piste", "ideaalikaasu", "musta kappale" jne. merkityksen.

Loogisissa ja metodologisissa tutkimuksissa teoreettisia objekteja kutsutaan joskus teoreettisiksi rakenteiksi, samoin kuin abstrakteiksi objekteiksi. Tämän tyyppiset esineet ovat tärkein väline todellisten esineiden ja niiden välisten suhteiden tuntemisessa.Niitä kutsutaan idealisoiduiksi objekteiksi, ja niiden luomisprosessia kutsutaan idealisoinniksi. Idealisointi on siis prosessi, jossa luodaan henkisiä esineitä, olosuhteita, tilanteita, joita ei todellisuudessa ole olemassa mentaalisen abstraktion avulla joistakin todellisten esineiden ominaisuuksista ja niiden välisistä suhteista tai antamalla esineille ja tilanteille sellaisia ​​ominaisuuksia, joita niillä ei ole. todella omistaa tai ei voi omistaa syvemmän ja tarkemman todellisuuden tuntemuksen tarkoituksena.

Ideaalisen kohteen luomiseen sisältyy välttämättä abstraktio - abstraktio useista tutkittavien objektien näkökohdista ja ominaisuuksista. Mutta jos rajoitamme itsemme tähän, emme saa mitään kiinteää esinettä, vaan yksinkertaisesti tuhoamme todellisen kohteen tai tilanteen. Abstraktion jälkeen meidän tulee vielä korostaa meitä kiinnostavia ominaisuuksia, vahvistaa tai heikentää niitä, yhdistää ja esittää ne jonkin itsenäisen, olemassa olevan, toimivan ja omien lakiensa mukaan kehittyvän objektin ominaisuuksina. Ja tämä saavutetaan käyttämälläidealisointimenetelmä.

Idealisointi auttaa tutkijaa erottamaan puhtaassa muodossa häntä kiinnostavat todellisuuden puolet. Idealisoinnin seurauksena esine saa ominaisuuksia, joille ei ole kysyntää empiirisessä kokemuksessa. Toisin kuin perinteinen abstraktio, idealisointi ei keskity abstraktion operaatioihin, vaan mekanismiin. täydennystä . Idealisointi antaa ehdottoman tarkan rakenteen,henkinen rakennelma, jossa tämä tai tuo ominaisuus, tila on edustettunaäärimmäinen, ilmeisin muoto . Luovat rakenteet, abstraktit objektit toimivatihanteellinen malli.

Miksi kognitiossa on välttämätöntä käyttää abstrakteja objekteja (teoreettisia rakenteita)? Tosiasia on, että todellinen esine on aina monimutkainen, merkityksellinen tietylle tutkijalle ja toissijaiset ominaisuudet kietoutuvat siihen, välttämättömät säännölliset suhteet peittyvät satunnaisilla. Konstruktit, ideaaliset mallit ovat esineitä, joilla on pieni määrä spesifisiä ja olennaisia ​​ominaisuuksia, joilla on suhteellisen yksinkertainen rakenne.

Tutkija , luottaen suhteellisen yksinkertaiseen idealisoituun kohteeseen antaakseen syvemmän ja täydellisemmän kuvauksen näistä näkökohdista. Kognitio siirtyy konkreettisista esineistä heidänabstrakteja, ideaalimalleja, jotka tarkentuessaan yhä tarkemmiksi, täydellisemmiksi ja lukuisiksi antavat meille vähitellen yhä sopivamman kuvan konkreettisista esineistä. Tämä idealisoitujen esineiden laaja käyttö on yksi ihmistiedon tunnusomaisimmista piirteistä.

On huomattava, että idealisointia käytetään sekä empiirisellä että teoreettisella tasolla. Objektit, joihin tieteelliset väitteet viittaavat, ovat aina idealisoituja esineitä. Jopa niissä tapauksissa, joissa käytämme empiirisiä kognitiomenetelmiä - havainnointia, mittausta, kokeilua, näiden toimenpiteiden tulokset liittyvät suoraan idealisoituihin objekteihin, ja vain siksi, että idealisoidut objektit tällä tasolla ovat abstrakteja malleja todellisista asioista, empiiristen menettelyjen tiedot voidaan liittää todellisiin eriin.

Idealisoinnin rooli kuitenkin kasvaa jyrkästi tieteellisen tiedon siirtymisessä empiiriseltä teoreettiselle tasolle. Nykyaikainen hypoteettis-deduktiivinen teoria perustuu johonkin empiiriseen perustaan ​​- joukkoon tosiasioita, jotka tarvitsevat selitystä ja tekevät tarpeelliseksi luoda teoria. Mutta teoria ei ole yksinkertainen faktojen yleistys, eikä sitä voida päätellä niistä loogisella tavalla. Jotta voitaisiin luoda erityinen käsite- ja lausuntojärjestelmä, jota kutsutaan teoriaksi, esittelemme ensinidealisoitu esine, joka on abstrakti todellisuuden malli, jolla on pieni määräominaisuudet ja suhteellisen yksinkertainen rakenne. Tämä idealisoitu kohde ilmaisee tutkittavan ilmiökentän spesifisyyttä ja oleellisia piirteitä. Se on idealisoitu objekti, joka mahdollistaa teorian luomisen. Tieteelliset teoriat eroavat ennen kaikkea niiden taustalla olevista idealisoiduista objekteista. Suhteellisuusteoriassa idealisoitu objekti on abstrakti pseudoeuklidinen neliulotteinen koordinaattien ja ajanhetkien joukko, mikäli gravitaatiokenttää ei ole. Kvanttimekaniikalle on tunnusomaista idealisoitu objekti, jota n hiukkasen joukon tapauksessa edustaa aalto n-ulotteisessa konfiguraatioavaruudessa, jonka ominaisuudet liittyvät toiminnan kvanttiin.

Teorian käsitteet ja lausunnot esitellään ja muotoillaan tarkasti sen idealisoidun kohteen ominaisuuksiksi. Ideaalisen kohteen pääominaisuudet kuvataan teorian perusyhtälöjärjestelmällä. Ero idealisoitujen teorioiden kohteiden välillä johtaa siihen, että jokaisella hypoteettis-deduktiivisella teorialla on oma spesifinen perusyhtälöjärjestelmä. Klassisessa mekaniikassa käsitellään Newtonin yhtälöitä, sähködynamiikkaa, Maxwellin yhtälöitä, suhteellisuusteoriaa, Einsteinin yhtälöitä ja niin edelleen. Idealisoitu objekti antaa tulkinnan teorian käsitteistä ja yhtälöistä. Teorian yhtälöiden jalostaminen, niiden kokeellinen vahvistus ja korjaus johtavat idealisoidun kohteen jalostukseen tai jopa sen muutokseen. Teorian idealisoidun kohteen korvaaminen tarkoittaa teorian perusyhtälöiden uudelleentulkintaa. Mikään tieteellinen teoria ei voi taata, että sen yhtälöitä ei tulkita uudelleen ennemmin tai myöhemmin. Joissakin tapauksissa tämä tapahtuu suhteellisen nopeasti, toisissa - pitkän ajan kuluttua. Joten esimerkiksi lämpöteoriassa alkuperäinen idealisoitu esine - kalori - korvattiin toisella - satunnaisesti liikkuvien materiaalipisteiden joukolla. Joskus teorian idealisoidun kohteen muuntaminen tai korvaaminen ei muuta merkittävästi sen perusyhtälöiden muotoa. Tällöin usein sanotaan, että teoria säilyy, mutta sen tulkinta muuttuu. On selvää, että tämä voidaan sanoa vain tieteellisen teorian formalistisella ymmärryksellä. Jos teorian avulla ymmärrämme paitsi tiettyjä matemaattisia kaavoja, myös näiden kaavojen tietyn tulkinnan, niin idealisoidun kohteen muutosta tulisi pitää siirtymänä uuteen teoriaan.

b) tapoja rakentaa idealisoitu objekti a

Mitkä ovat tapoja muodostaa idealisoitu objekti. Tieteellisen tutkimuksen metodologiassa niitä on vähintään kolme:

1. On mahdollista abstrahoida joistakin todellisten esineiden ominaisuuksista säilyttäen samalla niiden muut ominaisuudet ja esittelemällä objektin, jolla on vain nämä jäljellä olevat ominaisuudet. Joten esimerkiksi Newtonin taivaanmekaniikassa abstraktiomme kaikista Auringon ja planeettojen ominaisuuksista ja edustamme niitä liikkuvina ainepisteinä, joilla on vain gravitaatiomassa. Emme ole kiinnostuneita niiden koosta, rakenteesta, kemiallisesta koostumuksesta jne. Aurinko ja planeetat toimivat täällä vain tiettyjen gravitaatiomassojen kantajina, ts. idealisoituina esineinä.

2. Joskus on hyödyllistä irrottautua tietyistä tutkittavien kohteiden suhteista toisiinsa. Tällaisen abstraktion avulla muodostuu esimerkiksi ideaalisen kaasun käsite. Todellisissa kaasuissa molekyylien välillä on aina tietty vuorovaikutus. Ottamalla pois tästä vuorovaikutuksesta ja katsomalla, että kaasuhiukkasilla on vain kineettistä energiaa ja jotka ovat vuorovaikutuksessa vain törmäyksessä, saamme idealisoidun kohteen - ihanteellisen kaasun. Yhteiskuntatieteissä tutkiessaan tiettyjä yhteiskunnan elämän osa-alueita, tiettyjä sosiaalisia ilmiöitä ja instituutioita, sosiaaliset ryhmät jne. voimme irtautua näiden osapuolten, ilmiöiden, ryhmien suhteesta muihin yhteiskunnan elämän elementteihin.

3. Voimme myös liittää todellisiin esineisiin ominaisuuksia, jotka niiltä puuttuvat, tai ajatella niiden luontaisia ​​ominaisuuksia jossain raja-arvossa. Siten esimerkiksi optiikassa muodostuu erityisiä idealisoituja esineitä - ehdottoman musta kappale ja ihanteellinen peili. Tiedetään, että kaikilla kappaleilla on suuremmassa tai pienemmässä määrin sekä ominaisuus heijastaa tietty osa pinnalle tulevasta energiasta että ominaisuus absorboida osa tästä energiasta. Kun siirrämme heijastusominaisuuden äärirajoille, saamme täydellisen peilin - idealisoidun esineen, jonka pinta heijastaa kaiken siihen putoavan energian. Vahvistamalla absorptio-ominaisuutta, saamme rajoitetussa tapauksessa täysin mustan kappaleen - idealisoidun esineen, joka imee kaiken siihen tulevan energian.

Idealisoitu esine voi olla mikä tahansa todellinen esine, joka on suunniteltu olemattomissa, ihanteellisissa olosuhteissa. Näin syntyy käsite inertia. Oletetaan, että työnnämme kärryä tietä pitkin. Jonkin aikaa työntämisen jälkeen kärry liikkuu ja pysähtyy sitten. Kärryn työntämisen jälkeen kulkemaa polkua voidaan pidentää monella tapaa, kuten renkaiden voiteleminen, tien tasaaminen ja vastaavat. Mitä helpommin pyörät pyörivät ja mitä tasaisempi tie, sitä kauemmin kärry liikkuu. Kokeiden avulla on todettu, että mitä vähemmän ulkoisia vaikutuksia liikkuvaan kappaleeseen (tässä tapauksessa kitka), sitä pidempi on tämän kappaleen matka. On selvää, että kaikkia liikkuvaan kehoon kohdistuvia ulkoisia vaikutuksia ei voida poistaa. Todellisissa tilanteissa liikkuva ruumis joutuu väistämättä jonkinlaisten muiden kehojen vaikutuksiin. Ei ole kuitenkaan vaikea kuvitella tilannetta, jossa kaikki vaikutukset jäävät pois. Voimme päätellä, että tällaisissa ihanteellisissa olosuhteissa liikkuva kappale liikkuu loputtomasti ja samalla tasaisesti ja suoraviivaisesti.

c) Formalisointi ja matemaattinen mallintaminen

Tärkein keino idealisoidun teoreettisen objektin rakentamiseen ja tutkimiseen on formalisointi. Formalisaatio sanan laajassa merkityksessä ymmärretään menetelmäksi tutkia monenlaisia ​​esineitä esittämällä niiden sisältö ja rakenne viittomamuodossa, käyttämällä monenlaisia ​​keinotekoisia kieliä.

Operaatiot formalisoiduille objekteille tarkoittavat operaatioita symboleille. Formalisoinnin seurauksena symboleja voidaan käsitellä tiettyinä fyysisinä objekteina. Symbolien käyttö antaa täydellisen yleiskatsauksen tietystä ongelma-alueesta, tiedon fiksaation lyhyydestä ja selkeydestä sekä välttää termien moniselitteisyyden.

Formalisoinnin kognitiivinen arvo piilee siinä, että se on keino systematisoida ja selventää teorian loogista rakennetta. Tieteellisen teorian rekonstruktio formalisoidulla kielellä mahdollistaa sen välisen loogisen suhteen jäljittämisen erilaisia ​​säännöksiä teoria, tunnistaa koko joukko edellytyksiä ja perusteita, joiden perusteella sitä käytetään, mikä mahdollistaa epäselvyyksien, epävarmuustekijöiden selvittämisen ja paradoksaalisten tilanteiden estämisen. Teorian formalisoinnilla on myös eräänlainen yhdistävä ja yleistävä tehtävä, joka mahdollistaa useiden teorian säännösten ekstrapoloinnin kokonaisiin tieteellisten teorioiden luokkiin ja muodollisen laitteiston soveltamisen aikaisemmin toisiinsa liittymättömien teorioiden synteesiin. Yksi formalisoinnin arvokkaimmista eduista on sen heuristiset mahdollisuudet, erityisesti mahdollisuus löytää ja todistaa tutkittavien kohteiden aiemmin tuntemattomia ominaisuuksia.

On olemassa kahdenlaisia ​​formalisoituja teorioita: täysin formalisoitu ja osittain formalisoituteorioita. Täysin formalisoidut teoriat rakennetaan aksiomaattisesti deduktiiviseen muotoon, jossa on selkeä osoitus formalisoinnin kielestä ja selkeiden loogisten keinojen käytöstä. Osittain formalisoiduissa teorioissa tietyn tieteenalan kehittämiseen käytettyä kieltä ja loogisia keinoja ei ole nimenomaisesti määritelty. Tieteen nykyisessä kehitysvaiheessa sitä hallitsevat osittain formalisoidut teoriat.

Formalisointimenetelmällä on suuret heuristiset mahdollisuudet. Formalisaatioprosessissa tieteellisen teorian kielen rekonstruoinnin kautta a uusi tyyppi käsitteellisiä rakenteita, jotka avaavat mahdollisuuksia saada uusia, joskus kaikkein odottamattomimpia seurauksia puhtaasti formalisoitujen toimien kautta. Virallistamisprosessi on luova. Tietyn yleistyksen perusteella tieteellisiä faktoja, formalisaatio muuttaa ne, paljastaa niissä sellaisia ​​piirteitä, jotka eivät olleet kiinteästi sisältö-intuitiivisella tasolla. Yu.L. Ershov mainitsee formalisoitujen kielten käytölle omistetuissa teoksissaan useita kriteerejä, jotka vahvistavat, että teorian formalisoinnin avulla voidaan saada ei-triviaaleja seurauksia, joita ei edes epäilty, niin kauan kuin ne rajoittuivat teorian sisältö-intuitiiviseen muotoiluun luonnollisella kielellä. Siten valinnan aksiooman muotoilu ei alun perin herättänyt epäilyksiä. Ja vain sen käyttö (yhdessä muiden aksioomien kanssa) muodollisessa järjestelmässä, joka väittää olevansa joukkoteorian aksiomatisointi ja formalisaatio, paljasti, että se johtaa joukkoon paradoksaalisia seurauksia, jotka kyseenalaistavat sen käytön mahdollisuutta. Fysiikassa kenttäteorian aksiomatisoinnissa tiettyjen väitteiden valinta sen aksioomien laadusta johti suureen määrään kokeellisen tiedon selittämiseen sopivia seurauksia.

Formalisoitujen kuvausten luomisella ei ole vain omaa kognitiivista arvoaan, vaan se on edellytys teoreettiselle käytölle.matemaattinen mallinnus. Matemaattinen mallintaminen on teoreettinen menetelmä kvantitatiivisten mallien tutkimiseksi, joka perustuu merkkijärjestelmän luomiseen, joka koostuu joukosta abstrakteja objekteja (matemaattisia suureita, suhteita), jotkamahdollistaa erilaisia ​​tulkintoja. Matemaattinen mallintaminen teoreettisena menetelmänä löysi laajan sovelluksensa 1940-luvun lopulla. yksittäisissä tieteissä ja tieteidenvälisessä tutkimuksessa. Matemaattisen mallinnuksen menetelmän perustana on rakentaminenmatemaattinen malli. Matemaattinen malli on muodollinen rakenne, joka koostuu joukosta matemaattisia objekteja. Merkitys matemaattinen menetelmä teoriaa kehitettäessä se määräytyy sen perusteella, että se heijastaa alkuperäisen tiettyjä kvantitatiivisia ominaisuuksia ja suhteita, korvaa sen tietyllä tavalla, ja manipulointi tällä mallilla antaa syvempää ja täydellisempää tietoa alkuperäisestä.

Yksinkertaisimmassa tapauksessa erillinenmatemaattinen objekti, eli sellainen muodollinen rakenne, jonka avulla on mahdollista siirtyä tutkittavan materiaalin kohteen joidenkin parametrien empiirisesti saaduista arvoista muiden arvoihin turvautumatta kokeiluun. Esimerkiksi, kun olet mitannut pallomaisen kohteen kehän, laske tämän kohteen tilavuus kaavan avulla.

Tutkijat havaitsivat, että jotta esinettä voitaisiin tutkia menestyksekkäästi matemaattisten mallien avulla, sillä on oltava useita erityisiä ominaisuuksia. Ensinnäkin sen suhteet on tunnettava hyvin; toiseksi objektin kannalta olennaiset ominaisuudet tulee kvantifioida (eikä niiden lukumäärä saa olla liian suuri); ja kolmanneksi, tutkimuksen tarkoituksesta riippuen, objektin käyttäytymisen muodot (joka määräytyvät lailla, esimerkiksi fyysinen, biologinen, sosiaalinen) on tunnettava tietylle suhdejoukolle.

Pohjimmiltaan mikä tahansa matemaattinen rakenne (tai abstrakti järjestelmä) saa mallin aseman vasta, kun on mahdollista todeta rakenteellinen, substraattinen tai toiminnallinen analogia sen ja tutkittavan kohteen (tai järjestelmän) välillä. Toisin sanoen, on oltava tietty johdonmukaisuus, joka saadaan mallin ja vastaavan "todellisuusfragmentin" valinnan ja "keskinäisen säädön" tuloksena. Tämä johdonmukaisuus on olemassa vain tietyn abstraktiovälin sisällä. Useimmissa tapauksissa analogia abstraktin ja todellisen järjestelmän välillä liittyy niiden väliseen isomorfisuhteeseen, joka määritellään abstraktiovälin kiinnittämisen puitteissa. Tutkiakseen todellista järjestelmää tutkija korvaa sen (isomorfismiin asti) abstraktilla järjestelmällä, jolla on samat suhteet. Siten tutkimuksen tehtävästä tulee puhtaasti matemaattinen. Esimerkiksi piirustus voi toimia mallina sillan geometristen ominaisuuksien esittämiselle ja mallina joukko kaavoja, jotka ovat pohjana sillan mittojen, lujuuden, siihen syntyvien jännitysten jne. laskennan perustana. sillan fyysisten ominaisuuksien näyttämiseen.

Matemaattisten mallien käyttö on tehokas tapa oppia. Pelkästään minkä tahansa laadullisen ongelman kääntäminen selkeäksi, yksiselitteiseksi ja mahdollisuuksia rikkaaksi matematiikan kieleksi mahdollistaa tutkimusongelman näkemisen uudessa valossa, sen sisällön selkeyttämisen. Matematiikka antaa kuitenkin jotain enemmän. Matemaattiselle tiedolle on ominaista deduktiivisen menetelmän käyttö, ts. Manipulointi esineillä tiettyjen sääntöjen mukaisesti ja siten uusien tulosten saaminen.

Tarasovin mukaan (s. 91-94)

Idealisointi, abstraktio- esineen tai koko esineen yksittäisten ominaisuuksien korvaaminen symbolilla tai merkillä, henkinen häiriötekijä jostain jonkin muun korostamiseksi. Ideaaliobjektit tieteessä heijastavat objektien pysyviä yhteyksiä ja ominaisuuksia: massaa, nopeutta, voimaa jne. Mutta ihanteellisilla esineillä ei välttämättä ole todellisia prototyyppejä objektiivisessa maailmassa, ts. Tieteellisen tiedon kehittyessä joitakin abstraktioita voidaan muodostaa toisista ilman turvautumista käytäntöön. Siksi tehdään ero empiiristen ja ideaaliteoreettisten objektien välillä.

Idealisointi on välttämätön ennakkoehto teorian rakentamiselle, koska idealisoitujen, abstraktien kuvien järjestelmä määrää tämän teorian erityispiirteet. Teoriajärjestelmässä erotetaan perus- ja derivatiiviset idealisoidut käsitteet. Esimerkiksi klassisessa mekaniikassa tärkein idealisoitu kohde on mekaaninen järjestelmä materiaalipisteiden vuorovaikutuksena.

Yleensä idealisointi mahdollistaa kohteen piirteiden tarkan hahmottamisen, irtautumisen merkityksettömistä ja epämääräisistä ominaisuuksista. Tämä tarjoaa valtavan kyvyn ilmaista ajatuksia. Tältä osin muodostuu erityisiä tieteen kieliä, mikä edistää monimutkaisten abstraktien teorioiden rakentamista ja yleensä kognitioprosessia.

Formalisointi - operointi yleistetyiksi malleiksi pelkistetyillä merkeillä, abstrakteilla matemaattisilla kaavoilla. Joidenkin kaavojen johtaminen toisista suoritetaan seuraavasti tiukat säännöt logiikka ja matematiikka, joka on muodollinen tutkimus tärkeimmistä rakenteelliset ominaisuudet tutkittava kohde.

Mallintaminen . Malli - henkinen tai aineellinen korvaaminen tutkittavan kohteen merkittävimmistä näkökohdista. Malli on henkilön erityisesti luoma esine tai järjestelmä, laite, joka tietyssä suhteessa jäljittelee, toistaa tieteellisen tutkimuksen kohteena olevia todellisia esineitä tai järjestelmiä.

Mallinnuksessa he luottavat ominaisuuksien analogioihin ja alkuperäisen ja mallin välisiin suhteisiin. Tutkittuaan mallia kuvaavien suureiden välisiä suhteita, ne siirretään sitten alkuperäiseen ja tehdään siten uskottava johtopäätös jälkimmäisen käyttäytymisestä.

Mallintaminen tieteellisen tiedon menetelmänä perustuu ihmisen kykyyn abstraktoida erilaisten esineiden, ilmiöiden tutkittuja piirteitä tai ominaisuuksia ja luoda tiettyjä suhteita niiden välille.

Vaikka tutkijat ovat käyttäneet tätä menetelmää pitkään, vasta XIX vuosisadan puolivälistä lähtien. simulaatio on saamassa pysyvää hyväksyntää tutkijoilta ja insinööreiltä. Elektroniikan ja kybernetiikan kehityksen yhteydessä mallintamisesta on tulossa erittäin tehokas tutkimusmenetelmä.

Mallintamisen ansiosta todellisuuden lakeja, joita alkuperäisessä versiossa voitiin tutkia vain havainnoimalla, ne tulevat kokeellisen tutkimuksen ulottuville. Luonnon tai sosiaalisen elämän ainutlaatuisia prosesseja vastaavien ilmiöiden mallissa on mahdollisuus toistumiseen.

Jos tarkastellaan tieteen ja tekniikan historiaa tiettyjen mallien soveltamisen näkökulmasta, voidaan todeta, että tieteen ja tekniikan kehityksen alussa käytettiin materiaalisia, visuaalisia malleja. Myöhemmin he menettivät vähitellen yksi toisensa jälkeen alkuperäisen erityispiirteet, ja niiden vastaavuus alkuperäiseen sai yhä abstraktimman luonteen. Tällä hetkellä loogisiin perusteisiin perustuvien mallien etsiminen on yhä tärkeämpää. Mallien luokittelussa on monia vaihtoehtoja. Meidän mielestämme vakuuttavin seuraava vaihtoehto:

a) luonnolliset mallit (luonnossa luonnollisessa muodossaan). Toistaiseksi mikään ihmisen luomista rakenteista ei voi kilpailla luonnollisten rakenteiden kanssa ratkaistavien tehtävien monimutkaisuuden suhteen. On tiedettä bioniikka , jonka tarkoituksena on tutkia ainutlaatuisia luonnonmalleja, jotta saatua tietoa voidaan hyödyntää keinotekoisten laitteiden luomisessa. Tiedetään esimerkiksi, että sukellusveneen muotomallin luojat ottivat analogisena delfiinin ruumiin muodon suunnitellessaan ensimmäistä ilma-alus käytettiin lintujen siipien kärkiväliä jne.;

b) materiaalitekniset mallit (pienennetyssä tai suurennetussa muodossa, jotka toistavat täysin alkuperäisen). Samalla asiantuntijat erottavat (88. P. 24-25): a) mallit, jotka on luotu toistamaan tutkittavan kohteen tilallisia ominaisuuksia (talomallit, rakennusalueet jne.); b) mallit, jotka toistavat tutkittavien kohteiden dynamiikan, säännölliset suhteet, suuret, parametrit (lentokoneiden, laivojen, plataanien mallit jne.).

Lopuksi on olemassa kolmas mallityyppi - c) merkkimallit, mukaan lukien matemaattiset mallit. Merkkipohjainen mallinnus mahdollistaa tutkittavan kohteen yksinkertaistamisen, sen sisältämien rakenteellisten suhteiden erottamisen, jotka kiinnostavat eniten tutkijaa. Häviävät todelliset tekniset mallit visualisoinnissa, merkkimallit voittaa johtuen syvemmästä tunkeutumisesta tutkitun objektiivisen todellisuuden fragmentin rakenteeseen.

Siten merkkijärjestelmien avulla on mahdollista ymmärtää niin monimutkaisten ilmiöiden kuin laite atomiydin, alkuainehiukkasia, Universumi. Siksi merkkimallien käyttö on erityisen tärkeää niillä tieteen ja tekniikan aloilla, joilla ne käsittelevät äärimmäisen yleisten yhteyksien, suhteiden, rakenteiden tutkimusta.

Merkkimallinnuksen mahdollisuudet laajenivat erityisesti tietokoneiden tulon yhteydessä. On olemassa vaihtoehtoja monimutkaisten merkkimatemaattisten mallien rakentamiseen, joiden avulla voidaan valita optimaaliset arvot tutkittavien monimutkaisten reaaliprosessien arvoille ja tehdä niillä pitkäaikaisia ​​kokeita.

Tutkimuksen aikana on usein tarpeen rakentaa tutkittavista prosesseista erilaisia ​​malleja materiaalista käsitteellisiin ja matemaattisiin malleihin.

Yleisesti ottaen "ei pelkästään visuaalisten, vaan myös käsitteellisten matemaattisten mallien rakentaminen seuraa tieteellisen tutkimuksen prosessia sen alusta loppuun, mikä mahdollistaa tutkittavien prosessien pääpiirteiden kattamisen yhdessä visuaalisessa ja abstraktissa järjestelmässä. kuvat” (70, s. 96).

Historiallinen ja looginen menetelmä : ensimmäinen toistaa objektin kehityksen ottaen huomioon kaikki siihen vaikuttavat tekijät, toinen toistaa vain yleisen, tärkein asia kehitysprosessissa. Looginen menetelmä toistaa esineen syntymisen, muodostumisen ja kehityksen historian niin sanotusti "puhtaassa muodossa", pohjimmiltaan ottamatta huomioon siihen vaikuttavia olosuhteita. Eli looginen menetelmä on suoristettu, yksinkertaistettu (ilman olemuksen menetystä) versio historiallisesta menetelmästä.

Kognitteluprosessissa tulisi ohjata historiallisten ja loogisten menetelmien yhtenäisyyden periaatetta: objektin tutkiminen on aloitettava niiltä puolilta, suhteilta, jotka historiallisesti edelsivät muita. Sitten ikään kuin loogisten käsitteiden avulla toista tämän tunnistettavan ilmiön kehityshistoria.

Ekstrapolointi - jatkoa tulevaisuuteen trendeillä, joiden mallit menneisyydessä ja nykyisyydessä ovat varsin hyvin tiedossa. Aina on uskottu, että menneisyydestä voidaan ottaa opiksi tulevaisuutta varten, sillä elottoman, elävän ja sosiaalisen aineen evoluutio perustuu melko määrättyihin rytmisprosesseihin.

Mallintaminen - tutkittavan kohteen esitys yksinkertaistetussa, kaavamaisessa muodossa, joka on kätevä ennakoivien johtopäätösten tekemiseen. Esimerkki on Mendelejevin jaksollinen järjestelmä (katso yllä lisätietoja mallintamisesta).

Asiantuntemus - ennustaminen, joka perustuu asiantuntijoiden (yksityishenkilöiden, ryhmien, organisaatioiden) mielipiteiden arviointiin, joka perustuu objektiiviseen lausumaan asiaankuuluvan ilmiön näkymistä.

Edellä mainitut kolme menetelmää täydentävät toisiaan. Mikä tahansa ekstrapolointi on jossain määrin mallia ja arviota. Mikä tahansa ennakoiva malli on arvio plus ekstrapolaatio. Mikä tahansa ennakoiva arvio viittaa siihen ekstrapolointi ja henkinen mallinnus.

Sekä muita teoksia, jotka saattavat kiinnostaa sinua
46452.		Tärkeimmät vaiheet käsitteiden muodostuksessa	16,16 kt
	Ensimmäinen vaihe ilmenee pienen lapsen käytöksessä, muodostumattoman ja epäjärjestyneen joukon muodostumisessa, kasan allokoinnissa kaikkia esineitä, jotka lapsi on osoittanut ilman riittävää sisäistä perustaa. Synkreettisen jakamattoman kuvan tai esinekasan muodostumisen ensimmäinen vaihe. Lapsi ottaa satunnaisesti joukon uusia esineitä yksittäisten näytteiden avulla, jotka korvaavat toisensa, kun ne todetaan virheellisiksi. Toinen vaihe on synkreettinen kuva tai joukko esineitä, jotka on muodostettu ...
46454.		Puhekulttuuri on ammatillisen toiminnan välttämätön edellytys	16,27 kt
	Tunnekulttuuriin kuuluu kyky säädellä omaa henkistä tilaa, ymmärtää keskustelukumppanin tunnetilaa, hallita tunteitaan, lievittää ahdistusta, voittaa päättämättömyys luoda tunnekontakti. Ammattipuheen kulttuuriin kuuluu: tämän erikoisalan terminologian hallussapito; kyky rakentaa esitys ammatillisesta aiheesta; kyky järjestää ammatillista vuoropuhelua ja johtaa sitä; kyky kommunikoida ei-asiantuntijoiden kanssa ammatillista toimintaa. Terminologian tuntemus...
46456.		Yrityskustannusten analysointi ja diagnostiikka	16,34 kt
	Tuotantokustannusten muodostavat kustannukset ryhmitellään ympäristösisältönsä mukaisesti seuraavien elementtien mukaan: materiaalikustannukset; työvoimakulut; vähennykset sosiaalisiin tarpeisiin; käyttöomaisuuden poistot; Materiaalikustannukset ovat suurin osa tuotantokustannuksista. Niiden osuus kokonaiskustannuksista on vain kaivannaisteollisuudessa 6080, se on pieni. Materiaalikustannusten koostumus on heterogeeninen ja sisältää raaka-ainekustannukset vähennettynä palautettavan jätteen hinnalla...
46457.		Fraseologia kielitieteen haarana: fraseologisten lauseiden tyypit (fuusio, yhtenäisyys, yhdistelmät) ja niiden valintaperiaatteet	16,4 kt
	Fraseologia kielitieteen osana: fraseologisten lauseiden tyypit, sulautuminen, yhtenäisyys, yhdistelmät ja niiden valintaperiaatteet. Nämä sanat muodostavat vapaita yhdistelmiä. Muilla sanoilla on rajalliset yhdistelmämahdollisuudet. Tällaisia ​​yhdistelmiä kutsutaan fraseologisista yksiköistä.
46458.		Neuvostoliitto 60-luvun puolivälissä - 80-luvun puolivälissä. (uusstalinismi, pysähtyneisyys, järjestelmän kriisi)	16,42 kt
	Talousuudistus, jonka kehittämiseen ja toimeenpanoon liittyi Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja A. Umpikuja on vaarallinen, koska kuilu maailman kehittyneiden talouksien ja Neuvostoliiton talouden välillä oli vakaa lisääntyy. Heidän ideologinen perustelunsa oli kehittyneen sosialismin käsite, jonka mukaan Neuvostoliitossa rakennetun todellisen sosialismin hidas, systemaattinen asteittainen parantaminen vie kokonaan ja lopulta kokonaisen historiallisen aikakauden. tämä käsite kirjattiin laillisesti Neuvostoliiton uuden perustuslain johdanto-osaan.
46459.		Konkurssimenettelyt	16,43 kt
	Valvonta on menettely, jonka tarkoituksena on varmistaa velallisen omaisuuden turvallisuus ja tehdä perusteellinen analyysi sen taloudellisesta tilanteesta, jotta voidaan etsiä mahdollisuus yrityksen maksukyvyn palauttamiseen. Tämä menettely otetaan käyttöön siitä hetkestä lähtien, kun välimiesoikeus ottaa vastaan ​​hakemuksen velallisen konkurssiin asettamisesta enintään 7 kuukauden ajaksi. tuomioistuimen päätösten perusteella annetut toimeenpanoasiakirjat; osinkojen maksaminen on kiellettyä; velallisen rahallisia velvoitteita ei saa irtisanoa kuittauksella ...
46460.		Elkonin. Nuoremman opiskelijan opettamisen psykologia	16,45 kt
	Nuoremman oppilaan opettamisen psykologia Johdanto Peruskoulu asettaa itselleen tehtävän muodostaa kyky omaksua järjestelmä tieteellinen tietämys muuttuu valmisteluvaiheeksi, joka liittyy orgaanisesti kaikkiin muihin korkeampiin koulutustasoihin. Tutkimuksen päätulos on kokeellisesti vahvistettu mahdollisuus muodostaa merkittävästi korkeampia tasoja tietyissä oppimisolosuhteissa. henkistä kehitystä peruskouluiässä. Ratkaisevia tekijöitä tässä ovat koulutuksen sisältö ja orgaanisesti sen mukana...

Tieteellisen tutkimuksen teoreettinen taso on tiedon rationaalinen (looginen) vaihe. Teoreettisella tasolla ajattelun avulla siirrytään aistikonkreettisesta tutkimuksen kohteen ideasta loogis-konkreettiseen. Loogisesti konkreettinen on tutkijan ajattelussa teoreettisesti toistettua konkreettista ideaa kohteesta sen sisällön kaikessa rikkaudessa. Teoreettisella tasolla käytetään seuraavia kognition menetelmiä: abstraktio, idealisointi, ajatuskoe, induktio, päättely, analyysi, synteesi, analogia, mallintaminen.

Abstraktio- tämä on henkistä häiriötekijää tutkittavan kohteen tai ilmiön joistakin vähemmän oleellisista ominaisuuksista, aspekteista, piirteistä, jolloin valitaan, muodostetaan samanaikaisesti yksi tai useampi olennainen aspekti, ominaisuus, piirre. Abstraktioprosessissa saatua tulosta kutsutaan abstraktioksi.

Idealisointi- tämä on erityinen abstraktio, tiettyjen muutosten henkinen tuominen tutkittavaan kohteeseen tutkimuksen tavoitteiden mukaisesti. Annamme esimerkkejä idealisoinnista.

Materiaalipiste- runko, jolla ei ole mittoja. Tämä on abstrakti esine, jonka mitat on laiminlyöty, se on kätevä kuvaamaan liikettä.

Täysin musta runko- on ominaisuus, jota luonnossa ei ole, absorboida täysin kaikki sille osuva säteilyenergia, joka ei heijasta mitään eikä kulje itsensä läpi. Mustan kappaleen emissiospektri on ihanteellinen tapaus, koska siihen ei vaikuta emitterin aineen luonne tai sen pinnan tila.

ajatuskokeilu on teoreettisen tiedon menetelmä, jossa toimitaan ihanteellisen kohteen kanssa. Tämä on henkinen valinta asennoista, tilanteista, joiden avulla voit havaita tutkittavan kohteen tärkeät ominaisuudet. Tässä se muistuttaa todellista kokeilua. Lisäksi se edeltää varsinaista kokeilua suunnittelumenettelyn muodossa.

Formalisointi- tämä on teoreettisen tiedon menetelmä, joka koostuu erityisen symbolismin käytöstä, jonka avulla voit irrottautua todellisten esineiden tutkimisesta, niitä kuvaavien teoreettisten määräysten sisällöstä ja sen sijaan toimia tietyn symbolijoukon kanssa , merkkejä.

Minkä tahansa muodollisen järjestelmän rakentaminen edellyttää:

1. aakkosten eli tietyn merkkijoukon asettaminen;

2. Asetetaan säännöt, joiden mukaan "sanat", "kaavat" voidaan saada tämän aakkoston alkumerkeistä;

3. sääntöjen asettaminen, joiden mukaan yhdestä tietyn järjestelmän sanasta, kaavasta voidaan siirtyä muihin sanoihin ja kaavoihin.

Tämän seurauksena muodollinen merkkijärjestelmä luodaan tietyn keinotekoisen kielen muodossa. Tämän järjestelmän tärkeä etu on mahdollisuus suorittaa minkä tahansa kohteen tutkiminen sen puitteissa puhtaasti muodollisesti (merkeillä toimien) viittaamatta suoraan tähän esineeseen.

Toinen formalisoinnin etu on varmistaa tieteellisen tiedon tallennuksen lyhyys ja selkeys, mikä avaa suuria mahdollisuuksia sen kanssa operointiin.

Induktio- (latinan kielestä induktio - opastus, motivaatio) on muodolliseen loogiseen johtopäätökseen perustuva kognitiomenetelmä, joka johtaa yleiseen johtopäätökseen tiettyjen lähtökohtien perusteella. Toisin sanoen se on ajattelumme liikettä yksittäisestä, yksilöstä yleiseen. Löytämällä samanlaisia ​​piirteitä, ominaisuuksia monista tietyn luokan objekteista, tutkija päättelee, että nämä ominaisuudet, ominaisuudet ovat luontaisia ​​tämän luokan kaikille objekteille.

Klassisen induktiivisen kognition menetelmän popularisoija oli Francis Bacon. Mutta hän tulkitsi induktiota liian laajasti, piti sitä tärkeimpänä menetelmänä löytää uusia totuuksia tieteessä, pääasiallisena luonnontieteellisen tiedon välineenä. Itse asiassa yllä olevat tieteellisen induktion menetelmät palvelevat pääasiassa empiiristen suhteiden löytämistä esineiden ja ilmiöiden kokeellisesti havaittujen ominaisuuksien välillä. Ne systematisoivat yksinkertaisimmat muodolliset loogiset tekniikat, joita luonnontieteilijät käyttivät spontaanisti missä tahansa empiirisessä tutkimuksessa.

Vähennys- (lat. deduktio - johtaminen) on yksityisten johtopäätösten vastaanottaminen joidenkin yleisten säännösten tuntemiseen perustuen. Toisin sanoen se on ajattelumme liikettä yleisestä erityiseen.

Huolimatta tieteen ja filosofian historiassa tapahtuneista yrityksistä erottaa induktio deduktiosta, vastustaa niitä todellisessa tieteellisen tiedon prosessissa, molempia näitä kahta menetelmää käytetään kognitiivisen prosessin vastaavassa vaiheessa. Lisäksi induktiivista menetelmää käytettäessä deduktio on usein myös "piilotettu". Yleistämällä tosiasiat joidenkin ideoiden mukaisesti, johdamme epäsuorasti näistä ideoista saamamme yleistykset, emmekä aina ole tietoisia siitä. Näyttää siltä, ​​että ajatuksemme siirtyy suoraan tosiasioista yleistyksiin, eli että tässä on puhdasta induktiota. Itse asiassa joidenkin ajatusten mukaisesti, niiden implisiittisesti ohjaamana tosiasioiden yleistämisprosessissa, ajatuksemme siirtyy epäsuorasti ideoista näihin yleistyksiin, ja näin ollen myös päättely tapahtuu täällä... Voimme sanoa, että kaikissa tapauksissa kun yleistämme joidenkin filosofisten väitteiden mukaan, päätelmämme eivät ole vain induktio, vaan myös piilotettu päättely.

Analyysi ja synteesi. Alla analyysi ymmärtää esineen jakautumisen aineosiksi tutkiakseen niitä erikseen. Tällaisia ​​osia voivat olla joitain esineen tai sen ominaisuuksien aineellisia elementtejä, merkkejä, suhteita jne. Analyysi on välttämätön ja tärkeä askel kohteen tuntemisessa. Mutta se on vasta kognitioprosessin ensimmäinen vaihe. Kohteen ymmärtäminen yhtenä kokonaisuutena ei voi rajoittua tutkimaan vain sen osatekijöitä. Tietämisprosessissa on tarpeen paljastaa objektiivisesti olemassa olevat yhteydet niiden välillä, tarkastella niitä yhdessä, yhtenäisyydessä. Tämän toisen vaiheen toteuttaminen kognitioprosessissa - siirtyminen esineen yksittäisten komponenttien tutkimuksesta sen tutkimiseen yhtenä kokonaisuutena - on mahdollista vain, jos analyysimenetelmää täydentää toinen menetelmä - synteesi. . Aikana synteesi analyysin tuloksena eritellyt tutkittavan kohteen osat liitetään yhteen. Tämän perusteella kohdetta tutkitaan edelleen, mutta jo yhtenä kokonaisuutena. Samaan aikaan synteesi ei tarkoita yksinkertaista irrotettujen elementtien mekaanista yhdistämistä yhdeksi järjestelmäksi. Se paljastaa kunkin elementin paikan ja roolin kokonaisuuden järjestelmässä, vahvistaa niiden keskinäisen suhteen ja riippuvuuden.

Analyysia ja synteesiä käytetään menestyksekkäästi myös ihmisen henkisen toiminnan alueella, eli teoreettisessa tiedossa. Mutta täällä, kuten myös kognition empiirisellä tasolla, analyysi ja synteesi eivät ole kaksi toisistaan ​​erillään olevaa operaatiota. Pohjimmiltaan ne ovat yhden analyyttis-synteettisen kognitiivisen menetelmän kaksi puolta.

Analogia ja mallinnus. Alla analogia samankaltaisuus, joidenkin ominaisuuksien, piirteiden tai kohteiden samankaltaisuus, jotka yleensä ovat erilaisia, ymmärretään. Samankaltaisuuksien (tai erojen) löytäminen objektien välillä tapahtuu vertailun tuloksena. Siten vertailu on analogiamenetelmän perusta.

Analogiamenetelmää käytetään eri tieteenaloilla: matematiikassa, fysiikassa, kemiassa, kybernetiikassa, humanistisissa tieteissä jne. Analogian perusteella voidaan tehdä erilaisia ​​johtopäätöksiä. Mutta yhteistä niille on se, että kaikissa tapauksissa yhtä kohdetta tutkitaan suoraan ja toisesta kohteesta tehdään johtopäätös. Siksi analogisesti päättäminen yleisimmässä mielessä voidaan määritellä tiedon siirtämiseksi kohteesta toiseen. Tässä tapauksessa ensimmäistä kohdetta, jota todella tutkitaan, kutsutaan malliksi ja toista kohdetta, johon ensimmäisen kohteen (mallin) tutkimuksen tuloksena saatu tieto siirretään, kutsutaan alkuperäiseksi ( joskus prototyyppi, näyte jne.). Malli toimii siis aina analogiana, eli malli ja sen avulla näytettävä esine (alkuperäinen) ovat tietyssä samankaltaisuudessa (samankaltaisessa).

Tieteellisen menetelmän rajat.

Tieteellisen menetelmän rajoitukset liittyvät pääasiassa subjektiivisen elementin läsnäoloon kognitiossa ja johtuvat seuraavista syistä.

Ihmisen kokemus, joka on ympäröivän maailman kognition lähde ja väline, on rajallinen. Ihmisen aistit antavat hänelle vain rajoitetun suuntautumisen ympäröivään maailmaan. Ihmisen mahdollisuudet saada kokemuksellista tietoa ympäröivästä maailmasta ovat rajalliset. Ihmisen henkiset kyvyt ovat suuret, mutta myös rajalliset.

Hallitseva paradigma, uskonto, filosofia, sosiaaliset olosuhteet ja muut kulttuurin elementit vaikuttavat väistämättä tutkijoiden maailmankuvaan ja siten tieteelliseen tulokseen.

Kristillinen maailmankuva lähtee siitä, että Luoja paljastaa tiedon täyteyden ja ihmiselle annetaan mahdollisuus omistaa se, mutta ihmisluonnon vaurioitunut tila rajoittaa hänen kykyään tietää. Siitä huolimatta ihminen kykenee tuntemaan Jumalaa, toisin sanoen hän voi tuntea itsensä ja ympäröivän maailman, nähdä Luojan piirteiden ilmentymisen itsessä ja ympäröivässä maailmassa. Sitä ei pidä unohtaa tieteellinen metodi on vain tiedon väline, ja riippuen siitä, kenen käsissä se on, siitä voi olla hyötyä tai haittaa.