Kaitseministeerium hindas USA löögi efektiivsust „äärmiselt madalaks. Operatsioon "Tomahawks": kas rünnak Süüria õhuväebaasi vastu oli edukas? Miks tomahawki rakette alla ei lastud

Ameerika jultunud rünnak Süüria õhuväebaasi vastu hoidis avalikkust terve päeva hõivatud küsimusega: mida meie õhutõrjesüsteemid seal tegid? Kas nad ei saaks Ameerika Tomahawksi alla tulistada? Kas see, mida meile Süüria täiesti suletud taevast öeldi, pole tõsi? Või hülgame – “nühime” – oma liitlase?

Ei, kõik on tõsi, vastas üks rahvusvaheliste sõjaliste suhetega seotud Tsargradi allikatest. Praegu Süürias olevad õhutõrjesüsteemid S-400 ja S-300PMU1 on suutelised harvendama isegi nii suurt raketiparve, nagu ameeriklased välja lasid – 59 eset. Kuigi õhutõrjeohvitseridel võivad olla omad põhjused, lisas vestluskaaslane, sest kalleid 9M96E rakette "tomahawkide" peale kulutada on irratsionaalne. Ühes paigaldises on 4 raketti, divisjonis on 8 installatsiooni - nii et mõelge, kui palju sihtmärke nad tabaksid ja õnnestuks tulistada teine ​​salv, kui tomahawki kiirus on 880 km / h ja kaugus rannikust baasi on veidi üle 100 km.

Sel eesmärgil ei antud Süürias asuvatele diviisidele ilma põhjuseta Pantsir C1 rajatisi raketi- ja kahurirelvade lähimaa kaitseks. Ja lisaks on kompleks kasutusele võetud elektrooniline sõda"Krasukha-4". See on peamine võitlusvahend tiibraketid- kuna nende suure kiiruse ja väikese liikumiskõrguse juures piisab kõige lühiajalisest tõrkest elektroonika töös, kuna see on juba maa sees või sihtmärgist kaugel.

Kuid kõik toimib muidugi kompleksis, selgitas sõjaväediplomaat, määrates, et talle kuulub ainult kõige rohkem. Üldine informatsioonõhutõrjesüsteemide kohta. Ja loomulikult lisas ta, et baasi kaitsmise nimel ei säästaks keegi rakette.

Aga siia on koer maetud. Et kaitsta oma baasi. Antud juhul oli jutt Süüria õhujõudude baasist. Ja selle kaitsmiseks peaksime avalikkuse sõnul Ameerika rakette alla tulistama. Ja kes meile sellise õiguse andis?

"Fakt,- anonüümsuse tingimusel vastutasuks avameelsuse eest, selgitas vestluspartner, - et meil pole Süüriaga liidulepingut, mis kohustab meid kaitsma nii Süüria taevast kui ka meie oma. Me ei ole Süüriaga liitlased. Võib-olla asjata, kuigi ma isiklikult arvan, et see on õige. Sest liit sellise riigiga ei ole täielikult kasutatav. Ja sobida temaga tema konfliktides - aitäh".

Sõjaväediplomaat meenutas, et kunagi olid meil Egiptusega väga lähedased suhted – 1960. ja 1970. aastatel. Ka meie ei olnud täieõiguslikud liitlased, kuid meie rajatistes kaitsesid Egiptuse taevast iisraellaste eest meie õhutõrjekahurid. Mõlemas sõjas – 1967. ja 1973. aastal. Ja meie tüübid surid seal, kuigi nad tulistasid alla Iisraeli lennukeid. Kuidas egiptlased meile tagasi maksid? "Seadsime end tagumise jala alla,ütles diplomaat ebadiplomaatiliselt. - Niipea, kui ameeriklased neile näpuga viipasid.

"Muidugi on praegu olukord teine, kuid rahvusvahelise õiguse seisukohalt ei ole me Süüria-Ameerika konflikti osapool. Seetõttu tähendaks meie sekkumine Süüria poolel Ameerika sihtmärkide ründamisega formaalselt meie sisenemist. sõtta USA-ga. Kas meil on seda vaja?" küsis sõjaväeõiguse spetsialist retooriliselt.

Samal põhjusel - või võib-olla nende kompleksi, sealhulgas poliitiliste põhjuste tõttu, kuid sellega ei saa praegu arvestada - hoiatasid ameeriklased meid, et sellistel ja sellistel koordinaatidel korraldatakse streik ja palume lahkelt. evakueerida sealt oma sõjaväelased ja tsiviilisikud. Sest nüüd me karistame süürlasi veidi, aga meil pole teile küsimusi.

See on tegelikult kõik, rõhutas advokaat. Me ei sõdi ameeriklastega, nemad ei sõdi meiega. Ja loodetavasti me edasi ei võitle.

Ja kui süürlased lõid ikkagi kuidagi 61% välja lastud "tomahawkidest" - siis on nende üle väga hea meel.

Arleigh Burke klassi hävitajad, mille hulka kuuluvad USS Porter ja USS Ross, suudab üheaegselt kanda kuni 60 Tomahawki tiibraketti. Pentagoni andmetel ööl vastu 6.-7 ameerika laevad tulistas Süüria õhuväebaasi pihta 59 tiibraketti. "Sellel Sel hetkel piirkonnas on viis või kuus USA kuuenda laevastiku laeva, mis võivad selliseid rakette kasutada, ”ütleb sõltumatu sõjaline analüütik Anton Lavrov.

Vene sõjaväeosakonna streik Ameerika raketid kui ebaefektiivne. «Venemaa objektiivsete kontrollivahendite kohaselt jõudis Süüria õhubaasi vaid 23 raketti. Ülejäänud 36 tiibraketti kukkumise koht pole teada, ”rääkis ametlik esindaja Venemaa kaitseministeerium Igor Konašenkov reede hommikul toimunud briifingul.

See on äärmiselt madal tase nende rakettide rakendamine, ütleb Poliitilise ja Militaaranalüüsi Instituudi direktori asetäitja Aleksandr Hramtšihhin. Tema sõnul pole selge, kuhu võis minna 36 raketti ja kes võis need alla tuua.

Pentagon lükkas Venemaa kaitseministeeriumi avalduse ümber. USA sõjaväe teatel jõudis 59 raketist sihtmärgini 58, üks rakett ei töötanud.

Seda tüüpi tiibrakette kasutatakse Ameerika armee aastast 1991. Lahesõja ajal lasi USA armee neist välja 297 raketti, 282 tabas nende sihtmärki. 1998. aasta Iraagi-vastase operatsiooni käigus Desert Fox lasti välja 370 Tomahawki raketti ja veel 200 Liibüas. Igal aastal saab USA armee tootjate sõnul 440 sellist tiibraketti.

Miks õhutõrjesüsteemid ei töötanud?

Peale starti Vene operatsioon Süürias paigutas kaitseministeerium 2015. aasta oktoobris õhutõrje raketisüsteemid(SAM) S-300 ja S-400, lisaks tarniti rannavalvesüsteem Bastion ja õhutõrjesüsteemi kattev raketisüsteem Pantsir-S1. Venemaa presidendi pressisekretäri Dmitri Peskovi sõnul raketisüsteemid Süüriasse kaitsma Venemaa lennundus. Kaitseministeeriumi esindaja Konašenkov märkis varem, et piirkonnas paigutatud S-300 ja S-400 süsteemide laskeulatus "võib tulla üllatusena tuvastamata lendavatele objektidele".

RBC küsitletud eksperdid ei nõustu, miks Vene väed ei tulistanud alla Ameerika rakette.

"Vene sõjavägi ei saanud jätta märkamata Ameerika rakette," ütles sõltumatu analüütik Anton Lavrov, kes teeb regulaarselt koostööd kaitseministeeriumi ning strateegiate ja tehnoloogiate analüüsikeskusega. Kuid tiibrakettide avastamine ei taga löögi tõrjumist, täpsustab ekspert: "Igal kompleksil on küllastuspiir ( maksimaalne summa objektid, mida kompleks suudab ühe laskemoonakoormaga tabada. — RBC). Isegi kui me kõik S-300 raketid Tomahawksi pihta tulistaksime, ei suudaks me nende rünnakut tõrjuda.

TERCOMi maastikujälgimissüsteemi kasutavad tiibraketid Tomahawk suudavad lennata 100 m kõrgusel, ütleb sõjaväeekspert, reservkolonel Andrei Payusov. "Õhutõrjerakettide divisjonid S-300 lihtsalt ei näe sellisel kõrgusel raketti," resümeerib ekspert. Ta väidab, et selleks on vaja eraldi mobiilseid radarisüsteeme.

Lühimaa raketid Strela-10 oleksid võinud selliste rakettide kasutamisele reageerida, kuid Shayrati baasis neid polnud, rõhutab Payusov. Lisaks olid S-300 ja S-400 kompleksid Payusovi sõnul Shayrati lennuväljast "liiga kaugel" ja isegi olles saanud andmeid tiibrakettide kohta, ei suutnud nad neid sellisel kaugusel tabada. Vastavalt tehnilised kirjeldused, rakettide S-300 ja S-400 uusimad modifikatsioonid suudavad alla tulistada nii ballistilisi kui ka manööverdavaid kõrgmärke 5–400 km kaugusel. Tomahawk tüüpi tiibrakettide puhul on nende laskeulatus marsilõigul tasasel maastikul umbes 45 km, selgitas militaarekspert.Ameerika rakettide täpne stardikoht Vahemerel pole teada.

Ekspert Aleksander Khramchikhin ei nõustu sellega. Kui raketid läheneksid Vene S-300 ja S-400 kompleksidele hävitamiskaugusel, tulistatakse need alla, usub sõjaanalüütik. «Rakett ei ole lennuk, sellel pole pilooti. Seetõttu ei saanud allatulistatud rakett olla konflikti eskaleerumise põhjuseks, ”rõhutab ekspert. Ta juhib tähelepanu ka sellele, et Vene sõjaväe käsutuses on Bastioni rannavalvesüsteemid, mis teoreetiliselt võivad tabada teel olevaid Ameerika laevu. "Kuid see on poliitiliselt võimatu, see on otsese agressiooni fakt, mis tooks kaasa rasked tagajärjed, maailmasõja," resümeerib Hramtšihhin. "Samas üllatuslikult ei sõlminud Venemaa ja Süüria vastastikust kaitselepingut," meenutab ekspert.

Pentagoni pressiesindaja, mereväekapteni Jeff Davise sõnul hoiatas USA sõjavägi Vene kolleege vahetult enne lööki. Venemaa presidendi pressisekretär Dmitri Peskov jättis kommentaarideta ajakirjanike küsimuse, miks ei kasutatud Venemaa rakettide pealtkuulamise süsteeme.

Video: RBC

Tegevuse laiendamise väljavaated

"Täna kutsun ma kõiki tsiviliseeritud riike üles ühinema meiega püüdlustes lõpetada verevalamine Süürias, samuti lõpetada igasugune ja igat tüüpi terrorism," ütles USA president pärast tiibrakettide rünnakut.

USA sõjaväe tegevust on juba toetanud Iisraeli, Suurbritannia, Jaapani, Saudi Araabia, Türgi ja teised riigid. Iraan, Hiina ja Venemaa mõistsid USA tegevuse hukka. Türgi, kes koos Venemaaga on USA presidendi Donald Trumpi avalduse kohaselt Süürias vaherahu garant, saab seda toetada sõjaline operatsioon ameeriklased Süürias, "kui selline asi juhtub".

29. märtsil viis Türgi armee Süürias lõpule suuroperatsiooni Eufrati kilp. Üle seitsme kuu kestnud operatsioon võimaldas Türgi poolel ja opositsioonirühmitustel võtta kontrolli alla enam kui 2 tuhat ruutmeetrit. km territooriumi ja 230 asulad Põhja-Süürias. Operatsioonis osales 4 tuhat kuni 8 tuhat Türgi sõjaväelast ja kuni 10 tuhat mässuliste võitlejat.

Teine piirkondlik jõud, kes on korduvalt rünnanud Süüria valitsuse kontrolli all olevaid territooriume, on Iisrael. Rahvusvahelise Strateegiliste Uuringute Instituudi (IISS) Military Balance 2016 aruande kohaselt Iisraeli armee saab kasutada 440 lennukit. Lisaks on Iisraelil ka tiibraketid. omatoodang Delilah. Selliste rakettide maksimaalne laskekaugus on kuni 250 km. "Iisraeli väed on varem andnud rünnakuid naaberriigi Süüria vastu tiibrakettide ja lahingudroonidega," meenutab Lavrov.

Iisraeli rünnakud Süüria territooriumile on täielikult koordineeritud Jeruusalemma-Moskva joonel, usub Bar-Ilani ülikooli riigiteaduste osakonna lektor Zeev Khanin. Tema hinnangul ei too Trumpi üleskutsed kaasa Iisraeli sõjaliste löökide arvu suurenemist ega vähenemist Süüria territooriumil. "Iisrael jätkab mõnikord ad hoc relvade kasutamist terroristlike rühmituste nagu Hizbollah vastu," ütles Khanin.

USA tooks kaasa tuumakonflikti, mis ei juhtunud ainult tänu Venemaa kõrgeima ülemjuhataja meelekindlusele, ütles Izvestijale Venemaa Sõjateaduste Akadeemia korrespondentliige Sergei Sudakov. Kus Vene kompleksidÕhutõrje allub ainult Venemaale ja kaitseb selle sõjalisi objekte, märkis sõjaline ekspert Vladislav Šurygin vestluses Izvestijaga.

kuum sõda

Enamik põhiküsimus, mida kõik küsivad – miks Vene õhutõrje kõiki neid rakette alla ei tulistanud. Linnarahvas usub, et seda tuleks teha ja seeläbi agressiooni tõrjuda. Aga üldiselt, kui me hakkaksime neid nüüd maha laskma, ei pruugi me täna hommikul ärgata. Sest tänapäeval nimetatakse seda " tuumakonflikt"sest see oleks kahe kokkupõrge tuumariigid kolmandal territooriumil, - ütleb Sudakov.

Venemaa õhutõrjesüsteemid alluvad ainult Venemaale ja katavad Venemaa sõjaväeobjekte, kõik muu on PR, millel pole tegelikkusega mingit pistmist, märgib Šurygin.

Seetõttu pommitavad Iisrael ja Türgi perioodiliselt Süüriat – me katame oma lennuvälja ja rajatisi. Arvan, et tehti ka poliitiline otsus neid rakette mitte alla tulistada, sest lõpuks oleks tegemist USA ja Venemaa vahelise konfliktiga õhutõrje tasemel,” usub ekspert.

Sudakovi sõnul on Donald Trump lähenenud osariigile, mida nimetatakse "kuumaks sõjaks".

Kui poleks olnud Venemaa kõrgeima ülemjuhataja meelerahu, oleks antud käsk “Tomahawkid alla tulistada”. Ja see tähendab sõja algust, - märgib ekspert.

USA hoiatas diplomaatiliste kanalite kaudu, et nad kavatsevad löögi anda, Venemaa hoiatas ka süürlasi ning nad tõmbasid rongi baasist välja ja toimetasid sealt varustuse, jätkab Shurygin.

See ei näita meie positsiooni tugevust, kuid isegi kogu selle maiuse juures jääb sete väga kibedaks, järeldas ekspert.

Rünnakud ja paralleelid

Umbes nädal tagasi ühes Süüria baasis, mille territooriumil Vene õhuvägi, tabas Iisraeli õhuvägi ja nende rünnakute vahel on paralleele, neile veel tähelepanu ei pöörata, kuid need on märkimisväärsed, ütleb jooksva poliitika keskuse juhtivekspert Viktor Olevitš.

USA võtmeliitlane Lähis-Idas Iisrael võtab Süüria küsimuses Ameerika omale lähedase seisukoha ning need löögid, mida ta on andnud, meenutavad osaliselt tänapäeva ajalugu. Neid võib vaadelda kui mitte omamoodi väljaõppena, siis reaktsiooniproovina ja Venemaa eelistas antud juhul jätta vastuse tuleviku hooleks. Venemaa reageerib kindlasti adekvaatselt, - selgitab ekspert.

Kui ameeriklaste pommitamine Süüria vägede pihta Deir ez-Zori provintsis 2016. aasta septembris tegi lõpu Šveitsis Süüria kriisist ülesaamiseks saavutatud kokkulepetele, siis tänane raketirünnak tegi lõpu Moskva lootustele kriisi kiireks normaliseerimiseks. suhted Washingtoniga, jätkab Olevitš.

Politoloogi hinnangul näitavad mitmed isikkoosseisu muutused, mis viivad tänase sõjalise agressioonini Süüria vastu (näiteks Süüria suhtes mõõduka positsiooni võtnud Michael Flynni tagandamine), „et Trump ei suuda Ameerika institutsioonile vastu seista. ": asendades oma administratsiooni põhifiguurid, kes ei sobinud demokraatlike ja vabariiklaste parteide juhtkonnale, astub nüüd samme, millega institutsioon, nagu ka eriteenistused, on rahul.

Vale samm

Trump peab astuma mõned sammud välispoliitika see paneks teda seesmiselt austama. Usun, et selle sammu, mille ta astus, astus ta täiesti asjata. See ei ole tema, vaid tema nõunike otsus ja see oli suur viga. See, mitu korda USA rikkus ÜRO artikleid, tungis kellegi teise suveräänsusesse ja hävitas selle, on loendamatu. Kuid see, mida me praegu näeme, on järjekordne agressioon, mis pandi toime kahe üsna tõsise vastase – Venemaa ja Iraani – liitlase vastu,” selgitab Sudakov Venemaa Sõjateaduste Akadeemiast.

Sellise agressiooniaktiga heidab USA kõrvale võimaluse pidada täieõiguslikke läbirääkimisi isegi " suur kakskümmend", millel pidi toimuma Vladimir Putini kohtumine Donald Trumpiga, jätkab ekspert: Venemaaga normaalsete suhete loomise asemel tõmbas Trump need suhted kohe maha, nüüd ei saa riigid isegi "vannutatud sõpradeks".

See on suur löök Vene-Ameerika suhetele, kujunema hakkavale olukorrale ning on selge, et uue presidendi suhtes oli lootus, et suhted temaga on paremad kui eelmisega. Lisaks on see löök Süüria rahuprotsessile, mis juba praegu kulgeb suurte raskustega. Nüüd on see ka ohus, ütles politoloog ja Peatoimetaja väljaanded "Iran Today" Nikita Smagin.

Eksperdi sõnul tuleb nüüd vaadata USA edasist reaktsiooni: kui tegu on üheainsa tegevusega, siis see suur probleem, kuid läbirääkimisprotsess võiks sellest hoolimata jätkuda. Kui USA kavatseb ka edaspidi mingeid streike teha, on see teine ​​lugu ja tagajärjed võivad olla veelgi tõsisemad, ei välista Smagin.

tähelepanu vahetama

Trump mängis selle rünnakuga teise stsenaariumi, on Sergei Sudakov kindel.

Fakt on see, et olukord Mosulis on praegu katastroofiline – suured kaotused, tohutu hulk tsiviilohvreid ja Trumpil soovitati olukord, sealhulgas Mosulist, selle pommitamisega kõrvale juhtida, märgib ekspert.

Hüpotees, et streigiga püüti tähelepanu Mosuli olukorralt kõrvale juhtida, on igati õige, toetab Smagin.

Ma arvan, et see tegur mõjutas peaaegu kindlasti otsuste tegemist, kuid ma ei usu, et see oli ainus, see on üks teguritest. Kui teil on vaja tähelepanu kõrvale juhtida, on see lisastiimul - korraldada mingisugune näidisaktsioon, - täpsustab ekspert.

Igal juhul paiskas juhtunu 20. sajandi alguse maailma õigusnormide seisukohalt kõik suhted minema, jätkab Sudakov.

Näeme “maailma sandarmi” tagasitulekut, kes oma tahte jõu abil peale surub, võtab politoloog kokku.

Pärast 7. aprilli Ameerika hävitajad Ross ja Porter käivitasid tiibrakettide Tomahawk rünnaku Süüria Shayrati õhuväebaasi vastu Homsi provintsis ja Venemaa õhutõrjeraketisüsteemid ei tõrjunud rünnakut, oli kahtlusi nende tõhususes – nagu varem öeldud, sulgesid nad Süüria kohal tihedalt taeva välise sekkumise eest. Nasha Versiya korrespondent selgitas välja, miks Venemaa isegi ei püüdnud Tomahawki rünnakut takistada.

Veel 2013. aastal teatas Venemaa kaitseministeerium, et Süüriasse paigutati kaasaegsed S-400 Triumph süsteemid, mis on võimelised kaitsma riigi õhuruumi võimalike rünnakute eest. Neid väiteid toetasid nende komplekside fantastilised omadused. Nagu öeldud, tabavad õhutõrjesüsteemid 400 kilomeetri raadiuses peaaegu kõiki aerodünaamilisi sihtmärke, sealhulgas taktikalisi ja strateegiline lennundus, lõhkepead ballistilised raketid, samuti igat tüüpi tiibraketid. Eriti rõhutati, et Triumphi raketid on võimelised tabama madalalt lendavaid sihtmärke – liikudes 5 meetri kõrgusel.

Ja nii andsid ameeriklased võimaluse testida Vene S-400 tõhusust praktikas. Samas osutus ülesanne võimalikult lihtsaks – Pentagon hoiatas Vene sõjaväelasi ette kavandatavate löökide eest. Veelgi enam, Ameerika hävitajad tulistasid trotslikult läbi Khmeimimis asuvate Venemaa raketitõrjesüsteemide 400-kilomeetrise tegevusvööndi. Kuid selle tulemusel lendasid 59 Ameerika Tomahawki vigastusteta mööda Tartusesse ja Khmeimimisse paigutatud Vene õhutõrjesüsteemidest, ilma et nad oleksid kahjustanud. Lisaks ei peetud Ameerika poole avalduste kohaselt vahele ühtegi Tomahawki.

Ei tahtnud või ei saanud?

Nüüd toovad eksperdid erinevaid põhjuseid, miks Venemaa Tomahawki alla ei tulistanud. Esiplaanil on sõjalis-poliitilised argumendid – on ilmselge, et igasugune jõuline reaktsioon ameeriklaste tegevusele kutsuks esile vastuse, mistõttu võib konflikti tase tõusta lubamatule tasemele. kõrge tase. Eeldades, et Vene õhutõrjesüsteemid või hävitajad tulistavad lähenemisel alla kõik Ameerika Tomahawkid, oleks Pentagon pidanud sõjalise loogika kohaselt reageerima nende õhutõrjesüsteemide mahasurumise arsenali kasutuselevõtuga ja nii edasi järk-järgult. Kuhu selline eskaleerumine viia võib, on peaaegu võimatu ennustada, nii et Süüria õhutõrjesüsteemide vaikimine on kõige kergemini seletatav Venemaa soovimatusega olukorda viia. tuumasõda. alternatiivne versioon et 59-st lendas vaid 23 ja et USA-d mitte alandada, arutasime viimases numbris artiklis “Sõja lavastamine ...”

Mõned väliskommentaatorid aga arvavad, et vaevalt võib Tomahawki hävitamine olla põhjuseks tuumasõja alustamiseks, nimetades neid seletusi vaid vabandusteks Venemaa õhutõrjesüsteemide abituse kohta. Sellest tulenevalt süveneb arvamus, et Venemaa õhutõrjesüsteemide võimsus on tegelikult müüt ja Venemaa õhutõrjesüsteemid pole lihtsalt üldse võimelised keerulisi sihtmärke alla tulistama. Kõik need avaldused tulevad Venemaa õhutõrjesüsteemide diskrediteerimise korduvate katsete taustal. Piisab, kui meenutada, kuidas lugu Süüria õhutõrje raketitõrjesüsteemi Arrow-2 poolt pealtkuulamisest juhitav rakett, mis lasti välja Venemaa toodetud Iisraeli lennukil S-200VE õhutõrjesüsteemil.

Põhimõtteliselt on sellisel versioonil põhjused. Avatud andmetel demonstreerib S-400 süsteem umbes 90 protsenti õnnestunud pealtkuulamistest. Tõsi, me räägime väljaõppe pealtkuulamisest, mitte lahingutegevusest, see tähendab, et see viiakse läbi steriilsetes tingimustes eelnevalt kindlaksmääratud parameetritega vaenlase objekti imiteeriva mürsu lennuks. Lahinguolukorras neid komplekse ei kasutatud, eriti seoses Ameerika tiibrakettidega, mistõttu ei saa nende Tomahawki tulistamise efektiivsust ennustada. Ja kuna Süürias olid olud üsna keerulised, ei pruukinud pealtkuulamiskatse 100% õnnestuda. Selle tulemusena võib väike protsent allatulistatud rakettidest oluliselt vähendada nõudlust Venemaa õhutõrjesüsteemide järele maailmas ja avaldada üldist mõju tarnitavatele Venemaa relvadele, sealhulgas ekspordiks. Kuid Pentagonis, nagu selgub, võtsid nad Venemaa õhutõrjesüsteemi võimeid väga tõsiselt.

Selle kaudseks kinnituseks on tõsiasi, et 59 tiibraketi üheaegsest väljalaskmisest sai enneolematu sündmus. Eksperdid tegid ka kindlaks, et rünnatud lennuväljalt leitud praht võimaldab tuvastada raketid kui USA laevastiku arsenali moodsaimad Tactical Tomahawk (RGM / UGM-109E Block 4) raketid, millel on suurim ületamisvõime. õhutõrjesüsteemid. Seega mängis rolli ainuüksi S-400 kompleksi kohalolek Süürias ja sundis isegi ameeriklasi oma plaane korrigeerima.

Märkimisväärne tundub ka see, et raketiheited viidi läbi Süüria rannikust maksimaalsel kaugusel - Shayrati lennubaasi kaugus raketiheitetsoonist oli umbes 1200 kilomeetrit ning peaaegu kogu Tomahawki lend toimus mere kohal ja vaid 75-80 kilomeetrit - üle maa. Eksperdid viitavad, et ameeriklased pole asjata tiibrakettide lennutrajektoori oluliselt keerulisemaks muutnud. Pentagon ei edastanud ametlikult teavet nende trajektoori kohta, kuid arvatavasti Tomahawk küljelt Vahemeri sisenes esmalt Liibanoni õhuruumi ja seejärel liikus mööda Jordaania-Süüria piiri, kus rakettide läbipääsu fikseerivaid radareid praktiliselt pole. Seejärel tegid raketid pöörde põhja ja sisenesid lahingukursile. Antud juhul asusid Vene S-300V4 ja S-400 Tomahawkist 200–300 kilomeetri kaugusel. Miks pealtkuulamist ei toimunud?

Anatoli Tsyganok, sõjaliste prognooside keskuse direktor:

- Piltide järgi otsustades ei jõudnud 59 raketti kindlasti Shayrati lennubaasi, fotol olev hävitamine ei vasta selgelt löögi võimsusele. Mis juhtus 36 Tomahawkiga, mis sinna ei jõudnud, jääb üle oodata. Mõnedel andmetel kukkus Shayrati ümbruses alla 5 raketti, hukkus mitu tsiviilisikut ja sai vigastada umbes 20 inimest. Ülejäänud Tomahawkid kukkusid enne kaldale jõudmist merre. Tabamuse ebatäpsus võib tuleneda sellest, et rakette juhiti satelliidivahendite abil ilma sihtmärkide täiendava luureta. Teise versiooni kohaselt olid paljud Ameerika raketid aegunud ja rivist väljas. Samuti spekuleeritakse, et enamiku Tomahawkide juhtimisseadmed olid välismõjude tõttu välja lülitatud ja selle taga võivad olla Venemaa elektroonilised sõjapidamise süsteemid.

Samuti tuleb märkida, et USA merevägi teostas tegelikult Vene õhutõrje originaalõppused Ameerika tiibrakettide massilise rünnaku tõrjumiseks Venemaa fondidõhutõrje. Veelgi enam, selle koolituse maksumus USA mereväe jaoks ulatus umbes 90 miljoni dollarini, umbes sama palju, kui Ameerika meedia hinnangul 59 lasti välja tiibrakett. Samal ajal ei kulutanud Vene Föderatsiooni kaitseministeerium ainulaadne kogemus mitte sentigi. Kunagi varem ei olnud Vene õhutõrjejõududel ühelgi õppusel ja väljaõppeväljakul võimalus jälgida Ameerika Tomahawki tiibrakettide tõelist massilist rünnakut, samal ajal kui neid oli võimalik eskortimiseks püüda, määrata lennuparameetreid ja saada nende õhu radari allkirju. ründerelvad. Arvestades asjaolu, et kõik Venemaa seiresüsteemi komponendid on praegu Süürias, ei kahtle ma, et sellest raketilöögist saadakse maksimum. oluline teave. Eelkõige sai väga kasulik kogemus tiibrakettide jälgimisrühmi reaalses lahinguolukorras, mis võib olla hindamatu väärtusega vägede edasisel lahinguväljaõppel, aga ka radarituvastuse, elektroonilise sõjapidamise ja õhutõrjerakettide moderniseerimisel.

Sõjavägi ootab "Prometheust"

Nagu eksperdid selgitavad, katavad S-300V4 ja S-400 ainult RF relvajõudude objekte ning Süüria objektide õhutõrje eest vastutavad Bashar al-Assadi väed. Seega ei suudaks Khmeimimi õhubaasi piirkonnas asuvad õhutõrjesüsteemid põhimõtteliselt massilist rünnakut ohjeldada, kuna kaugus Süüria Shayrati õhubaasini on umbes 100 kilomeetrit. Tuleb märkida, et kuigi formaalselt maksimaalne ulatus S-300V4 ja S-400 hävitamine on 400 kilomeetrit, see reegel toimib ainult siis, kui õhusihtmärk toimib keskmisel ja kõrged kõrgused, kuna S-400 on mõeldud eelkõige kõrgmäestiku sihtmärkide – lennukite ja helikopterite – hävitamiseks. Teine asi on tiibraketid, mis lendavad 30-50 meetri kõrgusel, mis teeb nende tuvastamise keeruliseks, sest maastik segab. SAM-radarid kaugelt ei näe rakette, mis on väga manööverdatavad ja lendavad allpool nähtavustsooni nn raadiohorisondi katte all. Raadio nähtavuse suurendamiseks kasutatakse erinevaid meetmeid - eriti õhutõrjesüsteemides tõstetakse radar tornidesse. Khmeimimis on selline torn olemas, kuid see ei võimalda tuvastusulatust vajalike väärtusteni tõsta, mistõttu ei saanud Khmeimimis ja Tartus asuvad diviisid S-300 ja S-400 kauget sihtmärki lihtsalt märgata. Eksperdid rõhutavad aga, et see ei tähenda sugugi, et Venemaa õhutõrjesüsteemid ei sobiks kaasaegne sõda. Fakt on see, et tiibrakett on väga raske sihtmärk ning kui stardid on äkilised ja massiivsed, on õhutõrje jõuetu. Lisaks paigutas Venemaa Süüriasse liiga vähe vägesid õhutõrje, ja sellised süsteemid nagu S-400 katavad teatud ja väga piiratud ala.

Lisaks on võimalus, et osa Süüriasse paigutatud süsteeme on relvastatud vanade rakettidega, mis halvendab oluliselt selle arenenud õhutõrjesüsteemi jõudlust. Tuletage meelde, et selle süsteemi jaoks ei suutnud nad mitu aastat luua uut laiendatud ulatusega raketti, mis võimaldaks jõuda deklareeritud jõudlusomadused S-400. Hiljuti sisse ametlikud allikad tehti avaldusi, et lõpetati uue kaugmaaraketi katsetused. Praegu teatatakse, et uus rakett on täiesti valmis, kuid S-400 ja nende õhutõrjesüsteemide endi rakettide tootmismaht on vastavalt üsna madal, õhutõrje ümbervarustus kulgeb aeglases tempos.

Selle taustal tasub tähelepanu pöörata sellele, et peaaegu kohe pärast Ameerika Tomahawki rünnakut teatas Venemaa kaitseministeerium uue õhutõrjeraketisüsteemi S-500 Prometheus peatsest kasutuselevõtust. Sõjavägi loodab uus õhutõrjesüsteemületab oluliselt S-300V4 ja S-400 ning võimaldab usaldusväärselt ära hoida tiibrakettide massilisi rünnakuid. JSC Concern VKO Almaz-Antey esindatava arendaja hinnangul on see kompleks uue põlvkonna õhutõrje raketisüsteemid"maa-õhk" ja on mõeldud kuni 3500-kilomeetrise lennuraadiusega ballistiliste rakettide pealtkuulamiseks keskmisel ja lähikaugusel. Vastavalt projekti dokumentatsioon"Prometheus" on võimeline hävitama keskmise ulatusega rakette, operatiiv-taktikalisi rakette, aga ka lähikosmoses olevaid rakette ja seega on see strateegilise raketitõrje element. Ekspertide sõnul lükkub selle kasutuselevõtu ajastus aga pidevalt edasi. Võimalik, et S-500 rakettidega on taas probleeme, kuna alles hiljuti hakati neid läbima lennukatsetustega. Siiski tuleb märkida, et Ameerika firma Lockheed Martin Missiles Pentagoni tellimusel on mobiiltelefoni arendanud ligi 25 aastat. raketitõrjekompleks pikamaa pealtkuulamine THAAD (Theatre High Altitude Area Defense), kuid see ei suuda siiski luua toimivat süsteemi.

Aleksander Gorkov, endine ülemusõhutõrje raketiväed Vene õhuvägi:

- Tomahawki lennumarsruut oli hoolikalt planeeritud ja rivistatud nii, et õhutõrjesüsteemidest ja radaritest oleks võimalikult palju rakette eemaldatud ning seetõttu kulges marsruut väljaspool tsoone võitluskasutus Vene õhutõrjesüsteemid möödusid hoolikalt tuletsoonist. Ja see pole üllatav – sarnast taktikat, mis riskid täielikult välistab, kasutati Jugoslaavias ja varem Lähis-Idas. See oli võib-olla kahekordne edasikindlustus, sest S-400 suudab tiibrakette tuvastada ainult vaateulatusest. Samuti on raske öelda, miks selline a suur hulk raketid. Kuna objektiivsed kontrolliandmed puuduvad, siis öelda, et selline summa käivitati garanteeritud läbimurdeks Vene süsteemÕhutõrje, pole põhjust.

Kui kaitseministeeriumil on infot, et 36 raketti sihtmärki ei jõudnud, ei näe ma põhjust seda mitte usaldada. Igal juhul on sellised tõrked teoreetiliselt täiesti võimalikud ja seletatavad. Näiteks ilmnes riistvaratõrge või juhtprogrammi andmed sisestati vigadega. Enne starti sisestatakse pardaseadmetesse piirkonna kaart, määratakse lennumarsruut ning pardal töötavad ka sellised seadmed nagu parameetriline kõrgusmõõtur, mis loeb kaugust merepinna suhtes ja raadiokõrgusmõõtur - vahe nende väärtuste vahel näitab leevendust. Tomahawk sõitis ülimadalatel kõrgustel 50–100 meetrit maastikuga, mille tõttu võib viga andmete sisestamisel või raadiokõrgusemõõtja rike põhjustada raketi kadumise.

Lisaks kasutavad ameeriklased inertsiaalset juhtimissüsteemi, kui viimases lõigus saab konkreetsele sihtmärgile tabamise täpsuse tõstmiseks käivitada kas radari või optilise juhtpea – selles etapis on võimalikud ka vead. Tõenäoliselt on kasutatud ainult tehnilised meetodid rakettide juhtimine, kasutati satelliidiandmeid, mis võis samuti põhjustada vale sihtimise. Seetõttu nõuab selliste toimingute ettevalmistamine pikka aega, on vaja eelnevalt kindlaks määrata objektid, maastik, sisestada need andmed ja "õmmelda" need programmi. Pealegi pole hävitajalt rakette nii lihtne välja lasta – hävitaja koordinaadid tuleb kontrollida kirurgilise täpsusega. Laeva koordinaadid on valesti määratud, mis tähendab, et kogu marsruut ja parandusalad arvutatakse valesti. Ma arvan, et kogu asi on selles, et operatsiooniks valmistuti kiirustades. Massiivne stardikäsk tuli ilmselt üllatusena isegi USA 6. laevastiku juhtkonnale ja põhjalikuks ettevalmistuseks polnud Ameerika meremeestel aega.

Ööl vastu reedet, 7. aprilli lasid Vahemerel kaks USA mereväe laeva Süüria Shayrati lennuväljal Homsi provintsis välja 59 tiibraketti Tomahawk. Ameerika luure andmetel korraldas ametlik Damaskus rünnakuid sellest baasist kasutades keemiarelvad sealhulgas Idlibi pommitamine.

Süüria relvajõudude väejuhatus teatas, et rünnakus hukkus kuus Süüria sõdurit. Pentagon ei tea, kas Vene väed viibisid Shayrati õhuväebaasis, kuid väidavad, et nad tegid kõik endast oleneva, et vältida inimohvreid. "Rääkisime venelastega ja teavitasime neid, et nad oma väed sealt välja viiksid," ütles Pentagoni pressiesindaja Eric Pahon Interfaxile.

Kuid isegi kui Venemaa sõjaväelaste hulgas pole hukkunuid, on üsna selge, et oht, et Süürias relvakonfliktis USA-ga silmitsi seisame, on kordades kasvanud.

Pean ütlema, et ameeriklased on sellest hästi teadlikud. Siin on, kuidas USA presidendi nõunik rahvuslik julgeolek Kindral Herbert McMaster.

"Oleme kaalunud mis tahes sõjalise tegevusega seotud riske, kuid oleme kaalunud neid tegevusetuse riski suhtes. Pidasime riikliku julgeolekunõukogu koosoleku, et kaaluda tegutsemisvõimalusi. Arutasime presidendiga kolme võimalust ja ta palus meil keskenduda neist kahele ja esitas meile rea küsimusi," rääkis McMaster. Tema sõnul esitati vastused presidendile neljapäeval toimunud briifingul, kus osales Florida riikliku julgeolekunõukogu juhtkond, videoühenduse kaudu Washingtoniga. "Pärast pikka kaalumist ja põhjalikku arutelu otsustas president tegutseda," lisas Herbert McMaster.

Ehk siis USA on otsustanud, et Süürias me pudelisse ei roni. Aga võib-olla tegi Trump valearvestuse. Venemaa Föderatsiooni presidendi pressisekretäri Dmitri Peskovi sõnul pidas Vladimir Putin USA raketirünnakut norme rikkuvaks agressiooniks suveräänse riigi vastu. rahvusvaheline õigus, "ja kauge ettekäändel."

Peskov lisas, et Washingtoni tegevus "põhjustab olulist kahju Vene-Ameerika suhetele, mis on niigi kahetsusväärses seisus". "Ja mis kõige tähtsam, Putini sõnul ei vii see samm meid lähemale lõplikule eesmärgile võitluses rahvusvaheline terrorism, vaid vastupidi, loob tõsise takistuse sellega võitleva rahvusvahelise koalitsiooni loomisele,“ ütles pressiesindaja.

Venemaa välisministeerium tegi omalt poolt avalduse, milles nimetas USA lööki "mõtlematuks lähenemiseks", kutsus ÜRO Julgeolekunõukogu pidama erakorralist kohtumist ning teatas ka, et Moskva peatab intsidentide vältimise ja lennuohutuse tagamise memorandumi kehtivuse ajal. operatsioonid Süürias, mis lõpetati USAga.

Seda, kuidas sündmused Süürias võivad areneda, näitas selgelt Venemaa sõjavägi. 7. aprill Burjaatias Telemba harjutusväljakul, ekipaažid õhutõrjeraketisüsteemid S-400 ja S-300PS tõrjusid Tu-95MS kauglennukitelt välja tulistatud õhk-maa-rakettide simuleeritud rünnaku. Sellest teatas Ida sõjaväeringkonna (VVO) esindaja Aleksander Gordejev. Tuletame meelde: kaitseks kasutatakse õhutõrjeraketisüsteeme S-300 ja S-400 sõjaväebaas Venemaa Süürias.

Kuidas me reaalselt ameeriklastele vastame, kuidas kujuneb olukord Damaskuse-Moskva-Washingtoni kolmnurgas?

Meie õhutõrjesüsteem S-400, mis on paigutatud Süürias Khmeimimi lennubaasis, ei suutnud tehniliselt Ameerika Tomahawke alla tulistada, - ütles sõjaväetööstuskomisjoni kolleegiumi ekspertnõukogu liige, pensionil kolonel Victor Murakhovsky. Vene Föderatsioonist. - Khmeimimist umbes 100 km kaugusel asuvasse Süüria õhubaasi Shayrat, mida ameeriklased rünnati. Õhutõrjesüsteemide puhul on aga raadiohorisondi piirav kontseptsioon.

Jah, S-400 maksimaalne sõiduulatus on 400 km. Kuid peate mõistma: see on keskmisel ja suurel kõrgusel töötavate õhusihtmärkide ulatus. 30–50 meetri kõrgusel töötavad tiibraketid pole selliselt kauguselt nähtavad lihtsalt seetõttu, et Maa on "kõver" - sfääriline. Ühesõnaga, Ameerika Tomahawkid olid väljaspool S-400 raadiohorisonti.

Märgin: ükski õhutõrjesüsteem – ei Venemaa ega Ameerika – ei suuda füüsiliselt sellisel kaugusel tiibrakette näha.

Raadiohorisondi suurendamiseks kasutatakse erinevaid meetmeid. Eelkõige õhutõrjesüsteemides tõstetakse radar tornidesse. Khmeimimis on selline torn olemas, kuid see ei võimalda tuvastamisulatust nii palju suurendada - kuni 100 km.

"SP": - Kuidas on olukord sõjalis-poliitilisest vaatenurgast, kas oleme kohustatud Damaskusele sõjalist abi osutama?

Venemaa on Süürias ainult terrorismiga võitlemiseks. Meil ei ole Süüria valitsusega lepingut Süüria kaitsmise kohta kolmandate riikide eest ega mingeid liitlaskohustusi üksteise ees. Ja Moskva ei kavatse selliseid lepinguid allkirjastada.

Tuletan meelde, et perioodil, mil Vene õhujõudude rühm Süürias viibis, lõi Iisrael mitmeid raketilöögid peal Süüria õhuväebaasid. Sealhulgas - Damaskuse lähedal asuvas õhuväebaasis. Kuid me ei sekkunud nendesse olukordadesse kuidagi ega andnud sellistele löökidele vastu.

"SP": - Kas antud juhul on põhjust väita, et nüüd on suurenenud USA ja Venemaa Föderatsiooni vahelise sõjalise kokkupõrke oht Süürias?

Risk on suurenenud, sest meie sõjaväelased Süürias ei viibi ainult Khmeimimi lennubaasis ja Tartuse logistikapunktis. Meie demineerimisrühmad ja meie sõjalised nõustajad on kohal ka mujal Süürias. Näiteks Homsis, mis asub Shayrati lennubaasi lähedal, oleme avanud demineerimiskeskuse, kus koolitame süürlasi inseneri- ja sapööritööde alal.

Kui USA annab Süürias ühepoolselt löögi valitsusvägede vastu, on oht Venemaa sõjaväelaste surmaks. Loomulikult järgneb sel juhul vastav reaktsioon Venemaalt. Keegi ei hakka seda ennustama, sest see on USA relvajõudude otsene agressioon Venemaa relvajõudude esindajate vastu.

Seega on risk tõesti oluliselt suurenenud. Jah, USA on meid Süürias intsidentide ennetamise kaudu hoiatanud, et Shayrati õhuväebaasi rünnatakse. Kuid siiski ei anna see garantiid äärmiselt ohtlike juhtumite eest. Võib juhtuda, et ameeriklased ei hoiata õigel ajal või Tomahawk kaldub määratud marsruudist kõrvale, mis toob kaasa Venemaa sõjaväelaste surma.

Tegelikult süvendas konflikti järsult USA otsus korraldada raketirünnak. See tegi lõpu Vene Föderatsiooni ja Ameerika Ühendriikide vastastikuse suhtluse võimalusele terrorismivastases võitluses Lähis-Idas, samuti lootuse ÜRO Julgeolekunõukogu ja muu rolli taaselustamisele. rahvusvahelised struktuurid sõja ja rahu küsimustega tegelemine. Ja see roll, ma märgin, on taandatud suitsetamisruumi tasemele, kus nad arutavad, kuid ei otsusta midagi.

SP: USA raketirünnak Süürias asuvale õhuväebaasi vastu oli "üks operatsioon", ütles nimetu USA sõjaväeametnik Reutersile. Kui see nii ei ole, siis kas USA raketilöögid võivad Damaskuse sõjalist jõudu õõnestada?

Damaskuse võimu määrab peamiselt maaväed ja miilits, samuti suurtükivägi – need, kes töötavad "maal". Selle stsenaariumi korral on tiibrakettide katse Süüria valitsusvägesid lüüa määratud läbikukkumisele. Sellist ülesannet ei saa täita ainult õhu- või raketirünnakutega. Seda saab lahendada ainult maapealse kontingendi toomisega – oleme seda näinud Iraagi näitel.

Teoreetiliselt ei saa midagi välistada: ameeriklased võivad otsustada raketirünnakuid jätkata, kuid neil pole otsustavat sõjalist tähtsust. Teine asi on see, et USA streikide kattevarjus terroristlikud rühmitused võib minna üldisele vasturünnakule.

Kuid ärgem unustagem, et Süürias on kohal Venemaa lennundusjõud ja neil on lihtsalt potentsiaal terroriste aktiivsemalt purustada. Tõsi, selleks Süüria rühmitus peame võib-olla uuesti suurendama. Ja see on üks vastustest, mille saame ameeriklastele anda.