Abstraktsed "ajaloo uurimise meetodid". Ajalooteaduse meetodid

Ajaloo teema

Ajalugu käsitleb inimtegevust, s.t. üksikisikute ja üksikisikute rühmade poolt sooritatud tegevustega. See kirjeldab olusid, milles inimesed elavad, ja seda, kuidas nad nendele asjaoludele reageerivad. Selle objektiks on väärtushinnangud ja eesmärgid, milleni inimesed nende hinnangutega juhinduvad, vahendid, mida inimesed taotletavate eesmärkide saavutamiseks kasutavad, ja nende tegevuse tulemused. Ajalugu uurib inimese teadlikku reaktsiooni tema keskkonnaseisundile, nii looduskeskkonnale kui ka sotsiaalsele keskkonnale, teatud toimingud eelmised põlvkonnad ja tema kaasaegsed.

Iga indiviid sünnib teatud sotsiaalsesse ja looduskeskkond. Indiviid ei ole lihtsalt inimene üldiselt, keda ajalugu võib käsitleda abstraktselt. Inimene on igal eluhetkel kogu oma esivanemate kogutud kogemuse ja tema enda kogutud kogemuste produkt. Päris inimene elab oma pere, oma rassi, rahva ja ajastu liikmena; oma riigi kodanikuna; teatud liikmena sotsiaalne rühm; teatud elukutse esindajana. Teda inspireerivad teatud religioossed, filosoofilised, metafüüsilised ja poliitilised ideed mida ta mõnikord oma mõtlemisega laiendab või muudab.

Tema tegevust juhivad ideoloogiad, mille ta on oma keskkonnas omaks võtnud. Need ideoloogiad ei ole aga muutumatud. Need on inimmõistuse tooted ja muutuvad, kui vanale ideede valikule lisandub uusi mõtteid või asendatakse kõrvale heidetud ideed. Uute ideede päritolu allika otsimisel ei saa ajalugu minna kaugemale, kui tuvastab, et need on tekkinud mõne inimese mõtlemisest. Ajaloo lõppandmed, millest kaugemale ükski ajaloouurimus ei pääse, on inimeste ideed ja teod. Ajaloolane saab jälitada idee päritolu teisele, varem välja töötatud ideele. Ta oskab kirjeldada välised tingimused millele need tegevused olid reaktsioon. Kuid ta ei saa uute ideede ja käitumisviiside kohta kunagi rohkem öelda, kui seda, et need tekkisid teatud aja- ja ruumipunktis inimese ajus ja tajusid neid teised inimesed.

Ideede sündi on püütud seletada "looduslikest" teguritest. Ideid kirjeldati kui geograafilise keskkonna, inimkeskkonna füüsilise struktuuri vajalikku produkti. See doktriin on selgelt vastuolus olemasolevate faktidega. Paljud ideed sünnivad reaktsioonina inimese füüsilise keskkonna ärritustele. Kuid nende ideede sisu pole määratletud väliskeskkond. Erinevad indiviidid ja indiviidide rühmad reageerivad samale väliskeskkonnale erinevalt.

Selgitada püüti mitmesuguseid ideid ja tegevusi bioloogilised tegurid. Mehele meeldib liigid jagunevad rassirühmadeks, millel on selgelt eristatavad pärilikud bioloogilised omadused. Ajalooline kogemus ei takista meid väitmast, et teatud rassilise rühma liikmed on paremini varustatud mõistlike ideede mõistmiseks kui teiste rasside esindajad. Siiski on vaja selgitada, miks on sama rassi inimestel erinevad arusaamad? Miks vennad üksteisest erinevad?

Seda enam on kahtlane, kas kultuuriline mahajäämus viitab rassilise rühma pöördumatule alaväärsusele. Evolutsiooniline protsess, mis muutis inimese loomataolised esivanemad kaasaegsed inimesed, kestis sadu tuhandeid aastaid. Selle perioodiga võrreldes ei tundu olevat oluline asjaolu, et mõned rassid pole veel jõudnud kultuurilisele tasemele, mida teised rassid mitu tuhat aastat tagasi läbisid. suur tähtsus. Mõnede inimeste füüsiline ja vaimne areng on keskmisest aeglasem, kuid hiljem edestavad nad tunduvalt enamus normaalselt arenevaid inimesi. Selles, et sama nähtus on omane tervetele rassidele, pole midagi võimatut.

Väljaspool inimlikke ideid ja eesmärke, mille poole need ideed inimesed juhivad, ei eksisteeri ajaloo jaoks midagi. Kui ajaloolane viitab mõne fakti tähendusele, siis ta viitab alati kas tõlgendusele, mis tegutsevad inimesed esitage olukord, milles nad peavad elama ja tegutsema, samuti tehtud toimingute tulemused või tõlgendus, mida teised inimesed nende toimingute tulemustele annavad. Lõplikud põhjused, millele ajaloos viidatakse, on alati üksikisikute ja indiviidide rühmade eesmärgid. Ajalugu ei tunne sündmuste käigus ära muud tähendust ja tähendust kui see, mille neile omistavad näitlejad, kes hindavad omaenda inimlike tegude vaatevinklist.

meetodid ajalooline uurimine

Ajalugu kui õppeaine ja teadus põhineb sellel ajalooline metoodika. Kui paljudes teistes teadusharudes on kaks peamist tunnetusmeetodit, nimelt vaatlus ja eksperiment, siis ajaloo jaoks on saadaval vaid esimene meetod. Isegi hoolimata sellest, et iga tõeline teadlane püüab minimeerida mõju vaatlusobjektile, tõlgendab ta siiski nähtut omal moel. Sõltuvalt teadlaste kasutatavatest metodoloogilistest lähenemisviisidest saab maailm vastu erinevaid tõlgendusi sama üritus, erinevad õpetused, koolid jne.

Ajaloo uurimise meetodid on järgmised:

Mõttemäng,

üldteaduslik,

eriline,

Interdistsiplinaarne.

Ajaloouurimise loogilised meetodid

Praktikas peavad ajaloolased kasutama spetsiaalseid uurimismeetodeid, mis põhinevad loogilistel ja üldteaduslikel meetoditel. Loogiliste (filosoofiliste) meetodite hulka kuuluvad analüüs ja süntees, analoogia ja võrdlemine, modelleerimine ja üldistamine jm.

Süntees eeldab sündmuse või objekti taasühendamist väiksematest komponentidest, see tähendab, et siin kasutatakse liikumist lihtsast keeruliseks. Sünteesi täielik vastand on analüüs, mille käigus tuleb liikuda keeruliselt lihtsale.

Vähem olulised pole ajaloos sellised uurimismeetodid nagu induktsioon ja deduktsioon. Viimane võimaldab välja töötada teooria, mis põhineb uuritava objekti kohta saadud empiiriliste teadmiste süstematiseerimisel, tuletades sellest arvukalt tagajärgi. Induktsioon seevastu tõlgib kõike alates konkreetsest üldisesse, sageli tõenäosuslikku positsiooni.

Teadlased kasutavad ka analgiat ja võrdlust. Esimene võimaldab näha mõningast sarnasust erinevate objektide vahel, millel on suur hulk seoseid, omadusi ja muid asju, ning võrdlus on hinnang objektide erinevuse ja sarnasuse märkide kohta. Võrdlus on äärmiselt oluline kvalitatiivsete ja kvantitatiivsete tunnuste, klassifitseerimise, hindamise ja muu jaoks.

Ajaloouurimise meetodeid eristab eelkõige modelleerimine, mis võimaldab oletada vaid seost objektide vahel, et paljastada nende asukoht süsteemis, ja üldistus, meetod, mis toob esile ühised tunnused, mis võimaldavad teha veelgi abstraktsema versiooni. sündmusest või mõnest muust protsessist.

Ajaloo uurimise üldteaduslikud meetodid

Sel juhul täiendavad ülaltoodud meetodeid teadmiste empiirilised meetodid, see tähendab eksperiment, vaatlus ja mõõtmine, aga ka teoreetilised uurimismeetodid, nagu näiteks matemaatilised meetodid, üleminekud abstraktsest konkreetsele ja vastupidi ning teised.

· Spetsiaalsed meetodid ajalooline uurimine

Üks olulisemaid selles vallas on võrdlev ajaloomeetod, mis mitte ainult ei too esile nähtuste põhiprobleeme, vaid toob välja ka sarnasused ja jooned ajaloolistes protsessides, osutab teatud sündmuste suundumustele.

Omal ajal levis eriti laialt K. Marxi teooria ja tema ajaloolis-dialektiline meetod, millele vastupidiselt toimis tsivilisatsiooniline meetod.

Interdistsiplinaarsed uurimismeetodid ajaloos

Nagu iga teine ​​teadus, on ka ajalugu seotud teiste distsipliinidega, mis aitavad tundmatut õppida, et teatud seletada ajaloolised sündmused. Näiteks psühhoanalüüsi võtteid kasutades on ajaloolased suutnud käitumist tõlgendada ajaloolised isikud. Väga oluline on geograafia ja ajaloo koosmõju, mille tulemuseks oli kartograafilise uurimismeetodi kasutamine. Keeleteadus võimaldas ajaloo ja keeleteaduse käsitluste sünteesi põhjal varaajaloo kohta palju teada saada. Väga tihedad seosed on ka ajaloo ja sotsioloogia, matemaatika jne vahel.

Kartograafiline uurimismeetod - kartograafia eraldiseisev osa, millel on oluline ajalooline ja majanduslik tähtsus. Selle abil saate mitte ainult määrata üksikute hõimude elukohta, näidata hõimude liikumist jne, vaid ka teada saada mineraalide ja muude oluliste objektide asukohta.

Üldteaduslikud uurimismeetodid

Üldteaduslikud meetodid hõlmavad universaalseid uurimismeetodeid, mida teatud määral kasutab iga teadus ja iga teadusteooria. Levinuimad neist on abstraktsest konkreetsele tõusmise meetod, analüüs, süntees, induktsioon, deduktsioon, sotsiaalteadustes aga loogilise ja ajaloolise ühtsuse meetod.

Abstraktselt konkreetsele ronimine

Kõige olulisem reaalsuse uurimise meetod, mis on omane igale teadusele, teaduslikule mõtlemisele üldiselt, on abstraktsest konkreetsele tõusmise meetod. Selle olemuse õigeks mõistmiseks peab olema õige arusaam konkreetse ja abstraktse kategooriatest.

Konkreetne koos teaduslik punkt nägemus on esiteks reaalne objekt, reaalsus kogu oma sisurikkuses. Teiseks on see selle reaalsuse peegeldus, konkreetne teaduslik teadmine selle kohta, mis on sensoorse taju ja mõtlemise tulemus. Teises tähenduses eksisteerib konkreetne teoreetiliste mõistete ja kategooriate süsteemi kujul. "Betoon on konkreetne, sest see on paljude määratluste süntees, sellest ka paljususe ühtsus. Seetõttu ilmneb ta mõtlemises sünteesiprotsessina, selle tulemusena, mitte lähtepunktina, kuigi see on reaalne lähtepunkt ja järelikult ka lähtepunkt. kaemus ja kujutamine."

Abstraktne ehk abstraktsioon on abstraktsiooni tulemus – mõtlemisprotsess, mille olemus seisneb vaimses abstraktsioonis reaalse objekti mitmetest mitteolulistest omadustest ja seeläbi selle ühiste põhiomaduste esiletoomises. teiste objektidega. Abstraktsioonid on "lühendid, mida me omaks võtame vastavalt nendele üldised omadused, palju erinevaid sensuaalselt tajutavaid asju "2. Abstraktsioonide näidetena võib nimetada selliseid mõisteid nagu "mees" või "maja". Esimesel juhul abstraheeritakse mõtlemine sellistest inimese tunnustest nagu rass, rahvus, sugu, vanus. , teises - majade mitmekesisusest. Kategooria "majandus" on sama abstraktsioon, kuna sellel puuduvad komplekti iseloomustavad omadused majandussuhted iseloomulik igale reaalmajandusele.

Sellise konkreetse ja abstraktse teadusliku mõistmise põhjal võib väita, et reaalsuse objektid ja nähtused on alati konkreetsed ning nende igapäevased või teaduslikud määratlused on alati abstraktsed. Seda seletatakse asjaoluga, et inimese sensoorse tajumise organid on võimelised tabama ainult teatud reaalsete objektide aspekte, omadusi ja seoseid. Inimene saab kujutleda objekti kogu selle konkreetsuses, kõigi selle elementidega, nende sisemiste ja väliste seostega vaid läbi mõtlemise, liikudes samm-sammult pealiskaudselt tajult selle sügavate, olemuslike seoste mõistmiseni. Seetõttu nimetatakse seda mõtlemisprotsessi tõusuks abstraktsest konkreetsesse.

Üldiselt toimub reaalsuse teadusliku teadmise protsess kahel omavahel seotud ja üksteisest sõltuval viisil: mõtte liikumisega konkreetsetelt teadmiste objektidelt, mis on antud nende sensoorses tajumises, abstraktsioonidele (seda teed nimetatakse ka liikumiseks konkreetsest). abstraktsele, konkreetselt üldisele või faktidelt üldistusteni) ja tõustes abstraktsest konkreetseni, mille põhiolemus on saada aimu reaalsusest läbi saadud abstraktsioonide mõistmise.

Analüüs ja süntees

Nii looduses kui ka ühiskonnas on uuritaval subjektil rida tunnuseid, omadusi ja tunnuseid. Selle teema õigeks mõistmiseks on vaja see jagada lihtsaimateks koostisosadeks, iga elementi üksikasjalikult uurida, paljastada iga elemendi roll ja tähtsus ühtses tervikus. Objekti lagundamist eraldi elementideks ja nende iga elemendi kui terviku vajaliku osa uurimist nimetatakse analüüsiks.

Uurimisprotsess ei piirdu aga analüüsiga. Ükskord igaühe olemus koostiselemendid, on selgunud nende roll ja tähendus antud terviku piires, on vaja need elemendid vastavalt nende rollile ja eesmärgile uuesti ühendada ühtseks tervikuks. Lahustatud ja analüüsitud elementide ühendamist ühtseks sisemiselt ühendatud tervikuks nimetatakse sünteesiks.

Füüsik või keemik saab eksperimentaalselt eraldada nähtuse uuritud poole kõigist teistest, uurida seda puhtal kujul. Majandusteoorias on see meetod võimatu. Majandusteooria ainet õppides saab analüüsi ja sünteesi läbi viia ainult uurija peas, uuritava aine vaimse jaotuse abil. Siin muutub teaduslike abstraktsioonide kasutamine reaalsuse tunnetamise vahendina ülimalt tähtsaks.

· Induktsioon ja mahaarvamine

Induktsioon (sõna-sõnalt tõlgitud ladina keelest - juhendamine) on loogilise arutlemise meetod, mille abil üksikute konkreetsete faktide teadmisest või vähem üldistest individuaalsetest teadmistest minnakse üle üldisemat laadi teadmistele. See meetod on iidne (pärineb Vana-India, Vana-Hiina ja Vana-Kreeka loogikast) loogilise arutlemise meetod, reaalsuse tundmise protsess, liikudes konkreetselt abstraktsele.

Induktsioon tugineb tavaliselt otseselt vaatlusele ja katsele. Selle lähtematerjaliks on faktid, mis saadakse tegelikkuse empiirilise uurimise käigus. Induktiivse mõtlemise tulemuseks on üldistused, teaduslikud hüpoteesid, oletused senitundmatute mustrite ja seaduste kohta.

Üldistavate induktiivsete järelduste õigsuse ülim alus ja kriteerium on praktika. Puhtalt induktiivsel teel omandatud teadmised osutuvad enamasti puudulikeks ja F. Engelsi sõnade kohaselt "probleemseteks". Sel põhjusel on induktiivse arutluse järeldused tunnetusprotsessis tihedalt põimunud deduktsiooniga.

Deduktsioon (järeldus) on spekulatiivsete tagajärgede järeldus eeldustest vastavalt loogikaseadustele (kuulsa detektiivi Sherlock Holmesi lemmikmeetod). Koos hakati intensiivselt arendama mahaarvamise küsimusi XIX lõpus sisse. seoses kiire areng matemaatiline loogika.

Loogiliste ja matemaatiliste konstruktsioonide rangus võib luua illusiooni deduktiivsel meetodil põhinevatest laitmatutest järeldustest. Sellega seoses tuleb meeles pidada, et loogika ja matemaatika seadused on ainult meid ümbritseva maailma teatud seaduste järgimise tulemused, peamiselt loodusteaduste valdkonnas. Seetõttu eeldab deduktiivse meetodi rakendamine uuritavate nähtuste sisemiste seoseseaduste tundmist, ilma milleta ei saa ükski loogika viia õigete järeldusteni. Deduktiivne meetod on reaalsuse tunnetamise vahend, mitte selle loomine. Piltlikult öeldes on deduktiivne meetod kokaraamat, mis võimaldab küpsetada toortoitudest hea pirukas, kuid ei anna võimalust teha sellist kooki imiteeritud või tingimuslikust toorainest. Seetõttu, kui teoreetik tugineb oma teooriale tingimuslikule eeldusele, ei saa ta eeldada, et ta saab tegelikkust peegeldavaid järeldusi.

Loogilise ja ajaloolise ühtsus

Sotsiaalteadustes on reaalajalugu loogiliste teaduskonstruktsioonide aluseks, millega seoses on siin puhtspekulatiivsed teoreetilised mudelid lubatavad vaid väga piiratud ulatuses. Ajaloo faktide hea tundmine ja nende loogiliste järelduste tulemuste kontrollimine on majandusteaduse oluline metodoloogiline põhimõte, mida nimetatakse ajaloolise ja loogilise ühtsuse põhimõtteks. Kust algab vaadeldava sotsiaalsüsteemi ajalugu, sellest peaks algama ka selle teoreetiline analüüs. Samas ei ole ajalooprotsessi teoreetiline peegeldus tema täpne koopia. Konkreetse ühiskonnasüsteemi moodustavate protsesside ja suhete kogum on mõõtmatult suurem kui selle üksikud aspektid, mis on konkreetse ühiskonnateaduse teema. Seetõttu peab uurija abstraheerima mitmest tema subjekti seisukohast ebaolulisest suhetest. Ajalugu kirjeldab ja salvestab fakte ja sündmusi nii, nagu need konkreetses riigis konkreetsel ajaperioodil tegelikult aset leidsid. Majandusteooria valib ja arvestab ajaloo faktidest vaid neid, mis viitavad tüüpilistele suhetele ja korrapärastele, vajalikele seostele. Loogilise järelemõtlemisega puhastatakse ajalugu justkui kõigest juhuslikust, ebaolulisest ja taastoodetakse ainult oma peamistes, otsustavates, objektiivselt vajalikes lülides. Ajalugu kajastub loogikas kui ühiskonna progressiivne, loomulik liikumine lihtsast keerulisemaks, madalamalt kõrgemale. Kõik ajalooliselt juhuslikud siksakid selle liikumise protsessis ei ole loogilise uurimise käigus reprodutseeritud.

· Muud uurimismeetodid

Teaduslike teadmiste protsessis kasutatakse arvukalt ja erinevaid meetodeid, sealhulgas eratehnikaid, mida tavaliselt nimetatakse metodoloogiaks. Nendest tuleks kõigepealt nimetada võrdlusmeetodit - kognitiivset loogilist operatsiooni, mille abil mõne fikseeritud atribuudi (võrdlusaluse) alusel võrreldakse võrreldavate objektide identsust (võrdsust) või erinevust. on asutatud.

Praeguse reaalsuse uurimise levinud meetodid on empiirilised meetodid, mis hõlmavad vaatlust ja eksperimenti. Kaasaegses teaduslikud teadmised laialt levinud on analoogia, modelleerimise, formaliseerimise, tõenäosusteooria ja statistilised meetodid.

Iga teadus, millel on oma eriline uurimisobjekt ja oma teoreetilised põhimõtted, rakendab erimeetodeid, mis tulenevad sellest või teisest arusaamisest oma objekti olemusest. Seega on sotsiaalsete nähtuste uurimisel kasutatavad meetodid määratud spetsiifikaga sotsiaalne vorm aine liikumine, selle seaduspärasused, olemus. Sarnased bioloogilised meetodid peab olema kooskõlas aine liikumise bioloogiliste vormide olemusega. Statistilised seadused, mis eksisteerivad objektiivselt juhuslike nähtuste massis ja mida iseloomustavad spetsiifilised seosed juhusliku ja vajaliku, üksikisiku ja üldise, terviku ja selle osade vahel, moodustavad statistiliste tunnetusmeetodite objektiivse aluse.

„Teaduslik meetod on viiside ja põhimõtete, nõuete ja normide, reeglite ja protseduuride, vahendite ja vahendite kogum, mis tagavad probleemi lahendamiseks subjekti interaktsiooni tunnetatava objektiga“ (5-39). "Üldiselt võib öelda teaduslik meetod on teoreetiliselt põhjendatud normatiivne kognitiivne tööriist"(5- 40).

Meetodid on ajaloo uurimise vahendid teatud metoodika raames, see on teatud korrapärane tegevus: induktsioon, deduktsioon, analüüs, süntees, analoogia, eksperiment, vaatlus (ajalooteaduse jaoks - võrdlevad, statistilised, hüpoteeside modelleerimise meetodid jne). )

Metoodikast lähtuvalt tegeleb uurija praktikas meetodite kogumiga. Metoodika on laiem kui meetod ja toimib selle õpetusena.

Teadusliku meetodi struktuur on esitatud järgmiselt:

Teadmiste sisu iseloomustavad maailmavaatelised sätted ja teoreetilised põhimõtted;

Õpitava aine spetsiifikale vastavad metoodilised võtted

Kursuse fikseerimiseks ja vormistamiseks kasutatud võtted, tulemused teaduslikud uuringud (3- 8)

Vastavalt aktsepteeritud klassifikatsioonile jagunevad meetodid üldteaduslikeks, eriajaloolisteks, interdistsiplinaarseteks.

« Üldteaduslik meetodid, erinevalt filosoofilistest, hõlmavad ainult teadusliku ja tunnetusliku tegevuse teatud aspekte, olles üks uurimisprobleemide lahendamise vahendeid. Levinud meetodid hõlmavad järgmist:

üldtehnikad (üldistamine, analüüs, süntees, abstraktsioon, võrdlemine, modelleerimine, induktsioon, deduktsioon jne);

empiirilise uurimistöö meetodid (vaatlus, mõõtmine, eksperiment);

meetodid teoreetiline uurimus(idealiseerimine, formaliseerimine, mõtteeksperiment, süsteemne lähenemine, matemaatilised meetodid, aksiomaatilised, abstraktsest konkreetsele ja konkreetsest abstraktsele tõusmise meetodid, ajalooline, loogiline jne).

Teaduslike teadmiste areng on viinud tekkeni uued üldteaduslikud meetodid. Nende hulka kuuluvad süsteemi struktuurne analüüs, funktsionaalne analüüs, teabe-entroopia meetod, algoritmiseerimine jne. (5-160).

Peatume üksikasjalikumalt ajalooliste, loogiliste, süsteem-struktuuriliste meetodite omadustel. Teiste üldteaduslike meetodite kirjelduse leiab I. D. Kovaltšenko tööst (5 - 159-173) ja V. N. Sidortsovi (7 - 163-168) toimetatud ajaloo metoodika käsiraamatust.

ajalooline meetod sisse üldine tunnetus See sõna hõlmab filosoofilisi, teoreetilisi teadmisi ja spetsiifilisi sotsiaalsete nähtuste uurimise meetodeid. Me räägime nendest erilise ajalooanalüüsi meetoditest, nendest kognitiivsetest vahenditest, mis on suunatud objekti enda ajaloolisuse, nimelt selle tekke, kujunemise ja vastuolulise arengu paljastamisele. Ajalooline meetod, mis sünteesib neid tehnikaid, teenib ülesannet selgitada sotsiaalse kvalitatiivse määratlust.nähtused nende erinevatel etappidelarengut. Objekti reprodutseerimine, rekonstrueerimine, mineviku ja oleviku nähtuste kirjeldamine, selgitamine, tüpiseerimine on ajaloolise meetodi tunnetuslikud funktsioonid (3 - 97, 98).

Loogiline meetod on oma olemuselt samuti ajalooline meetod, mis on ainult vabastatud ajaloolisest vormist ja segavatest õnnetustest. See põhineb seadustel teatud teadus- loogika.

"Sisu aspektist avab ajalooline meetod nähtuste konkreetse maailma ja loogiline meetod nende sisemise olemuse" (5 - 155).

Süsteemne struktuurne meetod sai alguse 20. sajandi teisest poolest ja kehastab integratsioonitrendi teaduslikud teadmised. Ta võimaldab käsitleda objekte ja nähtusi nende omavahelistes seostes ja terviklikkuses, kujutades mis tahes nähtust kompleksse süsteemina, mille dünaamiline tasakaal säilib tänu erinevate elementide seostele, mis on ühendatud teatud struktuuriks.

« Süsteem esindab sellist terviklikku reaalsuse elementide kogumit, mille koosmõju põhjustab selles komplektis uute integreerivate omaduste esilekerkimist, mis ei ole selle koostisosadele omased” (5 - 173.174).

Kõigil süsteemidel on oma struktuur, struktuur ja funktsioonid. Struktuur süsteemi määravad selle koostisosad, st. selle omavahel ühendatud osad. Süsteemi komponendid on alamsüsteemid ja elemendid. Alamsüsteem- see on selline süsteemi osa, mis ise moodustub komponentidest, st. Alamsüsteem on süsteem kõrgema järgu süsteemi sees. Element- see on edaspidi lahutamatu, süsteemi sisuomaduste elementaarne (aatom)kandja, süsteemi jaotuspiir talle omase antud kvaliteedi piirides (5 - 174).

Struktuur - süsteemi sisemine korraldus, mida iseloomustab selle komponentide vastastikmõju ja nende olemuslikud omadused. Süsteemi struktuur määrab süsteemi kui terviku sisulise olemuse. Struktuur väljendab süsteemi terviklikke omadusi (5-175).

Funktsioon - sotsiaalsüsteemi ja selle komponentide vorm, eluviis (5 - 175). Süsteemi struktuur ja funktsioonid on omavahel tihedalt seotud. Süsteemi funktsioone rakendatakse selle struktuuri kaudu. Ainult sobiva struktuuriga saab süsteem oma funktsioone edukalt täita (5-176).

“Iga sotsiaalne süsteem toimib teatud keskkonnas. Süsteemi keskkond - tema ümbrus. Need on objektid, mis otseselt või süsteemi komponentide kaudu mõjutavad süsteemi teket, toimimist ja arengut. Sotsiaalsüsteemide jaoks on keskkond teised süsteemid. Konkreetse sotsiaalse süsteemi toimimine on keeruline interaktsioon teiste süsteemidega. See interaktsioon paljastab nende funktsioonide olemuse, mis on süsteemile omased (5-176).

“Süsteemide seoseid ja suhteid (ehk nende vastasmõju) iseloomustab keeruline kombinatsioon koordineerimine ja alluvus nende struktuurid ja funktsioonid, millest tulenevad erinevad tasemed süsteemi hierarhiad.

Koordineerimine– horisontaalne, ruumiline korrastatus, süsteemide struktuuride ja funktsioonide kooskõla. Alluvus - süsteemide struktuuride ja funktsioonide vertikaalne, ajaline allutamine. See määrab süsteemide struktuurse ja funktsionaalse hierarhia olemasolu (5–176).

Juhtivad spetsiifilised süsteemiuuringute meetodid on struktuursed ja funktsionaalsed analüüsid. Esimene on suunatud süsteemide struktuuri paljastamisele, teine ​​- nende funktsioonide tuvastamisele. Selline eristamine on kitsalt spetsialiseerunud tähenduses õigustatud. Iga süsteemi põhjalik tundmine eeldab selle struktuuri ja funktsioonide arvestamist orgaanilises ühtsuses. Seetõttu on adekvaatne süstemaatilise uurimistöö meetod struktuur-funktsionaalne analüüs, mille eesmärk on paljastada süsteemide struktuur, struktuur, funktsioonid ja areng. Struktuur-funktsionaalne analüüs selle täielikkuse tagamiseks nõuab uuritavate süsteemide modelleerimist (5 - 179-180)

Ajalugu on teada, kuid arenguprotsessi paljastamiseks, iga perioodi eripärade mõistmiseks, ühekülgsusest ja subjektivismist ülesaamiseks on vaja täiuslikku teaduslik metoodika, et omada täpseid tööriistu. Ajaloolise tegelikkuse uurimisel ajaloos, nagu igas teises teaduses, juhinduvad teadlased nii teadusliku uurimistöö üldistest kriteeriumidest kui ka oma ajaloouurimise meetoditest.

Teadusliku meetodi all mõistetakse erinevate teaduslike teadmiste meetodite ja protsesside kogumit, mille abil jõutakse tõdede teadmiseni. Meetodite väljatöötamise aluseks on teaduslik teooria. Meetodid omakorda annavad uute teadmiste omandamist, arendavad ja rikastavad teooriat. Sageli on mõne fakti väljaselgitamine või uute uurimismeetodite juurutamine vanast teooriast loobumise põhjuseks.

Kõige sagedamini kasutatakse ajalooteaduses kahte meetodite rühma:

üldteaduslik;

eriti ajalooline.

Üldteaduslikud meetodid

Üldised teaduslikud meetodid on jagatud kahte alarühma, need on:

empiirilised uurimismeetodid: vaatlus, mõõtmine, katse;

teoreetilised uurimismeetodid: tüpoloogia, idealiseerimine, meetod

mõtteeksperiment, formaliseerimine, modelleerimine, induktsioon, deduktsioon, süstemaatiline lähenemine, aga ka matemaatilised, aksiomaatilised, ajaloolised, loogilised ja muud meetodid. Teoreetilise uurimistöö meetodid hõlmavad mitmeid kaasaegseid meetodeid, näiteks: süsteem-struktuurne ja funktsionaalne analüüs, info-entroopia meetod, algoritmiseerimine ja jne.

Kognitiivses tegevuses on meetodid dialektilises ühtsuses, vastastikustes suhetes, täiendavad üksteist, mis võimaldab tagada tunnetusprotsessi objektiivsuse ja tõesuse.

Nii näiteks meetodid klassifikatsioon ja tüpoloogia võimaldab eristada sarnaste ajalooobjektide klasse ja rühmi ning nende erinevaid tüüpe. See valik toimub reeglina ühe või mitme tunnuse põhjal ega hõlma seetõttu kogu nende mitmekesisust. Erandiks on läbiviidud klassifikatsioonid mitmemõõtmelise statistilise analüüsi abil , milles ajaloolised esemed kuuluvad teatud rühma nende tunnuste terve komplekti kasutamise põhjal.

Teadusliku uurimistöö käigus tekib vajadus taotleda idealiseerimine, vaimse tegevuse erivorm, kui probleemi uurimise käigus moodustuvad vaimselt teatud ideaalsete omadustega objektid. See ideaalse objekti omaduste absoluutsus kandub üle reaalsusesse ning selle põhjal määratakse ajalooliste objektide toimimise ja arengu mustrid, ehitatakse üles nende kvalitatiivsed ja vormilis-kvantitatiivsed mudelid.

Induktsioon on loogiline tehnika üldiste otsuste tuletamiseks mitmete konkreetsete tähelepanekute põhjal. See on vahend oletuslike hinnangute-hüpoteeside saamiseks, mida seejärel testitakse ja põhjendatakse. Induktsiooni käigus, kui mitmel konkreetsel juhul ilmneb ajalooliste objektide omaduste või suhete kordumine, ehitatakse üles individuaalsete hinnangute ahel, mida see kordus kinnitab. Kui skeemiga vastuolus olevaid fakte pole, saab selline ahel üldisema järelduse (induktiivse hüpoteesi) aluseks.

Induktsioon on tihedalt seotud deduktiivne meetod . Tavaliselt kasutatakse neid kombineeritult. Deduktsiooni aluseks on üleminek üldsätetelt konkreetsetele ning konkreetse ja üksikisiku tuletamine üldisest. Seda kasutatakse kognitiivse tegevuse protsessis pidevalt. Mahaarvamise teel rakendatakse mis tahes üldsätet (seadust) konkreetsele asjaolule. Seda kasutatakse aktiivselt püstitatud hüpoteeside põhjendamisel. Vallaline ajaloolised faktid võib pidada seletatuks, kui need sisalduvad teatud mõistete süsteemis, millest neid saab tuletada. Deduktiivne meetod on moodustamise aluseks teaduslikud teooriad. Tema abiga viiakse läbi praktilise tegevuse struktuuri skematiseerimine ja idealiseerimine.

Kui induktiivne meetod on vajalik materjali kogumiseks, siis deduktiivne meetod on vajalik teoreetilise iseloomuga kognitiivses protsessis. Kogutud materjalile deduktsioonimeetodit rakendades saab uusi teadmisi, mis väljuvad väljakujunenud empiiriliste faktide piiridest.

Ajalooteaduses on suur tähtsus meetodil modelleerimine - teadmiste objektide uurimine nende mudelite põhjal, mis neid objekte reprodutseerivad või peegeldavad. Meetodi aluseks on sarnasuse teooria. Mudelite olemuse järgi eristatakse subjekti ja märgi (teabe) modelleerimist.

Objekti modelleerimine nimetatakse uurimistööks mudelite kohta, mis reprodutseerivad algse objekti geomeetrilisi, füüsilisi, dünaamilisi või funktsionaalseid omadusi. Sellise operatsiooni aluseks on analoogia.

Kell ikooniline modelleerimine skeemid, valemid, tabelid jne toimivad mudelitena. Selle kõige olulisemaks tüübiks peetakse matemaatilist modelleerimist, mida reprodutseeritakse matemaatika ja loogika ekspressiivsete ja deduktiivsete vahenditega.

Mudel- see on uurija loodud või valitud süsteem, mis taasesitab teatud täpsusega tõusu abstraktsest konkreetsesse ja seejärel viiakse läbi üleminek konkreetselt abstraktsele. Sel juhul võib spetsifikatsiooni olla meelevaldselt üksikasjalik. Selle tulemusena avaldub sügavalt uuritavatele objektidele, nähtustele ja protsessidele omane üldine ja eriline.

Selline lähenemine on võimalik siis, kui ajalooobjektide teadmiste teoreetiline tase võimaldab konstrueerida nende abstraktse olemus-sisu mudeli. See võimalus pole alati saadaval. Kuid paljude ajalooliste nähtuste uurimine on selle taseme täielikult saavutanud. Ja siis võib kõige tõhusam olla matemaatiline modelleerimine.

Kvantitatiivsete näitajate süsteemi moodustamisel saab kasutada ka modelleerimise tasemel matemaatilisi meetodeid. See on oluline nii ajalooallikatest pärineva kvantitatiivse ja kirjeldava informatsiooni usaldusväärsuse ja täpsuse kontrollimiseks ning esinduslikkuse hindamiseks kui ka muude info- ja allikauuringute probleemide lahendamiseks.

Üldteaduslikku meetodit on ajaloouuringutes laialdaselt kasutatud. süsteemne lähenemine. See põhineb objektide kui süsteemide uurimisel, mis võimaldab paljastada nende olemuse ning toimimise ja arengu põhimõtted. Meetod hõlmab mitmete lihtsustatud mudelite loomist, mis jäljendavad või asendavad (teatud mõttes) algset süsteemi. Sellised mudelid peaksid võimaldama piisavat tagasipöördumist algsele modelleeritud objektile ilma selle mõistmiseks vajaliku teabe kadumiseta.

Süstemaatilist lähenemist range metodoloogilise kontseptsiooni vormis ei eksisteeri: see täidab heuristlikke funktsioone, jäädes kognitiivsete printsiipide kogumiks, mille peamiseks tähenduseks on konkreetsete uuringute sobiv orientatsioon. Seetõttu nõuab see lähenemine mitmesuguste üldteaduslike meetodite kasutamist, sealhulgas abstraktsest konkreetsele tõusmist, loogilisi, deduktiivseid ja kvantitatiivseid meetodeid.

Süsteemiuuringute spetsiifilised meetodid on struktuuri- ja funktsionaalsed analüüsid, mille eesmärk on uurida süsteemide struktuuri ja tuvastada nende funktsioone. Iga süsteemi põhjalik tundmine eeldab selle struktuuri ja funktsioonide arvestamist orgaanilises ühtsuses, s.t. struktuur-funktsionaalne analüüs.

Üldteaduslikud meetodid kui sellised on vajalikud ajalooteaduse teoreetilisel tasemel. Konkreetsete ajalooliste olukordade puhul kasutatakse neid spetsiaalsete ajalooliste meetodite väljatöötamiseks, mille loogiliseks aluseks on need.

Ajaloos kasutatakse laialdaselt teiste teaduste meetodeid, nagu psühholoogia, demograafia, sotsioloogia, geograafia, matemaatika ja statistika.

Ajaloolised erimeetodid.

Eriajaloolised meetodid on üldteaduslike meetodite erinev kombinatsioon, mis on kohandatud uuritavate ajalooliste objektide omadustele. Eriajaloolised meetodid hõlmavad järgmist:

Ideograafiline- ajaloosündmuste ja -nähtuste kirjeldamine;

Tagasivaade - järjestikune tungimine minevikku, et tuvastada sündmuse põhjus;

Ajalooline võrdlus- ajalooliste objektide võrdlemine ruumis, ajas;

Ajalooline ja tüpoloogiline - ajalooliste nähtuste, sündmuste ja objektide klassifikatsioon;

Ajalooline ja süsteemne - paljastades sisemised arengumehhanismid ja

ajalooliste nähtuste, objektide toimimine;

Ajalooline ja geneetiline - ajalooliste protsesside dünaamika analüüs.

Läbi ajalooline ja geneetiline meetodil uuritakse ajaloolisi nähtusi nende kujunemisprotsessis – sünnist surmani või hetkeseisuni. Oma loogiliselt on see meetod analüütilis-induktiivne (tõus konkreetsete nähtuste ja faktide juurest üldiste järeldusteni), teabe väljendusvormilt aga kirjeldav. See annab ajaloolise objekti (riigi, rahvuse jne) "eluloo". Ajaloo-geneetiline meetod on suunatud ajalooliste protsesside dünaamika analüüsimisele. Võimaldab tuvastada nende põhjus-tagajärg seoseid ja ajaloolise arengu mustreid. Seda meetodit kasutatakse ajaloouurimise esimeses etapis, kui allikatest ammutatakse informatsioon, see süstematiseeritakse ja töödeldakse.

Ajaloolis-geneetilise meetodi nõrkused: kogutud ajaloofaktide teoreetilise analüüsi vähenenud roll, selge loogilise aluse ja väljaarendatud kategoorilise aparaadi puudumine. See tähendab, et tema abiga läbiviidud uuringuid on võimatu koondada ja luua nende põhjal terviklikku pilti ajaloolisest tegelikkusest. Järelikult ei sobi meetod tegelikult paljude ajalooliste nähtuste ja protsesside, näiteks massiliste nähtuste ja protsesside uurimiseks. Seda tuleb kasutada koos teiste eriajalooliste meetoditega.

Ajalooline võrdlev meetod seisneb ajalooliste objektide ruumis ja ajas võrdlemises ning nendevaheliste sarnasuste ja erinevuste tuvastamises. Meetod on keskendunud ajalooliste objektide käsitlemisele teatud ajalõikudes ja hõlmab erinevate tehnikate kasutamist heterogeensete ajaloonähtuste olemuse võrdlemiseks. Seetõttu on selle rakendamisel põhitähelepanu koondunud objektide statistilisele asukohale ruumis ja ajas ning nendevaheliste sarnasuste ja erinevuste tuvastamisele. Ajaloolis-võrdleva meetodi kaudu saab uurija lisainfot väheuuritud ajalooobjektide kohta.

Via ajaloolis-tüpoloogiline meetod paljastavad ühiseid jooni ajaloosündmuste ja nähtuste ruumirühmades ning toovad välja homogeensed etapid nende pidevas-ajalises arengus. Tüpologiseerimise eesmärk on esemete süstematiseerimine ja järjestamine nende ühiste tunnuste järgi, jagades nende kogud kvalitatiivselt määratletud tüüpideks (etappidena). Vormi tüpoloogia on omamoodi klassifikatsioon, kuid tegelikult on see üks kvalitatiivse analüüsi meetodeid.

Praegusel ajal on teaduslik ja ajalooline uurimistöö muutumas üha laiemaks. ajaloo-süsteemne meetod. Selle põhjuseks on katsed paljastada nende toimimise ja arengu sisemised mehhanismid. Fakt on see, et kõigil ajaloosündmustel on oma põhjus ja need on omavahel funktsionaalselt seotud, s.t. on süsteemsed. Isegi lihtsates ajaloolistes süsteemides on erinevaid funktsioone, mille määrab nii süsteemi struktuur kui ka koht süsteemide hierarhias. Süsteemianalüüsi läbiviimiseks on vaja meid huvipakkuv süsteem isoleerida ajalooliste reaalsuste hierarhiast. Seda keerulist protsessi nimetatakse lagunemine süsteemi (valik). Selle rakendamisel ilmnevad süsteemi moodustavad (süsteemsed) omadused, tavaliselt mitu neist. Need märgid on omavahel seotud, määravad süsteemi struktuuri, väljendavad selle terviklikkust ja stabiilsust. Pärast süsteemi lagunemise protseduuri läbiviimist teostab uurija selle struktuurianalüüsi, mis seisneb süsteemi elementide vaheliste seoste ja nende põhiomaduste väljaselgitamises. Selle tulemuseks on vahetu teadmine ajaloolisest süsteemist endast.

Diakrooniline meetod on tüüpiline struktuur-diakroonilisele uurimistööle, mil lahendatakse konstruktsiooni tunnuste avastamise probleem erineva iseloomuga protsesside ajal. Selle spetsiifilisus ilmneb võrdluse kaudu sünkronistliku lähenemisviisiga. Tingimused "diakroonia"(sünkroonsus) ja "sünkroonsus" (sünkroonsus) iseloomustavad ajalooliste nähtuste arengu jada teatud reaalsuspiirkonnas (diakroonia) ja nende nähtuste olekut teatud ajahetkel (sünkroonsus). Diakrooniline (mitme ajaline) analüüs on suunatud ajaloolise tegelikkuse olemuslike-ajaliste muutuste uurimisele.

Vastuvõtt retrospektiivsed teadmised seisneb järjestikuses minevikku tungimises, et tuvastada sündmuse põhjus.

Ajaloouurimises mängivad olulist rolli psühholoogilised motiivid, mis avalduvad kahel juhul: ühelt poolt satub uurimisobjekt (ajaloolane) paratamatult emotsionaalne suhe oma objektiga seevastu osalevad ajaloo tegelased oma tunnete, emotsioonide, kirgedega majanduslikes, sotsiaalsetes, poliitilistes, religioossetes jm suhetes, järgides teatud psühholoogilisi seadusi. Seetõttu osutus üsna loomulikuks kogu suundumuse tekkimine ajalookirjutuses, mis arvestab ajalooprotsessi psühholoogilisi aspekte ja kasutab ajaloo seletamiseks psühholoogilisi meetodeid. Seda suunda nimetatakse psühhoajalugu , traditsiooniliselt seotud väljaandega 20. sajandi esimesel poolel. Austria arsti, neuropatoloogi ja psühhiaatri Z. Freudi tööd.

Usaldusväärse teabe leidmine ja uute ajalooliste teadmiste saamine võimaldab meetodid ajaloo uurimine. Teatavasti koosneb igasugune tunnetusprotsess, sealhulgas ajaloo tunnetus, kolmest komponendist: ajaloolise tunnetuse objekt, uurija ja tunnetusmeetod.

Ajalooprotsessist objektiivse pildi kujunemiseks peab ajalooteadus tuginema kindlale metoodikale, mis võimaldaks järjestada kogu uurijate kogutud materjali.

Metoodika(vanakreeka keelest methodos – uurimise tee ja logos – õpetus) ajalugu on teadmiste teooria, mis sisaldab õpetust ajalooteadmiste saamise struktuurist, loogilisest korraldusest, põhimõtetest ja vahenditest. See arendab teaduse kontseptuaalset raamistikku, üldisi meetodeid ja standardeid mineviku kohta teadmiste saamiseks, tegeleb saadud andmete süstematiseerimise ja tõlgendamisega, et selgitada ajaloolise protsessi olemust ning rekonstrueerida see kogu konkreetsuses ja terviklikkuses. Ajalooteaduses, nagu igas teiseski teaduses, ei ole aga ühtset metoodikat: maailmavaatelised erinevused, ühiskonna arengu olemuse mõistmine toovad kaasa erinevate metodoloogiliste uurimismeetodite kasutamise. Lisaks arendatakse pidevalt metoodikat ise, mida täiendatakse üha uute ajalooteadmiste meetoditega.

Under meetodid ajaloouuringuid tuleks mõista kui viise uurida ajaloolisi mustreid nende spetsiifiliste ilmingute kaudu – ajaloolised faktid, viisid faktidest uute teadmiste ammutamiseks.

Meetodid ja põhimõtted

Teaduses on kolme tüüpi meetodeid:

Filosoofiline (põhiline) - empiiriline ja teoreetiline, vaatlus ja eksperiment, valik ja üldistus, abstraktsioon ja konkretiseerimine, analüüs ja süntees, induktsioon ja deduktsioon jne.

Üldteaduslik – kirjeldav, võrdlev, võrdlev-ajalooline, struktuurne, tüpoloogiline, struktuur-tüpoloogiline, süsteemne,

Spetsiaalne (konkreetne teaduslik) - rekonstrueerimine, ajaloolis-geneetiline, fenomenoloogiline (ajalooliste nähtuste uurimine, inimese sensuaalses ja vaimses intuitsioonis antud uurimine), hermeneutiline (teksti tõlgendamise kunst ja teooria) jne.

Kaasaegsed teadlased kasutavad laialdaselt järgmisi meetodeid:

ajalooline meetod - see on viis, toimeviis, mille abil uurija omandab uue ajaloolised teadmised.

Teadusliku uurimise peamised ajaloolised meetodid hõlmavad sageli nelja meetodit: ajaloolis-geneetiline, ajaloolis-võrdluslik, ajaloolis-tüpoloogiline ja ajaloolis-süsteemne.

Ajaloouurimises levinuim on ajalooline geneetiline meetod. Selle olemus taandub uuritava objekti omaduste ja funktsioonide järjekindlale avalikustamisele selle muutumise käigus. Selle meetodi kasutamisel lähevad teadmised individuaalselt eriliseks ning seejärel üldiseks ja universaalseks. Selle meetodi eeliseks ja samas ka puuduseks on see, et selle kasutamisel ilmnevad uurija individuaalsed omadused selgemalt kui muudel juhtudel. Üheks selle nõrkuseks võib pidada seda, et liigne soov uuritava probleemi erinevaid aspekte üksikasjalikult kirjeldada võib viia ebaausate elementide ebaõiglase liialdamiseni ja olulisemate silumiseni. See tasakaalustamatus toob kaasa eksiarvamus uuritava protsessi, sündmuse või nähtuse olemuse kohta.

Ajalooline võrdlus meetod. Selle kasutamise objektiivne alus on see, et sotsiaalajalooline areng on korduv, sisemiselt tingitud loomulik protsess. Paljud sündmused, mis toimusid aastal erinev aeg ja erinevad skaalad, paljudes aspektides sarnased, paljuski erinevad üksteisest. Seetõttu saab neid omavahel võrreldes võimalikuks selgitada vaadeldavate faktide ja nähtuste sisu. See on ajaloolis-võrdleva meetodi peamine tunnetuslik tähendus.

Õigus eksisteerida iseseisva meetodina on ajaloolis-tüpoloogiline meetod. Tüpologiseerimine (klassifikatsioon) on mõeldud ajalooliste nähtuste, sündmuste, objektide sujuvamaks muutmiseks kvalitatiivselt määratletud tüüpide (klasside) kujul, lähtudes nende olemusest. ühiseid jooni ja erinevused. Näiteks Teise maailmasõja ajalugu uurides võib ajaloolane tõstatada küsimuse natside ja Hitleri-vastase koalitsiooni jõudude vahekorrast. Sel juhul saab vastaspooled tinglikult jagada kahte rühma. Siis erinevad iga rühma pooled ainult ühe tunnuse poolest - suhtumine Saksamaa liitlastesse või vaenlastesse. Muus osas võivad need oluliselt erineda. Eelkõige kuuluvad Hitleri-vastasesse koalitsiooni sotsialistlikud riigid ja kapitalistlikud riigid (sõja lõpuks üle 50 osariigi). Kuid see on lihtne klassifikatsioon, mis ei anna piisavalt täielikku pilti nende riikide panusest üldvõitu, vaid, vastupidi, on võimeline kujundama ekslikke teadmisi nende riikide rollist sõjas. Kui ülesandeks on tuvastada iga riigi roll edukate operatsioonide läbiviimisel, vaenlase tööjõu ja varustuse hävitamisel, okupeeritud alade vabastamisel jne, siis on tüüpiliseks rühmituseks nendele näitajatele vastavad Hitleri-vastase koalitsiooni riigid, ja õppeprotseduur ise on tüpoloogia.

Praegustes tingimustes, mil ajaloouuringuid iseloomustab üha enam ajaloo terviklik katmine, kasutatakse seda üha enam ajaloolis-süsteemne meetod, ehk meetod, mille abil uuritakse sündmuste ja nähtuste ühtsust sotsiaalajaloolises arengus. Näiteks käsitledes Venemaa ajalugu mitte mingi iseseisva protsessina, vaid teiste riikidega suhtlemise tulemusena kogu tsivilisatsiooni ajaloo arengu ühe elemendina.

Lisaks kasutatakse laialdaselt järgmisi meetodeid;

Dialektiline meetod, mis nõuab kõigi nähtuste ja sündmuste arvessevõtmist nende arengus ning seoses teiste nähtuste ja sündmustega;

Kronoloogiline meetod, mille olemus seisneb selles, et sündmusi esitatakse rangelt ajalises (kronoloogilises) järjekorras;

Probleem-kronoloogiline meetod, mis uurib teatud aspekte (probleeme) ühiskonna (riigi) elus nende rangelt ajaloolis-kronoloogilises järjekorras;

Kronoloogiline-probleemne meetod, mille käigus uuritakse ajalugu perioodide või ajastute kaupa ja nende sees - probleemide kaupa;

Sünkroonmeetodit kasutatakse harvemini; selle abil saate luua seose üksikute nähtuste ja protsesside vahel, mis toimuvad samal ajal, kuid riigi eri osades või väljaspool seda.

periodiseerimismeetod;

Retrospektiivne;

Statistiline;

sotsioloogiline meetod. teadusuuringud, mis on võetud sotsioloogiast ja mida kasutatakse tänapäevaste probleemide uurimiseks ja uurimiseks

Struktuur-funktsionaalne meetod. Selle olemus seisneb uuritava objekti lagunemises selle koostisosadeks ning sisemise seose, tinglikkuse, nendevahelise suhte tuvastamises.

Lisaks kasutatakse ajaloouuringutes üldteaduslikke tunnetusmeetodeid: analüüs, süntees, ekstrapoleerimine, aga ka matemaatika, statistiline, retrospektiiv, süsteemstruktuurne jne. Need meetodid täiendavad üksteist.

Oluline on arvestada, et neid ja teisi olemasolevaid meetodeid kasutatakse üksteisega kombineeritult, üksteist täiendades. Mis tahes ühe meetodi kasutamine ajalooteadmise protsessis eemaldab uurija ainult objektiivsusest.

Ajalooliste faktide uurimise põhimõtted

Ajaloouuringud toimuvad kindlate põhimõtete alusel. Under põhimõtteid Tavapärane on mõista mis tahes teooria, doktriini, teaduse, maailmavaate põhi-, lähtepositsiooni. Põhimõtted põhinevad ühiskonnaajaloolise arengu objektiivsetel seadustel. Ajaloouurimise olulisemad põhimõtted on: historitsismi printsiip, objektiivsuse printsiip, uuritava sündmuse ajalis-ruumilise käsitluse printsiip.

Peamised teaduslikud põhimõtted on järgmised:

Historitsismi põhimõte eeldab vajadust hinnata ajaloolisi protsesse mitte tänapäeva kogemuse seisukohalt, vaid konkreetset ajaloolist olukorda arvestades. See nõuab, et teadlane võtaks arvesse konkreetses ajaloolises protsessis osalejate teoreetiliste teadmiste taset, nende sotsiaalset teadvust, praktilisi kogemusi, võimalusi ja vahendeid otsuste tegemiseks. optimaalsed lahendused. Sündmust või inimest on võimatu käsitleda samaaegselt või abstraktselt, väljaspool ajapositsioone.

Historitsismi printsiip on tihedalt seotud objektiivsuse printsiibiga t

Objektiivsuse põhimõte hõlmab faktidele tuginemist nende tegelikus sisus, mida ei moonutata ega kohandata skeemiga. See põhimõte nõuab iga nähtuse käsitlemist selle mitmekülgsuses ja ebajärjekindluses, nii positiivsete kui ka negatiivsete külgede kogumina. Objektiivsuse printsiibi tagamisel on peamine ajaloolase isiksus: tema teoreetilised vaated, metoodikakultuur, professionaalne oskus ja ausus. See põhimõte nõuab iga nähtuse või sündmuse teaduslikku uurimist ja katmist tervikuna, nende positiivsete ja negatiivsete külgede liitmisel. Tõe leidmine on tõelisele teadlasele kallim kui partei-, klassi- ja muud huvid.

Põhimõte aegruumi lähenemine Ühiskondliku arengu protsesside analüüsile viitab, et väljaspool sotsiaalse ruumi ja aja kui sotsiaalse olemise vormide kategooriaid ei ole võimalik iseloomustada sotsiaalset arengut ennast. See tähendab, et samu ühiskonna arengu seaduspärasusi ei saa rakendada erinevatele ajalooperioodidele. Konkreetsete ajalooliste tingimuste muutumisel võivad toimuda muutused seaduse avaldumise vormis, selle tegevuse ulatus laieneda või kitseneda (nagu juhtus näiteks klassivõitluse seaduse arenguga.

Sotsiaalse lähenemise põhimõte hõlmab ajalooliste ja majanduslike protsesside arvestamist, võttes arvesse elanikkonna erinevate kihtide sotsiaalseid huve, nende ühiskonnas avaldumise erinevaid vorme. See printsiip (seda nimetatakse ka klassi-, parteilise lähenemise printsiibiks) kohustab korreleerima klassi- ja kitsaste rühmade huve universaalsete huvidega, võttes arvesse valitsuste, parteide ja üksikisikute praktilise tegevuse subjektiivset külge.

Alternatiivsuse põhimõte määrab objektiivsete reaalsuste ja võimaluste analüüsi põhjal mingi sündmuse, nähtuse, protsessi realiseerumise tõenäosuse astme. Ajaloolise alternatiivsuse äratundmine võimaldab ümber hinnata iga riigi teed, näha protsessi kasutamata võimalusi, õppida tulevikuks.

Ajalooprotsessi metodoloogilised mõisted.

Ajalugu on üks vanimaid teadusi, see on umbes 2500 aastat vana. Selle aja jooksul on ajalooteaduses välja kujunenud ja toiminud palju kontseptuaalseid käsitlusi inimkonna ajaloolise mineviku uurimisel. Pikka aega seal domineerisid subjektivistlikud ja objektiivselt idealistlikud metodoloogiad.

Subjektivismi seisukohalt seletati ajaloolist protsessi silmapaistvate ajalooliste tegelaste tegevustega: keisrid, šahhid, kuningad, keisrid, kindralid jne. Selle käsitluse kohaselt viisid nende andekad teod või vastupidi eksimused ja tegevusetus teatud ajaloosündmusteni, mille totaalsus ja omavaheline seotus määras ajalooprotsessi kulgemise.

Objektiivselt idealistlik kontseptsioon omistas ajalooprotsessis otsustava rolli üliinimlike jõudude avaldumisele: jumalik tahe, ettenägelikkus, absoluutne idee, maailmavaim jne. Selle tõlgendusega omandas ajalooprotsess rangelt eesmärgipärase ja korrapärase iseloomu. Nende üliinimlike jõudude mõjul liikus ühiskond väidetavalt etteantud eesmärgi poole. Inimesed, üksikud ajaloolised tegelased toimisid nende näotute jõudude käes vaid vahendina, instrumendina.

Katse panna selga ajaloouurimise metoodika teaduslik alus selle võttis esmakordselt ette saksa mõtleja K. Marx. Ta sõnastas materialistliku ajaloomõistmise kontseptsioon põhineb neljal põhiprintsiibil:

Inimkonna ühtsus ja sellest tulenevalt ka ajaloolise protsessi ühtsus;

Ajaloolised mustrid, s.o. ühiskonna arengu üldiste stabiilsete seaduste ajaloolises protsessis tegevuse tunnustamine;

Determinism - põhjuslike seoste ja sõltuvuste olemasolu tunnistamine ajaloolises protsessis;

Progress, st. ühiskonna järkjärguline areng, tõustes selle arengu üha kõrgemale tasemele.

Marksistlik materialistlik ajalooseletus põhineb formaalne lähenemine ajaloolise protsessi juurde. Marx uskus, et kui inimkond tervikuna areneb loomulikult, progresseeruvalt, siis peab iga tema osa läbima kõik selle arenguetapid. Neid etappe marksistlikus teadmisteteoorias nimetatakse sotsiaal-majanduslikeks moodustisteks. Mõiste "sotsiaalmajanduslik formatsioon" on marksismi võti seletamisel edasiviiv jõud ajalooline protsess ja ajaloo periodiseerimine.

alus sotsiaalmajanduslik kujunemine ja kas Marxi järgi on see või teine ​​tootmisviis. Seda iseloomustab ühiskonna tootlike jõudude arengutase ja sellele tasemele vastav tootmissuhete iseloom. Tootmissuhete ja tootmisviiside kogum moodustab sotsiaalse formatsiooni majandusliku aluse, millele on üles ehitatud ja sõltuvad kõik muud ühiskonna suhted (poliitilised, õiguslikud, ideoloogilised, religioossed jne), samuti riigi- ja avalikud institutsioonid, teadus, kultuur, moraal, eetika jne. Seega mõiste sotsiaalmajanduslik kujunemine hõlmab kogu ühiskonna elu mitmekesisust selle ühel või teisel arenguetapil. Majanduslik alus määrab antud formatsiooni kvalitatiivse tunnuse ja selle loodud pealisehitus iseloomustab selle formatsiooni inimeste sotsiaalse ja vaimse elu ainulaadsust.

Vaatepunktist formaalne lähenemine, Inimkogukond läbib oma ajaloolises arengus viis peamist etappi (moodustised):

primitiivne kogukondlik,

orjapidamine,

feodaalne

kapitalistlik ja

kommunistlik (sotsialism on kommunistliku kujunemise esimene faas). Üleminek ühelt formatsioonilt teisele toimub alusel sotsiaalne revolutsioon. Sotsiaalse revolutsiooni majanduslikuks aluseks on konflikt uuele, kõrgemale tasemele jõudnud ühiskonna tootlike jõudude ja aegunud tootmissuhete süsteemi vahel.

Poliitilises sfääris väljendub see konflikt leppimatute, vastandlike vastuolude kasvus ühiskonnas, rõhujate ja rõhutute vahelise klassivõitluse teravnemises. Sotsiaalne konflikt lahendatakse revolutsiooniga, mis viib poliitiline võim uus klass. Vastavalt arengu objektiivsetele seadustele moodustab see klass ühiskonna uue majandusliku aluse ja poliitilise pealisstruktuuri. Seega on marksistlik-leninliku teooria kohaselt kujunemas uus sotsiaal-majanduslik formatsioon.

See kontseptsioon loob esmapilgul selge mudeli kogu ühiskonna ajaloolisest arengust. Inimkonna ajalugu ilmub meie ette objektiivse, loomuliku, progresseeruva protsessina. Ühiskonna arenguloo tundmise formaalne lähenemine ei ole aga oluliste puudujääkideta.

Esiteks eeldab see ajaloolise arengu ühesuunalist olemust. Üksikute riikide ja piirkondade spetsiifiline arengukogemus näitab, et kõik need ei mahu viie sotsiaal-majandusliku formatsiooni jäika raamistikku. Formatsiooniline lähenemine ei peegelda seetõttu ajaloolise arengu mitmekesisust ja mitmekülgsust. Selles puudub ühiskonna arenguprotsesside analüüsimisel aegruumiline lähenemine.

Teiseks seob formatsiooniline lähenemine rangelt kõik muutused ühiskonnas majandusliku baasi, majandussuhetega. Arvestades ajaloolist protsessi determinismi seisukohalt, s.o. omistades ajalooliste nähtuste selgitamisel otsustavat tähtsust objektiivsetele, mitteisiklikele teguritele, omistab selline lähenemine ajaloo põhiobjektile – inimesele – teisejärgulise rolli. Seega ignoreeritakse inimfaktorit, halvustatakse ajalooprotsessi isiklikku sisu ja koos sellega ajaloolise arengu vaimseid tegureid.

Kolmandaks, formaalne lähenemine absolutiseerib konfliktsete suhete rolli ühiskonnas, omistab progressiivses ajaloolises arengus otsustava tähtsuse klassivõitlusele ja vägivallale. Kuid nagu näitab viimase viiekümne aasta ajalooline kogemus, on paljudes riikides ja piirkondades nende "ajaloo vedurite" ilming piiratud. Sõjajärgsel perioodil viiakse Lääne-Euroopas läbi näiteks sotsiaalsete struktuuride reformistlikku moderniseerimist. Tööjõu ja kapitali ebavõrdsust kaotamata tõstis see siiski oluliselt palgatöötajate elatustaset ja vähendas järsult klassivõitluse intensiivsust.

Neljandaks seostub formatsiooniline lähenemine sotsiaalse utopismi ja isegi provisjoni elementidega (religioosne ja filosoofiline vaade, mille kohaselt inimühiskonna arengu, liikumise allikad ja eesmärgi määravad ajaloolise suhtes salapärased välised jõud. protsess – Providence, God). "Eituse eitamise" seadusel põhinev formatsioonikontseptsioon viitab ajaloolise protsessi arengu vältimatusele primitiivsest kommunismist (klassideta primitiivne kogukondlik sotsiaalmajanduslik moodustis) klassi (orjaomanikud, feodaalsed ja kapitalistlikud) formatsioonid kuni teadusliku kommunismini. (klassideta kommunistlik formatsioon). Kommunismiajastu, "heaoluühiskonna" alguse paratamatus jookseb punase niidina läbi kogu marksistliku teooria ja ideoloogia. Nende postulaatide utoopiline olemus on viimastel aastakümnetel täielikult ilmnenud Nõukogude Liidus ja teistes nn. sotsialistlik süsteem.

Kaasaegses ajalooteaduses vastandub formaalsele metodoloogilisele kontseptsioonile metodoloogia tsivilisatsiooniline lähenemine inimühiskonna arengule. Tsivilisatsiooniline lähenemine võimaldab teadlastel eemalduda ühemõõtmelisest maailmapildist, arvestada üksikute piirkondade, riikide ja rahvaste arenguviiside eripäraga.

"Tsivilisatsiooni" mõiste on tänapäeva lääne ajalookirjutuses, poliitikas ja filosoofias laialdaselt juurdunud. Tsivilisatsioonilise ühiskonnaarengu kontseptsiooni silmapaistvamad esindajad lääne uurijate seas on M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler ja hulk teisi silmapaistvaid teadlasi.

Nõukogude ühiskonnateadus asetas aga maailma ajaloolise protsessi kulgu kirjeldades pikki aastakümneid põhirõhu sotsiaal-majanduslike moodustiste teooriale, sest selle teooria nurgakiviks on kapitalismi revolutsioonilise asendamise õigustus sotsialismiga. Ja ainult 80ndate lõpus - 90ndate alguses. Kodumaises teaduskirjanduses hakkasid ilmnema jäiga viieperioodilise ajalookäsitluse puudused. Nõue täiendada formaalset lähenemist tsivilisatsioonilisega kõlas imperatiivina.

Tsivilisatsioonilisel lähenemisel ajaloolisele protsessile, sotsiaalsetele nähtustele on formaalse ees mitmeid tõsiseid eeliseid:

Esiteks on selle metodoloogilised põhimõtted rakendatavad mis tahes riigi või riikide rühma ajaloos ja mis tahes ajaloolises ajas. See on keskendunud ühiskonna ajaloo tundmisele, võttes arvesse üksikute riikide ja piirkondade eripära, ning on teatud määral universaalse iseloomuga;

Teiseks võimaldab keskendumine üksikute inimkoosluste eripära arvestamisele vaadelda ajalugu kui multilineaarset ja mitme muutujaga protsessi;

Kolmandaks, tsivilisatsiooniline lähenemine ei lükka tagasi, vaid, vastupidi, eeldab terviklikkust, ühtsust inimkonna ajalugu. Selle käsitluse seisukohalt on üksikud tsivilisatsioonid kui terviklikud süsteemid, mis sisaldavad erinevaid elemente (majanduslik, poliitiline, sotsiaalne, teadus, kultuur, religioon jne) omavahel võrreldavad. See võimaldab laialdaselt kasutada võrdlev-ajaloolist uurimismeetodit. Sellise lähenemise tulemusena ei käsitleta üksikute riikide, rahvaste, piirkondade ajalugu eraldi, võrreldes teiste riikide, rahvaste, piirkondade, tsivilisatsioonide ajalooga. See võimaldab paremini mõista ajaloolisi protsesse, tuvastada üksikute riikide arengu tunnuseid;

Neljandaks võimaldab maailma kogukonna arengu selgete kriteeriumide määratlemine teadlastel täielikult hinnata teatud riikide ja piirkondade arengutaset, nende panust maailma tsivilisatsiooni arengusse;

Viiendaks, erinevalt formatsioonilisest lähenemisest, kus domineeriv roll on majanduslikel teguritel, omistab formatsiooniline lähenemine ajaloolises protsessis õige koha vaimsetele, moraalsetele ja intellektuaalsetele inimfaktoritele. Seetõttu mängivad konkreetse tsivilisatsiooni iseloomustamisel olulist rolli sellised tegurid nagu religioon, kultuur ja inimeste mentaliteet.

Tsivilisatsiooniline lähenemine sisaldab aga ka mitmeid olulisi puudusi. See viitab ennekõike tsivilisatsioonitüüpide määramise kriteeriumide amorfsusele. Teatavasti on mõne tsivilisatsiooni arengus määrav majanduslik printsiip, teiste – poliitiline, kolmanda – religioosne, neljanda – kultuuriline. Eriti suured raskused tekivad tsivilisatsiooni tüübi hindamisel, kui ühiskonna mentaliteet on selle olulisim olemuslik algus.

Lisaks ei ole tsivilisatsioonimetoodikas selgelt välja kujunenud ajalooprotsessi liikumapanevate jõudude, ajaloolise arengu suuna ja tähenduse probleemid.

Samuti on oluline rõhutada, et 20. sajandi viimast veerandit iseloomustas pingeline väärtuste ümberhindamine. Paljud teadlased tajuvad seda nähtust vaimse revolutsioonina, mis valmistab ette uue ühiskonnaelu süsteemi või, nagu tänapäeval öeldakse, uue maailmakorra tulekut, s.t. kvalitatiivselt uus etapp maailma tsivilisatsiooni arengus. Areneva intellektuaalse revolutsiooni kontekstis ei valitse kriis mitte ainult marksistlikus teadmise metodoloogias, vaid ka pea kõigis suurte klassikaliste teadmisteooriate valdkondades koos nende filosoofiliste, maailmavaateliste ning loogiliste ja metodoloogiliste alustega. Professor V. Yadovi sõnul seab maailma sotsioloogiline mõte tänapäeval "kahtluse alla kõigi minevikus välja töötatud klassikaliste ühiskonnateooriate sobivuse"

Kriisi ümbritseva maailma teadmiste teoorias põhjustab ennekõike asjaolu, et kaasaegne inimkond on jõudmas oma arengu uude ajastusse, mida tavaliselt nimetatakse pöördepunktiks. Uuele arengukorrale omased tendentsid, mitmemõõtmelise maailma kujunemise tendentsid, kinnitatakse mitmel erineval kujul. Seni eksisteerinud teadmisteooriad (ka marksism) olid orienteeritud masinatsivilisatsiooni arengule. Marksism on oma olemuselt masinatsivilisatsiooni loogika ja teooria. Kuid see teooria laienes ühel või teisel kujul nii varasematele kui ka tulevastele sotsiaalse arengu vormidele.

Tänapäeval kogeb inimkond sotsiaalse progressi tööstusliku paradigma muutumist postindustriaalseks, informatsiooniliseks, mis näitab tema sisenemist uude maailma tsivilisatsiooni. Ja see omakorda tingib vajaduse luua sobiv loogiline ja metodoloogiline tööriist sotsiaalse arengu mõistmiseks.

Maailma sotsiaalse arengu probleemide uutest metodoloogilistest käsitlustest tuleks eraldi välja tuua polüfundamentaalse mitmemõõtmelise maailma kontseptsioon. Üheks mitmemõõtmelisuse kriteeriumiks on osa ja terviku võrrand. Ühiskondliku süsteemi mitmedimensioonilises pildis ei ole sellised selle osad nagu kultuur, teadus, majandus, poliitika jne mitte vähemad kui tervik, vaid on võrdses järjekorras ja on sellega võrdselt võimsad (võrdväärsed). Teisisõnu, mitmemõõtmelisus ei ole suhe sotsiaalse süsteemi ja selle privaatsfääride, tasandite, alamsüsteemide vahel, mitte aga struktuuride vahel, millest ühe määrab põhiline, esmane, fundamentaalne jne. See suhe avaldub sügavamal tasandil: selliste struktuuride vahel, millest igaüks on samaväärne individuaalne dimensioon selles sotsiaalses tervikus, millesse ta kuulub.

Viimasel ajal on teadlased näidanud üles üha suuremat pühendumust mittelineaarsele (sünergistlikule) mõtlemisstiilile. Olles tekkinud füüsika, keemia valdkonnas ja omandanud sobiva matemaatilise tarkvara, väljus sünergia kiiresti nende teaduste raamidest ning peagi sattusid bioloogid ja pärast neid sotsiaalteadlased selle võimsa mõju alla.

Sünergia kui metoodika abil uuritakse ajaloolisi protsesse nende mitmemõõtmelisel kujul. Õppetöös on kesksel kohal eneseorganiseerumise, enesearendamise küsimused avatud ja suletud süsteemid. Ühiskond näib mittelineaarse süsteemina, millel on integreeriv selgroog. Selle teguri rolli erinevates süsteemides võivad mängida erinevad alamsüsteemid, sealhulgas mitte alati majandussfäär. Palju sõltub ühiskonna reaktsioonist "väliskeskkonna" väljakutsele ja sisemiste protsesside dünaamikast. Ühiskonna reaktsioon on suunatud kõige kasulikuma tulemuse saavutamisele vastavate väärtusorientatsioonide raames.

Synergetics käsitleb ühiskonna arengut mittelineaarse süsteemina, mis viiakse läbi kahe mudeli kaudu: evolutsiooniline ja bifurkatsioon. Evolutsioonimudelit iseloomustab erinevate determinatsioonide toime. Need ei piirdu põhjus-tagajärg seostega, vaid hõlmavad ka funktsionaalseid, siht-, korrelatsiooni-, süsteemi- ja muid määratlusi. Evolutsioonilise mudeli eripäraks on süsteemi kvaliteedi muutumatus, mis määratakse süsteemi moodustava teguri kaudu. Kogu evolutsioonilise arengu etapi jooksul ilmneb süsteemi moodustav tegur teatud süsteemide kogumi erilise tegevusena, mis teatud ajavahemikul ühiskonna elus juhtivat rolli mängivad.

Evolutsioonilise mudeli järgi jätkusuutlik arendusühiskond asendub sisemise tasakaalutuse suurenemisega – süsteemisiseste sidemete nõrgenemisega –, mis näitab kriisi teket. Maksimaalse sisemise tasakaalutuse seisundis siseneb ühiskond arengu bifurkatsioonifaasi, mille järel endine süsteemne kvaliteet hävib. Vanad määrangud siin ei tööta, uued pole veel lahti rullunud. Nendel tingimustel tekivad alternatiivsed võimalused uute süsteemsete seosteni jõudmiseks. Ühe või teise tee valik bifurkatsioonipunktis oleneb fluktuatsiooni (juhusliku faktori) toimest, eelkõige konkreetsete inimeste tegevusest. See on konkreetne ajalooline isiksus (või isiksused), mis viib süsteemi uude süsteemsesse kvaliteeti. Veelgi enam, tee valimine toimub individuaalsete seadete ja eelistuste põhjal.

Juhuse, vabaduse roll hargnemispunktis pole lihtsalt suur, see on põhiline. See võimaldab meil iseseisva uurimisobjektina koos stabiilsete süsteemidega välja tuua ebastabiilsete süsteemide klassi. Juhusliku faktori toime viitab sellele, et iga ühiskonna ajalooline areng on individuaalne ja kordumatu.

Tunnistades erinevate ühiskondade arenguteede paljusust, rajades üksikuid marsruute läbi hargnemispunktide, mõistab sünergia üldise ajaloolise mustri all mitte ühte ajaloolise arengu teed, vaid ühtseid "kõndimise" põhimõtteid mööda erinevaid ajaloolisi teid. Seega võimaldab sünergia ületada klassikaliste ajalookäsitluste piiranguid. See ühendab evolutsionismi idee ajaloolise protsessi mitmekülgsuse ideega. Ajalooline sünergia annab teadusliku staatuse "Venemaa ajaloolise saatuse" probleemile, millest on räägitud rohkem kui poolteist sajandit.

Ajaloolise arengu kaasaegsete ebatraditsiooniliste kontseptsioonide hulgas erilist tähelepanu väärib meie kaasmaalase A.S. süsteemset sotsiaal-kultuurilist teooriat. Akhiezer, mille ta esitas kolmeköitelises uurimuses "Venemaa: ajaloolise kogemuse kriitika". Oluline on rõhutada, et uut süstemaatilist Venemaa ajaloo vaadet käsitleb autor mittemarksistlikelt metodoloogilistelt positsioonidelt ja maailma ajaloolise protsessi üldisel taustal. Uuring ei piirdu puhtalt vene raamistikuga, vaid modernsusega, vaid valgustab nii maailma tsivilisatsiooni tagasivaadet kui ka väljavaateid.

Marksismile traditsioonilised ideed majandussuhete määravast rollist, töölisklassi juhtivast rollist, klassisuhetest ajaloolises protsessis üldiselt, ekspluateerimisest, lisaväärtusest jne. ei ole A. Akhiezeri väljatöötatud kategooriate süsteemis asjakohased. Tegelikult on Vene ühiskonna sotsiaal-kultuuriline potentsiaal saanud autori uurimistöö peamiseks teemaks. Teooria põhineb paljunemise kategoorial. Akhiezeris erineb see kategooria marksistlikest arusaamadest lihtsast ja laiendatud tootmisest. See toimib üldfilosoofilise kategooriana, keskendudes ühiskonnaelu kõigi aspektide pideva rekonstrueerimise, taastamise ja arendamise vajadusele, mille eesmärk on säilitada ja säilitada juba saavutatut. Just selles avaldub Akhiezeri sõnul ühiskonna elujõulisus, võime vältida sotsiaalseid katastroofe, sotsiaalsete süsteemide hävimist ja surma.

Autor käsitleb kultuuri kui inimese loodud ja assimileeritud maailma mõistmise kogemust ning sotsiaalseid suhteid - seda kultuurikogemust ellu viivate organisatsiooniliste vormidena. Kultuuri ja sotsiaalsete suhete vahel pole kunagi identiteeti. Pealegi hädavajalik tingimus inimelu, ühiskonna elu, ajaloo kulg on nendevaheline vastuolu. Ühiskonna normaalne arenguprotsess jätkub, kuni vastuolu ületab teatud mõõdu, misjärel algab nii kultuuri kui ka sotsiaalsete suhete hävimine.

Venemaal on sotsiaal-kultuuriline vastuolu toonud kaasa nii terava vormi nagu lõhenemine. Just skismas näeb Akhiezer selgitust, miks ajalooline inerts Venemaal nii tugevalt mõjub. Lõhe on dialoogi puudumine ühelt poolt elanikkonna põhiosa väärtuste ja ideaalide ning teiselt poolt valitseva ja vaimse eliidi vahel, teiselt poolt erinevate sotsiaalkultuuriliste rühmade semantiliste väljade kokkusobimatus. Lõhenemise tagajärjeks on olukord, kus inimesed, ühiskond ei saa muutuda oma ajaloo subjektideks. Selle tulemusena tegutsevad selles elementaarjõud, mis paiskavad ühiskonna ühest äärmusest teise, juhtides seda katastroofist katastroofi.

Skisma toimub ja taastoodetakse kõigis avaliku elu sfäärides, sealhulgas kultuurilises ja vaimses sfääris. Lõhenemise taastootmise tõttu ei viinud kõik Venemaa valitseva eliidi katsed olukorda radikaalselt muuta, lõhenemist ületada. Akhiezer näeb lõhestumise mehhanismi järgnevas. Idas tõlgivad traditsioonilised (sünkreetsed) maailmavaatevormid uued reaalsused oma keelde, s.t. toimub traditsiooniliste ja kaasaegsete kultuuride süntees, mis võib muutuda dünaamiliseks ega takista arengut. Läänes kasvasid populaarsest pinnasest välja uued ideaalid ning vastuolud liberaalse ühiskonna kultuuriuuenduste ja pärimuskultuuri vahel jäid tagaplaanile. Venemaal on need vastuolud aga siiani säilinud ja isegi süvenevad. Traditsioonilistega kokku puutudes moodustavad uued ideaalid siin mitte sünteesi, vaid hübriidi, mille tulemusena tugevneb sageli nende vana moderniseerumisvastane sisu. Seetõttu võib iga samm edasi olla ka tagasiminek. Liberalismi hübriid traditsionalismiga Venemaa tingimustes näitas oma piiratud võimalusi, kuna traditsionalism võttis meie jaoks liiga palju aega. tore koht. See on seletus, miks meie ühiskonnas kaitsevad mineviku ideaale väga sageli täisverelised terved indiviidid, reformaatorid aga tunduvad haprad, kõikuvad. Venemaa lõhenemine pole aga mingi Venemaa ühiskonnale omane atribuut, vaid ajaloolise olukorra arengu tulemus. Ja seetõttu on see vaatamata oma sajanditepikkusele olemasolule ajutine, mööduv.

A. Akhiezeri loodud teooriat võib defineerida ka kui sotsiaalsete üleminekusüsteemide teooriat. Traditsiooniline ühiskond (ida tsivilisatsioon) ei ole kursis vastuoludega, mis Venemaad piinavad. Ka lääne ühiskond (liberaalne tsivilisatsioon) vältis neid edukalt (vähemalt teravates konfliktivormides). Sellega seoses peavad paljud teadlased Venemaad eriliseks, kolmandaks megatsivilisatsiooniks - Euraasiaks. Euraasia tsivilisatsioon pole aga absoluutselt ainulaadne. Pigem on tegemist arengus mahajäänud riikidele omaste olukordade erijuhtumiga. Pole juhus, et neid nimetatakse "tsivilisatsioonide järelejõudmiseks".

Seega eemaldus A. Akhiezer lineaarsest skeemist (positivistlik, pragmaatiline), uurides ajaloolisi protsesse teatud kindlates üldüksustes ja esitas meile mahuka, mitmemõõtmelise ajaloonägemuse. Tema uurimistöö keskmes on taastootmisprotsess, sotsiaal-kultuurilise terviku ümberkristalliseerimine. Ühiskonda käsitletakse mitte kui millestki, mis areneb sirgjooneliselt ja järk-järgult, vaid kui elusorganismist, mis on võimeline oma omadusi väliste subjektiivsete tegurite mõjul muutma. Pealegi iseloomustab seda sotsiaalset organismi korduv tsükliline areng. Sellise arengu peatamise võimalust näeb autor meie sisemise arengu globaliseerumise radadel, s.o. täielik üleminek globaalsele tsivilisatsioonilisele arenguteele.

Tänapäeval vaatleme teaduses teaduste sünteesiprotsesse, mis põhinevad keerukate uurimismeetodite väljatöötamisel.

Kõik suuremad loomingulised teaduslikud ja teaduslikud ja tehnilised probleemid lahendatakse tänapäeval läbi loome- ja teadusrühmade, laborite, uurimisinstituutide loomise, koondades erinevate erialade teadlasi. Konkreetsete projektide kallal ühise töö käigus uus teaduskeelühine erinevatele teadustele ning toimub intensiivne teaduse eristumise perioodil kogunenud teabevahetus. See võimaldab teadlastel ennustada ühtse teaduse teket ja arengut või naasmist diferentseerumata teaduse perioodi ainult erineval tasemel.

Alates XX sajandi algusest. filosoofid ja ajaloolased mõistavad üha enam erinevate tegurite omavahelist seost ja vastastikust sõltuvust. inimühiskond. Veelgi enam, inimkonna arengu erinevatel etappidel muutub erinevate tegurite roll, nende koht indiviidi ja ühiskonna elus.

Seega näivad inimkonna arengu algfaasis määravad bioloogilised ja geograafilised tegurid, seejärel majanduslikud ja lõpuks meie ajal tehnilised ja teaduslikud tegurid. Kaasaegses ajalooteaduses vaadeldakse kogu tegurite kogumit, nende põimumist, vastastikmõju. Olulise panuse selle käsitluse kujunemisse andsid vene filosoofia esindajad, üks teadussotsioloogia rajajaid P. Sorokin, aga ka Annalide ajalookoolkond, mis kujunes välja peamiselt Prantsusmaal 1929. aastal (J. Annals, samuti geofüüsik Vernadsky, filosoof B. Russell, ajaloolane M. Block jne) Seda mõistet nimetati tsivilisatsiooniliseks või kultuuriliseks ajalookäsitluseks.

Tänapäeval jätkub selle kontseptsiooni väljatöötamine, mis liigub teaduslike hüpoteeside tasandilt kolledžite ja ülikoolide õppekavade tasemele. Selle kontseptsiooni kohaselt jaguneb inimkonna ajalugu kolmeks põhiperioodiks: metsikus (korjamise ja küttimise periood), barbaarsus (agraarkultuuri periood), tööstusliku tsivilisatsiooni periood. Ilmselgelt põhineb see periodiseerimine enamiku inimeste tegevuse iseloomul see ühiskond sellel ajal. Tsivilisatsiooniline ajalookäsitlus ei eita, vaid hõlmab orgaaniliselt nii kronoloogilist kui formatsioonilist lähenemist. Samal ajal on periodiseerimises erinevusi. Need on allolevast tabelist selgelt nähtavad.

Maailma ajaloo periodiseerimine ajalooteaduse erinevates metodoloogilistes käsitlustes.

Loeng nr 1. Ajalooteaduse aine ja meetodid.

Ajalooteaduse aine.

Ajaloo meetodid.

1. Ajalugu (kreeka keelest. Historia - lugu minevikust, õpitu kohta), käsitletakse 2 tähenduses:

looduse ja inimkonna arenguprotsessina;

kui loodusteaduste süsteemid, mis uurivad looduse ja ühiskonna minevikku.

Ajaloo tähtsaim ülesanne on kogunenud inimkogemuse üldistamine ja töötlemine. Historia est magistra vitae, ütlesid muistsed. Ja tõepoolest, inimesed püüavad alati leida vastuseid paljudele küsimustele. Ajalooliste näidete põhjal kasvatatakse neid austusega igaveste inimlike väärtuste vastu: rahu, headus, ilu, õiglus, vabadus.

Ajalugu käsitletakse kui ühtset looduse ja ühiskonna evolutsiooniprotsessi.

"Austus mineviku vastu on omadus, mis eristab haridust metsikusest," ütles A. S. Puškin.

Suur vene ajaloolane V.O. Kljutševski kirjutas: „Ajaloo tundmiseta peame end tunnistama õnnetusteks, teadmata, kuidas ja miks me maailma tulime, kuidas ja miks me selles elame, kuidas ja mille poole peaksime püüdlema, mehaanilised nukud. et nad ei sünni, vaid tehakse, nad ei sure loodus-, eluseaduste järgi, vaid purunevad kellegi lapseliku kapriisi järgi ”(Kljutševski V.O. Kirjad. Päevikud, aforismid ja mõtted ajaloost. - M., 1968, lk 332.) .

Ideed maailma kohta antiikajal ja praegu erinevad oluliselt: maailm on muutunud ja inimene on muutunud. Ajalugu on arenev hulk sotsiaalseid kogemusi, mida antakse edasi põlvest põlve ja mis mõeldakse iga kord uuesti.

Huvi mineviku vastu on olnud inimkonna algusest peale. Inimene ise on ajalooline olend. See muutub, areneb aja jooksul, on selle arengu tulemus.

Sõna "ajalugu" algne tähendus ulatub tagasi Vana-Kreeka terminisse, mis tähendab "uurimist", "äratundmist", "asutamist". Ajalugu samastati autentsuse, sündmuste ja faktide tõesuse kehtestamisega.

Rooma historiograafias (historiograafia on ajalooteaduse haru, mis uurib selle ajalugu) hakkas see sõna tähistama lugu mineviku sündmustest. Varsti hakati ajalooks nimetama üldiselt kõiki lugusid mis tahes juhtumist, juhtumist, reaalseks või fiktiivseks

Praegu kasutame sõna "ajalugu" kahes tähenduses:

1) näidata lugu minevikust;

2) kui tegemist on üksiku teadusega, mis uurib minevikku.

Ajaloo teema määratletud mitmetähenduslikult. Selle teemaks võib olla sotsiaal-, poliit-, majandusajalugu, linna, küla, perekonna, eraelu ajalugu. Ajaloo subjekti määratlus on subjektiivne, seotud riigiideoloogia ja ajaloolase ilmavaatega. Ajaloolased, kes võtavad materialistlikke seisukohti, usuvad, et ajalugu teadusena uurib ühiskonna arengumustreid, mis sõltuvad materiaalsete hüvede tootmismeetodist. See lähenemisviis seab põhjusliku seose selgitamisel prioriteediks majanduse inimeste ees. Ajaloolased, kes järgivad liberaalseid seisukohti, on veendunud, et ajaloo uurimise subjektiks on inimene (isiksus). Kuulus prantsuse ajaloolane Mark Blok määratleb ajalugu kui "teadust inimestest ajas". Ajaloolased kasutavad oma uurimistöös teaduslikke kategooriaid: ajalooline liikumine (ajalooline aeg, ruum), ajalooline fakt, ajalooprotsessi teooria (metodoloogiline tõlgendus).

Ajalooline liikumine hõlmab omavahel seotud teaduslikke kategooriaid: ajalooline aeg ja ajalooline ruum. Ajalooline aeg liigub ainult edasi. Väljaspool ajaloolise aja mõistet ajalugu ei eksisteeri. Üksteise järel järgnevad sündmused moodustavad aegrea. Ajas ja ruumis toimuvate sündmuste vahel on sisemised seosed.

kontseptsioon ajalooline aeg korduvalt muutunud. See kajastus ajaloolise protsessi periodiseerimises.

Peaaegu 18. sajandi lõpuni tegid ajaloolased vahet metsluse, barbaarsuse ja tsivilisatsiooni ajastutel. Hiljem kujunes ajaloo periodiseerimisel välja kaks lähenemist: formatsiooniline (19. sajandi materialistlikud ajaloolased) ja tsivilisatsiooniline (21. sajandi alguse ajaloolis-liberaalne periodiseerimine).

Under ajalooline ruum mõista teatud territooriumil toimuvate loodusgeograafiliste, majanduslike, poliitiliste, sotsiaal-kultuuriliste protsesside kogumit.

ajalooline fakt- need on reaalsed minevikusündmused, mida peetakse üldtunnustatud tõeks (Egiptuse püramiidid, Makedoonia sõjad, Venemaa ristimine jne), konkreetseid ajalooandmeid saame ajalooallikatest.

Under ajaloolised allikad viitab kõigile mineviku jäänustele, millesse on ladestunud ajaloolisi tõendeid, mis peegeldavad inimese tegelikku tegevust. Kõik allikad võib jagada rühmadesse: kirjalikud, ainelised, etnograafilised, rahvaluule-, keele-, filmidokumendid (heli), arhitektuurimälestised, mineviku olmeesemed, kirjalikud dokumendid, maalid, gravüürid, diagrammid, joonised, helisalvestised ja palju muud.

Ajaloo tundmise meetodid.

Ajalooline meetod on viis, tegevusviis, mille abil uurija omandab uusi ajalooteadmisi. Põhilised ajaloolised meetodid:

Ajalooline ja geneetiline;

Ajalooline ja võrdlev;

Ajalooline ja tüpoloogiline;

Ajalooline ja süsteemne.

Ajaloos on rakendatavad ka üldteaduslikud meetodid: analüüs, süntees, induktsioon, deduktsioon, kirjeldamine, mõõtmine, selgitamine jne.

Ajaloolise geneetilise meetodi olemus taandub uuritava objekti omaduste ja funktsioonide järjekindlale avalikustamisele selle muutumise käigus. Tunnetus kulgeb üksikisikust konkreetse ja edasi üldise ja universaalse poole.

Ajalooline võrdlev meetod on võrrelda sündmusi, mis toimusid erinevatel aegadel, kuid paljuski sarnased. Neid kõrvutades saavad teadlased selgitada vaadeldavate faktide ja nähtuste sisu. Meetod võimaldab paljastada uuritavate sündmuste olemust nende sarnasuse ja erinevuse kaudu, võrrelda neid ajas ja ruumis.

Ajaloolis-tüpoloogiline meetod(tüpoloogia). Teise maailmasõja ajalugu uurides võib tõstatada küsimuse natside ja Hitleri-vastase koalitsiooni jõudude vahekorrast. Vastaspooled võib tinglikult jagada kahte rühma. Iga rühma pooled erinevad ainult Saksamaa liitlaste ja vaenlaste suhtes (muus aspektides võivad need erineda - Hitleri-vastases koalitsioonis on sotsialistlikud riigid ja kapitalistlikud riigid.

Ajaloosüsteemne meetod aitab uurida sündmuste, nähtuste ühtsust sotsiaalajaloolises arengus. Näiteks Venemaa ajalugu ei käsitleta mitte iseseisva protsessina, vaid teiste riikidega suhtlemise tulemusena, kogu tsivilisatsiooni ajaloo arengu elemendina.

Kõigi humanitaarteaduste jaoks levinud meetodid on ajaloolised ja loogilised.

ajalooline meetod- see on protsessi käsitlemine keerulises arenduses: kuidas see tekkis, milline oli alguses, mis teed läks.

Loogilise meetodiga uuritud nähtusi käsitletakse tõestamise ja ümberlükkamise seisukohalt.

Ajalooteaduses kasutatakse lisaks järgmisi meetodeid:

Kronoloogiline meetod - nähtuste esitamine rangelt järjestikuses ajalises järjekorras.

Kronoloogiline-probleemne- ajaloo uurimine perioodide, teemade või ajastute kaupa, sisemuses - probleemide järgi.

Probleem-kronoloogiline- uuritakse inimese või ühiskonna tegevuse üht külge selle järjepidevas arengus.

Sünkronistlik – loob seosed erinevates piirkondades samaaegselt toimuvate protsesside ja nähtuste vahel.

Samuti on võrdlev-ajaloolisi, retrospektiivseid, süsteemstruktuurseid, statistilisi meetodeid, matemaatilist analüüsi ja sotsioloogilisi uuringuid.

Ajalooteaduse funktsioonid:

Kognitiivne - ajaloolise protsessi olemuse, selle mustrite tundmine, et vältida mineviku vigu;

Hindav – assimileerida üldinimlikke väärtusi, mõista ajaloonähtuste analüüsi ühemõõtmelise lähenemise ekslikkust;

Praktiline - erinevate riikide ajaloos tuntud kõige tõhusamate sotsiaalsete probleemide lahendamise viiside rakendamine.