Kontrollimine- loogiline ja metodoloogiline protseduur teadusliku hüpoteesi (aga ka konkreetse, konkreetselt teadusliku väite) tõesuse kindlakstegemiseks, mis põhineb nende vastavusel empiirilistele andmetele (otsene või vahetu kontrollimine) või empiirilistele andmetele vastavatele teoreetilistele sätetele. (kaudne kontrollimine).

See termin on laialt levinud seoses teaduse empiirilise vundamendi neopositivistliku programmiga. Neopositivismi seisukohalt moodustab teaduse empiiriline alus absoluutselt usaldusväärseid protokollilisi eeldusi, subjekti “puhta”, tundliku kogemuse väljendusi. Ainult need teaduse eeldused on tõesed ja arusaadavad, mida saab kontrollida, st taandada oletuse protokolliks. Teaduse loogilise analüüsi ülesanne on ühelt poolt siduda teaduslikud väited eelduste protokolliga ja anda teadusele kindel empiiriline alus ning teiselt poolt puhastada teaduskeel kontrollimatust, st. , mõttetud oletused.

fallibilism- Karl Popperi kontseptsioon teaduse teoreetiliste teadmiste, mis tahes teaduslike hüpoteeside ja teooriate fundamentaalsest ekslikust (ebatõest). (Lebedev, sõnastik).

võltsimine- see on protseduur (eeskätt metodoloogiline), mis tuvastab empiirilise kontrolli tulemusena teooria või hüpoteesi vääruse. K. Popper, pakub teadusliku väite tõesuse kriteeriumiks võltsimise mõiste. K. Popperi loogilises ja metodoloogilises kontseptsioonis on selline mehhanism võltsimise printsiibi näol. K. Popper usub, et teaduslikud saavad olla vaid need sätted, mis on empiiriliste andmetega ümber lükatud. Teooriate ümberlükkamine teaduslike faktidega on "teadusliku avastuse loogikas" tunnistatud nende teooriate teadusliku olemuse kriteeriumiks. Popperi arutluskäik põhineb teistsugusel loogilisel mõttel: ta usub, et teaduslikud väited, mis konstrueerivad materiaalsete objektide olemasolu kohta, ei kuulu nende hulka, mida kogemus kinnitab, vaid vastupidi, need on kogemusega ümber lükatud, sest maailmakord ja meie mõtlemine ütleb meile, et teaduslikud teooriad, mis on faktidega ümber lükatud, sisaldavad tõepoolest teavet objektiivse olemasolev maailm. Ehk siis metodoloogiline mehhanism, mis võimaldab teaduslikul teadmisel tõele lähemale jõuda ehk kontrollida teooriate võltsimist, lükates need faktidega ümber. Võltsimine on Karl Popperi metodoloogilise kontseptsiooni aluseks.

Karl Raimund Popperit (1902-1994) peetakse üheks 20. sajandi suurimaks teadusfilosoofiks. Ta oli ka suur sotsiaal- ja poliitiline filosoof, kes kuulutas end "kriitiliseks ratsionalistiks", igat liiki skeptitsismi, konventsionalismi ja relativismi kindlaks vastaseks teaduses ja üldiselt inimsuhetes, "avatud ühiskonna" ustavaks kaitsjaks. ja totalitarismi kõigis selle vormides lepitamatu kriitik. Popperi filosoofia üks paljudest silmapaistvatest joontest on tema intellektuaalse mõju ulatus. Tänu sellele, et Popperi teostest võib leida epistemoloogilist, sotsiaalset ja korralikku teaduslikud elemendid– tema filosoofilise nägemuse ja meetodi fundamentaalne ühtsus on suuresti hajutatud. See artikkel jälgib Popperi filosoofiat ühendavaid lõime ja paljastab ka Karl Popperi kontseptsiooni olulisuse kaasaegse teadusliku mõtte ja praktika jaoks. Verifitseerimise põhimõte positivismis.
Teaduse eesmärk on neopositivismi järgi moodustada teaduslike faktide näol empiiriliste andmete baas, mis peab olema esindatud keeles, mis ei võimalda mitmetähenduslikkust ja väljendusvõimetust. Sellise keelena pakkus loogiline empirism välja loogilis-matemaatilise mõisteaparaadi, mida eristab uuritavate nähtuste kirjeldamise täpsus ja selgus. Eeldati, et loogikaterminid peaksid väljendama vaatluste ja katsete kognitiivseid tähendusi lausetes, mida empiiriline teadus tunnistab "teaduskeele" lauseteks.
Loogilise positivismi "avastuskonteksti" kasutuselevõtuga püüti lülituda üle empiiriliste väidete analüüsimisele nende väljendatavuse seisukohalt loogiliste mõistete abil, välistades sellega uute avastamisega seotud küsimused. teadmised loogikast ja metoodikast.

Samal ajal omistati empiirilisele epistemoloogiale teadusliku teadmise aluse staatus, s.o. loogilised positivistid olid kindlad, et teadusliku teadmise empiiriline alus kujuneb üksnes vaatluskeele põhjal.

Siit tuleneb üldine metodoloogiline seade, mis eeldab teoreetiliste hinnangute taandamist vaatlusavaldusteks. 1929. aastal teatas Viini ringkond oma empiirilise tähenduskriteeriumi sõnastusest, mis oli esimene selliste sõnastuste seerias. Viini ring teatas: lause tähendus on selle kontrollimise meetod. Verifitseerimise põhimõte nägi ette teadusliku tähtsuse tunnustamise ainult nende teadmiste puhul, mille sisu saab protokollilausetega põhjendada. Seetõttu on teaduse faktid positivismi doktriinides absolutiseeritud, omavad ülimuslikkust teiste teadusliku teadmise elementide ees, sest nende arvates määravad need ära teoreetiliste ettepanekute sisulise tähenduse ja tõesuse.
Teisisõnu, loogilise positivismi kontseptsiooni kohaselt on olemas puhas kogemus, mis on vaba subjekti kognitiivsest tegevusest tulenevatest deformeerivatest mõjudest, ja selle kogemuse jaoks adekvaatne keel; selle keele väljendatud laused on kogemusega otseselt kontrollitud ja mitte. sõltuvad teooriast, kuna nende moodustamiseks kasutatud sõnastik ei sõltu teoreetilisest sõnavarast".
Piiratud kinnituskriteerium
Teoreetiliste väidete kontrollikriteerium kuulutas end peagi piiratuks, põhjustades selle aadressil palju kriitikat. Verifitseerimismeetodi kitsus puudutas ennekõike filosoofiat, sest selgus, et filosoofilised väited on kontrollimatud, kuna neil puudub empiiriline tähendus. Selle poole loogilise positivismi doktriini puudumisest toob välja H. Putnam.
Tavainimene ei saa erirelatiivsusteooriat "kontrollida". Tõepoolest, tänapäeval ei õpi tavainimene isegi erirelatiivsusteooriat ega selle mõistmiseks vajalikku (võrreldes elementaarset) matemaatikat, kuigi selle teooria põhitõdesid õpetatakse mõnes ülikoolis füüsika algkursuse raames. Tavainimene loodab seda tüüpi teooriate pädeva (ja sotsiaalselt aktsepteeritud) hinnangu andmisel teadlasele. Teadlane aga, arvestades teaduslike teooriate ebastabiilsust, ilmselt ei omista isegi sellist tunnustatud teaduslikku teooriat nagu erirelatiivsusteooria "tõele" tout court.
Siiski otsus teadusringkond on see, et erirelatiivsusteooria on "edukas" – tegelikult nagu kvantelektrodünaamika enneolematult edukas teooria, mis teeb "edukaid prognoose" ja mida toetab "lai eksperimentide komplekt". Ja tegelikult toetuvad teised ühiskonna moodustavad inimesed nendele otsustele. Erinevus selle juhtumi ja nende institutsionaliseeritud kontrollinormide juhtumite vahel, mida me eespool käsitlesime, seisneb (peale mittesiduva omadussõna "tõene") viimaste juhtumitega seotud ekspertide erilises missioonis ja nende institutsionaliseeritud austuses. eksperdid.
Kuid see erinevus pole midagi muud kui näide intellektuaalse töö jaotusest (rääkimata intellektuaalse autoriteedi suhetest) ühiskonnas. Otsus, et erirelatiivsusteooria ja kvantelektrodünaamika on "meil olemasolevatest füüsikateooriatest kõige edukamad", on otsus nende autoriteedi poolt, kes on määratletud ühiskonna poolt ja kelle autoriteet on praktikas ja rituaalis kinnistatud ning seega institutsionaliseeritud.
Esimesena tõi teadusteadmiste loogilise analüüsi positivistliku doktriini nõrkuse välja K. Popper. Ta märkas eelkõige, et teadus tegeleb peamiselt idealiseeritud objektidega, mis positivistliku arusaama seisukohalt teaduslikud teadmised, ei saa protokollilausete abil kontrollida ja seetõttu tunnistatakse need mõttetuks. Lisaks on paljud seda tüüpi lausete kujul väljendatud teadusseadused kontrollimatud. Minimaalne kiirus, mis on vajalik Maa gravitatsiooni ületamiseks ja Maa-lähedasse ruumi sisenemiseks, on 8 km/sek, kuna nende kontrollimine nõuab palju konkreetseid protokolliettepanekuid. Kriitika mõjul nõrgestas loogiline positivism oma positsiooni, lisades oma doktriini eraempiirilise kontrollitavuse sätte. Sellest järeldub loogiliselt, et kindlust omavad vaid empiirilised terminid ja nende terminite abil väljendatud laused, teised mõisted ja laused, mis on otseselt seotud teaduse seaduspärasustega, tunnistati tähenduslikuks (kinnitatuks) tänu nende võimele taluda osalist kontrolli.
Seega ei toonud positivismi püüdlused rakendada loogilist aparaati deklaratiivsete lausete vormis väljendatud teadmiste analüüsimisel teaduslikult oluliste tulemusteni; nad seisid silmitsi probleemidega, mida ei olnud võimalik lahendada tema poolt omaks võetud reduktsionistliku tunnetus- ja teadmiskäsitluse raames.
Eelkõige jääb arusaamatuks, miks mitte kõik teadusväited ei muutu põhiliseks, vaid ainult mõned? Mis on nende valiku kriteerium? Millised on nende heuristilised võimalused ja epistemoloogilised perspektiivid? Mis on teaduslike teadmiste arhitektoonika mehhanism?
K. Popperi võltsimise kriteerium
K. Popper pakkus välja veel ühe teadusliku väite tõesuse kriteeriumi – võltsimise.
Teadus Popperi sõnul - dünaamiline süsteem mis hõlmab teadmiste pidevat muutumist ja kasvu. See säte määras teadusfilosoofia erineva rolli teaduslikus teadmises: edaspidi ei olnud filosoofia ülesandeks teadmiste põhjendamine, nagu see oli neopositivismis, vaid selle muutumise selgitamine kriitilise meetodi alusel. Niisiis kirjutab Popper "teadusliku avastuse loogikas": "teadmisteooria keskne probleem on alati olnud ja jääb teadmiste kasvu probleem" ja "... parim viis teadmiste kasvu uurimiseks. on uurida teaduslike teadmiste kasvu." Peamise metodoloogilise vahendina selleks toob Popper võltsimise printsiibi, mille tähendus taandub teoreetiliste väidete kontrollimisele empiirilise kogemuse abil. Miks on falsifitseeritavus parem kui kontrollitavus ja mis on Popperi mõttekäigu loogika?
Olles deklareerinud metoodika ülesandeks uurida teaduslike teadmiste kasvu mehhanisme, lähtub Popper mõistetud ja tajutud reaalsusest, mis moodustab teadusliku teadmise sfääri. Tema sügava veendumuse kohaselt ei saa teadus tegeleda tõega, sest teaduslik uurimistegevus taandub maailma kohta hüpoteeside, selle kohta oletuste ja oletuste püstitamisele, tõenäosusteooriate ja seaduste ehitamisele; see on üldine viis maailma tundmaõppimiseks ja oma arusaamade kohandamiseks selle kohta. Seetõttu oleks pehmelt öeldes kergemeelne osa neist ideedest tõena tunnistada ja mõnest keelduda, s.t. puudub universaalne mehhanism, mis suudaks olemasolevate teadmiste mitmekesisuse põhjal kindlaks teha, millised neist on tõesed ja millised valed.
Seetõttu on filosoofia ülesanne leida tee, mis võimaldaks tõele läheneda. Popperi loogilises ja metodoloogilises kontseptsioonis on selline mehhanism võltsimise printsiibi näol. K. Popper usub, et teaduslikud saavad olla vaid need sätted, mis on empiiriliste andmetega ümber lükatud. Seetõttu tunnistatakse teooriate ümberlükkamist teaduslike faktidega "teadusliku avastuse loogikas" kui nende teooriate teadusliku olemuse kriteeriumi.
Esmapilgul peetakse seda sätet jaburaks: kui selgus, et kõik meie spekulatiivsed konstruktsioonid, mida maailma suhtes ehitame, on meie enda empiirilise kogemusega ümber lükatud, siis nende põhjal. terve mõistus, tuleks need tunnistada valedeks ja välja visata kui vastuvõetavad. Popperi arutluskäik lähtub aga teistsugusest loogilisest mõttest.
Tõestada saab kõike. Just selles avaldus näiteks sofistide kunst. Popper usub, et teaduslikud väited, mis kinnitavad materiaalsete objektide olemasolu, ei kuulu mitte kogemusega kinnitatud, vaid vastupidi, kogemusega ümberlükatud väidete hulka, sest maailmakorra ja meie mõtlemise loogika ütleb meile, et teaduslikud teooriad faktidega ümber lükatud kannavad tõepoolest teavet objektiivselt eksisteeriva maailma kohta.
Sama metodoloogiline mehhanism, mis võimaldab teaduslikul teadmisel tõele läheneda, s.o. teooriate võltsimise printsiipi, neid faktidega ümber lükates, on Popper aktsepteerinud deskriptiivsete (empiiriliste) teaduste piiritlemise kriteeriumina (teoreetilisest ja filosoofiast endast, lükates sellega tagasi neopositivistlikud piiritlemise kriteeriumid (induktsioon ja kontrollitavus). ).
Võltsimise ja piiritlemise teooriate ideoloogilisel sisul on väärtus, mis viib meid maailmavaatelise mõõtmeni. Popperi "avastusloogika" kontseptsioon põhineb veendumuse vormi võtnud ideel teaduses tõe puudumisest ja selle tuvastamise kriteeriumidest; teadusliku tegevuse tähendus taandub mitte tõe otsimisele, vaid vigade ja väärarusaamade tuvastamisele ja avastamisele. See sisuliselt maailmavaateline idee määras vastava struktuuri:
a) ideed maailmast, mida teaduses aktsepteeritakse teadmistena selle kohta, ei ole tõed, sest pole sellist mehhanismi, mis võiks nende tõesuse kindlaks teha, kuid on olemas viis nende eksituse tuvastamiseks;
b) teaduses vastavad teadusliku iseloomu kriteeriumidele ainult need teadmised, mis taluvad võltsimise protseduuri;
c) uurimistegevuses "ei ole ratsionaalsemat protseduuri kui katse-eksituse meetod – oletused ja ümberlükkamised".
See struktuur on Popperi enda poolt mõtestatud ja maailmavaatelisel tasandil aktsepteeritud ning tema poolt teaduses rakendatud struktuur. Kuid seetõttu maailmavaateliste tõekspidamiste mõju mõtleja loodud teaduse arengumudelile.
Esmapilgul tundub positiivne, teaduslike teadmiste arendamist hõlmav protseduur teooriate ümberlükkamiseks ja uute teooriate otsimiseks, mis erinevad lubadusvõimete poolest. Popperi arusaamades teadusest ei eeldata aga selle arengut põhjusel, et maailmas endas pole arengut kui sellist, vaid on vaid muutus. Protsessid, mis toimuvad looduse eksistentsi anorgaanilisel ja bioloogilisel tasandil, on vaid katse-eksituse meetodil põhinevad muutused. Seega ei tähenda teadusteooriad kui oletused maailma kohta nende arengut. Üleminek ühelt teoorialt teisele on teaduses mittekumulatiivne protsess. Üksteist asendavatel teooriatel ei ole üksteisega järjestikust seost, vastupidi, uus teooria on uus, kuna distantseerib end võimalikult palju vanast teooriast. Seetõttu ei allu teooriad evolutsioonile ja areng nendes ei toimu; nad lihtsalt asendavad üksteist, hoidmata nende vahel mingit evolutsioonilist "niiti". Kus näeb Popper sel juhul teaduslike teadmiste kasvu ja teooriate arengut?
Vana asendanud uue teooria tähendust ja väärtust näeb ta probleemilahendusvõimes. Kui antud teooria lahendab probleeme, mis erinevad sellest, mida ta oli mõeldud lahendama, siis loomulikult peetakse sellist teooriat progressiivseks. "...Kõige olulisem panus teaduslike teadmiste kasvusse," kirjutab Popper, "mida teooria saab anda, koosneb selle tekitatud uutest probleemidest ...". Sellest seisukohast on näha, et teaduse progressi käsitatakse kui liikumist keerukamate ja sisult sügavamate probleemide lahendamise poole ning teadmiste kasvu selles kontekstis mõistetakse kui järkjärgulist üleminekut ühelt probleemilt teisele või teooriate jada, mis üksteist asendavad, põhjustades "probleemide nihke".
Popper usub, et teadmiste kasv on ratsionaalse protsessi oluline toiming. teaduslikud uuringud. "See on kasvuviis, mis muudab teaduse ratsionaalseks ja empiiriliseks," väidab filosoof, "st viis, kuidas teadlased teevad vahet olemasolevate teooriate vahel ja valivad neist parima või (kui pole rahuldavat teooriat) esitavad põhjused, miks kõik tagasi lükata. olemasolevad teooriad , sõnastades tingimused, millele rahuldav teooria peab vastama.
Rahuldava teooria all peab mõtleja silmas uut teooriat, mis suudab täita mitut tingimust: esiteks selgitada kahte liiki fakte: ühelt poolt neid fakte, millega varasemad teooriad edukalt toime tulid, ja teiselt poolt neid fakte, mis need teooriad ei suutnud seletada; teiseks leida nendele katseandmetele rahuldav tõlgendus, mille kohaselt olemasolevaid teooriaid võltsiti; kolmandaks integreerida ühte terviklikkuse probleemid – hüpoteesid, mis ei ole omavahel seotud; neljandaks peab uus teooria sisaldama kontrollitavaid tagajärgi; viiendaks peab teooria ise vastu pidama ka rangele testimisprotseduurile. Popper usub, et selline teooria ei ole mitte ainult viljakas probleemide lahendamisel, vaid sellel on isegi teatud määral heuristiline võimalus, mis võib olla tõendiks kognitiivse tegevuse edukusest.
Tuginedes traditsioonilise sünteetilise ja analüütilise mõtlemise kriitikale, pakub Popper välja tunnetuse uue kriteeriumi, mida ta nimetab "falsifitseeritavuse kriteeriumiks". Teooria on teaduslik ja ratsionaalne ainult siis, kui seda saab falsifitseerida.
Kontrollimise (kinnitamise) ja võltsimise vahel on selge asümmeetria. Miljardid kinnitused ei suuda teooriat põlistada. Üks ümberlükkamine ja teooria on õõnestatud. Näide: "Puidutükid ei vaju vees" - "See eebenipuu ei hõlju vee peal." Karl Popper kordas Oscar Wilde'i kuulsat tsitaati: "Kogemus on nimi, mille me anname omaenda vigadele." Kõike tuleb võltsimisega testida.
Nii väideti provokatiivne lähenemine tegelikkusele ehk teooria autor avatud ühiskondüldiselt kiidaksin heaks vene talupoegade tegevuse kuulsast naljast Jaapani puidutöötlemisseadmete kohta. "Siberi saeveskisse toodi Jaapani auto. Talupojad kratsisid kukalt ja panid sinna hiigelsuure männi. , askeldasid ja andsid lauad välja. "M-jah," ütlesid talupojad juba austusega. Ja äkki näevad. : mingi vaeseke veab rööpa.Tõstasid entusiastlikult siini mehhanismi sisse.Mehhanism ohkas,aevastas ja läks katki."M-jah," ütlesid töölised rahulolevalt ja võtsid kirved-saed kätte.Popper oleks märganud et ei saa olla sellist masinat mis muudab KÕIK lauadeks.Võib olla ainult selline masin mis muudab MIDAGI laudadeks.
Popperi loogiline mudel soovitab uut arengukontseptsiooni. Ideaalse, lõpuks õige lahenduse otsimisest tuleb loobuda ja otsida optimaalset, rahuldavat lahendust.
"Uus teooria mitte ainult ei selgita välja, mis eelkäijal õnnestus, vaid ka tema otsingud ja ebaõnnestumised... Võltsimine, kriitika, õigustatud protest, eriarvamus viivad probleemide rikastamiseni." Ilma keerdkäiguga hüpoteese esitamata, küsime endalt, miks eelmine teooria kokku kukkus. Vastus peaks olema uus versioon, parim teooria. "Kuid," rõhutas Popper, "ei ole edusammude garantiid.
Järeldus.
Teaduse ajaloos on välja pakutud kaks põhimõtet, et tõmmata piir teaduslike teooriate ja selle vahele, mis ei ole teadus.
Esimene põhimõte on kontrollimise põhimõte: igal kontseptsioonil või otsusel on teaduslik mõte kui seda saab taandada empiiriliselt kontrollitavale kujule või tal endal sellist vormi olla ei saa, siis peavad empiirilisel kinnitusel olema omad tagajärjed, ainuüksi verifitseerimise printsiip on piiratud ja seda ei saa kasutada mõnes moodsa teaduse valdkonnas.
Ameerika filosoof K. Popper pakkus välja veel ühe põhimõtte – võltsimise printsiibi, mis põhineb asjaolul, et teooria otsene kinnitamine on sageli keeruline, kuna ei suudeta arvesse võtta kõiki selle toimimise erijuhtumeid ja teooriat ümber lükata. , piisab vaid ühest juhtumist, mis sellega kokku ei lange, nii et kui teooria on sõnastatud nii, et olukord, milles see ümber lükatakse, saab eksisteerida, siis on selline teooria teaduslik. Teooria on ümberlükkamatu, põhimõtteliselt ei saa see olla teaduslik.

Põhimõttedkontrollimineja võltsimine

Kuidas eristada ehtsat teadust võltsingutest? Selleks on teaduse metodoloogid sõnastanud mitmeid olulisi põhimõtteid. Esimene neist on kontrolli põhimõte, kinnitades, et kui mõiste või hinnang on taandatav otsesele kogemusele, siis on sellel mõte. Kui see ebaõnnestub, peetakse väidet kas tautoloogiaks või mõttetuks. Kuid kuna väljatöötatud teadusliku teooria kontseptsioone on reeglina raske eksperimentaalseteks andmeteks taandada, kasutatakse nende jaoks kaudset kontrolli. Ta väidab, et kui mõnda teooria kontseptsiooni või väidet pole võimalik eksperimentaalselt kinnitada, võib piirduda nende järelduste eksperimentaalse kinnitamisega. Ehkki mõiste "kvark" võeti füüsikas kasutusele juba XX sajandi 30ndatel, ei olnud sellist osakest võimalik eksperimentaalselt tuvastada. Kuid kvarkide teooria ennustas mitmeid nähtusi, mis võimaldasid läbi viia eksperimentaalse kontrolli. Selle käigus saadi oodatud tulemused. See kinnitas kaudselt kvarkide olemasolu.

Kuid verifitseerimise põhimõte eraldab teaduslikud teadmised mitteteaduslikest ainult esimesel lähenemisel. Töötab täpsemalt võltsimise põhimõte, sõnastanud XX sajandi suurim teadusfilosoof ja metoodik. K. Popper. Selle põhimõtte järgi teadusliku teadmise staatusele võivad pretendeerida vaid põhimõtteliselt ümberlükatavad (võltsitud) teadmised. Juba ammu on teada, et teooria tõestamiseks ei piisa ühestki eksperimentaalsest tõendist. Seega võime vaadelda nii palju näiteid, kui tahame, iga minut seadust kinnitades gravitatsiooni. Kuid ainult ühest näitest (näiteks kivi, mis ei kukkunud maapinnale, vaid lendas maast minema) piisab, et see seadus valeks tunnistada. Seetõttu peaks teadlane kõik oma jõupingutused suunama mitte enda sõnastatud hüpoteesi või teooria järjekordse eksperimentaalse tõestuse otsimisele, vaid katsele oma väidet ümber lükata. Just katsed võltsida, ümber lükata teooriat on kõige tõhusamad selle teadusliku iseloomu ja tõesuse kinnitamisel.

Ainult tõeline teadus ei karda teha vigu, ei kõhkle tunnistamast oma varasemaid järeldusi valedeks. See on teaduse tugevus, selle erinevus pseudoteadusest, millel see kõige olulisem omadus puudub. Seega, kui mõni kontseptsioon kogu oma teaduslikkusest hoolimata väidab, et seda ei saa ümber lükata, ja eitab igasuguste faktide teistsuguse tõlgendamise võimalust, näitab see, et me ei seisa silmitsi mitte teaduse, vaid pseudoteadusega.

1.3. Teaduse struktuur ja funktsioonid

Kaasaegne teadus hõlmab tohutut mitmekülgsete teadmiste valdkonda, mis koosneb peaaegu 15 000 distsipliinist, mis on erineval määral üksteisest kaugel. XX sajandil. teaduslik teave kahekordistub 10–15 aastaga. Kui 1900. aastal oli umbes 10 tuhat teadusajakirjad, praegusel ajal - mitusada tuhat. Üle 90% kõigist olulisematest teaduse ja tehnika saavutustest langeb 20. sajandisse. Teadlaste arv maailmas ulatus teise aastatuhande lõpuks 5 miljoni inimeseni (üks tuhandest Maal elavast inimesest). Seetõttu on teadusel tänapäeval väga keeruline struktuur ja korraldus, mida võib käsitleda mitmes aspektis.

Loodusteadus ja humanitaarkultuur

Teaduse kõige olulisem aspekt on tähendusrikas. Sellest lähtuvalt kirjeldatakse teaduse struktuuri subjektiühtsuse seisukohalt. Teaduse definitsiooni andes rõhutasime, et tegemist on objektiivsete teadmiste kogumiga olemise kohta, mille all mõistetakse traditsiooniliselt loodust, ühiskonda ja inimest. Seetõttu eristuvad teaduses vastavalt nendele kolmele objektiivse olemise elemendile selgelt kolm teadmisvaldkonda nende kohta: teadmised loodusest – loodusteadus; teadmisi selle kohta erinevat tüüpi ja ühiskonnaelu vormid – sotsiaalteadus; teadmised inimesest kui mõtlevast olendist ja tema olemuse ilmingutest on humanitaarteadmised. Loomulikult ei ole ega tule neid kolme sfääri käsitleda ühtse terviku kolme osana, mis asuvad vaid kõrvuti, kõrvuti. Nende sfääride vaheline piir on suhteline, kuid neid seovad väga keerulised suhted. Pikka aega oli kombeks vastandada loodusteadused sotsiaal- ja humanitaarteadustele. See dihhotoomia pani aluse loodusteaduse ja humanitaarkultuuri jagunemisele.

Muidugi on selline jaotus väga meelevaldne, kuna kultuuri struktuur on palju keerulisem kui jaotus teaduseks ja mitteteaduseks ning maailma tundmaõppimise viise, selle kohta teadmisi on sama palju, kui on valdkondi. kultuur. Seetõttu peavad inimesed kahest kultuurist rääkides silmas, et mõlemad kultuurid põhinevad teaduslikel teadmistel.

Kahtlemata on sellisel jaotamisel objektiivsed põhjused. Need on seotud nende maailma tunnetusmeetoditega, mida kasutavad loodus- ja humanitaarteadused.

Alates New Age'ist (klassikalise teaduse tekkimise ajast ja kaasaegne loodusteadus), oli teaduse olulisim omadus teadusliku teadmise objektiivsus vastandina humanitaarteaduste subjektiivsusele. Eeldati, et uurija identiteet ei tohiks mõjutada uuringu tulemusi, kuna loodust uurides tegeles loodusteadlane ainult materiaalsete nähtustega, mis on põhjustatud looduslikud põhjused ja objektiivsed seadused. Humanitaarteadmised on võimatud, võtmata arvesse nende inimeste subjektiivseid motiive, kelle tegevust uuritakse. Kuna teiste inimeste mõtteid ja tegusid ei anta uurijale otse ette, siis peab ta need rekonstrueerima tekstide, kunstiobjektide, igapäevaelu jms põhjal. Sellised teadmised maailmast on põhimõtteliselt võimatud ilma uurija isiksust arvesse võtmata, kuna erinevad inimesed tajuvad tõenäoliselt samu objekte erinevalt. Seetõttu toetub loodusteadus mis tahes sündmuste põhjuste selgitamisele ja otsimisele ning humanitaarteadmised individuaalse vaimse elu ja inimtegevuse nähtuste ja sündmuste tähenduse mõistmisele ja tõlgendamisele.

Kui ühiskonna ja kultuuri seisundit, traditsioonilist humanitaarteadmiste subjekti, ei saa mõista ilma selle riigi ajaloole viitamata, siis loodusteaduste jaoks pikka aega uuritud materiaalsete süsteemide eelajalool ei paistnud olevat teaduslikku tähtsust.

Loodusteadlane, teades looduse korrapäraseid, korduvaid nähtusi, püüab saada nende objektide ja protsesside kohta puhtaid teadmisi. Maailma uuriv humanist ei saa seda hindamata jätta teatud eetiliste, esteetiliste ja muude väärtuste skaala järgi. Loodusnähtused iseenesest ei ole head ega kurjad ning neil pole väärtust. Jah, lõhustumise ahelreaktsioon aatomi tuumad- loodusnähtus, mis jääb moraalsetest hinnangutest kaugemale. AGA aatompomm, mis on tehtud selle protsessi uurimise põhjal, on inimkäte looming ja seda saab hinnata erinevatest vaatenurkadest, sealhulgas eetilisest aspektist.

Oleme välja toonud vaid mõned kõige ilmsemad erinevused kahe kultuuri vahel. Kuid nüüd, uue sajandi ja uue aastatuhande alguses, on ilmnenud, et need erinevused hakkavad tasanduma, käimas on loodusteaduse humaniseerimise ning humanitaar- ja kunstisfääri teaduslikuks muutmise protsessid. Ilmselgelt saab rääkida loodusteaduse ja humanitaarkultuuride lõimumise algusest. See põhineb üldistel metodoloogilistel põhimõtetel, mis on omased nii loodusteadustele kui ka humanitaarteadmistele, võimaldavad meil rääkida ühest teadusest, mis on seotud inimese loominguliste võimetega. Nii need kui ka muud teadmised peaksid olema loogiliselt põhjendatud, järjepidevad, eksperimentaalse (empiirilise) kontrollimise võimalusega. Paljud faktid räägivad nende kahe teadmiste tüübi lähenemisest. Nii on viimasel ajal loodusteaduste kõige huvitavamatest ja aktiivsemalt uuritud objektidest ja nähtustest saanud ainulaadsed objektid, mis eksisteerivad ainsuses (näiteks biosfäär, mida uurivad paljud bioloogia, geoloogia, geograafia jne osad).

Objekti ainulaadsus nõuab paratamatult selle uurimisel ajaloolist, evolutsioonilist lähenemist: mida keerulisem on uuritav objekt, seda olulisem on teada selle kujunemis- ja arengulugu. Pole juhus, et sünergia ja mittetasakaaluline termodünaamika, teadused, mis uurivad keeruliste süsteemide enesearengut ja iseorganiseerumist, on tänapäeval omandanud sellise tähtsuse, mis tõi kaasa kaasaegsesse teadusesse. universaalse evolutsionismi põhimõte.

Üha enam väidavad seda teadlased ise teaduslik avastus, on range teadusliku teooria sõnastamine võimatu ilma kujundlikul, metafoorsel olukorranägemisel põhineva mõistmiseta, aga ka ilma intuitsioonita, mis on abstraktsete mõistete ja sensuaalsete kujundite inimteadvuses ja alateadvuses interaktsiooni tulemus.

Samuti osutus kättesaamatuks klassikalise loodusteaduse ideaal, mis sundis püüdlema uurimistöö täieliku objektiivsuse, vaatlejast sõltumatuse poole. Mitte juhuslikult kaasaegne teadus sõnastas nn antroopiline põhimõte, mille järgi inimese kohalolek ei muuda mitte ainult kogu katse kulgu, vaid inimesest sõltub kogu meie universumi olemasolu(maailm on see, mis ta on ainult sellepärast, et selles on inimene). Seetõttu on hääled, mis hüüavad teadlase moraalset vastutust ühiskonna ees, aina valjemaks.

Koos sellega kasutatakse humanitaarteadmistes üha enam loodusteaduste meetodeid ja tulemusi (näiteks psühholoogia, antropoloogia on võimatud ilma bioloogiateaduste andmeteta), humanitaarteadmiste matematiseerimine muutub järjest aktiivsemaks (juba pikka aega). aega seostati matemaatikat ainult loodusteadustega).

Lisaks ühendab loodusteadusi ja humanitaarteadmisi metoodiliste põhimõtete ühtsus. Nii need kui ka teised teadused on võrdselt allutatud üldistele teadusliku iseloomu kriteeriumidele - süsteemsus, ratsionaalne, teoreetiline, väljakujunenud uue tunnetamise metoodika olemasolu. Ja loomulikult on igat tüüpi teadmiste keskmes üksainus põhimõte – loovus.

Teaduse struktuur

Arvestades teaduse struktuuri küsimust, ei piisa ainult loodus-, sotsiaal- ja humanitaarteaduste väljatoomisest. Igaüks neist on paljude üksteisega suhtlevate sõltumatute teaduste kompleks.

Niisiis, loodusteadus, mille aineks on loodus tervikuna, hõlmab füüsikat, keemiat, bioloogiat, maateadust, astronoomiat, kosmoloogiat jne, sotsiaalteadusesse majandusteadused, õigusteadus, sotsioloogia, politoloogia jne. sotsiaalteadus on sotsiaalsed nähtused ja süsteemid, struktuurid, seisundid, protsessid. See annab teadmisi üksikute sortide ja terviku kohta avalikud suhted ja suhted. Ühiskonda tervikuna uurib sotsioloogia; töötegevus inimesed, omandisuhted, tootmine, vahetus ja levitamine – majandusteadused; riigi-õiguslikud struktuurid ja suhted sotsiaalsüsteemides - riigiteadused ja riigiteadused; mees, tema olemuse arvukad ilmingud - humanitaarteadused mille jaoks inimene on kõigi asjade mõõdupuu (nende hulgas tuleks nimetada psühholoogiat, loogikat, kultuuriuuringuid, keeleteadust, kunstiajalugu, pedagoogikat jne).

Erilise koha teaduse struktuuris on matemaatika, mis vastupidiselt levinud väärarusaamale ei kuulu loodusteaduste hulka. See on interdistsiplinaarne teadus, mida kasutavad nii loodus- ja sotsiaalteadused kui ka humanitaarteadused. Väga sageli nimetatakse matemaatikat universaalseks teaduskeeleks, tsemendiks, mis hoiab selle hoone koos. Matemaatika erilise koha määrab selle õppeaine. See on teadus kvantitatiivsed suhted reaalsus (kõikidel teistel teadustel on mingi reaalsuse kvalitatiivne pool), see on abstraktsema iseloomuga kui kõik teised teadused, tal pole vahet, mida loendada - aatomeid, elusrakke, inimesi jne.

Koos näidatud peamiste teaduslike suundadega tuleks eraldi teadmiste rühma lisada ka teadmised teadusest enda kohta. Selle teadmusharu - teaduse - tekkimine ulatub 20. sajandi 20. aastatesse ja tähendab, et teadus on oma arengus tõusnud oma rolli ja tähenduse mõistmise tasemele inimeste elus. Tänapäeval on teadusteadus iseseisev, kiiresti arenev teadusdistsipliin.

Loodus-, sotsiaal- ja humanitaarteaduste vahele ei saa tõmmata selget piiri. On mitmeid keerukaid distsipliine, millel on vahepealne positsioon. Niisiis on loodus- ja sotsiaalteaduste ristumiskohas majandusgeograafia, loodus- ja tehnikateaduse ristumiskohas - bioonika. sotsiaalökoloogia tekkis loodus-, sotsiaal- ja tehnikateaduste ristumiskohas.

Vastavalt orientatsioonile praktilisele rakendamisele võib kõik teadused jagada fundamentaal- ja rakendusteadusteks.

Fundamentaalne teadused – füüsika, keemia, astronoomia, kosmoloogia jne – uurivad meid ümbritseva maailma objektiivseid seaduspärasusi puhta tõe huvi pärast, ilma saadud teadmisi praktilise rakendamiseta.

Rakendatud teadused tegelevad fundamentaaluuringute tulemuste rakendamisega nii kognitiivsete kui ka sotsiaal-praktiliste probleemide lahendamisel. Samas tuleb meeles pidada, et kuigi kõik tehnikateadused on rakenduslikud, ei ole kõik rakendusteadused tehnikad. Seetõttu on eraldi välja toodud teoreetilised rakendusteadused (näiteks metallifüüsika, pooljuhtide füüsika, geenitehnoloogia jt) ja praktilised rakendusteadused (metalliteadus, pooljuhtide tehnoloogia jne).

Traditsiooniliselt arvatakse, et rakendusteadused on suunatud inimeste eluolu otsesele parandamisele, fundamentaalteadused aga suunatud uute teadmiste saamisele meid ümbritseva maailma kohta. Praktikas on seda aga sageli raske eristada rakendusuuringud fundamentaalsest. Seetõttu on tänapäevases teadusteaduses paika pandud järgmine kriteerium fundamentaal- ja rakendusuuringute eraldamiseks. Rakendusteadused tegelevad väljastpoolt teadlastele esitatavate probleemide lahendamisega. Otsus sisemised probleemid teadus ise tegeleb fundamentaalteadustega. See jaotus ei ole kuidagi seotud lahendatavate ülesannete olulisuse hindamisega. Teadlased lahendavad sageli kõige olulisemad rakendusprobleemid või seisavad silmitsi ebaoluliste põhiküsimustega.

Järgmine aspekt, milles käsitleda teaduse struktuuri, on struktuurne. Teaduse osas tähendab see aspekt teaduslike teadmiste jagamist rühmadesse sõltuvalt nende teemast, olemusest, tegelikkuse seletamise astmest ja praktilisest tähtsusest.

Sel juhul tõstame esile:

faktilised teadmised - objektiivse reaalsuse süstematiseeritud faktide kogum;

teoreetiline, või põhiteadmised - objektiivses reaalsuses toimuvaid protsesse selgitavad teooriad;

tehnilised ja rakenduslikud teadmised, või tehnoloogia - teadmised faktiliste või fundamentaalsete teadmiste praktilisest rakendamisest, mille tulemusena saavutatakse teatav tehniline efekt;

praktiline-rakenduslik, või prakseoloogilised teadmised - teave majandusliku efekti kohta, mida on võimalik saada ülaltoodud teadmiste liikide rakendamisel.

Tehnoloogia ja prakseoloogia erinevad üksteisest oluliselt. Uute tehnoloogiate loomisest ei piisa, kuigi väga suure efektiivsusega, need peavad siiski olema ühiskonnas nõutud. Seetõttu registreeritakse igal aastal tuhandeid leiutisi, kuid enne nende staadiumit tööstuse areng jõuavad vaid vähesed. Ühiskond stimuleerib ebaefektiivsete tehnoloogiate väljatöötamist ja keeldub uutest, tootlikumatest erinevatel põhjustel. Seega on hästi teada, et 19. sajandit nimetatakse "auru ja raua" ajastuks, mis peegeldab aurumasina domineerimist kõigis tööstusharudes. Aga teada on ka see, et aurumasina kasutegur on väga madal ehk tehnoloogiline lahendus ei ole kuigi edukas. Selle leiutise praktiline mõju oli aga väga kõrge.

AT loogiline aspekt teaduslikud teadmised on vaimne tegevus, loogiliste teadmiste kõrgeim vorm, inimese loovuse produkt. Selle lähtepunktiks on sensoorsed teadmised, alustades aistingu ja tajumisega ning lõpetades kujutamisega. Järgmine samm on ratsionaalne tunnetus, mis areneb kontseptsioonist hinnangu ja järelduseni. Need kaks teadmiste taset vastavad empiiriliste ja teoreetiliste teadmiste tasemele.

Ja lõpuks sotsiaalne aspekt teaduslikud teadmised esitavad seda kui sotsiaalne nähtus, kollektiivne uurimisprotsess ja selle uurimistöö tulemuste rakendamine. Sellest aspektist pakuvad huvi teadusasutused, kollektiivid, õppeasutused, teadlaste organisatsioonid jne, ilma milleta pole teadustegevus võimatu. Seega ei saa kaasaegne teadus hakkama ilma uurimisinstituutide ja laboriteta, mis on varustatud vajalik varustus, ning teadustöö vajab pidevat infotuge, mis eeldab ulatuslikku teadusraamatukogude võrgustikku ja hästi toimivat kirjastustegevust. Teadlaste jaoks on väga oluline isiklik suhtlus üksteisega, mida viiakse läbi erineva tasemega konverentsidel ja sümpoosionidel. Eriline teadusvaldkond on uute teadustöötajate koolitamine, mis näeb ette ulatusliku ülikooli- ja kraadiõppe (magistriõppe, doktoriõppe) süsteemi. See töö nõuab suurt hulka inimesi, kes rahastuse eest hoolitsevad. teaduslikud projektid, nende materjali ettevalmistamine ja varustamine. Kõik see kokku teeb teadusest väga keerulise sotsiaalse institutsiooni.

Teaduse funktsioonid

Teaduslike teadmiste struktuuriga tihedas seoses on teaduse funktsioonid:

kirjeldav - reaalsuse oluliste omaduste ja suhete paljastamine ümbritseva maailma objektide ja nähtuste kogu mitmekesisusest. Nii algab loodusseaduste sõnastamine, mis on teaduse tähtsaim ülesanne;

süstematiseerimine - kirjeldatu määramine klasside ja osade kaupa. See moodustab teaduse ühe kriteeriumi – selle järjepidevuse;

selgitav - uuritava objekti olemuse, selle tekkimise ja arengu põhjuste süsteemne tutvustamine;

tööstuslik ja praktiline - omandatud teadmiste rakendamise võimalus tootmises, ühiskonnaelu reguleerimiseks, sisse sotsiaalne juhtimine. See funktsioon ilmnes alles uusajal, mil teadus oli tihedalt seotud tootmisega ja rakendusuuringud hakkasid teaduses üha olulisemat kohta hõivama;

ennustav– uute avastuste ennustamine olemasolevate teooriate raames, samuti soovitused tulevikuks. See funktsioon põhineb loomulike mustrite tundmisel, mis võimaldab inimesel tunda end maailmas enesekindlalt ning ühtlasi fikseerib tähelepanu veel tundmatutele reaalsusfragmentidele, põhjendades seega programmi edasiseks uurimiseks;

ideoloogiline- omandatud teadmiste juurutamine olemasolevasse maailmapilti. See on teaduse kõige olulisem funktsioon, mis võimaldab kujundada maailmast teadusliku pildi - tervikliku ideede süsteemi üldised omadused ja looduses eksisteerivad seadused.

1.4. Loodusteaduse aine ja struktuur

Mõiste "loodusteadus" tekkis uusajal Lääne-Euroopas ja hakkas tähistama loodusteaduste tervikut. See arusaam on juurdunud Vana-Kreeka, Aristotelese ajal, kes esimesena süstematiseeris oma füüsikas toonased teadmised loodusest. Kuid need ideed olid üsna amorfsed ja seetõttu mõistetakse loodusteadust tänapäeval nn täppisloodusteadusena - teadmisena, mis ei vasta mitte ainult esimesele neljale, vaid ka viimasele, viiendale teadusliku iseloomu kriteeriumile. Täppisloodusteaduse olulisim tunnus on eksperimentaalne meetod, mis võimaldab empiiriliselt kontrollida hüpoteese ja teooriaid, samuti vormistada saadud teadmisi matemaatilistes valemites.

Loodusteaduse aine

Loodusteaduste teema kohta on laialt levinud kaks ideed. Esimene väidab, et loodusteadus on loodusteadus kui ühtne üksus. Teine on loodusteaduste tervik, mida vaadeldakse tervikuna. Esmapilgul on need määratlused üksteisest erinevad. Üks räägib ühest loodusteadusest, teine ​​- üksikute teaduste kogumusest. Kuid tegelikult pole erinevused nii suured, sest loodusteaduste tervik ei tähenda mitte ainult erinevate teaduste summat, vaid ühtset omavahel tihedalt seotud ja üksteist täiendavate loodusteaduste kompleksi.

Iseseisva teadusena on loodusteadusel oma õppeaine, mis erineb eri(era)loodusteaduste ainest. Loodusteaduse eripära seisneb selles, et ta uurib samu loodusnähtusi korraga mitme teaduse positsioonilt, paljastades kõige üldisemad mustrid ja suundumused. Ainult nii saab esitada loodust tervikliku süsteemina, avada alused, millele on rajatud kogu ümbritseva maailma objektide ja nähtuste mitmekesisus. Sellise uurimistöö tulemuseks on põhiseaduste sõnastamine, mis seovad mikro-, makro- ja megamaailma, Maad ja Kosmost, füüsikalisi ja keemilisi nähtusi elu ja meelega Universumis.

Loodusteaduse struktuur

Koolis õpitakse tavaliselt eraldi loodusaineid: füüsikat, keemiat, bioloogiat, geograafiat, astronoomiat. See on esimene samm looduse tunnetamises, ilma milleta on võimatu liikuda selle ühtse terviklikkuse realiseerimiseni, sügavamate seoste otsimiseni füüsikaliste, keemiliste ja bioloogiliste nähtuste vahel. See on meie kursuse eesmärk. Tema abiga peame sügavamalt ja täpsemalt tundma üksikuid füüsikalisi, keemilisi ja bioloogilisi nähtusi, millel on oluline koht loodusteaduslikus maailmapildis; ja ka paljastada need peidetud seosed, mis loovad nende nähtuste orgaanilise ühtsuse, mis on võimatu spetsiaalsete loodusteaduste raames.

Nagu juba märgitud, on teadus struktuurselt keeruline hargnenud teadmiste süsteem. Selles struktuuris pole loodusteadus sugugi vähem keeruline süsteem, mille kõik osad on omavahel seotud hierarhiline alluvus. See tähendab, et loodusteaduste süsteemi saab kujutada omamoodi redelina, mille iga aste on vundamendiks sellele järgnevale teadusele, mis omakorda tugineb eelmise teaduse andmetele.

Kõigi loodusteaduste alus, alus, kahtlemata on Füüsika, mille teemaks on kehad, nende liikumised, transformatsioonid ja avaldumisvormid erinevatel tasanditel. Tänapäeval on võimatu tegeleda ühegi loodusteadusega ilma füüsikat tundmata. Füüsika raames toome välja suure hulga alajaotisi, mis erinevad oma konkreetse aine ja uurimismeetodite poolest. Kõige olulisem neist on Mehaanika -õpetus kehade (või nende osade) tasakaalust ja liikumisest ruumis ja ajas. Mehaaniline liikumine on kõige lihtsam ja samal ajal levinum aine liikumise vorm. Mehaanikast sai ajalooliselt esimene füüsikateadus, see oli pikka aega eeskujuks kõigile loodusteadustele. Mehaanika harud on staatika, mis uurib kehade tasakaalu tingimusi; kinemaatika, kehade liikumise käsitlemine geomeetrilisest vaatepunktist; dünaamika, arvestades kehade liikumist rakendatud jõudude toimel. Mehaanika hõlmab ka hüdrostaatika, pneumaatika ja hüdrodünaamika. Mehaanika on makrokosmose füüsika. Tänapäeval sündis mikrokosmose füüsika. See põhineb statistilisel mehaanikal ehk molekulaarkineetilisel teoorial, mis uurib vedeliku ja gaasi molekulide liikumist. Hiljem tulid aatomifüüsika ja elementaarosakeste füüsika. Füüsika osad on termodünaamika, mis uurib soojusprotsesse; võnkumiste (lainete) füüsika, mis on tihedalt seotud optika, elektri, akustikaga. Füüsika ei piirdu nende osadega, sellesse ilmuvad pidevalt uued füüsikalised distsipliinid.

Järgmine samm on keemia, keemiliste elementide, nende omaduste, muundumiste ja ühendite uurimine. Seda, et see põhineb füüsikal, on väga lihtne tõestada. Selleks piisab, kui meenutada kooli keemiatunde, kus räägiti keemiliste elementide struktuurist, nende elektronkestad. See on näide füüsikaliste teadmiste kasutamisest keemias. Keemias eristatakse anorgaanilist ja orgaanilist keemiat, materjalide keemiat ja muid sektsioone.

Selle aluseks on omakorda keemia bioloogia - teadus elusate kohta, mis uurib rakku ja kõike sellest tulenevat. Bioloogilised teadmised põhinevad teadmistel aine kohta, keemilised elemendid. Bioloogiateadustest tuleks esile tõsta botaanikat (uurib taimede maailma), zooloogiat (aineks on loomade maailm). Anatoomia, füsioloogia ja embrüoloogia uurivad keha ehitust, funktsioone ja arengut. Tsütoloogia uurib elusrakku, histoloogia kudede omadusi. Paleontoloogia uurib elu fossiilseid jäänuseid, geneetika - pärilikkuse ja muutlikkuse probleeme.

Maateadused on järgmine element loodusteaduste struktuurid. Sellesse rühma kuuluvad geoloogia, geograafia, ökoloogia jne. Kõik need käsitlevad meie planeedi struktuuri ja arengut, mis on füüsikaliste, keemiliste ja bioloogiliste nähtuste ja protsesside kompleksne kombinatsioon.

Lõpetab selle suurejoonelise loodusealaste teadmiste püramiidi kosmoloogia, universumi kui terviku uurimine. Osa nendest teadmistest on astronoomia ja kosmogoonia, mis uurivad planeetide, tähtede, galaktikate jne ehitust ja päritolu. Sellel tasemel toimub uus tagasipöördumine füüsika juurde. See võimaldab rääkida loodusteaduse tsüklilisusest, suletud olemusest, mis ilmselgelt peegeldab üht kõige olulisemad omadused Loodus ise.

Loodusteaduse struktuur ei piirdu ainult ülalnimetatud teadustega. Fakt on see, et teaduses on teaduslike teadmiste eristamise ja integreerimise keerukad protsessid. Teaduse diferentseerimine on kitsamate, konkreetsete uurimisvaldkondade jaotamine mis tahes teaduse sees, nendeks muutmine iseseisvad teadused. Nii et füüsika sees paistis silma füüsika tahke keha, plasmafüüsika.

Teaduse integratsioon on uute teaduste tekkimine vanade sõlmpunktides, teaduslike teadmiste ühendamise protsess. Teaduste lõimimise näiteks on: füüsikaline keemia, keemiline füüsika, biofüüsika, biokeemia, geokeemia, biogeokeemia, astrobioloogia jne.

Niisiis ei näi loodusteadus meile mitte ainult loodusteaduste kogumina, vaid ennekõike ühtse teadmiste süsteemina, mille elemendid (eraloodusteadused) on omavahel nii tihedalt seotud ja sõltuvad, et on üksteisest tuletatud. , esindavad tsükliliselt suletud süsteemi, tõeliselt orgaanilist ühtsust. Ja see on reaalses maailmas eksisteeriva ühtsuse peegeldus.

Arutelu küsimused

Kas see on võimalik kaasaegne maailm teha ilma teaduseta? Milline see maailm oleks?

Kas kunst võib teadusele midagi anda? Mida sa tead kunsti rollist suurte teadlaste elus?

Väitekirja abstraktne

2000. 166 lk. Mõistedkaasaegneloodusteadus Mõistedkaasaegneloodusteadus/ Toim...

1. Kaasaegse loodusteaduse kontseptsioonid (28)

   Väitekirja abstraktne

   2000. 166 lk. Mõistedkaasaegneloodusteadus/ Toim. V.N. Lavrinenko ja V.P. Ratnikov. M.: UNITI, 2000. Mõistedkaasaegneloodusteadus/ Toim...

Verifikatsioon – (lat. Verificatio – tõestus, kinnitus) teaduse loogikas ja metodoloogias kasutatav mõiste, mis viitab teaduslike väidete tõesuse tuvastamise protsessile nende empiirilise kontrollimise tulemusena. Eristage otsest verifitseerimist - kui vaatlusandmeid moodustavate väidete otsest kontrollimist ja kaudset kontrollimist - kui loogiliste seoste loomist kaudselt kontrollitud ja otseselt kontrollitud väidete vahel. Väljatöötatud teoreetilisi kontseptsioone sisaldavad teaduslikud sätted on kaudselt kontrollitavad väited. Samuti tuleb eristada kontrollimist kui tegelikku tegelike väidete kontrollimise protsessi ja kontrollitavust, s.o. kontrollimise võimalus, selle tingimused. Just kontrollitavuse tingimuste ja skeemide analüüs toimib loogilise ja metodoloogilise uurimistöö subjektina.

Verifikatsiooni mõiste on laialdaselt kasutusel seoses loogilise positivismi teaduskeele analüüsi kontseptsiooniga, mis sõnastas nn verifitseerimise ehk kontrollitavuse printsiibi. Selle printsiibi järgi tuleb igasugune teaduslikult mõtestatud väide maailma kohta taandada nn protokolliliste eelduste kogumiks, mis fikseerivad antud "kogemuste arvu". Seega oli verifitseerimisprintsiibi epistemoloogiliseks aluseks fenomenalistlik, kitsalt empiiriline õpetus, mille kohaselt teadmised ei saa ületada sensoorse kogemuse piire. Viini ringi loogiliste positivistide jaoks oli sellise taandatavuse aluseks L. Wittgensteini "logofilosoofilises traktaadis" esitatud idee võimalusest esitada iga tähendusrikas väide maailma kohta elementaarsete väidete tõesuse funktsioonina. , mis oli sisuliselt matemaatilise loogika väidete arvutuse formalismi absolutiseerimine.

Kontrollitavuse printsiibi ilmne epistemoloogiline ja metodoloogiline ebakõla, mis taandab teadmised maailma kohta "puhtaks kogemuseks" ja jätab teadusliku tähenduse ilma väidetelt, mida kogemus otseselt ei kontrolli, sundis selle pooldajaid leppima selle põhimõtte nõrgenenud versiooniga, mis seisneb range ja ammendava kontrolli mõiste asendamises osalise ja kaudse kontrollimise või kinnitamise mõistega.

Kaasaegses loogilis-metodoloogilises kirjanduses on primitiivne "verifitseerimine" teravalt kriitiline. Verifitseerimist käsitletakse kui keeruka, vastuolulise teaduslike teadmiste arenemisprotsessi hetke, mis on konkureerivate teooriate ja nende eksperimentaalsete testide andmete vahelise mitmetahulise seose tulemusena.

Võltsimine – (I võlts), teaduslik protseduur, mis teeb eksperimentaalse või teoreetilise kontrolli tulemusel kindlaks hüpoteesi või teooria vääruse. Võltsimise mõistet tuleb eristada võltsimise printsiibist, mille Popper pakkus välja kriteeriumina teaduse "metafüüsikast" piiritlemisel (alternatiivina loogilise empirismi poolt välja pakutud kontrollitavuse printsiibile).

Eraldatud empiirilisi hüpoteese saab asjakohaste eksperimentaalsete andmete põhjal või fundamentaalsete teadusteooriatega kokkusobimatuse tõttu otse võltsida ja tagasi lükata. Teaduslikes teooriates ühendatud hüpoteeside süsteeme saab aga ainult harvadel juhtudel lõplikult võltsida. Tänapäevaste teadusteadmiste korralduse süsteemne hierarhilisus raskendab ja raskendab arenenud ja abstraktsete teooriate kontrollimist. Selliste teoreetiliste süsteemide kontrollimine hõlmab täiendavate mudelite ja hüpoteeside kasutuselevõttu, samuti katserajatiste teoreetiliste mudelite väljatöötamist jne. Tõendamise protsessis tekkivaid probleeme, mis on põhjustatud teoreetiliste prognooside ja katsete tulemuste vahelisest lahknevusest, saab põhimõtteliselt lahendada mõne testitava teoreetilise süsteemi fragmenti asjakohaste kohandustega. Falsifitseeritava teooria jaoks on kõige sagedamini vaja alternatiivset teooriat: ainult see (ja mitte katsete endi tulemused) suudab testitavat teooriat võltsida. Seega on varasema teadusliku teooria tagasilükkamine metodoloogiliselt põhjendatud vaid juhul, kui on olemas teooria, mis tõesti annab edasise sammu maailma tundmises.

Teaduslike väidetena peavad hüpoteesid vastama põhimõttelisele testitavuse tingimusele, mis tähendab, et neil on falsifitseeritavuse (ümberlükkamise) ja kontrollitavuse (kinnitavuse) omadused. Selliste omaduste olemasolu on aga vajalik, kuid mitte piisav tingimus, et hüpotees oleks teaduslik. Seetõttu ei saa neid omadusi pidada teaduslike ja "metafüüsiliste" väidete piiritlemise kriteeriumiks. Falsifitseeritavuse omadused fikseerivad piisavalt rangelt teadusliku hüpoteesi oletatava olemuse. Kuna viimased on piiratud üldistusega väited, võivad need kas lubada või otseselt või kaudselt keelata teatud asjade seisu. füüsiline maailm. Piirates varasemate teadmiste universaalsust ja ühtlasi paljastades, millistel tingimustel on võimalik säilitada ühe või teise seaduspärasuse väite osaline universaalsus, tagab falsifitseeritavuse omadus teadusliku teadmise arengu suhteliselt katkendliku iseloomu.

Kontrollimine ja võltsimine.Erilist tähelepanu nõuab püstitatud hüpoteeside ja teooriate kriitika probleem. Kui nende ümberlükkamisele suunatud kriitika põhineb empiirilistel andmetel, siis võib öelda, et see on otseselt seotud nende empiirilise põhjendatuse teemaga.

Võltsimine ehk empiiriline ümberlükkamine avaldub võltsimise tuvastamise või loogilise kontrollimise protseduuri kaudu.

Huvi võltsimise probleemi vastu äratas K. Popper, kes vastandas võltsimise verifitseerimisele, empiirilise ümberlükkamise empiirilisele kinnitamisele.

Popper keeldus pidamast selle eristavaks tunnuseks teaduse väidete kehtivust või empiirilist kehtivust. Kogemus võib kinnitada kõike. Eelkõige toetab astroloogiat palju empiirilisi tõendeid. Kuid teooria kinnitus ei räägi veel selle teaduslikust iseloomust. Hüpoteesi kontrollimine ei peaks seisnema seda toetavate tõendite leidmises, vaid järjekindlates katsetes seda ümber lükata.

Popperi vastuseis võltsimisele ja seose kontrollimisele, et teaduses püstitatud hüpoteesid peaksid olema võimalikult julged. Kuid see tähendab, et need peavad olema ilmselgelt ebausutavad ja seetõttu on nende kontrollimise katsed ilmselgelt määratud läbikukkumisele.

Falsifikatsiooni ja falsifikatsiooni põhimõte.Popperi seisukoha lähtepunktiks on näiline asümmeetria kontrollimise ja võltsimise vahel.

Kaasaegse loogika kohaselt on kaks omavahel seotud operatsiooni – kinnitamine ja ümberlükkamine – sisuliselt ebavõrdsed. Üldise väite lõplikuks ümberlükkamiseks piisab ühest vastuolulisest faktist ja samas ei suuda meelevaldselt suur hulk kinnitavaid näiteid sellist väidet lõplikult kinnitada, tõeks muuta.

Näiteks isegi miljardit puud vaadates ei pea paika üldine väide "Kõik puud kaotavad talvel lehed". Talvel lehed kaotanud puude nägemine, ükskõik kui palju, suurendab selle väite tõenäosust või usutavust. Kuid vaid üks näide puust, mis säilitas lehestiku keset talve, lükkab selle väite ümber.

Kinnituse ja ümberlükkamise asümmeetria toetub populaarsele arutlusskeemile, mida võib nimetada võltsimise printsiibiks.

Võltsimise põhimõte on klassikalise loogika seadus, mis moodustati aastal XIX lõpus- XX sajandi algus. 1920. aastatel alguse saanud ja 1950. aastatel eriti aktiivseks muutunud loogikakriitikast jäi ta täiesti puutumata. 20. sajand See seadus on aktsepteeritud kõigis teadaolevates mitteklassikalistes loogilistes süsteemides, mis pretendeerivad loogilise tagajärje seose adekvaatsemale kirjeldusele.

Falsifikatsiooni kriitika.Popperi falsifikatsionism pälvib väga karmi ja hästi põhjendatud kriitika. Sisuliselt jäi sellest mõistest ortodokssel kujul vähe alles isegi autori eluajal, kes jätkas selle aktiivset kaitsmist.

Kriitilisi märkusi me siin kordama ei hakka, kuid pöörame tähelepanu ühele punktile: falsifikatsiooni kriitikat kogu selle tõhususe juures ei viidud nii-öelda "loogilise lõpuni". See on alati piirdunud puhtalt epistemoloogiliste kaalutlustega (seotud eeskätt teaduse ajaloo ja reaalteaduslike teooriatega) ning on peatunud Popperi falsifikatsiooni põhjendusel. See ei riskinud kahtluse alla seada kinnitamise ja ümberlükkamise asümmeetriat ja selle aluspõhimõtteid – võltsimist.

Loogiline võltsimine ja ümberlükkamine.Falsifikatsiooni kriitika ei saa olla täiesti järjekindel, kui see pole seotud traditsioonilise ümberlükkamise mõiste ja võltsimise aluseks oleva loogilise printsiibi kriitikaga. Kui selle mõiste tõlgendamisel satuvad loogika ja epistemoloogia konflikti, nagu nad praegu on, siis see paratamatult hargneb. Loogika seisukohalt loetakse üldpropositsioon ümberlükatuks niipea, kui avastatakse vähemalt üks (oluline või kolmanda järgu) ekslik tagajärg. Epistemoloogilisest vaatepunktist ei ole ümberlükkamise protseduur sugugi vähem keerukas kui kinnitamisprotseduur ja võtab arvesse ekslike tagajärgede olulisust, nende arvu, nende seost teooria "tuumikuga", konkureerivate teooriate seisu ja palju muid tegureid. Kahe ümberlükkamise mõiste olemasolu selgitab tüübi järeldusi: teooria lükatakse ümber (loogilises mõttes), kuid see säilib, kuna seda ei lükata ümber (epistemoloogilises mõttes).

Nimetagem loogiliseks falsifitseerimiseks ideed, et teatud propositsiooni mis tahes tagajärje ebakõla tähendab automaatselt selle väite väärust. Just seda ideed väljendab võltsimise põhimõte. Loogiline võltsimine on deduktiivne tehe. Kinnitamine põhineb, nagu tavaliselt arvatakse, teatud induktiivsetel protseduuridel.

Kasutame ümberlükkamise mõistet selle tavapärases tähenduses, mis on epistemoloogias suhteliselt hästi välja kujunenud.

Kuigi ümberlükkamise mõiste ei ole tähenduslik ega ruumiliselt täpne, on selle sisus üsna kindel tuum, mis ilmselgelt ei ühti loogilise võltsimise mõiste sisuga.

"Peln "võltsimine" (Popperi mõistes) ei too kaasa vastava väite kõrvaleheitmist," kirjutab Lakatos. - Lihtsad "võltsingud" (ehk kõrvalekalded) tuleks registreerida, kuid neile pole üldse vaja reageerida 3 .

Võltsimise mõiste eeldab Popperi järgi (negatiivsete) otsustavate eksperimentide olemasolu. Lakatos, nimetades neid katseid irooniliselt "suureks", märgib, et "oluline eksperiment" on vaid aunimetus, mille võib loomulikult anda teatud kõrvalekalde korral, kuid alles kaua pärast seda, kui üks programm on asendatud teisega.

Võltsimisel ei võeta arvesse ka tõsiasja, et raskustesse sattunud teooriat saab teisendada abihüpoteeside ja -vahenditega, näiteks asendades reaalsed definitsioonid nominaalsetega. “... Ükski aktsepteeritud põhiväide iseenesest ei anna teadlasele õigust teooria ümber lükata. Selline konflikt võib tekitada probleemi (enam-vähem olulise), kuid mitte mingil juhul ei saa see viia "võiduni".

Võib öelda, et võltsimise põhimõtte kohaldatavus erinevad osad uurimisprogramm on erinev. Oleneb ka sellise programmi arendusastmest: seni viimane; talub edukalt kõrvalekaldeid, võib teadlane neid üldiselt ignoreerida ja juhinduda mitte anomaaliatest, vaid oma programmi positiivsest heuristikast.

Võltsimise ebaõnnestumine.Mõelge Popperile, teaduslike teooriate õigustust ei saa saavutada vaatluse ja katsete kaudu. Teooriad jäävad alati alusetuteks oletusteks. Teadus vajab fakte ja tähelepanekuid mitte põhjendamiseks, vaid ainult teooriate kontrollimiseks ja ümberlükkamiseks, nende võltsimiseks. Teaduse meetod ei ole faktide vaatlemine ja väljaütlemine nende järgnevaks induktiivseks üldistamiseks, vaid katse-eksituse meetod. Popper kirjutab, et „pole ratsionaalsemat protseduuri kui katse-eksituse meetod – väited ja ümberlükkamised: teooriate julge edasiminek; püüab parimal viisil näidata nende teooriate ekslikkust ja nende ajutist tunnustamist, kui kriitika ei õnnestu. ”Katse-eksituse meetod on universaalne: seda ei kasutata mitte ainult teaduses, vaid kõigis teadmistes, seda kasutavad nii amööb. ja Einstein.

Popperi terav kontrast verifitseerimise ja võltsimise, induktiivse meetodi ja katse-eksituse meetodi vahel ei ole aga õigustatud. Teadusteooria kriitika, mis pole oma eesmärki saavutanud, ebaõnnestunud katse võltsimine on kaudse empiirilise kontrolli nõrgendatud versioon.

Võltsimine kui protseduur hõlmab kahte etappi:

tingliku seose "kui A, siis B" tõesuse tuvastamine, kus B on empiiriliselt kontrollitav tagajärg;

tõe kehtestamine "vale B", s.t. B võltsimine. Võltsimata jätmine tähendab B valelikkuse tuvastamata jätmist. Selle ebaõnnestumise tulemuseks on tõenäosuslik otsus „Võimalik, et A on tõene, s.t. AT". Seega on võltsimise ebaõnnestumine induktiivne arutluskäik, millel on skeem:

"kui on tõsi, et kui A, siis B ja mitte-B on väär, siis A" ("kui on tõsi, et kui A, siis B ja B, siis A")

See skeem langeb kokku kaudse kontrolli skeemiga. Võltsimise ebaõnnestumine on aga nõrgenenud kontrollimine: juhul tavaline kaudne kontrollimine eeldab, et eeldus B on tõene väide; ebaõnnestunud võltsimise korral on see eeldus vaid usutav väide 2 . Seega on otsustav, kuid ebaõnnestunud kriitika, mida Popper kõrgelt hindab ja millele ta iseseisva kontrollimeetodina vastu astub, tegelikult vaid kontrollimise nõrgenenud versioon.

Positiivne põhjendus on tavaline kaudne empiiriline kontrollimine, mis on omamoodi absoluutne õigustus. Selle tulemus on: "Väide A, mille tagajärg leidis kinnitust, on õigustatud." Kriitiline õigustus on õigustamine kriitikaga; tema tulemus: "Propositsioon A on vastuvõetavam kui selle vastand B, kuna A on pidanud vastu karmimale kriitikale kui B." Kriitiline põhjendus on võrdlev õigustus: see, et väide A on kriitikale vastupidavam ja seetõttu rohkem põhjendatud kui väide B, ei tähenda, et A on tõene või isegi usutav.

Seega nõrgendab Popper induktivistliku programmi kahel viisil:

võtab absoluutse õigustuse mõiste asemel kasutusele võrdleva õigustuse mõiste;

kontrollimise (empiirilise põhjenduse) mõiste asemel juurutab nõrgema võltsimise mõiste.

Kontrollimise ja võltsimise põhimõtted

Kontrollimine- (ladina verificatio - tõestus, kinnitus) - mõiste, mida kasutatakse teaduslike teadmiste loogikas ja metoodikas, et viidata teaduslike väidete tõesuse kindlakstegemise protsessile nende empiirilise kontrollimise kaudu.

Kontrollimine seisneb väite korreleerimises asjade tegeliku seisuga vaatluse, mõõtmise või katse abil.

Eristage otsest ja kaudset kontrollimist. Otsese V.-ga allutatakse väide ise, mis räägib tegelikkuse faktidest või eksperimentaalsetest andmetest, empiirilisele kontrollile.

Siiski ei saa iga väidet faktidega otseselt korreleerida, sest enamik teaduslikud väited viitavad ideaalsetele või abstraktsetele objektidele. Selliseid väiteid kontrollitakse kaudselt. Sellest väitest tuletame järelduse, mis on seotud selliste objektidega, mida saab jälgida või mõõta. Seda järeldust kontrollitakse otse.

Järelduse B. loetakse selle väite kaudseks kontrolliks, millest antud järeldus saadi. Oletame näiteks, et peame kontrollima väidet "Ruumi temperatuur on 20°C". Otseselt seda kontrollida ei saa, sest tegelikkuses pole objekte, millele vastaksid mõisted "temperatuur" ja "20°C". Sellest väitest saame järeldada, et kui termomeeter tuua tuppa, siis elavhõbedasammas peatub märgil “20”.

Võtame kaasa termomeetri ja kontrollime vahetu vaatlusega väidet “Elavhõbedasammas on märgil “20”. See on algse avalduse kaudne V. Teaduslike väidete ja teooriate kontrollitavust, st empiirilist kontrollitavust, peetakse üheks teaduslikuks olemise oluliseks tunnuseks. Väiteid ja teooriaid, mida ei saa põhimõtteliselt kontrollida, üldiselt ei peeta teaduslikeks.

VÕLTSI(ladina keelest falsus - vale ja facio - ma teen) - metodoloogiline protseduur, mis võimaldab tuvastada hüpoteesi või teooria väärust vastavalt klassikalise loogika modus tollensi reeglile. Mõistet "võltsimine" tuleks eristada falsifitseeritavuse printsiibist, mille Popper pakkus välja kriteeriumina teaduse ja metafüüsika piiritlemiseks, alternatiivina neopositivismis omaks võetud kontrollitavuse printsiibile. Eraldatud empiirilised hüpoteesid saab reeglina allutada otsesele F.-le ja lükata tagasi asjakohaste katseandmete põhjal ning ka nende kokkusobimatuse tõttu fundamentaalteaduslike teooriatega. Samas on abstraktsed hüpoteesid ja nende süsteemid, millest moodustuvad teaduslikud teooriad, otseselt falsifitseerimatud. Fakt on see, et teoreetiliste teadmiste süsteemide empiiriline kontrollimine hõlmab alati täiendavate mudelite ja hüpoteeside kasutuselevõttu, samuti katserajatiste teoreetiliste mudelite väljatöötamist jne. Tõendamise käigus tekkivaid lahknevusi teoreetiliste prognooside ja katsetulemuste vahel saab põhimõtteliselt lahendada katsetatava teoreetilise süsteemi üksikute fragmentide vastavate muudatustega.

Seetõttu on lõpliku F. teooria jaoks vajalik alternatiivne teooria: ainult see, mitte katsete endi tulemused, suudab testitavat teooriat võltsida. Seega on varasema teadusliku teooria tagasilükkamine metodoloogiliselt põhjendatud vaid juhul, kui on olemas uus teooria, mis tõepoolest tagab teadmiste edasijõudmise.

Teadlane püüab tagada, et teaduslikud kontseptsioonid vastaksid testitavuse põhimõttele (põhimõte kontrollimine ) või vähemalt ümberlükkamise põhimõte (põhimõte võltsimised ).

Põhimõte kontrollimine väidab, et ainult kontrollitavad väited on teaduslikult sisukad.

Teadlased uurivad nii üksteise kui ka enda avastusi. Selle poolest erinevad nad inimestest, kellele teadus on võõras.

Eristada testitavat ja põhimõtteliselt võimatut kontrollida aitab "ring K a rnapa" (seda käsitletakse tavaliselt filosoofiakursusel seoses teemaga "Neopositivism"). Väide pole kontrollitud (teaduslikult mõttetu): "Nataša armastab Petjat." Väide on kontrollitud (teaduslikult tähenduslik): "Nataša ütleb, et ta armastab Petjat" või " Nataša ütleb, et ta on printsesskonn.

Põhimõte võltsimine ei tunnista sellist väidet teaduslikuks, mis leiab kinnitust ükskõik milline muud väited (mõnikord isegi üksteist välistavad) ja ei saa isegi olla põhimõtteliseltümber lükatud. On inimesi, kelle jaoks ükskõik milline avaldus on järjekordne tõestus, et neil oli õigus. Kui sa midagi sellist räägid, siis ta vastab: "Mis ma ütlesin!" Ütled talle midagi otse vastupidist ja ta jälle: "Näete, mul oli õigus!"

Olles sõnastanud võltsimisprintsiibi, täiendas Popper verifitseerimispõhimõtet järgmiselt:

a) teaduslikult mõttekas selline kontseptsioon, mis rahuldab eksperimentaalsed faktid ja mille kohta on väljamõeldud faktid, mis nende avastamise korral võivad selle ümber lükata. See kontseptsioon on tõsi.

b) Teaduslikult mõttekas selline kontseptsioon, mis ümber lükatud faktid ja mille kohta on olemas väljamõeldud faktid, mis võivad seda avastamisel kinnitada. Selline kontseptsioon on vale.

Kui tingimused on sõnastatud vähemalt kaudne kontroll, siis muutub väidetav lõputöö usaldusväärsemaks teadmiseks.

Kui tõendeid on võimatu (või väga raske) leida, proovige veenduda, et vähemalt ei oleks ümberlükkamisi (teatud "süütuse presumptsioon").

Oletame, et me ei saa mõnda väidet testida. Seejärel püüame veenduda, et sellele vastupidised väited ei saaks kinnitust. Sarnasel omapärasel viisil, "vastupidi", kontrollis üks kergemeelne inimene oma tundeid: "Kallis! Ma kohtun teiste meestega, et veenduda, kas ma tõesti armastan ainult sind ..."

Loogikas eksisteerib rangem analoogia sellega, millest me räägime. See nn apagoogilised tõendid(kreeka keelest apagōgos – ümbersuunamine). Järeldus teatud väite tõesuse kohta tehakse kaudselt, nimelt lükatakse ümber väide, mis sellega vastuolus on.

Võltsimise põhimõtet arendades püüdis Popper rakendada tõhusamat piiritlemine teaduslike ja mitteteaduslike teadmiste vahel.

Akadeemik Migdali sõnul püüavad professionaalid erinevalt amatööridest pidevalt end ümber lükata...

Sama mõtet väljendas ka Louis Pasteur: tõeline teadlane on see, kes püüab "hävitada" omaenda avastust, proovides visalt selle tugevust.

Nii ka teaduses suur tähtsus lisatud on faktide usaldusväärsus, esinduslikkus, aga ka nende põhjal loodud hüpoteeside ja teooriate loogiline paikapidavus.

Samal ajal hõlmavad teaduslikud ideed elemente usk . Kuid see on eriline usk, mis ei vii transtsendentsesse, teise maailma. Seda ilmestavad "usku võetud" aksioomid, aluspõhimõtted.

ON. Shklovsky tutvustas oma teaduslikus bestselleris "Universum, elu, meel" viljakat põhimõtet, mida nimetatakse "loomulikkuse eelduseks". Tema sõnul iga avatud nähtus eeldatakse, et see on automaatselt loomulik, välja arvatud juhul, kui vastupidine on täiesti usaldusväärselt tõestatud.

Suundumused sellele on teaduses tihedalt seotud usu, usalda ja uuesti kontrollida.

Enamasti usuvad teadlased ainult seda, mida nad suudavad kontrollida. Kõike ei saa ise kontrollida. Keegi kontrollib topeltkontrolli ja keegi usaldab seda, kes seda tegi. Tuntud professionaalseid eksperte usaldatakse kõige rohkem.

Sageli "mida a priori* isikupära jaoks, a posteriori perekonna jaoks” (vt selle väitekirja 16. teemat CSE kohta, samuti küsimust „Evolutsiooniline epistemoloogia”).

Kuidas reageeriksite minu sõnadele, et ma leiutasin "nähtamatuse standardi", kuid ma ei saa seda kellelegi näidata - sest see on nähtamatu.

See väide võib konkreetsel juhul olla kas tõene või vale. Lõppude lõpuks ei armasta iga Nataša iga Petjat. Mõni Nataša võib-olla armastab mõnda Petjat, kuid teine ​​​​Petya kas ei tea või on tema suhtes ükskõikne. Jah, ja erinevad inimesed mõistavad armastust erineval viisil. Mõne jaoks tähendab „armastada õue sügavusse joosta ja kuni vankriõhtuni, kõik unustades, mänguliselt oma jõuga puid hakkida” (Vl. Majakovski). Ja kellegi jaoks on see vabatahtlik surm (I.A. Bunini “Cornet Elagini juhtum”).

Saate kontrollida väidete "Nataša sai diplomi" või "Peeter kaotas võtmed" õigsust. Kuid armastus on sügavalt sisemine, subjektiivne, intiimne tunne. Ja ükski "valedetektor" ei aita "kontrollida" armastust selle ainulaadse loomupärase väärtuse poolelt inimese jaoks.