Metoodika on lahutamatu osa teaduslikud teadmised

Iga distsipliin, et omada teadusliku staatust, peab lihtsalt paratamatult omandama selge teadmiste süsteemi ja metoodika. Vastasel juhul ei saa seda metoodilise aparaadi puudumisel rangelt võttes pidada teaduseks. Sellise väite ilmekas näide on mitmete alternatiivsete vaadete olemasolu (nagu homöopaatia). Ajalooline distsipliin, mis kujunes teaduses, omandas loomulikult ka aja jooksul oma teadusliku aparaadi ja meetodid. ajalooline uurimine.

Iseärasused

Huvitav on see, et ajaloo uurimismeetodid ei ole alati ajaloolised eraldiseisvalt, mõnikord on need laenatud teistest teadustest. Nii et palju võeti sotsioloogiast, geograafiast, filosoofiast, etnograafiast jne. Ajalool on aga üks oluline tunnusjoon, mis on talle ainuomane. See on ainuke teadusdistsipliin, mille uurimisobjekt ja subjekt reaalajas ei eksisteeri, mis raskendab nende uurimist, kärbib oluliselt selle metodoloogilise aparaadi võimalusi ning lisab ebamugavusi ka teadlasele, kes paratamatult projitseerib oma kogemust. ja uskumused möödunud ajastute loogikasse ja motivatsiooni.

Ajalooliste teadmiste meetodite mitmekesisus

Ajaloo uurimise meetodeid saab liigitada erinevalt. Need ajaloolaste sõnastatud meetodid jagunevad aga peamiselt järgmisteks: loogilised teadmised, üldteaduslikud meetodid, erilised, interdistsiplinaarsed.
Loogilised või filosoofilised ajaloouurimise meetodid on terve mõistuse elementaarseimad elemendid teema uurimisel: üldistus, analüüs, võrdlus, analoogia.

Üldteaduslikud meetodid

Need on ajaloo uurimise meetodid, mis ei kuulu ainult ajaloo juurde, vaid laienevad üldiselt teaduslike teadmiste meetoditele, sellised võivad olla järgmised: teaduslik eksperiment, mõõtmine, hüpoteesi püstitamine jne.

Spetsiaalsed meetodid

Need on konkreetse loo peamised ja iseloomulikud jooned. Neid on samuti palju, kuid põhilistena eristatakse järgmisi. Ideograafiline (narratiiv), mis seisneb faktide võimalikult täpses kirjeldamises (loomulikult on tegelikkuse ja faktide kirjeldusel igas uurimuses oma koht, aga ajaloos on sellel väga eriline iseloom). Retrospektiivne meetod, mis seisneb huvipakkuvale sündmusele eelneva kroonika jälgimises, et tuvastada selle põhjused. Sellega on tihedalt seotud ajaloolis-geneetiline meetod, mille eesmärk on uurida huvipakkuva sündmuse varast arengut. Ajaloolis-võrdlev meetod põhineb ühiste ja erinevate nähtuste otsimisel kaugetel aja- ja geograafilistel perioodidel ehk mustrite tuvastamisel. Eelmise meetodi loogiliseks järgijaks on ajaloolis-tüpoloogiline meetod, mis lähtub leitud nähtuste, sündmuste, kultuuride mustritest, loob nende liigituse lihtsamaks järgnevaks analüüsiks. Kronoloogiline meetod hõlmab faktilise materjali ranget esitamist õiges järjekorras.

Interdistsiplinaarsed meetodid

Ajaloo uurimise meetodid hõlmavad interdistsiplinaarseid meetodeid. Näiteks kvantitatiivne, matemaatikast laenatud. Või sotsiaalpsühholoogilised. Ja geograafia ei andnud ajaloole ainult kartograafilist uurimismeetodit, mis põhineb tihedal tööl kaartidega. Viimase eesmärk on välja selgitada ajaloosündmuste mustrid ja põhjused. Sündis eriline distsipliin – ajalooline geograafia, mis uurib geograafiliste ja klimaatiliste iseärasuste mõju ajaloo kulgemisele.

Seega on ajaloo uurimise meetodid ajaloo kui teaduse kõige olulisem alus.

Uurimisviiside mitmekesisuse juures on teatud üldised uurimispõhimõtted, nagu järjekindlus, objektiivsus, historitsism.

Ajaloouurimise metoodika on tehnika, mille abil metoodikat rakendatakse ajaloouurimises.

Itaalias hakkas renessansiajal kujunema teaduslik uurimisaparaat, esmakordselt võeti kasutusele joonealuste märkuste süsteem.

Töötlemise käigus konkreetse ajalooline materjal uurijal on vaja kasutada erinevaid uurimismeetodeid. Sõna "meetod" tähendab kreeka keeles "tee, tee". Teaduslikud uurimismeetodid on teadusliku teabe hankimise meetodid regulaarsete seoste, seoste, sõltuvuste loomiseks ja teaduslike teooriate ülesehitamiseks. Uurimismeetodid on teaduse kõige dünaamilisem element.

Igasugune teaduslik ja tunnetuslik protsess koosneb kolmest komponendist: tunnetusobjekt – minevik, tunnetav subjekt – ajaloolane ja tunnetusmeetod. Meetodi kaudu õpib teadlane uuritavat probleemi, sündmust, ajastut. Uute teadmiste ulatus ja sügavus sõltuvad eelkõige kasutatavate meetodite efektiivsusest. Loomulikult saab iga meetodit õigesti või valesti rakendada, s.t. meetod ise ei taga uute teadmiste omandamist, kuid ilma selleta pole teadmised võimalikud. Seetõttu on ajalooteaduse arengutaseme üheks olulisemaks näitajaks uurimismeetodid, nende mitmekesisus ja kognitiivne efektiivsus.

Teadusliku uurimistöö meetodite klassifikatsioone on palju.

Üks levinumaid klassifikatsioone hõlmab nende jagamist kolme rühma: üldteaduslikud, eri- ja erateaduslikud:

• üldteaduslikud meetodid kasutatakse kõigis teadustes. Põhimõtteliselt on need meetodid ja tehnikad formaalne loogika, näiteks: analüüs, süntees, deduktsioon, induktsioon, hüpotees, analoogia, modelleerimine, dialektika jne;
• spetsiaalsed meetodid kasutatakse paljudes teadustes. Levinumad on järgmised: funktsionaalne lähenemine, süsteemne lähenemine, struktuurne lähenemine, sotsioloogilised ja statistilised meetodid. Nende meetodite kasutamine võimaldab sügavamalt ja usaldusväärsemalt rekonstrueerida minevikupilti, süstematiseerida ajalooteadmisi;
• erateaduslikud meetodid ei oma universaalset, vaid rakenduslikku väärtust ja neid kasutatakse ainult konkreetses teaduses.

Ajalooteaduses on Venemaa ajalookirjutuses üks autoriteetsemaid 1980. aastatel välja pakutud klassifikatsioon. Akadeemik I.D. Kovaltšenko. Autor on seda probleemi viljakalt uurinud rohkem kui 30 aastat. Tema monograafia "Ajaloouurimise meetodid" on suurteos, milles esmakordselt vene kirjanduses esitatakse süstemaatiline esitus ajalooteadmiste põhimeetoditest. Veelgi enam, seda tehakse orgaanilises seoses ajaloo metoodika põhiprobleemide analüüsiga: teooria ja metodoloogia roll teaduslikes teadmistes, ajaloo koht teaduste süsteemis, ajalooallikas ja ajalooline fakt, struktuur ja ajalooline fakt. ajaloouurimise tasemed, ajalooteaduse meetodid jne. Peamiste ajalooliste teadmiste meetodite hulgas on Kovalchenko I.D. on seotud:

• ajalooline ja geneetiline;
• ajalooline ja võrdlev;
• ajalooline ja tüpoloogiline;
• ajaloolis-süsteemne.

Vaatleme kõiki neid meetodeid eraldi.

Ajaloolis-geneetiline meetod on ajaloouurimises üks levinumaid. Selle olemus seisneb uuritava reaalsuse omaduste, funktsioonide ja muutuste järjekindlas avalikustamises selle ajaloolise liikumise protsessis. See meetod võimaldab teil jõuda paljundamisele võimalikult lähedale tõeline ajalugu uurimisobjekt. Samas kajastub ajaloonähtus kõige konkreetsemal kujul. Tunnetus liigub järjestikku üksikisikust konkreetseni ning seejärel üldise ja universaalse poole. Oma olemuselt on geneetiline meetod analüütilis-induktiivne ja informatsiooni väljendamise vormilt kirjeldav. geneetiline meetod võimaldab näidata põhjuse-tagajärje seoseid, ajaloolise lekke mustreid nende vahetus läheduses ning iseloomustada ajaloosündmusi ja isiksusi nende individuaalsuse ja kujundlikkuse poolest.

Ajalooline võrdlev meetod on ammu kasutatud ka ajaloouurimises. See põhineb võrdlustel – olulisel teadusliku teadmise meetodil. Ükski teaduslik uuring pole täielik ilma võrdluseta. Objektiivne võrdlusalus on see, et minevik on korduv, sisemiselt tingitud protsess. Paljud nähtused on sisemiselt identsed või sarnased.

selle olemus ja erinevad ainult vormide ruumilise või ajalise varieerumise poolest. Ja samad või sarnased vormid võivad väljendada erinevat sisu. Seetõttu avaneb võrdlusprotsessis võimalus ajalooliste faktide selgitamiseks, nende olemuse paljastamiseks.

Seda võrdleva meetodi omadust kehastas esmakordselt Vana-Kreeka ajaloolane Plutarchos oma "elulugudes". A. Toynbee püüdis avastada võimalikult palju seadusi, mis oleksid kohaldatavad igas ühiskonnas, ja püüdis kõike võrrelda. Selgus, et Peeter I oli Ehnatoni kaksik, Bismarcki ajastu oli kuningas Cleomenese ajast pärit Sparta ajastu kordus. Ajaloolise võrdleva meetodi produktiivse rakendamise tingimuseks on ühejärku sündmuste ja protsesside analüüs.

• 1. Esialgne etapp võrdlev analüüs on an analoogia. See ei hõlma analüüsi, vaid esituste ülekandmist objektilt objektile. (Bismarck ja Garibaldi mängisid oma riikide ühendamisel silmapaistvat rolli).
• 2. Uuritava oluliste-sisuliste tunnuste väljaselgitamine.
• 3. Tüpoloogia aktsepteerimine (Preisi ja Ameerika kapitalismi arengu tüüp põllumajanduses).

Võrdlevat meetodit kasutatakse ka hüpoteeside väljatöötamise ja kontrollimise vahendina. Selle põhjal on see võimalik retro alternatiivne vistika. Ajalugu kui retrojutustus eeldab võimet liikuda ajas kahes suunas: olevikust ja selle probleemidest (ja samal ajal ka selleks ajaks kogutud kogemusest) minevikku ning sündmuse algusest selle finaalini. . See toob ajalukku põhjuslikkuse otsingud, stabiilsuse ja tugevuse elemendi, mida ei tohi alahinnata: pannakse paika lõpp-punkt ja sellest lähtub oma töös ajaloolane. See ei välista luululiste konstruktsioonide ohtu, kuid see on vähemalt viidud miinimumini. Sündmuse ajalugu on tegelikult toimunud sotsiaalne eksperiment. Seda saab jälgida kaudsete tõenditega, püstitada hüpoteese, testida. Ajaloolane võib pakkuda igasuguseid tõlgendusi Prantsuse revolutsioon, kuid igal juhul on kõigil tema seletustel ühine invariant, millele need tuleb taandada: revolutsioon ise. Seega tuleb fantaasialendu tagasi hoida. Sel juhul kasutatakse hüpoteeside väljatöötamise ja kontrollimise vahendina võrdlevat meetodit. Muidu nimetatakse seda tehnikat retro-alternativismiks. Ajaloo teistsuguse arengu ette kujutamine on ainus viis tõelise ajaloo põhjuste leidmiseks. Raymond Aron kutsus üles ratsionaalsele kaalumisele võimalikud põhjused teatud sündmustest, võrreldes võimalikku: "Kui ma ütlen, et Bismarcki otsus põhjustas 1866. aasta sõja ... siis ma mõtlen, et ilma kantsleri otsuseta poleks sõda alanud (või vähemalt ei oleks alanud). sel hetkel)" 1 . Tegelik põhjuslik seos ilmneb ainult võrreldes võimalusega. Iga ajaloolane esitab selleks, et selgitada, mis oli, küsimuse, mis võis olla. Sellise gradatsiooni teostamiseks võtame ühe neist eelkäijatest, eeldame mõtteliselt, et see on olematu või modifitseeritud, ja proovime rekonstrueerida või ette kujutada, mis sel juhul juhtuks. Kui peate tunnistama, et uuritav nähtus oleks selle teguri puudumisel teistsugune (või kui see nii ei oleks), siis järeldame, et see eelkäija on nähtuse-efekti mingi osa, nimelt selle osa põhjustest. osad, milles pidime eeldama muudatusi. Seega hõlmab loogiline uurimine järgmisi operatsioone: 1) nähtuse-tagajärje tükeldamine; 2) eellaste gradatsiooni kehtestamine ja eelkäija esiletoomine, mille mõju peame hindama; 3) sündmuste ebareaalse käigu konstrueerimine; 4) spekulatiivsete ja reaalsete sündmuste võrdlus.

Kui Suure Prantsuse revolutsiooni põhjuseid uurides tahame kaaluda erinevate majanduslike (18. sajandi lõpu Prantsuse majanduse kriis, 1788. aasta kehv saak), sotsiaalsete (kodanluse esiletõus) tähtsust. aadli reaktsioon), poliitiline ( finantskriis monarhia, Turgoti tagasiastumine) ei saa olla muud lahendust, kui vaadelda kõiki neid erinevaid põhjuseid ükshaaval, eeldades, et need võivad olla erinevad, ja püüda ette kujutada sündmuste käiku, mis sel juhul võib järgneda. Nagu M. Weber ütleb, et "tõeliste põhjuslike seoste lahti harutamiseks loome ebareaalseid". Selline “kujutletav kogemus” on ajaloolasele ainus võimalus mitte ainult põhjuseid tuvastada, vaid ka lahti harutada, kaaluda, nagu ütlesid M. Weber ja R. Aron, ehk panna paika oma hierarhia.

Ajaloolis-tüpoloogiline meetod, nagu ka kõigil teistel meetoditel, on oma objektiivne alus. See seisneb selles, et sotsiaalajaloolises protsessis nad ühelt poolt erinevad, teisalt on individuaalne, eriline, üldine ja universaalne omavahel tihedalt seotud. Seetõttu on ajalooliste nähtuste mõistmise, nende olemuse paljastamise oluliseks ülesandeks tuvastada see, mis oli omane indiviidi teatud kombinatsioonide (üksiku) mitmekesisusele. Minevik kõigis oma ilmingutes on pidev dünaamiline protsess. See ei ole lihtne järjestikune sündmuste käik, vaid mõne kvalitatiivse seisundi muutumine teiste poolt, sellel on oma oluliselt erinevad etapid, nende etappide valik on ka

oluline ülesanne ajaloolise arengu uurimisel. Esimene samm ajaloolase töös on kronoloogia koostamine. Teine samm on periodiseerimine. Ajaloolane lõikab ajaloo perioodideks, asendab aja järjepidevuse mingi semantilise struktuuriga. Ilmuvad katkestuse ja järjepidevuse suhted: järjepidevus toimub perioodide sees, katkestus - perioodide vahel.

Ajaloolis-tüpoloogilise meetodi erisordid on: periodiseerimismeetod (võimaldab tuvastada mitmeid etappe erinevate sotsiaalsete, sotsiaalsete nähtuste arengus) ja struktuurne-diakrooniline meetod (eesmärk on uurida ajaloolisi protsesse erinevatel aegadel, võimaldab teil erinevate sündmuste kestuse, sageduse kindlakstegemiseks).

Ajaloosüsteemne meetod võimaldab mõista sotsiaalsete süsteemide toimimise sisemisi mehhanisme. Süstemaatiline lähenemine on üks peamisi ajalooteaduses kasutatavaid meetodeid, kuna ühiskond (ja indiviid) on kompleksselt organiseeritud süsteem. Taotluse alus seda meetodit ajaloos on ühtsus üksikisiku, üksikisiku ja üldise sotsiaalajaloolises arengus. Tõesti ja konkreetselt ilmneb see ühtsus erinevate tasandite ajaloolistes süsteemides. Ühiskondade toimimine ja areng hõlmab ja sünteesib neid põhikomponente, millest koosneb ajalooline tegelikkus. Need komponendid hõlmavad eraldiseisvaid unikaalseid sündmusi (näiteks Napoleoni sünd), ajaloolisi olukordi (näiteks Prantsuse revolutsioon) ja protsesse (Prantsuse revolutsiooni ideede ja sündmuste mõju Euroopale). Ilmselgelt ei ole kõik need sündmused ja protsessid mitte ainult põhjuslikult tingitud ega oma põhjus-tagajärg seoseid, vaid on ka funktsionaalselt omavahel seotud. Struktuurseid ja funktsionaalseid meetodeid hõlmava süsteemianalüüsi ülesanne on anda minevikust tervikpilt.

Süsteemi mõiste, nagu iga teinegi kognitiivne tööriist, kirjeldab mõnda ideaalset objekti. Oma väliste omaduste seisukohalt toimib see ideaalne objekt elementide kogumina, mille vahel tekivad teatud suhted ja seosed. Tänu neile muutub elementide kogum ühtseks tervikuks. Süsteemi omadused omakorda ei ole lihtsalt selle üksikute elementide omaduste summa, vaid need on määratud nendevahelise seose ja suhete olemasolu ja spetsiifilisusega. Seoste ja suhete olemasolu elementide ja nende poolt genereeritavate integreerivate seoste vahel, süsteemi terviklikud omadused tagavad süsteemi suhteliselt iseseisva isoleeritud olemasolu, toimimise ja arengu.

Süsteem kui suhteliselt isoleeritud terviklikkus vastandub keskkonnale, keskkonnale. Tegelikult on keskkonna mõiste kaudne (kui keskkonda pole, siis ei tule ka süsteemi) sisaldub süsteemi kui terviku mõistes, süsteem on suhteliselt isoleeritud muust maailmast, mis toimib. keskkonnana.

Süsteemi omaduste sisuka kirjeldamise järgmine samm on selle hierarhilise struktuuri fikseerimine. See süsteemi omadus on lahutamatult seotud süsteemi elementide võimaliku jaotatavusega ning erinevate ühenduste ja suhete olemasoluga iga süsteemi jaoks. Süsteemi elementide potentsiaalse jagavuse fakt tähendab, et süsteemi elemente võib käsitleda erisüsteemidena.

Süsteemi olulised omadused:

• sisemise struktuuri seisukohalt on igal süsteemil vastav korrastatus, organiseeritus ja struktuur;
• süsteemi toimimise suhtes kehtivad teatud sellele süsteemile omased seadused; igas Sel hetkel süsteem on mingis olekus; järjestikuste olekute kogum moodustab tema käitumise.

Süsteemi sisemist struktuuri kirjeldatakse järgmiste mõistete abil: "komplekt"; "element"; "suhtumine"; "kinnisvara"; "ühendus"; "ühenduskanalid"; "interaktsioon"; "terviklikkus"; "allsüsteem"; "organisatsioon"; "struktuur"; "süsteemi juhtiv osa"; "allsüsteem; otsustaja; süsteemi hierarhiline struktuur.

Süsteemi spetsiifilisi omadusi iseloomustavad järgmised tunnused: "isolatsioon"; "interaktsioon"; "integratsioon"; "diferentseerimine"; "tsentraliseerimine"; "detsentraliseerimine"; " Tagasiside»; "tasakaal"; "kontroll"; "iseregulatsioon"; "enesejuhtimine"; "võistlus".

Süsteemi käitumist defineeritakse selliste mõistete kaudu nagu: "keskkond"; "tegevus"; "toimiv"; "muutus"; "kohanemine"; "kasv"; "evolutsioon"; "areng"; "genees"; "haridus".

AT kaasaegsed uuringud kasutatakse palju meetodeid teabe hankimiseks allikatest, selle töötlemiseks, süstematiseerimiseks ja teooriate konstrueerimiseks ning ajaloolised mõisted. Mõnikord kirjeldavad erinevad autorid sama meetodit (või selle sorte) erinevate nimetuste all. Näitena võib tuua kirjeldav-narratiivne - ideograafiline - kirjeldav - narratiivne meetod.

Kirjeldav-jutustav meetod (ideograafiline) on teaduslik meetod, mida kasutatakse kõigis sotsiaal-ajaloo- ja loodusteadustes ning mis on rakendusala poolest esikohal. Eeldab mitmeid nõudeid:

• selge ettekujutus valitud õppeainest;
• kirjelduse järjestus;
• süstematiseerimine, rühmitamine või liigitamine, materjali omadused (kvalitatiivne, kvantitatiivne) vastavalt uurimisülesandele.

Teiste teaduslike meetodite hulgas on lähteaineks kirjeldav-jutustav meetod. Suures osas määrab see töö edukuse teiste meetodite abil, mis tavaliselt "vaatavad" sama materjali uutest aspektidest.

Tuntud saksa teadlane L. von Ranke (1795-1886) tegutses ajalooteaduses narratiivi silmapaistva esindajana.hakkas ajalugu uurima ja avaldas hulga töid, millel oli suur edu. Nende hulgas on romaani ja germaani rahvaste ajalugu, Lõuna-Euroopa suveräänid ja rahvad 16.–17. sajandil, Rooma paavstid, nende kirik ja riik 16. ja 17. sajandil, 12 Preisi ajalugu käsitlevat raamatut.

Allika uurimistöös kasutatakse sageli:

• tinglikult dokumentaalsed ja grammatilis-diplomaatilised meetodid, need. meetodid teksti jagamiseks koostiselemendid, kasutatakse kontoritöö ja kantseleidokumentide uurimiseks;
• tekstilised meetodid. Nii näiteks võimaldab loogiline tekstianalüüs tõlgendada erinevaid "pimedaid" kohti, tuvastada vastuolusid dokumendis, olemasolevaid lünki jne. Nende meetodite kasutamine võimaldab tuvastada puuduvaid (hävinud) dokumente, rekonstrueerida erinevaid sündmusi;
• ajalooline ja poliitiline analüüs võimaldab teil teavet võrrelda erinevatest allikatest, taasluua dokumendid tinginud poliitilise võitluse asjaolud, täpsustada selle või teise akti vastu võtnud osalejate koosseisu.

Historiograafilistes uuringutes kasutatakse sageli:

Kronoloogiline meetod- keskendudes teadusmõtete liikumise analüüsile, kontseptsiooni, vaadete ja ideede muutumisele kronoloogilises järjekorras, mis võimaldab paljastada historiograafiliste teadmiste kogunemise ja süvenemise mustreid.

Probleem-kronoloogiline meetod hõlmab laiaulatuslike teemade jaotamist mitmeks kitsaks probleemiks, millest igaüht käsitletakse kronoloogilises järjekorras. Seda meetodit kasutatakse nii materjali uurimisel (analüüsi esimeses etapis koos süstematiseerimis- ja klassifitseerimismeetoditega) kui ka selle koostamisel ja esitamisel ajalooteose tekstis.

Perioodistamise meetod- on suunatud ajalooteaduse arengu üksikute etappide esiletoomisele, et avastada teadusliku mõtte juhtivaid suundi, tuvastada uusi elemente selle struktuuris.

Retrospektiivse (tagasi)analüüsi meetod võimaldab uurida ajaloolaste mõtte liikumise protsessi olevikust minevikku, et tuvastada meie päevil rangelt säilinud teadmiste elemente, kontrollida varasemate ajaloouuringute järeldusi ja kaasaegse teaduse andmeid. See meetod on tihedalt seotud "ellujäämiste" meetodiga, st. minevikku läinud objektide rekonstrueerimise meetod säilinud säilmete järgi, mis on jõudnud ajastu moodsa ajaloolaseni. Uurija primitiivne ühiskond E. Taylor (1832-1917) kasutas etnograafilist materjali.

Perspektiivianalüüsi meetod määrab saavutatu analüüsi põhjal perspektiivsed suunad, teemad edasiseks uurimiseks kaasaegne teadus tasemel ja kasutades teadmisi ajalookirjutuse arengumustrite kohta.

Modelleerimine- see on mõne objekti omaduste reprodutseerimine teisel objektil, mis on spetsiaalselt loodud selle uurimiseks. Teist objektidest nimetatakse esimese mudeliks. Modelleerimine põhineb teatud vastavusel (kuid mitte identiteedil) originaali ja selle mudeli vahel. Mudeleid on 3 tüüpi: analüütiline, statistiline, simulatsioon. Mudelite poole pöördutakse allikate puudumise või, vastupidi, küllastustunde allikate korral. Näiteks loodi NSVL Teaduste Akadeemia arvutikeskuses Vana-Kreeka polise mudel.

Matemaatilise statistika meetodid. Statistika tekkis 17. sajandi teisel poolel. Inglismaal. Ajalooteaduses hakati statistilisi meetodeid kasutama 19. sajandil. Statistiliselt töödeldavad sündmused peavad olema homogeensed; kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid tunnuseid tuleks uurida ühtsena.

Statistilist analüüsi on kahte tüüpi:

• 1) kirjeldav statistika;
• 2) näidisstatistika (kasutatakse puudumisel täielik teave ja annab tõenäosusliku järelduse).

Paljude statistiliste meetodite hulgast saab eristada: korrelatsioonianalüüsi meetodit (seob seos kahe muutuja vahel, muutus neist ühes ei sõltu mitte ainult teisest, vaid ka juhusest) ja entroopiaanalüüs (entroopia on süsteemi mitmekesisus) - võimaldab jälgida sotsiaalseid sidemeid väikestes (kuni 20 ühikut) rühmades, mis ei allu tõenäosus-statistilistele mustritele. Näiteks akadeemik I.D. Kovaltšenko allutas Venemaa reformijärgse perioodi zemstvo majapidamiste loenduste tabelid matemaatilisele töötlemisele ja paljastas mõisate ja kogukondade kihistumise taseme.

Terminoloogilise analüüsi meetod. Allikate terminoloogiline aparaat laenab oma subjekti sisu elust. Seos keele muutumise ja muutumise vahel avalikud suhted. Selle meetodi suurepärase rakenduse leiate

F. Engels "Frangi murre" 1 , kus ta, analüüsinud kaashäälikute liikumist sugulassõnades, kehtestas saksa murrete piirid ja tegi järeldusi hõimude rände olemuse kohta.

Variatsioon on toponüümiline analüüs – geograafilised nimed. Antroponüümiline analüüs - nimeloome ja nimeloome.

Sisuanalüüs- Ameerika sotsioloogias välja töötatud meetod suurte dokumendimassiivide kvantitatiivseks töötlemiseks. Selle rakendamine võimaldab tuvastada uurijale huvi pakkuvate tunnuste esinemissagedust tekstis. Nende põhjal saab hinnata teksti autori kavatsusi ja adressaadi võimalikke reaktsioone. Üksused on sõna või teema (väljendatakse muutesõnade kaudu). Sisuanalüüs hõlmab vähemalt kolme uurimisetappi:

• teksti tükeldamine semantilisteks üksusteks;
• nende kasutamise sageduse loendamine;
• tekstianalüüsi tulemuste tõlgendamine.

Perioodika analüüsis saab kasutada sisuanalüüsi

ajakirjandust, küsimustikke, kaebusi, isikuandmeid (kohtu jne) toimikuid, elulugusid, loenduslehti või loendeid, et tuvastada suundumusi korduvate tunnuste sageduse loendamisega.

Eelkõige D.A. Gutnov rakendas ühe P.N. teose analüüsimisel sisuanalüüsi meetodit. Miljukov. Teadlane tuvastas P.N. kuulsas "Essees vene kultuuri ajaloost" levinumad tekstiüksused. Miljukov, konstrueerides nende põhjal graafikat. Viimasel ajal on sõjajärgse põlvkonna ajaloolastest kollektiivportree koostamiseks aktiivselt kasutatud statistilisi meetodeid.

Meedia analüüsi algoritm:

• 1) allika objektiivsuse aste;
• 2) publikatsioonide arv ja maht (dünaamika aastate lõikes, protsent);
• 3) väljaande autorid (lugejad, ajakirjanikud, sõjaväelased, poliitikatöötajad jne);
• 4) väärtushinnangute toimumise sagedus;
• 5) väljaannete toon (neutraalne informatiivne, panegüüriline, positiivne, kriitiline, negatiivse emotsionaalse värvinguga);
• 6) kunstiliste, graafiliste ja fotomaterjalide (fotod, karikatuurid) kasutamise sagedus;
• 7) väljaande ideoloogilised eesmärgid;
• 8) domineerivad teemad.

Semiootika(kreeka keelest - märk) - märgisüsteemide struktuurianalüüsi meetod, distsipliin, mis tegeleb märgisüsteemide võrdleva uurimisega.

Semiootika alused töötati välja 1960. aastate alguses. NSV Liidus Yu.M. Lotman, V.A. Uspensky, B.A. Uspensky, Yu.I. Levin, B.M. Gasparov, kes asutas Moskva-Tartuse semiootilise koolkonna. Tartu Ülikoolis avati ajaloo- ja semiootikalabor, mis tegutses 1990. aastate alguseni. Lotmani ideed on leidnud rakendust lingvistikas, filoloogias, küberneetikas, infosüsteemid, kunstiteooria jne. Semiootika lähtekohaks on arusaam, et tekst on ruum, milles semiootiline tegelane kirjanduslik töö rakendatud artefaktina. Ajalooallika semiootiliseks analüüsiks on vaja rekonstrueerida teksti looja kasutatav kood ja tuvastada nende seos uurija poolt kasutatavate koodidega. Probleem on selles, et allika autori edastatud tõsiasi on ümbritsevate sündmuste massist tema arvates tähendusliku sündmuse valimise tulemus. Selle tehnika kasutamine on tõhus erinevate rituaalide analüüsimisel: majapidamisest riigini 1 . Semiootilise meetodi rakendamise näitena võib tuua uurimuse Lotman Yu.M. “Vestlused vene kultuurist. Vene aadli elu ja traditsioonid (XVIII - XIX sajandi algus)”, milles autor käsitleb selliseid olulisi õilsa elu rituaale nagu ball, kosjasobitamine, abielu, lahutus, duell, vene dändilikkus jne.

Kaasaegsed uuringud kasutavad selliseid meetodeid nagu: diskursiivse analüüsi meetod(tekstifraaside ja selle sõnavara analüüs diskursiivsete markerite kaudu); tihe kirjeldamise meetod(mitte lihtne kirjeldus, vaid tõlgendus erinevaid tõlgendusi tavalised sündmused) ; narratiivse loo meetod"(tuttavate asjade arusaamatuks, tundmatuks pidamine); juhtumianalüüsi meetod (unikaalse objekti või äärmusliku sündmuse uurimine).

Intervjuumaterjalide kiire tungimine ajaloouurimusse allikana viis suulise ajaloo kujunemiseni. Töö intervjuutekstidega nõudis ajaloolastelt uute meetodite väljatöötamist.

ehitusmeetod. See seisneb selles, et uurija töötab uuritava probleemi seisukohalt läbi võimalikult palju autobiograafiaid. Autobiograafiaid lugedes annab teadlane neile teatud tõlgenduse, mis põhineb mõnel üldteaduslikul teoorial. Autobiograafiliste kirjelduste elemendid muutuvad tema jaoks "tellisteks", millest ta konstrueerib pildi uuritavatest nähtustest. Autobiograafiad annavad üldpildi koostamiseks fakte, mis on omavahel seotud vastavalt üldteooriast tulenevatele tagajärgedele või hüpoteesidele.

Näidete meetod (illustreeriv). See meetod on eelmise variandi variatsioon. See seisneb teatud teeside või hüpoteeside illustreerimises ja kinnitamises autobiograafiate hulgast valitud näidetega. Illustratsioonide meetodil otsib uurija neis kinnitust oma ideedele.

Tüpoloogiline analüüs- seisneb teatud tüüpi isiksuste, käitumise, skeemide ja elumustrite tuvastamises uuritavates sotsiaalsetes rühmades. Selleks allutatakse autobiograafiline materjal tavaliselt teoreetiliste kontseptsioonide abil teatud kataloogimisele ja liigitamisele ning kogu elulugudes kirjeldatud reaalsusrikkus taandatakse mitmeks tüübiks.

Statistiline töötlemine. Seda tüüpi analüüsi eesmärk on tuvastada autobiograafiate autorite erinevate omaduste ning nende positsioonide ja püüdluste sõltuvus, samuti nende omaduste sõltuvus sotsiaalsete rühmade erinevatest omadustest. Sellised mõõtmised on kasulikud eelkõige juhtudel, kui uurija võrdleb autobiograafiate uurimise tulemusi teiste meetoditega saadud tulemustega.

Kohalikes uuringutes kasutatud meetodid:

• ekskursiooni meetod: väljasõit uuritavasse piirkonda, tutvumine arhitektuuri, maastikuga. Locus – koht – ei ole territoorium, vaid konkreetse tegevusega tegelev inimeste kogukond, mida ühendab siduv tegur. Algses tähenduses on ekskursioon motoorset (mobiilset) laadi teadusloeng, milles kirjanduse element on viidud miinimumini. Peamise koha selles hõivavad ekskursandi sensatsioonid ja teave on kommentaar;
• täieliku minevikku sukeldumise meetod hõlmab pikka viibimist piirkonnas, et tungida koha atmosfääri ja mõista paremini seal elavaid inimesi. See lähenemine oma vaadetelt väga lähedane V. Dilthey psühholoogilisele hermeneutikale. Võimalik on paljastada linna kui tervikliku organismi individuaalsust, paljastada selle tuum, määrata hetkeseisu reaalsused. Selle alusel moodustub terve riik (mõiste võttis kasutusele koduloolane N. P. Antsiferov).
• "kultuuripesade" tuvastamine. See põhineb 1920. aastatel välja pakutud põhimõttel. N.K. Piksanov pealinna ja provintsi suhetest Venemaa vaimse kultuuri ajaloos. Üldistavas artiklis E.I. Dsrgatšova-Skop ja V.N. Aleksejevi sõnul määratleti mõiste "kultuuripesa" kui "viis kirjeldada provintsi kultuurielu kõigi valdkondade koostoimet selle õitsengu ajal ...". "Kultuuripesa" struktuursed osad: maastik ja kultuurikeskkond, majanduslik, sotsiaalne süsteem, kultuur. Provintsi "pesad" mõjutavad pealinna läbi "kultuurikangelaste" – säravad isiksused, uuendajatena tegutsevad juhid (linnaplaneerija, raamatukirjastaja, meditsiini või pedagoogika uuendaja, filantroop või filantroop);
• topograafiline anatoomia - uurimine nimede kaudu, mis on linna elu kohta teabe kandjad;
• antropogeograafia - objekti asukoha esiajaloo uurimine; loogikaliini analüüs: koht - linn - kogukond 3 .

Ajaloo- ja psühholoogiauuringutes kasutatavad meetodid.

Psühholoogilise analüüsi meetod ehk võrdlev psühholoogiline meetod on võrdlev lähenemine indiviidi teatud tegudele ajendanud põhjuste väljaselgitamisest tervete sotsiaalsete rühmade ja masside kui terviku psühholoogiani. Inimese konkreetse positsiooni individuaalsete motiivide mõistmiseks ei piisa traditsioonilistest omadustest. On vaja välja selgitada mõtlemise eripärad ning inimese moraalne ja psühholoogiline iseloom, mis määravad

mis määras reaalsustaju ning määras indiviidi vaated ja tegevused. Uurimuses käsitletakse ajaloolise protsessi kõigi aspektide psühholoogia iseärasusi, kõrvutades grupi üldtunnuseid ja individuaalseid iseärasusi.

Sotsiaalpsühholoogilise tõlgendamise meetod - soovitab kirjeldust psühholoogilised omadused et tuvastada inimeste käitumise sotsiaalpsühholoogilist tinglikkust.

Psühholoogilise disaini (kogemise) meetod - ajalooliste tekstide tõlgendamine rekreatsiooni kaudu sisemaailm nende autor, tungimine ajaloolisse atmosfääri, milles nad olid.

Näiteks Senyavskaya E.S. pakkus selle meetodi välja vaenlase kuvandi uurimiseks "piirisituatsioonis" (termin Heidegger M., Jaspers K.), mis tähendab sellega teatud ajalooliste käitumis-, mõtlemis- ja tajutüüpide taastamist 1 .

Uurija M. Hastings püüdis raamatut "Overlord" kirjutades tol kaugemal ajal vaimselt hüpet teha, osales isegi Inglise mereväe õpetustes.

Arheoloogilises uurimistöös kasutatud meetodid: magnetuuring, radioisotoopide ja termoluminestsentsdateerimine, spektroskoopia, röntgendifraktsioon ja röntgenspektraalanalüüs jne. Inimese välimuse taasloomiseks luujäänustest kasutatakse anatoomiaalaseid teadmisi (Gerasimovi meetod). Girts Prints. "Intensiivne kirjeldus": interpreteerivat kultuuriteooriat otsides // Kultuuriuuringute antoloogia. TL. Kultuuri tõlgendused. SPb., 1997. lk 171-203. Schmidt S.O. Ajalooline kodulugu: õpetamise ja õppimise küsimused. Tver, 1991; Gamayunov S.A. Kodulugu: metoodikaprobleemid // Ajaloo küsimusi. M., 1996. nr 9. S. 158-163.

2 Senyavskaya E.S. XX sajandi Venemaa sõdade ajalugu inimmõõtmes. Sõjaloolise antropoloogia ja psühholoogia probleemid. M., 2012.S. 22.

Kultuuriuuringute antoloogia. TL. Kultuuri tõlgendused. SPb., 1997. lk 499-535, 603-653; Levi-Strauss K. Struktuuriantropoloogia. M., 1985; Kultuuri- ja antropoloogilise uurimistöö metoodika juhend / Koost. E.A.Orlova. M., 1991.

Kui iidsetel aegadel hakkas Kreeka kirjanik nimega Herodotos koostama oma kuulsat raamatut veristest Kreeka sõdadest, milles ta kirjeldas ümberkaudsete maade ja nende elanike kombeid ja traditsioone, ei osanud ta isegi kõige pöörasemates unenägudes ette kujutada, et järeltulijad annaksid talle isa suure nime suure ja uskumatult huvitava teaduse - ajaloo. Ühe iidseima ja tuntuima distsipliinina on sellel ajaloo uurimisel oma teema, meetodid ja allikad.

Millist distsipliini nimetatakse ajalooks

Mis on ajalugu? See on põnev teadus, mis uurib nii üksikisiku minevikku kui ka kõike inimühiskond. Uurides erinevaid talle kättesaadavaid allikaid, püüab see distsipliin kindlaks teha teatud kauges või lähiminevikus toimunud sündmuste tegeliku jada, samuti mitmekesistada nende esinemise põhjuseid ja tagajärgi.
Nagu paljud teised teadused, pärines Vana-Kreekast, uuris ajalugu esialgu silmapaistvate isiksuste elusid, aga ka kroonitud perekondi, valitsejaid ja sõdu. Aja jooksul on aga ajaloo uurimise aine ja meetod muutunud ja laienenud. Täpsemalt, aastate jooksul hakkas ajalugu uurima mitte ainult üksikute mingil moel silma paistnud inimeste, vaid ka tervete rahvaste, erinevate teaduste, hoonete, religioonide ja palju muu minevikku.

Ajaloo kui teaduse uurimise põhimeetodid

Ajaloo uurimise meetod on viis ajalooliste protsesside uurimiseks nii faktide mitmekülgse analüüsi kui ka omandamise kaudu. uut teavet tuginedes samadele faktidele.
Ajaloo uurimise meetodid jagunevad kahte laiemasse kategooriasse. Need on nii spetsiifilised meetodid kui ka üldmeetodid enamiku humanitaarteaduste jaoks.

Ajaloo uurimise spetsiifilised meetodid

1. Üldteaduslikud meetodid.
2. Erateaduslikud meetodid.
3. Teistest teadustest laenatud meetodid.

Üldised teaduslikud meetodid on järgmist tüüpi:

• Teoreetilised, mis hõlmavad kuulsat deduktsiooni, induktsiooni, sünteesi ja analüüsi, hüpoteeside püstitamist, modelleerimist, üldistamist, ümberpööramist, abstraktsiooni, analoogiat ja süsteemset struktuurilist lähenemist.
• Ajaloo uurimise praktilised meetodid: eksperiment, vaatlus, mõõtmine, võrdlus, kirjeldamine. Sageli nimetatakse seda tüüpi meetodit ka empiiriliseks.

Erateaduslikud ajaloolised ajaloo uurimise meetodid:

• Kronoloogiline meetod – ajaloolised andmed esitatakse nende kronoloogilises järjestuses, minevikust tänapäevani.
• Retrospektiivne meetod on ajalooliste faktide uurimine järkjärgulise minevikku tungimise abil, et avastada juhtunud sündmuse põhjuseid.
• Konkreetne ajalooline meetod on kõigi sündmuste ja faktide jäädvustamine.
• Võrdlev-ajalooline – sündmust uuritakse sarnaste varem või hiljem aset leidnud juhtumite kontekstis. See uurimismeetod võimaldab seda või teist sündmust erinevate nurkade alt süvitsi uurida.
• Ajaloolis-geneetiline - konkreetse sündmuse ilmnemise ja arengu uurimine.
• Ajaloolis-tüpoloogiline - sündmuste või objektide klassifitseerimine nende tüübi, atribuudi järgi.

Lisaks ülaltoodule kasutavad teadlased ajaloo uurimiseks üsna sageli muid meetodeid, mis on laenatud teistest seotud ja mitte väga teadustest, näiteks statistikast, psühholoogiast, sotsioloogiast, antropoloogiast, arheoloogiast jt.

Ajaloo uurimise ja uurimise üldmeetodid

Enamiku humanitaarteaduste ja eriti ajaloo jaoks on üldised meetodid järgmised:

1. Loogiline meetod käsitleb uuritud nähtusi nende arengu tipus, kuna sel perioodil muutub nende vorm kõige küpsemaks ja see annab võtmed ajaloolise arengu eelmiste etappide mõistmiseks.
2. Ajalooline meetod - selle abiga reprodutseeritakse protsessid ja teatud ajaloolised nähtused kronoloogilises arengus, võttes arvesse unikaalseid jooni, mustreid ja detaile. Neid jälgides saate jälgida teatud mustreid.

ajaloolised allikad

Ajaloo uurimisega tegeledes peavad teadlased töötama objektide või nähtustega, mida nad enamasti oma silmaga ei näe, kuna need leidsid aset palju aastaid, sajandeid või isegi aastatuhandeid tagasi.
Ajaloolaste uurimistöö ja minevikus tõesti juhtunu vahel on vahelüli – see on ajalooallikas. Allikateadus tegeleb ajaloo uurimise allikate uurimise ja klassifitseerimisega.

Ajalooallikate liigid

Klassifikatsioone on erinevat tüüpi ajaloolised allikad. Kõige populaarsem on liigitus tüübi järgi. Selle järgi eristatakse 7 allikarühma:

1. Suuline (rahvajutud, laulud, rituaalid).
2. Kirjutatud (kroonika, raamatud, päevikud, ajalehed, ajakirjad ja muud).
3. Materjal (relvade jäänused lahinguväljal, iidsed matused, säilinud rõivaesemed, majapidamistarbed jne).
4. Etnograafilised (teatud etnilise rühma kultuuriga seotud materjalid, enamasti pakub etnograafia).
5. Keeleline (linnade, jõgede, piirkondade, toiduainete, mõistete jne nimetused).
6. Fonodokumendid.
7. Fotodokumendid.

Kaks viimast tüüpi ajaloouurimise allikat on ajaloolastele kättesaadavaks saanud suhteliselt hiljuti, kuid tänu neile on uurimine muutunud palju lihtsamaks. Kuigi tänu saavutustele moodne tehnoloogia fotode, videosalvestiste ja helisalvestiste võltsimine on muutunud väga lihtsaks, mistõttu on lähituleviku ajaloolastel raske neid ajalooallikaid kasutada.

Ajalooteadus, nagu ka inimkonna ajalugu ise, suhtleb terve hulga teiste teadusharudega, kasutades neid sageli teabeallikatena, samuti nende meetodeid, põhimõtteid ja saavutusi. Ajalugu omakorda aitab ka teisi erialasid. Seetõttu on olemas terve rida ajalooteadused, keskendudes oma tähelepanu teatud distsipliini teemale. Näiteks filosoofia ajalugu, poliitika, kultuur, kirjandus, muusika ja paljud teised. Sellega seoses on väga olulised õigesti valitud meetodid ja allikad ajaloo uurimisel, sest nende valikust ja kasutamisest sõltub objektiivse reaalsuse faktide kindlakstegemine, mis ei puuduta mitte ainult "Herodotose ajulast", vaid ka kõiki teisi sellega seotud teadusi. seda.

Ajaloouurimise metoodika

Teaduskirjanduses kasutatakse metoodika mõistet mõnel juhul teaduses kasutatavate tehnikate, meetodite ja muude kognitiivsete vahendite kogumi tähistamiseks, teistel aga põhimõtete, meetodite, meetodite ja vahendite eridoktriinina. Teaduslik teadmine: 1) Metodoloogia - see on õpetus struktuurist, loogilisest korraldusest, meetoditest ja tegevusvahenditest. 2) Teaduse metoodika on doktriin teadusliku teadmise ülesehitamise põhimõtetest, meetoditest ja vormidest. 3) Ajaloo metoodika on mitmesugused meetodite süsteemid, mida kasutatakse ajaloouurimise protsessis vastavalt erinevate ajalooteaduslike koolkondade spetsiifikale. 4) Ajaloo metoodika on eriteaduslik distsipliin, mis on moodustatud ajalooteaduse raames eesmärgiga tagada teoreetiliselt selles läbiviidava ajaloouurimise tulemuslikkus.

Ajaloouurimise metoodika mõiste on lähedane ajaloouurimise paradigma mõistele. Tänapäevases teaduse metodoloogias kasutatakse paradigma mõistet kognitiivse tegevuse ettekirjutuste ja reeglite süsteemi või teadusliku uurimistöö mudelite kohta. Paradigma all mõistetakse kõigi poolt tunnustatud teadussaavutusi, mis teatud aja jooksul annavad teadlaskonnale mudeli probleemide püstitamiseks ja lahendamiseks. Ajaloouurimise paradigmad, mida järgitakse teaduslik tegevus Teatud ajaloolaste teadusringkonnad määravad aluse ajaloolise uurimistöö teemavaldkonna nägemiseks, määravad kindlaks selle metoodiliste juhiste valiku ja sõnastavad ajaloouuringute kognitiivse tegevuse põhireeglid.

Ajaloouurimise metoodika on mitmetasandilise ülesehitusega. Ühe teaduskirjanduses eksisteeriva idee kohaselt on selle esimene tase filosoofilist laadi teadmised. Sellel tasemel täidab metodoloogilist funktsiooni epistemoloogia kui teadmiste teooria. Teine tasand on teaduslikud kontseptsioonid ja formaalsed metodoloogilised teooriad, mis hõlmavad teoreetilisi teadmisi teadusliku uurimistöö olemusest, struktuurist, põhimõtetest, reeglitest ja meetoditest üldiselt. Kolmandat taset esindavad teoreetilised teadmised, mis eristuvad oma aineseoskuse ja metoodiliste soovituste asjakohasusega ainult teatud kindlale teadmusvaldkonnale omaste uurimisülesannete ja kognitiivsete olukordade klassile.

Teise seisukoha järgi saab selleks, et mõista teadusliku teadmise metoodikat seoses ajaloouuringutega, eristada konkreetse ajaloouurimise metodoloogia struktuuris järgmisi tasandeid: 1. Ajaloouurimise mudel kui normatiivse teadmise süsteem. mis määratleb ajalooteadmiste ainevaldkonna, selle kognitiivsed vahendid ja teadlase rolli uue omandamisel. ajaloolised teadmised. 2. Ajaloouurimise paradigma kui mudel ja standard teatud klassi uurimisprobleemide püstitamiseks ja lahendamiseks, mis on omaks võetud teadusringkonnas, kuhu uurija kuulub. 3. Ajalooteooriad, mis on seotud konkreetse ajaloolise uurimistöö ainevaldkonnaga, moodustades selle teadusliku tesauruse, teema mudeli ja mida kasutatakse selgitavate konstruktsioonidena või arusaamadena. 4. Ajaloouurimise meetodid kui üksikute uurimisprobleemide lahendamise viisid.

Vastavalt kaasaegsetele teaduse ideedele tähendab teooria mõistmist teatud empiiriliste vaatluste kaudu. See mõistmine (tähenduse andmine, tähenduse omistamine) on teoretiseerimise sünonüüm. Nii nagu teabe (empiiriliste andmete) kogumine, on teoretiseerimine iga teaduse, sealhulgas ajalooteaduse lahutamatu osa. Sellest tulenevalt sisaldab ajaloolase töö lõpptulemus ajaloodiskursus erinevaid teoreetilisi kontseptsioone, millele ajaloolane toetub, alustades kirjeldatud sündmuse dateerimisest (olgu see epohh või lihtsalt aasta tähis mõnes süsteemis kronoloogiast). Teoreetiliselt (mõistete mõistmisel) võib olla erinevaid vorme. Olemas erinevaid viise teooriate struktureerimine, tüpoloogiad teoreetiliste käsitluste klassifitseerimiseks, lihtsatest empiirilistest üldistustest metateooriani. Lihtsaim mõiste taandatakse dihhotoomiaks "kirjeldus – seletus". Selle skeemi raames jagunevad teaduslikud teooriad kaheks "ideaaltüübiks" - kirjeldus ja selgitus. Nende osade proportsioonid konkreetses teoorias võivad oluliselt erineda. Need kaks teooria osa või tüüpi vastavad konkreetse ja üldise (üksiku ja tüüpilise) filosoofilistele mõistetele. Igasugune kirjeldus opereerib ennekõike konkreetsega (üksikuga), selgitus põhineb omakorda üldisel (tüüpilisel).

Ajalooline teadmine (nagu iga teinegi teaduslik teadmine) võib olla nii valdavalt kirjeldus (sisaldab paratamatult mõningaid seletuselemente) kui ka valdavalt seletus (sisaldab kindlasti ka mõningaid kirjelduselemente), aga ka esindada neid kahte teooriatüüpi mis tahes vahekorras.

Erinevus kirjelduse ja seletuse vahel tekib Vana-Kreeka filosoofilise mõtte arengu koidikul. Kahe tüüpi ajaloolise diskursuse – kirjelduse ja seletuse – rajajad on Herodotos ja Thucydides. Herodotost huvitavad peamiselt sündmused ise, nendes osalejate süü või vastutuse määr, samas kui Thucydidese huvid on suunatud seadustele, mille alusel need aset leiavad, selgitades käimasolevate sündmuste põhjuseid ja tagajärgi.

Kristluse tugevnemisega hilis-Rooma impeeriumi ajastul ning pärast selle langemist ja keskajaks nimetatud ajastu algust muutub ajalugu (ajaloodiskursus) peaaegu eranditult kirjelduseks ning ajaloo-seletus kaob paljudeks sajanditeks praktikast. .

Renessansiajal figureerib ajalugu valdavalt teksti, mitte teadmiste tähenduses, ja ajaloo uurimine taandub antiiktekstide uurimisele. Radikaalne muutus suhtumises ajalukku toimub alles 16. sajandil. Selgitava tegurina esineb Providence'i ja individuaalsete motiivide kõrval aina sagedamini Fortuuna, mis meenutab mingit isikupäratut ajaloolist jõudu. XVI sajandi teisel poolel. Ajaloo kui teadmise liigi mõistmisel on toimumas tõeline läbimurre, veidi enam kui poole sajandi jooksul on ilmunud kümneid ajaloolisi ja metoodilisi traktaate.

Järgmine muudatus tõlgenduses teoreetilised alused ajalugu toimub 17. sajandil ja selle revolutsiooni teeb F. Bacon. Ajaloo all peab ta silmas igasugust kirjeldust ja filosoofia/teaduse all igasugust selgitust. "Ajalugu ... käsitleb üksikuid nähtusi ( individuaalne), mida käsitletakse teatud kohas ja ajalises tingimustes ... See kõik on seotud mäluga ... Filosoofia ei käsitle üksikuid nähtusi ja mitte sensoorseid muljeid, vaid neist tulenevaid abstraktseid mõisteid ... See täielikult kehtib mõistuse valdkondade kohta ... Me käsitleme ajalugu ja eksperimentaalseid teadmisi ühtse mõistena, täpselt nagu filosoofiat ja teadust. F. Baconi skeem saavutas laialdase populaarsuse ja seda kasutasid paljud 17.-18. sajandi teadlased. Kuni XVIII sajandi lõpuni. ajalugu mõisteti kui teaduslikku ja kirjeldavat teadmist, mis vastandati teaduslikule ja selgitavale teadmisele. Tolleaegses terminoloogias taandus see faktide ja teooria vastandamisele. Tänapäeva mõistes on fakt tõeseks tunnistatud väide olemasolu või teostuse kohta (mis vastab antud ühiskonnas või sotsiaalses rühmas aktsepteeritud tõekriteeriumitele). Teisisõnu, faktid on kirjelduse lahutamatu osa. Seda, mida Baconi ajal nimetati teooriaks, nimetatakse nüüd omakorda seletuseks ja teoreetilise all mõeldakse muu hulgas kirjeldavaid väiteid.

19. sajandil ilmusid positivistlikud uuringud, nad ei teinud vahet loodus- ja sotsiaalteaduste vahel. Sotsiaalteadused hõlmasid kahte üldistatud distsipliini: ühiskonna selgitavat ("teoreetilise") teadust - sotsioloogiat ja kirjeldavat ("faktilist") ühiskonnateadust - ajalugu. Järk-järgult täienes see loetelu majanduse, psühholoogia jm arvelt ning ajalugu mõisteti jätkuvalt sotsiaalteaduslike teadmiste kirjeldava osana, konkreetsete faktide tundmise valdkonnana, vastandina "päris" teadusele, mis tegeleb üldseaduste tundmisega. Ajaloolase jaoks on positivisti arvates peamine reaalse objekti, dokumendi, “teksti” olemasolu. AT XIX lõpus sisse. algab antipositivistlik "kontrrevolutsioon". Darvinismi populariseerija T. Huxley tegi ettepaneku teha vahet tulevaste teaduste – keemia, füüsika (kus seletus läheb põhjusest tagajärjeni) – ja retrospektiivsete teaduste – geoloogia, astronoomia, evolutsioonibioloogia, sotsiaalajalugu (kus seletus pärineb mõjust ja tagajärgedest) vahel. "tõuseb" põhjusteni). Kaks teadustüüpi eeldavad tema arvates vastavalt kahte tüüpi põhjuslikkust. Tulevased teadused pakuvad "teatud" seletusi, samas kui retrospektiivsed (sisuliselt ajaloolised) teadused, sealhulgas ühiskonna ajalugu, saavad pakkuda ainult "tõenäolisi" seletusi. Tegelikult oli Huxley esimene, kes sõnastas idee, et teaduslike teadmiste raames võib olla erinevaid seletamisviise. See lõi võimaluse loobuda teaduslike teadmiste hierarhiast, võrdsustada erinevate distsipliinide "teaduslikku staatust".

Märkimisväärset rolli teadusfilosoofia arengus mängis võitlus sotsiaalteaduse suveräänsuse eest 19. sajandil Saksamaal tekkinud filosoofilise suundumuse raames, mida nimetatakse "historismiks". Selle esindajaid ühendas idee fundamentaalsest erinevusest loodus- ja sotsiaalteaduste vahel, "sotsiaalfüüsika" ülesehitamise katsete tagasilükkamine, sotsiaalteaduse "teispoolsuse" tõestus ja võitlus teisejärgulise tähtsuse ideede vastu. seda teist tüüpi teadmistest loodusteadustega võrreldes. Need ideed töötasid välja V. Dilthey, V. Windelband ja G. Rickert. Nad loobusid traditsioonilisest kirjeldavate ja selgitavate teadmiste jaotusest ning hakkasid kasutama sotsiaalteaduste üldistava tunnusena mõistet "arusaam", mille vastandasid loodusteaduslikule "seletamisele". "Historistid" hakkasid "ajaloo" all nimetama kõiki sotsiaalteaduslikke teadmisi (või ühiskonnateaduste kogumit hakatakse nimetama "ajalooliseks").

20. sajandi teisel poolel jõudis lõpule (kontseptsioonitasandil) 19. sajandi lõpus alanud loodusteadusliku ja sotsiaalteadusliku teadmise liigi piiritlemise protsess. Tekkis ettekujutus, et humanitaar- (sotsiaal)teadustele on seletus omane samal määral kui loodusteadustele, lihtsalt seletuse olemus (protseduurid, reeglid, tehnikad jne) nendes kahes teadusteadmise tüübis erineb märgatavalt. . Sotsiaalteadused, mis tegelevad sotsiaalse reaalsusega, s.o. inimeste tegudega, nende põhjused ja tagajärjed, omad, erilised seletusmeetodid on omased, loodusteadustest erinevad.

Niisiis, ajaloolises diskursuses, nagu igas teaduses, võib eristada kahte "ideaalset tüüpi" teooriaid - kirjeldust ja selgitust. Koos mõistetega "kirjeldus ja selgitus" kasutatakse kahte tüüpi ajaloolise teadusliku diskursuse eristamiseks ka teisi nimetusi. Näiteks 20. sajandi alguses N. Kareev tegi ettepaneku kasutada mõisteid "historiograafia" ja "historioloogia", praegu kasutatakse ka mõisteid "kirjelduslik" ja "probleemne" ajalugu.

Erinevalt konkreetsetest sotsiaalteadustest, mis on spetsialiseerunud ühe sotsiaalse reaalsuse ühe osa uurimisele ( see ühiskond), uurib ajalugu peaaegu kõiki kõigi teadaolevate mineviku sotsiaalsete reaalsuste elemente. XX sajandi 60-70ndatel. ajaloolased valdasid aktiivselt teiste sotsiaalteaduste teoreetilist aparaati, hakkasid arenema nn "uued" ajalood - majanduslik, sotsiaalne, poliitiline. "Uus" ajalugu erines silmatorkavalt "vanast". "Uue" ajaloo vaimus kirjutatud uurimusi iseloomustas pigem selgelt selgitav (analüütiline) kui kirjeldav (narratiivne) lähenemine. Allikatöötluse vallas tegid "uued" ajaloolased ka tõelise revolutsiooni, kasutades laialdaselt matemaatilised meetodid, mis võimaldas hallata tohutuid massiive statistikat, mis seni oli ajaloolastele kättesaamatud. Kuid "uute ajalugude" peamine panus ajalooteadusesse ei seisnenud niivõrd levitamises kvantitatiivsed meetodid või massiliste infoallikate arvutitöötlust, kui palju teoreetiliste seletusmudelite aktiivses kasutamises minevikuühiskondade analüüsiks. Ajaloouuringutes hakati rakendama teoreetilises majandusteaduses, sotsioloogias, politoloogias, kultuuriantropoloogias ja psühholoogias välja töötatud mõisteid ja kontseptsioone. Ajaloolased ei ole omaks võtnud mitte ainult makroteoreetilisi käsitlusi (majandustsüklid, konfliktiteooria, moderniseerumine, akulturatsioon, võimuprobleem, mentaliteet), vaid pöördunud ka mikroanalüüsi poole, kaasates asjakohaste teoreetilised mõisted(tarbija funktsioon, piiratud ratsionaalsus, võrgustumine jne).

Järelikult on igasugune ajalooline diskursus teooriast “läbi imbunud”, kuid võttes arvesse ajalooteadmiste olemasolevaid objektiivseid piiranguid ja spetsiifilisi funktsioone, on teoretiseerimine selles teadmistevaldkonnas teistsugused kui teistes humanitaarteadustes.

Nagu iga teine ​​teadus, tugineb ka ajalooteadus nii üldistele metodoloogilistele alustele kui ka kindlatele uurimistegevuse põhimõtete ja meetodite kogumile. Põhimõtted on kõige rohkem üldised seaded, reeglid, esialgsed sätted, mis juhivad teadlast, lahendades konkreetset teaduslikku probleemi Ajalooteadusel on oma põhimõtted, millest peamised on: historitsismi printsiip; süstemaatilise lähenemise põhimõte (süsteemne); objektiivsuse põhimõte; väärtuspõhine lähenemine.

Historitsismi põhimõte, mis põhineb faktide ja nähtuste arvestamisel nende arengus, näeb ette faktide ja nähtuste uurimist nende kujunemise, muutumise ja uuele kvaliteedile ülemineku protsessis, seoses teiste nähtustega, nõuab uurija käsitlema nähtusi, sündmusi, protsesse nende suhetes ja vastastikuses sõltuvuses ning täpselt nii, nagu need toimusid konkreetsel ajastul, s.o. hinnata ajastut selle sisemiste seaduste järgi, mitte juhinduda oma moraalsetest, eetilistest, poliitilistest põhimõtetest, mis kuuluvad mõnda teise ajaloolisse aega.

Järjepidevuse printsiip (süsteemne lähenemine) eeldab, et mis tahes ajaloolist nähtust saab mõista ja seletada ainult osana millestki üldisemast ajas ja ruumis. See põhimõte suunab uurija kogu uuritava objekti terviklikkuse avalikustamisele, tema tegevuse mehhanismi määravate suhete ja funktsioonide kõigi komponentide taandamisele ühtseks pildiks. Ühiskonda ajaloolises arengus käsitletakse ülikeerulise isereguleeruva süsteemina, millel on mitmekesised seosed, mis muutuvad pidevalt, kuid samas jäävad teatud struktuuriga terviklikuks süsteemiks.

Objektiivsuse põhimõte. Iga ajaloolise uurimistöö peamine eesmärk on saada usaldusväärseid ja tõeseid teadmisi mineviku kohta. Tõde tähendab vajadust saavutada uuritava nähtuse või objekti kohta sellele adekvaatsed ideed. Objektiivsus on katse reprodutseerida uurimisobjekti sellisena, nagu see iseenesest eksisteerib, sõltumata inimteadvusest. Selgub aga, et "tegelikult" uurijaid ei huvitagi objektiivne tegelik tegelikkus, õigemini mitte see, mis nende sõnade taga tavamõtlemisele esitatakse. Nagu kaasaegne ajaloolane I.N. Danilevski, meid vaevalt muretseb tõsiasi, et ühel päeval oli umbes 227 000 keskmist päikesepäeva tagasi, umbes 54 ° N ristumiskohas. sh. ja 38° E. Suhteliselt väikesele maatükile (umbes 9,5 km²), mis oli mõlemalt poolt piiratud jõgedega, kogunes mitu tuhat bioloogilise liigi Homo sapiens esindajat, kes hävitasid üksteist erinevate seadmete abil mitu tundi. Seejärel läksid ellujäänud laiali: üks rühm läks lõunasse ja teine ​​põhja.

Vahepeal juhtus Kulikovo väljal 1380. aastal täpselt nii, “tegelikult”, objektiivselt, kuid ajaloolast huvitab hoopis midagi muud. Hoopis olulisem on see, kelleks need “esindajad” end pidasid, kuidas nad ennast ja oma kogukondi identifitseerisid, mille tõttu ja miks üritasid üksteist välja suretada, kuidas hindasid enesehävitusakti tulemusi jne. küsimused. Vaja on üsna rangelt eraldada meie arusaamad minevikus toimunust ja sellest, kuidas seda kõike kaasaegsetele ja sündmuste hilisematele tõlgendajatele esitleti.

Väärtuskäsitluse printsiip.Ajalooprotsessis ei huvita uurijat-ajaloolast mitte ainult üldine ja konkreetne, vaid ka konkreetse minevikus aset leidnud nähtuse hinnang. Ajalooteaduse väärtuskäsitlus tuleneb asjaolust, et maailma ajaloos on teatud üldtunnustatud kultuurisaavutused, mis moodustavad inimeksistentsi tingimusteta väärtused. Seega saab hinnata kõiki mineviku fakte ja tegusid, seostades need selliste saavutustega ja selle põhjal väärtushinnang. Nende hulgas on religiooni, riigi, õiguse, moraali, kunsti, teaduse väärtused.

Samas tuleb arvestada, et kõikidele rahvastele ja kogukondadele puudub üldtunnustatud väärtuste gradatsioon. Seetõttu puudub võimalus luua objektiivset hindamiskriteeriumi ning seetõttu jäävad selle meetodi rakendamisel üksikute ajaloolaste vahel alati subjektiivsed erinevused. Veelgi enam, iga ajaloolise aja väärtusorientatsioonid olid erinevad, seetõttu on vaja mitte hinnata, vaid mõista ajalugu.

Praktikas rakendatakse ajalooteadmise põhimõtteid konkreetsetes ajaloouurimise meetodites. Meetod on tehnikate ja toimingute kogum, mis võimaldab saada uusi teadmisi juba tuntud materjalist. Teaduslik meetod on teoreetiliselt põhjendatud normatiivne kognitiivne tööriist, nõuete ja vahendite kogum etteantud probleemi lahendamiseks.

Esiteks on vaja üldteaduslikke meetodeid, mida kasutatakse mis tahes teadmiste valdkonnas. Need jagunevad empiirilise uurimistöö meetoditeks (vaatlus, mõõtmine, eksperiment) ja meetoditeks teoreetiline uurimus(loogiline meetod, sealhulgas analüüsi- ja sünteesimeetodid, induktsioon ja deduktsioon, konkreetsest abstraktsesse tõusmise meetod, modelleerimine jne.) Üldteaduslikud meetodid on klassifitseerimine ja tüpoloogia, mis eeldab üldise ja erilise jaotamist. , mis tagab teadmiste süstematiseerimise. Need meetodid võimaldavad valida sarnaste objektide või nähtuste tüüpe, klasse ja rühmi.

Ajaloouurimises kasutatakse lisaks üldteaduslikele meetoditele spetsiaalseid ajaloolisi meetodeid. Toome välja neist olulisemad.

Ideograafiline meetod on kirjeldav meetod. Vajadus vaagida mis tahes sündmust teistega seoses viitab kirjeldusele. Ajaloo inimfaktor – indiviid, kollektiiv, mass – vajab iseloomustamist. Ajaloolises tegevuses osaleja (subjekti) kuvand - individuaalne või kollektiivne, positiivne või negatiivne - saab olla ainult kirjeldav, seetõttu on kirjeldus ajaloolise tegelikkuse pildis vajalik lüli, mis tahes sündmuse ajaloolise uurimise algetapp või kirjeldus. protsess, mis on nähtuste olemuse mõistmise oluline eeldus.

Ajaloo-geneetiline meetod põhineb selle rakendamisel kreeka mõiste otsesel tähendusel. genees» - päritolu, esinemine; areneva nähtuse kujunemise ja kujunemise protsess. Ajaloo-geneetiline meetod on osa historitsismi printsiibist. Ajaloolis-geneetilise meetodi abil tehakse kindlaks peamised põhjuslikud seosed, samuti võimaldab see meetod eristada ajaloolise arengu põhisätteid, mis tulenevad ajaloolise ajastu, riigi, rahvusliku ja rühma mentaliteedi ning isikuomadustest. ajalooprotsessis osalejate tunnused.

Probleemkronoloogiline meetod hõlmab ajaloolise materjali analüüsi kronoloogilises järjekorras, kuid võimaldab valitud probleemiplokkide piires keskenduda ajaloolise protsessi ühe või teise komponendi käsitlemisele dünaamikas.

sünkroonne meetod. Sünkroonsus (ajaloolise protsessi "horisontaalne lõige") võimaldab võrrelda sarnaseid nähtusi, protsesse, institutsioone erinevad rahvad, erinevates osariikides samal ajaloolisel ajal, mis võimaldab tuvastada ühiseid mustreid ja rahvuslikke eripärasid.

diakrooniline meetod. Diakroonset võrdlust (ajaloolise protsessi vertikaalset lõiget) kasutatakse sama nähtuse, protsessi, süsteemi seisundi võrdlemiseks. erinevad perioodid Diakroonia paljastab toimunud muutuste olemuse ja olemuse, võimaldab jälgida nendes kvalitatiivselt uute parameetrite arengu dünaamikat, mis võimaldab eristada kvalitatiivselt erinevaid nende arenguetappe, perioode. Diakroonilise meetodi abil viiakse läbi periodiseerimine, mis on uurimistöö kohustuslik komponent.

Võrdlev-ajalooline (võrdlev) meetod. See keskendub sarnasuste ja erinevuste tuvastamisele ajaloolised objektid, kõrvutades neid ajas ja ruumis, seletades nähtusi analoogia abil. Samas tuleb võrdlust rakendada selle kahe vastandliku külje kompleksis: individualiseerimine, mis võimaldab arvestada faktis ja nähtuses ainsust ja erilist, ning sünteetiline, mis võimaldab tõmmata loogilise arutluslõnga üldise tuvastamiseks. mustrid. Võrdlevat meetodit kehastas esmakordselt Vana-Kreeka ajaloolane Plutarchos oma poliitiliste ja avaliku elu tegelaste portreede "biograafiates".

Ajalooteadmiste retrospektiivne meetod hõlmab järjepidevat tungimist minevikku, et selgitada välja sündmuse põhjused. Retrospektiivne analüüs seisneb järkjärgulises liikumises nähtuse hetkeseisust minevikku, et eraldada varasemad elemendid ja põhjused. Retrospektiivse (tagastus-) ja prospektiivse analüüsi meetodid võimaldavad saadavat teavet uuendada. Perspektiivianalüüsi meetod (sarnase toimingu sooritamine, ainult "vastupidises" suunas) võimaldab kaaluda teatud nähtuste ja ideede tähtsust hilisemas ajaloolises arengus. Nende meetodite kasutamine võib aidata ennustada ühiskonna edasist arengut.

Ajaloolis-süsteemne tunnetusmeetod seisneb objektide suhete ja vastasmõju kindlakstegemises, nende toimimise ja ajaloolise arengu sisemiste mehhanismide paljastamises. Kõigil ajaloolistel sündmustel on oma põhjus ja nad on omavahel seotud, see tähendab, et nad on oma olemuselt süsteemsed. Isegi lihtsates ajaloolistes süsteemides on erinevaid funktsioone, mille määrab nii süsteemi struktuur kui ka koht süsteemide hierarhias. Ajaloosüsteemne meetod nõuab asjakohast lähenemist igale konkreetsele ajaloolisele reaalsusele: selle reaalsuse struktuursete ja funktsionaalsete analüüside läbiviimine, selle uurimine mitte üksikutest omadustest koosnevana, vaid kvalitatiivselt tervikliku süsteemina, millel on oma omaduste kompleks. teatud kohas ja mängib hierarhiasüsteemides teatud rolli. Süsteemianalüüsi näitena võib tuua F. Braudeli töö “Materiaalne tsivilisatsioon, majandus ja kapitalism”, milles autor sõnastas süstematiseeritud “teooria ajaloolise tegelikkuse mitmeastmelisest struktuurist”. Ajaloos eristab ta kolme kihti: sündmuslik, oportunistlik ja struktuurne. Braudel kirjutab oma käsitluse jooni selgitades: "Sündmused on vaid tolm ja on vaid põgusad sähvatused ajaloos, kuid neid ei saa pidada mõttetuks, sest need valgustavad mõnikord tegelikkuse kihte." Nendest süsteemsetest lähenemistest vaatleb autor XV-XVIII sajandi materiaalset tsivilisatsiooni. avab maailmamajanduse ajalugu, tööstusrevolutsiooni jne.

Teistest teadusharudest laenatud erimeetodeid saab kasutada konkreetsete konkreetsete uurimisprobleemide lahendamiseks, selle tulemuste kontrollimiseks ja ühiskonna seni puutumata aspektide uurimiseks. Uute meetodite ligitõmbamine seotud tööstusharudest on kujunenud ajaloouurimise oluliseks suundumuseks tänu allikabaasi olulisele laienemisele, mis on täienenud tänu arheoloogilistele uuringutele, uute arhiivimaterjalide massiivide ringlusse toomisele, samuti info edastamise ja säilitamise uute vormide (heli, video, elektrooniline meedia, Internet) arendamine.

Teatud meetodite rakendamine sõltub teadlase enda seatud eesmärkidest ja eesmärkidest. Nende abil saadud teadmisi tõlgendatakse erinevate makroteooriate, mõistete, mudelite, ajaloo mõõtmiste raames. Seetõttu pole juhus, et ajalooteaduse arengu käigus on ajalooprotsessi tähenduse ja sisu selgitamiseks välja kujunenud mitmeid metodoloogilisi käsitlusi.

Esimene neist seisneb ajaloo vaatlemises kui inimkonna progressiivse ülespoole liikumise ühtse vooluna. Selline ajaloo mõistmine eeldab inimkonna kui terviku arengus etappide olemasolu. Seetõttu võib seda nimetada ühtseks etapiks (alates lat. ühikut- ühtsus), evolutsionist. Lineaarne ajaloomudel kujunes välja antiikajal - Iraani-Zoroastri keskkonnas ja Vana Testamendi teadvuses, mille alusel kujunes välja kristlik (nagu ka juudi ja moslemite) historiosoofia. See lähenemine väljendus inimkonna ajaloo selliste põhietappide nagu metsikus, barbaarsus, tsivilisatsioon (A. Ferguson, L. Morgan) eraldamises, aga ka ajaloo jagamises küttimiseks ja koriluseks, karjaseks (karjane), põllumajanduseks ja kaubanduseks. ja tööstusperioodid (A. Turgot, A. Smith). See on olemas ka tsiviliseeritud inimkonna ajaloo valikus nelja maailmaajaloolise ajastu vahel: muistsed ida-, antiik-, keskaegsed ja uued (L. Bruni, F. Biondo, K. Koehler).

Marksistlik ajalookäsitus kuulub samuti unitaarastme kontseptsiooni. Selles toimivad viis sotsiaal-majanduslikku moodustist (primitiivne kogukondlik, antiikne, feodaalne, kapitalistlik ja kommunistlik) inimkonna arengu etappidena. Seda nad mõtlevad, kui räägivad ajaloo kujunemiskäsitusest. Teine ühtne mõiste on postindustriaalse ühiskonna mõiste (D. Bell, E. Toffler, G. Kahn, Z. Brzezinski). Selle raames eristatakse kolme etappi: traditsiooniline (agraar), industriaal (tööstuslik) ja postindustriaalne (tundlik, info jne) ühiskond. Ajalooliste muutuste ruum selles käsitluses on ühtne ja "kihikoogi" struktuuriga ning selle keskmes - Lääne-Euroopa ajaloos - on "õige" (eeskujulik) kihtide paigutus ja liikumine alt üles. . Kihid deformeeruvad mööda servi, kuigi säilib üldine liikumismuster madalamatest kihtidest kõrgematesse, kohandatuna konkreetse ajaloolise eripäraga.

Teine lähenemine ajaloo mõistmisele on tsükliline, tsivilisatsiooniline. Maailmataju tsükliline mudel kujunes välja iidsetes põllumajandustsivilisatsioonides ja sai filosoofilise tõlgenduse Vana-Kreekas (Platon, stoikud). Ajalooliste muutuste ruum tsüklilises käsitluses ei ole ühtne, vaid laguneb iseseisvateks moodustisteks, millest igaühel on oma ajalugu. Kuid kõik ajaloolised moodustised on põhimõtteliselt paigutatud ühtemoodi ja neil on ümmargune struktuur: tekkimine - kasv - õitseng - lagunemine - langus. Neid moodustisi nimetatakse erinevalt: tsivilisatsioonid (J.A. Gobineau ja A.J. Toynbee), kultuuriloolised isikud (G. Ruckert), kultuuriloolised tüübid (N.Ya. Danilevsky), kultuurid või suurkultuurid (O . Spengler), etnoi ja superetnoi. (L.N. Gumiljov).

Evolutsionistlik lähenemine võimaldab tuvastada uue kvaliteedi kuhjumist, nihkeid majanduslikus, sotsiaal-kultuurilises, institutsionaalses ja poliitilises eluvaldkonnas, teatud etapid mida ühiskond oma arengus läbi teeb. Selle lähenemisviisi rakendamise tulemusena saadud pilt meenutab diskreetsete segmentide kogumit, mis on venitatud piki hüpoteetilist joont, mis tähistab liikumist alaarengu punktist progressi suunas. Tsivilisatsiooniline lähenemine keskendub üsna aeglaselt muutuvate parameetrite kompleksile, mis iseloomustavad sotsiaalse süsteemi sotsiaal-kultuurilist ja tsivilisatsioonilist tuuma. Selle käsitluse raames keskendub uurija ajaloo inertsusele, ajaloolise mineviku ja oleviku järjepidevusele (järjepidevusele, järgnevusele).

Oma olemuselt erinevad need lähenemisviisid täiendavad üksteist. Tõepoolest, kogu inimkonna ajaloo käik veenab meid, et selles on areng ja progress, hoolimata tõsiste kriiside ja vastupidiste liikumiste võimalusest. Veelgi enam, sotsiaalse struktuuri üksikud komponendid muutuvad (ja arenevad) ebaühtlaselt, erineva kiirusega ning igaühe arengukiirus avaldab teatud mõju teistele komponentidele (nende arengut kiirendades või aeglustades). Madalama arenguastmega ühiskond erineb mitme parameetri poolest kõrgemal arenguastmel olevast ühiskonnast (see kehtib ka üksiku ühiskonna kohta, mida vaadeldakse selle eri arengufaasides). Samas ei suuda muudatused tavaliselt konkreetsele ühiskonnale omistatud tunnuseid täielikult hägustada. Transformatsioonid ise viivad sageli ainult ümbergrupeerimiseni, aktsentide ümberpaigutamiseni seda iseloomustavate juurparameetrite kompleksis, nendevaheliste suhete muutumiseni.

Ajalooprotsessi tajumine nende käsitluste alusel võimaldab teadvustada, et maailm on lõputult mitmekesine ja seetõttu ei saa see eksisteerida konfliktideta, kuid samas määravad objektiivsus ja vajadus progressiivse arengu järele. kompromissid, inimkonna tolerantne areng.

Lisaks nendele käsitlustele on tänapäevase ajaloometoodika arengu oluliseks täienduseks politoloogiline lähenemine, mis annab võimaluse võrrelda poliitilisi süsteeme ning teha objektiivseid järeldusi ajalooliste ja poliitiliste protsesside kohta.

Mentaliteetide teooria võimaldab omakorda viia teadusringlusse uus ring kajastavad ajalooallikad igapäevane elu inimesi, nende mõtteid ja tundeid ning rekonstrueerida adekvaatsemalt minevikku selles minevikus elanud inimese vaate kaudu.

Rikastab ajalooteaduse kaasaegset metoodikat ja sünergilist lähenemist, mis võimaldab käsitleda iga süsteemi kui teatud korra ja kaose ühtsust. erilist tähelepanu väärib uuritavate süsteemide käitumise keerukust ja ettearvamatust nende ebastabiilse arengu perioodidel, hargnemispunktides, mil ebaolulised põhjused võivad otseselt mõjutada sotsiaalse arengu vektori valikut. Sünergilise lähenemise kohaselt on keeruliste sotsiaalsete organisatsioonide dünaamika seotud arenguprotsessi kiirenduse ja aeglustumise regulaarse vaheldumise, struktuuride piiratud lagunemise ja rekonstrueerimisega ning perioodilise mõju nihkega keskusest perifeeriasse ja tagasi. Osaline naasmine kultuuri- ja ajalootraditsioonide juurde uutes tingimustes on sünergilise kontseptsiooni kohaselt kompleksse ühiskonnakorralduse säilitamise vajalik tingimus.

Ajalooteaduses on tuntud ka laineline lähenemine, mis keskendub keeruliste sotsiaalsete süsteemide evolutsiooni lainelaadsele olemusele. See lähenemine võimaldab ka alternatiivseid võimalusi inimühiskonna arenguks ja võimalust muuta arenguvektorit, kuid mitte viia ühiskonda tagasi algsesse olekusse, vaid viia seda moderniseerumise teed, mitte ilma traditsioonide osaluseta.

Tähelepanu väärivad teised käsitlused: ajaloolis-antropoloogiline, fenomenoloogiline ja historiosoofiline lähenemine, mis määratleb ülesande – paljastada ajaloolise protsessi mõte ja eesmärk, elu mõte.

Õpilase tutvumine erinevate metoodiliste lähenemistega ajalooprotsessi uurimisel võimaldab ületada ühekülgsust ajaloo seletamisel ja mõistmisel ning aitab kaasa mõtlemise historitsismi arendamisele.

testi küsimused

1. Millised on ajaloouurimise metoodika põhitasandid, milline neist on Teie arvates kõige olulisem ja miks?

2. Mis peaks Sinu arvates ajaloouurimises domineerima: kirjeldus või seletus?

3. Kas ajaloolased võivad olla absoluutselt objektiivsed?

4. Too näiteid ajaloolis-geneetiliste ja probleemkronoloogiliste meetodite kasutamisest.

5. Milline lähenemine ajaloo uurimisele: evolutsiooniline või tsükliline on teile selgem ja miks?

Kirjandus

1. Ajalooteadus tänapäeval: teooriad, meetodid, vaatenurgad. M., 2012.

2. Ajaloo metodoloogilised probleemid / Toim. Ed. V.N. Sidortsov. Minsk, 2006.

3. Repina L.P. Ajalooteadus XX-XXI sajandi vahetusel. M., 2011.

4. Saveljeva I.M., Poletajev A.V. Mineviku tundmine: teooria ja ajalugu. Peterburi, 2003.

5. Tertõšnõi A.T., Trofimov A.V. Venemaa: pildid minevikust ja oleviku tähendused. Jekaterinburg, 2012.

Välja on töötatud järgmised ajaloolised erimeetodid: geneetiline, võrdlev, tüpoloogiline, süsteemne, retrospektiivne, rekonstrueeriv, aktualiseerimine, periodiseerimine, sünkroonne, diakrooniline, biograafiline; ajalooliste abidistsipliinidega seotud meetodid - arheoloogia, genealoogia, heraldika, ajaloogeograafia, ajalooline onomastika, metroloogia, numismaatika, paleograafia, sfragistika, faleristika, kronoloogia jne.

„Eriajaloolised ehk üldajaloolised uurimismeetodid on mingisugune üldteaduslike meetodite kombinatsioon, mis on suunatud ajalooteadmise objekti uurimisele, s.o. võttes arvesse selle objekti tunnuseid, mis väljenduvad ajalooteadmiste üldteoorias.

Teadusliku uurimistöö peamised üldised ajaloolised meetodid on järgmised: ajaloolis-geneetiline, ajaloolis-võrdluslik, ajaloolis-tüpoloogiline ja ajaloolis-süsteemne.

Samuti töötatakse välja uuringute läbiviimiseks vajalikud reeglid ja protseduurid (uurimismetoodika) ning kasutatakse teatud vahendeid ja vahendeid (uurimistehnika) (5 - 183).

"Ajaloo-geneetiline meetod on ajaloouurimises üks levinumaid. Selle olemus seisneb uuritava reaalsuse omaduste, funktsioonide ja muutuste järjekindlas avalikustamises selle ajaloolise liikumise protsessis, mis võimaldab jõuda võimalikult lähedale objekti tegeliku ajaloo reprodutseerimisele. See objekt kajastub kõige konkreetsemal kujul. Tunnetus läheb ... järjestikku individuaalselt erilisele ning seejärel üldisele ja universaalsele. Oma loogiliselt on ajaloolis-geneetiline meetod analüütilis-induktiivne ja uuritava reaalsuse kohta informatsiooni väljendamise vormilt kirjeldav” (5-184).

Selle meetodi eripära ei seisne mitte objekti ideaalkujutiste konstrueerimises, vaid faktiliste ajalooliste andmete üldistamises ühiskondliku protsessi üldise teadusliku pildi rekonstrueerimise suunas. Selle rakendamine võimaldab mõista mitte ainult sündmuste jada ajas, vaid ka sotsiaalse protsessi üldist dünaamikat.

Selle meetodi piirangud seisnevad väheses tähelepanus staatikale, „st. Ajalooliste nähtuste ja protsesside teatud ajalise ettekujutuse fikseerimisel võib tekkida relativismi oht” (5-184). Lisaks sellele "teeb ​​ta kirjelduse, faktograafia ja empiirilisuse poole" (5–185). „Lõpuks, ajaloolisel geneetilisel meetodil pole kogu oma iidsuse ja rakendusalade laiuse juures arenenud ja selget loogikat ja kontseptuaalset aparaati. Seetõttu on tema metoodika ja seega ka tehnika ebamäärane ja ebamäärane, mis muudab üksikute uuringute tulemuste võrdlemise ja koondamise keeruliseks. ”(5-186).

idiograafiline (gr.Idios- "eriline", "ebatavaline" jagrafo- "kirjutamine") meetodi pakkus ajaloo peamise meetodina välja G. Rickert (1 - 388). «Vastupidiselt temale loodusteadustes ta helistas nomoteetiline meetod, mis võimaldab kehtestada seadusi ja teha üldistusi. G. Rickert taandas "idiograafilise" meetodi olemuse ajalooliste faktide üksikute tunnuste, ainulaadsete ja erandlike tunnuste kirjeldamisele, mille ajaloolane kujundab nende "väärtusele viitamise" alusel. Tema arvates individualiseerib ajalugu sündmusi, tuues need esile lõpmatu hulgast nn. "ajalooline indiviid", mis tähendas nii rahvust kui ka riiki, eraldiseisvat ajaloolist isiksust.

Idiograafilisest meetodist lähtuvalt rakendatakse meetodit ideograafiline(sõnadest "idee" ja kreeka keeles "grapho" - ma kirjutan) viis mõistete ja nende seoste ühemõtteliseks salvestamiseks märkide abil või kirjeldav meetod. Ideograafilise meetodi idee pärineb Lulliost ja Leibnizist (24-206)

Ajalooline geneetiline meetod on lähedane ideograafilisele meetodile ... eriti kui seda kasutatakse ajaloouurimise esimeses etapis, kui allikatest ammutatakse teavet, nende süstematiseerimist ja töötlemist. Siis on uurija tähelepanu suunatud üksikutele ajaloolistele faktidele ja nähtustele, nende kirjeldamisele, mitte aga arengu tunnuste paljastamisele” (7 - 174).

kognitiivsed funktsioonid võrdlev ajalooline meetod: - erineva järjekorraga nähtuste märkide valik, nende võrdlemine, võrdlemine; - nähtuste geneetilise seose ajaloolise järjestuse selgitamine, nende perekonna-liikide suhete ja suhete väljaselgitamine arenguprotsessis, nähtuste erinevuste tuvastamine; - üldistamine, sotsiaalsete protsesside ja nähtuste tüpoloogia konstrueerimine. Seega on see meetod laiem ja sisukam kui võrdlused ja analoogiad. Viimased ei toimi selle teaduse erimeetodina. Neid saab rakendada ajaloos, nagu ka teistes teadmiste valdkondades ja sõltumata võrdlevast ajaloomeetodist (3 - 103 104).

„Ajaloolis-võrdleva meetodi loogiline alus üksuste sarnasuse tuvastamisel on analoogia.Analoogia – See on üldteaduslik tunnetusmeetod, mis seisneb selles, et võrreldavate objektide mõne tunnuse sarnasuse põhjal tehakse järeldus teiste tunnuste sarnasuse kohta. On selge, et antud juhul ring kuulus objekti (nähtuse) tunnused, millega võrdlus tehakse, peaksid olema laiem kui uuritava objekti oma” (5 – 187).

«Üldiselt on ajaloolis-võrdlusmeetodil laialdased kognitiivsed võimed. Esiteks võimaldab see olemasolevate faktide põhjal paljastada uuritud nähtuste olemuse neil juhtudel, kui see pole ilmne; tuvastada ühelt poolt üldist ja korduvat, vajalikku ja loomulikku ning teiselt poolt kvalitatiivselt erinevat. See täidab lüngad ja viib uuringu lõpule. Teiseks võimaldab ajaloolis-võrdlev meetod minna uuritavatest nähtustest kaugemale ning jõuda analoogiate põhjal laiade ajalooliste üldistusteni ja paralleelideni. Kolmandaks võimaldab see kasutada kõiki teisi üldajaloolisi meetodeid ja on vähem kirjeldav kui ajaloolis-geneetiline meetod” (5 – 187 188).

«Ajaloolis-võrdleva meetodi edukas rakendamine, nagu iga teinegi, eeldab mitmete metoodiliste nõuete täitmist. Esiteks peaks võrdlus põhinema konkreetsetel faktidel, mis peegeldavad nähtuste olulisi tunnuseid, mitte nende formaalset sarnasust ...

Võrrelda on võimalik nii sama tüüpi kui ka erinevat tüüpi objekte ja nähtusi, mis on samal ja eri arengujärgus. Kuid ühel juhul selgub olemus sarnasuste tuvastamise, teisel juhul erinevuste põhjal. Nendele ajaloolise võrdluse tingimustele vastamine tähendab sisuliselt historitsismi printsiibi järjekindlat rakendamist” (5-188).

„Ajaloolis-võrdlusanalüüsi aluseks olevate tunnuste olulisuse, samuti võrreldavate nähtuste tüpoloogia ja etappide väljaselgitamine nõuab kõige sagedamini spetsiaalseid uurimistööd ja muude üldajalooliste meetodite kasutamist, eelkõige ajaloolis-tüpoloogiline ja ajaloolis-süsteemne. Koos nende meetoditega on ajaloolis-võrdlev meetod ajaloouurimises võimas tööriist. Kuid sellel meetodil on loomulikult teatud hulk kõige tõhusamaid toiminguid. See on ennekõike sotsiaal-ajaloolise arengu uurimine laias ruumilises ja ajalises aspektis, aga ka nende vähem laiaulatuslike nähtuste ja protsesside uurimisega, mille olemust ei saa nende keerukuse, ebajärjekindluse ja ebatäielikkuse tõttu otseanalüüsi kaudu paljastada. , samuti lünki konkreetsetes ajaloolistes andmetes. "(5 - 189).

“Ajaloolis-võrdlusmeetodil on omane teatav piiratus, silmas tuleb pidada ka selle rakendamise raskusi. Selle meetodi kui terviku eesmärk ei ole kõnealuse reaalsuse paljastamine. Selle kaudu teatakse ennekõike reaalsuse põhiolemust kogu selle mitmekesisuses, mitte aga spetsiifilist eripära. Ühiskondlike protsesside dünaamika uurimisel on ajaloolis-võrdlevat meetodit raske rakendada. Ajaloo-võrdleva meetodi formaalne rakendamine on täis ekslikke järeldusi ja tähelepanekuid...” (5 – 189, 190).

Ajaloolis-tüpoloogiline meetod.„Nii üldise tuvastamine ruumilis-ainsuses kui ka stadiaal-homogeense isoleerimine pidevas-ajalises nõuavad erilisi kognitiivseid vahendeid. Selliseks tööriistaks on ajaloolis-tüpoloogilise analüüsi meetod. Tüpologiseerimise kui teadusliku teadmise meetodi eesmärk on jagada (järjestada) objektide või nähtuste kogum kvalitatiivselt määratletud tüüpideks (klassideks), lähtudes nende ühistest olulistest tunnustest ... Tüpologiseerimine .., olles vormiliselt klassifitseerimise tüüp, on meetod. hädavajalik analüüs (5-191).

“... Vaadeldava objektide ja nähtuste hulga kvalitatiivse kindluse paljastamine on vajalik selle komplekti moodustavate tüüpide tuvastamiseks ning teadmine tüüpide olemus-sisu olemusest on vältimatu tingimus nende põhitunnuste kindlaksmääramisel, mis on omased. need tüübid ja mis võivad olla konkreetse tüpoloogilise analüüsi aluseks, s.t. paljastada uuritava reaalsuse tüpoloogiline struktuur” (5-193).

Tüpoloogilise meetodi põhimõtteid saab tõhusalt rakendada „ainult deduktiivse lähenemise alusel. See seisneb selles, et vaadeldava objektikogumi teoreetilise olemus-sisu analüüsi põhjal eristatakse vastavad tüübid. Analüüsi tulemuseks peaks olema mitte ainult kvalitatiivselt erinevate tüüpide tuvastamine, vaid ka nende spetsiifiliste tunnuste tuvastamine, mis iseloomustavad nende kvalitatiivset kindlust. See loob võimaluse määrata iga üksikobjekt ühte või teise tüüpi” (5-193).

Tüpoloogia spetsiifiliste tunnuste valik võib olla mitme muutujaga. “... See tingib vajaduse kasutada tüpoloogias kombineerituna deduktiivne-induktiivne, ja tegelikult induktiivne lähenemine. olemus deduktiivne-induktiivne lähenemine seisneb selles, et objektide tüübid määratakse vaadeldavate nähtuste ja neile omaste oluliste tunnuste sisulise analüüsi põhjal - analüüsides nende objektide kohta saadud empiirilisi andmeid "(5-194) .

« Induktiivne lähenemine erineb selle poolest, et siin põhineb nii tüüpide tuvastamine kui ka nende kõige iseloomulikumate tunnuste tuvastamine empiiriliste andmete analüüsil. Seda teed tuleb minna juhtudel, kui üksikisiku ilmingud üksikasjades ja üksikisiku ilmingud üldiselt on mitmekesised ja ebastabiilsed” (5-195).

“Kognitiivsest aspektist on kõige tõhusam selline tüpiseerimine, mis võimaldab mitte ainult eristada vastavaid tüüpe, vaid ka määrata nii objektide kuuluvuse astet nendesse tüüpidesse kui ka nende sarnasuse mõõdet teiste tüüpidega. Selleks on vaja mitmemõõtmelise tüpoloogia meetodeid” (5–196,197).

Selle rakendamine toob suurima teadusliku efekti homogeensete nähtuste ja protsesside uurimisel, kuigi meetodi ulatus ei piirdu nendega. Nii homogeensete kui ka heterogeensete tüüpide uurimisel on võrdselt oluline, et uuritavad objektid oleksid võrreldavad selle tüpiseerimise peamise fakti, ajaloolise tüpoloogia aluseks olevate kõige iseloomulikumate tunnuste poolest (näiteks: tüübi revolutsioon .. .) (3-110).

Ajaloosüsteemne meetod süstemaatilisel lähenemisel. „Teadusliku teadmise süstemaatilise lähenemise ja meetodi objektiivseks aluseks on ühtsus üksikisiku (indiviidi), erilise ja üldise sotsiaalajaloolises arengus. See ühtsus on tõeline ja konkreetne ning ilmneb sotsiaalajaloolistes süsteemides. mitmesugused tase (5-197.198).

Üksiküritused neil on teatud ainult neile omased tunnused, mis teistes sündmustes ei kordu. Kuid need sündmused moodustavad teatud liike ja perekondi. inimtegevus ja suhted ning seetõttu omavad nad koos indiviidiga ka ühiseid jooni ning loovad seeläbi teatud agregaate, mille omadused ulatuvad väljapoole indiviidi, s.t. teatud süsteemid.

Üksikud sündmused on kaasatud sotsiaalsetesse süsteemidesse ja ajalooliste olukordade kaudu. Ajalooline olukord- see on aegruumiline sündmuste kogum, mis moodustab kvalitatiivselt määratletud tegevuse ja suhete seisundi, s.t. see on sama sotsiaalne süsteem.

Lõpuks ajalooline protsess oma ajavahemikus on sellel kvalitatiivselt erinevad etapid või etapid, mis hõlmavad teatud sündmuste ja olukordade kogumit, mis moodustavad sotsiaalse arengu üldises dünaamilises süsteemis alamsüsteeme” (5-198).

„Sotsiaalajaloolise arengu süsteemsus tähendab, et kõik selle arengu sündmused, olukorrad ja protsessid ei ole mitte ainult põhjuslikult määratud ja neil on põhjuslik seos, vaid ka funktsionaalselt seotud. Funktsionaalsed seosed ... näivad ühelt poolt kattuvat põhjuslike seostega ja teiselt poolt on keerulised. Selle põhjal arvatakse, et teaduslikes teadmistes peaks määrava tähtsusega olema mitte põhjuslik, vaid ... struktuurne-funktsionaalne seletus ”(5-198,199).

Süsteemset lähenemist ja süsteemseid analüüsimeetodeid, mis hõlmavad struktuurseid ja funktsionaalseid analüüse, iseloomustab terviklikkus ja keerukus. Uuritavat süsteemi ei käsitleta mitte selle üksikute aspektide ja omaduste poolelt, vaid tervikliku kvalitatiivse kindlusena, mis annab tervikliku ülevaate nii selle enda põhijoontest kui ka kohast ja rollist süsteemide hierarhias. Selle analüüsi praktiline rakendamine eeldab aga esialgu uuritava süsteemi isoleerimist orgaaniliselt ühtsest süsteemide hierarhiast. Seda protseduuri nimetatakse süsteemide lagunemine. See on keerukas kognitiivne protsess, sest sageli on väga raske konkreetset süsteemi süsteemide ühtsusest eraldada.

Süsteemi eraldamine peaks toimuma objektide (elementide) kogumi tuvastamise alusel, millel on kvalitatiivne kindlus, mis ei väljendu mitte ainult nende elementide teatud omadustes, vaid ennekõike nende olemuslikes suhetes, nende elementides. iseloomulik seoste süsteem ... Uuritava süsteemi eraldamine hierarhiasüsteemidest peab olema põhjendatud. Sel juhul saab laialdaselt kasutada ajaloolise ja tüpoloogilise analüüsi meetodeid.

Konkreetse sisu seisukohalt taandub selle probleemi lahendamine tuvastamisele süsteemi moodustavad (süsteemsed) märgid, valitud süsteemi komponentidele omane (5 - 199, 200).

“Pärast vastava süsteemi tuvastamist järgneb selle analüüs kui selline. Siin on keskne koht struktuurianalüüs, st. süsteemi komponentide ja nende omaduste vahelise seose olemuse tuvastamine ... struktuuri- ja süsteemianalüüsi tulemuseks on teadmised süsteemi kui sellise kohta. See teadmine, ..., on empiiriline iseloomu, sest nad iseenesest ei paljasta ilmutatud struktuuri olemust. Omandatud teadmiste ülekandmine teoreetilisele tasandile eeldab selle süsteemi funktsioonide tuvastamist süsteemide hierarhias, kus see esineb alamsüsteemina. See ülesanne on lahendatud funktsionaalne analüüs, paljastades uuritava süsteemi vastasmõju kõrgema taseme süsteemidega.

Vaid struktuurse ja funktsionaalse analüüsi kombinatsioon võimaldab teadvustada süsteemi olemuslikku-sisulist olemust kogu selle sügavuses” (5-200). “...Süsteemfunktsionaalne analüüs võimaldab tuvastada, millised keskkonna omadused, s.o. kõrgema taseme süsteemid, sealhulgas uuritav süsteem ühe alamsüsteemina, määravad selle süsteemi olemus-sisu olemuse” (5-200).

“... Ideaalne variant oleks selline lähenemine, kus uuritavat reaalsust analüüsitakse selle kõikidel süsteemitasanditel ja võttes arvesse kõiki süsteemikomponentide mastaape. Kuid seda lähenemisviisi ei saa alati rakendada. Seetõttu on vajalik analüüsivõimaluste mõistlik valik vastavalt püstitatud uurimisülesandele” (5-200-201).

Selle meetodi puuduseks on see, et seda kasutatakse ainult sünkroonanalüüsiks, mis on täis arendusprotsessi mitteavaldamist. Teiseks puuduseks on oht, et "liigne abstraktsioon – uuritava reaalsuse formaliseerimine ..." (5-205).

retrospektiivne meetod.“Selle meetodi eripäraks on suund olevikust minevikku, tagajärjest põhjuseni. Retrospektiivne meetod toimib oma sisult ennekõike rekonstrueerimistehnikana, mis võimaldab sünteesida ja korrigeerida teadmisi nähtuste arengu üldisest olemusest. K. Marxi seisukoht “inimese anatoomia on ahvi anatoomia võti” väljendab sotsiaalse reaalsuse retrospektiivse teadmise olemust” (3-106).

"Vastuvõtt retrospektiivsed teadmised seisneb järjestikuses minevikku tungimises, et tuvastada antud sündmuse põhjus. Sel juhul räägime selle sündmusega otseselt seotud algpõhjusest, mitte selle kaugetest ajaloolistest juurtest. Retroanalüüs näitab näiteks, et kodumaise bürokraatia algpõhjus peitub Nõukogude parteiriigi struktuuris, kuigi seda püüti leida Nikolajevi Venemaal, Petrine reformidest ja Moskva kuningriigi bürokraatiast. Kui tagantjärele on teadmiste tee liikumine olevikust minevikku, siis ajaloolise seletuse konstrueerimisel on see diakroonia printsiibi järgi minevikust olevikku” (7-184, 185).

Ajaloolise aja kategooriaga seostatakse mitmeid eriajaloolisi meetodeid. Need on aktualiseerimise, periodiseerimise, sünkroonse ja diakroonilise (või probleem-kronoloogilise) meetodid.

Kolm esimest neist on üsna kergesti mõistetavad. "Diakrooniline meetod struktuur-diakroonilisele uurimistööle iseloomulik, mis on eriline liik uurimistegevus, kui lahendatakse konstruktsiooni tunnuste tuvastamise probleem erineva iseloomuga protsesside ajal. Selle spetsiifilisus ilmneb võrdluse kaudu sünkronistliku lähenemisviisiga. Tingimused " diakroonia"(mitmekesisus) ja "sünkroonsus” (samaaegsus), mille on lingvistikasse tutvustanud Šveitsi keeleteadlane F. de Saussure, iseloomustab ajalooliste nähtuste arengujärjestust teatud reaalsuspiirkonnas (diakroonia) ja nende nähtuste seisundit teatud ajahetkel (sünkroonsus). ).

Diakrooniline (mitme ajaline) analüüs on suunatud ajaloolise tegelikkuse olemuslike-ajaliste muutuste uurimisele. Selle abil saate vastata küsimustele, millal see või teine ​​seisund võib uuritava protsessi käigus tekkida, kui kaua see kestab, kui kaua see või teine ​​ajaloosündmus, nähtus, protsess aega võtab ...

Sellel uuringul on mitu vormi:

elementaarne struktuur-diakrooniline analüüs, mille eesmärk on uurida protsesside kestust, erinevate nähtuste sagedust, nendevaheliste pauside kestust jne; see annab aimu protsessi olulisematest omadustest;

süvastruktuurilis-diakrooniline analüüs, mille eesmärk on paljastada protsessi sisemine ajaline struktuur, tuues esile selle etapid, faasid ja sündmused; ajaloos kasutatakse seda kõige olulisemate protsesside ja nähtuste rekonstrueerimiseks; ...

laiendatud struktuur-diakrooniline analüüs, mis hõlmab vahepealsete etappidena varasemaid analüüsivorme ja seisneb üksikute allsüsteemide dünaamika paljastamises süsteemide arengu taustal” (7 - 182, 183).