Inimese probleem kaasaegses filosoofias. Inimene. Kaasaegne filosoofia

20.09.2019

Filosoofia on teoreetiliselt sõnastatud maailmavaade. See on süsteem kõige üldisematest vaadetest maailmale, inimese kohast selles, arusaamisele inimese ja maailma suhte erinevatest vormidest. Filosoofia erineb teistest maailmavaatelistest vormidest mitte niivõrd temaatika, vaid selle mõistmise, probleemide intellektuaalse arengu astme ja nendele lähenemise meetodite poolest. Seetõttu kasutatakse filosoofia määratlemisel teoreetilise maailmavaate ja vaadete süsteemi mõisteid.

Spontaanselt esile kerkivate (olmeliste, mütoloogiliste) maailmavaatevormide taustal ilmus filosoofia kui spetsiaalselt väljatöötatud tarkuseõpetus. Erinevalt mütoloogilistest ja religioossetest traditsioonidest on filosoofiline mõtlemine valinud oma juhtnööriks mitte pimeda, dogmaatilise usu, mitte üleloomulikke seletusi, vaid vaba, kriitilist mõtisklust maailma ja inimelu mõistuse põhimõtete üle.

Maailmavaadetes on alati kaks vastandlikku vaatenurka: teadvuse suund "väljapoole" - pildi kujunemine maailmast, universumist ja teiselt poolt selle atraktiivsus "sees" - inimesele endale, soovile. mõista tema olemust, kohta, eesmärki loomulikus ja sotsiaalne maailm. Inimest eristab võime mõelda, teada, armastada ja vihata, rõõmustada ja kurvastada, loota, ihaldada, tunda kohusetunnet, südametunnistuse piinasid jne. Nende vaatenurkade erinevad suhted läbivad kogu filosoofiat.

Võtame näiteks inimese vabaduse küsimuse. Esmapilgul kehtib see ainult inimeste kohta. Kuid see eeldab ka arusaamist loodusprotsessidest ja ühiskonnaelu tegelikkusest, mis ei sõltu inimtahtest, millega inimesed ei saa arvestamata jätta. Filosoofiline maailmapilt on justkui kahepoolne: selle semantilised “sõlmed” on maailm ja inimene. Filosoofilise mõtlemise jaoks on oluline mitte nende vastandite eraldi käsitlemine, vaid nende pidev korrelatsioon. Filosoofilise maailmavaate mitmesugused probleemid on suunatud nende interaktsiooni vormide mõistmisele, inimese ja maailma suhte mõistmisele.

See suur mitmetahuline probleem “maailm on inimene” toimib tegelikult universaalsena ja seda võib pidada üldvalemiks, peaaegu iga filosoofilise probleemi abstraktseks väljenduseks. Seetõttu võib seda teatud mõttes nimetada filosoofia põhiküsimuseks.

Filosoofiliste vaadete kokkupõrkes on kesksel kohal küsimus teadvuse ja olemise suhtest ehk teisisõnu ideaali ja materjali suhtest. Kui me räägime teadvusest, ideaalist, ei mõtle me midagi peale oma mõtete, kogemuste, tunnete. Millal me räägime olemise kohta, materiaalne, siis see hõlmab kõike objektiivselt, meie teadvusest sõltumatult eksisteerivat, s.t. asju ja esemeid välismaailm, looduses ja ühiskonnas toimuvad nähtused ja protsessid. Ideaal (teadvus) ja materjal (olemine) on filosoofilises arusaamas kõige laiemad teaduslikud mõisted (kategooriad), mis peegeldavad maailma objektide, nähtuste ja protsesside kõige üldisemaid ja samal ajal vastandlikke omadusi.

Teadvuse ja olemise, vaimu ja looduse vahekorra küsimus on filosoofia põhiküsimus. Selle probleemi lahendamisest sõltub lõpuks kõigi muude probleemide tõlgendamine, mis määravad filosoofilise vaate loodusele, ühiskonnale ja seega ka inimesele endale.

Filosoofia põhiküsimuse käsitlemisel on väga oluline eristada selle kahte poolt. Esiteks, mis on esmane – ideaalne või materiaalne? See või teine vastus sellele küsimusele mängib filosoofias kõige olulisemat rolli, sest olla esmane tähendab eksisteerida enne sekundaarset, sellele eelneda, lõpuks seda määrata. Teiseks, kas inimene saab teada maailm, looduse ja ühiskonna arenguseadused? Filosoofia põhiküsimuse selle poole olemus on selgitada inimmõtlemise võimet objektiivset tegelikkust õigesti kajastada.

Põhiküsimuse lahendamisel jagunesid filosoofid kahte suurde leeri, olenevalt sellest, mida nad allikaks võtavad – materiaalset või ideaalset. Need filosoofid, kes tunnistavad mateeriat, olemist, loodust esmaseks ja teadvust, mõtlemist, vaimu sekundaarseteks, esindavad filosoofilist suunda, mida nimetatakse materialistlikuks. Filosoofias on ka idealistlik suund, mis vastandub materialistlikule. Filosoofid-idealistid tunnistavad kogu olemasoleva teadvuse, mõtlemise, vaimu algust, s.t. täiuslik. Filosoofia põhiküsimusele on veel üks lahendus – dualism, mis usub, et materiaalne ja vaimne pool eksisteerivad üksteisest eraldiseisvate üksustena.

Küsimusel mõtlemise ja olemise suhtest on ka teine külg - küsimus maailma tunnetavuse kohta: kas inimene suudab tunnetada ümbritsevat maailma? Idealistlik filosoofia eitab reeglina maailma tundmise võimalust.

Esimene küsimus, millest filosoofilised teadmised alguse said: mis on maailm, milles me elame? Sisuliselt võrdub see küsimusega: mida me maailmast teame? Filosoofia pole ainus teadmiste valdkond, mis on loodud sellele küsimusele vastama. Sajandite jooksul on selle lahendus hõlmanud üha uusi eriteadmiste ja -praktika valdkondi. Samal ajal langesid erilised kognitiivsed funktsioonid filosoofia osaks. Erinevatel ajalooperioodidel nad võtsid erinevat tüüpi, kuid siiski jäid mõned stabiilsed ühised tunnused alles.

Filosoofia kujunemine koos matemaatika tekkega tähistas sündi aastal Vana-Kreeka kultuur täiesti uus nähtus – teoreetilise mõtlemise esimesed küpsed vormid. Mõned teised teadmiste valdkonnad saavutasid teoreetilise küpsuse palju hiljem ja pealegi eri aegadel.

Filosoofilistel teadmistel maailmast olid oma nõuded. Erinevalt teist tüüpi teoreetilistest teadmistest (matemaatikas, loodusteadustes) toimib filosoofia universaalse teoreetilise teadmisena. Aristotelese järgi tegelevad eriteadused konkreetsete olemistüüpide uurimisega, filosoofia võtab enda peale teadmise kõige üldisematest põhimõtetest, kõigi asjade algusest.

Maailma tunnetuses pöördusid eri ajastute filosoofid selliste probleemide lahendamise poole, mis kas ajutiselt, teatud ajalooperioodil või põhimõtteliselt, igaveseks osutusid mõistmisvaldkonnast, üksikute teaduste pädevusest väljapoole jäävaks.

On näha, et kõigis filosoofilistes küsimustes on korrelatsioon "maailm - inimene". Maailma tunnetavuse probleemiga seotud küsimustele on raske otsekoheselt vastata – selline on filosoofia olemus.

Küsimus number 20. Väärtused ja elu mõte.

Aksioloogia on väärtuste teadus.

Saksa filosoof R. G. Lotze võttis kasutusele mõiste "väärtus". G. Rickert uskus, et objektiivne reaalsus on korratu, inimene tunnetab ja korraldab seda kaost kahe objekti kui põhjuse ja tagajärje korrelatsiooni kaudu. W. Windelband tõlgendas filosoofiat kui väärtusteadust. V. Dilthey arendas mõistmise meetodi kui "empaatiavõime", möödunud ajastute kultuuriga "harjumise" meetodit. See tähendab, et ajaloolane peab esitama möödunud ajastu inimeste väärtushinnanguid ja tundeid enda omadena. Näiteks inimeste põhiväärtus primitiivne ühiskond- see on moraalne autoriteet ja sugulaste austus, orjaühiskonna inimeste peamine väärtus sõjaline jõud, feodaalühiskonna inimeste põhiväärtuseks on haldusvõim ja üllas au, kapitalistliku ühiskonna põhiväärtus on raha, millega saab tänapäeval osta peaaegu kõike. Tänasest vaatenurgast on raske mõista Puškini käitumist, kes kutsus Dantese duellile, kuna viimane üritas Puškini naisega kosida. Kuid 19. sajandi vene ühiskonna väärtuste ideede kohaselt puudutas Dantes Puškini aadli au, mistõttu oli Puškin kohustatud Dantese duellile kutsuma, vastasel juhul riskis Puškin oma au kaotamisega ja ükski aadlik ei surunud kätt. temaga. M. Weber pani aluse "sotsioloogia mõistmisele". Ta kirjutas, et inimene on määratud valima kohustuse ja veendumuse vahel. Näiteks sunnib kohus sõduril tapma riigi vaenlasi ja uskumused keelavad mõnikord inimesel isegi kärbest tappa. Väärtused on väited selle kohta, mis on kultuuri seisukohalt hea ja mis halb . Väärtused on hea ja halva kultuurilised standardid. Näiteks Ameerika väärtused on see, et inimestel peavad olema võrdsed võimalused, nii et naine või afroameeriklane võib põhimõtteliselt olla USA president. Kuigi Robert Williamsi sõnul , enamik ameeriklasi eelistab mehi naistele, valgeid värvilistele inimestele, lääne- ja põhjaeurooplasi teistele inimestele, rikkaid vaestele. , kui teised."

Elu mõte.

Filosoofiline nägemus probleemist

Elu mõtte mõiste on olemas igas arenenud maailmavaatelises süsteemis, õigustades ja tõlgendades sellele süsteemile omaseid moraalinorme ja väärtusi, näidates eesmärke, mis õigustavad nende poolt ette nähtud tegevusi.

Üksikisikute, rühmade, klasside sotsiaalne positsioon, nende vajadused ja huvid, püüdlused ja ootused, põhimõtted ja käitumisnormid määravad ära massiidee sisu elu mõtte kohta, mis igal ajal. sotsiaalne kord neil on spetsiifiline iseloom, kuigi need paljastavad kuulsad hetked korratavus.

Alles massiteadvuse elu mõtte ideede teoreetilisele analüüsile lähtusid paljud filosoofid mingi muutumatu "inimloomuse" äratundmisest, konstrueerides selle põhjal teatud isikuideaali, mille saavutamisel on inimese tähendus. nähti elu, inimtegevuse peamist eesmärki.

Vana-Kreeka ja Rooma

Aristoteles-õnn

Epikuros – nauding

kiniki – voorus

Stoikud – moraal

Irratsionalism

Asutaja - Arthur Schopenhauer. Usub, et elu on mõttetu ja kulub tegevuste, illusioonide leidmisele.

Eksistentsialism

Elu ennast peetakse absurdseks, sest see lõppeb tingimata surmaga ja sellel pole mõtet. Asutaja - Soren Obu Kierkegaard

Humanism

Mõte on inimlike väärtuste hoidmises, inimlikkuses ja arengus, inimese enesetäiendamises .. See sai alguse antiikmaailmast ja osaliselt rakendasid sellele oma seisukohti Aristoteles, Epikuros, Demokritos jt.

Nihilism

olemisel pole objektiivset tähendust, põhjust, tõde ega väärtust

Positivism

Ainult asjadel elus on tähendus, kuid elul endal pole mõtet.

Pragmatism

Tähendus on kõik need eesmärgid, mis panevad sind seda hindama.

transhumanism

Mõte on inimese arengus, teaduse ja muude vahendite abil järkjärgulises üleminekus üliinimesele, liigi Homo Sapians pärijale.

Kuid siiski tasub esile tõsta, et iga inimene määrab elu mõtte ise.

Maailm on üks ja mitmekesine – maailmas pole midagi peale liikuva mateeria. Pole muud maailma kui ajas ja ruumis liikuv lõpmatu aine maailm. Materiaalne maailm, loodus on lõpmatu hulk objekte, kehasid, nähtusi ja protsesse. See on anorgaaniline loodus, orgaaniline maailm, ühiskond kogu oma ammendamatus rikkuses ja mitmekesisuses. Maailma mitmekesisus seisneb materiaalsete asjade ja protsesside kvalitatiivses erinevuses, mateeria liikumisvormide mitmekesisuses. Samal ajal eksisteerib ühtsuses maailma kvalitatiivne mitmekesisus, materiaalse liikumise vormide mitmekesisus. Maailma tõeline ühtsus seisneb selle materiaalsuses. Maailma ühtsus ja selle mitmekesisus on dialektilises suhtes, need on sisemiselt ja lahutamatult seotud, üht ainet ei eksisteeri muul viisil kui kvalitatiivselt mitmekesistes vormides, kogu maailma mitmekesisus on ühe mateeria vormide mitmekesisus, ühtne materiaalne maailm. Kõik teaduse ja praktika andmed kinnitavad veenvalt materiaalse maailma ühtsust. Filosoofia on teoreetiliselt sõnastatud maailmavaade. See on süsteem kõige üldisematest vaadetest maailmale, inimese kohast selles, arusaamisele inimese ja maailma suhte erinevatest vormidest. Filosoofia erineb teistest maailmavaatelistest vormidest mitte niivõrd temaatika, vaid selle mõistmise, probleemide intellektuaalse arengu astme ja nendele lähenemise meetodite poolest. Seetõttu kasutatakse filosoofia määratlemisel teoreetilise maailmavaate ja vaadete süsteemi mõisteid. Maailmapildis on alati kaks vastandlikku vaatenurka: teadvuse suund "väljapoole" - pildi kujunemine maailmast, universumist ja teiselt poolt selle atraktiivsus "sees" - inimesele endale, soov mõista oma olemust, kohta, eesmärki looduslikus ja sotsiaalses maailmas. Inimest eristab võime mõelda, teada, armastada ja vihata, rõõmustada ja kurvastada, loota, ihaldada, tunda kohusetunnet, südametunnistuse piinasid jne. Nende vaatenurkade erinevad suhted läbivad kogu filosoofiat. Filosoofiline maailmapilt on justkui kahepoolne: selle semantilised "sõlmed" on maailm ja inimene. Filosoofilise mõtlemise jaoks on oluline mitte nende vastandite eraldi käsitlemine, vaid nende pidev korrelatsioon. Filosoofilise maailmavaate mitmesugused probleemid on suunatud nende interaktsiooni vormide mõistmisele, inimese ja maailma suhte mõistmisele. See suur mitmetahuline probleem "maailm - inimene" toimib tegelikult universaalse probleemina ja seda võib pidada üldvalemiks, peaaegu iga filosoofilise probleemi abstraktseks väljenduseks. Seetõttu võib seda teatud mõttes nimetada filosoofia põhiküsimuseks. Filosoofiliste vaadete kokkupõrkes on kesksel kohal küsimus teadvuse ja olemise suhtest ehk teisisõnu ideaali ja materjali suhtest. Kui me räägime teadvusest, ideaalist, ei mõtle me midagi peale oma mõtete, kogemuste, tunnete. Mis puutub olemisse, materiaalsesse, siis see hõlmab kõike, mis eksisteerib objektiivselt, sõltumatult meie teadvusest, s.t. välismaailma asjad ja objektid, looduses ja ühiskonnas toimuvad nähtused ja protsessid. Ideaal (teadvus) ja materjal (olemine) on filosoofilises arusaamas kõige laiemad teaduslikud mõisted (kategooriad), mis peegeldavad maailma objektide, nähtuste ja protsesside kõige üldisemaid ja samal ajal vastandlikke omadusi. Teadvuse ja olemise, vaimu ja looduse vahekorra küsimus on filosoofia põhiküsimus. Selle probleemi lahendamisest sõltub lõpuks kõigi muude probleemide tõlgendamine, mis määravad filosoofilise vaate loodusele, ühiskonnale ja seega ka inimesele endale. Filosoofia põhiküsimuse käsitlemisel on väga oluline eristada selle kahte poolt. Esiteks, mis on esmane – ideaalne või materiaalne? See või teine vastus sellele küsimusele mängib filosoofias kõige olulisemat rolli, sest olla esmane tähendab eksisteerida enne sekundaarset, sellele eelneda, lõpuks seda määrata. Teiseks, kas inimene suudab tunda ümbritsevat maailma, looduse ja ühiskonna arenguseadusi? Filosoofia põhiküsimuse selle poole olemus on selgitada inimmõtlemise võimet objektiivset tegelikkust õigesti kajastada. Põhiküsimuse lahendamisel jagunesid filosoofid kahte suurde leeri, olenevalt sellest, mida nad allikaks võtavad - materiaalset või ideaalset. Need filosoofid, kes tunnistavad mateeriat, olemist, loodust esmaseks ja teadvust, mõtlemist, vaimu sekundaarseteks, esindavad filosoofilist suunda, mida nimetatakse materialistlikuks. Filosoofias on ka idealistlik suund, mis vastandub materialistlikule. Filosoofid-idealistid tunnistavad kogu olemasoleva teadvuse, mõtlemise, vaimu algust, s.t. täiuslik. Filosoofia põhiküsimusele on veel üks lahendus – dualism, mis usub, et materiaalne ja vaimne pool eksisteerivad üksteisest eraldiseisvate üksustena. Küsimusel mõtlemise ja olemise vahekorrast on ka teine külg – küsimus maailma tunnetavuse kohta: kas inimene suudab tunnetada ümbritsevat maailma? Idealistlik filosoofia eitab reeglina maailma tundmise võimalust. Esimene küsimus, millest filosoofilised teadmised alguse said: mis on maailm, milles me elame? Sisuliselt võrdub see küsimusega: mida me maailmast teame? Filosoofia pole ainus teadmiste valdkond, mis on loodud sellele küsimusele vastama. Sajandite jooksul on selle lahendus hõlmanud üha uusi eriteadmiste ja -praktika valdkondi. Samal ajal langesid erilised kognitiivsed funktsioonid filosoofia osaks. Erinevatel ajalooperioodidel võtsid need erineva kuju, kuid siiski säilisid mõned stabiilsed ühisjooned. Filosoofia kujunemine koos matemaatika tekkega tähistas Vana-Kreeka kultuuris täiesti uue nähtuse sündi - teoreetilise mõtlemise esimesi küpseid vorme. Mõned teised teadmiste valdkonnad saavutasid teoreetilise küpsuse palju hiljem ja pealegi eri aegadel. Filosoofilistel teadmistel maailmast olid oma nõuded. Erinevalt teist tüüpi teoreetilistest teadmistest (matemaatikas, loodusteadustes) toimib filosoofia universaalse teoreetilise teadmisena. Aristotelese järgi tegelevad eriteadused konkreetsete olemistüüpide uurimisega, filosoofia võtab enda peale teadmise kõige üldisematest põhimõtetest, kõigi asjade algusest. Maailma tunnetuses pöördusid eri ajastute filosoofid selliste probleemide lahendamise poole, mis kas ajutiselt, teatud ajalooperioodil või põhimõtteliselt, igaveseks osutusid mõistmisvaldkonnast, üksikute teaduste pädevusest väljapoole jäävaks. On näha, et kõigis filosoofilistes küsimustes on korrelatsioon "maailm - inimene". Maailma tunnetavuse probleemiga seotud küsimustele on raske otsekoheselt vastata – selline on filosoofia olemus.

"Mis on inimene? Mis on tema olemus, olemus, eesmärk? Mis määrab inimelu mõtte ja väärtuse? Mis on inimeksistentsi põhiprobleemid? Kuidas on humanismi saatus tänapäeval? Mis on filosoofilise mõistmise eripära Need ja muud sarnased küsimused, mis määravad filosoofilise ja antropoloogilise mõtte sisu, on tänapäeval paljude teadlaste tähelepanu keskpunktis. 504]

"Aktiivne huvi inimese kui terviku probleemi vastu tuleneb ennekõike konkreetse indiviidi vajadusest lahendada pidevalt tema igapäevase eksistentsi kontekstis tekkivaid eluprobleeme. Katastroofiline häving looduskeskkond, tuttava maastiku vaesumine, viimaste pandeemiate ootamatu levik, mis ähvardavad Maad laastada, kuhjumine tuumarelvad- see kõik tekitab inimeste elude täieliku ebakindluse tunde, kogu inimkonna võimaliku surma. See olukord julgustab kahtlemata mõtlema, püüdma mõista praegust tegelikkust. "[Gurevich, 1988, lk 504] "Inimesest filosoofilist mõtlemist soodustavad veelgi enam maailmavaade ja kognitiivsed tegurid. Kaasaegne bioloogia, psühholoogia, kultuuriuuringud, ajalugu, etnograafia on kogunud palju vastuolulist teavet, mis nõuab üldistamist, filosoofilist mõtisklust. "[Gurevich, 1988, lk 505] "Filosoofilise antropoloogia mõiste on polüseemiline. Need sõnad tähistavad metafüüsilise mõtte kõige mitmekesisemaid ja mõnikord võrreldamatuid toone. Raske on hinnata kriteeriume, mis võimaldaksid vajalikke piire. Filosoofilise antropoloogia ainese määratlemisel kerkivad kohe esile kaks raskust. Tegelikku antropoloogilist teemat on filosoofiliste teadmiste kompleksis äärmiselt raske eraldada.

Inimesele mõtlemine haarab kõige laiema probleemide ringi. See spekter on praktiliselt ammendamatu. Selle tulemusena on peaaegu kõik filosoofilised süžeed tõmmatud filosoofilise ja antropoloogilise mõtte orbiiti. Tema enda ruum muutub piirituks. "[Gurevich, 1995, lk 92] "Mitte iga antropoloogiline teema ei omanda filosoofilise ja antropoloogilise staatust. Filosoofilise mõtte inimlikuks tunnistamiseks on vaja teatud eeltingimusi. Aga mis need on? Võib-olla eeldatakse, et idee on ehitatud teatud terviklikku antropoloogilisse raamistikku? Või peab filosoof end esmalt kuulutama antropoloogilise suunitlusega mõtlejana? Võib-olla peaks mõistmine ise olema epohhiloov, paljastama inimese olemuse, mitte väljendama inimloomuse eripära? Lõpuks on võimalik, et M. Buberil on õigus, kui ta jagab epohhid antropoloogilisteks ja mitteantropoloogilisteks.

Teine filosoofilise ja antropoloogilise mõtlemise allikas on konkreetne teaduslik teadmine. Võib-olla on kohane näha inimese teema kuulutajaid neis, kes toetusid loodusteaduste andmetele ja püüdsid välja töötada inimkäitumise aluseid (S. Freud, M. Scheler, E. Cassirer)? Kõige olulisemad intuitsioonid sünnivad aga filosoofias mitte ainult tõeliste teadmiste alusel, vaid sageli ka sellest hoolimata. Võimalik, et just selles ja üldsegi mitte teaduse järgimises on filosoofilis-antropoloogilise mõtlemise tunnus omane. "[Gurevich, 1995, lk 93] Filosoofilise antropoloogia probleemid. Antropoloogiliste õpetuste tüübid.

Max Scheler, keda huvitas antropoloogia probleem rohkem kui teisi filosoofe, ütleb: "Zu keiner Zeit der Geschiche der Mensch sich so problemtisch geworden ist, wie in der Gegenwart." See tähendab, et on saabunud aeg filosoofilise antropoloogia jaoks, mida seni polnud Inimene hakkas tunnetuslikult enda pärast muretsema.

psühholoogiline, bioloogiline, sotsioloogilised uuringudÜhtegi mõistatust inimese kohta ei lahendatud ja filosoofilist antropoloogiat ei ehitatud. Inimesele läheneti erinevatest vaatenurkadest ja uuriti osaliselt. Ja antropoloogia nimetust kasutatakse teaduse kohta, mis on kõige vähem võimeline lahendama kogu inimese probleemi.

Kusjuures filosoofiline antropoloogia peaks olema eetika alus. Pealegi on inimese probleem filosoofia põhiprobleem. Isegi kreeklased mõistsid, et inimene saab filosofeerima hakata ainult iseennast teades.

Inimese jaoks olemise võti on peidus inimeses. Inimene on olemise tunnetuses väga eriline reaalsus, mis ei seisa teiste reaalsuste hulgas. Inimene ei ole murdosa maailmast, temas peitub terviklik mõistatus ja maailma lahendus. Asjaolu, et inimene tunnetusobjektina on samal ajal ka tunnetaja, omab mitte ainult epistemoloogilist, vaid ka antropoloogilist tähendust. "[Berdyaev, 1993, lk 54] "Inimese probleemi ei saa asendada ei subjekti probleemiga, transtsendentaalse teadvusega ega hinge, psühholoogilise teadvuse või vaimu probleemiga ega probleemiga. ideaalsete väärtuste, headuse, tõe, ilu jne ideed. Inimene ei ole epistemoloogia subjekt, ei ole psühholoogia hing, ei ole pneumotoloogia hing, ei ole eetika, loogika, esteetika ideaalväärtus. Kõik olemise ringid ristuvad inimeses. Psühhologismist tuleb filosoofias jagu saada, antropoloogiast aga üle ei saa. Filosoofia peab olema teadlikult ja mitte naiivselt antropoloogiline. Inimene on suur mõistatus enda jaoks, sest ta annab tunnistust olemasolust kõrgem maailm. Üleinimlik algus on inimeksistentsi põhimärk. Inimene on iseendaga rahulolematu olend, kes suudab endast välja kasvada. Inimeksistentsi tõsiasi on tühimik loodusmaailm ja annab tunnistust sellest, et loodus ei saa olla isemajandav ja toetub üleloomulikkusele. Kahte maailma kuuluva ja ennast ületama suutva olendina on inimene vastuoluline ja paradoksaalne olend, kes ühendab endas polaarseid vastandeid. Sama õigusega võib inimese kohta öelda, et ta on kõrge ja madal olend, nõrk ja tugev, vaba ja ori. Inimese salapära ja ebajärjekindlust ei määra mitte ainult see, et tegemist on kõrgelt alla kukkunud olendiga, maise olendiga, kes on säilitanud endas mälestuse taevast ja taevase valguse sära, vaid veelgi sügavamalt tõsiasi. et ta on algusest peale Jumala laps ja millegi laps, meooniline vabadus. Selle juured on taevas, Jumalas ja madalamas kuristikus. Inimene ei ole ainult loodusmaailma ja looduslike protsesside produkt, vaid samas elab ta loodusmaailmas ja osaleb looduslikes protsessides. See sõltub looduskeskkonnast ja samas humaniseerib seda keskkonda, toob sellesse põhimõtteliselt uue alguse. Inimese loomeaktil looduses on kosmogooniline tähendus ja see tähistab kosmilise elu uut etappi.

Inimene on looduses fundamentaalne uudsus. Inimese probleem on täiesti lahendamatu, kui vaadelda teda loodusest lähtuvalt ja ainult looduse suhtes. Inimest saab mõista ainult tema suhtest Jumalaga. Inimest ei saa mõista sellest, mis on temast allpool, mõista saab teda ainult sellest, mis on temast kõrgemal. Seetõttu püstitati inimese probleem kogu selle sügavuses alles aastal religioosne teadvus. Kõigil teoloogiatel on antropoloogiline osa. Filosoofilist antropoloogiat selle sõna otseses tähenduses ei eksisteeri. Kuid religioosset antropoloogiat on alati olnud" [Berdyaev, 1993, lk 55] "M. Scheler kehtestas nelja tüüpi antropoloogilisi õpetusi:

1) juudi-kristlik, inimese loomine Jumala poolt ja pattulangemine; 2) vanakreeka, inimene kui mõistuse kandja;

3) loodusteadus, inimene kui loomamaailma evolutsiooni produkt;

4) dekadentsi teooria, teadvuse, mõistuse, vaimu tekkimine kui bioloogiline allakäik, elu nõrgenemine. " [Berdyaev, 1993, lk 56] "Nietzsche antropoloogiat võib teatud mõttes lugeda dekadentsi käsitlevate õpetuste tüüpide hulka. Nietzsche tahaks inimesest üle saada, naasta iidse pooljumala, kangelas-supermani juurde. M. Scheler ise näitab suurepäraselt, et inimese eeliseid ja kõrgusi on bioloogiliselt võimatu põhjendada. Bioloogiliselt ei erine inimene loomast, ta erineb temast vaid elust kõrgema printsiibi, vaimuprintsiibi poolest. Inimene on inimene ainult kui vaimu kandja. Vaim avaldub indiviidis. Inimene on olend, kes ületab ennast ja maailma. Inimene on igavene protestant reaalsuse vastu. M. Scheler eristab teravalt elu ja vaimu. Vaimu suund lõikab ära ajaliku eluvoolu. Vaim mõtleb elule. Kuid M. Scheleri jaoks pole vaim aktiivne, täiesti passiivne. Samuti pole tal vabadust. Elu on aktiivne, kuid vaim meenutab väga ideaalseid väärtusi, mida elu peab mõistma. Vaimu olemasolu inimeses muudab inimese arengu küsimuse antropoloogilisest vaatepunktist väga keeruliseks. Bioloogia-antropoloogilisest vaatenurgast inimene pigem taandub kui edeneb. Ta on lõhestunud ja nõrgenenud olend. Seda tuleb tunnistada vaieldamatuks tõeks. Teadvus nõrgendas inimeses instinkti jõudu, muutis ta bioloogiliselt kaitsetuks. Selle organid ei ole tsivilisatsiooni arengu tõttu muutunud keerukamaks, vaid vastupidi, nõrgenenud. Inimene peab kurvalt meenutama kaotatud primitiivset jõudu. Võitlus- ja kaitseorganid muudetakse bioloogilistest sotsiaalseteks, ta toetub sotsiaalsele keskkonnale ja selle tööriistadele. Kuid kui inimese jõud põhineb sotsiaalsetel tööriistadel, lakkab see olemast bioloogiliselt pärilik. Bioloogia-antropoloogilisest vaatenurgast inimene ei täiustu, ta täiustub ainult ühelt poolt teadvuse ja vaimu tugevuse ning teiselt poolt enda leiutatud sotsiaalsete, tehniliste vahendite tugevuse suurendamise seisukohalt. . Kuid see tähendab ka seda, et inimese terviklikkust rikutakse üha enam ja temast saab üha enam lõhenenud olend. "[Berdjajev, 1993, lk 57]" Rohkem väärtust antropoloogia jaoks on kaks säravat mõtlejat, keda omal ajal ei tunnustatud, kuid kes on nüüdseks väga mõjukad – Kierkegaardt ja Bachoven. Kierkegaardt, kes oli tähelepanuväärne psühholoog, määratleb inimest hirmu ja õuduse järgi, mida ta kogeb. Hirm ehk õudus (Angst) väljendab inimese vaimset tähtsust, tema võimetust iseendaga rahul olla, suhtumist transtsendentsesse Jumalasse, patusust ja sellest tulenevalt kõrgelt kukkumist. Kahtlemata on hirm inimesele omane ja tema hirm annab tunnistust sellest, et inimest tuleb määratleda seoses sellega, mis on temast kõrgem. Kierkegaardt peab inimese olulisuse märgiks just ebamõistlikku, alusetut hirmu, hirmu olemise transtsendentse müsteeriumi ees. Bahovenil on suur tähtsus ka filosoofilise antropoloogia jaoks. Bahoven paljastab inimloomuse sügava arhailise kihi, selle algse seose emaüsaga, mehe-, päikese- ja naise võitluse, telluuriliste printsiipide, seksi metafüüsika inimeses. Bahoveni jaoks on polaarsus inimese peamine märk. Selles toimub kosmiline võitlus päikese ja maa, personalismi ja kollektivismi vahel. "[Berdyaev, 1993, lk 60] Personalism. Isiksus ja indiviid. Isiksus ja ühiskond. "Inimese õpetus on ennekõike isiksuse õpetus. Tõeline antropoloogia peab olema personaalne. Ja siin ongi põhiküsimus – kuidas mõista isiksuse ja indiviidi, personalismi ja individualismi suhet? Indiviid on naturalistlik-bioloogiline kategooria. Isiksus on religioosne-vaimne kategooria. "[Berdjajev, 1993, lk 62] "Indiviid on osa liigist, ta on liigist lahkunud, kuigi suudab end liigist isoleerida, sellele vastanduda ja sellega võidelda. Isik luuakse bioloogilise üldise protsessiga. Isik sünnib ja sureb. Isiksus ei sünni, ta on loodud Jumala poolt. Isiksus on Jumala idee ja plaan, mis tekkis igavikus. Loomuliku indiviidi isiksus on ülesanne. Isiksus on aksioloogiline, hinnanguline kategooria. Me ütleme ühe inimese kohta, et tal on isiksus, ja teise kohta, et tal pole isiksust, kuigi mõlemad on indiviidid. Mõnikord ei pruugi isegi naturalistlikult, bioloogiliselt ja psühholoogiliselt geniaalne indiviid olla isiksuseta. Isiksus on terviklikkus ja ühtsus, millel on tingimusteta ja igavene väärtus. Üksikisikul ei pruugi sellist terviklikkust ja ühtsust üldse olla, ta võib olla lõhki rebitud ja kõik temas võib olla surelik. "[Berdjajev, 1993, lk 62] "M. Schelerile kuulub huvitav isiksuseõpetus. Ta soovis luua puhtalt personalistliku eetika. Filosoofiline antropoloogia, mis peab eetikat põhjendama, on väga kehv ja M. Scheler on üks väheseid filosoofe, kes on selle heaks midagi ära teinud. Inimene on Scheleri järgi olend, kes tõuseb kõrgemale endast ja kogu elust. Tema jaoks on peamine mitte inimese ja looma, vaid isiksuse ja organismi, vaimu ja elu vastandus. See on Scheleri peamine dualism – vaimu ja elu dualism. "[Berdyaev, 1993, lk 63] "Indiviid on perekonna suhtes suhteline. Indiviid on ühiskonnaga seotud. Isiksus eeldab teisi isiksusi ja isiksuste kogukonda. Indiviid eeldab perekonna olemasolu. Isend toitub rassist ja ta on surelik, nagu rass on surelik. Isiksus ei jaga perekonna saatust, ta on surematu. Inimese keerukus seisneb selles, et ta on nii indiviid, osa perekonnast kui ka isiksus, vaimne olend. "[Berdjajev, 1993, lk 64] Sugu. Mees ja naine.

"Antropoloogia põhiprobleemiks on seksi probleem. Inimene on seksuaalne olend ja seksuaalne polaarsus iseloomustab inimloomust. Seks ei ole üldse inimorganismi funktsioon, seks on kogu inimorganismi, iga inimese omadus. selle rakud.Seda näitas Freud.Seda ütles alati V.V.Rozanov.Inimene pole mitte ainult seksuaalne olend, vaid ka biseksuaalne olend, kes kombineerib mees- ja naisprintsiipe erinevates vahekordades ja sageli ägedas võitluses.Mees, kelles naisprintsiip täielikult puuduks, oleks abstraktne olend, täielikult ära lõigatud kosmilisest elemendist.Naised , kelle puhul mehelik printsiip täielikult puuduks, ei oleks isiksus Meesprintsiip on eelkõige antropoloogiline ja isiklik Naiselik printsiip on valdavalt kosmiline ja kollektiivne Ainult meheliku antropoloogilis-isikliku printsiibi kombinatsioon naiseliku kosmilis-kollektiivne printsiibiga loob mehe täiuse Seda seost teostatakse kahel viisil – igas m mees ja iga naine oma biseksuaalse, androgüünse olemuse sees ja meesloomuse väljumise kaudu teise naisloomusse ja naise teise meesloomusse. Langenud maailmas käib kosmiline võitlus mees- ja naisprintsiipide vahel, mees- ja naisprintsiibid ei otsi mitte ainult liitu, vaid nad võitlevad üksteisega pidevalt kui surmavaenlased. See iseloomustab inimloomuse polaarsust. "[Berdjajev, 1993, lk 68] Teadlik ja teadvuseta.

"Inimene on haige olend, tugeva alateadliku eluga ja seetõttu on psühhopatoloogial temas otsustav sõna, kuigi mitte viimane. Inimese hing on lõhestunud, selles toimub vastandlike elementide valus vastasseis. ainult tänapäeva teadvus ja hinge kaasaegne struktuur sisaldab ka iidset arhailist inimest,on infantiilsete instinktidega laps,on neurasteenik ja hull.vanade psühholoogiliste meetoditega uuritav.Inimene mitte ainult ei peta teisi, vaid ka petab iseennast.Väga sageli inimene ise ei tea mis temaga toimub ja tõlgendab toimuvat valesti nii enda kui ka teiste jaoks.Alateadvuse ehk alateadvuse elu jäi vanast psühholoogist täielikult kõrvale. jee, ta võttis teadvuse tunnistuse usku. Ja uue psühholoogia ja psühholoogilise antropoloogia jaoks on peamine eristamine teadvuse ja alateadvuse vahel inimhinges. Inimese hingehaiguse määrab teadvuse ja alateadvuse konflikt. "[Berdjajev, 1993, lk 73] Tahtevabadus ja eetika.

"Vabaduse religioosne ja metafüüsiline probleem, milles ka vabaduse eetiline probleem juurdub, ei kattu sugugi traditsioonilise kooli tahteprobleemiga. Vaba tahte õpetus toetub valedele eeldustele, vanal psühholoogial, mis ei suuda. vaimse elu elemendid, mille kaudu inimene teeb valiku hea ja kurja vahel ning vastutab kurja eest." [Berdyaev, 1993, lk. 81] Arutleme lähemalt psühhoanalüütilise antropoloogia üle.

"Inimese psühhoanalüütilist nägemust iseloomustavad mitmed tunnused, mis võimaldavad rääkida lähenemisest, mis on lääne filosoofia jaoks ebatavaline inimese sisemise olemuse, liikumapanevate jõudude ja elu mõistmisel." [Leybin, 1986, lk. . 239] "Inimese psühhoanalüütiline doktriini areng toimus 19.-20. sajandi vahetusel, kui Austria neuropatoloog S. Freud (1865-1939) pakkus välja uue neurootikute ravimeetodi, mida nimetatakse psühhoanalüüsiks. See meetod muutus peagi Üldine psühhoanalüütiline doktriin inimesest. Nii ilmus inimese psühhoanalüütiline nägemus, mis põhineb inimtegevuse alateadlike ja teadlike aspektide eraldamisel üksteisele mittetaandatavatena ning mida iseloomustavad oma struktureerimise ja toimimise seadused. Samal ajal eelistati alateadvust, mis Freudi järgi on inimese motivatsioonikäitumise allikas, organiseerimiskeskus, mille ümber on struktureeritud kõik muud inimpsüühika komponendid." [Leibin, 1986, lk. 240] "Vastupidiselt teoreetikutele, kes püüdsid leida inimese käitumise põhjust väliskeskkonnast, mis põhjustab organismi reaktsiooni, pöördus psühhoanalüüsi rajaja sisemiste stiimulite poole, mille mõjul tema arvates kõik Mängu tulevad vaimsed protsessid, mis määravad inimeste käitumise motivatsioonistruktuuri. Samas lähtus ta sellest, et „inimene on nõrga intellektiga olend, teda valdavad tema tungid.“ Ta asus tuvastama nii -nimetatakse "primaarseteks ajenditeks", mis moodustavad alateadvuse tuuma. Psühhoanalüüsi rajaja uskus, et neurootiliste haiguste sümptomeid tuleks otsida aastal aset leidnud seksuaalkogemuste mälestuste jäänustest ja sümbolitest. lapsepõlves iga inimene. Need unustatud lapsepõlvekogemused ei kao Freudi sõnul automaatselt, vaid jätavad indiviidi hinge kustumatud jäljed. Teadvusest alla surutuna ootavad seksuaaltungid ja ihad vaid soodsat võimalust end varjatud kujul taaskehtestada. "[Leibin, 1986, lk 242] "Neurooside seksuaalse etioloogia doktriin arenes seejärel Freudis üldisemaks teooriaks, mille kohaselt on seksuaalsed ajed otseselt seotud kõrgeima kultuurilise, kunstilise, eetilise, esteetilise taseme loomisega. ja inimvaimu sotsiaalsed väärtused. Seega ei keskendunud Freud ainult inimese seksuaalsele aktiivsusele, vaid püüdis läbi seksuaalsuse prisma valgustada sõna otseses mõttes kõiki individuaalse-isikliku ja kultuurilis-sotsiaalse iseloomuga protsesse. "[Leibin, 1986, lk 243]

"Konfliktsituatsioonide olemuse mõistmist hõlbustab freudlik isiksuse tõlgendus, mis põhineb kolme identifitseerimisel. konstruktsioonielemendid, millel on oma spetsiifika ja mis on üksteisega teatud alluvuses. "See" (Id) - teadvustamata ajendite sügav kiht, isiksuse olemuslik tuum, mille ümber on struktureeritud ja üles ehitatud ülejäänud elemendid. "Mina" (Ego) - teadvuse sfäär, omamoodi vahendaja inimese alateadlike ajendite ja välise reaalsuse, sealhulgas loodusliku ja sotsiaalse keskkonna vahel. "Super-I" (Super-Ego) - kohustuste sfäär, moraalne tsensuur, vanemliku võimu nimel tegutsemine ja ühiskonnas normide kehtestamine. Freudi "mina" pole midagi muud kui "See" eriline, eristatud osa ja seetõttu ei juhi inimese psühhoanalüütilises nägemuses mitte teadvus teadvuseta protsesse, vaid vastupidi, viimane domineerib individuaalne. Teisest küljest osutub moraalne ja sotsiaalne "Super-I", mis peaks justkui tasandama hõõrdumist "See" ja "mina" vahel, Freudi pärijaks ja alateadvuse kandjaks. See tähendab, et "mina" on justkui sõltuv mitte ainult teadvuseta "Sellest", vaid ka sotsiaalsest "üli-minast", mis valitseb selle üle kahe "deemoni" - südametunnistuse ja teadvuseta süütunne. Seega on freudi "mina", mitte olles psühhoanalüüsi rajaja sõnade kohaselt "meister oma majas", konfliktsituatsioonid välismaailmaga, "See" ja "Super-I", mis pidevalt dramatiseerib inimeksistentsi. Teadvuse antropologiseerimine muutub inimese maailmasolemise dramatiseerimiseks. "[Leibin, 1986, lk 244] "Tervikuna ei tundu inimene Freudile sugugi pehme südamega heasüdamlik olend: tema alateadlike ajendite hulgas on kaasasündinud kalduvus hävingule ja ohjeldamatu kirg piinamise vastu. ennast ja teisi inimesi. Just nende inimese sisemiste omaduste tõttu ähvardab kultuur ja tsivilisatsioon pidevalt hävingut. Erinevalt mõtlejatest, kes tunnustasid ainult " hea iseloom"Inimesest ja inimeste teadlikule tegevusele keskendudes püüab Freud tuvastada inimeksistentsi varjukülgi, indiviidi impulsiivseid ja agressiivseid kalduvusi ning rõhutada ka alateadlike ajendite juhtivat rolli inimese elus. mõistis inimeses ära ratsionaalse printsiibi, rääkides kahetsusega vaid sellest, et "intellekti ülimuslikkus on kauges tulevikus, kuid siiski mitte lõpmatult kaugel".

Selline on üldiselt Freudi psühhoanalüütiline nägemus inimesest. See kandis metodoloogiliste piirangute ja ideoloogilise eksliku jälje. Samas andis inimese psühhoanalüütiline nägemus uus pööre filosoofilises arusaamas inimese olemasolust maailmas, mis peegeldub paljudes lääne filosoofilistes ja psühholoogilistes suundumustes. Inimprobleemide kärpimine indiviidi sisemusse, keskendumine elu nendele aspektidele, mida leidub teadvuse teisel poolel, inimeksistentsi tõlgendamine isikusiseste konfliktide ja kokkupõrgete vaatenurgast – kõik see oli väga köitev. lääne teoreetikutele, alustades Freudi pakutud psühhoanalüütilisest inimese nägemusest. „[Leibin, 1986, lk 245] Erich Fromm pakkus välja originaalse individuaalse vabaduse kontseptsiooni, mis paljastab vabadusest põgenemise sotsiaalpsühholoogilised mehhanismid.

"Mis on vabadus inimkogemuse mõttes? Kas on tõsi, et vabadusiha on inimloomusele orgaaniliselt omane?" [Fromm, 1990, lk. 15] "Mida tähendab vabadus kaasaegne inimene miks ja kuidas ta püüab temast lahti saada. "[Fromm, 1990, lk 30] "Vabaduse mõiste muutub olenevalt sellest, mil määral inimene on teadlik endast kui iseseisvast ja eraldiseisvast olendist" [Fromm, 1990, lk 30] "Inimese olemasolu ja vabadus on lahutamatud päris algus" [Fromm, 1990, lk 37] "Inimese vabaduse kujunemisprotsessil on dialektiline iseloom. Ühest küljest on see inimese arengu protsess, looduse valdamine, mõistuse rolli suurenemine, inimliku solidaarsuse tugevnemine. Kuid teisalt tähendab individualiseerumise tugevnemine ka ebakindluse suurenemist; ja järelikult muutub inimese koht maailmas ja tema elu mõte üha kahtlasemaks. Koos sellega kasvab indiviidi jõuetuse ja tähtsusetuse tunne. " [Fromm, 1990, u. 39] "Individualiseeritud inimese ühendamiseks maailmaga on ainult üks produktiivne viis: aktiivne solidaarsus teiste inimestega, spontaanne tegevus (armastus ja töö), mis taas ühendavad teda maailmaga, kuid mitte enam esmaste sidemete kaudu, vaid vaba ja sõltumatu indiviidina. "[Alates, 1990, lk 40]

Kui majanduslikud, sotsiaalsed ja poliitilised tingimused, millest sõltub kogu inimese individualiseerumisprotsess, ei saa saada aluseks isiksuse positiivsele teostumisele, kuid samal ajal kaotavad inimesed esmased sidemed, mis andsid neile kindlustunde, siis selline lõhe muudab vabaduse talumatuks koormaks: see muutub kahtluse allikaks, toob kaasa eesmärgi ja mõtteta elu Ja siis on tugev kalduvus sellisest vabadusest vabaneda: alistuda või leida mõni muu tee, luua ühendus inimeste ja maailmaga, et pääseda ebakindlusest isegi vabaduse hinnaga." [ Fromm, 1990, lk. 40] Fromm defineerib individualiseerimist kui "indiviidi kasvavat isolatsiooni algsetest ühendustest" [Fromm, 1990, lk. kolmkümmend]. "Sidemed, mis eksisteerivad enne individualiseerimisprotsessi, viivad indiviidi täieliku isolatsioonini" [Fromm, 1990, lk. 31] Fromm nimetab esmaseid võlakirju.

Mõelge vabadusest põgenemise mehhanismidele. "Esiteks mehhanism, mis seisneb kalduvuses loobuda oma isiksuse iseseisvusest, liita oma "mina" kellegi või millegi välisega, et seeläbi omandada jõudu, mis indiviidil endal puudub. Teisisõnu, indiviid otsib kaotatud primaarsete sidemete asemel uusi, "sekundaarseid sidemeid". Selle mehhanismi erilisi vorme võib leida alluvus- ja domineerimisihas või – kui kasutada teistsugust sõnastust – masohhistlikes ja sadistlikes kalduvustes, mis eksisteerivad ühele. kraadi või muu nii neurootiliste kui tervete inimeste puhul. "[Fromm, 1990, c. 124]

Kuna terminit "sadistlik-masohhistlik" seostatakse perverssuste ja neuroosidega, eelistan ma rääkida mitte sadistlik-masohhistlikust, vaid "autoritaarsest" iseloomust, eriti kui see ei puuduta neurootikat, vaid normaalsed inimesed. "[Fromm, 1990, lk 142] "Autoritaarse tegelase ellusuhtumine, kogu tema filosoofia on määratud tema emotsionaalsete püüdlustega. Autoritaarne tegelane armastab tingimusi, mis piiravad inimese vabadust, ta allub hea meelega saatusele. " [Fromm, 1990, lk 146] "Kogu autoritaarse mõtlemise ühine joon on usk, et elu määravad jõud, mis asuvad väljaspool inimest, väljaspool tema huvisid ja soove. Ainus võimalik õnn peitub neile jõududele allumises. " [Fromm, 1990, lk 147] "Autoritaarses filosoofias pole võrdõiguslikkuse mõistet. "[Fromm, 1990, lk 149]" Sadistlik-masohhistlikke püüdlusi tuleb eristada destruktiivsusest, kuigi need on enamasti omavahel seotud. "[Fromm, 1990, lk 153] "Destruktiivsus erineb juba selle poolest, et selle eesmärk ei ole aktiivne või passiivne sümbioos, vaid hävitamine, objekti kõrvaldamine. Kuid sellel on samad juured: indiviidi impotentsus ja isoleeritus. Ma saan vabaneda enda jõuetuse tundest võrreldes ümbritseva maailmaga, hävitades selle maailma. Muidugi, kui mul õnnestub see kõrvaldada, siis olen täiesti üksi, aga see on hiilgav üksindus; see on selline eraldatus, milles mind ei ähvarda mingid välised jõud. Maailma hävitamine on viimane meeleheitlik katse hoida seda maailma mind hävitamast. "[Fromm, 1990, lk 154] "Teised "põgenemise" mehhanismid seisnevad täielikus maailmast irdumises, milles maailm kaotab oma ähvardavad jooned (seda pilti näeme mõnes psühhoosis) või psühholoogilises eneseületus. sedavõrd, et inimest ümbritsev maailm muutub temaga võrreldes väikeseks. "[Fromm, 1990, lk 158]

Mõelge inimesele pragmatismis ja eksistentsialismis. "Kodanliku filosoofia paljudest vooludest on pragmatism üks neid, mis on kõige enam seotud inimese probleemiga. Selle loojate kinnitusel tegi pragmatism pöörde filosoofide kitsastelt professionaalsetelt probleemidelt laiaulatuslikele inimlikele probleemidele, pani inimlikuks. elu, huvid ja kahtlused selle tähelepanu keskmes, inimeste kired ja võitlused, nende igavene soov mõista iseennast, parandada oma eksistentsi tingimusi, muuta neid mõistlikumaks ja inimlikumaks.

Selline suhtumine, mida pragmatismi esindajad järjekindlalt järgisid, võimaldas neil paljudel juhtudel tuvastada ja fikseerida inimese avaliku ja eraelu teatud aspekte, teha teatud edukaid psühholoogilisi vaatlusi. "[Melville, 1986, lk 104] "Pragmaatikud peavad inimest aktiivseks olendiks

par excellence. Tema tegevus, nii praktiline kui teoreetiline, on tingitud eelkõige vahetutest elulistest vajadustest ja vajadustest ning on suunatud nende rahuldamisele. Just selles inimese mõistmises, mis tuleneb darwinistlike, keskkonnaga kohanemise evolutsiooniliste põhimõtete laiendamisest, võitlusest kõige tugevama olemasolu ja ellujäämise eest, peitub pragmatismi ja selle uue kodanlikus filosoofias omapära. "[Melville, 1986, lk 104] Mõelge silmapaistvamatele esindajatele.

William James. "Jaakobi filosoofiat võib tingimusteta nimetada inimese filosoofiaks." [Melville, 1986, lk. 107]

"Inimene, mitte kui üldine olend, vaid kui antud spetsiifiline isiksus, muutub Jamesi jaoks kogu filosoofia alfaks ja oomegaks." [Melville, 1986, lk. 107] "Jamesi jaoks on kõige olulisem isiklik probleem ellujäämisele ja keskkonnaga kohanemisele suunatud tegevuse probleem. lai tähendus sõnad. " [Melville, 1986, lk 108] "Jamesi järgi on inimene oma olemuselt praktiline olend, oma bioloogiliselt olemuselt mõeldud tegevuseks, mis seisneb keskkonnaga kohanemises. Tema teadvuse peamine eesmärk on määrata eesmärgid ja leida vahendid nende saavutamiseks. "[Melville, 1986, u. 108]" John Dewey jätkas pragmatismi põhiideede arendamist. Tema filosoofia keskne kontseptsioon oli "kogemuse" kontseptsioon, mis ühendas Jamesi teadvuse voolu (mõtted, aistingud jne) kontseptsiooni ideega inimese ja keskkonna, organismi koostoimest aktiivsest koostoimest. selle keskkond. Dewey kogemus hõlmab absoluutselt kõike, mida inimene ühel või teisel viisil realiseerida suudab ning temaga praktiliselt ja teoreetiliselt suhelda saab. "[Melville, 1986, lk 111] "Dewey usub, et inimene ei tohiks ennast häirida abstraktsete, nii metafüüsiliste kui ka sotsiaalsete küsimustega. Inimene on empiiriline olend, kes elab empiirilises maailmas ega ole võimeline väljuma otsese kogemuse piiridest. Kõik tema vajadused määravad praegused ellujäämis- ja kohanemisvajadused keskkonnaga, milles ta elab ja kus ta saab teha teatud muudatusi. Dewey leiab, et ainult selline "mõistuse meetod" vastab demokraatia nõuetele, andes igale inimesele võimaluse vabalt eksperimenteerida mis tahes valdkonnas, proovida, teha vigu ja parandada vigu ning jagada oma kogemust ja selle tulemusi teiste inimestega. "[Melville, 1986, lk 115] "Richard Rorty pragmatism on kaasaegse kodanliku filosoofia sotsiotsentriliste tendentside kõige täiuslikum kehastus, mitte ainult ei aseta ühiskonda maailma keskmesse, vaid ka vähendab füüsiline maailm sotsiaalsele maailmale erinevate sotsiaalselt mugavate ja seetõttu sotsiaalselt aktsepteeritud teooriate ja kontseptsioonide kujul. Inimene tegutseb selles kontseptsioonis aktiivse olendina, kuid teatud reservatsioonidega. Esiteks on tema tegevus, vähemalt see, mida Rorty arvestab, oma olemuselt vaimne ja teiseks on selle tegevuse subjektiks geeniused suurte teadlaste, filosoofide või kunstnike näol, kes loovad uusi keeli, uusi diskursuse vorme. , uued paradigmad. , mida siis tajuvad inimeste massid ja millest saab nende jaoks tingimusteta ja vaieldamatu norm. "[Melville, 1986, lk 118]

"Seega, kuigi pragmatism rõhutas inimese aktiivset ja aktiivset olemust, oli tema arusaam tegevusest oma olemuselt täiesti idealistlik ja seepärast võis see väga vähe kaasa aidata inimese teaduslikule mõistmisele." [Melville, 1986, lk. 118] 20. sajandi alguses tekkis vool, mida nimetatakse eksistentsialismiks.

"Eksistentsialismi fookuses oli kriisi paisatud, lootusetu või, nagu selle esindajad ise ütlevad, "piiri" olukord isiksus. Selle isiksuse suhtes süü ja vastutuse, otsuse ja valiku, vabaduse kui mõõdiku küsimused. inimese tervest mõistusest, surmast kui individuaalse olemasolu piiride teadvustamisest jne. "[Solovjev, 1966, lk. 76] "Eksistentsialistlikud filosoofid tegid katse radikaalselt ümber mõelda mitte ainult kõige olulisemad filosoofilised probleemid, vaid ka filosoofilise mõtlemise viis kui selline." [Asmus, 1978, lk. 222] "Eksistentsialistid on võrdselt mures mitte ainult oma filosoofilise positsiooni ainulaadsuse, vaid ka selle omapärase universaalsuse näitamise eest. Nende jaoks on eksistentsiaalne mõtlemise ja maailmapildi tüüp midagi, mis leiab aset alati igas inimeses, ka mõtlejas, kuid mis ühel või teisel põhjusel kaldub inimene ise väljapoole varjama, kõrvale heitma või üldse mitte näitama." [Asmus, 1978, lk. 222]

"Eksistentsialistid seavad inimese filosoofiale mitmeid moraalse ja psühholoogilise korra ülesandeid: need taanduvad kaasaegses vaimsete ressursside otsimisele, mis tagavad tema sisemaailma terviklikkuse ja autonoomia. aja jooksul areneb temas piisav "immuunsus" mis tahes ühiskonna tungimise vormide suhtes tema isiklike kogemuste sfääri, individuaalsed motivatsioonid tegevuseks." [Tavrizyan, 1978, lk. 137] "Eksistentsialistlikust vaatevinklist aitab kaasaaegsele mõtlemisele omane refleksiivsus, kalduvus sisekaemusele, mida õhutab ajastu üldine ratsionalistlik vaim, inimese võõrandumisele iseendast." [Tavrizyan, 1978, lk. 137]

"Eksistentsialistid tahavad öelda, et inimene lihtsalt ei suuda eksisteerida ilma oma elu millelegi pühendamata. Selline on tema fundamentaalne eelsoodumus, mis on primaarne igasuguste sihtmärkide olemasolu suhtes. Ja see avaldub just siis, kui kõik sotsiaalselt stabiilsed väärtused kokku kukuvad. , kui inimene otsib endale väärilist koormat, kui nad otsivad oma igapäevast leiba." [Solovjev, 1966, lk. 82] Lõpetuseks tsiteerin taas E. Yu Solovjovi.

"Eksistentsialism – kõigis selle variantides – oli stoikute ajaloos mitteosalemise õpetus – põgenemine, väljarändamine ratsionaalselt mõistetavast ajaloolisest liikumisest. Stoikute antihistoritsismi põhieeldustest järgnes paratamatult järeldus, et isiklik tegevus, ükskõik kuidas Selle sotsiaalsed ja poliitilised tagajärjed osutusid oluliseks, ei tohi ega tohi olla motiveeritud sotsiaalsetest huvidest või poliitilistest kaalutlustest.

„[Solovjev, 1967, lk 135] Paljude probleemide hulgas pean väga oluliseks eutanaasia probleemi.

«Kõigepealt tuleks selgitada, et eutanaasia all mõeldakse mitte lihtsalt kerget valutut surma, vaid surma, mis vastab surija enda (või tema lähedaste ja sõprade soovile, kui surija on pöördumatult teadvuse kaotanud). ) ja toimub arsti aktiivse või passiivse abiga. See on määratletud kui kontekst - kontekst meditsiinipraktika, - milles on võimalik sisukalt arutleda eutanaasia probleemide, aga ka sellega otseselt seotud isikute ringi üle. Samas on siin mõjutatud ka inimeksistentsi süvakihid ja ühiskonna põhiväärtused, mis seletab diskussiooni teravust. "[Yudin, 1991, lk 248] "Üldiselt aktsepteeritakse, eriti eutanaasia vastaste seas, et selle keeld on üks universaalseid inimlikke norme. Kuid see pole kaugeltki tõsi. Näiteks Hippokratese vanne ei käsitle elu säilitamist arsti tingimusteta kohustusena. Vastavalt RSFSRi 1922. aasta kriminaalkoodeksile oli patsiendi tapmine kaastundest lubatud; hiljem see õigusnorm kaotati. "[Yudin, 1991, lk 249]" Kõrgenenud huvi sellise teema nagu inimõigused vastu, mis on eriti selgelt väljendunud meie sajandi viimase kolmandiku algusest, on tänapäeval tüüpiline paljudele ühiskondlikele liikumistele. See väljendub ka arutelus eutanaasia lubatavuse üle. Pole juhus, et need, kes peavad eutanaasiat lubatavaks, esitavad tavaliselt peamise argumendina inimese õiguse seda käsutada. enda elu oma äranägemise järgi. "[Yudin, 1991, lk 251] "Enamasti esitavad eutanaasia vastased argumenti. Esiteks on see patsiendi vältimatu surma eksliku diagnoosimise võimalus. Siia võib tuua ka teise, kuid mõneti sarnase argumendi: alati on võimalus, et leitakse uus ravimeetod ja täna ravimatuks peetav haigus taandub homme meditsiini viimaste saavutuste ees. Mida saab sellega seoses öelda? Ilmselgelt, kui inimesel, kellel on oma terviseseisundi kohta usaldusväärne teave, säilib lootus, siis pole kellelgi õigust teda sellest lootusest ilma jätta. "[Yudin, 1991, lk 254] "Vastuargumendi, mida tavaliselt kasutavad eutanaasia pooldajad, võib sõnastada ka nii: arsti kohus on leevendada patsiendi kannatusi ja kui patsient on lootusetult haige. ja samas meditsiin ei tea muid viise, kuidas kannatusi leevendada, siis miks ei võiks arst nii ekstreemset meetodit kasutada? Sama, õigupoolest, argumendi teine väljendusvorm on seotud juba mainitud põhimõtte – indiviidi õigused peaksid olema fundamentaalsed – lisamisega argumenti. "[Yudin, 1991, lk 255] "Viimastel aastatel on ilmnenud selged suundumused, mille eesmärk on seda vastasseisu pehmendada. See on surma mõiste ja seega ka elu mõiste selgitamine ja võib-olla isegi ümbermõtestamine. Pakutud (ja pealegi - seadusega vastu võetud) surmakriteeriumid, mis põhinevad inimese aju toimimise mõistmisel ja hindamisel. Isiku täieliku ajusurma kriteerium võimaldab väita surma juhul, kui tema ajufunktsioonid on pöördumatult häiritud. Veelgi laiem on kriteerium, mille järgi tuvastatakse surm pöördumatu teadvuse ehk aju kõrgemate funktsioonide (kooma) kaotuse korral. Seda kriteeriumi on juba tunnustatud Ameerika Ühendriikides (paljudes osariikides). "[Yudin, 1991, lk 256] On ka teisi poolt- ja vastuargumente. "Võib eeldada, et kui tähelepanu inimõiguste probleemile meie ühiskonnas kasvab, siis institutsioonide tugevnedes seadus suudab kaitsta indiviidi osakondade omavoli eest, muutub suhtumine eutanaasia lubatavuse küsimusesse üha soodsamaks. Samas on juba täna ilmne, et eutanaasia probleem, nagu paljud teisedki terviseprobleemid, ei ole ainult meditsiiniline probleem.

Ühiskond ei saa muutuda terveks seni, kuni inimeste tervis jääb vaid osakondlikuks mureks "[Yudin, 1991, lk 261] Kokkuvõtteks tahaksin käsitleda inimese kui indiviidi ja isiksuse tulevikku.

"Inimese tulevikuga seotud küsimuste analüüsimise filosoofiline suunitlus ja loogika nõuavad selle ühtsus käsitlemist sotsiaalne üksus ja looduslik-bioloogiline eksistents, mis, nagu hästi teada, on ise määratud sotsiaalsete tingimustega. Samas eeldab see esiteks indiviidi ja isiksuse mõistete ranget eristamist ning teiseks nende dialektiliste suhete käsitlemist. "[Frolov, 1983, lk 207] "Viimastel aastakümnetel toimunud suured nihked majanduses ja inimeste igapäevaelus tõstatavad tugevalt küsimuse elutingimuste muutuste mõjust inimese bioloogilistele ja vaimsetele omadustele. sotsiaalne areng inimbioloogiaga seoses ei anna alati ja mitte kõiges soodsaid tulemusi. Mõne mõju negatiivsete tagajärgede arutamine ja arvessevõtmine sotsiaalsed tegurid inimkehale on üks olulisemaid probleeme kaasaegne teadus. Seetõttu muutub nendes tingimustes inimese keskkonnaga kohanemise probleem väga aktuaalseks. "[Frolov, 1983, lk 218] "Inimese bioloogilist kohanemist mõistetakse praegu äärmiselt laialt ja see ei piirdu ainult bioloogilise homöostaasi säilimisega, s.t. elusorganismi stabiilse tasakaalu ja eneseregulatsiooni saavutamiseks muutuvates keskkonnatingimustes. "[Frolov, 1983, lk 218] "Tuleviku inimene laiendab kindlasti oma kohanemisvõimet väga erinevate vahendite, sealhulgas farmakoloogia ja psühhoteraapia abil, ning see võimaldab tal täielikult ja tervist kahjustamata tegutseda. kõige raskemates, mõnikord ekstreemsetes tingimustes. Juba on saadud tõsiseid andmeid, mis annavad tunnistust uutest senitundmatutest varudest inimese bioloogilises olemuses ja tema psühhofüsioloogilistes võimetes. "[Frolov, 1983, lk 218] "Tulevikumees on mõistlik ja inimlik mees, uudishimulik ja aktiivne. Ja just kui isiksus oma ainulaadse originaalsusega,

indiviidi "mina" ainulaadsus, kinnitab inimene end sotsiaalse olendina. "[Frolov, 1983, lk 263]

Kirjandus

1. Berdjajev N. A. Isiku määramise kohta. M.: Respublika, 1993, 383 lk.

2. Leybin V. M. Psühhoanalüütiline antropoloogia.// XX sajandi kodanlik filosoofiline antropoloogia. M.: Nauka,

1986, lk. 239-259.

3. Melville Yu. K. Pragmaatiline inimese filosoofia.// XX sajandi kodanlik filosoofiline antropoloogia. M.:

Teadus, 1986, lk. 104-118.

4. Gurevich P. S. Filosoofiline antropoloogia: süstemaatika kogemus // Filosoofia küsimused, 1995, N 8, lk. 92-102.

5. Gurevich PS Inimene kui sotsiaalfilosoofilise analüüsi objekt.// Inimese probleem lääne filosoofias.

Moskva: Progress, 1988, lk. 504-518.

6. Fromm E. Põgenemine vabadusest. Moskva: Progress, 1990, 272 lk.

7. Solovjov E. Yu. Eksistentsialism (esimene artikkel).// Filosoofia küsimusi, 1966, N 12, lk. 76-88.

8. Solovjov E. Yu. Eksistentsialism (teine artikkel) .// Filosoofia küsimused, 1967, N 1, lk. 126-139.

9. Asmus V. F. Eksistentsiaalne filosoofia: selle kavatsused ja tulemused.// Inimene ja tema olemine kui probleem

kaasaegne filosoofia. Moskva: Nauka, 1978, lk. 222-251.

10. Tavrizyan G. M. "Eksistentsiaalne maailm" kui sotsiaalse elu antipood prantsuse eksistentsialismis.//

Inimene ja tema olemine kui moodsa filosoofia probleem. Moskva: Nauka, 1978, lk. 135-157.

11. Frolov I. T. Inimese väljavaated. Moskva: Politizdat, 1983, 350 lk.

12. Yudin BG Õigus vabatahtlikule surmale: vastu ja poolt.// Inimesest inimeses. Moskva: Politizdat, 1991, lk. 247-

Parhoma&Vlad tootmine

Sissejuhatus
Maailm ja inimene. Filosoofia põhiküsimus
Filosoofia sotsiaalajalooline iseloom. Filosoofia kultuurisüsteemis. Filosoofia funktsioonid.
järeldused

Sissejuhatus

Filosoofial on oluline koht meid ümbritseva maailma äärmiselt mitmekesiste teadmiste süsteemis. Iidsetest aegadest alguse saanud, on see läbinud sajanditepikkuse arengutee, mille käigus tekkisid ja eksisteerisid mitmesugused filosoofilised koolkonnad ja voolud.

Sõna "filosoofia" on kreeka päritolu ja tähendab sõna-sõnalt "tarkusearmastust". Filosoofia on vaadete süsteem meid ümbritsevale reaalsusele, kõige üldisemate arusaamade süsteem maailmast ja inimese kohast selles. Alates selle loomisest on see püüdnud välja selgitada, milline on maailm tervikuna, mõista inimese enda olemust, teha kindlaks, mis koht ta ühiskonnas hõivab, kas tema mõistus suudab tungida universumi saladustesse, teada ja pöörake võimsad loodusjõud inimeste hüvanguks. Filosoofia esitab seega kõige üldisemad ja samas väga olulised, põhimõttelised küsimused, mis määravad inimese lähenemise kõige erinevamatele elu- ja teadmistevaldkondadele. Kõigile neile küsimustele andsid filosoofid väga erinevaid ja isegi üksteist välistavaid vastuseid.

Materialismi ja idealismi vaheline võitlus, progressiivse materialistliku liini kujunemine ja arendamine selles võitluses on kogu filosoofia sajanditepikkuse arengu seadus. Materialismi võitlus idealismi vastu väljendas ühiskonna edumeelsete klasside võitlust reaktsiooniliste klasside vastu. AT iidsed ajad filosoofia eksisteeris Hiinas ja Indias. VMM-VM sajanditel. eKr. filosoofia tekkis Vana-Kreekas, kus see saavutas kõrge arengutaseme. Keskajal filosoofiat kui iseseisvat teadust ei eksisteerinud, see oli osa teoloogiast. 15.–15. sajand tähistab otsustava pöörde algust keskaegsest skolastikast eksperimentaalsele uurimistööle. Kapitalistlike suhete, tööstuse ja kaubanduse kasv, suured geograafilised ja astronoomilised avastused ja saavutused teistes loodusteaduste valdkondades tõid kaasa uue, eksperimentaalsetel teadmistel põhineva maailmapildi tekkimise. Tänu Koperniku, Galileo, Giordano Bruno avastustele on teadus astunud tohutu sammu edasi.

Maailma filosoofilise mõistmise tee on väga keeruline. Tunnetus sisaldab alati fantaasia osakesi.

Filosoofia on eksisteerinud umbes kolm aastatuhandet ja kogu selle aja on selles toimunud vastandlike vaadete võitlus, mis ei lõpe ka praegu. Miks see võitlus käib, mis on selle põhjused?

Maailm ja inimene. Filosoofia põhiküsimus.

Maailmapildis on alati kaks vastandlikku vaatenurka: teadvuse suund "väljapoole" - pildi kujunemine maailmast, universumist ja teiselt poolt selle atraktiivsus "sees" - inimesele endale, soov mõista oma olemust, kohta, eesmärki looduslikus ja sotsiaalses maailmas. Inimest eristab võime mõelda, teada, armastada ja vihata, rõõmustada ja kurvastada, loota, ihaldada, tunda kohusetunnet, südametunnistuse piinasid jne. Nende vaatenurkade erinevad suhted läbivad kogu filosoofiat.

Filosoofiline maailmapilt on justkui kahepoolne: selle semantilised “sõlmed” on maailm ja inimene. Filosoofilise mõtlemise jaoks on oluline mitte nende vastandite eraldi käsitlemine, vaid nende pidev korrelatsioon. Filosoofilise maailmavaate mitmesugused probleemid on suunatud nende interaktsiooni vormide mõistmisele, inimese ja maailma suhte mõistmisele.

Filosoofiliste vaadete kokkupõrkes on kesksel kohal küsimus teadvuse ja olemise suhtest ehk teisisõnu ideaali ja materjali suhtest. Kui me räägime teadvusest, ideaalist, ei mõtle me midagi peale oma mõtete, kogemuste, tunnete. Mis puutub olemisse, materiaalsesse, siis see hõlmab kõike, mis eksisteerib objektiivselt, sõltumatult meie teadvusest, s.t. välismaailma asjad ja objektid, looduses ja ühiskonnas toimuvad nähtused ja protsessid. Ideaal (teadvus) ja materjal (olemine) on filosoofilises arusaamas kõige laiemad teaduslikud mõisted (kategooriad), mis peegeldavad maailma objektide, nähtuste ja protsesside kõige üldisemaid ja samal ajal vastandlikke omadusi.

Filosoofia põhiküsimuse käsitlemisel on väga oluline eristada selle kahte poolt. Esiteks, mis on esmane – ideaalne või materiaalne? See või teine vastus sellele küsimusele mängib filosoofias kõige olulisemat rolli, sest olla esmane tähendab eksisteerida enne sekundaarset, sellele eelneda, lõpuks seda määrata. Teiseks, kas inimene suudab tunda ümbritsevat maailma, looduse ja ühiskonna arenguseadusi? Filosoofia põhiküsimuse selle poole olemus on selgitada inimmõtlemise võimet objektiivset tegelikkust õigesti kajastada.

Esimene küsimus, millest filosoofilised teadmised alguse said: mis on maailm, milles me elame? Sisuliselt võrdub see küsimusega: mida me maailmast teame? Filosoofia pole ainus teadmiste valdkond, mis on loodud sellele küsimusele vastama. Sajandite jooksul on selle lahendus hõlmanud üha uusi eriteadmiste ja -praktika valdkondi. Samal ajal langesid erilised kognitiivsed funktsioonid filosoofia osaks. Erinevatel ajalooperioodidel võtsid need erineva kuju, kuid siiski säilisid mõned stabiilsed ühisjooned.

Filosoofia kujunemine koos matemaatika tekkega tähistas Vana-Kreeka kultuuris täiesti uue nähtuse sündi - teoreetilise mõtlemise esimesi küpseid vorme. Mõned teised teadmiste valdkonnad saavutasid teoreetilise küpsuse palju hiljem ja pealegi eri aegadel.

Filosoofia sotsiaalajalooline iseloom.

Filosoofia kultuurisüsteemis.

Filosoofia funktsioonid.

Ajalugu ei tohiks meie jaoks mööduda jäljetult, sest minevik elab nii või teisiti alati olevikus ja paratamatult ilmub olevik. lahutamatu osa tulevik. Teadmised filosoofia ajaloolisest arengust võivad ja peaksid meid hoiatama mineviku mõtlejatele omaste vigade ja pettekujutluste kordamise eest.

Marxi loodud materialistlik ühiskonnaõpetus tõi olulisi muudatusi varem väljakujunenud filosoofiakäsitusse. Selle muutuse olemus seisnes selles, et filosoofiat käsitleti sotsiaalse, ajaloolise teadmise erivormina. Uute materialistlike ühiskonnavaadete valguses, milleni Marx jõudis, muutus idee filosoofilise mõistuse erilisest, ajalooülesest positsioonist põhimõtteliselt võimatuks. Igasugune teadvus, sealhulgas filosoofiline, ilmnes ajalooliselt muutuva olendi väljendusena, mis on ise ajaloolisse protsessi kootud ja allutatud selle erinevatele mõjudele. Filosoofia abstraktses, mitteajaloolises vormis nägi Marx traditsioonilise filosoofilise teadvuse teatud puudujäägi sümptomit, mida ta üldiselt kõrgelt hindas. Iidsetele arusaamadele filosoofiast kui autonoomsest "mõistuse kuningriigist" vastandus hoopis teistsugune vaade: elu, praktika annab impulsse teoreetiliseks mõtlemiseks; Filosoofia seevastu peab mõistma ajaloolise arengu kogemust ja näitama selle kogemuse analüüsi põhjal teekondi, ideaale, eesmärke. Uues marksistlikus nägemuses esines filosoofia seega sotsiaalajaloolise teadmise vormina. See kehtib eelkõige filosoofilise mõtiskluse teema kohta. Sotsiaalset teadvust mõisteti kui sotsiaalse olemise väljendust.

Sotsiaalne olemine on ühiskonna materiaalse elu tingimuste kogum, eelkõige materiaalsete hüvede tootmise viis ja majandussüsteem. Seltskondlik elu määrab avalik teadvus inimestest. Sotsiaalse teadvuse all mõistetakse filosoofilisi, poliitilisi, religioosseid vaateid jne. Sotsiaalse olemise ja sotsiaalse teadvuse vahekorra küsimus on filosoofia põhiküsimus seoses sotsiaalsete nähtustega. Sotsiaalne olemine on esmane, määrab sotsiaalse teadvuse, ühiskonna vaimse elu. Mis on ühiskonna olemasolu, millised on ühiskonna materiaalse elu tingimused, sellised on ideed, teooriad, poliitilised vaated, ühiskonna poliitilised institutsioonid.

Selle arusaama valguses saab eelnevalt pakutud kirjeldust inimese suhetest maailmaga konkretiseerida järgmiselt: inimest ei võeta maailmast välja, ta on selle sees; inimeste jaoks on lähim olemine sotsiaalne olemine, nende suhet loodusega vahendab sotsiaalne olemine - töö, teadmised; piirid süsteemis "inimene - ühiskond - loodus" on liikuvad.

Sotsiaalsed suhted on inimestevahelised suhted, mis tekivad nende ühistegevuse käigus. Ühiskondlikud suhted jagunevad materiaalseteks ja ideoloogilisteks. Materiaalsete hüvede tootmine on eksistentsi ja arengu alus inimühiskond. Seetõttu kõigist avalikud suhted olulisemad on töö- ja majandussuhted. Tootmissuhted määravad kõigi teiste sotsiaalsete suhete olemuse – poliitiliste, õiguslike jne. Kõigi sotsiaalsete suhete tootmisest sõltumise mõistmine võimaldas esmakordselt selgitada inimkonna ajaloo tegelikku kulgu.

Filosoofia oma uues tõlgenduses ilmnes üldistatud mõistena ühiskonnaelust kui tervikust ja selle erinevatest alamsüsteemidest - praktikast, teadmistest, poliitikast, õigusest, moraalist, kunstist, teadusest, sh loodusteadusest, mille põhjal kujuneb teaduslik ja filosoofiline pilt. loodus on suures osas taasloodud. Kõige mahukam arusaam inimeste sotsiaal-ajaloolisest elust ühtsuses, koostoimes, kõigi selle komponentide arengus toimub tänapäeval kultuuriloolise lähenemise raames. Ajaloolis-materialistlik arusaam ühiskonnast võimaldas kujundada filosoofiast kui kultuurinähtusest laia nägemuse, mõista selle funktsioone inimeste keerukas sotsiaal-ajaloolise elu kompleksis, teadvustada tegelikke rakendusvaldkondi, protseduure ja tulemusi. filosoofilisest maailmavaatest.

Filosoofia käsitlemine kultuuri- ja ajaloonähtusena võimaldab hõlmata tervikut dünaamiline kompleks selle probleemid, suhted, funktsioonid. Inimeste ühiskondlik elu oma kultuurilises ja loogilises käsitluses näib ühtse tervikliku protsessina, mis on seotud kultuuriliste ja ajalooliste väärtuste kujunemise, toimimise, säilitamise, edasikandmisega, vananenud kriitilise ülesaamise ja uute kogemuste vormide kujundamisega. inimtegevuse erinevate ilmingute komplekssed korrelatsioonisüsteemid erinevates ajaloolistes spetsiifilistes põllukultuuritüüpides.

Olemine tõhus meetod Ajaloouuringutes võib kulturoloogiline lähenemine mängida olulist rolli teatud teooria kujunemisel sotsiaalsed nähtused, kuna see toimib kokkuvõttena, üldistusena nende tegelikust ajaloost. Järeldades, et filosoofia põhineb inimkonna ajaloo mõistmisel, pidas K. Marx silmas mitte ajaloolise protsessi tegelikku kirjeldamist, vaid ajaloo mustrite ja suundumuste tuvastamist. Sellest lähtuvalt tundus filosoof talle vastupidiselt ajaloolasele teoreetik, kes üldistas ajaloolist materjali erilisel viisil ja kujundas selle põhjal filosoofilise ja teoreetilise maailmapildi.

Ajaloolisest vaatenurgast ei ole filosoofia esmane, vaid kõige lihtsam teadvuse vorm. Filosoofia tekkimise ajaks oli inimkond kaugele jõudnud, kogunud erinevaid tegutsemisoskusi, sellega kaasnevaid teadmisi ja muid kogemusi. Filosoofia tekkimine on erilise, teisejärgulise sotsiaalse teadvuse sünd, mille eesmärk on mõista juba väljakujunenud praktika ja kultuuri vorme. Pole juhus, et filosoofias kehastunud, kogu kultuuriväljale suunatud mõtteviisi nimetatakse kriitilis-refleksiivseks.

Kultuur on materiaalsete ja vaimsete väärtuste kogum, mille inimkond on loonud sotsiaal-ajaloolise praktika käigus. Kultuur on sotsiaalne nähtus, mis väljendab ühiskonna teatud arenguetapis saavutatud taset tehnilise progressi, tootmiskogemuse ja inimeste tööoskuste vallas, hariduse ja kasvatustöö valdkonnas, teaduse, kirjanduse valdkonnas, kunst ja neile vastavad institutsioonid. Kitsamas tähenduses mõistetakse kultuuri all ühiskonna vaimse elu vormide kogumit, mis tekivad ja arenevad ajalooliselt määratletud materiaalsete hüvede tootmisviisi alusel. Kultuur hõlmab selles osas ühiskonnas saavutatud taset hariduse, teaduse, kirjanduse, kunsti, filosoofia, moraali jne arengus ning neile vastavates institutsioonides. Olulisemad näitajad Ajalooliselt saavutatud kultuuriarengu tase on tehniliste täiustuste, teaduslike avastuste rakendamise aste sotsiaalses tootmises, materiaalsete hüvede tootjate kultuuriline ja tehniline tase, samuti hariduse, kirjanduse ja kunsti leviku tase elanikkonna seas. . Iga uus kultuur on ajalooliselt seotud mineviku kultuuriga.

Eelkõige paljastab filosoofia kõige üldisemad ideed, ideed, kogemuse vormid, millel põhineb üks või teine konkreetne kultuur või inimeste sotsiaalajalooline elu tervikuna. Neid nimetatakse kultuuriuniversaalideks. Nende hulgas on olulisel kohal kategooriad, mis hõlmavad selliseid universaalseid mõisteid nagu olemine, aine, objekt, nähtus, protsess, omadus, seos, muutus, areng, põhjus - tagajärg, juhuslik - vajalik, osa - tervik, element - struktuur, jne. Kategooriad kajastavad kõige levinumaid seoseid, asjade seoseid. Oma tervikuna peegeldavad nad kogu inimliku mõistmise alust, intellekti. Need mõisted on rakendatavad mitte ühe nähtuse valdkonna, vaid mis tahes nähtuste kohta. Ei igapäevaelus, teaduses ega erinevates praktilise tegevuse vormides ei saa hakkama, ütleme, põhjuse mõisteta. Sellised mõisted on olemas kogu mõtlemises, inimlik ratsionaalsus toetub neile. Sellepärast nimetatakse neid kultuuri ülimateks alustalaks, universaalseteks vormideks. Klassikaline filosoofia Aristotelesest Hegelini sidus filosoofia mõisted tihedalt kategooriaõpetusega. Kummelskeemis vastab tuum filosoofia üldisele kontseptuaalsele aparaadile – kategooriate süsteemile.

Filosoofid pidasid kategooriaid palju sajandeid "puhta" mõistuse igavesteks vormideks. Ajaloolis-materialistlik lähenemine paljastas teistsuguse pildi: kategooriad kujunevad ajalooliselt koos inimese mõtlemise arenguga ja kehastuvad kõnestruktuurides, keeles. Pöördudes keele kui kultuuri- ja ajaloolise moodustise poole, analüüsides inimeste väidete ja tegude vorme, paljastavad filosoofid kõnemõtlemise ja -praktika kõige üldisemad alused.

Kultuuri kõige üldisemate aluste kompleksis on olulisel kohal olemise ja selle eri osade (loodus, ühiskond, inimene) üldistatud kujundid nende seotuses ja vastasmõjus. Olles läbinud teoreetilise uurimise, muudetakse sellised kujundid olemise filosoofiliseks õpetuseks - ontoloogiaks (kreeka keelest ontos - olemine ja logos - õpetus). Lisaks alluvad teoreetilisele mõistmisele erinevad maailma ja inimese vaheliste suhete vormid – praktilised, tunnetuslikud ja väärtuslikud; siit ka vastavate filosoofia osade nimetus: praxeology (kreeka keelest praktikos - aktiivne), epistemoloogia (kreeka keelest gnoseos - teadmine) ja aksioloogia (kreeka keelest axios - väärtuslik).

Filosoofiline mõtlemine ei paljasta mitte ainult intellektuaalseid, vaid ka moraalseid-emotsionaalseid ja muid "universaale", mis viitavad alati konkreetsetele ajaloolistele kultuuritüüpidele ja kuuluvad samal ajal inimkonnale tervikuna, maailma ajalukku.

Filosoofia kui maailmavaate ratsionaal-teoreetiline vorm võtab lisaks "universaalide" seletamise funktsioonile endale ka ratsionaliseerimise - loogilisse, kontseptuaalsesse vormi tõlkimise, aga ka süstematiseerimise, inimtegevuse kogutulemuste teoreetilise väljendamise. kogemusi selle kõigis vormides.

Üldistatud ideede ja representatsioonide arendamine oli algusest peale osa filosoofia kui maailmavaate ratsionaalse-teoreetilise vormi ülesandest. Ajaloolise arengu käigus muutus filosoofiliste üldistuste alus oma välimust, hõlmates üha ulatuslikumaid eksperimentaalseid ja seejärel teoreetilisi teadmisi. Algul pöördus filosoofiline mõte erinevate mitteteaduslike ja teaduseelsete, sealhulgas igapäevaste kogemuste vormide poole. Nähtuste ulatus, ühest vaatenurgast vaatlemine, näiliselt kauged kogemused, teadmised koos üksikasjadest kõrgemale tõusva teoreetilise mõtte jõuga aitasid kaasa atomismi üldise kontseptsiooni kujunemisele. Kõige tavalisemad, igapäevased tähelepanekud koos erilise filosoofilise mõtteviisiga andsid sageli tõuke ümbritseva maailma hämmastavate tunnuste ja mustrite avastamiseks (kvantiteedi üleminek kvaliteediks, erinevate nähtuste sisemine ebajärjekindlus ja palju muud). teised). Igapäevased kogemused, elupraktika osalevad inimeste filosoofilises maailmauurimises pidevalt ja mitte ainult ajaloo algfaasis. Konkreetsete teaduslike teadmiste arenedes ja süvenedes rikastus filosoofiliste üldistuste alus oluliselt.

Filosoofia kultuuris täidab samuti olulist kriitiline funktsioon. Lahenduste otsimisega keerulistele filosoofilistele küsimustele, uue maailmavaate kujunemisele kaasneb tavaliselt kriitika erinevat tüüpi luulud, eelarvamused, vead, stereotüübid, tõusmine teel tõelised teadmised, õige tegevus.

Seoses varasema ja olemasoleva kultuuri- ja ajalookogemusega täidab filosoofia omamoodi maailmavaatelise "sõela" rolli. Edasijõudnud mõtlejad seavad reeglina kahtluse alla ja hävitavad aegunud vaated, dogmad, maailmavaatelised skeemid. Samal ajal püütakse maailmavaate tõrjutud vormides säilitada kõike väärtuslikku, ratsionaalset, tõest, seda toetada, põhjendada, arendada.

Filosoofia ei käsitle mitte ainult minevikku ja olevikku, vaid ka tulevikku. Teoreetilise mõttevormina on sellel võimsad konstruktiivsed võimalused põhimõtteliselt uute ideede, maailmavaateliste kujundite ja ideaalide loominguliseks kujunemiseks. Filosoofia on võimeline üles ehitama maailmavaate erinevaid versioone, valmistades justkui ette maailmavaatelisi proovisüsteeme tulevikuks, mis on täis üllatusi ja pole tänapäeval elavate inimeste jaoks kunagi päris selge. Seda kinnitab maailmavaateliste probleemide mõistmise ja lahendamise erinevate võimaluste olemasolu filosoofia ajaloos.

Filosoofia kõige olulisem funktsioon inimeste kultuurilises ja ajaloolises elus on kõigi inimkogemuse vormide – praktiliste, tunnetuslike ja väärtuste – koordineerimine, integreerimine. Nende terviklik filosoofiline arusaam on harmoonilise ja tasakaalustatud ühiskonnaelu vajalik tingimus. Inimkonna huvidele vastav maailmavaateline orientatsioon eeldab kõigi inimkultuuri põhiülesannete ja väärtuste integreerimist. Nende ühtlustamine on teostatav ainult universaalse mõtlemise jaoks, mida pakub keeruline vaimne töö, mille filosoofia on inimkultuuris enda kanda võtnud.

Analüüs olulised funktsioonid Filosoofia kultuurisüsteemis näitab, et kultuuriajalooline lähenemine on teinud olulisi muudatusi klassikalistes ettekujutustes filosoofilise tegevuse teemast, eesmärkidest, meetoditest ja tulemustest.

a) Antropogeneesi probleem(inimese sünd, välimus, kujunemine).

Inimese päritolu on tänapäevani saladuseks. Tuntud selle ala spetsialist B. Poršnev ütleb, et inimkonna ajaloo alguse probleem näib peituvat peaaegu et nina all. Kuid väljasirutatud käsi haarab tühjuse. Mitte ainult vihjed, vaid mõistatused on endiselt peidus koidueelses udus.

Müsteeriumid, mida pole tänaseni lahendatud.

1. Vastavalt evolutsiooniteooria, arvatakse, et inimene põlvnes "ahvist". Samal ajal on teise kontseptsiooni arendajad ( Haeckel, Huxley, Focht) sõnastas "puuduva lüli" probleemi juba 1863. aastal.

Selle olemus ei leidu (puudub) vahevormi, morfoloogiliselt määratletud seost meie ahvilaadsete esivanemate ja tänapäeva inimese vahel.

Tänaseni pole seda leitud. Muide, kõigi peamiste elusolendite rühmade vahel pole ühendavaid lülisid. Vahevorme paleontoloogilises ülestähendis veel pole.

2. Teise mõistatuse sõnastab prantsuse filosoof, paleontoloog, antropoloog Teilhard de Chardin. Ta soovitab end vaimselt teisaldada kolmanda perioodi lõpu maailma. Kõigil tohututel avarustel Lõuna-Aafrikast Lõuna-Ameerikani, läbi Euroopa ja Aasia, leidub lõputult palju praegustele täiesti sarnaseid loomamaailma esindajaid. Kuid kusagil ei paista mehe tulest tõusvat suitsu. Ja äkki, kõigest 1000 aasta pärast (mis on "planetaarne hetk"), leiame inimese. Lisaks leidub seda kogu Vanas Maailmas Hea Lootuse neemest Pekingini. Ta oskab kivist tööriistu valmistada, kaevandada ja tuld kasutada, elab rühmas ja loomulikult on tal kõne. Sellel viisil, "esimene mees" astus ajalukku vaikselt, kõndis vaikselt ja kogukonnad on teda juba avastamas. Kuidas see võimalikuks sai?

3. Kolmandat mõistatust arutab Natalja Petrovna anküloseeriv spondüliit(1924) ENSV Teaduste Akadeemia akadeemik, Meditsiiniteaduste Akadeemia akadeemik, vaimse tegevuse füsioloogia spetsialist. Ta usub, et nõuded, mida maised tingimused ajule esitavad, on kordades madalamad kui selle võimalused. Aju supervõimeid selgitades kaldub Bekhtereva inimese päritolu võõra versiooni poole. Kuid isegi selles selgituses satub ta probleemile, mille ta sõnastab järgmise küsimusega: "Kus on planeet, mille aju esialgsed nõuded on mitu suurusjärku kõrgemad kui siin?" Teadus ütleb, et sellist planeeti pole veel teada.

4. 19. sajandi lõpus oli F. Engels sõnastatud tööteooria inimese päritolust. Selle olemus taandub tõsiasjale, et töö, mis sai alguse tööriistade, kodutehnika valmistamisest, kõige lihtsamate vajaduste rahuldamisest, aitas kaasa aju arengule, inimeste ühendamisele ja vajadusele oma mõtteid väljendada. Sellel viisil, tööriistategevus, sidusus ühiskonnas, kõne ja mõtlemine on määravad tegurid ahvi inimeseks muutumisel.

Siiski tekivad küsimused. Miks ei vii loomamaailmas eksisteeriv tööriistategevus selleni, et nad ületaksid loomamaailma piire? Mida millest tuletada, kas mõtlemist tööst või tööd mõtlemisest? Miks inimesed koguvad kogemusi, aga loomad mitte?

5. Ameerika filosoof ja kulturoloog L. Memford inimarengu tööteooriat kriitiliselt analüüsides väidab, et motoorne-sensoorne koordinatsioon ei nõua mõtteteravust. Tööriistade tootmine ei nõudnud ega loonud arenenud kraniotserebraalset aparaati, vaid vastupidi, mõistuse olemasolu viis töötegevuse arenguni.

Arvamuste hajuvus kinnitab N. P. Bekhtereva sõnu: "Meie evolutsioonis on palju arusaamatuid asju."

b) Olemuse ja olemasolu probleem.

Essents väljendab peamist, mis iseloomustab objekte, nähtusi, süsteeme, nende sisim, kõige tähtsam, sügavaim vara. Seetõttu on filosoofia, nagu ka teaduse põhiülesanne üldiselt mõista maailma olemust kõigis selle ilmingutes. olemasolu- tähistab millegi olemasolu. Inimese olemuse ja olemasolu probleem peitub selles mitu lennukit:

Esiteks, mis omadus (omadus) on inimese olemus?

Teiseks mis on tema olemasolu terviklikkus?

kolmandaks, mis eelneb millele?

Püüdes kindlaks teha inimese olemust, seisid filosoofid silmitsi teatud raskustega: kas otsida teda loomast eristavaid jooni või otsida tema olemasolu tunnust. FROM XIX lõpus sajandist kuni 20. sajandi keskpaigani enamus teadlased on seda väitnud inimese olemus on töötegevus, mille käigus toimub ka tema enda areng. Järgnevalt juhitakse tähelepanu asjaolule, et:

1) inimene on samal ajal olend ja produtseeriv ja ratsionaalne ja kultuuriline ja moraalne ja poliitiline jne. jne.;

2) inimene on inimkonna ajaloo laps. See on sotsiaal-ajaloolise protsessi arengu tulemus, st vaadeldakse inimese ja inimkonna ühtsust;

3) inimene pole mitte ainult ühiskonna ja sotsiaalsete suhete tulemus, vaid ka nende looja, looja.

Sellel viisil, parem on seda öelda inimese olemus on sotsiaalne aktiivsus. Ilma tegevuseta, sotsiaalsete suhete ja suhtlemiseta ei saa inimene Inimeseks.

inimese olemasolu- see on indiviidi kui terviku olemasolu selle avaldumise erinevates vormides, tüüpides ja omadustes.

See terviklikkus väljendub selles, et inimene on ühtsus kolm peamist põhimõtet:

a) bioloogilised (looduslikud kalduvused);

b) sotsiaalne (sotsiaalne keskkond);

c) vaimne (tahe, püüdlus, huvid, st sisemine "mina").

Sellepärast, inimindiviid on biopsühhosotsiaalne nähtus.

Mõtiskledes küsimuse üle, mis millele eelneb, mis on primaarne, kujunes olemus või olemasolu kolm lähenemist:

1) olemasolu eelneb olemusele;

2) olemasolu väljaspool olemust on võimatu;

3) olemasolu ja olemus on dialektilises ühtsuses.

AT viimastel aegadel Enamik teadlasi ja mõtlejaid kaldub uskuma, et olemuse ja olemasolu vahel on lahutamatu seos. Olemus kujuneb eksistentsi käigus, kuid eksisteerimine on võimatu ka ilma sotsiaalse keskkonnata, mis jätab jälje inimese olemasolusse.

Sellel viisil, on dialektiline ühtsus: olemus on võimatu väljaspool indiviidi olemasolu ja olemasolu määrab alati olemuse. Seetõttu on olemasolu alati hädavajalik.

sisse) Probleem bioloogiline ja sotsiaalne.

Rohkem Aristoteles nimetas inimest poliitiliseks loomaks, näidates sellega, et temas on ühinenud loomulik ja sotsiaalne. Kuid milline neist põhimõtetest domineerib?

Sellel teemal moodustatud filosoofias kaks positsiooni:

1) inimloomus on läbinisti sotsiaalne;

2) inimloomus on eelkõige bioloogiline.

Esimese toetajad lähenemisviisid väidavad, et:

a) inimene on sündides "tühi leht", millele ühiskond kirjutab oma ajaloo;

b) inimene sünnib ainsa võimega – omandada inimvõimed.

Teise toetajad- Pöörake tähelepanu tõsiasjale, et inimene on looduslaps. Bioloogiline inimeses on genotüüp, geenides fikseeritud kalduvuste kogum. Ülesanded määratlevad:

a) isiku välised tunnused;

b) sisemine - nii füüsiline kui ka füsioloogiline (pikkus, kaal, silmade värv, kehakuju, nägu jne).

Viimasel ajal on sellest saanud domineerivad kolmandal positsioonil, mille pooldajad väidavad veenvalt, et kalduvused on vaid tulevase inimese võimete eeldused. Võimekus tuleneb ühtsusest kolm tegurit:

a) bioloogiline (looming);

b) sotsiaalne (keskkond, kasvatus, koolitus);

c) mentaalne (sisemine "mina", tahe jne).

Inimese bioloogiline ja sotsiaalne seos on tihedas seoses. Laps on sünnihetkel inimese jaoks vaid “kandidaat” ega saa selleks isoleeritult: ta peab õppima olema inimene inimestega suhtlemisel. Väljaspool sotsiaalseid tingimusi ei suuda bioloogia üksi muuta inimest inimeseks.

G) Alateadvuse ja teadvuse probleem.

Probleemi olemuse genereeris Z loodud klassikaline psühhoanalüüs. Freud(1896 - 1939). Ta tõestas seda Inimese psüühika ei sisalda ainult teadvust, aga ka teadvuseta, mida teadvus ei taju ja samas määrab selle. Freud rõhutas, et teadvustamatust ei genereeri olemine, vaid ta on ise olemine. Mõistus Freudi järgi on kolmest kihist:

1) See(Id) – madalaim, võimsaim kiht, väljaspool teadvust. See koondab ennekõike bioloogilised ajed, kired seksuaalne teadvusest alla surutud ideed;

2)" ma„(Ego) – väike teadvusekiht;

3)" Super-I"(Super Ego) - inimvaimu ülemine kiht - ideaalid, ühiskonna normid, moraalne tsensuur.

Z. Freudi järgi piinatakse ja rebitakse inimest “See” teadvustamata seksuaaltungi ja “Super-I” moraalse ja kultuurilise tsensuuri vahel. Inimese oma "mina"-teadvus ei ole "oma maja peremees". "See" mõjutab inimese mõtteid, tundeid, tegusid. Inimene on olend, mida juhivad ja juhivad seksuaalsed püüdlused ja seksuaalne energia (libido), see tähendab erootiline olend, mida juhivad teadvuseta instinktid.

Seega juhindub teadvus reaalsusprintsiibist ja teadvustamatut naudingu printsiibist.

Freud paljastas teadvuse ja teadvuseta dialektika, sõnastas sublimatsiooni fenomeni. Freudi järgsel perioodil töötles psühhoanalüütiline filosoofia Freudi õpetusi kriitiliselt ümber, eelkõige nõrgendades libiido rolli inimelus ning tugevdades mütoloogilisi ja sotsioloogilisi süžee. K. Jung, E. Fromm).

K. Jung jõudis järeldusele, et tuum isiksus moodustab ka teadvuseta, mis hõlmab kaks elementi:

a) üksikisik;

b) kollektiivne.

Kollektiivne alateadvus mängib inimese elus keskset rolli.

E. Fromm – rõhutades inimeksistentsi ebajärjekindlust seletab seda tugevate instinktide puudumisega, mis aitavad loomadel stiimulitele õigesti reageerida keskkond. Teadvusest juhindudes, tehes teatud otsuseid, mis ei ole alati õigustatud, kogeb inimene ärevust ja ärevust. See on tema saatus ja tasu teadliku prioriteedi eest alateadvuse ees.

Seega jääb alles teadvustamatu ja teadvustatu probleem, nende roll indiviidi elus, suhe.

e) Elu mõtte ja eesmärgi probleem.

Mõisted "tähendus" ja "eesmärk" on lähedased, kuid mitte identsed. Tähendus -see on millegi sisemine sisu, mõte, mida mõistab mõistus jaeesmärk -see on see, mille poole nad püüdlevad, mida tuleb teha.

Tähenduse ja eesmärgi probleemi on raske lahendada, sest:

Esiteks, erinevad filosoofilised voolud täidavad need mõisted erineva sisuga;

Teiseks elu mõtet ja eesmärki saab käsitleda inimeste ja üksikisikute üldplaanides;

kolmandaks, iga mõtleja lahendab selle probleemi lähtudes oma maailmavaatest ja arusaamast maailmast.

kristlane moraalne hoiak näeb elu mõtet kõrgeima ja absoluutse hüve teenimises ning eesmärgiks on teha head ja väsimatult võidelda kurjaga (koos sisemise vaimse täiuslikkusega, aktiivse armastusega ligimese hüvanguks).

idealistlik kontseptsioon kinnitab elu mõtet absoluutse idee idee maksimaalsel realiseerimisel ja enesetäiendamisel eesmärgiga sulanduda järgnevalt maailma mõistusega.

Eksistentsialismi esindajad kaitseb inimelu mõttetust üldiselt, kuna ainult piiriseisundis, surma äärel (olemise ja mitteolemise vahel) saab inimene midagi öelda olemise mõtte kohta. Seetõttu on eesmärk luua sellised ajaloolised tingimused, mis tagavad inimkonna kõigi kõige teravamate probleemide lahendamise.

materialistlik suund näeb elu mõtet elus eneses ning eesmärk on igakülgselt arendada oma võimeid, anda oma isiklik panus ühiskonna arengusse.

Samal ajal püüdleb iga konkreetne inimene, olenemata sellest, milliseid konkreetseid ülesandeid ta endale seab, ühe asja: oma elu täiuse ja terviklikkuse poole.

Inimeksistentsi tähenduse välised kriteeriumid, selle tähenduse otsimine ajaloos, looduses on näidanud oma ebaõnnestumist. Usk progressi, inimkonna pidevasse täiustamisse, mis on omane XIX - XX sajandile. diskrediteeris ennast. See ei jõudnud kunagi täiusliku ühiskonna lähedale. Idee headuse ja mõistuse kehastusest inimsuhetes ebaõnnestus.

Järelikult on võimatu püüda lahendada elu mõtte ja eesmärgi küsimust teoreetilises, universaalses inimlikus plaanis.

Inimese elu kohta võime öelda, et elu mõte seisneb selle arengus, igakülgses täiustamises. Just see on konkreetse indiviidi elu mõte, kes saab end realiseerida ainult ühiskonnas. L.N. jõudis sellistele järeldustele selle küsimuse üle mõeldes ja piinledes. Tolstoi, väites, et inimene peaks oma elus juhinduma moraaliprintsiibist "kurjusele vägivallaga mitte vastupanu osutamine" ning eesmärgiks on rajada "Jumala riik meie sees ja väljaspool meid". Elada tuleb ühise hüve eest hoolitsedes, see on individuaalse elu mõte.

V.S. Solovjov näeb inimelu mõtet mõnevõrra teisest aspektist. Tema arvates on võimatu indiviidi ja ühiskonna vastandada. Vajalik on tagada üksikisiku ja ühiskonna huvide ja eesmärkide ühtsus. Paljudel V. S. Solovjovi ideedel on midagi ühist marksistliku õpetusega inimese arengust kui eesmärgist iseeneses, inimelu moraalsest tähendusest kui selle sotsiaalse olemuse täiustamise protsessist.

S. L. Franc usub, et elu mõistmine on võimalik läbi "vaimse töö, headuse ja tõe jõudude kasvatamise endas, harjumise esmase eluallika – Jumalaga".

F. M. Dostojevski märgib, et iga inimene peab ise otsustama, miks ta peaks elama, sest kui see küsimus jääb lahtiseks, siis inimene "ei ole nõus elama ja pigem hävitab end...".

Nietzsche väljendas sisuliselt sama mõtet: "Kellel on põhjus, miks elada, võib taluda ükskõik kuidas."

Märkides erinevaid lähenemisviise, näete ühist, mis neid ühendab. See ühine on armastus inimeste vastu, mis on indiviidi kõigi tegude, mõtete, tunnete ja tegude aluseks.

Inimese probleem kaasaegses filosoofias. Inimene. Kaasaegne filosoofia

Kirjandus

Parhoma&Vlad tootmine

Teatage kirjaveast

Tekst saata meie toimetusele:

Teie kommentaar (valikuline):