Ժամանակակից ռուսական էլիտա. Ռուսաստանի Դաշնության ժամանակակից էլիտան

Հասարակության վերնախավը մարդկային քաղաքակրթության պատմության ցանկացած ժամանակաշրջանում առաջնային դեր է խաղացել և խաղում է մեկ մարդկային հասարակության ինստիտուտների ձևավորման և գործունեության մեջ:

Կոպիտ ասած՝ պետական ​​վերնախավը, որպես հասարակության գերիշխող սոցիալական շերտ (դաս), կոչված է անմիջականորեն ազդելու ողջ հասարակության էության, բնավորության, հնարավորությունների և ուղենիշների վրա։

Որտեղի՞ց է սկսվում «հասարակության էլիտան» դասական իմաստով։

Սա նախ և առաջ սոցիալական խավերի և շերտերի պայմանական բուրգի վերևում գտնվող որոշակի խումբ է։

Երկրորդ՝ վերնախավը պետք է ունենա հստակ սահմանված և կանխորոշված ​​ուղենիշներ։ Հստակ և ընդհանուր գաղափար, նպատակ, առաջադրանք. սա է այն, ինչը միավորում է վերնախավին, դարձնում այն ​​հենց «հասարակության էլիտան», որը ստանում է համընդհանուր և բարդ գործիք հենց այդ հասարակության տեսքով՝ կոնկրետ առաջադրանքներ և նպատակներ լուծելու և հասնելու համար (I. ուզում եմ անմիջապես նշել, որ ֆաշիզմի գաղափարախոսությունը, որն ունի նմանատիպ շինարարական մոդել հասարակական հաստատություններՍոցիալական վերնախավի ձևավորմամբ՝ այստեղ նկատի չունի):

Հասարակության վերնախավը և դիզայները, և վարպետը, և մատակարարը, և շինհրապարակի վարպետը: Շինարարության ընթացքում նրա իրավասու գործողություններից է կախված, թե ի վերջո ինչ դուրս կգա՝ Բաբելոնի աշտարակը, թե Թաջ Մահալը:

Էլիտան չպետք է քաոսային բնույթ տա կենսական հասարակական գործընթացներին։ Էլիտան հովիվ է, էլիտան՝ առաջնորդող աստղ, էլիտան՝ հոգեւոր, բարոյական ներուժի կրող։ Եվ դա չպետք է ցրի իր նման նախնական էությունը։

Իրականում նման վերնախավի ձեւավորման համար պետք է լինեն բացահայտ ու թաքնված մեխանիզմներ։ Ո՞րն է ժամանակակից Ռուսաստանի Դաշնության էլիտան:

Նախ, ինչպես ցանկացած այլ էլիտա, այն բաժանված է երկու հիմնական խմբի՝ ուժային (քաղաքական) էլիտա, որն անմիջական վերահսկողություն է իրականացնում պետական ​​ինստիտուտների, ինչպես նաև քաղաքական և հասարակական գործընթացների նկատմամբ. աշխարհիկ վերնախավը, որը հանդիսանում է հոգևոր և բարոյական վերաբերմունքի պոտենցիալ կրող՝ հասարակության մնացած հատվածի համար սահմանելով հոգևոր զարգացման հիմնական ուղղությունները։ Ո՞րն է այս էլիտաներից յուրաքանչյուրի բնույթն ու էությունը:

Քաղաքական վերնախավը հատուկ սոցիալական խումբ է, ինչպես բոլորը մասնագիտական ​​խումբունենալով իր սեփական կորպորատիվ շահը և սեփական կորպորատիվ գիտակցությունը: Ընդ որում, առանձնահատուկ հիմքեր չկան այն առանձին դաս համարելու համար։ Քաղաքական վերնախավը ձևավորվում է ոչ թե բոլոր սոցիալական շերտերի և խավերի ներկայացուցիչներից, այլ միայն նրանցից, որոնք կարելի է վերագրել հասարակության ամենաբարձր քաղաքականացված շերտին։

Ժամանակակից Ռուսաստանի Դաշնությունում հասարակության նման շերտը հսկա բյուրոկրատական ​​ապարատ է՝ լավ աշխատող բյուրոկրատական ​​մեքենայով։ Ժամանակակից պաշտոնյան իշխանության վերնախավի ձեւավորման համակարգում ամենակայուն, «վստահելի» ու փնտրված «հավաքագրողներից» է։ «Նորին մեծություն պաշտոնյայից» ուժային էլիտայի ձևավորմանը մասնակցում են ժամանակակից խոշոր արդյունաբերական և հումքային բուրժուազիան, բնական մենաշնորհների խոշոր սեփականատերերը և աշխարհիկ մտավորականության մի փոքր մասը։ Բայց բյուրոկրատական ​​բյուրոկրատիան դեռևս որոշիչ դեր է խաղում։ Այս փաստի մեջ զարմանալի ոչինչ չկա։ Ավելի շուտ, նույնիսկ սա ծանոթ պատկեր է ցանկացած պետության կառուցվածքի մասին։

Որո՞նք են գործնականում Ռուսաստանի Դաշնության ուժային վերնախավի առաջնահերթությունները կոնկրետ գործողություններում:

Իհարկե, սրանք ժամանակակից աշխարհում ընդհանուր ընդունված տնտեսական «շուկայական արժեքներն» են։ Ռուսաստանը վաղուց ինտեգրվել է համաշխարհային տնտեսության շրջանառու դոլարային համակարգին և այնտեղ գրավել է ոչ առանձնապես պատվավոր տեղ։ Այս փաստի հիման վրա կառուցվում են ռուսական ուժային էլիտայի իրական գործողությունները։

Պարզ ասած, հիմնական խնդիրները, որոնք փորձում է լուծել ուժային վերնախավը, պետության մեջ իշխանության ցանկացած միջոցներով պահպանումն է և համաշխարհային համակարգի հետ տնտեսական ոլորտում ներդաշնակ գոյակցությունը։ Մնացած հարցերը երկրորդական նշանակություն ունեն։ Այսպիսով, ակնհայտ է դառնում, որ նման վերնախավը չունի հասարակության ձևավորման հստակ բարոյական ուղենիշներ, պետական-ազգային մակարդակում հստակ Նպատակի և Գաղափարի բացակայություն (սա չնայած անցյալում «հայրենասերների» գերակշռող հռետորաբանությանը. տարիներ, որը կոչված է ստեղծելու նպատակների և գաղափարների ի հայտ գալու պատրանք), ինչը վերը նշվեց, նման հասարակության ինստիտուտների կառուցման գործում, նրանց գործունեության չափանիշների և գնահատականների անորոշությունը, դրանց մասին իրազեկվածության բացակայությունը. հովվական առաքելություն։ Այսինքն՝ մնացած սոցիալական գործընթացները, որոնք չեն վերաբերում վերը նշված երկու խնդիրներին, մեծ հաշվով, թողնված են պատահականության վրա։ Այդ խնդիրները, որոնք ի հայտ են գալիս նման ինքնաբուխ հոսքից, իշխանական վերնախավը լուծում է ոչ թե դրանց առաջացման, այլ հետևանքով։ Եվ նա որոշում է բռնի գործողությունների գերակշռող լայն շրջանակի կիրառմամբ: Ուստի պետական ​​ինստիտուտների կառուցվածքը կառուցված է նույն սկզբունքով։ Այսպիսով, հակիրճ ձևով կարելի է բնութագրել ժամանակակից Ռուսաստանի Դաշնության ուժային վերնախավը։

Նման հասարակության հիմնական խնդիրներն են իշխանության վերնախավի ձևավորման վրա ուղղակի վերահսկողության հասարակության դերի բացակայությունը, «կարգերի» պայմանական ինստիտուտի բացակայությունը, որը կկարողանա առանձնացնել և մեկուսացնել «սև ոչխարներին» և ի վերջո, իշխանության վերնախավի իրական ընդհանուր նպատակների և խնդիրների բացակայությունը հասարակության հետ։ Ցավոք սրտի, ստեղծված և արհեստականորեն մշակված սպառողական հասարակությունը կապ չունի Ռուսաստանի և նրա ապագա սերունդների ազգային շահերի հետ։

Ժամանակակից Ռուսաստանի Դաշնության աշխարհիկ վերնախավը նույնպես հագեցած է կորպորատիզմի և պատեհապաշտության ոգով: Բացարձակապես պոկված է՝ «եռալով» սեփական հյութի մեջ, ից իրական կյանքհասարակությունը։ Սակայն, ընդհանուր առմամբ, նա հակված է խոսել հասարակության տարբեր գործընթացների վրա իր «անգնահատելի ազդեցության» մասին, խղճուկ կերպով իրեն դնել նման գործընթացների վերահսկողության առաջին շարքում, ցուցադրել իր «միսիոներական» կեղծ գաղափարը։

Ստեղծագործ մտավորականությունից, հասարակական գործիչներից բաղկացած աշխարհիկ վերնախավն առաջին հայացքից քաղաքականապես խիստ ամորֆ միջավայր է։ Փաստորեն, ուժային էլիտան նման ամորֆություն է պարտադրում աշխարհիկ վերնախավին։ Այս ամենը արվում է վերը նշված երկու խնդիրների նկատմամբ նույն ճշգրիտ վերահսկողության համար։ Ի վերջո, եթե աշխարհիկ վերնախավը ձեռնարկի քայլեր՝ ուղղված Ակտիվ մասնակցությունԵրկրի ներքաղաքական կյանքում դա, անշուշտ, լուրջ ուշադրություն կգրավի և կառաջացնի հասարակության բոլոր հիմնական սոցիալական շերտերի ձմեռային վիճակից զարթոնքը։ Իսկ դա արդեն կասկածի տակ է դնում ժամանակակից ուժային էլիտայի կողմից իշխանության պահպանումը և համաշխարհային տնտեսական համակարգի հետ խաղաղ գոյակցությունը։ Այսպիսով, ակնհայտ է, որ իշխող վերնախավը փորձում էր ընդմիշտ զրկել աշխարհիկ վերնախավին իր սկզբնական էությունից, «ռուսական հողի աղի» էությունից, բարեխոս հասարակ ժողովրդի համար (դա իսկապես այդպես էր 19-20-րդ դարերում. ):

Ինչ վերաբերում է մնացածին, ապա աշխարհիկ վերնախավին, որը չի խառնվում ներքաղաքական ու տնտեսական խնդիրների լուծմանը, ապահովված է ազատությունների լայն շրջանակ, հավակնոտ ու հանգստացնող խրախուսման մի ամբողջ համակարգ, պատիվներ, ուշադրություն և այլն։ Աշխարհիկ վերնախավը, ինչպես գետը, որը հանկարծ փոխեց իր սովորական հունը, ստեղծեց վերացական իրականության մի ամբողջ խեղաթյուրված աշխարհ, «քաղաքակիրթ համայնքի համընդհանուր արժեքներ», անպիտան գլամուր, որից բուրում էր թանկարժեք շամպայնի և շոու-բիզնեսի կոկաինի հոտը: Այս ամենը հասարակությանը ներկայացվում է որպես նոր աստվածաբանների իրական բացահայտում, գերագույն ճշմարտություն։

Այսպիսով, ժամանակակից Ռուսաստանի Դաշնությունում բոլոր խնդիրների և սոցիալական խանգարումների բուն պատճառը հասարակության իրական ազգային պետականաստեղծ էլիտայի բացակայությունն է։ Ոչ, իհարկե, այսօրվա էլիտան նույնպես բավականին իրական էլիտա է՝ տնօրինում է, տնօրինում, լուծում իր համար կարևոր խնդիրներ։ Բայց այս էլիտան ոչ մի կապ չունի Ռուսաստանի, նրա ապագա սերունդների իրական շահերի հետ։ Բայց սա մարդկության պատմության կրիտիկական դրվագներում հասարակության էլիտայի որակի և կարողությունների առաջին ցուցանիշն է։ Պարզապես այնքան ժամանակ, քանի դեռ առաջ չեն եկել նման իսկապես կրիտիկական պահեր ժամանակակից էլիտաՌԴ Վստահ եմ, որ հենց նման խնդիրներ ի հայտ գան, նման վերնախավը չի կարողանա դրանք լուծել։

Իդեալում, ապագայում նման խնդիրները, ինչպես կարծում եմ, պետք է լուծեն մի խումբ հուսահատ խիզախ մարդիկ՝ «ծայրահեղականներ», «ինտելեկտուալ տականքներ»՝ Ուսուցչի կամ Առաջնորդի գլխավորությամբ՝ կտրուկ փոփոխվող իրականության և հենց ճգնաժամի ուղեկցող իրադարձությունների միջոցով։ մի իրավիճակ, որը կհռչակի թե՛ խոսքով, թե՛ գործով. «Ճշմարիտ եմ ասում, այդպես էլ պետք է լինի»։

Պետք է հիշել մի բան՝ էլիտան իր սկզբնական էությամբ ներկայացնում է ցանկացած հասարակության կմախքը։ Հետևաբար, այն չպետք է ձևավորվի ոչ ըստ կլանային, ոչ ընկերական խնամի, ոչ էլ որևէ այլ սկզբունքի, բացառությամբ ընդհանուր Գաղափարի, ընդհանուր Նպատակին օգտակար լինելու և նվիրվածության սկզբունքից, որի համար դա չի լինի. ափսոս է զոհաբերել սեփական կյանքը.

«Էլիգիզմ» հասկացությունները բավականին բազմազան են։ Նրանք իրենց ակունքներն ունեն հին ժամանակների հասարակական-քաղաքական գաղափարներից։ Նույնիսկ ցեղային համակարգի քայքայման ժամանակ ի հայտ եկան տեսակետներ, որոնք հասարակությունը բաժանում էին բարձրերի և ցածրերի, ազնվականների և ազնվականների, արիստոկրատիայի և սովորական մարդկանց: Այս գաղափարներն ամենահետևողական հիմնավորումն ու արտահայտությունն են ստացել Կոնֆուցիուսի, Պլատոնի, Կարլայլի և մի շարք այլ մտածողների կողմից։ Սակայն այս էլիտար տեսությունները դեռ չեն ստացել լուրջ սոցիոլոգիական հիմնավորում։

Պատմականորեն վերնախավի առաջին դասական հասկացություններն առաջացել են վերջ XIX- XX դարի սկզբին. Դրանք կապված են իտալացի քաղաքագետներ Գաետանո Մոսկայի (1858-1941) և Վիլֆրեդո Պարետոյի (1848-1923), ինչպես նաև գերմանացի քաղաքագետ և սոցիոլոգ Ռոբերգ Միխելսի (1876-1936) անունների հետ։ Սրանք ներկայացուցիչներ են այսպես կոչված մաքիավելյան դպրոց(բայց իտալացի մտածողի, փիլիսոփայի և քաղաքական գործիչՆիկոլո Մաքիավելի (1469-1527).

Այսպիսով, G. Mosca-ն փորձեց ապացուցել ցանկացած հասարակության անխուսափելի բաժանումը երկու անհավասար, բայց սոցիալական կարգավիճակի և դերային խմբերի: Դեռևս 1896թ.-ին իր Քաղաքական գիտության հիմունքները նա գրում էր. «Բոլոր հասարակություններում, սկսած ամենափոքր զարգացածներից և հազիվ հասնող քաղաքակրթության սկզբնակետերից և վերջացրած լուսավորյալներով և հզորներով, կան մարդկանց երկու դաս. տիրակալների դասը և կառավարվողների դասը։ Առաջինը, միշտ ավելի փոքրը, կատարում է բոլոր քաղաքական գործառույթները, մենաշնորհում է իշխանությունը և օգտվում դրա ներհատուկ առավելություններից, իսկ երկրորդը, ավելի շատ, վերահսկվում և կարգավորվում է առաջինի կողմից... և նրան ապահովում է... քաղաքական օրգանիզմի կենսունակությունը»։

Գ.Մոսկան վերլուծել է քաղաքական էլիտայի ձևավորման (հավաքագրման) խնդիրը և դրա առանձնահատուկ որակները։ Նա կարծում էր, որ քաղաքական դասի ձևավորման կարևորագույն չափանիշը այլ մարդկանց կառավարելու կարողությունն է, այսինքն. կազմակերպչական կարողություններ, ինչպես նաև նյութական, բարոյական և մտավոր գերազանցություն: Թեև այս խավն ընդհանուր առմամբ ամենաընդունակն է կառավարելու, այնուամենայնիվ, նրա ոչ բոլոր ներկայացուցիչներն են բնութագրվում առաջադեմ, ավելի բարձր որակներով՝ մնացած բնակչության նկատմամբ։ Քաղաքական դասը աստիճանաբար փոխվում է. Նրա կարծիքով՝ կան երկու միտումիր զարգացման մեջ՝ արիստոկրատական ​​և դեմոկրատ.

Առաջինդրանցից մեկն արտահայտվում է քաղաքական դասի եթե ոչ օրինական, ապա փաստացի ժառանգական դառնալու ցանկությամբ։ Արիստոկրատական ​​տենդենցի գերակշռումը հանգեցնում է դասակարգի «փակման ու բյուրեղացմանը», նրա այլասերմանը և որպես հետևանք. սոցիալական լճացում. Սա, ի վերջո, ենթադրում է սոցիալական նոր ուժերի պայքարի ակտիվացում հասարակության մեջ գերիշխող դիրքեր զբաղեցնելու համար։

Երկրորդ, դեմոկրատական ​​տենդենցն արտահայտվում է քաղաքական դասի նորացումով՝ ամենակարող ու ակտիվ ստորին խավերի հաշվին։ Նման նորացումը կանխում է վերնախավի այլասերվածությունը, նրան ընդունակ դարձնում արդյունավետ ղեկավարությունհասարակությունը։ Արիստոկրատական ​​և դեմոկրատական ​​միտումների հավասարակշռությունը հասարակության համար ամենացանկալին է, քանի որ այն ապահովում է ինչպես շարունակականություն, այնպես էլ կայունություն երկրի ղեկավարության մեջ, ինչպես նաև դրա որակական նորացում։

Գ.Մոսկայի քաղաքական դասի հայեցակարգը, մեծ ազդեցություն ունենալով էլիտար տեսությունների հետագա զարգացման վրա, քննադատվեց որոշակի բացարձակացման համար. քաղաքական գործոնիշխող շերտին պատկանելու և հասարակության սոցիալական կառուցվածքի մեջ։

Ժամանակակից պլյուրալիստական ​​հասարակության առնչությամբ նման մոտեցումը, իսկապես, հիմնականում արդարացված չէ: Սակայն «քաղաքական դասի» տեսությունն իր հաստատումը գտավ տոտալիտար պետություններում։ Այստեղ քաղաքականությունը գերիշխող դիրք ձեռք բերեց տնտեսության և հասարակության բոլոր այլ ոլորտներում, և ի դեմս նոմենկլատուրային բյուրոկրատիայի, ձևավորվեց Գ.Մոսկայի նկարագրած «քաղաքական դասի» հատուկ նախատիպը։ Տոտալիտար հասարակություններում, միանալով քաղաքական նոմենկլատուրային, իշխանության մտնելը և կուսակցական-կառավարական կառավարումը դարձան «կառավարող դասի» տնտեսական և սոցիալական գերակայության հիմնական պատճառը։

Մոտավորապես նույն ժամանակաշրջանում քաղաքական էլիտաների տեսությունը մշակել է Վ.Պարետոն։ Նա, ինչպես Գ.Մոսկան, ելնում է նրանից, որ աշխարհը բոլոր ժամանակներում ղեկավարում է և պետք է կառավարի հատուկ հոգեբանական և սոցիալական որակներով օժտված ընտրված փոքրամասնությունը՝ էլիտան։ «Անկախ նրանից, թե որոշ տեսաբանների դա դուր է գալիս, թե ոչ,Նա իր «Ընդհանուր սոցիոլոգիայի մասին տրակտատում» գրել է. բայց մարդկային հասարակությունը տարասեռ է, և անհատները տարբեր են ֆիզիկապես, բարոյապես և մտավոր:Անհատների մի ամբողջություն, որոնք, նրա կարծիքով, տարբերվում են իրենց կատարողականությամբ, գործում են բարձր ցուցանիշներով գործունեության որոշակի ոլորտում և կազմում են էլիտան։ Այն բաժանված է իշխող, կառավարման արդյունավետ մասնակցող և չսիրված մարդկանց, ովքեր ունեն էլիտային բնորոշ հոգեբանական որակներ, բայց իրենց սոցիալական կարգավիճակի և տարբեր խոչընդոտների պատճառով առաջնորդական գործառույթներ չունեն:

Վ.Պարետոն պնդում էր, որ հասարակության զարգացումը տեղի է ունենում պարբերական փոփոխության՝ էլիտաների շրջանառության միջոցով։ Քանի որ իշխող վերնախավը ձգտում է պահպանել իր արտոնությունները և դրանք փոխանցել ոչ էլիտար անհատական ​​հատկանիշներով մարդկանց, դա հանգեցնում է նրա կազմի որակական վատթարացման և, միևնույն ժամանակ, «հակաէլիտայի» քանակական աճի։ որն իր կողմից մոբիլիզացված կառավարությունից դժգոհ զանգվածների օգնությամբ տապալում է իշխող վերնախավը և հաստատում սեփական գերիշխանությունը։

Ռ.Միշելսը մեծ ներդրում է ունեցել քաղաքական էլիտաների տեսության զարգացման գործում։ Ուսումնասիրելով հասարակության էլիտարությունը առաջացնող սոցիալական մեխանիզմները՝ նա ընդգծում է կազմակերպչական կարողությունները, ինչպես նաև հասարակության կազմակերպչական կառուցվածքները, որոնք խթանում են էլիտարությունը և բարձրացնում իշխող շերտը։ Նա պնդում է, որ հասարակության կազմակերպումը պահանջում է էլիտարություն և բնականաբար վերարտադրում է այն։

Հասարակության մեջ, բայց նրա կարծիքը վավերական է» օլիգարխիկ միտումների երկաթյա օրենքը«. Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ խոշոր կազմակերպությունների ստեղծումը փոխկապակցված գործոնների մի ամբողջ շղթայի գործողության շնորհիվ անխուսափելիորեն հանգեցնում է նրանց օլիգարխացմանը և էլիտայի ձևավորմանը։ Մարդկային քաղաքակրթությունն անհնար է առանց խոշոր կազմակերպությունների առկայության։ Նրանց ղեկավարումը չի կարող իրականացվել կազմակերպությունների բոլոր անդամների կողմից։ Նման կազմակերպությունների արդյունավետությունը պահանջում է գործառույթների ռացիոնալացում, առաջատար միջուկի և ապարատի տեղաբաշխում, որոնք աստիճանաբար, բայց անխուսափելիորեն դուրս են գալիս շարքային անդամների վերահսկողությունից, կտրվում նրանցից և ենթարկվում քաղաքականությանը։ սեփական շահըղեկավարներն առաջին հերթին մտահոգված են իրենց արտոնյալ դիրքի պահպանմամբ: Այդ կազմակերպությունների անդամներից շատերը բավականաչափ կոմպետենտ չեն, երբեմն պասիվ են և անտարբերություն են ցուցաբերում առօրյա գործունեության և ընդհանրապես քաղաքականության նկատմամբ։

Գ. Մոսկայի, Վ. Պարետոյի և Ռ. Միխելսի վերնախավերի հայեցակարգերը հիմք դրեցին պետությունը ղեկավարող կամ իրեն հավակնող խմբերի լայն տեսական և էմպիրիկ ուսումնասիրությունների համար:

Նրանց միավորում են հետևյալ ընդհանուր հատկանիշները.

• ցանկացած հասարակության էլիտարության ճանաչում, նրա բաժանումը արտոնյալ դոմինանտ ստեղծագործական փոքրամասնության և պասիվ, անստեղծ մեծամասնության։ Նման բաժանումը բնականաբար բխում է մարդու և հասարակության բնական բնույթից.
• էլիտայի հատուկ հոգեբանական որակներ. Նրան պատկանելը կապված է առաջին հերթին բնածին տաղանդների, կրթության և դաստիարակության հետ.
• խմբային համախմբվածություն. Էլիտան քիչ թե շատ համախմբված խումբ է, որը միավորված է ոչ միայն ընդհանուր մասնագիտական ​​կարգավիճակով և սոցիալական կարգավիճակը, այլեւ էլիտար ինքնագիտակցում, սեփական անձի ընկալում որպես հատուկ շերտ, որը նախատեսված է հասարակությունը առաջնորդելու համար։
• վերնախավի լեգիտիմությունը, զանգվածների կողմից նրա քաղաքական առաջնորդության իրավունքի քիչ թե շատ համատարած ճանաչում.
• վերնախավի կառուցվածքային կայունությունը, նրա ուժային հարաբերությունները։ Թեև վերնախավի անձնական կազմը փոխվում է, նրա գերիշխանության հարաբերությունները հիմնովին անփոփոխ են.
• իշխանության համար պայքարի ընթացքում էլիտաների ձևավորումն ու փոփոխությունը։ Հոգեբանական և սոցիալական բարձր որակներ ունեցող շատ մարդիկ ձգտում են զբաղեցնել գերիշխող արտոնյալ դիրքը, բայց ոչ ոք չի ցանկանում կամովին զիջել իրենց պաշտոնն ու դիրքը։

Էլիտաների մաքիավելյան տեսությունները քննադատվում են հոգեբանական գործոնների և անլիբերալիզմի կարևորությունը ուռճացնելու համար (անտեսելով յուրաքանչյուր մարդու անձնական ազատությունը), ինչպես նաև առաջնորդների դերը գերագնահատելու, զանգվածների գործունեությունը թերագնահատելու և հասարակության էվոլյուցիան անբավարար հաշվի առնելու համար։ .

Մաքիավելյանների թույլ կողմերը հաղթահարելու համար այսպես կոչված էլիտար արժեքների տեսություններ.Նրանք, ինչպես մաքիավելյան հասկացությունները, վերնախավին համարում են հասարակության հիմնական կառուցողական ուժը, սակայն զգալիորեն մեղմացնում են իրենց դիրքերը ժողովրդավարության նկատմամբ, ձգտում են էլիտար տեսությունը հարմարեցնել ժամանակակից ժողովրդավարական պետությունների իրական կյանքին։

Էլիտաների տարբեր արժեքային հասկացությունները էականորեն տարբերվում են նրանց արիստոկրատիայի աստիճանով, զանգվածների նկատմամբ վերաբերմունքով, ժողովրդավարությամբ և այլն։ Այնուամենայնիվ, նրանք ունեն նաև մի շարք ընդհանուր պարամետրեր.

• 1. Էլիտան հասարակության ամենաարժեքավոր տարրն է, որն ունի բարձր կարողություններ և ցուցանիշներ ողջ պետության գործունեության կարևորագույն ոլորտներում։
• 2. Էլիտայի գերիշխող դիրքը բխում է ողջ հասարակության շահերից, քանի որ այն բնակչության ամենաարդյունավետ և նախաձեռնող հատվածն է, ավելին, սովորաբար ավելի բարձր բարոյական նկրտումներ ունի։ Զանգվածը շարժիչ չէ, այլ միայն պատմության անիվը, էլիտաների կողմից ընդունված որոշումների կյանքի ուղեցույցը:
• 3. Էլիտայի ձեւավորումը ոչ այնքան իշխանության համար կատաղի պայքարի արդյունք է, որքան հետեւանք. բնական ընտրությունամենաթանկ ներկայացուցիչների հասարակությունը։ Ուստի հասարակությունը պետք է ձգտի կատարելագործել նման ընտրության մեխանիզմները, փնտրել իր արժանի ներկայացուցիչներին՝ ռացիոնալ, ամենաարդյունավետ վերնախավին։
• 4. Էլիտիզմը բնականաբար բխում է հնարավորությունների հավասարությունից և չի հակասում ժամանակակից ներկայացուցչական ժողովրդավարությանը։ Սոցիալական հավասարությունը պետք է հասկանալ որպես հնարավորությունների հավասարություն, այլ ոչ թե արդյունքների և սոցիալական կարգավիճակի: Քանի որ մարդիկ ֆիզիկապես, ինտելեկտուալ առումով, իրենց կենսական էներգիայի և գործունեության առումով հավասար չեն, ժողովրդավարության համար կարևոր է նրանց ապահովել մոտավորապես նույն սկզբնական պայմաններով։ Նրանք տարբեր ժամանակներում կգան եզրագծին, տարբեր արդյունքներով։

Էլիտայի արժեքային տեսությունները իշխող շերտի էվոլյուցիան դիտարկում են որպես սոցիալական համակարգի կարիքների և մարդկանց արժեքային կողմնորոշումների փոփոխությունների հետևանք։ Զարգացման ընթացքում հներից շատերը մահանում են և առաջանում են նոր կարիքներ, գործառույթներ և արժեքային կողմնորոշումներ։ Սա հանգեցնում է ժամանակակից պահանջներին համապատասխանող նոր մարդկանց կողմից իրենց ժամանակի համար ամենակարևոր որակների կրողների աստիճանական տեղահանմանը։

Էլիտայի արժեքային տեսությունները հավակնում են, որ առավել համահունչ են ժամանակակից ժողովրդավարական հասարակության իրողություններին: Նրանց իդեալը, ինչպես գրում է այս տեսության հեղինակներից մեկը՝ գերմանացի մտածող Վ.Ռոյեն (1899-1966 թթ.) «Սա առողջ, հանգիստ հասարակություն է՝ անխուսափելիով հիերարխիկ կառուցվածքըորի մեջ անհատն ունի իր տեղը իմանալու երջանկությունը, իսկ էլիտան՝ ներքին հեղինակություն։Հասարակության մասին, ըստ էության, նույն պատկերացումներն ունեն ժամանակակից նեոպահպանողականները։ Նրանք պնդում են, որ էլիտարությունը անհրաժեշտ է ժողովրդավարության համար։ Բայց հենց վերնախավը պետք է բարոյական օրինակ ծառայի մյուս քաղաքացիների համար և հարգանք ներշնչի իր նկատմամբ։ Իսկական վերնախավը չի կառավարում, այլ ուղղորդում է զանգվածներին իրենց կամավոր համաձայնությամբ՝ արտահայտված ազատ ընտրություններով։ Բարձր հեղինակությունը ժողովրդավարական էլիտարության համար անհրաժեշտ պայման է։

Էլիտայի մասին արժեքային գաղափարների հիմքում ընկած են դեմոկրատական ​​էլիտար հասկացությունները,լայնորեն կիրառվում է ժամանակակից աշխարհում։ Այս միտումի նշանավոր ներկայացուցիչներն են ամերիկացի գիտնականներ Ռ.Դալը, Ս.Մ. Լիպսեթը, Լ.Զիգլերը և ուրիշներ։

Ժողովրդավարության էլիտար տեսությունները իշխող շերտին տեսնում են ոչ միայն որպես կառավարման համար անհրաժեշտ հատկանիշներով օժտված խումբ, այլ նաև որպես ժողովրդավարական արժեքների պաշտպան, որը կարող է զսպել գաղափարական և քաղաքական իռացիոնալիզմը, զգացմունքային անհավասարակշռությունը և արմատականությունը, որոնք հաճախ բնորոշ են զանգվածներին: 1970-ական և 1980-ական թվականներին վերնախավի համեմատական ​​դեմոկրատիզմի և զանգվածների ավտորիտարիզմի մասին պնդումները հիմնականում հերքվեցին էմպիրիկ հետազոտություններով։

Պարզվեց, որ վերնախավի ներկայացուցիչները սովորաբար գերազանցում են հասարակության ստորին շերտերին՝ ընդունելով լիբերալ դեմոկրատական ​​արժեքները (անձի ազատություն, խոսք, մամուլի, քաղաքական մրցակցություն և այլն): Բայց նրա հետ մեկտեղ՝ քաղաքական հանդուրժողականությամբ, այլոց կարծիքների նկատմամբ հանդուրժողականությամբ, բռնապետության դատապարտմամբ և այլն, բայց նրանք ավելի պահպանողական են քաղաքացիների սոցիալ-տնտեսական սովորույթների ճանաչման և իրականացման հարցում՝ աշխատել, գործադուլ, կազմակերպվել։ արհմիություն, սոցիալական ապահովություն և այլն։

Զարգանում և զգալիորեն հարստանում են էլիտայի արժեքային տեսության որոշ ժողովրդավարական սկզբունքներ բազմակարծության հասկացություններ, էլիտաների բազմակարծություն(արևմտյան սոցիոլոգիայի ներկայացուցիչներ՝ Օ. Ստամմեր, Դ. Ռիսման, Ս. Քելլեր և ուրիշներ)։ Որոշ հետազոտողներ դրանք համարում են էլիտար տեսության ժխտում, թեև այս դեպքում ավելի ճիշտ կլինի խոսել միայն դասական մաքիավելյան էլիտար դպրոցի մի շարք կոշտ նախադրյալների ժխտման մասին։

Էլիտաների բազմակարծության հայեցակարգը հաճախ անվանում են էլիտայի ֆունկցիոնալ տեսություններ: Դրանք հիմնված են հետևյալ պոստուլատների վրա.

• 1. Էլիտայի՝ որպես մեկ արտոնյալ համեմատաբար համախմբված խմբի ժխտում։ Էլիտաները շատ են։ Նրանցից յուրաքանչյուրի ազդեցությունը սահմանափակվում է իր գործունեության կոնկրետ բնագավառով։ Նրանցից ոչ մեկը չի կարողանում գերիշխել կյանքի բոլոր բնագավառներում։ Էլիտաների բազմակարծությունը որոշվում է աշխատանքի բարդ սոցիալական բաժանմամբ և սոցիալական կառուցվածքի բազմազանությամբ։ Բազմաթիվ մայրական, հիմնական ipynii-ներից յուրաքանչյուրը` մասնագիտական, տարածաշրջանային, կրոնական, ժողովրդագրական և այլն, առանձնացնում է իր սեփական էլիտան, որն արտահայտում է իր շահերը, պաշտպանում է արժեքները և միևնույն ժամանակ ակտիվորեն ազդում նրա զարգացման վրա:
• 2. Էլիտան գտնվում է մայր թատերախմբերի հսկողության տակ։ Ժողովրդավարական տարբեր մեխանիզմների միջոցով՝ ընտրություններ, հանրաքվեներ, հարցումներ, մամուլ, ճնշման խմբեր և այլն։ - կարելի է կասեցնել կամ նույնիսկ կանխել Ռ.Միշելսի բացահայտած «օլիգարխիկ միտումների երկաթյա օրենքի» գործարկումը և էլիտաներին պահել զանգվածների ազդեցության տակ։
• 3. Գոյություն ունի էլիտար մրցակցություն, որն արտացոլում է հասարակության տնտեսական և սոցիալական մրցակցությունը։ Այն հնարավորություն է տալիս վերնախավերին հաշվետու լինել զանգվածներին և կանխում է մեկ իշխող էլիտայի lpyniibi ձևավորումը: Այս մրցույթը զարգանում է նրա բոլոր մասնակիցների կողմից «խաղի ժողովրդավարական կանոնների», օրենքի պահանջների ճանաչման հիման վրա։
• 4. Ժամանակակից ժողովրդավարական հասարակության մեջ իշխանությունը ցրված է տարբեր սոցիալական խմբերի և ինստիտուտների միջև, որոնք անմիջական մասնակցության, ճնշման, դաշինքների և դաշինքների կիրառման միջոցով կարող են վետո դնել վիճելի որոշումների վրա: Պաշտպանեք ձեր շահերը, գտեք փոխադարձ ընդունելի փոխզիջումներ։ Իշխանության հարաբերություններն իրենք հոսուն են։ Դրանք ստեղծված են հստակ սահմանված որոշումների համար և կարող են փոխարինվել այլ որոշումներ կայացնելու համար: Սա թուլացնում է իշխանության կենտրոնացումը և կանխում կայուն գերիշխող հասարակական-քաղաքական դիրքերի և կայուն իշխող շերտի ձևավորումը։
• 5. Էլիտայի և զանգվածների միջև տարբերությունները հարաբերական են, պայմանական և հաճախ բավականին լղոզված: Ժամանակակից իրավական սոցիալական պետությունում քաղաքացիները կարող են շատ ազատ լինել էլիտայի մաս, մասնակցել որոշումների կայացմանը։ Քաղաքական կյանքի հիմնական առարկան էլիտաները չեն, այլ շահագրգիռ խմբերը։ Էլիտայի և մասսաների միջև տարբերությունները հիմնված են հիմնականում որոշումների կայացման հարցում անհավասար հետաքրքրության վրա։ Առաջնորդության հասանելիությունը բացում է ոչ միայն հարստությունն ու բարձր սոցիալական կարգավիճակը, այլև առաջին հերթին անձնական կարողությունները, գիտելիքները, գործունեությունը և այլն:

Էլիտաների բազմակարծության հայեցակարգը բազմակարծության ժողովրդավարության գաղափարական և տեսական զինանոցի կարևոր մասն է: Այնուամենայնիվ, նրանք հիմնականում իդեալականացնում են իրականությունը: Բազմաթիվ ուսումնասիրություններ վկայում են քաղաքականության վրա սոցիալական տարբեր շերտերի ազդեցության ակնհայտ անհավասարության մասին։ Հաշվի առնելով այս հանգամանքը՝ պլյուրալիստական ​​էլիտարության որոշ կողմնակիցներ առաջարկում են առանձնացնել ամենաազդեցիկ, «ռազմավարական» վերնախավերը, «որոնց դատողությունները, որոշումներն ու գործողությունները կարևոր կանխորոշիչ հետևանքներ ունեն հասարակության շատ անդամների համար» (Ս. Քելլեր):

Բազմակարծության էլիտարության մի տեսակ գաղափարական հակապոդ են վերնախավի ձախ-լիբերալ տեսությունները.Այս ուղղության ամենակարևոր ներկայացուցիչը ամերիկացի սոցիոլոգ Ռ. Միլսն է (1916-1962 թթ.), ով դեռևս անցյալ դարի կեսերին փորձել է ապացուցել, որ Միացյալ Նահանգները ղեկավարում են ոչ թե շատերը, այլ մեկ դատողություն. էլիտար. Լիբերալ տեսությունները հաճախ կոչվում են էլիտար հետազոտությունների մաքիավելյան դպրոց: Իսկապես, այս երկու ուղղությունները շատ ընդհանրություններ ունեն՝ միասնական, համեմատաբար համախմբված, արտոնյալ իշխող վերնախավի ճանաչումը, նրա կառուցվածքային կայունությունը, խմբային ինքնագիտակցությունը և այլն։

Այնուամենայնիվ, ձախ-լիբերալ էլեգիզմն ունի նաև էական տարբերություններ, իր առանձնահատուկ առանձնահատկությունները։ Դրանք ներառում են.

• 1. Հասարակության էլիտարության քննադատությունը դեմոկրատական ​​տեսանկյունից. Այս քննադատությունն առաջին հերթին վերաբերում էր համակարգին քաղաքական իշխանությունԱՄՆ. Ըստ Ռ. Միլսի, դա երեք մակարդակից բաղկացած բուրգ է. ստորինը, որը զբաղեցնում է պասիվ, փաստորեն իրավազրկված բնակչության զանգվածը. միջին, խմբային շահերն արտացոլող; եւ վերին, որտեղ կայացվում են կարեւորագույն քաղաքական որոշումները։ Հենց իշխանության վերնախավն է զբաղեցնում իշխող վերնախավը, որն ըստ էության թույլ չի տալիս մնացած բնակչությանը որոշել իրական քաղաքականությունը։ Ընտրությունների և այլ ժողովրդավարական ինստիտուտների միջոցով էլիտայի վրա ազդելու զանգվածների հնարավորությունները շատ սահմանափակ են։
• 2. Կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ մոտեցում էլիտային, դրա մեկնաբանումը որպես սոցիալական հիերարխիայում հրամանատարական պաշտոններ զբաղեցնելու հետևանք. Իշխող վերնախավը, գրում է Ռ. Միլսը, «բաղկացած է այն մարդկանցից, ովքեր զբաղեցնում են այնպիսի պաշտոններ, որոնք նրանց հնարավորություն են տալիս վեր կանգնել սովորական մարդկանց միջավայրից և կայացնել որոշումներ, որոնք ունեն լուրջ հետևանքներ… Ժամանակակից հասարակության ինստիտուտներն ու կազմակերպությունները... Նրանք զբաղեցնում են ռազմավարական հրամանատարական դիրքեր սոցիալական համակարգում, որոնցում կենտրոնացված են իրենց վայելած իշխանությունը, հարստությունն ու համբավը ապահովելու արդյունավետ միջոցները։ Տնտեսության, քաղաքականության, ռազմական և այլ հաստատություններում առանցքային պաշտոնների զբաղեցումն է, որն ապահովում է մարդկանց իշխանություն և այդպիսով կազմում է էլիտան: Վերնախավի այս ըմբռնումը տարբերում է ձախ-լիբերալ հասկացությունները մաքիավելյան և այլ տեսություններից, որոնք էլիտարությունը բխում են մարդկանց հատուկ հոգեբանական և սոցիալական որակներից:
• 3. Խորը տարբերություն կա վերնախավի և զանգվածների միջև: Ժողովրդի բնիկները կարող են էլիտա մտնել միայն սոցիալական հիերարխիայում բարձր պաշտոններ զբաղեցնելով։ Այնուամենայնիվ, նրանք համեմատաբար քիչ իրական հնարավորություններ ունեն դա անելու:
• 4. Իշխող վերնախավը չի սահմանափակվում միայն քաղաքական վերնախավով, որն ուղղակիորեն կայացնում է կառավարության ամենակարեւոր որոշումները։ Այն ունի բարդ կառուցվածք։ Ամերիկյան հասարակությունում, ըստ Ռ. Միլսի, նրա կորիզը կազմված է կորպորատիվ առաջնորդներից, քաղաքական գործիչներից, բարձրաստիճան պետական ​​ծառայողներից և բարձրաստիճան սպաներից: Նրանց աջակցում են գործող համակարգում կայացած մտավորականները: Իշխող վերնախավի միավորող գործոնը ոչ միայն սոցիալ-քաղաքական կոնսենսուսն է, իրենց արտոնյալ դիրքը պահպանելու ընդհանուր շահը, գոյություն ունեցող սոցիալական համակարգի կայունությունը, այլև սոցիալական կարգավիճակի, կրթական և մշակութային մակարդակի, հետաքրքրությունների շրջանակի և հարևանությունը: հոգեւոր արժեքները, ապրելակերպը, ինչպես նաև անձնական և ընտանեկան կապերը. Իշխող վերնախավի ներսում գոյություն ունեն բարդ հիերարխիկ հարաբերություններ։ Սակայն, ընդհանուր առմամբ, դրանում չկա միանշանակ տնտեսական վճռականություն։ Չնայած Միլսը սուր քննադատության է ենթարկում ԱՄՆ իշխող վերնախավին, բացահայտում կապը քաղաքական գործիչների և խոշոր սեփականատերերի միջև, նա դասակարգային մոտեցման կողմնակից չէ, որը քաղաքական վերնախավին համարում է միայն որպես մենաշնորհային կապիտալի շահերի խոսնակ։

Լիբերալ էլիտայի տեսության կողմնակիցները սովորաբար հերքում են տնտեսական էլիտայի անմիջական կապը քաղաքական առաջնորդների հետ։ Վերջիններիս գործողությունները, կարծում են, խոշոր սեփականատերերը չեն որոշում։ Այնուամենայնիվ, զարգացած կապիտալիզմի քաղաքական առաջնորդները համաձայն են գոյություն ունեցող շուկայական համակարգի հիմնական սկզբունքների հետ և այն տեսնում են որպես ժամանակակից հասարակության սոցիալական կազմակերպման օպտիմալ ձև: Հետևաբար, մեջ քաղաքական գործունեություննրանք ձգտում են երաշխավորել սոցիալական կարգի կայունությունը, որը հիմնված է մասնավոր սեփականության վրա բազմակարծիք ժողովրդավարության պայմաններում:

Արևմտյան քաղաքագիտության մեջ սուր քննադատության են ենթարկվում վերնախավի ձախ-լիբերալ հայեցակարգի հիմնական պոստուլատները, հատկապես իշխող վերնախավի մտերմության, խոշոր բիզնեսի անմիջական մուտքի մասին հայտարարությունները և այլն։

6.1. Իշխող եւ քաղաքական վերնախավ հասկացությունների մասին

Քաղաքականությունը, որը հասարակության կյանքի ոլորտներից մեկն է, իրականացնում են ուժային ռեսուրսներ կամ քաղաքական կապիտալ ունեցող մարդիկ։ Այս մարդիկ կոչվում են քաղաքական դասում համար քաղաքականությունը դառնում է մասնագիտություն. Քաղաքական դասը իշխող դաս է, քանի որ տնօրինում և տնօրինում է իշխանության ռեսուրսները։ Այն տարասեռ է իշխանության տիրապետման, գործունեության բնույթի, հավաքագրման մեթոդների և այլնի տարբերության պատճառով: Դրա հիմնական տարբերությունը կայանում է ինստիտուցիոնալացման մեջ, որը բաղկացած է նրա ներկայացուցիչների կողմից զբաղեցրած հասարակական պաշտոնների համակարգից: Քաղաքական դասի ձևավորումն իրականացվում է երկու եղանակով՝ պետական ​​պաշտոններում նշանակվելով (քաղաքական դասի այդպիսի ներկայացուցիչներին անվանում են բյուրոկրատիա) և որոշակի ուժային կառույցների ընտրություններով։

Քաղաքական դասից բացի, քաղաքականության վրա կարող են ազդել անհատներ, խմբեր, որոնք ունեն կամ պաշտոնական լիազորություններ, կամ ոչ պաշտոնական հնարավորություններ: T.I. Zaslavskaya- ն անվանում է անհատների և խմբերի նման մի շարք իշխող վերնախավը, որին նա դասում է պետական ​​ամենաբարձր պաշտոններ զբաղեցնող քաղաքական գործիչներին, բյուրոկրատիայի վերին էշելոնին և բիզնես էլիտային: Քանի որ իշխող վերնախավի ամենակարևոր ռեսուրսը քաղաքական կապիտալն է կամ իշխանությունը, որը տալիս է պետության ունեցվածքն ու ֆինանսները տնօրինելու օրինական իրավունք, իշխող վերնախավի բոլոր խմբերի ուղղակի կամ լատենտ կապ կա պետական ​​կառույցների հետ։

Նման սահմանում է տալիս Օ.Կրիշտանովսկայան էլիտար«Դա հասարակության իշխող խումբն է, որը քաղաքական դասի վերին շերտն է։ Վերնախավը կանգնած է պետական ​​բուրգի գագաթին՝ վերահսկելով իշխանության հիմնական, ռազմավարական ռեսուրսները, որոշումներ կայացնելով ազգային մակարդակով։ Վերնախավը ոչ միայն կառավարում է հասարակությունը, այլ նաև ղեկավարում է քաղաքական դասը, ինչպես նաև ստեղծում է պետական ​​կազմակերպման այնպիսի ձևեր, որոնցում նրա դիրքերը բացառիկ են։ Քաղաքական դասը կազմում է վերնախավը և միաժամանակ հանդիսանում է դրա համալրման աղբյուրը։ Նրա տեսանկյունից իշխում է ցանկացած էլիտա, այսինքն. եթե էլիտան չի կառավարում, ուրեմն էլիտան չէ։ Քաղաքական դասի մնացած անդամները՝ պրոֆեսիոնալ մենեջերները, որոնք առնչություն չունեն իշխող վերնախավի հետ, կազմում են քաղաքական և վարչական վերնախավը, որի դերն է պատրաստել ընդհանուր քաղաքական որոշումներ և կազմակերպել դրանց իրականացումը պետական ​​ապարատի այն կառույցներում, որոնց անմիջականորեն վերահսկում են։

Էլիտան լիարժեք սոցիալական խումբ է՝ բարդ կառուցվածքով։ Մեկ իշխող վերնախավի տարբեր մասեր կոչվում են ենթաէլիտաներորոնք կարող են լինել ոլորտային (քաղաքական, տնտեսական), ֆունկցիոնալ (ադմինիստրատորներ, գաղափարախոսներ, անվտանգության աշխատակիցներ), հիերարխիկ (ենթաէլիտար շերտեր), հավաքագրում (նշանակվածներ, ընտրվածներ)։ Ըստ Օ.Կրիշտանովսկայայի, «էլիտան չի կարող քաղաքական չլինել»։ Միևնույն ժամանակ, այս տերմինը կարելի է օգտագործել ենթաէլիտար խմբին մատնանշելու համար, որի գործառույթները ներառում են քաղաքական գործընթացների անմիջական ղեկավարումը։

Այս համատեքստում կարելի է բնութագրել քաղաքական էլիտաորպես պետական ​​մարմիններում, քաղաքական կուսակցություններում, հասարակական կազմակերպություններում ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնող և երկրում քաղաքականության մշակման և իրականացման վրա ազդող մարդկանց համեմատաբար փոքր շերտ:

Քաղաքական վերնախավում ընդգրկված են բարձրաստիճան պրոֆեսիոնալ քաղաքական գործիչներ՝ օժտված ուժային գործառույթներով և լիազորություններով, բարձրաստիճան քաղաքացիական ծառայողներ, որոնք ներգրավված են քաղաքական ծրագրերի մշակման և իրականացման, սոցիալական զարգացման ռազմավարությունների մեջ։ Այն կարելի է բաժանել իշխանության ճյուղերին համապատասխանող խմբերի՝ օրենսդիր, գործադիր, դատական, ինչպես նաև ըստ իր գտնվելու վայրի՝ դաշնային և տարածաշրջանային։

Էլիտայի իշխանությունը նրա իշխանության մնալու և իշխանության պահպանման կարևորագույն պայմանն է, իշխող վերնախավը պետք է լինի լեգիտիմ։ Երբ քաղաքական կամ պետական ​​համայնքը դադարում է պատժել տվյալ քաղաքական էլիտայի իշխանությանը, կորցնում է իր գոյության սոցիալական հիմքը և ի վերջո կորցնում է իշխանությունը:

Քաղաքական վերնախավերը կարող են իշխանության գալ ընտրությունների միջոցով՝ հաղթելով քաղաքական պայքարում այլ կազմակերպված փոքրամասնությունների դեմ, որոնք հավակնում են լինել քաղաքական վերահսկող խումբ: Այս դեպքում վերնախավի և զանգվածների փոխազդեցությունը օրինական է և լեգիտիմ։ Սակայն քաղաքական վերնախավը կարող է իշխանության գալ հեղափոխական ճանապարհով կամ միջոցով պետական ​​հեղաշրջում. Նման իրավիճակում նոր քաղաքական էլիտան ձգտում է ձեռք բերել անհրաժեշտ լեգիտիմություն՝ անկազմակերպ մեծամասնության կողմից ոչ պաշտոնական ճանաչման միջոցով։ Ամեն դեպքում, զանգվածների հետ էլիտայի հարաբերությունները հիմնված են առաջնորդության և հեղինակավոր առաջնորդության սկզբունքների վրա, այլ ոչ թե կույր հնազանդության։ Էլիտայի քաղաքական իշխանության լեգիտիմացումը տարբերում է օլիգարխիայից։

Իշխանության օրինական գոյություն ունեցող երկրներում քաղաքական էլիտայի կողմից կատարվող գործառույթների բովանդակությունն ու սահմանները որոշվում են երկրի սահմանադրությամբ։ Սակայն իրական կյանքում հաճախակի են լինում սահմանադրության և իրական իշխանության միջև անհամապատասխանության դեպքեր։ Դա հնարավոր է քաղաքական իրավիճակի կտրուկ փոփոխության դեպքում, երբ փոփոխությունները դեռ արտացոլված չեն սահմանադրության մեջ, ինչպես նաև սահմանադրության նորմերից շեղվելու դեպքում։ Օրինակ, ԽՍՀՄ Սահմանադրությունը հռչակում էր, որ իշխանությունը բոլոր մակարդակներում պատկանում է սովետներին, սակայն իրական քաղաքական պատկերը դա չէր հաստատում։

6.2. Ռուսական իշխող վերնախավի բնութագրերն ու գործառույթները

Էլիտան միատարր չէ. Իշխող վերնախավի ներսում կա մի փոքր համախմբված խումբ, որը կանգնած է իշխանական բուրգի ամենավերևում: Տ. Զասլավսկայան այն անվանում է «վերին (ենթաէլիտար) շերտ, Օ. Կրիշտանովսկայան՝ «թոփ էլիտա», Լ. Շևցովան՝ «սուպերէլիտա»։ Այս խումբը, որպես կանոն, բաղկացած է 20-30 հոգուց և հետազոտության համար ամենափակ, ամենամոտ ու դժվարամատչելին է։

Դեպի ամենակարևորը էլիտայի առանձնահատկություններըՀետազոտողները վերագրում են համախմբվածությունը, իրենց խմբային շահերի գիտակցումը, ոչ ֆորմալ հաղորդակցության զարգացած ցանցը, վարքի էզոտերիկ նորմերի և ծածկագրի լեզվի առկայությունը՝ արտաքին դիտորդներից թաքնված և թափանցիկ, հստակ բաժանող գծի բացակայությունը: պաշտոնական գործունեությունև անձնական կյանքը։

Ռուսաստանի համար, ինչպես մյուս հետկոմունիստական ​​պետությունների համար, կան ընդհանուր հատկանիշներ, որոնք պայմանավորում են իշխող վերնախավի յուրահատկությունը. էլիտար մրցակցություն և շարժունակության աճ:

Տակ էլիտար շարժունակությունհասկանալ մուտքը վերնախավ, կադրերի տեղաշարժը քաղաքական համակարգի ներսում և ելքը վերնախավից։ Այսպիսով, շարժունակությունը կարելի է բաժանել վեր, հորիզոնական և ներքև շարժունակության: Ռուսաստանում էլիտար շարժունակությունը էական տարբերություններ ունի այլ սոցիալական խմբերի շարժունակությունից, ինչը, ըստ Օ.Կրիշտանովսկայայի, պայմանավորված է մի շարք գործոններով.

1. Ավելի բարձր մրցակցություն պաշտոնի համար թեկնածուների միջև այլ խմբերի համեմատ, որը տեղի է ունենում քաղաքական հիերարխիայի բոլոր մակարդակներում:

2. Պահանջների անորոշություն թեկնածուների համար, ովքեր պետք է համապատասխանեն ոչ մի տեղ չհայտարարված պայմաններին:

3. Էլիտայի տեղաշարժը ենթակա է շատ ավելի կանոնակարգման և պլանավորման, քան մյուս մասնագիտական ​​շարժունակությունը, քանի որ կա կադրերի ինստիտուցիոնալ ռեզերվ՝ թափուր պաշտոնները համալրելու համար:

4. Էլիտայի շարժունակությունը կարգավորվում է ոչ այնքան աշխատանքային օրենսդրությամբ, որքան ներխմբային նորմերով։

5. Ի տարբերություն մյուս բոլոր մասնագիտությունների, վերնախավին միանալը անհատին առաջնային քաղաքական կապիտալով օժտելն է, որը նա կարող է զարգացնել կամ թողնել անփոփոխ։

Որոշ հետազոտողներ փոփոխություններ են նշում ուժային էլիտայի կազմակերպման տեսակի մեջ։ Այսպիսով, Օ.Վ.Գաման-Գոլուտվինան առանձնացնում է երկու տեսակ՝ բյուրոկրատական ​​և ֆեոդալական (օլիգարխիկ): Բյուրոկրատական ​​հիմքում ընկած է տնտեսական և քաղաքական կառավարում, օլիգարխիկ հիմնված է նրանց միաձուլման վրա։ Պատմականորեն ռուսական պետության հիմքը պետության հանդեպ պարտականությունների ունիվերսալությունն էր, որը ենթադրում էր էլիտաների հավաքագրման սպասարկման սկզբունք, որն ապահովում էր քաղաքական էլիտայի առաջնահերթությունը տնտեսականի նկատմամբ։ Իրականացվող բարեփոխումների արդյունքում ծառայության սկզբունքը սկսեց փոխարինվել օլիգարխիկով։ Արդյունքում վերարտադրվեց էլիտայի ձեւավորման մոդելը, որը բնորոշ է ոչ թե ժամանակակից Արեւմուտքին, այլ ֆեոդալականին։ Ռուսաստանի ժամանակակից իշխող վերնախավի ամենաբնորոշ գծերից մեկը պետական ​​իշխանության ստվերային միաձուլումն է բիզնեսի հետ։ Այս գործընթացն ընդգրկեց պետական ​​իշխանության բոլոր մակարդակները։ Քաղաքական համակարգում տեղն ու կապերը դարձել են սեփականության բազմապատկման հիմնական գործոնը, իսկ սեփականությունը՝ քաղաքական ազդեցության հզոր աղբյուր։

Քաղաքական գործառույթների բովանդակության վրա մեծ ազդեցություն ունի քաղաքական ռեժիմը։ Տ.Ի.Զասլավսկայան վերափոխման գործընթացում վերնախավի հիմնական գործառույթներն է համարում հասարակության բարեփոխման ընդհանուր ռազմավարության մշակումը, օրինականացումը և իրականացումը: Ա.Վ.Մալկոառանձնացնում է հետևյալ առավել նշանակալիցները քաղաքական էլիտայի գործառույթները:

ռազմավարական - գործողությունների քաղաքական ծրագրի որոշում՝ հասարակության շահերն արտացոլող նոր գաղափարների գեներացման, երկրի բարեփոխման հայեցակարգի մշակման միջոցով.

կազմակերպչական- մշակված դասընթացի գործնականում իրականացում, կյանքում քաղաքական որոշումների իրականացում.

ինտեգրատիվ - հասարակության կայունության և միասնության, նրա քաղաքական և տնտեսական համակարգերի կայունության ամրապնդում, կոնֆլիկտային իրավիճակների կանխարգելում և լուծում, կոնսենսուսի ապահովում. հիմնարար սկզբունքներպետության կյանքը։

Այս գործառույթներին պետք է ավելացնել նաև հասարակական տարբեր շերտերի և խմբերի շահերի և կարիքների քաղաքական ծրագրերում հաղորդակցական-արդյունավետ ներկայացում, արտահայտում և արտացոլում, ինչը ենթադրում է նաև սոցիալական նպատակների, իդեալների և արժեքների պաշտպանություն: հասարակությունը։

Այս գործառույթներն արդյունավետ իրականացնելու համար վերնախավին պետք է բնորոշվեն այնպիսի որակներ, ինչպիսիք են ժամանակակից մտածելակերպը, մտածողության պետական ​​տեսակը, ազգային շահերը պաշտպանելու պատրաստակամությունը և այլն։

6.3. Դաշնային էլիտայի ձևավորում

Ռուսաստանի քաղաքական պատմության մեջ XX - XXI-ի սկիզբ դարեր Իշխող վերնախավը բազմիցս էական տրանսֆորմացիաների է ենթարկվել։ Առաջին նշանակալից «հեղափոխական-քաղաքական վերափոխումը», Ս.Ա.Գրանովսկու խոսքերով, տեղի ունեցավ 1917 թվականի հոկտեմբերին, երբ իշխանության եկավ պրոֆեսիոնալ հեղափոխականների կուսակցությունը։ Բոլշևիկները մենաշնորհեցին իշխանությունը և հաստատեցին պրոլետարիատի դիկտատուրան։ Վ.Ի.Լենինի մահից հետո իշխող վերնախավում պայքար սկսվեց Լենինի ժառանգությանը տիրապետելու համար, որի հաղթողը Ի.Վ.Ստալինն էր։ Նույնիսկ Լենինի օրոք ստեղծվեց հատուկ իշխող դաս. նոմենկլատուրա(ղեկավար պաշտոնների ցանկ, որոնց նշանակումները հաստատվել են կուսակցական մարմինների կողմից): Սակայն հենց Ստալինն է կատարելագործել խորհրդային վերնախավի վերարտադրության գործընթացը։ Անվանակարգը կառուցվել է խիստ հիերարխիկ սկզբունքով բարձր աստիճանինտեգրում, որը հիմնված է ընդհանուր գաղափարախոսության վրա՝ մրցակցության ցածր մակարդակով և ներէլիտար խմբերի միջև կոնֆլիկտի ցածր աստիճանով: 1980-ականների կեսերին. Իշխող վերնախավում սրվեցին կառուցվածքային քայքայման գործընթացները, ինչը հանգեցրեց ներէլիտար արժեքային և կադրային կոնֆլիկտի՝ կապված քաղաքական կուրսի փոփոխության հետ։ 1980-ականների վերջերին. սկսվում է հակաէլիտայի բուռն ձևավորման գործընթացը, որում ընդգրկված էին տարբեր դեմոկրատական ​​շարժումների առաջնորդներ և ակտիվիստներ, ստեղծագործական և գիտական ​​մտավորականության ներկայացուցիչներ։ Միաժամանակ փոփոխություն է տեղի ունենում էլիտաների հավաքագրման մեխանիզմում։ Նոմենկլատուրայի սկզբունքի փոխարեն հաստատվում է ընտրության ժողովրդավարական սկզբունքը։

Գերմանացի գիտնական Է.Շնայդերը, ով ուսումնասիրում է ժամանակակից Ռուսաստանի քաղաքական համակարգը, կարծում է, որ ռուսական նոր քաղաքական էլիտան ձևավորվել է հին խորհրդային համակարգի խորքերում՝ որպես հակաէլիտա։ տարբեր խմբերդաշնային մակարդակում։ Սկիզբը դրվեց 1990 թվականի մայիսի 29-ին, երբ ՌԽՖՍՀ Գերագույն խորհրդի նախագահ ընտրվեց Բ.Ելցինը, ով ստանձնեց նաև պետության ղեկավարի գործառույթները։ Երկրորդ քայլը հաջորդեց Բ.Ելցինի՝ 1991թ. հունիսի 12-ին Ռուսաստանի նախագահի պաշտոնում ընտրվելուց հետո: Բ.Ելցինը ստեղծեց իր սեփական վարչակազմը, որը կազմում էր 1,5 հազար մարդ և չափերով մոտեցավ ԽՄԿԿ նախկին Կենտկոմի ապարատին։ Ռուսաստանի կենտրոնական քաղաքական էլիտայի ձևավորման երրորդ քայլը 1993 թվականի դեկտեմբերի 12-ին Պետդումայի և Դաշնության խորհրդի պատգամավորների ընտրությունն էր: 1995 թվականի խորհրդարանական ընտրությունները հանգեցրին չորրորդ փուլին և նախագահական ընտրություններ 1996 Այն է՝ Է.Շնայդերը ռուսական նոր քաղաքական էլիտայի ձևավորումը կապում է ընտրական գործընթացի հետ, որը բնորոշ է դարձել հետխորհրդային Ռուսաստանին։

Կարևոր գործոնը, որը հեռահար հետևանքներ ունեցավ իշխող վերնախավի համար, 1991 թվականին ԽՄԿԿ-ի արգելքն էր, որը հանգեցրեց խորհրդային իշխանության ավանդական ինստիտուտների լուծարմանը, նոմենկլատուրայի ինստիտուտի լուծարմանը և իշխանության փոխանցմանը։ միութենական իշխանություններին՝ ռուսներին.

Հետխորհրդային վերնախավի ձևավորման ընթացքում հետազոտողները առանձնացնում են երկու փուլ՝ «ելցինյան» և «պուտինյան»։ Այսպիսով, Օ.Կրիշտանովսկայան՝ «Ռուսական էլիտայի անատոմիա» գրքի հեղինակը, նշում է, որ իր կառավարման ինը տարիների ընթացքում (1991-1999 թթ.) Բ.Ելցինը չկարողացավ ինտեգրել գերագույն իշխանությունը։ Ընդ որում, պետական ​​ոչ մի կառույց գերիշխող չի դարձել։ Իշխանության վակուումում ոչ ֆորմալ խմբերն ու կլանները ստանձնեցին պետական ​​գործառույթներ՝ մրցելով միմյանց հետ նախագահի անունից խոսելու իրավունքի համար։ Ըստ գիտնականի՝ «Ելցինի ժամանակաշրջանում տեղի ունեցավ գերագույն իշխանության փլուզում։ Իշխանության տարածումը հանգեցրել է ոչ թե իշխանությունների ժողովրդավարական տարանջատման, այլ կառավարչական քաոսի»։

«Պուտին» փուլին բնորոշ է այն պատճառների վերացումը, որոնք հանգեցրել են Բ.Ելցինի օրոք վարչական ուղղահայաց կործանմանը։ Նոր նախագահը դաշնային կենտրոն վերադարձրեց զգալի իշխանություն տարածաշրջանների վրա, ընդլայնեց կենտրոնի աջակցության բազան դաշտում և նախանշեց տարածքների կառավարման մեխանիզմների գործունեությունը վերականգնելու ուղիները` չխախտելով ժողովրդավարական սկզբունքները: Ստեղծվեց գործադիր իշխանության վերահսկվող, կանոնակարգված համակարգ։ Եթե ​​Բ.Ելցինի օրոք իշխանությունը ցրվեց՝ կենտրոնից տեղափոխվելով շրջաններ, ապա Վ.Պուտինի օրոք իշխանությունը նորից սկսեց վերադառնալ կենտրոն, կենտրոնախույս միտումները իրենց տեղը զիջեցին կենտրոնաձիգներին։

Հետազոտողները նշում են, որ Ռուսաստանի ժամանակակից իշխող վերնախավը խորհրդայինից տարբերվում է շատ կարևոր հատկանիշներով՝ ծագում, հավաքագրման մոդելներ, սոցիալ-մասնագիտական ​​կազմ, ներքին կազմակերպում, քաղաքական մտածելակերպը, հասարակության հետ հարաբերությունների բնույթը, բարեփոխումների ներուժի մակարդակը։

Քաղաքական վերնախավի անձնական կազմը փոխվում է, բայց դրա աշխատանքի կառուցվածքըմնում է գրեթե անփոփոխ: Ռուսաստանի քաղաքական վերնախավը ներկայացնում են նախագահը, վարչապետը, կառավարության անդամները, Դաշնային ժողովի պատգամավորները, Սահմանադրական, Գերագույն, Գերագույն դատավորները։ արբիտրաժային դատարաններՆախագահի աշխատակազմի գրասենյակը, Անվտանգության խորհրդի անդամները, դաշնային շրջաններում նախագահի լիազորված ներկայացուցիչներ, ֆեդերացիայի սուբյեկտների ուժային կառույցների ղեկավարները, բարձրագույն դիվանագիտական ​​և ռազմական կորպուսը, կառավարական որոշ այլ պաշտոններ, ղեկավարությունը: քաղաքական կուսակցությունները և հասարակական խոշոր միավորումները և այլ ազդեցիկ մարդիկ:

Բարձրագույն քաղաքական էլիտա ներառում է առաջատար քաղաքական առաջնորդներ և նրանք, ովքեր բարձր պաշտոններ են զբաղեցնում իշխանության օրենսդիր, գործադիր և դատական ​​ճյուղերում (նախագահի, վարչապետի, խորհրդարանի խոսնակների, պետական ​​իշխանության ղեկավարների, առաջատար քաղաքական կուսակցությունների, խորհրդարանում խմբակցությունների անմիջական միջավայրը): Թվային առումով սա մարդկանց բավականին սահմանափակ շրջանակ է, որոնք կայացնում են ամենակարևոր քաղաքական որոշումները ողջ հասարակության համար՝ կապված ամբողջ պետության համար նշանակալի միլիոնավոր մարդկանց ճակատագրի հետ։ Բարձրագույն էլիտային պատկանելը որոշվում է հեղինակությամբ (խորհրդականներ, նախագահի խորհրդատուներ) կամ ուժային կառույցում զբաղեցրած դիրքով։ Օ.Կրիշտանովսկայայի կարծիքով՝ Անվտանգության խորհրդի անդամները, որը ժամանակակից Ռուսաստանում հանդիսանում է ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղբյուրոյի նախատիպը, պետք է վերագրվեն բարձրագույն ղեկավարությանը։

Իշխող վերնախավի չափը հաստատուն չէ. Այսպիսով, ԽՄԿԿ Կենտկոմի նոմենկլատուրան (1981 թ.) ներառում էր մոտավորապես 400 հազար մարդ։ Բարձրագույն նոմենկլատուրան (ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղբյուրոյի նոմենկլատուրան) ներառում էր մոտավորապես 900 մարդ։ Կենտկոմի քարտուղարության նոմենկլատուրան բաղկացած էր 14-16 հզ. Հաշվապահական հաշվառման և վերահսկողության նոմենկլատուրան (ԽՄԿԿ Կենտկոմի բաժինների անվանացանկը) ներառում էր 250 հզ. Մնացածը կազմված էր ստորին կուսակցական կոմիտեների նոմենկլատուրայից։ Այսպիսով, քաղաքական դասը ներս Խորհրդային ժամանակկազմել է երկրի ընդհանուր բնակչության մոտավորապես 0,1%-ը։

2000 թվականին քաղաքական դասի չափը (քաղաքացիական ծառայողների թիվը) եռապատկվեց (մինչդեռ երկրի բնակչությունը կրկնակի կրճատվեց) և սկսեց կազմել 1,200,000 մարդ։ կամ ընդհանուր բնակչության 0.8%-ը։ Իշխող վերնախավի թիվը միաժամանակ 900-ից հասել է 1060-ի։

Ըստ նույն հարցումների՝ 1991 թվականին իշխող վերնախավի հիմնական մատակարարներն էին մտավորականությունը (53,5%) և բիզնեսի առաջնորդները (մոտ 13%)։ Ելցինի կառավարման անցումային շրջանում (1991-1993 թթ.) ընկավ բանվորների, գյուղացիների, մտավորականների, տնտեսական ղեկավարների, նախարարությունների և գերատեսչությունների աշխատակիցների դերը։ Ընդհակառակը, մեծացավ մյուսների նշանակությունը՝ մարզպետարաններ, անվտանգության և իրավապահ մարմինների աշխատակիցներ և հատկապես գործարարներ։

Աստիճանաբար խորհրդարանական և կառավարական կարիերան դարձան դեպի վեր կոյուղու երկու տարբեր ուղիներ, ինչը բնորոշ չէր խորհրդային վերնախավին, որի համար պատգամավորական մանդատը նոմենկլատուրային կարգավիճակի համապատասխան հատկանիշ էր։ Այժմ էլիտայի ներսում կա նոր մասնագիտական ​​խումբ՝ ընտրված պաշտոնյաներ։

Բացակայության դեպքում պետական ​​աջակցությունթույլ սոցիալական խմբերը՝ բանվորներ, գյուղացիներ, գրեթե ամբողջությամբ հեռացվեցին քաղաքական դաշտից, կանանց և երիտասարդության համամասնությունը կտրուկ ընկավ, բարձր տոկոսմասնակցություն իշխանությանը, որին նախկինում արհեստականորեն աջակցում էր ԽՄԿԿ-ն։

Խորհրդարանականների համար դեռևս խորհրդային տարիներին էլիտա մտածների բավականին բարձր տոկոս կա: Առաջին գումարման Պետդումայում (1993 թ.) այդպիսի մարդիկ եղել են 37,1%, երրորդ գումարման (1999 թ.)՝ 32%; Դաշնության խորհրդում 1993 թվականին՝ 60,1%, 2002 թվականին՝ 39,9%։

Հետազոտողները նկատում են ևս մեկ առանձնահատկություն. եթե 1990-ականների սկզբին. ընկավ կուսակցության և կոմսոմոլի ֆունկցիոներների մասնաբաժինը, այնուհետև երկու պալատների պատգամավորների մասնաբաժինը հասավ գրեթե 40%-ի։ Հետխորհրդային շրջանից 10 տարի անց նոմենկլատուրայի մեջ ներգրավվածությունը դադարել է բիծ լինել քաղաքական կարիերայի վրա։ Մի շարք ուսումնասիրություններ (Ս. Ա. Գրանովսկի, Է. Շնայդեր) ցույց են տալիս, որ ռուսական նոր իշխող վերնախավի հիմքը հիմնականում կազմված է հին սովետական ​​նոմենկլատուրայի երկրորդ և երրորդ էշելոնների ներկայացուցիչներից՝ տեղափոխվելով նոր քաղաքական էլիտա։ հատուկ գիտելիքներև այն փորձը, որն անհրաժեշտ է նրան:

Ռուսաստանում նոր քաղաքական վերնախավի կազմում զգալի փոփոխություններ են տեղի ունեցել կրթական, տարիքային և մասնագիտական ​​պլաններում։

Այսպիսով, մարզերում իշխանությունն ու վերնախավը երիտասարդացել են գրեթե տասը տարով։ Ընդ որում, խորհրդարանը մի փոքր ծերացել է, ինչը բացատրվում է բրեժնևյան ժամանակաշրջանում նրա արհեստական ​​երիտասարդացմամբ։ Քվոտաների դադարեցումն ըստ տարիքի ազատեց երկրի բարձրագույն օրենսդիր իշխանությունը՝ ինչպես կոմսոմոլից, այնպես էլ քվոտայով երիտասարդ աշխատողներից ու կոլեկտիվ ֆերմերներից։

Բ.Ելցինը իր հետ մոտեցրել է երիտասարդ գիտնականներին, փայլուն կրթությամբ քաղաքային քաղաքական գործիչներին, տնտեսագետներին, իրավաբաններին։ Նրա միջավայրում գյուղաբնակների համամասնությունը կտրուկ ընկավ։ Չնայած այն հանգամանքին, որ վերնախավը միշտ եղել է հասարակության ամենակիրթ խմբերից մեկը, այնուամենայնիվ, 1990-ական թթ. էլիտայի կրթական որակավորման կտրուկ թռիչք է եղել. Այսպիսով, Բ.Ելցինի մերձավոր շրջապատում են հայտնի գիտնականներ և հասարակական գործիչներ։ Բ.Ն.Ելցինի նախագահական թիմի կեսից ավելին բաղկացած էր գիտությունների դոկտորներից։ Բարձր տոկոս է եղել նաև կառավարությունում և կուսակցական առաջնորդների շրջանում գիտական ​​աստիճան ունեցողների շրջանում:

Փոփոխությունները ազդեցին ոչ միայն էլիտայի կրթական մակարդակի վրա, այլև կրթության բնույթի վրա։ Բրեժնևյան վերնախավը տեխնոկրատ էր. Կուսակցության եւ պետության ղեկավարների ճնշող մեծամասնությունը 1980-ական թթ. ուներ ինժեներական, ռազմական կամ գյուղատնտեսական կրթություն։ Մ.Գորբաչովի օրոք տեխնոկրատների տոկոսը նվազել է, բայց ոչ հումանիտարների թվի աճի, այլ բարձրագույն կուսակցական կրթություն ստացած կուսակցական աշխատողների համամասնության աճի պատճառով։ Եվ, վերջապես, Բ.Ելցինի օրոք տեղի ունեցավ տեխնիկական կրթություն ստացածների համամասնության կտրուկ նվազում (գրեթե 1,5 անգամ)։ Ավելին, դա տեղի է ունենում Ռուսաստանի նույն կրթական համակարգի ֆոնին, որտեղ բուհերի մեծ մասը դեռևս տեխնիկական բնութագիր ունի։

Վ.Պուտինի օրոք իշխող վերնախավում համազգեստով մարդկանց մասնաբաժինը զգալիորեն ավելացավ. էլիտայի յուրաքանչյուր չորրորդ ներկայացուցիչը դարձավ զինվորական (Բ. Ելցինի օրոք էլիտայում զինվորականների բաժինը կազմում էր 11,2%, Վ.Պուտինի օրոք։ - 25,1%)։ Այս միտումը համընկավ հասարակության ակնկալիքների հետ, քանի որ զինվորականների՝ որպես ազնիվ, պատասխանատու, քաղաքականապես անկողմնակալ մասնագետների համբավը շահեկանորեն տարբերում էր նրանց այլ էլիտար խմբերից, որոնց կերպարը կապված էր գողության, կոռուպցիայի և դեմագոգիայի հետ: Զինվորականների զանգվածային ներգրավումը քաղաքացիական ծառայությանը պայմանավորված էր նաև կադրերի ռեզերվի բացակայությամբ։ Հիմնական բնորոշ նշաններՊուտինի վերնախավում եղել է աստիճանով «ինտելեկտուալների» համամասնության նվազում (Բ. Ելցինի օրոք՝ 52,5%, Վ. Պուտինի օրոք՝ 20,9%), վերնախավում կանանց առանց այդ էլ չափազանց ցածր ներկայացվածության նվազումը (2,9%-ից): մինչև 1,7%), էլիտայի «գավառականացումը» և զինվորականների թվի կտրուկ աճը, որոնց սկսեցին անվանել «սիլովիկի» (զինված ուժերի, անվտանգության դաշնային ծառայության, սահմանապահ զորքերի, ՊՆ ներկայացուցիչներ. Ներքին գործերի և այլն):

Իշխող վերնախավի վերջին ալիքը բնութագրվում է նաև պետության ղեկավարի հայրենակիցների մասնաբաժնի աճով (Բ. Ելցինի օրոք 13,2%-ից մինչև Վ. Պուտինի օրոք 21,3%) և գործարարների մասնաբաժնի աճով (1,6-ից): % Բ.Ելցինի օրոք 11.3% Վ.Պուտինի օրոք):

6.4. Տարածաշրջանային քաղաքական էլիտա

Վրա տարածաշրջանային մակարդակՏարբեր ժամանակներում տարբեր թեմաներով նոր քաղաքական էլիտա է ձևավորվել։ Այս գործընթացը կապված էր տարածաշրջանային էլիտայի ձևավորման ընտրովի համակարգին անցնելու հետ։ Մոսկվայի և Լենինգրադի գործադիր իշխանության ղեկավարները, ինչպես նաև Թաթարական Ինքնավար Խորհրդային Սոցիալիստական ​​Հանրապետության նախագահը ընտրվել են 1991 թվականի հունիսի 12-ին։ ՌՍՖՍՀ Գերագույն խորհրդի հրամանագրով տարածքներում, շրջաններում և շրջաններում գործադիր իշխանության ղեկավարի պաշտոնը զբաղեցրեց կառավարումը։ Նախագահի 1991 թվականի նոյեմբերի 25-ի հրամանագրով սահմանվել է վարչակազմերի ղեկավարների նշանակման կարգը։ 1992 թվականի հունվարին նոր կառավարությունը հաստատվեց գրեթե բոլոր տարածքներում, մարզերում և ինքնավար շրջաններ. Ճիշտ է, այն միայն մասամբ նոր էր։ Վարչակազմերի ղեկավարների կեսը նշանակվել է գործադիր կամ ներկայացուցչական մարմինների նախկին ղեկավարներից, մոտ մեկ հինգերորդը բաղկացած է եղել խորհրդային ապարատի ավելի քան աշխատակիցներից։ ցածր մակարդակև միայն մեկ երրորդն էր կազմում նորանշանակները՝ ձեռնարկությունների տնօրեններ, գիտական ​​հաստատությունների աշխատակիցներ և ոչ քաղաքական ոլորտի այլ ներկայացուցիչներ։

Ինքնավար հանրապետություններում ղեկավարը նախագահն էր, որն ընտրվում էր համաժողովրդական ընտրություններով, ինչը նպաստեց խորհրդային մոդելի վերածմանը ժողովրդավարականի։ 1994 թվականի վերջին ինքնավար հանրապետությունների ղեկավարների մեծ մասն ընտրվել է համաժողովրդական քվեարկությամբ։

1992-1993 թթ Նախագահի և Գերագույն խորհրդի միջև պայքար էր ընթանում շրջվարչակազմերի ղեկավարների ձևավորման վրա ազդեցության համար։ Այս պայքարն ավարտվեց իշխանության ներկայացուցչական մարմնի լուծարումից հետո՝ «Տարածքների, շրջանների վարչակազմերի ղեկավարների նշանակման և ազատման կարգի մասին» ՀՀ նախագահի հրամանագրի ընդունմամբ։ ինքնավար շրջաններ, դաշնային նշանակության քաղաքներ», հրապարակված 1993 թվականի հոկտեմբերի 7-ին: Հրամանագրում ասվում էր, որ վարչակազմերի ղեկավարներին նշանակում և պաշտոնից ազատում է Ռուսաստանի Դաշնության նախագահը` Ռուսաստանի Դաշնության կառավարության առաջարկով:

Սակայն ընտրական միտումները նոր թափ էին հավաքում։ Ուստի մի շարք մարզերում, որպես բացառություն, դեռեւս 1992-1993 թթ. բարձրագույն իշխանությունը թույլ է տվել վարչակազմերի ղեկավարների ընտրությունները։ Այս գործընթացը շարունակեց զարգանալ և ավարտվեց 1995 թվականի սեպտեմբերի 17-ին նախագահի հրամանագրի ընդունմամբ, որով որոշվում էր ֆեդերացիայի սուբյեկտների վարչակազմերի ղեկավարների ընտրության ժամկետը՝ նախագահի կողմից նշանակված 1996թ. դեկտեմբեր: Այսպիսով, անցումը դեպի իրականացվել է ֆեդերացիայի սուբյեկտների գործադիր ղեկավարների ընտրովի համակարգը։ Վերջին նշանակումըՎարչակազմի ղեկավարը տեղի է ունեցել 1997 թվականի հուլիսին Կեմերովոյի մարզում:

Տարածաշրջանային էլիտայի ձևավորումը շարունակվեց ժողովրդական ներկայացուցիչների ընտրություններով, որոնք 1993 թվականի վերջին բոլոր մակարդակների խորհուրդների լուծարումից հետո դարձան իշխանության օրենսդիր մարմիններ։

Ընտրությունները Ռուսաստանում ժողովրդավարության ամենանշանակալի ձեռքբերումներից էին, որոնք հանգեցրին խորը փոփոխությունների ողջ քաղաքական համակարգում։ Նման անցման հետևանքները և՛ դրական էին, և՛ բացասական։ Մի կողմից հիմք ստեղծվեց իշխանությունների տարանջատման, ձեւավորման քաղաքացիական հասարակություն, ֆեդերացիայի հավասար սուբյեկտների ստեղծում. Մյուս կողմից, սուբյեկտների ղեկավարների ընտրությունը ապակայունացրեց քաղաքական իրավիճակը՝ թույլ տալով մարզպետներին անկախանալ կենտրոնից։ Կար «ինքնիշխանությունների շքերթի» նոր ալիքի վտանգ, որը կարող էր ավարտվել երկրի փլուզմամբ։ Դաշնային կառավարությունը գործնականում չունի տարածաշրջանային էլիտայի վրա ազդեցության լծակներ։

1995 թվականի դեկտեմբերին փոխվեց Դաշնության խորհրդի ձևավորման սկզբունքը։ Նոր կանոնակարգի համաձայն՝ Ռուսաստանի խորհրդարանի վերին պալատը սկսեց ձևավորվել՝ պատվիրակելով ֆեդերացիայի սուբյեկտի երկու ղեկավարների՝ գործադիր և օրենսդիր թեւերի ղեկավարներին։ Դաշնային խորհրդում սկսեցին ձևավորվել միջտարածաշրջանային միավորումներ տարածքային և տնտեսական սկզբունքներով, որոնք կենտրոնին սպառնում էին քաղաքական և ֆինանսական վերահսկողության կորստով։

Բացասական միտումները կանխելու համար. նոր նախագահՎլադիմիր Պուտինը նախաձեռնել է քաղաքական բարեփոխումներիշխանության ուղղահայացը ամրապնդելու համար։ 2000 թվականին Դաշնային խորհրդի ձևավորման կարգը փոխվեց. նրանք սկսեցին խորհրդարանի վերին պալատին պատվիրակել մեկական ներկայացուցիչ՝ ֆեդերացիայի սուբյեկտի գործադիր և օրենսդիր իշխանություններից, բայց ոչ առաջին դեմքերին, ինչպես նախկինում էր։ 2004 թվականի վերջին ընդունվեց դաշնային օրենք, որը փոխեց ֆեդերացիայի սուբյեկտների ղեկավարների ընտրության կարգը. նրանք սկսեցին ընտրվել համապատասխան օրենսդիր ժողովների կողմից՝ երկրի նախագահի առաջարկով։ Վարչակազմի ղեկավարի վերջին համապետական ​​ընտրություններն անցկացվել են 2005 թվականի մարտին Նենեցյան ինքնավար օկրուգում։

Արդյունքում վերականգնվեց դաշնային կենտրոնի իշխանությունը, իսկ շրջանների ղեկավարները լիովին կախվածության մեջ հայտնվեցին նախագահից։ Երկրի փլուզման վտանգը հաղթահարվեց համաժողովրդական ընտրությունների ժողովրդավարական ընթացակարգից հրաժարվելով։

Տարածաշրջանների ղեկավարների վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ մարզպետների ճնշող մեծամասնությունը վերնախավի մեջ է ընկել մարզի ղեկավարի պաշտոնում նշանակվելուց շատ առաջ։ Այսպիսով, ըստ Օ.Կրիշտանովսկայայի ուսումնասիրության մեջ տրված տվյալների, 2002 թվականին տարածաշրջանային ղեկավարների վերնախավում մինչև շրջանի ղեկավար նշանակվելը (ընտրվելը) տարիների միջին թիվը եղել է 15 տարի, իսկ տարիների միջին թիվը. ֆեդերացիայի սուբյեկտի ղեկավարի պաշտոնում 6 տարի էր։

Տարածաշրջանային ղեկավարի միջին տարիքը Լ.Բրեժնևի օրոք եղել է 59 տարեկան, Մ.Գորբաչովի օրոք՝ 52 տարեկան, Բ.Ելցինի օրոք՝ 49 տարեկան, Վ.Պուտինի օրոք՝ 54 տարեկան։

Խորհրդային նոմենկլատուրայի կշիռը դեռ շատ բարձր է մնում։ 2002 թվականին ֆեդերացիայի սուբյեկտների ղեկավարների 65,9%-ը նախկինում եղել են խորհրդային նոմենկլատուրայի անդամներ (1992 թվականին՝ 78,2%, 1997 թվականին՝ 72,7%)։

Ինչպես նշում է Օ. Կրիշտանովսկայան, «պարադոքսն այն է, որ ոչ թե ընտրություններն էին, այլ նշանակումները, որոնք նոր մարդկանց բերեցին գագաթին»։

Բնութագրող մասնագիտական ​​որակ տարածաշրջանային քաղաքական էլիտա,Շատ հետազոտողներ նշում են դրա վերաբաշխման (վարձույթի) վերաբերմունքը տնտեսական գործունեություն. Միևնույն ժամանակ, պետք է նշել այնպիսի միտում, ինչպիսին է ինտելեկտուալ, քաղաքական, մշակութային, պրոֆեսիոնալ, բարձր կրթությամբ լիդերների ազդեցիկ շերտի առաջմղումը, որոնք կազմում են տարածաշրջանային քաղաքական էլիտայի կորիզը։ Ինչպես նշում է Ս.Ա.Գրանովսկին, «ներկայիս կառավարության նոմենկլատուրային աղբյուրները, որոնցից ազատվելը հեշտ չէ, արգելակ են բարեփոխումների համար, որոնք խոչընդոտում են հասարակության իրական ժողովրդավարացմանը, ոչ միայն քաղաքական, այլև բոլոր այլ ոլորտների վերափոխմանը։ մեր կյանքից։ Ռուսաստանը դեռ չի ձևավորել այնպիսի էլիտա, որը կհամապատասխաներ արդեն իսկ իրեն ապացուցած նոր պետականությանը։

Էլիտայի կարևոր հատկանիշը նրա մտածելակերպն է։ Գործնական կողմնորոշումները և դրանց իրական իրականացումը տարածաշրջանային քաղաքական և վարչական վերնախավերի գործերում արտացոլված են ինչպես սեփական աշխարհայացքում, այնպես էլ բնակչության գնահատականներում։ Նկարագրելով տարածաշրջանային վարչական և քաղաքական վերնախավերի մտավոր առանձնահատկությունները, պետք է նշել նրանց դաշնային մտածողությունը, որի հիմնական պարամետրերն են Ռուսաստանի Դաշնության ամբողջականության պահպանումը, բոլոր սուբյեկտների իրավահավասարության խնդիրները, դաշնային օրենքների գերակայությունը հանրապետականից: նրանք.

Կարելի է արձանագրել տարածաշրջանային քաղաքական վերնախավի շրջանում կենտրո-հայրենասիրական հույսերի զգալի թուլացում։ Էլիտաների գիտակցության մեջ կենտրոնի և սեփական ուժերի հնարավորությունների հույսերը տնտեսության զարգացման և տնտեսական կապերի հարցում գրեթե հավասար էին։ Շատ մարզերում արդեն տիրում է «սեփական ուժերին ապավինելու» տրամադրությունը։ Այսպիսով, էթնո-ֆեդերալիստական, տնտեսա-ֆեդերալիստական ​​և քաղաքական-ֆեդերալիստական ​​գործոնները, պարզվում է, միավորվել են մեկ համալիրի մեջ և այժմ գործում են նույն ուղղությամբ՝ նպաստելով դաշնային մտածողության հարացույցի ավելի արագ ձևավորմանը։

Մյուս կողմից, որպես իշխող վերնախավի քաղաքական մտածելակերպի կարեւորագույն բնութագրիչ, շատ հետազոտողներ ընդգծում են նրա անբարեխիղճությունն ու «ստրկամտությունը»։ Սա հանգեցնում է մի կողմից նախագահին անվերապահ հավատարմության, մյուս կողմից՝ կլանային շահերի կայուն գերակայության ազգային շահերից։

6.5. Էլիտայի շրջանառությունը և վերարտադրությունը

Կարելի է առանձնացնել վերին շերտերի նորացման երկու ալիք. Դրանցից առաջինը կապված էր բարեփոխիչների արշավանքի հետ։ Երկրորդը նշանավորեց հակաբարեփոխիչների գալուստը, որոնց գործողությունները պետք է դիտարկել որպես բարեփոխումների ցիկլի բնականոն ավարտ: Դասական պատկերներում այն ​​այսպիսի տեսք ունի՝ «երիտասարդ առյուծներին» փոխարինում են «ծեր աղվեսները»։

Մոդելներ շրջանառությունև վերարտադրությունէլիտար խմբերը պետք է համալրվեն երրորդ տարրով՝ էլիտար կազմի ընդլայնմամբ։ 1990-ականների առաջին կիսամյակում էլիտայի շարքերի բարձրացումը. տեղի է ունեցել ավելի քան երկու անգամ: «Էլիտար» համարվող պաշտոնների զգալի աճ է գրանցվել։ Դա պայմանավորված է նոր տնտեսական կառույցների թվի աճով, որոնց առաջնորդներին կարելի է վերագրել նոր տնտեսական էլիտային։ Բայց դա պակաս ճիշտ չէ և պայմանավորված է քաղաքական և վարչական կառույցների աճով։

Ռուսական էլիտաների շրջանառության արագացումը ակնհայտ փաստ է։ Այն սկսվել է Մ.Գորբաչովի օրոք՝ տարբեր հասարակական սեկտորներից, այսպես կոչված, մինչնոմենկլատուրային խմբերի բազմաթիվ ներկայացուցիչների առաջխաղացման շնորհիվ (հիմնականում. նախկին ղեկավարներմիջին մակարդակ - բաժինների, բաժինների, ծառայությունների ղեկավարներ):

1990-ական թթ արագացված տեմպ էլիտար տրաֆիկ(էլիտայի շարժումը. Օ. Կրիշտանովսկայայի կողմից շրջանառության մեջ դրված տերմին) պահանջում էր կադրերի հետ աշխատելու մոտեցումների փոփոխություն։ Բ.Ելցինի օրոք հաճախակի են եղել պաշտոնանկություններ, վերադասավորումներ բարձրաստիճան պաշտոնյաների, որոնց նա սկզբում մոտեցրել է ինքն իրեն, հետո հիասթափվելով փոխել է ուրիշների։ Կադրերի փոխարինման արագությունը հանգեցրեց կադրերի ռեզերվի ոչնչացմանը, որն օգնեց պահպանել իրավահաջորդությունը: Իշխանությունից ընկածների համար որոշակի վերապահումներ ստեղծելու անհրաժեշտություն կար բարձրաստիճան պաշտոնյաներ. Արդյունքում այնպիսի կառույցներ, ինչպիսիք են « պետական ​​բիզնես«- պետական ​​ռեսուրսների վրա հիմնված և մասնավոր բիզնեսի համեմատ բազմաթիվ արտոնություններ ունեցող առևտրային կազմակերպություններ, ինչպես նաև հիմնադրամներ, ասոցիացիաներ, հասարակական-քաղաքական կազմակերպություններ՝ թոշակառուների գլխավորությամբ։ Վերջին տարիներըՊատգամավորական գործունեությունը հանդես է գալիս որպես մի տեսակ վերապահում, որն անհրաժեշտ պատիվ է տալիս բոլոր նախկին պաշտոնյաներին։

Այլընտրանքային ընտրությունների համատարած կիրառմամբ իշխող վերնախավն այլևս չուներ լիակատար վերահսկողություն վերնախավից անցանկալի անձանց հեռացման վրա: Գործադիր մարմիններում իրենց պաշտոնները կորցրած պաշտոնյաները կարող էին ընտրվել դաշնային կամ տարածաշրջանային խորհրդարանում, զբաղվել խոշոր բիզնեսով և տնտեսական ռեսուրսների օգնությամբ ազդել քաղաքական իրավիճակի վրա, կամ ստեղծել քաղաքական կուսակցություն և ակտիվորեն մասնակցել քաղաքական կյանքին։

Եթե ​​խորհրդային տարիներին հրաժարականը նշանակում էր «քաղաքական մահ», ապա հետխորհրդային շրջանում իշխանության վերադարձերը սկսեցին տեղի ունենալ։ Այսպես, իշխանական վերնախավում 1992 թվականին վերադարձի տեսակարար կշիռը կազմել է 12,1%, կառավարության համար 1999 թվականին՝ 8%։

Վ.Պուտինի օրոք կադրային իրավիճակը սկսում է աստիճանաբար փոխվել։ Վերականգնվում է կադրերի ռեզերվը, ամրապնդվում է քաղաքացիական ծառայությունը, իսկ ռեժիմին հավատարմությունը դառնում է կարգավիճակի կայունության երաշխիք։ Վարչական բարեփոխումը, որը մեկնարկել էր 2004 թվականին և կոչված էր նվազեցնելու բյուրոկրատների թիվը, միայն վերակառուցվեցին գերատեսչությունները և զգալիորեն բարձրացվեցին պետական ​​ծառայողների աշխատավարձերը: 2000-ական թթ էլիտայում մեծացնում է ոչ թե ուղղահայաց, այլ հորիզոնական շարժունակությունը։ Այսպիսով, նախկին նահանգապետերը դառնում են Դաշնության խորհրդի անդամ, նախկին նախարարները՝ պատգամավորներ, նախկին պաշտոնյաներնախագահի վարչակազմը գնում է պետական ​​բիզնեսի.

Ինչպես ցույց են տալիս ուսումնասիրությունները, ցուցանիշների մեծ մասի համար Վ.Պուտինի օրոք նշանակումների և պաշտոնանկությունների բնույթը ենթարկվել է աննշան փոփոխությունների. նույնը, ինչ նախորդ նախագահի օրոք. Բայց գլխավորն այն է, որ մթնոլորտը փոխվել է՝ քաղաքական էլիտայի աճող ինքնավստահությունը, որի հիմքում դրված է նախագահի նկատմամբ հանրային վստահության բարձր մակարդակը։

Ուժերի փոխազդեցության նորմերի և կանոնների փոփոխությունը մեծապես բխում է գործընթացից էլիտայի վերափոխում(այսինքն կապիտալի փոխանցում մի ձևից մյուսը): Այս գործընթացի որոշիչ տարրը էլիտար խմբերի «կապիտալացումն» էր։ Այն դրսևորվել է հիմնականում երկու ձևով. Նախ, քաղաքական էլիտայի մի մասն իր քաղաքական ազդեցությունը վերածեց տնտեսական կապիտալի։ Քաղաքական նոմենկլատուրայի ներկայացուցիչներն իրենք են մտել նոր բիզնես վերնախավ կամ հովանավորել մերձավոր ազգականներին տնտեսական ոլորտում։ Երկրորդ, «կապիտալիզացիան» դիպավ հենց քաղաքական էլիտային՝ կոռուպցիայի ընդլայնման միջոցով։ Կոռուպցիան միշտ էլ եղել է, բայց ժամանակակից Ռուսաստանում է, որ այն դարձել է ավելի մեծ ու բաց, քան երբևէ։

Արդյունքում քաղաքականությունն ասոցացվել է ամենաշահութաբեր բիզնեսի հետ։ Մի կողմից, խոշոր ձեռնարկատերերը ձգտում են պետական ​​պաշտպանության և փորձում են պետությունից սեփականություն և արտոնություններ ստանալ։ Մյուս կողմից, քաղաքական գործիչներին այլեւս չեն բավարարում իշխանության ու փառքի սովորական թակարդները: Նրանց կարգավիճակի դիրքերը պետք է ապահովված լինեն մասնավոր բանկային հաշիվների անդորրագրերով: Արդյունքում խոշոր գործարարները դառնում են քաղաքականապես ազդեցիկ մարդիկ, իսկ քաղաքական գործիչները վերածվում են շատ հարուստ մարդկանց։

Հաջորդ գործընթացը, որն արժանի է հատուկ ուշադրության, կապված է տարբեր էլիտար խմբերի փոխհարաբերությունների հետ։ Այստեղ սովորաբար բախվում են երկու հակադիր միտումներ. էլիտաների մասնատում և համախմբում. Ֆրագմենտացիայի վարկածը նշում է, որ տեղի է ունենում էլիտաների բազմակարծության և ճնշման բազմաթիվ խմբերի և շահերի առաջացման գործընթաց։

Առճակատում օրենսդիր մարմնի, նախագահական կառույցների և կառավարության, դաշնային և տարածաշրջանային մարմինների միջև կառավարությունը վերահսկում է, ձախ և աջ կուսակցական խմբեր, քաղաքական, ռազմական և տնտեսական էլիտաներ, տարբեր տնտեսական համալիրներ ներկայացնող արդյունաբերական լոբբիներ՝ այս ամենը նպաստում է իշխանության բազմակարծության վիճակին։ Այս իրավիճակը կարելի է դիտարկել որպես հասարակության ժողովրդավարացման դրսևորում, բայց ավելի հաճախ այն դիտվում է որպես իշխանության վակուումի և արդյունավետ կառավարման բացակայության վկայություն։

«Հին» և «նոր» վերնախավերի միջև իշխանության համար պայքարը նույնպես հանգեցնում է մասնատման։ Առաջինի նպատակը իշխանությունը պահելն է, երկրորդը՝ պետության առանցքային պաշտոնները գրավելն ու իրենց հակառակորդներին պաշտոններից հեռացնելը։

Հակառակ գնահատականներ են արտահայտվում էլիտաների համախմբման վարկածի շրջանակներում։ Այն պնդում է, որ տարբեր էլիտար խմբերի միջև բաժանարար գծերը գնալով ավելի են լղոզվում, և իշխանությունը կենտրոնանում է սահմանափակ թվով սուբյեկտների ձեռքում: Օրենսդիր մարմինները հատուկ լիազորություններ չունեն. Դաշնային մարմինները պահպանում էին բավական վարչական և ֆինանսական ազդեցություն շրջանների վրա՝ տարածաշրջանային մակարդակում քաղաքականությունը որոշելու համար. ռազմական վերնախավը դեռևս հավատարիմ և հնազանդ է քաղաքական ուժերին. «ձախ» և «աջ» կուսակցական խմբերշեղում դեպի քաղաքական «կենտրոն».

Պետք չէ ուռճացնել նաև քաղաքական և տնտեսական էլիտաների առճակատումը։ Ընդհակառակը, ռուսական էլիտայի տրանսֆորմացիայի փուլին բնորոշ է քաղաքական և տնտեսական էլիտայի ինտեգրումը։ Այս մերձեցման պատճառը փոխադարձ շահն է. տնտեսական վերնախավը շահագրգռված է բյուջետային միջոցների և դաշնային ներդրումների համապատասխան բաշխմամբ, որոշակի կադրային քաղաքականությամբ, իրենց համար շահավետ քաղաքական որոշումների կայացմամբ, իսկ քաղաքական էլիտան ցանկանում է օգուտ քաղել վերափոխումից։ տնտեսության։

Այսպիսով, չնայած տեսանելի ընդդիմությանը, տեղի է ունենում էլիտար խմբերի համախմբում։

6.6. Քաղաքական կորպորատիզմ

արեւմտյան քաղաքական վերնախավումառաջնահերթությունը սոցիալական ծագումն է, որը որոշում է առաջնային և երկրորդային սոցիալականացման մեկնարկային հնարավորությունները, պայմաններն ու ուղեցույցները, ի տարբերություն ռուսականի, որտեղ այս գործոնը փոխարինվում է նախկին կապով նոմենկլատուրային էլիտայի հետ և առաջնորդ-առաջնորդին նվիրվածությամբ: Այսինքն՝ կորպորատիվ ծագում։

Ամերիկացի քաղաքագետ Ֆ.Շմիթերը համարում է կորպորատիզմ«որպես հնարավոր մեխանիզմներից մեկը, որը թույլ է տալիս շահերի միավորումներին միջնորդել իրենց անդամների (անհատներ, ընտանիքներ, ընկերություններ, տեղական համայնքներ, խմբեր) և տարբեր գործընկերների (առաջին հերթին պետական ​​և պետական ​​մարմինների) միջև»: Կորպորատիզմը օրգանապես տեղավորվում է ժողովրդավարական իրավական կարգի մեջ, ինչի մասին է վկայում այս երևույթի տարածումը զարգացած ժողովրդավարական ինստիտուտներ ունեցող երկրներում և զգալի ռեցիդիվներով չհամախմբված ժողովրդավարության երկրներում: Հատկապես բացասական է քաղաքական հարթությունում։

Քաղաքական կորպորատիզմ նշանակում է քաղաքական համակարգում մի շարք անձանց գերակայություն, որոնք միավորված են պետական ​​իշխանության հասնելու, իրականացնելու և պահպանելու համար։ Քաղաքական կորպորացիաների փոխազդեցությունը թույլ է տալիս նրանց մասնատել էլեկտրաէներգիայի շուկան՝ թույլ չտալով այն մուտք գործել ընդհանուր բնակչության ներկայացուցիչներին: Կորպորացիաների միջև կա շահերի «կապման» և համակարգման մեխանիզմ։ Կորպորացիաները կարող են կառուցվել ըստ սոցիալական դասակարգային, մասնագիտական, ընտանեկան-երկրացի-մու և այլ բնութագրերի, բայց դրանք միշտ հիմնված են շահերի միասնության վրա։ Քաղաքական համակարգժամանակակից Ռուսաստանը փոխգործակցող կորպորացիաների օրինակ է։

Քաղաքական կորպորացիաները արդյունավետ լինելու համար պետք է որոշակի մենաշնորհ ունենան շահերի ներկայացման վրա։ Դա անհրաժեշտ է քաղաքական որոշումների վրա ազդելու տեսանկյունից, քանի որ պետական ​​իշխանությունը իր գործունեության նպատակներն ու խնդիրները ձևավորելիս (հատկապես անցումային շրջանում, երբ նրանց առաջատար խմբերը ձևավորվում են շահերի բազմակարծությունից), անխուսափելիորեն հաշվի է առնում. հաշվի առնել միայն այն խմբերի շահերը և կորպորացիաները, որոնք ունեն համապատասխան ռեսուրսներ, այսինքն. ի վիճակի է մոբիլիզացնել և վերահսկել բնակչության մեծ հատվածներին: Այսպիսով, ձևավորվում են որոշակի կորպորատիվ ներկայացուցչություններ, և պետությունը դառնում է «կորպորատիստական ​​պետություն»: Նրա քաղաքականության հիմքում այս դեպքում ոչ թե «հանրային շահն» է, այլ այն քաղաքական կորպորացիայի շահը, որի ներկայացուցիչները այս պահինգտնվում են պետական ​​իշխանության ղեկին կամ ամենամեծ ազդեցությունն ունեն դրա վրա։

Ժամանակակից Ռուսաստանի ամենահզոր կորպորացիաներն այն կորպորացիաներն են, որոնք հիմնված են ֆինանսական և արդյունաբերական խմբերի հիմքի վրա, որոնք ունեն հսկայական ֆինանսական ռեսուրսներ, վերահսկում են ամենակարևոր ձեռնարկությունները և արդյունաբերությունները, աստիճանաբար մոնոպոլիզացնում են մեդիա շուկան և դրանով իսկ կարողանում են ազդել որոշումների կայացման գործընթացի վրա։ կառավարական և խորհրդարանական ալիքներով։

Ռուսաստանում կորպորատիվ համակարգի առանձնահատկությունըկայանում է նրանում, որ այն կառուցված է ամենաազդեցիկ շահերի խմբերի և պետության փոխկախվածության հիման վրա և կրում է պայմանագրային բնույթ։ Այսպես, օրինակ, Վ. Չեռնոմիրդինի նախկին կառավարությունը, հովանավորելով «Գազպրոմ» կորպորացիան, դրա դիմաց հնարավորություն ստացավ իր օգնությամբ լուծել սոցիալական քաղաքականության խնդիրները։ Պետական ​​իշխանությունը Ռուսաստանում, դրդված ճգնաժամի հաղթահարման անհրաժեշտությունից, հնարավորություններ ընձեռեց շահերի նման մոնոպոլիզացման համար՝ քաղաքական և ֆինանսական աջակցության դիմաց։ Ուստի կորպորացիաները պետք է դիտարկվեն որպես հիմնական հենասյուն քաղաքական ռեժիմՌուսաստանում 1990-ական թթ.

Տ.Ի.Զասլավսկայան նշում է, որ «հիմնական ինստիտուտների «շուկայական» բարեփոխման արդյունքում պետությունը լուծարվել է մասնավոր քաղաքական և ֆինանսական կորպորացիաների... Նախարարությունների յուրաքանչյուր խմբի հետևում, շրջաններ, արդյունաբերական համալիրներՌուսաստանը արժե որոշակի իշխող կլանի.

Քաղաքական կորպորացիաների գործունեության արդյունքում պետական ​​իշխանությունը կարող է պատանդ դառնալ քաղաքական և տնտեսական մի խումբ մենաշնորհատերերի և ենթարկվել նպատակաուղղված ճնշման մասնավոր շահերի ներկայացուցիչների կողմից, ինչը կարող է հանգեցնել քաղաքական ռեժիմի օլիգարխացմանը և սոցիալական լարվածության աճին։ երկիրը.

2000-ական թթ ի հայտ է եկել նոր կորպորատիվ կառույց՝ կապված հատուկ ծառայություններին պատկանելու հետ։ Այս կառույցում անվտանգության անձնակազմին բնորոշ է միասնության կորպորատիվ ոգին: Նախագահ Վ.Պուտինի հայտարարությունը. «նախկին չեկիստներ չկան», դա հատուկ ծառայությունների կորպորատիվ ոգու հաստատումն է, որը ցեմենտացնում է իշխանությունը։ Նման վերնախավում գերակշռում է համերաշխությունը։ Ըստ Օ.Կրիշտանովսկայայի, չնայած այն հանգամանքին, որ «ամբողջ երկիրը դառնում է օպերատիվ աշխատանքի ասպարեզ», ... «նման իշխանությունը կրկնակի կայուն է, մանավանդ որ այն պահպանում է հայրենասիրության գաղափարախոսությունը, նոսրացած, սակայն. ազատական ​​տնտեսական գաղափարներով»։

Պերեգուդովը, ամփոփելով Ֆ. «Առաջինը, դա պետությունից անկախ շահագրգիռ խմբերի առկայությունն է և նրանց կենտրոնացումը նրա հետ փոխգործակցության վրա՝ սոցիալական գործընկերության ամրապնդման և տնտեսական արդյունավետության բարձրացման նպատակով: Երկրորդ, դա նշված փոխազդեցության ինստիտուցիոնալացման այս կամ այն ​​աստիճանն է և բանակցային գործընթացում ազգային շահերով թելադրված առաջնահերթություններ «պարտադրելու» պետության կարողությունը։ Եվ, վերջապես, երրորդը, դա բոլոր կողմերի կողմից ստանձնած պարտավորությունների պահպանումն է և դրանց կատարման նկատմամբ վերահսկողության համապատասխան համակարգը։ Քաղաքական դաշտ տեղափոխված այս սկզբունքները կարող էին կանխել կամ թուլացնել Բացասական հետևանքներքաղաքական կորպորատիզմ.

6.7. Արտոնությունները՝ որպես քաղաքական էլիտայի նշան

Արտոնություն-Դրանք օրինական արտոնություններ են առաջին հերթին ուժային կառույցների և պաշտոնյաների համար, որոնք անհրաժեշտ են իրենց լիազորությունների լիարժեք իրականացման համար։

Արտոնությունները քաղաքական էլիտայի կարեւորագույն հատկանիշներից են։ բացառիկ իրավունքներ և հատուկ առանձնահատկություններսերտորեն կապված են էլիտայի հետ, քանի որ այն ներառում է բնատուր տաղանդներով, վառ տաղանդներով, հատուկ գաղափարական, սոցիալական և քաղաքական հատկանիշներով անհատների խմբեր, որոնք որոշում են կատարող մարդկանց հատուկ դերը: էական գործառույթներհասարակության կառավարում. Քաղաքական վերնախավը, ակտիվորեն մասնակցելով պետական ​​իշխանության իրականացմանը կամ նրա վրա ուղղակի ազդեցությամբ, ծախսում է մեծ էներգիա, ջանք, ռեսուրսներ։ Ավելի արդյունավետ կառավարելու համար էլիտային անհրաժեշտ են այդ էներգիայի համալրման համապատասխան աղբյուրներ։ Ուստի վերնախավի դիրքերն ամրապնդվում են նրա հեղինակությամբ, արտոնություններով, բարիքներով, ուստի այն օգտվում է նյութական և հոգևոր նշանակալի առավելություններից։

Հետեւաբար, քաղաքական էլիտայի ձեւավորմանը խթանում է այն, որ բարձր կարգավիճակը կառավարման գործունեությունկապված տարբեր տեսակի նյութական և բարոյական արտոնությունների, առավելությունների, պատվի, փառքի ձեռքբերման հնարավորության հետ:

Ինչպես գրում է Ռ. Միլսը, իշխող վերնախավը «կազմված է այնպիսի պաշտոններ զբաղեցնող մարդկանցից, որոնք նրանց հնարավորություն են տալիս վեր կանգնել սովորական մարդկանց միջավայրից և կայացնել որոշումներ, որոնք ունեն լուրջ հետևանքներ… Ժամանակակից հասարակության կարևոր հիերարխիկ ինստիտուտներն ու կազմակերպությունները... Նրանք զբաղեցնում են ռազմավարական հրամանատարական դիրքեր սոցիալական համակարգում, որտեղ կենտրոնացված են արդյունավետ միջոցները՝ ապահովելով իրենց օգտագործած իշխանությունը, հարստությունն ու համբավը։

Սակայն իշխանության սահմանափակ ռեսուրսների (նյութական և հոգևոր հարստություն, արժեքներ) պատճառով էլիտայի ներկայացուցիչները, որպես կանոն, կամավոր հիմունքներով չեն հրաժարվում արտոնություններից։ Այս պատերազմում հաղթելու համար էլիտաները ստիպված են հավաքվել և խմբավորվել։ Հասարակության մեջ քաղաքական վերնախավի շատ բարձր դիրքը պայմանավորում է նրա համախմբվածության անհրաժեշտությունը, խմբային շահագրգռվածությունն իր արտոնյալ կարգավիճակը պահպանելու համար։ «Էլիտար պարադիգմի համար», - ընդգծում է Գ.Կ. Աշինին բնորոշ է այն պնդումը, որ հասարակությունը չի կարող նորմալ գործել առանց էլիտայի, որ նա ունի արտոնյալ դիրքի իրավունք, ավելին, պետք է զգոնորեն պաշտպանի իր արտոնությունները զանգվածների «ոտնձգություններից»։

Ա.Վ.Մալկոն նշում է ևս մեկ գործոն, որը որոշում է էլիտայի սերտ կապը արտոնությունների հետ։ Այն կայանում է նրանում, որ մարդկանց այս խումբն անձնավորում է իշխանությունը, որը (շնորհիվ այն բանի, որ այն կապված է արժեքների և ռեսուրսների բաշխման հետ) լայն հնարավորություններ է բացում վերնախավի և նրա միջավայրի անհատական ​​շահերի իրականացման համար: Հետևաբար, արտոնությունների համար պայքարը մեծ մասամբ պայքար է իշխանության, հնարավորությունների, ռեսուրսների և ազդեցության համար։

1917 թվականի փետրվարյան և հոկտեմբերյան հեղափոխություններից հետո տեղի ունեցավ ֆեոդալական անարդար, շատ առումներով արդեն հնացած արտոնությունների զանգվածային վերացում, տեղի ունեցավ քաղաքական էլիտաների փոփոխություն։ Բացի այդ, խորհրդային պետության մարմինների և պաշտոնյաների համար իրավական առավելությունները, բացառիկ իրավունքները սկսեցին ավելի մեծ չափով սահմանվել օրենսդրության մեջ «նպաստներ» հասկացության միջոցով: Դասակարգային և գույքային արտոնությունների դեմ ծավալվող պայքարը, որը անհամատեղելի է հավասարության և արդարության իդեալներին, սոցիալիստական ​​շինարարության սկզբունքներին, հանգեցրեց նրան, որ «արտոնություն» տերմինը սկսեց ընկալվել որպես զուտ անօրինական առավելություններ արտացոլող։ Այդ կապակցությամբ նա գործնականում ջնջվել է օրինաստեղծ շրջանառությունից։

Սակայն, հակառակ մարքսիստական ​​ուսմունքի, խորհրդային հասարակությունում ի սկզբանե տեղի է ունեցել բնակչության շերտավորումը տարբեր պաշտոններ զբաղեցնող դասերի. սոցիալական կառուցվածքըև, համապատասխանաբար, ունենալով կյանքի օրհնությունների բաշխման տարբեր հնարավորություններ: Անհավասարությունն այս առումով ոչ թե ինչ-որ շեղում էր մարքսիզմի դասականների կողմից սահմանված որոշակի ճիշտ նորմերից, այլ հասարակական կյանքի օբյեկտիվ օրենքների դրսեւորում։ Բրեժնևյան շրջանի վերջում՝ դասակարգային շերտավորում Խորհրդային հասարակությունհասել է բարձր մակարդակի. Ակնհայտ է դարձել բնակչության ուղղահայաց դինամիկայի նվազման միտում. կրճատվել են մեկ շերտից ավելի բարձր մակարդակի շերտեր անցնելու հնարավորությունները։ Իշխանության բարձր օղակների ներկայացուցիչները հազվադեպ էին իջնում ​​ցածր, քանի որ հասարակության մեջ իրենց դիրքի շնորհիվ ունեին կյանքի օրհնություններ ձեռք բերելու տարբեր արտոնություններ և հնարավորություններ։

Նման արտոնությունները, որոնք ստացել է հիմնականում նոմենկլատուրան, ամրագրված չեն եղել օրենքի գերակայության մեջ կամ սահմանվել են փակ որոշումներով։ Այս առավելությունները ներառում էին հետևյալը՝ բնակարանների, ամառանոցների, վաուչերների բաժանում առողջարաններին և հեղինակավոր հանգստյան տներին, սակավ ապրանքներին և այլն։

Նոր քաղաքական էլիտան՝ Բ.Ն.Ելցինի գլխավորությամբ, չնայած իշխանության գալով, այդ թվում՝ արտոնությունների դեմ պայքարի ալիքի վրա, ոչ միայն չհրաժարվեց առկա արտոնություններից, այլ նույնիսկ ավելացրեց դրանք։

Արտոնությունների համակարգ, ինչպես Ս.Վ. Պոլենինը, ցավոք, ստացել է «տարածված ոչ միայն սոցիալիզմի լճացման և դեֆորմացիայի տարիներին, այլ առավել եւս՝ ներկայիս, ժողովրդավարական ժամանակաշրջանում։ Խոսքը վերաբերում էայն առավելությունների մասին, որոնց օգնությամբ ստեղծվում են կյանքի հարմարավետության բարձրացման պայմաններ «ամենապատասխանատու» անձանց ընտրված շրջանակի համար՝ մեկուսացված իշխանության ղեկին իրենց պատկանելության կամ մոտիկության հիման վրա։ Տվյալ դեպքում նպաստները հիմնված չեն օբյեկտիվ հիմքերի վրա և վերածվում են սովորական արտոնությունների, որոնց գոյությունը հակասում է իրավական պետություն ձևավորելու գաղափարին և խաթարում է ինչպես քաղաքացիների հավասար իրավունքների, այնպես էլ սոցիալական արդարության սկզբունքը. կարգախոսը, որի կարգախոսը սովորաբար հաստատվում է։

Ժամանակակից ռուսական վերնախավի զգալի մասը, չունենալով կառավարչական և բարոյական բարձր որակներ, ստանալով հսկայական արտոնություններ պետական ​​ունեցվածքի զգալի մասի նոմենկլատուրային սեփականաշնորհման արդյունքում, չկարողացավ համարժեք կառավարել երկիրը և մեծապես մեղավոր էր. ճգնաժամը, որը տարածեց հասարակությունը 1990-ականներին...

Իսկապես ժողովրդավարական երկրում պետք է վերացվեն անօրինական և չափից դուրս արտոնությունները։Անհրաժեշտ է թեմատիկ սկզբունքով ներառել բարձրաստիճան պաշտոնյաների, այդ թվում՝ Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի նպաստների մասին կանոնակարգերը, այնուհետև հրապարակել՝ ընդհանուր տեղեկատվության և դրանց պահպանման նկատմամբ վերահսկողության համար: Բացի այդ, ավելի ու ավելի է բարձրացվում գոյություն ունեցող և ձևավորվող քաղաքական վերնախավի նկատմամբ զգույշ վերահսկողության հարցը (ընտրությունների ինստիտուտի, հանրաքվեների, պատգամավորների զեկուցումների միջոցով ընտրողներին, լրատվամիջոցների, հասարակական կարծիքի հարցումների և այլնի միջոցով), որպեսզի այն չվերածվի: մտավ փակ իշխող արտոնյալ կաստայի, բայց աշխատեց ի շահ հասարակության, Ռուսաստանի քաղաքացիների մեծամասնության:

Կարելի է համարել իսկապես ժողովրդավարական քաղաքական համակարգ, որն իրականացնում է ժողովրդի իշխանությունը, որի ազդեցությունը քաղաքականության վրա որոշիչ է, իսկ էլիտայի ազդեցությունը սահմանափակ է, օրենքով սահմանափակված, քաղաքական համակարգ, որտեղ էլիտան վերահսկվում է ժողովրդի կողմից։ Ուստի, եթե չենք կարող անտեսել այն թեզը, որ էլիտայի առկայությունը իրական կամ պոտենցիալ սպառնալիք է ժողովրդավարությանը, ապա ելքը, ժողովրդավարության պահպանման պայմանը վերնախավի նկատմամբ ժողովրդի մշտական ​​վերահսկողության մեջ է՝ սահմանափակելով վերնախավի արտոնությունները միայն նրանց, որոնք ֆունկցիոնալորեն անհրաժեշտ են նրա լիազորություններն իրականացնելու համար, առավելագույն հրապարակայնություն, վերնախավի անսահմանափակ քննադատության հնարավորությունը, իշխանությունների տարանջատումը և քաղաքական, տնտեսական, մշակութային և այլ էլիտաների հարաբերական ինքնավարությունը, ընդդիմության առկայությունը. , էլիտաների պայքարն ու մրցակցությունը, որոնց արբիտրը (և ոչ միայն ընտրությունների ժամանակ) գործում է ժողովուրդը, այլ կերպ ասած՝ այն ամենը, ինչ իր ամբողջության մեջ կազմում է ժամանակակից ժողովրդավարական գործընթացը։

Ռուսաստանի համար կարևոր է հասարակական կարծիքը ձևավորել այնպես, որ քաղաքական էլիտան ինքն իրեն սկսի սահմանափակվել մի շարք արտոնություններով, որոնք բարոյական տեսանկյունից ակնհայտորեն անհամաչափ են թվում բնակչության աղքատ մեծամասնության ֆոնին:

Ժամանակակից ռուսական պետության համար գնալով ավելի է սրվում որակյալ, բարձր պրոֆեսիոնալիզմով քաղաքական էլիտա դառնալու խնդիրը, որին բնակչությունը կարող էր վստահել։ Նման վերնախավը պետք է ստեղծի ռուսական հասարակությունը, զգալի ջանքեր գործադրելով, որպեսզի օգտագործի ժողովրդավարական և իրավական նորմերն ու մեխանիզմները, այդ թվում՝ օրինական և արդարացված արտոնությունների միջոցով՝ իրականացնելու պետական ​​մտածողություն ունեցող և պետական ​​մտածողություն ունեցող նոր քաղաքական գործիչների մի տեսակ «ընտրություն»: կարող է անձնական պատասխանատվություն ստանձնել երկրում փոփոխությունների համար:

Հիմնական հասկացություններ. էլիտայի՝ բարձրագույն քաղաքական էլիտայի վերարտադրությունը, էլիտայի համախմբում,կորպորատիզմ, էլիտար շարժունակություն,նոմենկլատուրա, քաղաքական կորպորատիզմ, քաղաքական էլիտա, քաղաքական դաս, իշխող վերնախավ, արտոնություններ, տարածաշրջանային վերնախավ, էլիտայի վերավերափոխում, ենթելիտ, դաշնային վերնախավ, քաղաքական էլիտայի գործառույթներ, էլիտաների մասնատում, էլիտային բնութագրեր, էլիտար շրջանառություն, էլիտա, էլիտար տրաֆիկ:

Հարցեր ինքնատիրապետման համար.

1. Ո՞րն է քաղաքական դասի հիմնական տարբերությունը։

2. Ո՞րն է քաղաքական դասի և իշխող վերնախավի հարաբերակցությունը։

3. Ինչպե՞ս են կոչվում միասնական իշխող վերնախավի տարբեր մասերը:

4. Սահմանել քաղաքական վերնախավը.

5. Որո՞նք են վերնախավի ամենակարեւոր հատկանիշները.

6. Նկարագրեք էլիտայի շարժունակությունը:

7. Թվարկե՛ք քաղաքական էլիտայի գործառույթները.

8. Ինչո՞վ են տարբերվում քաղաքական էլիտայի ձեւավորման «ելցինյան» եւ «պուտինյան» փուլերը։

9. Ո՞վ է պատկանում Ռուսաստանի քաղաքական էլիտային.

10. Ի՞նչ փոփոխություններ են տեղի ունեցել ռուսական նոր քաղաքական էլիտայի կազմում։

11. Որո՞նք են Վ.Պուտինի օրոք ձևավորված իշխող վերնախավի հիմնական հատկանիշները։

12. Նշե՛ք Ռուսաստանում ժամանակակից տարածաշրջանային էլիտայի ձևավորման հիմնական փուլերը:

13. Ի՞նչ բարեփոխումներ է նախաձեռնել Վլադիմիր Պուտինը՝ իշխանության ուղղահայաց ամրապնդման համար։

14. Նկարագրե՛ք Ռուսաստանի տարածաշրջանային քաղաքական էլիտան:

15. Ի՞նչ է Elite Reconversion-ը:

16. Բացատրեք վերնախավի մասնատման և համախմբման հարաբերությունները:

17. Ո՞րն է քաղաքական կորպորատիզմի էությունը:

18. Որո՞նք են վերնախավի արտոնությունները:

19. Որո՞նք են անհրաժեշտ պայմանները էլիտար խմբերի արտոնության դեմոկրատական ​​իրացման համար։

Գրականություն:

Աշին Գ.Կ.Էլիտաների փոփոխություն // Հասարակական գիտություններ և արդիականություն. 1995. Թիվ 1.

Աշին Գ.Կ.Էլիտոլոգիան քաղաքական փիլիսոփայության և քաղաքական սոցիոլոգիայի հայելու մեջ // Էլիտոլոգիական հետազոտություն. 1998. Թիվ 1.

Գաման-Գոլութվինա Օ.Վ. Բյուրոկրատիա՞, թե՞ օլիգարխիա. // Որտեղ է այն գնումՌուսաստան.. Ուժ, հասարակություն, անհատականություն. Մ., 2000 թ.

Գրանովսկի Ս.Ա.Կիրառական քաղաքագիտություն. Դասագիրք. Մ., 2004:

Զասլավսկայա Տ.Ի.Ժամանակակից ռուսական հասարակություն. Փոխակերպման սոցիալական մեխանիզմը. Դասագիրք. Մ., 2004:

Կրետով Բ.Ի., Պերեգուդով Ս.Պ. Նոր ռուսական կորպորատիզմ. դեմոկրատական, թե բյուրոկրատական. // Պոլիս. 1997. Թիվ 2: P.24.

Աշին Գ.Կ. Էլիտոլոգիան քաղաքական փիլիսոփայության և քաղաքական սոցիոլոգիայի հայելու մեջ // Էլիտոլոգիական հետազոտություն. 1998. Թիվ 1. P.11.

Պոլենինա Ս.Վ. Իրավունքը որպես իրավական պետության ձևավորման առաջադրանքների իրականացման միջոց // Իրավունքի տեսություն. Նոր գաղափարներ. Մ., 1993. Թողարկում 3. P.16.

Աշին Գ.Կ. Էլիտոլոգիան քաղաքական փիլիսոփայության և քաղաքական սոցիոլոգիայի հայելու մեջ // Էլիտոլոգիական հետազոտություն. 1998. Թիվ 1. էջ 13-14.

Ժամանակակից սոցիոլոգիան էլիտան բաժանում է երեք խմբի, որոնք հատվում են. քաղաքական էլիտա- Սա առաջին հերթին հասարակության իշխող վերնախավն է և գործում է ընդդիմադիր շերտի այն հատվածը, որը հավակնում է իշխանությանը։ Քաղաքական վերնախավի գործունեության դաշտը իշխանության համար պայքարն է։

Բիզնես էլիտա-Սա նույնպես էլիտա է, բայց ոչ միշտ իշխանության հավակնորդ։ Թեև այս ոլորտում կա տնտեսական ուժ, որը մարդկանց ստիպում է գործել որոշակի ուղղությամբ՝ չդիմելով քաղաքական ռեսուրսի բացահայտ օգտագործմանը։ Սա տնտեսական էլիտայի գրավչությունն է, նրա գործունեության շարժառիթներից մեկը։

Եւ, վերջապես ինտելեկտուալ էլիտա. Թերևս այս փուլում ավելի լավ կլինի, եթե տարանջատենք մտավոր էլիտա և մշակութային էլիտա հասկացությունները։ Իրենց գործունեության առումով՝ քաղաքական, տնտեսական, մշակութային, այստեղ գործում են սուբյեկտիվ բնույթի այնպիսի խմբեր, որոնք առաջարկվող պայմաններում, զանգվածների մասնակցությամբ հասարակության վերափոխմանը, որոշակի ձևով կառուցում են այս հասարակությունը և ապահովում. սոցիալական հարաբերությունների հավասարակշռությունը և դրանց վերարտադրությունը. Մտավոր վերնախավի մասին կարող ենք տալ հետևյալ սահմանումը. սա հասարակության այն հատվածն է, որն արտադրում է ռացիոնալություն գործունեության մյուս բոլոր ոլորտներում։

Ինտելեկտուալ էլիտայի խմբեր.

Առաջին խումբ- մտավորականներ, ովքեր հասկանում և բացատրում են հասարակության մեջ տեղի ունեցող սոցիալական, քաղաքական, տնտեսական խնդիրները, իրադարձություններն ու գործընթացները. Այս խմբում ընդգրկված են գիտնականներ, լրագրողներ, քաղաքական գործիչներ և այլ մասնագետներ։

երկրորդ խումբկազմված են գիտնականներից, ովքեր իրենց հետազոտությունների և զարգացման միջոցով նպաստում են երկրի գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացին` պահպանելով Ռուսաստանի համաշխարհային հեղինակությունը, հատկապես նորարարական տեխնոլոգիաների ոլորտում: Նրանք իրական ներդրում ունեն երկրի արդյունաբերության և տնտեսության զարգացման գործում։

AT երրորդ խումբներառում է բարձր մակարդակի կոմպետենտություն, փորձ և գործնական մտածողություն, անորոշության, արագ փոփոխության պայմաններում որոշումներ կայացնելու կարողություն ունեցող մասնագետներ։ Սրանք ինժեներներ են, տարբեր մակարդակների և պրոֆիլների մենեջերներ, քաղաքացիական, ռազմական, ձեռնարկություններ, քաղաքներ, մարզեր և այլն: Եվ հաջողությունը կախված է նրանց ինտելեկտուալ մակարդակից: տարբեր տեսակինախաձեռնություններ տեղական տարածքներում և մեր երկրի սոցիալ-տնտեսական կյանքի որոշ ոլորտներում:

Դեպի չորրորդ խումբԵս վերագրում եմ կրթական համակարգի ղեկավարներին, ուսուցիչներին, որոնք իրենք են կազմում երկրի ինտելեկտուալ ներուժը և զարգացնում գալիք սերնդի ինտելեկտուալ ներուժը։ Նրանք իրենց գործունեությամբ ոչ միայն փոխանցում են համապատասխան գիտելիքներ, այլեւ փնտրում են ժամանակակից պահանջներին համապատասխան մտածողության ուղիներ։

Ռուսաստանի ինտելեկտուալ ներուժի անկման պատճառները՝ գիտության ֆինանսական անապահովությունը և, որպես հետևանք, գիտնականների արտագաղթ. գիտնականների կողմից մանկավարժական և գիտական ​​գործունեության ոչ օպտիմալ համադրություն. գիտության հնացած կամ անարդյունավետ կազմակերպում տարբեր պաշտոններում և ուղղություններով. գիտատեխնիկական խնդիրների ու ուղղությունների առաջնահերթության ռազմավարական մոտեցման բացակայությունը. Եվ, վերջապես, ամենակարեւոր պատճառը մտավորականների հեղինակության անկումն է։ Կան նաև ներքին անձնական և հոգեբանական պատճառներ՝ դժգոհություն մասնագիտական ​​սոցիալական դիրքից, անապահովություն և այլն։

Բնակչությունը բաղկացած է երկու շերտից. ստորին շերտը, որը ներգրավված չէ էլիտայի մեջ. վերին շերտը վերնախավն է՝ բաժանված իշխող և ոչ իշխողի։ Սոցիալական բաժանումը հիմնված է հարստության անուղղելի անհավասար բաշխման վրա: Հարստության և իշխանության վերաբաշխման համար պայքարը, նույնիսկ երբ դրան մասնակցում է զանգվածը, միայն հանգեցնում է մի իշխող փոքրամասնության փոխարինմանը մյուսով։

Հասարակության վերնախավը սոցիալական շերտ է, որն ունի հասարակության մեջ այնպիսի դիրք և այնպիսի հատկություններ, որոնք թույլ են տալիս կառավարել հասարակությունը կամ էական ազդեցություն ունենալ դրա կառավարման գործընթացի վրա, ազդել (դրական կամ բացասաբար) արժեքային կողմնորոշումների և վարքագծային կարծրատիպերի վրա։ հասարակության մեջ և, ի վերջո, ավելի ակտիվ, ավելի արդյունավետ, քան հասարակության մյուս շերտերը, մասնակցել հասարակության զարգացման միտումների ձևավորմանը, միևնույն ժամանակ ունենալով շատ ավելի ինքնիշխանություն, քան մյուս խմբերը սեփական դիրքը ձևավորելու հարցում:

Մենք կենտրոնանում ենք քաղաքական էլիտայի վրա.

Նախ, սա ներառում է իշխող վերնախավը, որը տարբեր մակարդակներում պետական ​​գործառույթներ է իրականացնում օրենսդիր և գործադիր իշխանություններում։

Երկրորդ՝ քաղաքական վերնախավում ընդգրկված են նաև քաղաքական կուսակցությունների և շարժումների առաջնորդներ, հասարակական կազմակերպություններ, որոնք անմիջականորեն ներգրավված չեն պետական ​​պարտականությունների կատարման մեջ, բայց էական ազդեցություն ունեն քաղաքական որոշումների կայացման վրա։

Երրորդ, քաղաքական վերնախավում, անկասկած, ընդգրկված են լրատվամիջոցների ղեկավարներ, խոշոր գործարարներ և բանկիրներ, հասարակական գիտությունների ոլորտում հայտնի գիտնականներ։

Չորրորդ՝ հեշտ չէ որոշել վերնախավի սահմանները որպես ամբողջություն և նրա առանձին խմբերը: Նույն անձինք կարող են միաժամանակ նշանակվել տարբեր էլիտաներում, օրինակ՝ տնտեսական և պետական ​​գործունեությամբ զբաղվող կամ միայն տնտեսական, բայց պետական ​​բարձրագույն ղեկավարության քաղաքական որոշումների վրա ազդող գործարարներ։

Իշխող վերնախավում կարելի է առանձնացնել հետևյալ հիմնական ֆունկցիոնալ խմբերը՝ կառավարություն, խորհրդարան և տարածաշրջանային բիզնես էլիտա։

Էլիտան բարդ կազմավորում է. էլիտայի առանձին խմբերը (էլիտաները) կարող են լինել քիչ թե շատ սուր և նույնիսկ անտագոնիստական ​​հակամարտությունների մեջ: Նման հակամարտությունների հիմնական աղբյուրներն են՝ կարգավիճակի համար մրցակցությունը, իշխանության հասնելու համար, հակասություններն ու հակասությունները ոչ էլիտար սոցիալական խմբերի, որոնց շահերը ներկայացնում է վերնախավի այս կամ այն ​​խումբը (այս կամ այն ​​վերնախավը):

Գոյություն ունեն ներէլիտար կապերի երկու տեսակ՝ գերակայություն (դոմինանտ) և համակարգում (համակարգում), որոնք կարող են միաժամանակ գործել։

Ռուսաստանում քաղաքական էլիտայի զարգացման փուլերը

1917 -20-ականների սկիզբ.Պրոֆեսիոնալ հեղափոխականների՝ լենինյան գվարդիայի իշխանության գալը և պետական ​​իշխանության ինստիտուտների փոխարինումը կուսակցական ատյաններով, այսինքն. Կոմունիստական ​​կուսակցության մենաշնորհային իշխանության հաստատումը։

20-ականների սկիզբ-30-ականների վերջ.Իշխող վերնախավի վերափոխումը խորհրդային հասարակության իշխող դասի. «Նոմենկլատուրա» ինստիտուտի զարգացումը՝ պաշտոնների հիերարխիա, որի նշանակումը պահանջում է համակարգում կուսակցական իշխանությունների հետ։ Պրոֆեսիոնալ հեղափոխականների փոխարինում կուսակցական նոմենկլատուրայով.

40-ականների սկիզբ-80-ականների կեսերը.Քաղաքական վերնախավի միատարրության պահպանումը, նրա աստիճանական (սկսած 60-ականների կեսերից) այլասերումը, նոմենկլատուրայի ծերացումը, վերնախավի ռոտացիայի դանդաղումը, որը սկզբից ուղեկցեց տնտեսության «լճացմանը». 80-ական թթ.

Պերեստրոյկայի սկիզբը-1990 թԴաշնակից քաղաքական էլիտայի նորացում՝ նոմենկլատուրայի նշանակումը լեգիտիմ ընտրական ընթացակարգով փոխարինելու միջոցով. ԽՍՀՄ հանրապետությունների դերի բարձրացումը քաղաքական գործընթացներում, այլ կերպ ասած՝ կենտրոնի դերի անկում և ծայրամասերի բարձրացում։ Կոմունիստական ​​կուսակցության հեռանալը քաղաքական կյանքի ծայրամաս.

1990-այժմ

Այսպիսով, Ռուսաստանի ժամանակակից քաղաքական էլիտան սկսեց ձևավորվել 1990-ականների սկզբին։ Հետխորհրդային էլիտայի ձևավորման 2 փուլ կա՝ «Ելցին» և «Պուտին».

Դիտարկենք «Ելցինի» փուլը.

Սկիզբը դրվեց 1990 թվականի մայիսի 29-ին, երբ ՌԽՖՍՀ Գերագույն խորհրդի նախագահ ընտրվեց Բ.Ելցինը, ով ստանձնեց նաև պետության ղեկավարի գործառույթները։

«Պուտինյան» ժամանակաշրջանի քաղաքական էլիտայի էվոլյուցիայի առանձնահատկությունները

Պուտինը «Հաջորդ» գործողության ժամանակ թեկնածուների մրցույթի հաղթող դարձավ երկու պատճառով՝ անկասկած հավատարմություն Ռուսաստանի Դաշնության նախագահին (ինչի վկայությունն էր Պուտինի՝ ԱԴԾ ղեկավարի պաշտոնը) և նախկին հովանավոր Ա. Սոբչակին պաշտպանելու վճռականությունը, որը կոռուպցիայի մեջ մեղադրվող. Այս հատկանիշները չափազանց կարևոր էին Ելցինի ընկալման մեջ, քանի որ նրա հրաժարականից հետո անվտանգության և անձեռնմխելիության (անձնական և անմիջական միջավայրի) ապահովումը՝ անցյալ դարաշրջանի անկատար ժառանգության պատճառով, ընտրության որոշիչ չափանիշ էր։

Նոր եռանդուն նախագահի պաշտոնի ստանձնմամբ, չնայած ընդհանուր բնակչության ակնկալիքներին, իշխող վերնախավում արագ և կարդինալ փոփոխություններ չեղան։

Վլադիմիր Պուտինի առաջին գահակալության սկզբնական շրջանում քաղաքական բարձրագույն էլիտան կարծես նույնն էր մնացել։ Բայց քաղաքական խորքում աստիճանաբար պայքար սկսվեց ելցինի վերնախավի և նորի միջև, որը սոցիոլոգիական և լրագրողական կիրառություն մտավ որպես «Սանկտ Պետերբուրգ»։

Պետական ​​իշխանությունը սեփականաշնորհելու նախագահի ցանկությունն անխուսափելիորեն ուղեկցվում էր նրանց իշխանության կրճատմամբ, ում լիազորությունները Ելցինի օրոք աճել էին դաշնային քաղաքական էլիտայի լիազորությունների հաշվին: Սրանք տնտեսական և տարածաշրջանային էլիտաներն են։ Այս երկու կատեգորիաների էլիտաների ազդեցության զգալի նվազումը դարձել է Պուտինի ռազմավարական գիծը ներքին քաղաքականության ոլորտում։ Եթե ​​տարածաշրջանային վերնախավերը գործնականում առանց կռվի ընդունեցին խաղի նոր կանոնները, ապա, ինչպես և սպասվում էր, խոշոր բիզնեսին ենթարկելու ցանկությունն ուղեկցվեց սուր պայքարով։ Բիզնեսի և իշխանության փոխհարաբերությունների շրջադարձերը (որոնք արտացոլվեցին, մասնավորապես, «սիլովիկների» և «լիբերալների» առճակատման մեջ) ոչ միայն դարձան «Պուտինի» նախագահության հիմնական ինտրիգը, այլև հայտնվեցին որպես զարգացման նոր փուլ. հետխորհրդային քաղաքականության կենտրոնական բախումը՝ բյուրոկրատիայի և օլիգարխիայի առճակատումը։

Պուտինի օրոք խոշոր բիզնեսի հետ պետության հարաբերությունների պատմությունը ներառում է երկու փուլ.

Պուտինի օրոք ռազմական և քաղաքացիական բյուրոկրատիան դարձել է էլիտայի համալրման հիմնական աղբյուրը։

ՊԱԿ-ից և Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքապետարանից Պուտինի գործընկերների զանգվածային ներհոսք եղավ դեպի դաշնային քաղաքական վերնախավ: Հենց այս հանգամանքներն էլ պայմանավորեցին Պուտինի օրոք քաղաքական վերնախավի թարմացման առավել նկատելի միտումը՝ ռազմական և հատուկ գերատեսչությունների նախկին և ներկա աշխատակիցների թվի ավելացումը։

Պուտինյան վերնախավի հիմնական տարբերակիչ գծերն էին գիտական ​​կոչումներ ունեցող «ինտելեկտուալների» համամասնության անկումը (Բ. Ելցինի օրոք՝ 52,5%, Վ. Պուտինի օրոք՝ 20,9%), կանանց՝ առանց այդ էլ չափազանց ցածր ներկայացվածության նվազումը։ էլիտա (2,9%-ից մինչև 1,7%), էլիտայի «գավառականացում» և զինվորականների թվի կտրուկ աճ, որոնց սկսեցին անվանել «սիլովիկներ»։

Այսպիսով, զինվորականներն ու գործարարները դարձան Պուտինի օրոք վերնախավի ամենանշանակալի սոցիալական կատեգորիաները։ Եվ եթե առաջին ժամկետի ընթացքում ՌԴ նախագահի աշխատակազմի ղեկավարի և ՌԴ կառավարության ղեկավարի առանցքային պաշտոնները զբաղեցնում էին Ելցինի կադրերը, ապա Պուտինի երկրորդ ժամկետի թիմը գրեթե ամբողջությամբ բաղկացած է նրանից. առաջադրվածները։

«Պուտին» փուլին բնորոշ է այն պատճառների վերացումը, որոնք հանգեցրել են Բ.Ելցինի օրոք վարչական ուղղահայաց կործանմանը։ Նոր նախագահը դաշնային կենտրոն վերադարձրեց զգալի իշխանություն տարածաշրջանների վրա, ընդլայնեց կենտրոնի աջակցության բազան դաշտում և նախանշեց տարածքների կառավարման մեխանիզմների գործունեությունը վերականգնելու ուղիները` չխախտելով ժողովրդավարական սկզբունքները: Ստեղծվեց գործադիր իշխանության վերահսկվող, կանոնակարգված համակարգ։ Եթե ​​Բ.Ելցինի օրոք իշխանությունը ցրվեց՝ կենտրոնից տեղափոխվելով շրջաններ, ապա Վ.Պուտինի օրոք իշխանությունը նորից սկսեց վերադառնալ կենտրոն, կենտրոնախույս միտումները իրենց տեղը զիջեցին կենտրոնաձիգներին։

Այսպիսով, Դ.Մեդվեդևի իշխանության գալը տեղի ունեցավ «պալատական» իրավիճակում՝ էլիտար մրցակցության իսպառ բացակայությամբ։ Իսկ նոր նախագահը պետք է գործ ունենա քաղաքական և տնտեսական էլիտայի ներկայացուցիչների հետ, որոնք առաջնորդվում են ոչ թե պետության նոր ղեկավարով, այլ հզոր վարչապետով և ղեկավարում են պետական ​​ապարատը, որտեղ գերակշռում են Պուտինին հավատարիմ մարդիկ, այդ թվում՝ Մեդվեդևը։ ինքն իրեն։

Այս առումով առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում Մեդվեդևի՝ կադրերի ռեզերվ ստեղծելու նախագիծը՝ 1000 հոգանոց ցուցակ, որոնք հետագայում հաշվի կառնվեն պետական ​​ապարատի վերին մասում պաշտոններ բաժանելիս։ Ակնհայտորեն, այս քայլը հետապնդում է ոչ միայն երկրի իշխող վերնախավի թարմացման ու երիտասարդացման պաշտոնական նպատակ։ Ավելի կարևոր է, որ այս ցուցակի օգնությամբ Մեդվեդևը կարող է առաջ մղել մարդկանց, ովքեր իրենց վերելքն անձամբ կպարտավորեն իրեն։

Ակնհայտ է նաև, որ Վ.Պուտինը, հրաժարվելով երրորդ ժամկետից, քանդեց վերնախավերի կոնսենսուսը և ստեղծեց «էլիտաների քաղաքացիական պատերազմի» նախադրյալներ։

Այսպիսով, պերեստրոյկայի վեց տարիների ընթացքում ԽՍՀՄ-ում իշխանության կառուցվածքը զգալի փոփոխություններ է կրել։

Ժամանակակից ռուսական էլիտայի առանձնահատկությունները

Իշխող վերնախավի կարևոր առանձնահատկություններից է սոցիալական կազմը և դրա դինամիկան։

Պուտինի կոչի վերնախավի էական տարբերությունը իշխող շերտի երիտասարդացումն է, իսկ բարձրագույն ղեկավարության միջին տարիքը ավելի բարձր է, քան տարածաշրջանային վերնախավի ներկայացուցիչները։

Ժամանակակից քաղաքական էլիտայի նման կապերի բնորոշ դրսևորումներից է կլանային լինելն ու եղբայրությունը։

Անդրադառնանք ռուսական քաղաքական վերնախավին բնորոշ կլանային համակարգի որոշ առանձնահատկությունների վրա։

Կլանիզմը ծնում է լոկալիզմ, այսինքն. միայն իրենց նեղ շահերը դիտարկելու ցանկությունը (ի վնաս ընդհանուր գործի): Կլանային համակարգի մյուս կողմը ուժային կառույցների պետական ​​նպատակային գործունեության բացակայությունն է, հեռանկարային ծրագրերի իրականացման անհնարինությունը, քանի որ. պաշտոնյաների հեռանալով փոխվում է նաև նրանց թիմը. Կառավարությունը, որպես անկախ խաղացողների մի ամբողջություն, ի վիճակի չէ կանխատեսելի տնտեսական քաղաքականություն վարել. այն պետք է թարմացվի։ Առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում ձեռնարկատիրական շերտը, որը ոչ միայն սկսում է մուտք գործել ռուսական քաղաքական էլիտա, այլև ազդում է վերնախավի վարքագծի և քաղաքական ուժերի դասավորվածության վրա։

Էլիտայի շատ ներկայացուցիչներ անմիջականորեն ներգրավված են կասկածելի կամ անօրինական գործունեության մեջ: ՀԴԲ տնօրենի խոսքով, այսօրվա Ռուսաստանում հանցավոր գործունեությունը հատկապես տարբերվում է ֆինանսական սպեկուլյացիաների, բանկային համակարգի մանիպուլյացիայի, պետական ​​գույքի հետ անօրինական խարդախ գործարքների ոլորտում։

իշխող քաղաքական էլիտայի շատ անդամներ, որոնք պատասխանատու են տնտեսական և քաղաքական որոշումների կայացման համար, ուղղակիորեն ներգրավված են անօրինական բիզնեսում:

Մեր քաղաքական վերնախավի գաղափարական մասնատվածությունը, համախմբման անկարողությունը և, հնարավոր է, ընդհանուր ցանկության բացակայությունը դրա հիմնական հատկանիշներից է։

Այնուամենայնիվ, չնայած նախկին նոմենկլատուրայի տարբեր ներկայիս խմբակցությունների վերը նշված «ամուսնալուծությանը», նրանք դեռևս կապված են ոչ միայն ընդհանուր ծագմամբ, անձնական հարաբերություններով, այլև ինստիտուցիոնալ:

Մի բան հստակ է՝ ներկայիս ռուսական վերնախավին ավելի շատ, քան խորհրդայինը, բնորոշ են այնպիսի հատկանիշներ, ինչպիսիք են ագահությունը, կոռուպցիայի հակումը (նշել է հարցվածների 44%-ը), անպատասխանատվությունը, իրենց շահերը շահերից վեր դասելու միտումը։ ժողովուրդը (41%), կոսմոպոլիտություն, ճկունություն արտաքին ազդեցություն, արհամարհանք իրենց երկրի և իրենց ժողովրդի շահերի նկատմամբ (39%)։ Ռուսները կարծում են, որ խորհրդային վերնախավին բնորոշ էր հայրենասիրությունը, երկրի ճակատագրի նկատմամբ մտահոգությունը (ըստ հարցվածների մեծամասնության՝ 57%), պատասխանատվությունը երկրի, ժողովրդի (39%), աշխատասիրության, արդյունավետության (34%)։ Ռուսական և խորհրդային վերնախավերին միավորում է իշխանությունը ժառանգաբար փոխանցելու միտումը, միայն «իրենց» մարդկանց կամ նույնիսկ երեխաներին (43%), մտերմությունը հասարակությունից, կաստայից, բոլոր հարցերը նեղ շրջանակում լուծելու ցանկությունը, առանց խորհուրդների: ժողովուրդը (41%)։ Այն, որ ոչ մեկին, ոչ մյուսին բնորոշ չէ ժողովրդավարությունը, ժողովրդին մոտ լինելը, նշում է հարցվածների 33%-ը. նոր մարդկանց հանդեպ բաց լինելը, երկիրը կառավարելու համար տաղանդավոր և վաստակաշատ մասնագետների ներգրավելու պատրաստակամությունը նշում է հարցվածների 31%-ը։

Խորհրդային վերնախավը հասարակական կարծիքում կարծես ավելի պրոֆեսիոնալ է, ռուսական ներկայիս էլիտան ավելի նախաձեռնող է։ Այնուամենայնիվ, հենց խորհրդային կուսակցությունը և կոմսոմոլի նոմենկլատուրան (Բորիս Ելցինի նախագահության բյուրոկրատիայի, ինչպես նաև հանցագործության հետ միասին) ծառայեցին որպես ժամանակակից ռուսական էլիտայի հավաքագրման հիմնական հիմքը, ըստ հարցվածների 24-ից 37%-ի: Նախագահ Վ.Պուտինի մերձավոր շրջապատը (24%) վկայակոչվում է վերնախավի գլխավոր «կադրերի դարբնոցների» թվին։ Հարցվածների մեկ հինգերորդը (20%) այն խմբերի թվով, որոնց հիման վրա ձևավորվում է էլիտան, ներառում են նախկին պետական ​​ձեռնարկությունների ղեկավարները։ Գրեթե նույնքան (18 և 17%) էլիտաների կազմում տեսնում են ուժային կառույցներից և բարձրաստիճան ու հարուստ ծնողների զավակներ։ Գիտական ​​և ստեղծագործ մտավորականությունը, ըստ ռուսների, վերջինն է այն սոցիալական խմբերի ցանկում, որոնցից գալիս է ռուսական էլիտան (6%)։

Դե, հասարակության, գիտությունների, մարդկանց հարաբերությունների զարգացումը ծնում է նոր հասկացություններ և, հետևաբար, նոր տերմիններ։ Դրանցով զբաղվելը, արտաքին տեսքի իմաստն ու պատճառները գտնելը միանգամայն բնական է։ Հարկավոր է ոչ միայն օգտագործել դրանք ժամանակակից հասարակության արատները քողարկելու, անտեսելու այն ուժերին, որոնց կոչ է անում անողոք պատմությունը՝ իրենց ձեռքը վերցնելու այս հասարակությունը: Հենց այդ անհրաժեշտությունից մարդկանց գիտակցությունը շեղելու համար անհրաժեշտ էր նոր կյանք տալ վաղուց հայտնի «էլիտա» հասկացությանը։

Հետխորհրդային շշալցման քաղտեխնոլոգները ստիպված եղան փոխել տերմինաբանությունը, գիտությանը հավակնող անհեթեթ ձեւակերպումներ անել՝ սոցիալական վերափոխումների ոլորտում նորարարների նմանվելու համար։

Ներկայիս վերնախավի ապոլոգետների հետ գործ ունենալը օգտակար և անհրաժեշտ գործ է։ Ի վերջո, նրանք ավելի ու ավելի են փորձում երանգ հաղորդել ռուսական հասարակության կյանքում։

Եվ այստեղ հարկ է նշել մեր ժամանակի էլիտարության խնդրի մեկ այլ շատ նշանակալի առանձնահատկություն.

Գլոբալիզացիայի դարաշրջանում այն ​​գերազանցում է անհատի, նույնիսկ ամենաազդեցիկ անհատների կամ խմբերի դերն ու գործերը և դառնում. հատկանիշխոշոր միջազգային կամ տարածաշրջանային կազմակերպությունների գործունեությունը, որոնք երանգ են սահմանում և ազդում քաղաքականության և տնտեսության ոլորտում գործունեության վրա մեծ խմբերերկրներ, ինչը, ընդ որում, ոչ միայն բաց է, այլ որոշ դեպքերում նաև թաքնված։

Այն հաճախ ավելի շոշափելի արդյունքներ է բերում նրանց ղեկավարներին, քան պաշտոնապես ճանաչված կազմակերպությունները: Նրանց ստեղծողներն ու առաջնորդները (ինչը բնորոշ է ԱՄՆ-ին) օգտագործում են իրենց էլիտարիզմը՝ փորձելով կառավարել ամբողջ աշխարհը։ Այդ իսկ պատճառով ժամանակակից ազգային և միջազգային վերնախավը պահանջում է հատկապես ուշադիր ուսումնասիրություն, ինչին էլ ձգտում են հեղինակները։