Ստրկությունը VIII-X դարերի արևելյան սլավոնների մոտ. Ռուսաստանում ստրկություն կար  Եղե՞լ է ստրկություն հին սլավոնների մեջ

Հին Ռուսաստանում ստրկատերերի գոյության հարցը այնքան էլ պարզ չէ, որքան կարող է թվալ առաջին հայացքից, քանի որ գրական աղբյուրներում ստրկության մասին բազմաթիվ ապացույցներ կան: Բայց այդ դեպքում ինչո՞ւ են ամենահարգված պատմաբանները անկեղծորեն հավատում, որ ռուսները ստրուկներ և ստրկություն չեն ունեցել։

Եղե՞լ է ստրկություն:

«Ալ-Ալաք ալ-Նաֆիսա» աշխատության մեջ ստրուկների և, հետևաբար, ստրկատերերի գոյության մասին ուղղակիորեն խոսում է պարսիկ գիտնական Ահմեդ Իբն-Դաստան, ով ապրել է 10-րդ դարում, ով նկարագրում է Ռուսաստանի բնակեցումը Ա. մեծ ճահճային կղզի.

Նա պատմում է, որ ռուսների առաջնորդը կագան է, և նրանք ապրում են կողոպուտներով և ստրուկներին գերելով, որոնց հետո տանում են Խազարան և Բուլկար քաղաքների ստրուկների շուկաները և այնտեղ վաճառում փողի դիմաց։

Պարսկացին նշում է, որ ռուսները շատ քաղաքներ ունեն, «նրանք լավ են վերաբերվում ստրուկներին և հոգ են տանում նրանց մասին», թեև պատմաբանը անմիջապես պարզաբանում է, որ եթե քահանաները պատվիրում են աստվածներին մարդկային զոհ մատուցել, ապա նրանք չեն տապալվում, նրանք ստրուկներ են վերցնում։ և դրանք կախեք ձողերից՝ «մինչև չխեղդվեն»։

«Ռուսկայա պրավդան» շատ մանրամասն գրում է ստրուկների նկատմամբ վերաբերմունքի մասին. օրենքների օրենսգիրք, որը գործում է Ռուսաստանում 1016 թվականից. ստրուկին սպանած անձը պետք է տիրոջը վճարեր 5 գրիվնա, իսկ ստրուկի համար՝ 6 գրիվնա («խալաթ. Արքայազնի համար առանց մեղքի սպանված ճորտը նրանք արդեն 12 գրիվնա վճարեցին արքայազնին։ Ճորտն ինքը կարող էր տիրոջ կամքով ազատվել մեղքից, այնուհետև նրա տերը պետք է ստրուկի սխալ վարքագծի համար «վիրա» տային՝ տուգանք։

Խոսվում էր նաև ճորտի փախուստի ժամանակ զանազան արարքների, ստրուկի տարբեր չարաճճիությունների դեպքում տիրոջ պատասխանատվության մասին։ Այն նաև ցույց էր տալիս այն մարդկանց պատասխանատվությունը, ովքեր կերակրում էին փախած ստրուկին կամ ցույց էին տալիս ճանապարհը. նրանք նույնպես պետք է վճարեին ստրկատերին vir 5 կամ 6 գրիվնայով։

«Ռուսկայա պրավդա»-ի փոխանցմամբ՝ Ռուսաստանում ստրուկ են դարձել ոչ միայն գերիները, այլեւ պարտապաններն ու հանցագործները. տղամարդիկ կամ կանայք, ովքեր ցանկություն են հայտնել ամուսնանալ կամ ամուսնանալ ստրուկի հետ. իսկ ծայրահեղ աղքատության մեջ կարելի էր իրեն վաճառել ստրկության։

Խորհրդային պատմաբան Պյոտր Նիկոլաևիչ Տրետյակովն իր աշխատություններում կարծիք է հայտնել, որ Հին Ռուսաստանում կային և՛ ստրուկներ, և՛ ստրկատերեր, բայց մատնանշեց, որ սլավոնների մեջ մեկ այլ ցեղի անդամը կամ պատերազմում գերի ընկած գերին հաճախ դառնում է ստրուկ. հատկապես թանկ էին կանայք և երեխաները, որոնք ավարի կարևոր մասն էին կազմում։ Միևնույն ժամանակ, պատմաբանը մանրամասնեց, որ Հին Ռուսաստանում ստրկությունը հայրապետական ​​բնույթ չի կրել և սոցիալ-տնտեսական կյանքի մաս է կազմել։

Պատմաբան Եվգենյա Իվանովնա Կոլիչևան կարծում է, որ ստրկությունը Ռուսաստանում արտասովոր չէր, և այն բնութագրվում էր նույն հատկանիշներով, ինչ ստրկությունը հին աշխարհում:

Խորհրդային պատմաբան Բորիս Ալեքսանդրովիչ Ռոմանովն իր «Հին Ռուսաստանի մարդիկ և սովորույթները» աշխատության մեջ կարծիք է հայտնել, որ ստրկությունը Ռուսաստանում ընդհանրապես հսկայական դեր է խաղացել և «կոռուպցիոն» ազդեցություն է ունեցել բնակչության բարոյականության վրա։ Գիտնականի խոսքով՝ Ռուսաստանում «ազատ ամուսինը» չէր պատկերացնում իրեն առանց ստրուկի, իսկ նրանք, ովքեր չունեին դրանք, անպայման ձգտում էին ձեռք բերել դրանք։

Ռոմանովը կարծում էր, որ արդեն 11-րդ դարում տեղի է ունեցել ստրկատերերի «ժողովրդավարացում», այսինքն՝ Ռուսաստանի ցանկացած ազատ բնակիչ կարող է լինել ստրուկ, իսկ 12-րդ դարում գրեթե բոլորը ստրուկներ են ունեցել։

Այս եզրակացություններում պատմաբանը հենվել է խորհրդային գիտության գաղափարների վրա և կարծում է, որ 10-13-րդ դարերից Ռուսաստանը անցնում է ֆեոդալական հասարակության մեջ դասակարգերի ձևավորման բարդ գործընթացով, որն անհնար է պատկերացնել առանց ստրկության:

Չկար ստրկություն

Բայց ոչ մի դեպքում բոլոր պատմաբանները կիսում էին այն կարծիքը, որ հին սլավոնների մեջ ստրկությունը գոյություն ուներ ամբողջությամբ, հատկապես 19-րդ դարի պատմաբանների համար:

Օրինակ, պրոֆեսոր Սերգեյ Միխայլովիչ Սոլովյովը կարծում էր, որ ստրկությունն իր հնագույն ձևով ընդհանրապես գոյություն չուներ հին սլավոնների մոտ, քանի որ դրա տնտեսական կարիքը չկար. սլավոնները սովոր չէին շքեղության:

Պատմաբանը մատնանշեց, որ Հին Ռուսաստանի ժողովուրդները այնքան էլ ռազմատենչ չէին, այսինքն՝ նրանք ունեին քիչ բանտարկյալներ, իսկ սլավոններն իրենք էին զբաղվում հողագործությամբ և հողագործությամբ՝ չփոխանցելով այդ պարտականությունները կանանց և ստրուկների վրա։ Սոլովյովը նաև մատնանշեց, որ ստրուկների մեծ քանակությունը ծայրահեղ դժվարացնում է սլավոնական ցեղերի տեղաշարժը թշնամու հարձակման դեպքում։

Նրա կարծիքը կիսել է մեկ այլ ռուս պատմաբան՝ Նիկոլայ Ալեքսանդրովիչ Ռոժկովը, ով իր ուսումնասիրություններում անդրադարձել է բյուզանդական հեղինակներին։ Նա նաև կարծիք հայտնեց, որ սլավոնների մոտ ստրկությունը զարգացած չի եղել, ստրուկները քիչ են եղել, նրանց վիճակը դժվար չի եղել. նրանք ստրուկների հետ լավ են վերաբերվել, հաճախ էլ ազատ են արձակել։

19-րդ դարի ռուս պատմաբան Մատվեյ Կուզմիչ Լյուբավսկին կարծում էր, որ ստրկությունը Ռուսաստանում տարածվեց միայն Վարանգյան ջոկատների ժամանումով և մեծ իշխանական դատարանների ձևավորմամբ, որոնք ներառում էին «բոյարներ, օգնիշաններ, գրիդիներ, երիտասարդներ, երեխաներ, իշխանական ստրուկներ»: « Եվ եթե մինչ այդ մարտերում գերեվարված թշնամիները վաճառվում էին այլ հողերի, ապա մեծ քաղաքների գալուստով նրանք սկսեցին մնալ իշխանների կալվածքում։

Եթե ​​դիմենք գիտնականների վկայակոչած հեղինակներին, ապա կսովորենք, որ, օրինակ, բյուզանդական հրամանատար Մավրիկիոս Ռազմավարը գրել է սլավոնների մասին որպես ազատատենչ մարդկանց, ովքեր գերադասում են մահը ստրկությունից, իսկ գերիները «ամբողջ կյանքում ստրկության մեջ չեն պահվում։ , բայց սահմանափակվում են դրանով որոշակի ժամկետով, որից հետո բանտարկյալն իրավունք ունի փրկագին տալու։

Բաղդադի ճանապարհորդ Մուհամմադ Իբն Հաուկալը, խոսելով Կիևի բնակիչների (Կույաբա քաղաքի բնակիչների) մասին, նշում է ստրուկների մասին միայն պատահաբար. ստրուկների»։

Հին սլավոնների շրջանում ստրկության տարածման բացակայության մասին է վկայում նաև այն փաստը, որ Ռուսաստանում չկային մասնագիտացված ստրուկների շուկաներ, որոնք գոյություն ունեին, օրինակ, Բուլղարիայում, Ղրիմում կամ Արևելքում։

Այսպիսով, ճշմարտությունը կարող է ընկած լինել ինչ-որ տեղ մեջտեղում: Անկասկած, Հին Ռուսաստանում ստրկատերեր կային, բայց այս երևույթը տարածված չէր, ինչպես Հին Հունաստանում, Հռոմեական կայսրությունում կամ Արևելքում. մի քանի ստրկատերեր հոգ էին տանում ստրուկների մասին, նրանց թույլատրվում էր փրկագնել և սահմանափակել ծախսած ժամանակը։ ստրկության մեջ։

Ստրկական կախվածության տարածումը և ստրուկներ ունեցող «ազատ մարդկանց» թվի ավելացումը տեղի ունեցավ արդեն 12-րդ դարից հետո՝ կապված նոր տնտեսական հարաբերությունների տարածման, խոշոր քաղաքների և խոշոր հողատերերի առաջացման հետ։

Մենք ստրուկ չենք - Մենք ստրուկ չենք

Առասպելների տեսքով բազմաթիվ կարծիքներ կան, որ Ռուսաստանում երբեք ստրկություն չի եղել։ Սլավոնները խաղաղ բնակիչներ էին, որոնք գութաններ էին` արիացիներ, վարում էին արդար կենսակերպ և երբեք չէին կռվել: Մենք բոլորս լուսավորյալ ենք, խելացի, կրթված, հավատացյալ, մենք հիանալի գիտենք, որ ստրկությունն ու ստրկավաճառությունը անցյալի մասունքներ են։ Ա՜խ, մնացորդներ, ուրեմն նրանք եղել են և եղել է ստրկություն: Բոլորս էլ գիտենք, որ ստրկատիրություն է եղել, բայց նեոհեթանոսներն ասում են, որ դա չի եղել, ուրեմն ո՞վ է ճիշտ և ո՞ր տարիների մասին է խոսքը։ Կարծում եմ, եթե մենք խոսում ենք Ռուսաստանի մասին, ապա այն կհամարենք կայացած պետություն, այլ ոչ թե բաժանված տարբեր ազգությունների ու ցեղային խմբերի։ Ո՞ր թվականին է ստեղծվել միասնական պետություն և ի՞նչ դրոշների ներքո է ամեն ինչ կազմակերպվել։

Եվ այսպես, մենք կարդում ենք մի հատված «Անցյալ տարիների հեքիաթից», հետագա իրադարձությունները նկարագրվում են այսպես.

«... 6367 (859) ամռանը: Օտարերկրյա վարանգները տուրք են վերցրել Չուդից, Նովգորոդի սլովեններից և բոլոր Կրիվիչներից Մարիայից: 6370 (862) թվականին նրանք վտարել են վարանգներին. արտասահմանում և նրանց տուրք չտվեցին և դարձան իրենց մեջ, և նրանց մեջ ճշմարտություն չկար, և սերնդեսերունդ ապստամբեցին, և նրանց մեջ կռիվ եղավ, և նրանք սկսեցին կռվել իրենց հետ: Եվ նրանք ծովով անցան Վարանգների մոտ՝ Ռուսաստան։ Այդպես էին կոչվում այդ վարանգները՝ Ռուս, ինչպես մյուս վարանգներին անվանում են Սվեի (շվեդներ), մյուսներին՝ ուրմաններ (նորմաններ), անգլիացիներ (նորմաններ Անգլիայից), մյուս գոթեր (Գոթլանդ կղզու բնակիչներ) և սրանք։ Չուդ Ռուսը (ֆիններ), սլովենները (Նովգորոդի սլավոններ) և Կրիվիչին (սլավոնները վերին Վոլգայից) ասացին հետևյալ խոսքերը. Եվ երեք եղբայրներ իրենց տեսակի հետ կամավոր եկան ու եկան։ Ավագ Ռուրիկը բնակություն հաստատեց Նովգորոդում, մյուսը՝ Սինեուսը, Բելոզերոյում, իսկ երրորդը՝ Տրուվորը, Իզբորսկում։ Նրանցից ռուսական հողը մականունն է ստացել, այսինքն՝ Նովգորոդյանների երկիր. սրանք նովգորոդցիներ են Վարանգյանների ընտանիքից, մինչ նրանք սլավոններ են եղել։

Ի՞նչ է հետևում սրանից։ Ինչպես տեսնում ենք այդ հեռավոր ժամանակներում, Ռուսաստանի տարածքում և նրա սահմաններից դուրս կային բազմաթիվ պառակտված ժողովուրդներ, որոնք ոչ միայն առևտուր էին անում միմյանց հետ, այլև կռվում էին (բայց նրանք փորձում են մեզ ապացուցել պատմության վերամշակում, որ ռուսները. ապրում էին խաղաղ:Բնակիչները Ռուսաստանի այդքան անվնաս տարածք չէին,-շատ արյուն է թափվել:Այս ազգությունները շատ էին,բայց ի վերջո ինչպես էլ վիճեն,ինչ էլ գիտնականները ապացուցեն,ինչ տեսություններով. չի հորինել, այնուամենայնիվ, պատմության ընթացքը չի կարող փոխվել. պարզվեց, որ ժողովուրդները մեկ պետության ծնունդը տեղի է ունեցել մ.թ. 862 թվականին: Արքայազն Ռուրիկը հիմք դրեց առաջին ռուսական դինաստիայի, որը կառավարեց մեր պետությունը ավելի քան յոթ դար։

Անկախ նրանից, թե ինչպես ենք մենք խոսում այն ​​մասին, թե բոլորը ինչ հրաշալի են ապրել, և ստրկություն չկար, բոլորը սուրբ էին, նրանք երգում էին էպիկական երգեր, և Հիսուսն ասաց «իր հրեաներին». , ապրում են գրեթե սուրբ մարդիկ (այդպես են ասում մեր Ռոդնովերը, նեոհեթանոսները, Լևաշովը, Զադորնովը նույնը և շատ ուրիշներ կրկնում են այս մեջբերումները մեկը մյուսի հետևից): Այնպես որ, ես երբեք չեմ հավատա սրան: Ոչ - ոչ, նրանք երգեցին էպիկական երգեր և մեր լեզուն գեղեցիկ է, և շատ բարեպաշտություն կա Ռուսաստանի ժողովուրդների մեջ, նույնիսկ վեճ չկա, բայց ցրված ժողովուրդները, մելիքությունները չէին կարող խաղաղ ապրել, միշտ եղել են ասպատակություններ, գողություններ, ավերածություններ, բայց որտեղ կան պատերազմներ. Անգամ փոքրերին, ստրկություն կա։ Մեր ժամանակներում էլ մի գյուղի երիտասարդները կռվում են մյուս գյուղի հասակակիցների հետ՝ ջարդեր են կազմակերպում, սա անվիճելի փաստ է. պատանեկության տարիներին իրենք պայքարել են գյուղի դեմ, փողոց՝ փողոցի դեմ։ Ահա թե ինչ էր մեզ պակասում, ռազմատենչությունը կարված է բոլոր ազգերի մեջ գենետիկայի մակարդակով, և սլավոնները բացառություն չեն, չափազանց խաղաղ. և ոչ միայն դա, հետո, որ բոլորին չէին նվաճի, նրանք միավորվեցին և ստեղծեցին մեկ հսկայական և հզոր պետություն, որը կոչվում էր Ռուսաստան։

Դե, թող լինի այնպես, ինչպես մեզ փորձում են ոգեշնչել «սլավոնա-արիական վեդաների» հետևորդները, նեոհեթանոսները և այս գաղափարները բռնած մարդիկ։ Եկեք բոլորս միաձայն ենթադրենք, որ Ռուսաստանում բոլորը սուրբ են եղել, ոչ ոք չի կռվել, չի եղել ստրկություն (դա նույնիսկ ծիծաղելի է դարձել), ապա, միեւնույն է, Ռուսաստանի տարածքում ցրված ժողովուրդներ, մելիքություններ - Ռուսաստանը ոչ մի կերպ չի կարելի անվանել. . Ինչո՞ւ։ Այո, քանի որ յուրաքանչյուր միավորված խմբավորում իր մինի-պետությունն էր։

Որպեսզի ավելի պարզ լինի, ես կասեմ Ռուսաստանի կազմավորման կյանքի մի փոքր մասը, այն է՝ ամսաթվերի մի մասը.

1503 - Հարավ-արևմտյան ռուսական հողերի միացում Մոսկվային:
1505–1533 թթ - Վասիլի III-ի գահակալությունը։
1510 - Պսկովի միացումը Մոսկվային:
1514 - Սմոլենսկի միացումը Մոսկվային:
1521 - Ռյազանի միացումը Մոսկվային։
1533–1584 թթ - Մեծ դուքս Իվան IV Ահեղի գահակալությունը:
1547 - Իվան IV Ահեղի հարսանիքը թագավորության հետ:
1549 - Զեմսկի Սոբորսի գումարման սկիզբը:
1550 - Իվան IV Սարսափելի Սուդեբնիկի ընդունումը:
1551 - Ռուս ուղղափառ եկեղեցու «Ստոգլավի տաճար»:
1552 - Կազանի միացումը Մոսկվային:
1555–1560 թթ - Մոսկվայի բարեխոսության տաճարի կառուցում (Սուրբ Վասիլի տաճար):
1556 - Աստրախանի միացումը Մոսկվային։
1556 - Ծառայության կանոնագրքի ընդունում:

http://info-olymp.narod.ru/hrone.html

Ի՞նչ ենք մենք տեսնում։ Միանալ, միանալ, միանալ... Հիմա պարզ է, որ ամեն ինչ ցրված էր, բա ո՞վ կամ ինչ անվանել Ռուսաստան։ Ռյազան, Կազան, Սմոլենսկ, Աստրախա՞ն: Մեր պատմության մեջ տեղի ունեցած իրադարձությունների միայն մի փոքր մասն է տրված, իսկ էությունն արդեն երևում է այս օրինակից։

Վերադառնանք ստրկությանը։ Ի վերջո, խոսքը ստրկության մասին է, իսկ դա Ռուսաստանում՞ էր։ Ուրեմն, ի՞նչ ցեղի, ժողովրդի կամ իշխանապետության մասին է խոսքը։ Այս մասին խոսելու համար պետք է տեսնել մի ամբողջ և միասնական պետություն, որը կոչվում է Ռուսաստան, ապա կարող ես խոսել Ռուսաստանի մասին որպես պետության և նրանում ստրկության մասին, և այն սկսեց ձևավորվել միայն մ.թ. 862 թվականին: Նրանք սկսեցին միավորվել, քանի որ հոգնել էին արյունահեղությունից և կռիվներից: Եղբայրը սպանեց եղբորը, պատերազմների մեջ գտնվող հայրերը երեխաներ էին, կռիվ, հալածանք, արյունահեղություն. Բոլորը հոգնել են հիմարությունից։ Օրինակների համար հեռուն նայելու կարիք չկա. նայեք ժամանակակից Ուկրաինային, ի՞նչ է կատարվում այնտեղ։ Նրանք սպանում են միմյանց, կռիվը խեղդում է երկիրը։ Սա ժամանակակից աշխարհում է, բայց նախկինում շատ ավելի դժվար էր։ Մինչեւ ձի նստես, բոլոր ընտանիքներն արդեն մորթված են։

Բայց միավորվելը բավարար չէ, պետք է ստեղծել կայուն պետություն, որը կարող է դիմակայել բոլոր մյուս ժողովուրդներին, պետություններին, որոնք չեն ցանկացել միավորվել ապագա Ռուսաստանի հետ և պատրաստ են հարձակվել ու կռվել։ Ռուսաստանը ինքնին կայսրություն հռչակվեց Հյուսիսային պատերազմից հետո, որն ավարտվեց 1721 թվականին: Այսպիսով, Պետրոս I-ը դարձավ առաջին կայսրը: Աղբյուրը՝ http://ru.wikipedia.org/wiki/Russian_empire

Եվ այսպես, Ռուսական կայսրությունը ձևավորվեց 1721 թվականին, և այն հռչակվեց հանրապետություն 1917 թվականի սեպտեմբերի 1-ին, սա երկրի պաշտոնական և միջազգայնորեն ճանաչված անվանումն է, և կարևոր չէ, թե ով և ինչ են ասում, կամ ինչ-որ մեկը հանկարծ մտածում է, որ իրենք են։ ավելի խելացի են, քան նրանք, ովքեր դա հռչակեցին և ճանաչեցին: Ճանաչման փաստն արդեն իսկ իրականություն է դարձել, և սա պատմություն է։ Ինչպես տեսնում ենք, մինչև հզոր Ռուսաստանը հայտնվեր այն տեսքով, որով մենք գիտենք, նա անցավ երկար, ցավալի զարգացումներով՝ իր բազմաթիվ պատերազմներով, այդ թվում՝ քաղաքացիական, դժվարություններով ու դժվարություններով, իր վերելքներով ու վայրիվերումներով։

Հիմա, սիրելի ընկերներ, տեսնենք՝ Ռուսաստանում ստրկություն կա՞ր։ Ո՞ր ժամանակաշրջանին ենք մենք նայում: Սկսենք թեկուզ պետության կազմավորման ժամանակներից, այլ ոչ թե այն պահից, երբ բոլորը առանձին էին ապրում ու կռվում իրար հետ։ Թեև նա մի հատված է արել այդ ժամանակներից. Ի. Յա. Ֆրոյանովը գրել է «Ստրկությունը և հարկը արևելյան սլավոնների մեջ» գիրքը (Սանկտ Պետերբուրգ, 1996 թ.) և իր վերջին գրքում գրել է.

«Արևելյան սլավոնական հասարակությունը տեղյակ էր ստրկության մասին: Սովորական իրավունքն արգելում էր իրենց ցեղակիցների ստրուկներին։ Հետեւաբար, գերի ընկած օտարերկրացիները դարձան ստրուկներ: Նրանց անվանում էին ծառաներ։ Ռուս սլավոնների համար ծառաներն առաջին հերթին առևտրի առարկա են…»:

«Այն ժամանակ այծն ու ոչխարը գնահատվում էին 6 ոտնաչափ, խոզը՝ 10 ոտնաչափ, ծովը՝ 60 ոտնաչափ, ապա գերու գինը 2 ոտնաչափով պետք է բացատրել միայն չափազանց առատ ապրանքներ արագ վաճառելու ծայրահեղ անհրաժեշտությամբ։ »:
Աղբյուր՝ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EB%EE%EF%F1%F2%E2%EE

Ինչպես տեսնում ենք, Ռուսաստանում հնագույն ժամանակներում գոյություն է ունեցել ստրկություն, և ստրուկները առևտուր են արել: Կային նաև ճորտեր։ Ի՞նչ է ստրկամտությունը: Խոլոպը նույն ստրուկն է հին իշխանական Ռուսաստանում։ Խոլոպ - ստրուկ տեղի բնակչությունից, Չելյադին - ստրուկ, որը գերեվարվել է հարևան ցեղերի, համայնքների և պետությունների դեմ արշավի արդյունքում: Այսինքն՝ ծառան օտար ստրուկ է, օտար ստրուկ։ Ծառայի համեմատ՝ ճորտն ավելի շատ իրավունքներ ու ինդուլգենցիաներ ուներ, բայց, այնուամենայնիվ, մնում էր ստրուկ։ Աղբյուր՝ http://ru.wikipedia.org/wiki/Ստրկություն

Ավելին, ի՞նչ է ճորտատիրությունը։ Ե՞րբ է այն հայտնվել, ո՞ր տարիներին։ Ովքե՞ր են ճորտերը։ (նայեք նկարին, մեծացրեք այն. ճորտ նկարիչը կրծքով կերակրում է շան լակոտին, իսկ երեխան պառկած է նրա ոտքերի մոտ. ուշադրություն դարձրեք, սա իրական պատկեր է, և իրական մարդիկ կային. նկարիչ Նիկոլայ Ալեքսեևիչ Կասատկին (1859 - 1930))

Ճորտատիրությունը Ռուսաստանում գոյություն է ունեցել մ.թ. 11-րդ դարի Կիևյան Ռուսիայից: Դա ֆերմերների և գյուղացիների իրավահարաբերությունների համակարգ էր։ Կոպիտ ասած՝ ստրկատերի ու ստրուկի հարաբերությունները։

Կիևյան Ռուսաստանում և Նովգորոդում անազատ գյուղացիները բաժանվում էին կատեգորիաների՝ smerds, գնորդներ և ճորտեր: Ցարական Ռուսաստանում ճորտատիրությունը լայն տարածում գտավ մինչև 16-րդ դարը. Պաշտոնապես հաստատված 1649 թվականի Մայր տաճարի օրենսգրքով. չեղյալ համարվեց 1861 թ. Մարդկանց թրաֆիքինգը Ռուսաստանում շարունակվել է մինչև 1861 թվականի փետրվարը: Հիշեք «Մեռած հոգիները» (Գոգոլ) Աղբյուրը.

Ահա ձեր տատիկը և Սուրբ Գեորգիի օրը: Դուք լսե՞լ եք նման ասացվածք. Բայց այս բացականչությունները կապված են ճորտերի ստրկության հետ, նրանք Սուրբ Գեորգիի օրը կարող էին փոխել ստրկատերին, բայց ավելի ուշ օրենք ընդունվեց, որն արգելում էր տարեվերջին հողատիրոջը փոխել։ Գյուղացին դարձավ ոչ թե պարզապես ստրուկ, այլ լուռ գազան։ Ընթերցելով մեջբերումը.

1497 թվականի Սուդեբնիկը առաջին օրենքն էր, որը կարգավորում էր գյուղացիների ստրկացման սկիզբը։ Քանի որ գյուղատնտեսական աշխատանքների տարեկան ցիկլը սովորաբար ավարտվում էր նոյեմբերի վերջին, 1497 թվականից գյուղացին կարող էր փոխել հողի սեփականատիրոջը միայն Սուրբ Գեորգիի տոնից մեկ շաբաթ առաջ՝ աշնանը (նոյեմբերի 26) և դրանից մեկ շաբաթ անց։ 15-րդ դարից Ռուսաստանում ճորտատիրության գրանցման հետ կապված սահմանափակում է մտցվել գյուղացիների՝ մի հողատերերից մյուսին անցնելու իրավունքների վրա։ 1592 թվականին գյուղացիների անցումը մի հողատերերից մյուսին վերջնականապես արգելվեց։

Աղբյուր. http://en.wikipedia.org/wiki/%DE%F0%FC%E5%E2_%E4%E5%ED%FC

Ավելին, Ռուսաստանում հավաքագրումը գոյություն է ունեցել 1705-ից 1847 թվականներին՝ զորակոչային զինվորական ծառայություն, բայց մենք դրան չենք դիպչի, չնայած մարդիկ ցմահ ծառայեցին բանակում, հետագայում փոխարինվեցին 25 տարվա ծառայությունով: Ռուսների «քաղցր» կյանքը ցույց տալու համար նա օրինակ բերեց հավաքագրումը։ Հետաքրքիր է, քանի՞ պատերազմ է եղել, կարո՞ղ ենք թվարկել դրանք ըստ ամսաթվի:

Այսպիսով, նեոհեթանոսների առասպելները քաղցր երկնային կյանքի, փառահեղ աստվածների, մոգերի մասին, որոնք գրեթե աստվածներ էին հին Ռուսաստանում, ավելի ճիշտ, այս մեծ և խաղաղ մարդիկ ապրում էին ապագա Մեծի տարածքում կանգնած բնակավայրերում: Իշխանություն, որը հետագայում կոչվեց ժողովուրդների միավորումից հետո, - Ռուսաստան: Այնպես որ, այս առասպելները, իմ կարծիքով, ամբողջությամբ չեն համապատասխանում իրականությանը։ Նաև հորինվածքը, թե Ռուսաստանում ստրկություն չկար, որ Ռուսաստանը գրավել են քրիստոնյաները և ստիպել են աղոթել Քրիստոսին, կատարյալ անհեթեթություն է, որը մեր ողջ բնակչության մեջ մղվում է նեոպագանների և դպրոցում այնքան էլ լավ չսովորող մարդկանց կողմից։ , մյուսները, ովքեր կուրորեն հավատում են հեքիաթներին և համաձայն են դրանց հետ։

Սրանք մտքերն են, սիրելի ընկերներ, ես այսօր այցելեցի ... Դեռևս չի ասվել տարբեր ռեպրեսիաների, ստալինյան ճամբարների, քաղաքացիական պատերազմի (կրկին վեճերի), միլիոնավոր խոշտանգված գյուղացիների (կարծում եմ, նրանք նույնպես ստրուկներ են) - Պետրոսի օրոք: Մեծը, որը կառուցել է Պետերբուրգը և այլ օբյեկտներ։ Այս քաղաքը բառացիորեն կանգնած է ոսկորների վրա: Մեր այբբենարանը սկսվեց բառերով «Մայրիկը լվաց շրջանակը», «Մենք ստրուկ չենք, մենք ստրուկ չենք»այս կարգախոսներով վերացավ Ռուսաստանի հասարակ բնակչության լիակատար անգրագիտությունը։ Նույնիսկ այբբենարանը սկսվում էր «ստրուկներ» բառերով: Այո, կային գրագետ մարդիկ. սրանք հողատերեր էին, վաճառականներ, մտավորականություն, իսկ հասարակ ժողովուրդը, որից բաղկացած է Ռուսաստանի հիմքը, անգրագետ էին։

Այնպես որ, Ռուսաստանում կամ Ռուսաստանում ամեն ինչ այդքան քաղցր չէր։ Ահա այսպես է մեզ փոխարինում պատմությունը, և մեր ժամանակներում տեղի է ունենում ամենագլխավոր փոխարինումը, և ո՞ւմ կողմից։

Այն ամենը, ինչ նա գրել էր՝ այս թեմաներն անցել ու ուսումնասիրվել են խորհրդային ցանկացած դպրոցում, բայց սովետական ​​կրթությունը համարվում էր լավագույնն աշխարհում։ Բոլոր նյութերը, որոնք նշված են այս հոդվածում, հասանելի են և բաց բոլորի համար:

Մեկնաբանություններ: 3

Կարծում եմ ցուցակը ամբողջական չէ, բայց դեռ - Պատերազմների ժամանակագրություն.

Հին ռուսական պետություն 862-1054 թթ
9-10-րդ դարերի բյուզանդական արշավանքները.
Սվյատոսլավ I-X դարերի արշավները.
Վլադիմիր Սվյատոսլավովիչի և Յարոսլավ Իմաստունի արշավները X-XI դդ.
Պայքարը քոչվորների դեմ X–XI դդ.
Խազար Խագանատի պարտությունը 985 թ
Ռուսական իշխանությունները 1054-1547 թթ
Ճակատամարտ Նեմիգա գետի վրա 1067 թ
Ստուգնայի ճակատամարտը 1093 թ
Բիտկա Կալկա գետի վրա 1223 թ
Նևայի ճակատամարտ 1240 թ
1242 թվականի սառցե ճակատամարտ
Արշավները Ռուսաստանում Բաթու 1237-1257 թթ.
Ճակատամարտ Իրպեն գետի վրա 1321 թ
Կուլիկովոյի ճակատամարտ 1380 թ
Ոսկե Հորդայի լծի տապալումը 1439-1480 թթ
Սահմանային պատերազմ 1487-1494 թթ
Ռուս-շվեդական պատերազմ 1495-1497 թթ
Ռուս-Լիվոն-Լիտվական պատերազմ 1500-1503 թթ
Ռուս-լիտվական պատերազմ 1507-1508 թթ
Ռուս-լիտվական պատերազմ 1512-1522 թթ
Կենտրոնական Ասիայի գրավումը 16-րդ դարի սկզբին - 1839 թ
Starodub War 1534-1537
Ռուսաստանի թագավորություն 1547-1721 թթ
Ռուս-շվեդական պատերազմ 1554-1557 թթ
Լիվոնյան պատերազմ 1558-1583 թթ
Ղրիմի արշավը Մոսկվայի դեմ 1571 թ
Մոլոդինսկի ճակատամարտը 1572 թ
Դժբախտությունների ժամանակը 1598-1613 թթ
Հյուսիսային պատերազմ 1700-1721 թթ
Ռուսական կայսրություն 1721-1917 թթ
Պարսկական պատերազմ 1722-1723 թթ
Լեհական իրավահաջորդության պատերազմ 1733-1735 թթ
Թուրքական պատերազմ 1736-1739 թթ
Շվեդական պատերազմ 1741-1743 թթ
Յոթնամյա պատերազմ 1756-1763 թթ
Առաջին լեհական պատերազմ 1768-1772 թթ
Եկատերինայի առաջին թուրքական պատերազմը 1768-1774 թթ
Պուգաչովի ապստամբություն 1773-1775 թթ
Երկրորդ թուրքական պատերազմ 1787-1791 թթ
Շվեդական պատերազմ 1788-1790 թթ
Երկրորդ լեհական («ապստամբություն») պատերազմ 1795 թ
Կոմս Զուբովի պարսկական արշավանքը 1796 թ
Առաջին պատերազմը Ֆրանսիայի հետ 1799 թ
Պատերազմ Պարսկաստանի հետ 1804-1813 թթ
Երկրորդ պատերազմ Ֆրանսիայի հետ 1805-1807 թթ
Պատերազմ Թուրքիայի հետ 1806-1812 թթ
Պատերազմ Շվեդիայի հետ 1808-1809 թթ
1812-1814 թվականների Հայրենական պատերազմ
Պատերազմ Թուրքիայի հետ 1828-1829 թթ
Լեհական պատերազմ 1830-1831 թթ
Հունգարիայի արշավը 1849 թ
Ղրիմի պատերազմ 1853-1856 թթ
Լեհական ապստամբություն 1863 թ
Պատերազմ Թուրքիայի հետ 1877-1878 թթ
Ախալ-Թեքեի արշավախումբ 1880-1881 թթ
1885 բախումներ Աֆղանստանի հետ
Պամիրի արշավները 1891-1895 թթ
Պատերազմ Ճապոնիայի հետ 1904-1905 թթ
Առաջին համաշխարհային պատերազմ 1914-1917 թթ
Քաղաքացիական պատերազմ 1918-1922 թթ
Խորհրդա-լեհական պատերազմ 1919-1921 թթ
Ճակատամարտեր Խալխին Գոլում 1939 թ
Կարմիր բանակի լեհական արշավը 1939 թ
Խորհրդա-ֆիննական պատերազմ 1939-1940 թթ
Հայրենական մեծ պատերազմ 1941-1945 թթ
- Մոսկվայի ճակատամարտ 1941-1942 թթ
- Ստալինգրադի ճակատամարտ 1942-1943 թթ
- Կուրսկի ճակատամարտ 1943 թ
- Բելառուսական գործողություն 1944 թ
Խորհրդային-ճապոնական պատերազմ 1945 թ
Միջամտությունը Աֆղանստանում 1979-1989 թթ
Ռուսաստանի Դաշնություն 1991 թվականից
Առաջին չեչենական պատերազմ 1994-1996 թթ
Երկրորդ չեչենական պատերազմ 1999-2009 թթ
Զինված հակամարտությունը Հարավային Օսիայում 2008թ

Ռուսական հասարակության մեջ այժմ տեղի ունեցող խորը սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական փոփոխությունները առաջացրել են մեր ժողովրդի պատմական ինքնագիտակցության բարձրացումը։ Կրկին, ինչպես նախկինում մեկ անգամ չէ, հարց առաջացավ Ռուսաստանի զարգացման ուղիների, համաշխարհային պատմության մեջ նրա դերի ու նշանակության մասին։ Այս հարցը քննարկող պատմաբանները լուծում են այն երկիմաստորեն՝ առաջարկելով երկու էապես տարբեր մոտեցումներ։ Նրանցից ոմանք, խոսելով Ռուսաստանի արդիականացման մասին, դա կապում են արևմտաեվրոպական քաղաքակրթությանը միանալու հետ, այն փուլերի հետ, որոնց միջով անցել է արևմտյան հասարակությունը։ Նրանք խոսում են Ռուսաստանի՝ կապիտալիզմ վերադարձի մասին՝ սոցիալիզմ և կոմունիզմ կառուցելու բոլշևիկյան անհաջող փորձից հետո «մեկ երկրում»։ Այլ հետազոտողներ ցույց են տալիս ռուսական պատմության առանձնահատկությունները և ձգտում են գտնել Ռուսաստանի սեփական տեղը համաշխարհային զարգացման մեջ: Նա Ռուսաստանի ապագան տեսնում է ոչ թե արևմտյան մոդելների պարզունակ կրկնօրինակման, այլ դարավոր ազգային ավանդույթների վերածննդի միջոցով, որտեղ գերիշխում են ոչ թե անհատական, այլ հավաքական արժեքները, որտեղ հիմնարարը ոչ թե մասնավոր սեփականությունն է, որը բաժանում է մարդկանց, այլ. դրանց միավորմանը նպաստող կոմունալ-պետական ​​սեփականություն. Այդ հետազոտողների թվում է Ի.Յա.Ֆրոյանովը, ում աշխատանքը միջնադարյան Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ լայն ճանաչում է ձեռք բերել գիտության մեջ։

Իր գիտական ​​աշխատանքով Ի.Յա.Ֆրոյանովը մասամբ, այսպես ասած, կանխատեսում էր այն փոփոխությունները, որոնք այժմ տեղի են ունենում ռուսական հասարակության պատմական գիտակցության մեջ։ Նա մտավ պատմական գիտություն վառ և օրիգինալ ձևով, գաղափարների զինանոցով, որը ոչնչացրեց խորհրդային պատմագրության մեջ ծանոթ կարծրատիպերը, որոնք վերաբերում էին Ռուսաստանի վաղ պատմությանը, ինչը բացեց ընդհանուր առմամբ ռուսական պատմական գործընթացի ոչ ստանդարտ ըմբռնման հնարավորությունը: . Գիտական ​​համոզմունքները պաշտպանելիս նա ստիպված է եղել դիմանալ բազմաթիվ դժվարությունների, հարձակումների և նույնիսկ հալածանքների։ Արդեն նրա գրած առաջին գիրքը՝ «Կիևյան Ռուս. Էսսեներ սոցիալ-տնտեսական պատմության մասին», արժանացավ ակտիվ մերժմանը պաշտպանական ակադեմիական շրջանակներում: Բայց Ի.Յա.Ֆրոյանովը դիմակայեց կռվին՝ բարձրաստիճան թշնամիներին պատասխանելով նոր ու նոր գործերով, որոնց ճակատագիրը, սակայն, երբեմն դրամատիկ էր։

Բոլորովին վերջերս՝ 1995 թվականին, լույս տեսավ նրա «Հին Ռուսաստանը. փորձ սոցիալական և քաղաքական պայքարի պատմության ուսումնասիրության մեջ» գիրքը, որը սոցիալական և քաղաքական պայքարի պատմության վերաբերյալ առաջին և մինչ այժմ միակ ընդհանրացնող գիտական ​​ուսումնասիրությունն է։ Ռուսաստանում 9-րդ-13-րդ դարի սկզբին։ Ի.Յայի այս գրքի հիմնական պաթոսը. Իսկ այժմ մեր առջև ունենք պատմաբանի մեկ այլ աշխատություն՝ նվիրված 6-10-րդ դարերի արևելյան սլավոնների մոտ ստրկությանը և հարկին։ և լրացնում է պատմական գիտության զգալի բացը, քանի որ այն դեռևս չունի մենագրական ուսումնասիրություն այս թեմայով։ Կա ևս մեկ հանգամանք, որը մեծ նշանակություն է տալիս Ի.Յա.Ֆրոյանովի ներկա աշխատանքին.

Արևելյան սլավոնների և Հին Ռուսաստանի սոցիալական համակարգի տեսակետը ժամանակակից պատմաբանների շրջանում մեծապես պայմանավորված է ստրկության և հատկապես հարկային կապերի խնդրի նրանց ըմբռնմամբ: Հենց տուրքը՝ որպես ֆեոդալական ռենտա մեկնաբանության հիման վրա, ձևավորվեց պետական ​​ֆեոդալիզմի տեսությունը, որն իբր գերիշխում էր Ռուսաստանում։ Ի.Յա.Ֆրոյանովը համոզիչ կերպով հերքում է այս տեսությունը՝ ցույց տալով դրա անհամապատասխանությունը։

Շատ հետաքրքիր և գիտականորեն խոստումնալից է հեղինակի ցանկությունը՝ արդյունաբերական և հասարակական հարաբերությունների շրջանակից դուրս բերել ստրկությունն ու հարկը հոգևոր և բարոյական կյանքի ոլորտ կամ մտավոր դաշտ։ Սա գրքի հեղինակային հետազոտություններին տալիս է ավելի ծավալուն, ընդգրկուն և համակարգված բնույթ՝ այն բարձրացնելով ժամանակակից պահանջներին համապատասխանող նոր, ավելի բարձր գիտական ​​մակարդակի։ Բավականին հետաքրքիր են դիտարկումները պատերազմների ծագման վերաբերյալ՝ որպես գործողությունների, որոնք անմիջական կապ ունեն հին մարդկանց կրոնական համոզմունքների հետ։

Չեմ կասկածում, որ Ի.Յա.Ֆրոյանովի գիրքը, որը պահպանվում է ռուսական պատմական գիտության լավագույն ոճական ավանդույթներով, ընթերցողի կողմից կկարդա բուռն հետաքրքրությամբ և նշանակալից հանգրվան կդառնա ռուսական պատմության իմացության մեջ:

Պրոֆ.Վ. Տ.Պուլյաև, «Ռուսաստանի ժողովուրդներ. վերածնունդ և զարգացում» պետական ​​ծրագրի գիտական ​​ղեկավար.

Ներածություն

Այս գիրքը նվիրված է VI-X դարերի արևելյան սլավոնների ստրկությանը և հարկին: - Հարցերը բոլորովին նոր չեն ռուսական պատմագրության մեջ։ Ինչո՞վ է պայմանավորված մեր դիմումը այս հարցերին, որոնք, կարծես թե, բավականաչափ մշակված են գիտության մեջ։ Այստեղ պատասխանը չի կարող միանշանակ լինել։

Նախ, պետք է նշել, որ անցյալի իմացությունը անընդհատ թարմացվող գործընթաց է, եթե, իհարկե, խոսքը համեմատաբար երկար ժամանակ ընդգրկող խոշոր պատմական երեւույթների մասին է, այլ ոչ թե առանձին ու ակնհայտ փաստերի։ Հենց այսպիսի երևույթներին են պատկանում արևելյան սլավոնական ստրկության և հարկային ինստիտուտները։

Այս հաստատությունների ուսումնասիրությունը թույլ է տալիս մեզ տեսնել գերիշխանության և շահագործման ամենահին ձևերը, որոնք սկիզբ են առնում արևելյան սլավոնների վաղաժամ դարաշրջանից և դրանով իսկ դիտարկել կոլեկտիվ, այնուհետև անհատական ​​հարստության առաջացումը, որը հետագայում դարձավ դաժան պատերազմների աղբյուր: սոցիալական անարդարություն, սոցիալական անախորժություններ և ցնցումներ. Այսինքն՝ մենք ունենք ինստիտուտներ, որոնք կարևոր դեր են խաղացել արևելյան սլավոնական հասարակության կյանքում։ Այստեղից էլ նրանց գրավչությունը պատմաբանի նկատմամբ։ Պատմագրական կարգի որոշ հանգամանքներ նույնպես մեզ խրախուսում են դիմել դրանց։

Ինչ վերաբերում է արեւելյան սլավոնների մոտ ստրկության խնդրին, ապա նախահեղափոխական պատմագիտության մեջ այն գրեթե չէր շոշափվում։ Կար կարծիք, ըստ որի՝ արևելյան սլավոնների ստրուկներն աննշան էին, իսկ ստրկությունը սոցիալական որևէ լուրջ նշանակություն չուներ։ Սոլովյովը, օրինակ, գրել է. «Ստրուկներ ունենալու և որքան հնարավոր է երկար նրանց այս վիճակում պահելու ցանկությունն ուժեղ է, նախ, այն ժողովուրդների մոտ, որոնց տնտեսական և սոցիալական գործառույթները բարդ են, զարգացած է շքեղությունը. երկրորդ՝ ժողովուրդները ստրուկների կարիք ունեն, թեև նրանք վայրի են, բայց ռազմատենչ, ովքեր համարում են պատերազմում աշխատանքն ու դրա տեսքը, կենդանիների որսը միակ պարկեշտը ազատ մարդու համար, և բոլոր տնային գործերը կրում են կանայք և ստրուկները. վերջապես, ինչպես ցանկացած երևույթի, այնպես էլ միմյանց միջև ստրկության երևույթին, ժողովուրդը պետք է վարժվի, դրա համար ժողովուրդը կամ պետք է կրթվի և գնման միջոցով ստրուկներ ձեռք բերի, կամ ռազմատենչ և ձեռք բերի որպես ավար, կամ պետք է լինի. նվաճող մի երկրում, որի նախկին բնակիչները վերածվել են ստրուկների»:

Ս.Մ. Սոլովյովը այս բոլոր հատկություններն ու հատկությունները չգտավ արևելյան սլավոնների մեջ: Նա կարծում էր, որ «սլավոններն ապրում էին կյանքի ամենապարզ ձևերի ներքո, ցեղային կյանքով, նրանց տնտեսական գործառույթները բարդ և բարդ չէին, հագուստի և կացարանի մեջ գերիշխում էր որևէ շքեղության բացակայությունը. Այս ամենով և ընկերների և թշնամիների հետ մշտական ​​պայքարով, իրենց բնակավայրը լքելու և թշնամուց փախչելու մշտական ​​պատրաստակամությամբ, ստրուկները կարող էին միայն խանգարել սլավոնական ընտանիքին և, հետևաբար, մեծ արժեք չէին: Այնուհետև հայտնի է, որ ռազմատենչությունը սլավոնական ազգային բնավորության գերակշռող հատկանիշ չէր, և որ սլավոնները բոլորովին չէին արհամարհում գյուղատնտեսական զբաղմունքները: Ժողովրդի մեջ, ապրելով տոհմական կյանքի պարզության մեջ, ստրուկը ընտանիքի անդամներից առանձնապես մեծ տարբերություն չունի, նա նաև ամենաերիտասարդ անդամն է՝ փոքր, երիտասարդ; ընտանիքի ղեկավարի հանդեպ նրա հնազանդության և պարտականությունների աստիճանը նույնն է, ինչ կրտսեր անդամների հնազանդության աստիճանն ու պարտականությունները նախահայրին:

Ն.Ա.Ռոժկովը կարծում էր, որ արևելյան սլավոնական ստրկությունը փոքր է և համեմատաբար հեշտ: «Մինչև 10-րդ և նույնիսկ մինչև 11-րդ դարը,- ասաց նա,- ճորտերը քիչ էին, և նրանց վիճակը դժվար չէր. բոլոր գրողները, ովքեր մեզ տեղեկություններ են հաղորդում պարզունակ սլավոնների մասին, սրանք հիմնականում բյուզանդացի գրողներ են, մեզ մի ամբողջ շարք են թողել. ապացույց, որ սլավոնները քիչ ստրուկներ ունեին, նրանք լավ էին վերաբերվում այդ ստրուկներին և շուտով ազատեցին նրանց:

Որոշ պատմաբանների կարծիքով՝ արևելյան սլավոններն ընդհանրապես «իսկական ստրկություն» չեն ունեցել։ Այսպիսով, Բ. Ն. Չիչերինը պնդում էր, որ «իրական ստրկությունը մեզ հետ է Վարանգյանների ջոկատի հետ միասին և, հավանաբար, բերվել է նրա կողմից»: Նման կարծիքներ են հայտնել Մ.Կ. Լյուբավսկին, ըստ որի՝ «արևելյան սլավոնների մեջ Վարանգյան իշխանների գալուստով ձևավորվեց հատուկ հասարակություն՝ առանձնացված մնացած բնակչությանից, որն ուներ իր հատուկ կազմակերպությունը՝ հասարակություն, որը կարելի է անվանել իշխանական։ Բացի իշխաններից, նրան պատկանել են իշխանական տղամարդիկ՝ բոյարներ և հրշեջներ, գրիդիներ, երիտասարդներ, երեխաներ, իշխանական ստրուկներ։ Բայց ստրուկների դասի տեսքը, որը պատկանում էր Մ.Կ. Լյուբավսկուն, վերագրում էր Հին Ռուսաստանի ժամանակներին՝ այն կապելով իշխանների և բոյարների հողատիրության աճի հետ. Ռուսական հասարակության մեջ ստրուկների զգալի դասը և ստրկության ինստիտուտի օրինական զարգացումը: 10-րդ դարում ծառաները հիմնականում արտահանվում էին արտերկիր։ Բայց այն պահից, երբ նա իր համար աշխատանք գտավ տանը, ծառաները ավելի ու ավելի շատ էին կուտակվում Ռուսաստանում։ Պատմաբանի պատճառաբանությունից պարզ է դառնում, որ մինչև Վարանգյան իշխանների գալը արևելյան սլավոնների մոտ ստրկատիրությունը (եթե այդպիսին կար) քիչ բան էր նշանակում։

Եվ այնուամենայնիվ, պետք է հարգանքի տուրք մատուցել նախասովետական ​​պատմագրության որոշ ներկայացուցիչների, ովքեր կարողացան ոչ միայն գնահատել արևելյան սլավոնական ստրկության տարածման չափը, այլև դրանում տեսնել տեղական հասարակության մեջ անձնական իշխանությունը հաստատելու արդյունավետ միջոց։ , և հետևաբար՝ սեփականության տարբերակումը և սոցիալական անհավասարության նախադրյալները։

Մ.Դ. Զատիրկևիչը, խոսելով «թափառող ժողովուրդների ապրելակերպի», այդ թվում՝ «սլավոնական ցեղերի» մասին, նշել է անհավասարության առկայությունը «ընտանիքների միջև կարգավիճակում և սոցիալական կարգավիճակում»։ Գիտնականը կարծում էր, որ «այս անհավասարությունն ինքնին ի հայտ եկավ որպես թափառող ժողովուրդների միջև տիրող անդադար պատերազմների անխուսափելի հետևանք։ Որպես կանոն, թափառաշրջիկ ժողովուրդների բոլոր ռազմագերիները, եթե փրկագինով գերությունից չազատվեին, հաղթողները դարձան ստրուկներ, մտան նրանց անմիջական տրամադրության տակ և պարտավորվեցին աշխատել հօգուտ իրենց տերերի և նրանց։ հարեւաններ. Այսպիսով, խիզախությամբ և ֆիզիկական ուժով աչքի ընկնող անձինք միշտ հնարավորություն են ունեցել ձեռք բերելու հարստություն (այն ժամանակ հիմնականում շարժական գույքից բաղկացած) և նրանց անմիջական տրամադրության տակ գտնվող ռազմագերիներ։ Միայն դա հնարավորություն տվեց անհատներին վեր կանգնել իրենց հարազատներից և առհասարակ բոլոր հարևան ընտանիքներից: Դժբախտաբար, այս մտքերը հեղինակը նետել է անցողիկ, կարծես թե անցողիկ, առանց քիչ թե շատ մանրամասն ուսումնասիրության հիմք դառնալու։ Բացի այդ, Մ. Դ. Զատիրկևիչը պատշաճ հետևողականություն չցուցաբերեց և ենթարկվեց հին ռուսական ստրկության արտաքին ծագման գաղափարի ազդեցությանը, որն առաջացավ Արևելյան Եվրոպայում «Վարյագորուսների» հայտնվելու արդյունքում: «Վարանգա-ռուսական» ծագում ունեցող բնակչության մի մասը, որը հաստատվել է «հին սլավոնական քաղաքներում», կազմել է իշխանի «բակային ժողովուրդը»։ Այս «բակային մարդիկ, որոնք առաջին անգամ ընդհանուր բնակչության մեջ կոչվում էին կա՛մ տոհմ, կա՛մ տուն... բաղկացած էին գրեթե բացառապես անազատ, ստրկատիրական պետության անձանցից՝ ծառաներից, մարդկանցից»։ Բակերի թիվը ահռելի էր։ Նույնիսկ Ռուրիկի տան առաջին իշխանների մոտ այն «հասավ բազմահազարների»։

Այսպիսով, կարելի է պնդել, որ նախասովետական ​​պատմագիտության մեջ (եթե այն վերցնենք որպես ամբողջություն), ստրկությունը արևելյան սլավոնների մոտ (մինչև վարանգյան իշխանների գալը) մնացել է անբավարար ուսումնասիրված և պատշաճ գնահատական ​​չի ստացել։

Խորհրդային պատմագրության մեջ իրավիճակը փոխվել է, ինչը կապված էր անցյալի ուսումնասիրության դասակարգային մոտեցման հետ, որը նախատեսում էր պատմության իմացության մարքսիստական ​​տեսությունը։ Պարզունակ կոմունալ համակարգի քայքայումը և դասակարգային հասարակության առաջացումը Ռուսաստանում դառնում են խորհրդային պատմական գիտության առաջատար թեմաները։ Այս թեմաներին շրջադարձ արդեն նշվել էր 1920-ական թվականներին։ Միանգամայն հասկանալի է, որ արևելյան սլավոնական ստրկությունն այժմ դիտվում է որպես դասակարգման գործոն: Ըստ Պ.Ի.Լյաշչենկոյի՝ «պարզունակ կոմունիստական ​​տնտեսության քայքայման հիմնական տարրը ստրկությունն էր։ Քաղաքային բնիկ սլավոնական բնակչությունը, ըստ երևույթին, վաղուց առանձնացրել էր այնպիսի արտոնյալ դասակարգ, որի համար ստրկությունը արտադրական կապ ստացավ պարզունակ տնտեսության հետ: Աղբյուրներում այս արտոնյալ խավը, ըստ Պ.Ի.Լյաշչենկոյի, կոչվում է «հրշեջներ»։ Նրա տնտեսական հիմքը առևտուրն էր, ինչպես նաև հողի սեփականությունը՝ հիմնված ծառաների կամ ստրուկների աշխատանքի վրա։

Առանձնակի սրությամբ արևելյան սլավոնների շրջանում ստրկության հարցը ծագեց Կիևյան Ռուսիայի սոցիալական համակարգի մասին քննարկումների ժամանակ, որոնք տեղի ունեցան 30-ական թվականներին: Այնուհետև վեճը ծավալվեց ստրկության և ֆեոդալիզմի խնդիրների շուրջ՝ կապված սոցիալ-տնտեսական ձևավորումների մարքսիստ-լենինյան տեսության առանցքում պատմությունն ուսումնասիրելու խնդրի հետ: Պոլեմիկ քննարկումներում արծարծվել է նաև արևելյան սլավոնների մոտ ստրկության հարցը։ Քննարկումների մասնակիցներից մի քանիսը բնութագրեցին 9-10-րդ դարերի արևելյան սլավոնական հասարակությունը։ որպես ստրուկ. Նրանց թվում էր Վ.Վ.Մավրոդինը, ով կարծում էր, որ Յարոսլավի ճշմարտությունը, որն արտացոլում է 9-10-րդ դարերի երևույթները, պատկերում է ստրուկների և ստրկատերերի դասերի բաժանված հասարակություն: Ըստ Ի.Ի.Սմիրնովի, 10-րդ դարում արևելյան սլավոններն ունեին ստրկատերերի և ստրուկների «զարգացած դասակարգային հասարակություն»: Յարոսլավի ճշմարտությունը գրավեց հենց այս հասարակությունը, և այսպես կոչված Յարոսլավիչների ճշմարտությունը կանգնեց երկու դարաշրջանի շեմին, ինքնին կոտրելով «սկզբնական ֆեոդալական հարաբերությունները» և «նախկին համակարգի շատ ուժեղ հետքերը՝ ստրկությունը»: Ի.Ի.Սմիրնովը տեսական տեսակետից ապացուցեց ստրկատիրական կազմավորման անխուսափելիությունը որպես սոցիալական զարգացման փուլ՝ ավելի վաղ, քան ֆեոդալիզմը։ Մ.Մ.Ցվիբակը խոսեց նաև արևելյան սլավոնական ստրկության մասին, որից առաջացավ ֆեոդալական համակարգը Կիևյան Ռուսաստանում: Չաջակցելով Ռուսաստանում ստրկատիրական կազմավորման գոյության գաղափարին, նա, այնուամենայնիվ, պատմականորեն սխալ համարեց «հին Ռուսաստանում ստրկատիրական հարաբերությունների դերը նսեմացնելու» ցանկությունը։ Բանն այն չէ, որ «ստրկատիրություն չի եղել. Դա շատ տարածված էր և էր, շատ դժվար էր... Խոսքը ոչ թե ստրկությունը ժխտելու մասին է, այլ ցույց տալու, թե ինչպես է այն վերածվում ֆեոդալացման աղբյուրի, ստրկատիրության։ Նույնիսկ Բ.Դ. Գրեկովը, ով համառորեն հետապնդում էր Կիևյան Ռուսիայում սոցիալական հարաբերությունների ֆեոդալական բնույթի գաղափարը, ստիպված էր մասամբ համաձայնվել այն պատմաբանների հետ, ովքեր Յարոսլավի «Պրավդա»-ում արտացոլված դարաշրջանում տեսնում էին ստրկատիրական հասարակության հստակ գծերը: Այլ գիտնականներ քննարկել են ստրկության կարևորությունը արևելյան սլավոնների կյանքում, հատկապես 9-10-րդ դարերում։

Այս դիրքը պատմագրության մեջ այնքան էլ երկար չտեւեց։ Արդեն 30-ականների վերջին։ հստակ թեքություն է տրվել դեպի ֆեոդալիզմ։ Սկսվեց նրա ակունքների հնացումը։ Արդյունքում առաջացավ մի միտք, ըստ որի Ռուսաստանը ֆեոդալական կազմավորմանն անցավ անմիջապես պարզունակ կոմունալ համակարգից՝ շրջանցելով ստրկատիրական կազմավորումը։ Ցավոք, այն պատմական գիտության մեջ հաստատվեց որպես մենաշնորհ, ինչը հանգեցրեց բացասական հետևանքների՝ 6-10-րդ դարերի սլավոնների մոտ ստրկության նկատմամբ հետազոտողների հետաքրքրության որոշակի թուլացում: և ստրկության դերի թերագնահատում այն ​​ժամանակվա արևելյան սլավոնական հասարակության կյանքում։ Բ.Դ.Գրեկովը հռչակվել է խորհրդային պատմական գիտության ղեկավար և բարձրագույն հեղինակություն՝ կապված ազգային պատմության ուսումնասիրության հետ։ Բնականաբար, այս պայմաններում նրա հայեցակարգը ճանաչվեց միակ ճիշտը։ Սա շատ նման էր Բ.Դ. Գրեկովի պաշտամունքին ռուս պատմաբանների շրջանում, ինչպես, իրոք, ի թիվս այլոց:

Այնուամենայնիվ, արևելյան սլավոնների և Հին Ռուսաստանում ստրկության կարևորության գաղափարը տարածվեց: Դեռևս 1930-ականների վերջին Ա.Վ. Շեստակովը հոդված հրապարակեց «Ուչիտելսկայա գազետա»-ում, որը պնդում էր հին ռուսական հասարակության ստրկատիրական բնույթի գաղափարը, ինչը բուռն քննարկման պատճառ դարձավ, որը տեղի ունեցավ ԽՍՀՄ ակադեմիայի պատմության ինստիտուտում: գիտություններ. Զգալի դեր 9-10-րդ դարերի արևելյան սլավոնների միջև սոցիալական հարաբերությունների զարգացման գործում: ստրկություն է նշանակել Ս.Վ.Յուշկովին։ Նշելով արևելյան սլավոնական հասարակությունը «ստրկատիրական սոցիալ-տնտեսական ձևավորման» անցնելու նախադրյալների բացակայությունը, նա, այնուամենայնիվ, պնդեց, որ նշված պահին «գյուղական համայնքի քայքայման հիման վրա առաջին դասերը. առաջանում են ստրուկներ և ստրկատերեր», և «այս ժամանակաշրջանում ստրկությունն ունի վառ հայրապետական ​​հատկանիշներ»:

Պատերազմի տարիներին լույս է տեսել Ա.Ի. Յակովլևի «Ստրկությունը և ճորտերը 17-րդ դարի մոսկվական նահանգում» գիրքը 12-րդ դար Հետազոտողի կոչը վաղ ստրկության հիմնախնդիրներին պատահական չէ. «Ծառայողական արքունիքի հրամանի սյունակները ուսումնասիրելիս ծագող մի շարք առաջադրանքներ լուծելու համար, այս նյութն ուսումնասիրող դիտորդը պետք է մշակեր որոշակի ընդհանուր ըմբռնում. Ծառայության պատմությունը ռուսական պայմաններում ընդհանրապես և մ.թ. X և XI դարերի հեռավոր անցյալը խորամուխ լինելու համար։ ե., քանի որ ծառայողական իրավունքի հիմնական հասկացությունները ձևավորվել են հենց Յարոսլավի և Յարոսլավիչների դարաշրջանում: Խորանալով հեռավոր անցյալում, Ա.Ի. Յակովլևը Հին Ռուսաստանում գտավ բավականին ճյուղավորված ստրկատիրություն, «ստրկատիրական հասարակության գագաթը», իսկ արևելյան սլավոնների շրջանում՝ բավականին զարգացած ստրկավաճառություն: Միևնույն ժամանակ, պատմաբանը հերքեց Կիևյան Ռուսիայում «հնագույն տիպի ստրկատիրական կազմավորման» առկայությունը՝ համարելով, որ դրա ձևավորումը «կանխվել է սլավոնների կոմունալ համակարգի կողմից»։

Պ.Պ. Սմիրնովը գրել է Կիևյան Ռուսիայի ստրկատիրական համակարգի մասին. Ռոմանովը մատնանշեց ստրուկների կարևոր դերը հին ռուսական հասարակության մեջ: Նրա դիտարկումներով՝ ստրկությունը, խորը թափանցելով հասարակական կյանքի մեջ, շոշափելի ազդեցություն է թողել Հին Ռուսաստանի բնակչության կյանքի և սովորույթների վրա։ Ըստ հետազոտողի՝ «ազատ ամուսինն ինչ-որ կերպ հնարավոր չէ պատկերացնել առանց ստրուկի (և խալաթի), ստրուկը ազատների կյանքի անփոխարինելի մասն է։ Իսկ նրանք, ովքեր ստրուկներ չունեին, ջանում էին ձեռք բերել նրանց՝ ճիշտ ու սխալ։ Ռոմանովը ուշադրություն հրավիրեց հին ռուս ստրկատերերի կազմի դեմոկրատացման վրա՝ նշելով, որ ստրկատիրությունը «XII դ. հասանելի է դառնում «անծանոթների» շարքից «ազատ» մարդկանց ամենալայն շերտերին, որոնք ձևավորվող ֆեոդալական հասարակության մեջ հակասությունների ծայրահեղ սրման պայմաններում երբեմն իրենք են շրջվել աշխատանքային լծի անդունդը։ Խոսելով 12-րդ դարում Ռուսաստանում ստրկության լայն տարածման մասին, այդ ժամանակ նոր ձևավորվող ֆեոդալական հասարակության մասին, Բ.Ա. թեւակոխել էր իր զարգացման հասուն փուլը, որի ցուցիչ էր ֆեոդալական մասնատվածությունը։ Այնուամենայնիվ, նա փորձեց հարթել այն տպավորությունը, որ իր գիրքը պետք է թողներ գիտական ​​հանրության, առաջին հերթին Բ. Դ. Գրեկովի և հույների վրա։ «Իմ նախորդների (և հատկապես Բ. Դ. Գրեկովի) աշխատությունները, որոնք գրել է Բ. որոնք իմ ուսումնասիրության և ցուցադրման առարկան են XI-XIII դարերում։ (մինչ մոնղոլների արշավանքը)։ Ես կարող էի ելնել սովետական ​​պատմագրության կողմից հաստատապես հաստատված դիրքից, որ հին Ռուսաստանը 11-13-րդ դդ. ընթանում է ֆեոդալական կազմավորմանը բնորոշ և բնորոշ դասակարգային ձևավորման գործընթաց։

Միամտություն կլիներ ակնկալել, որ նման կուրծքը կբավարարի վերոհիշյալ «նախորդներին (և հատկապես Բ. Դ. Գրեկովին)», քանի որ Բ.Ա. և հին ռուսական հասարակության մեջ ստրկության համատարած զարգացումը կտրականապես հակասում էր Բ. Դ. Գրեկովի գաղափարներին արևելյան սլավոնների շրջանում (9-րդ դարից սկսած) «արտադրության ֆեոդալական եղանակի», «գրանցված ֆեոդալական հիմքի», ստրկատիրության մասին: Կիևյան Ռուսիայում՝ գնալով «կրճատման» և «ոչնչացման»։ Դժբախտաբար, Բ.Դ.Գրեկովն ընտրեց պայքարի միջոցներ, որոնք ոչ մի կերպ չէին կրում ակադեմիական բնույթ՝ հատուկ ժամանելով Լենինգրադ՝ կանխելու Բ.Ա.Ռոմանովի գրքի հրատարակումը։ Նա հորդորեց Լենինգրադի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետի դեկան Վ.Վ.Մավրոդինին հրաժարվել այն հրապարակելուց՝ դրդելով իր պնդմանը, որ Բ. Եվ այնուամենայնիվ գիրքը դուրս եկավ։ Բայց դա Բ.Ա.Ռոմանովին ավելի շատ դառնություն բերեց, քան ուրախություն։

Հավանաբար, Բ. Դ. Գրեկովի կամ նրա կողմնակիցների առաջարկով, Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական ​​կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեի ապարատը մշակել է Բ.Ա. Հասկանալի է, որ նրա մասին Կենտկոմի գիտության բաժնում (մասնավորապես՝ ոմն Ուդալցով) ակնարկներն անճոռնի էին։ Սեռական, ինտիմ պահերի նկատմամբ չափազանց մեծ ուշադրության մեղադրանքներ են առաջադրվել Բ.Ա. Հիմնական զեկուցող Ի. Ի. Սմիրնովը, գնահատելով Բ. գյուղացիության ֆեոդալական կախվածությունը, Կիևյան Ռուսիայի օրենսդրության բնույթը, պետական ​​իշխանության քաղաքականության և Կիևյան դարաշրջանի եկեղեցու դերի մասին: Բ.Ա.Ռոմանովի գիրքը «ոչ մի կերպ» չի բավարարել Ի.Ի.Սմիրնովին։ Հետագայում, սակայն, Ի. Ի. Սմիրնովը բարձր գնահատական ​​կտա Բ. ունի պատմական հետազոտությունների արվեստ։ Այս խոստովանությունները, որոնք արվել են մեր երկրում գիտական ​​կլիմայի տաքացման ժամանակ, ակնհայտորեն մատնում են Ի. Ի. Սմիրնովի ելույթի ոգեշնչված, պատեհապաշտ բնույթը 1949 թվականի ապրիլին Բ.Ա. Ռոմանովի գրքի քննարկմանը։ Նույնն են վկայում նրա կոնկրետ պատմական հետազոտությունները։ Մենք գիտենք, որ 1930-ականներին նա համառորեն պնդում էր Կիևյան Ռուսիայում ստրկատիրական կազմավորման գոյության մասին։ 50-ականների վերջին - 60-ականների սկզբին: Ի.Ի.Սմիրնովը լայնածավալ հոդվածներ է պատրաստել ճորտերի և ճորտերի պատմության վերաբերյալ, այնուհետև հրատարակել է գիրք 12-13-րդ դարերի Ռուսաստանում սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների մասին: Դրա նախաբանում ասվում էր. «Իր աշխատության մեջ հեղինակը հենվել է այն վիթխարի աշխատանքի վրա, որն արել է խորհրդային պատմական գիտությունը՝ ուսումնասիրելու Հին Ռուսաստանի պատմությունը: Այս ուսումնասիրությունների շարքում հեղինակը անհրաժեշտ է համարում առանձնացնել Բ.Դ. Գրեկովի «Կիևան Ռուս» դասական աշխատանքը, որտեղ Բ.Դ.Գրեկովը ուրվագծել է Կիևյան Ռուսի` որպես վաղ ֆեոդալական պետության հայեցակարգի հիմքերը, որն այժմ ստացել է համընդհանուր ճանաչում և որը նույնպես ծառայել է. որպես նախապայման այս գրքի հեղինակի համար.Ռուսաստանի ուսումնասիրության մեջ XII-XIII դդ.

Ի. Ի. Սմիրնովի հայտարարությունը Բ.Դ. Գրեկովի ժառանգությանը իր հավատարմության մասին պարզվեց, որ ըստ էության դեկլարատիվ էր, երբ հետազոտողը սկսեց ըմբռնել փաստացի նյութը: Ի տարբերություն Բ.Դ.Գրեկովի, որը համարում էր VI–VIII դդ. որպես «ֆեոդալական հարաբերությունների ձևավորման և արևելյան սլավոնների միջև ֆեոդալական սեփականության առաջացման ժամանակ», և 9-րդ դարը որպես «արտադրության ֆեոդալական եղանակի» ստեղծման և «ֆեոդալական հիմքի» ձևավորման վերջնական կողմ: , Ի.Ի.Սմիրնովը ֆեոդալացման գործընթացի ավարտը վերագրել է XI դ. Նա գրել է. «Հին Ռուսաստանում ֆեոդալական հարաբերությունների զարգացման սկզբնական շրջանը՝ ֆեոդալիզմի ծագման շրջանը, հիմնականում ավարտվում է 11-րդ դարում։ Այս պահին արդեն ձևավորվում է ֆեոդալական հասարակության տնտեսության հիմքը և կա ֆեոդալական ժառանգություն…»:

Ի. Ի. Սմիրնովը լիովին անհամաձայն էր Բ.Դ.Գրեկովի հետ հին ռուսական ստրկության՝ ստրկության հարցում։ Եթե ​​Բ.Դ.Գրեկովը խոսում էր 11-12-րդ դարերում Ռուսաստանում ստրկության վերացման մասին, ապա Ի.Ի.Սմիրնովը, ինչպես Բ. Խոլոպ-ստրուկները դադարում են պատկանել միայն «արքայական տիրույթին»՝ միաձուլվելով այլ տերերի, առաջին հերթին՝ բոյարների ծառաներին։ Նրանք դառնում են Հին Ռուսաստանի կախյալ բնակչության ամենակարևոր կատեգորիան և վերածվում, կարելի է ասել, հին ռուսական ժառանգության աշխատավոր մարդկանց հիմնական խմբին։ Գրեկովի հետ բաց բանավեճի մեջ չմտնելով Հին Ռուսաստանում ստրկության խնդրի շուրջ, Ի.Ի. Սմիրնովը, այնուամենայնիվ, փաստացի հերքեց այն:

«Խորհրդային պատմաբանների ղեկավարի» հետ ուղղակի անհամաձայնություն հայտնեց Ա.Պ. Պյանկովը, ով կասկածի տակ դրեց միջնադարյան Ռուսաստանում ստրկության մարման և միայն նրա ենթադրյալ հայրապետական ​​բնույթի մասին թեզը: Ըստ գիտնականի՝ «ֆեոդալական համակարգի զարգացումը ոչ թե նվազեցրեց ծառայողական աշխատանքի շրջանակը, այլ ընդհակառակը, ընդլայնեց այն»։

Պյանկովի գաղափարը ենթադրության անհիմն լինելու մասին, որ ստրկությունը Ռուսաստանում մահանում է, կիսում էր Ա.Ա. Զիմինը, ով, վիճարկելով Բ. ազատ արձակել ստրուկներին ազատության համար»: Նա նույնիսկ ենթադրում էր, որ 15-րդ դարի վերջում «ճորտերի բացարձակ թիվը (ֆեոդալական հողատիրության և բնակչության աճի պատճառով) որոշ չափով ավելացավ»։ Միևնույն ժամանակ, «ուսումնասիրվող ժամանակաշրջանի վերջում, ըստ երևույթին, նվազել է անազատ ծառայողների բաժինը ֆեոդալի ընտանիքում»։

Արևելյան սլավոնական և հին ռուսական ստրկության պատմության իմացության կարևոր իրադարձություն էր Ա. Ա. Զիմինի «Սերֆերը Ռուսաստանում» գիրքը: Խոսելով արևելյան սլավոնների մոտ ստրկության մասին՝ պատմաբանն ընդգծում է դրա հայրապետական ​​բնույթը. Արևելյան սլավոնական հասարակության ստրուկները բերվել են հիմնականում փրկագին ստանալու և արտաքին շուկայում վաճառելու նպատակով։ Ռուսաստանում XII-XIII դդ. ստրուկները կորցնում են նշանակալի դերը «առևտրային հաշվեկշռում» և ավելի ու ավելի սերտորեն կապված են «աճող ֆեոդալական ժառանգության տնտեսական կյանքի հետ»:

Ա.Ա.Զիմինը ստրուկներին շատ էական դեր է հատկացնում «ֆեոդալական կախյալ գյուղացիների դասակարգ կազմելու» գործընթացում։ Այս դասակարգը մի կողմից ձևավորվել է «ազատ գյուղական բնակչության աստիճանական վերացման շնորհիվ», իսկ մյուս կողմից՝ «ճորտերի ճորտերի վերածվելու» արդյունքում։ Այս վերջին սոցիալական երևույթը, ըստ Ա.Ա.Զիմինի, «նշվել է խորհրդային պատմաբանների աշխատություններում, բայց հետազոտողները դրան որևէ լուրջ նշանակություն չեն տվել»: Եվ այսպես, նա փորձեց լրացնել այս բացը։ Բայց, ինչպես երբեմն պատահում է, նա չափից դուրս տարվեց և ստրկությունից դուրս բերեց հայրենական բնակչության գրեթե բոլոր ֆեոդալական տարրերին (սմերդով, զակուպով, ռյադովիչ): Ա.Ա.Զիմինը, այսպիսով, ավելի քան կատարեց Մ.Մ.Ցվիբակի վաղեմի ցանկությունը՝ ցույց տալ, թե ինչպես է ստրկությունը «վերածվում ֆեոդալացման աղբյուրի, ստրկամտության»։ Միևնույն ժամանակ, պատմաբանը ոչ մի կերպ չի մերժել «Ռուսաստանը պարզունակ կոմունալ համակարգից անմիջապես ֆեոդալական համակարգին անցնելու մարքսիստական ​​հայեցակարգը՝ շրջանցելով ստրկատիրական կազմավորումը»։ Սակայն այս հայեցակարգի վերանայումը չի նշանակում շեղում պատմական գործընթացի մարքսիստական ​​տեսությունից։ Ուստի որոշ հետազոտողներ, մնալով մարքսիզմի հիմքի վրա, այնուամենայնիվ, փորձեցին մեկնաբանել արևելյան սլավոնների սոցիալական համակարգը այլ տեսանկյունից։

Ն.Լ. Ռուբինշտեյնը, նայելով սոցիալական կազմակերպման ուրվագծերին, հայտնվելով Ամենահին ճշմարտության մեջ, հայտնաբերեց «միայն երկու հիմնական սոցիալական կատեգորիաներ՝ ամուսին և ծառա: Ամուսինը ազատ համայնքի անդամ է... Ազատ համայնքի անդամ-ամուսնուն հակադրվում է հայրապետական ​​ստրուկը՝ ծառան. Պյանկովը և Վ.Ի. Գորեմիկինան նույնիսկ ավելի վճռական են իրենց եզրակացություններում. առաջինը պնդում էր մրջյունների շրջանում վաղ ստրկատիրական հասարակության գոյության մասին, իսկ երկրորդը ՝ X-XI դարերի Կիևան Ռուսիայում: Այնուամենայնիվ, խորհրդային պատմաբանների մեծամասնությունը մերժեց նման համարձակ փորձերը՝ պահպանելով հին կարծիքը, որ արևելյան սլավոնական հասարակության անցումը ֆեոդալիզմին ուղղակիորեն կատարվել է պարզունակ կոմունալ համակարգից՝ առանց որևէ միջանկյալ ստրկատիրական քայլերի:

Ի՞նչ եզրակացություններ են բխում մեր արածից, անհրաժեշտության դեպքում, հակիրճ շեղում արևելյան սլավոնական ստրկության ներքին պատմագրության ոլորտում: Առաջին եզրակացությունն այն է, որ արևելյան սլավոնների շրջանում ստրկատիրության խնդիրը դեռևս վիճելի է ժամանակակից պատմական գիտության մեջ և, հետևաբար, հետագա հետազոտության կարիք ունի: Պետք է նաև ասել, որ արևելյան սլավոնների սոցիալական կյանքում ստրկության առաջացման և զարգացման գործընթացների ուսումնասիրությունը շատ կարևոր է մեր նախնիների սոցիալական էվոլյուցիայի ըմբռնման ոլորտում: Վերջապես, առանց արևելյան սլավոնների շրջանում ստրկության ուսումնասիրության, անհնար է ճիշտ հասկանալ ստրկության պատմությունը Հին Ռուսաստանի դարաշրջանում:

Արևելյան սլավոնական ստրկության ինստիտուտի ավելի մանրամասն ուսումնասիրությունը բացահայտում է դրա սերտ կապը վտակի հետ՝ պայմանավորված այս սոցիալական երևույթների ընդհանուր ծագմամբ։ Պատերազմը, ռազմական պարտադրանքը ստրկության և հարկի միակ աղբյուրն է։ Այդ իսկ պատճառով ստրկության խնդրի հաջող ուսումնասիրությունն առանց վտակայինության դիմելու դժվար թե հնարավոր է, և հակառակը։ Սակայն հանրային կապերի կողմից պատմաբանին մեծ հետաքրքրություն են ներկայացնում ինքնին վտակային հարաբերությունները։

Նախահեղափոխական պատմական գիտության մեջ վտակաբանությունը գրավեց հետազոտողների ուշադրությունը ֆինանսական քաղաքականության և արքայազնի և նրա ջոկատի նյութական կարիքները բավարարելու տեսանկյունից։ Սրան պետք է ավելացնել, որ ազնվական և բուրժուական պատմագրության մեջ հարգանքի մասին գրված ամեն ինչ հատվածական հայտարարություններ են, լավագույն դեպքում՝ հակիրճ շարադրություններ։

Խորհրդային պատմաբանները հարգանքի տուրք են տալիս Ռուսաստանում դասակարգային կազմակերպությունների ձևավորման կարևորագույն տարրերին։ Ժամանակակից պատմական գրականության մեջ տարբեր մոտեցումներ են եղել տուրքի լուսաբանման՝ որպես ֆեոդալական հասարակություն ստեղծող սկզբունքի վերաբերյալ։ Դրանցից մեկի համաձայն՝ «տուրքերը, բարիքները, վաճառքը, պոլիուդիան և այլ պահանջները խարխլել են համայնքի հիմքերը, քայքայել տնտեսապես թույլ համայնքի անդամներին։ Հարգանքի տուրք մատուցել, թե դրա համար։ ավերիչ տուրքի հավաքածուից հետո ինչ-որ կերպ գոյատևելու համար նրանք ստիպված եղան գերության մեջ ընկնել իրենց առանց այն էլ հարուստ հանցակիցների, ցեղային ազնվականության, ամենատարբեր «լավագույն մարդկանց», «ծեր» կամ «կանխամտածված երեխաներ», «ծերունիներ». «Յուրաքանչյուր արքայազն», բացի արքայազնից կամ նրա տղա-մարտիկներից։ Ահա թե ինչպես աճեց պարտքային ստրկությունը՝ ֆեոդալական կախյալ ժողովրդի ձևավորման աղբյուրներից մեկը։

Այստեղ տուրքը, հետևաբար, ներկայացվում է որպես համայնքի անդամների աղքատացման պատճառ, ինչը նրանց մղել է ֆեոդալական գերության մեջ։ Բայց ամենատարածվածը տուրքը որպես ֆեոդալական վարձավճարի տեսակետն էր։ Այս տեսակետի կողմնակիցների կարծիքով, արևելյան սլավոնական ցեղերի միջև հարկային հարաբերությունների հաստատումն ուղեկցվում էր «արքայականությամբ»՝ վտակների հողերի վրա իշխանի կամ պետության գերագույն սեփականության հաստատում, որը վարձավճարի նմանություն էր հաղորդում։ ստացված տուրքը. այդ պահից տուրքը գործում էր որպես կենտրոնացված ֆեոդալական ռենտա, որը գանձվում էր ֆեոդալների կորպորացիայի կողմից «անձնապես ազատ անմիջական արտադրողներից»: Մեր առջև կանգնած է պետական ​​ֆեոդալիզմի հայեցակարգը Կիևյան Ռուսիայում, որի կրողներից ոմանք պնդում են պատմական գիտության վերջին խոսքը՝ չունենալով դրա համար բավարար հիմքեր։

Ցեղային տարածքների «վերաներարկումը» դրանից բխող վտակով, վերջին հետազոտողների կողմից համարվում է հին ռուսական պետականության կառուցման գործոն։ Ե՛վ «թագավորելը», և՛ տուրք հավաքելը պետության հիմնական հատկանիշներից են։

Այսպիսով, արևելյան սլավոնների շրջանում վտակի պատմությունը ձեռք է բերել ժամանակակից պատմական գիտության մեջ առաջնահերթ նշանակություն ունեցող խնդրի նշանակություն: Բայց, տարօրինակ կերպով, Ռուսաստանում պետական ​​ֆեոդալիզմի տեսության կողմնակիցները դեռ չեն անհանգստացել արևելյան սլավոնների շրջանում հարկատուի մասին իրենց տրամադրության տակ գտնվող տեղեկատվության ամբողջ շարքը համախմբելու, բացահայտելու այս ինստիտուտի ծագումը և հետևելու էվոլյուցիային: հարկային հարաբերությունները դրանց սկզբից (կամ, ամեն դեպքում, սկզբնաղբյուրներում դրանց առաջին հիշատակումից) մինչև 9-10-րդ դարերը, երբ իբր, հարկային ծառայությունը դարձավ արևելյան սլավոնական հասարակության ֆեոդալական զարգացման հիմնական շարժիչը և կարևոր նշանակությունը. պետության ձևավորման տարր. Այլ կերպ ասած, արևելյան սլավոնական հասարակության մեջ վտակային, հարկային հարաբերությունները դեռ իրականում չեն ուսումնասիրվել։ Հետևաբար, անհամապատասխանություն կա 9-10-րդ դարերում Ռուսաստանում տուրքի ֆեոդալական բնույթի, դրա պետական ​​էության և հետազոտական ​​բազայի, որի վրա դրանք կառուցված են, եզրակացությունների միջև։ Այս իրավիճակից միայն մեկ ելք կա՝ արևելյան սլավոնների միջև հարկային հարաբերությունների մենագրական վերլուծություն նրանց գոյության ողջ դարաշրջանում, որը հասանելի է ժամանակակից պատմաբանի վերանայմանը:

Կարծում ենք, որ վերը նշվածը լիովին դրդում է մեր կոչը դեպի արևելյան սլավոնական ստրկության և հարկի 6-10-րդ դարերի պատմությունը:

Տես՝ Աֆանասիև Յու. Սա պետք է ասեմ. Պերեստրոյկայի ժամանակների քաղաքական լրագրություն. Մ., 1991. P.13; Kobrin V. Ո՞ւմ համար եք վտանգավոր, պատմաբան: Մ., 1992. Ս.180–183.

Տես, օրինակ, ակադեմիկոս L. V. Cherepnin. Կրկին ֆեոդալիզմի մասին Կիևյան Ռուսիայում // Ռուսաստանի տնտեսական և սոցիալական կյանքի պատմությունից. Ակադեմիկոս Նիկոլայ Միխայլովիչ Դրուժինինի 90-ամյակին նվիրված հոդվածների ժողովածու։ Մ., 1976. Ս.15–22.

Տես՝ Միջնադարյան և Նոր Ռուսաստան։ Պրոֆեսոր Իգոր Յակովլևիչ Ֆրոյանովի ծննդյան 60-ամյակին նվիրված գիտական ​​հոդվածների ժողովածու։ SPb., 1996. P.9, 760–818:

Ռոժկով Ն. Ռուսական պատմության վերանայում սոցիոլոգիական տեսանկյունից. Առաջին մաս. Կիևյան Ռուս (VI-ից մինչև XII դարի վերջ): Մ., 1905. Ս.62.

3tyrkevich M. D. Ժողովուրդների և կալվածքների միջև պայքարի ազդեցության մասին նախամոնղոլական ժամանակաշրջանում ռուսական պետական ​​\u200b\u200bհամակարգի ձևավորման վրա: Մ., 1874. Ս.37–38.

Լյաշչենկո Պ.Ի. Ռուսաստանի ազգային տնտեսության պատմություն. M., 1926. P.43. Նմանատիպ մտքեր, սակայն, փոքր-ինչ այլ տերմիններով և շեշտադրումների որոշակի տեղաշարժով, Պ.Ի.Լյաշչենկոն արտահայտել է շատ ավելի ուշ։ Նա ստրկությունը համարում էր «տարր, որը նպաստեց պարզունակ նախադասակարգային հասարակության ավելի արագ քայքայմանը»։ «Նախնադարյան ստրկությունը ինքնին սովորաբար առաջանում է պարզունակ տնտեսության և ցեղային համակարգի սահմաններում՝ դրանց ոչնչացումից շատ առաջ։ Բայց այստեղ այն առանձնահատուկ, հիմնականում, այսպես կոչված, «կենցաղային» բնույթ ունի՝ դեռեւս չունենալով խորը արտադրական հիմքեր։ Ըստ Պ.Ի.Լյաշչենկոյի, ստրկատիրությունը ձեռք բերեց զգալի «նշանակություն սլավոնների շրջանում պարզունակ հասարակության քայքայման համար միայն այն ժամանակ, երբ այն սկսեց զուգակցվել ստրուկների տնտեսական շահագործման հետ»: Ստրուկների «տնտեսական օգտագործման» ցանկությունն առաջանում է «ցեղային կյանքի քայքայման, հողային անհավասարության և տարածքային համայնքի առաջացման, առաջատար ցեղային և ցեղային խմբերի կողմից հողերի զավթման հետ»: - Լյաշչենկո Պ. Ի. ԽՍՀՄ ժողովրդական տնտեսության պատմություն. Տ.1. նախակապիտալիստական ​​կազմավորումները։ M., 1956. P.88.

Տես՝ Դանիլովա Ջ.Ի. Բ. Ֆեոդալիզմի դարաշրջանի խորհրդային պատմագրության մեջ մարքսիստական ​​ուղղության ձևավորումը // Պատմական նշումներ. 76. M., 1965. P. 100–104; Ֆրոյանով Ի. Յա Կիևյան Ռուս. Էսսեներ ռուսական պատմագրության մասին. L., 1990. S.230–246.

Ռուսական ամենահին հայեցակարգը ստրուկ նշանակելու համար, ինչպես տեսանք, սա է չելյադինհոգնակի - ծառաներ.Տերմինը հանդիպում է հին եկեղեցական սլավոնական տեքստերում և օգտագործվում է նաև տասներորդ դարի ռուս-բյուզանդական պայմանագրերում։

Մեկ այլ հնագույն տերմին թալանել(հակառակ դեպքում - ստրուկ; իգականում - խալաթ,ավելի ուշ - ստրուկ), ենթադրական՝ բայի հետ կապված ռոբոտատ.Այս առումով ստրուկը «աշխատող» է և հակառակը.

Տասնմեկերորդ դարի կեսերին հայտնվում է նոր տերմին. ճորտ,որը կարելի է համեմատել լեհերենի հետ ծափ տալ(Լեհերեն chlop ուղղագրությամբ), «գյուղացի», «ճորտ»։ Պրոտոսլավոնական ձևն էր հոլպ;սլավոնական բանասերների մեծ մասի կողմից օգտագործված տառադարձության մեջ. չոլպաս.Ռուսերեն տերմինով ճորտնշանակում էր ստրուկ։ Ստրուկին անընդհատ անվանում էին ստրուկ.

Կիևյան Ռուսիայում ստրկությունը երկու տեսակի էր՝ ժամանակավոր և մշտական։ Վերջինս հայտնի էր որպես «տոտալ ստրկություն». (ծառայությունն առատ է):Ժամանակավոր ստրկության հիմնական աղբյուրը պատերազմում գերությունն էր։ Ի սկզբանե ստրկացվում էին ոչ միայն թշնամու բանակի զինվորները, այլև ռազմական գործողությունների ընթացքում գերեվարված քաղաքացիական անձինք։ Ժամանակի ընթացքում ավելի շատ ողորմություն դրսևորվեց խաղաղ բնակիչների նկատմամբ, և վերջապես, մինչև 1229 թվականին Ռուսաստանի և Լեհաստանի միջև կնքված պայմանագիրը, ընդունվեց, որ քաղաքացիական բնակչությունը պետք է անձեռնմխելի մնա:

Պատերազմի ավարտին գերիներին ազատ էին արձակում փրկագինով, եթե առաջարկվում էր։ Ռուս-բյուզանդական պայմանագրերը սահմանեցին մարման առաստաղ՝ չարաշահումները բացառելու համար։ Եթե ​​հնարավոր չէր փրկագին հավաքել, ապա գերին մնում էր նրան գերեվարողի տրամադրության տակ։ Ըստ «Մարդկանց դատաստանի օրենքի»՝ նման դեպքերում բանտարկյալի աշխատանքը դիտվում էր որպես փրկագնի վճարում, և այն ամբողջությամբ ծածկելուց հետո բանտարկյալը պետք է ազատվեր։

Պետք էր կանոնը պատշաճ կերպով պահպանել այն պետությունների քաղաքացիների նկատմամբ, որոնց հետ ռուսները հատուկ պայմանագրեր են կնքել, օրինակ, օրինակ, Բյուզանդիայի հետ։ Այլ դեպքերում դա կարելի էր անտեսել։ Ամեն դեպքում, կարևոր է, որ «Ռուսսկայա պրավդան» չի նշում պատերազմում գերությունը որպես լիակատար ստրկության աղբյուր։

Ընդլայնված տարբերակի 110-րդ կետի համաձայն՝ «լիարժեք ստրկությունը երեք տեսակի է»։ Մարդը դառնում է ստրուկ. 1) եթե նա ինքնակամ իրեն վաճառում է ստրկության. 2) եթե նա ամուսնանում է կնոջ հետ առանց նրա տիրոջ հետ նախապես հատուկ պայմանագիր կնքելու. 3) եթե նա առանց հատուկ համաձայնության աշխատանքի է ընդունվում տիրոջ ծառայության մեջ՝ սպասարկողի կամ տնային տնտեսության պաշտոնում, ապա պետք է մնա ազատության մեջ։ Ինչ վերաբերում է ստրկության ինքնավաճառմանը, ապա գործարքը օրինական դառնալու համար պետք է պահպանվեր երկու պայման՝ 1) նվազագույն գինը (առնվազն կես գրիվնա) և 2) վճարում քաղաքապետարանին (մեկ նոգատա)։ Այդ ձեւականությունները օրենքով սահմանված էին, որպեսզի թույլ չտան մարդուն իր կամքին հակառակ ստրկացնել։ «Ռուսկայա պրավդա»-ի այս հատվածը ոչինչ չի ասում ստրուկների մասին, բայց կարելի է ենթադրել, որ կինը կարող է իրեն վաճառել ստրկության, ինչպես տղամարդը։ Մյուս կողմից, կինը արտոնություն չուներ պահպանել իր ազատությունը տիրոջ հետ համաձայնությամբ, եթե ամուսնանար ստրուկի հետ։ Չնայած «Ռուսսկայա պրավդա»-ում նշված չէ, սակայն ավելի ուշ օրենսդրությունից, ինչպես նաև տարբեր այլ աղբյուրներից մենք գիտենք, որ նման ամուսնությունը կնոջը ինքնաբերաբար դարձնում է ստրուկ: Սա պետք է որ հնագույն սովորույթ լիներ, և, հետևաբար, «Ռուսկայա պրավդա»-ում հիշատակման արժանի չէր համարվել։

Ի լրումն նշված ստրուկ բնակչության հիմնական աղբյուրների, վաճառքի պայմանագիրը կարելի է բնութագրել որպես ածանցյալ աղբյուր։ Ակնհայտորեն, ստրուկի վաճառքի դեպքում պետք է պահպանվեին նույն ձևականությունները, ինչ ինքնավաճառքի դեպքում։ Այսպիսով, լիիրավ ստրուկների համար սահմանվեց նվազագույն գին։ Ռազմագերիների համար նվազագույն գին չկար. 1169 թվականին սուզդալյանների նկատմամբ նովգորոդցիների հաղթանակից հետո գերեվարված սուզդալյաններին վաճառվել է երկուական նոգա։ «Իգորի քարոզարշավի հեքիաթը» ասում է, որ եթե մեծ դուքս Վսևոլոդը մասնակցեր Պոլովցիների դեմ արշավին, ապա վերջիններս կպարտվեին, իսկ հետո կին գերիները կվաճառվեին մեկ ոտքով, իսկ տղամարդիկ՝ մեկ կտրվածքով։

Ստրուկների համար բարձր գին չի սահմանվել, բայց հասարակական կարծիքը, համենայն դեպս, հոգևորականների շրջանում, դեմ էր ստրկավաճառության սպեկուլյացիաներին։ Մեղք էր համարվում ստրուկը մեկ գնով գնելը և այն ավելի թանկ վաճառելը. այն կոչվում էր «վրդովիչ»։

Ստրուկը քաղաքացիական իրավունք չուներ։ Եթե ​​նրան սպանել են, ապա փոխհատուցում պետք է տային մարդասպանը իր տիրոջը, այլ ոչ թե ստրուկի հարազատներին։ Այս ժամանակաշրջանի օրենքներում ոչ մի կարգավորում չկա ստրուկին տիրոջ կողմից սպանելու վերաբերյալ։ Ակնհայտ է, որ տերը պատասխանատվություն էր կրում, եթե նա սպաներ ժամանակավոր ստրուկին:

Եթե ​​ստրուկը «կուշտ» էր, ապա սեփականատերը ենթարկվում էր եկեղեցական ապաշխարության, բայց դա ակնհայտորեն միակ պատժամիջոցն էր նման իրավիճակում։ Ստրուկը չէր կարող դատարանում մեղադրանք առաջադրել և դատավարության ընթացքում չընդունվեց որպես լիիրավ վկա։ Օրենքի համաձայն, նա չպետք է ունենա որևէ գույք, բացառությամբ իր հագուստի և այլ անձնական իրերի, որոնք հռոմեական իրավունքում հայտնի են որպես peculium (հին ռուսերեն տարբերակ - ծեր կին); ստրուկը չէր կարող որևէ պարտավորություն ստանձնել կամ որևէ պայմանագիր ստորագրել: Փաստորեն, Կիևան Ռուսիայի ստրուկներից շատերը ունեցվածք ունեին և պարտավորություններ էին ստանձնում, բայց յուրաքանչյուր դեպքում դա արվում էր իրենց տիրոջ անունից: Եթե ​​նման դեպքում ստրուկը չի կատարել իր պարտավորությունները, ապա վնասը վճարել է նրա տերը, եթե ստրուկը, ում հետ գործ է ունեցել, տեղյակ չի եղել, որ մյուս կողմը ստրուկ է։ Եթե ​​նա գիտեր փաստի մասին, ապա գործել է իր ռիսկով։

Ստրուկներին տերերն օգտագործում էին որպես տարբեր տեսակի տնային ծառայողներ և որպես դաշտային աշխատողներ։ Պատահում էր, որ նրանք արհեստով փորձառու տղամարդիկ ու կանայք էին, կամ նույնիսկ ուսուցիչներ։ Նրանք գնահատվել են իրենց կարողությունների և մատուցած ծառայությունների հիման վրա: Այսպիսով, ըստ «Ռուսսկայա պրավդա»-ի, իր ստրուկների սպանության համար արքայազնին տրվող փոխհատուցման չափը տատանվում էր հինգից տասներկու գրիվնայի սահմաններում՝ կախված նրանից, թե ինչպիսի ստրուկ է եղել զոհը:

Ինչ վերաբերում է ստրկատիրական պետության ավարտին, մի կողմ թողնելով ստրուկի մահը, ժամանակավոր ստրկությունը կարող էր ավարտվել բավականաչափ աշխատանք կատարելուց հետո: Լիակատար ստրկության վերջը կարող էր գալ երկու ձևով՝ կա՛մ ստրուկը փրկագնեց իրեն (ինչը, իհարկե, քչերն էին կարող իրենց թույլ տալ), կա՛մ տերը կարող էր կամավոր որոշմամբ ազատել իր ստրուկին կամ ստրուկներին: Եկեղեցին անընդհատ խրախուսում էր նրան դա անել, և շատ հարուստներ հետևեցին այս խորհրդին` կտակի հատուկ բաժնում հետմահու ազատելով ստրուկներին:

Կար նաև, իհարկե, ստրուկի ինքնաազատագրման անօրինական ճանապարհ՝ փախուստ։ Շատ ստրուկներ, ըստ երևույթին, անցել են ազատության այս ճանապարհով, քանի որ «Ռուսկայա պրավդան» ունի մի քանի պարբերություն փախած ստրուկների մասին: Ցանկացած անձ, ով ապաստան էր տալիս նման ստրուկին կամ ինչ-որ կերպ օգնում էր նրան, պետք է տուգանվեր։

Հին Ռուսաստանը պետություն է՝ իր ժամանակին համապատասխանող իր բոլոր հատկանիշներով։ Ուստի նրանում գործում էին հասարակության զարգացման նույն սոցիալական օրենքները, ինչ մյուս երկրներում։ Ըստ այդմ, կար բնակչության այնպիսի շերտ, ինչպիսին ստրուկներն էին։ Ճիշտ է, Ռուսաստանում ստրկությունը որոշակիորեն սպեցիֆիկ էր։ Պատմաբանները նշում են, որ սա սլավոնական սովորույթների, դարավոր ապրելակերպի և ավանդույթների արդյունք է, որոնք էապես տարբերվում էին Արևմտյան Եվրոպայի կամ Արևելքի պետություններից։

Եվ այսպես, անդրադառնանք սկզբնական սահմանմանը. հարկադիր աշխատանք կատարած մարդիկ սովորաբար կոչվում են ստրուկներ։ Հին ռուսական տարածքներում եղել են ճորտեր, ճորտեր, ծառաներ։ Սա այն շերտն է, որն այս կամ այն ​​կերպ որոշակի առնչություն ուներ ստրկության հետ։

Ստրուկները Ռուսաստանում

Սկսենք ծառաներից։ Այս հայեցակարգը հայտնվել է շատ վաղուց և ժամանակի ընթացքում որոշակիորեն փոխել է իր իմաստը։ Սկզբում բանտարկյալներին անվանում էին ծառաներ։ Չէ՞ որ հին ժամանակներում մեր նախնիները չափազանց ռազմատենչ են եղել, ասպատակել ու գերել են այլ տարածքներից բնակվող բնակչությանը։ Արդյունքում ծառա դարձած գերիները զրկվեցին բոլոր իրավունքներից։ Նրանք կարող են վաճառվել կամ փոխանակվել ցանկացած պահի: Բացի այդ, այն մարդիկ, ովքեր ստիպված են եղել մարել պարտքերը, հայտնվել են ծառայողների կատեգորիայի մեջ։

Ավելի ուշ, երբ քրիստոնեությունը ներմուծվեց, ստրուկներին անվանեցին ճորտեր։ Իսկ այժմ ծառաները նրանք էին, ովքեր ծառայում էին բոյարներին ու իշխաններին։ Նրանք ներառում էին նաև հարուստ սեփականատիրոջ աղքատ հարազատները, եթե նրանք ապրում էին նրա տանը և լիովին աջակցում էին նրան։

Ձեռքերի վրա ստրուկի մահապատիժը

Հին Ռուսաստանում ճորտերը ստրկության հատուկ ձև էին: Այն ժամանակվա իրավական նորմերով դրանք վերաբերում էին ոչ թե սուբյեկտներին, այլ օբյեկտներին։ Խոլոպովին նույնացրել են բակային շենքերի, անասունների հետ։ Եթե ​​ինչ-որ մեկը ոտնձգություն է կատարել ուրիշի ճորտի կյանքի վրա և սպանել նրան, ապա դրա համար տուգանք է սահմանվել նույն չափով, որքան հագուստը վնասելու համար։

Ճորտի տերը ազատ էր տնօրինելու նրան իր հայեցողությամբ, նույնիսկ սպանելու նրան՝ մնալով անպատիժ։

ճորտերը

Ինչպե՞ս դարձան ճորտ, այսինքն՝ ստրուկ։ Առաջին հերթին նրանք գերի էին։ Եվ քանի որ Ռուսաստանում ֆեոդալական տրոհման շրջանը հարուստ էր ներքին պատերազմներով, այնտեղ շատ բանտարկյալներ կային, ուստի նրանց հաճախ վաճառվում էին գրեթե ոչինչով։

Բայց բացի այս ամենատարածված ճանապարհից ամբողջ աշխարհում, կար ևս մեկը՝ պարտքի անցք կամ ստրկություն: Եթե ​​մարդը չկարողացավ վերադարձնել փոխառու միջոցները, ապա նա դառնում էր ստրուկ, կորցնում էր իր բոլոր իրավունքները և ամբողջովին կախված էր իր պարտատիրոջից։

Բացի այդ, հանցագործներն ու նրանց ընտանիքները դարձել են ճորտեր, ճորտերի երեխաները ի ծնե ճորտ են եղել։ Ռուսաստանում էլ է եղել կամավոր ստրկամտություն, սա այնպիսի երեւույթ է, երբ ազատ մարդիկ այս կամ այն ​​պատճառով իրենք մեկ տարի մտել են ստրկության մեջ, հետո նորից լքել այն։ Բայց այս երեւույթը համընդհանուր չէր։

Եթե ​​ազատ աղջիկն ամուսնանում էր ճորտի հետ, նա նույնպես դառնում էր ստրուկ, և հակառակը, եթե հարուստ սեփականատերն ամուսնանում էր ճորտի հետ, ապա հատուկ պայմանագրի պայմաններով նա դառնում էր ազատ։

Ճորտատիրությունը վերացվել է Պետրոս I-ի հրամանագրով, և այն փոխարինվել է «սմերդի» երևույթով։ Սրանք ոչ այլ ոք էին, քան հարկադիր ֆերմերները: Նրանք մեծապես կախված էին իշխաններից ու տղաներից։ Նրանք, երբ գյուղացիները մշտապես կապված էին հողին, դարձան ճորտեր։

Ճորտերը Ռուսական կայսրությունում

Վերոնշյալ բոլորից մենք նշում ենք, որ ստրկության նշանները կարելի է նկատել բոլոր նշանակված կատեգորիաներում, բայց դեռևս հստակ տեսանելի է, որ միայն ճորտերն էին ստրուկներ՝ բառի ամբողջական իմաստով: Ավելին, սլավոնները հոգ էին տանում իրենց ստրուկների մասին, նրանք կարող էին նրանց վստահել ծանր, կեղտոտ կամ անարժան աշխատանք, բայց նրանք նրանց ուժասպառ չէին հասցնում և վնասվածքներ չէին պատճառում։ Բացի այդ, շատ դեպքերում սեփականատերն աշխատում էր ճորտի հետ հավասար:

Ինչպե՞ս զարգացավ ստրկավաճառությունը:

Հիշում ենք, որ Ռուսաստանում ստրուկների պակաս չկար. Այսինքն՝ վաճառքի առարկան միշտ եղել է, ավելին, այս բիզնեսը համարվում է եկամտաբեր, բայց ակտիվ բաշխում չի ստացել։ Ռուս առևտրականները գերադասում էին առևտուր անել հիմնականում մեղրամոմով, թիթեղով և միայն անցողիկ ստրուկներով։