Ընտրողների մասնակցությունը գերազանցել է նախորդ նախագահական ընտրություններին. Վերադարձեք «բոլորի դեմ» և մասնակցության նվազագույն շեմ. անհրաժեշտ է արդյոք բարեփոխել ընտրական համակարգը Ռուսաստանում.

1. Հաշվեք բոլորի դեմ

Այն, ինչ նախկինում էր
Պաշտոնապես քվեաթերթիկների վրա հայտնվել է «բոլորի դեմ» սյունակը
Պետդումայի ընտրություններում 1993թ
Մեկ տարի անց այն օրինականացվեց բոլոր մակարդակների ընտրություններում։ 1997 թվականին Պետդուման հաստատեց մի դրույթ, ըստ որի ընտրությունները համարվում էին անվավեր, եթե բոլորի դեմ ձայների թիվը գերազանցում է նախագահական մրցավազքի ֆավորիտին տրված ձայների թիվը: 2005 թվականին 11 բաղկացուցիչ սուբյեկտների ընտրողների ավելի քան 14%-ը քվեարկել է «բոլորի դեմ» տարածքային ընտրություններին։ Միևնույն ժամանակ, մարզերի իշխանություններին թույլատրվել է ինքնուրույն ընտրել՝ տարածքային և տեղական ինքնակառավարման մարմինների ընտրություններում քվեաթերթիկում ներառել սյունակը։
2005 թվականին Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովի ղեկավար Ալեքսանդր Վեշնյակովն ասել էր, որ «բոլորին դեմ» սյունակը պետք է հանվի քվեաթերթիկներից։ Նրա խոսքով, քաղաքացիներն օգտագործել են այս սյունակը, քանի որ ծուլացել են թեկնածուների մեծ ցուցակից ընտրել: Ձևի բացառման կողմնակիցներն ընդգծեցին, որ դա իշխանություններին ստիպում է լրացուցիչ գումարներ ծախսել կրկնակի ընտրությունների վրա։ 2006 թվականին Պետդուման քվեարկեց սյունակը բացառելու օգտին։ Լևադա կենտրոնի հարցումը ցույց է տվել, որ ընտրողների 18%-ը արդարացված է համարել «բոլորին դեմ» սյունակի գոյությունը՝ այդպիսով քաղաքացիները զրկվել են ընտրություններին իրենց բողոքն արտահայտելու հնարավորությունից։

Հիմա ինչ
2013-ին VTsIOM-ի հարցումը ցույց է տվել, որ քաղաքացիների 43%-ը կողմ է «բոլորին դեմ» սյունակի վերադարձին, այդ թվում՝ «ընդդեմ բոլորի» կողմնակիցների 34%-ը: Միացյալ Ռուսաստան«. Նույն թվականին Պետդումա է ներկայացվել ձևաթուղթը վերադարձնելու մասին օրենքի նախագիծը (http://www.interfax.ru/russia/352263): Պատգամավորների նախաձեռնությունը հավանության է արժանացել 2014 թվականին, շարասյունը վերադարձնելու բարեփոխումն ուժի մեջ է մտել 2015 թվականին։ Ըստ վերջնական տարբերակի՝ մարզային իշխանությունները կարող են ավելացնել «բոլորի դեմ» սյունակը տեղական ինքնակառավարման մարմինների ընտրություններ. Առայժմ միայն վեց սուբյեկտ է օգտվել այս հնարավորությունից (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html)՝ Կարելիայի և Սախայի, Բելգորոդի, Վոլոգդայի, Կալուգայի և Տվերի հանրապետությունները։ շրջաններ։
// Էդրո կուսակցությունը («Խարդախների և գողերի կուսակցությունը») իհարկե հասկացավ, որ «Ընդդեմ բոլորի» սյունակի նման խորամանկ ձևակերպմամբ չի հայտնվի 2018 թվականի ընտրություններում, ի վերջո, մարզերի ողջ իշխանությունը. գտնվում է ՊԺիՎ-ի ձեռքում։ Իրկուտսկում, օրինակ, կարմիր նահանգապետ Լևչենկոն չկարողացավ անգամ «ճեղքել» քաղաքապետի ընտրությունները։ Մինչ Պուտինը իշխանության ղեկին է, Ռուսաստանի դեգրադացիան կշարունակվի այնքան ժամանակ, քանի դեռ այն չի տրոհվել առանձին իշխանությունների։

2. Մասնակցության նվազագույն շեմ
Մասնակցության նվազագույն շեմը Պուտինը վերացրեց 2006 թվականին (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), երբ մարդիկ սկսեցին քվեարկել ոտքերով։ Շեմի վերացումը Պուտինին գործնականում երաշխիք տվեց, որ նա ցմահ կմնա թագավորությունում. պաշտոնյաները միշտ կգան քվեարկության և միշտ կքվեարկեն այնպես, ինչպես պետք է:

2013 թվականին նախապատրաստվել է օրենքի նախագիծ, ըստ որի՝ ընտրությունները կամ հանրաքվեն վավեր կճանաչվեն, եթե քվեարկության գա ընտրողների առնվազն 50%-ը (http://m.ppt.ru/news/118335)։ Նվազագույն մասնակցության շեմը նախատեսվում է սահմանել նախագահական ընտրությունների, Պետդումայի պատգամավորների և հանրաքվեների համար։ Այժմ օրինագիծը պահվում է արխիվում //Անցել է չորս տարի, իսկ օրինագծի ընդունման հեռանկարները մշուշոտ են։ Փառք Պուտինին. Ընտրողներին հիշեցնեմ նրա «ռեգալիան»՝ աշխարհի գլխավոր կոռումպացված պաշտոնյան 2014թ.
Ռուս ժողովրդի թշնամի, ազատ մամուլի թշնամի և այլն, և այլն:
Հրատարակված՝ 30.01.2018

Ե՞րբ են ընտրությունները համարվում անվավեր. Այս հարցը ավանդաբար քիչ ուշադրության է արժանանում, մինչդեռ լրատվամիջոցներն իրենց ուշադրությունը կենտրոնացնում են ընտրական մրցավազքի և ընտրակեղծիքների ու խախտումների դեպքերի վրա, որոնք վերջին տարիներին ավելի ու ավելի են տարածվում: Մինչդեռ, եթե ընտրություններն անվավեր ճանաչվեն, անցկացվում են կրկնակի ընտրություններ, որոնց կազմակերպումը կրկին օգտագործում է հարկատուների միջոցները՝ ընտրողների գրպանից։ 2013 թվականին ընտրությունների մասին նոր օրենքի նախագծի ստեղծման լույսի ներքո այս թեման ավելի արդիական է դառնում, քան երբևէ։

Ընտրությունները անվավեր ճանաչելու ընթացակարգի անհրաժեշտությունն առաջացել է իրավիճակների հավանականության պատճառով, երբ որոշ թեկնածուներ ունեն պաշտոնական տեխնիկական առավելություն մյուսների նկատմամբ: Հարցի օրենսդրական հիմքը բազմիցս ենթարկվել է փոփոխության՝ օբյեկտիվորեն համապատասխանելու ռուսական իրականության փոփոխվող պայմաններին։ 2006-ի վերջին հիմնական փոփոխությունները ընտրատեղամասերում մասնակցության նվազագույն շեմի վերացումն էր (20% տարածքային ընտրությունների համար, 25% Պետդումայի ընտրությունների համար, 50% նախագահական ընտրությունների համար): Ռուսաստանի Դաշնություն) և քվեաթերթիկների «Բոլորին դեմ» սյունակները։ Վերջինս հասարակական մեծ ընդվզում առաջացրեց, մինչ այժմ բազմաթիվ քաղաքացիներ ու քաղաքական գործիչներշարունակեք պնդել այս շարասյան վերադարձը։ Նվազագույն շեմի վերացումը, մի կողմից, օբյեկտիվորեն պայմանավորված է ընտրություններին քաղաքացիների կամավոր մասնակցությամբ, մյուս կողմից՝ նպաստավոր պայմաններ է ստեղծում տարբեր տեսակի խախտումների ու կեղծիքների համար։

Ներկայումս ընտրություններն անվավեր ճանաչելու հիմքերն են հետեւյալ պատճառները:

• Պատգամավորական մանդատների բաշխմանը պետք է ընդունվի թեկնածուների միայն մեկ ցուցակ։ Այստեղ մենք խոսում ենքանցնող պատնեշի մասին, որը ներս այս պահինկազմում է 5%: Ակնհայտ է այս կերպ ձևավորված պետական ​​օրենսդիր (ներկայացուցչական) մարմնի կողմնակալությունն ու անհետևողականությունը։
• Պատգամավորական մանդատների բաշխմանը պետք է ընդունվեն այն թեկնածուների ցուցակները, որոնք ընդհանուր առմամբ ստացել են ընտրատեղամասեր այցելած ընտրողների ձայների 51%-ից պակաս ձայները։
• Երկրորդ քվեարկության ժամանակ բոլոր թեկնածուները դուրս մնացին:
• Երկու թեկնածուներից ոչ մեկը չի ստացել բավարար թվով ձայներ՝ ընտրվելու համար այն դեպքում, երբ օրենքը նախատեսում է երկրորդ քվեարկություն։

Ընտրությունները անվավեր ճանաչելու մասին որոշումն ընդունում է ընտրական հանձնաժողովը։

Կրկնական ընտրություններ են նշանակվում նաև առաջին ընտրությունների արդյունքներն անվավեր ճանաչելու դեպքում՝ այս հասկացությունները համարժեք չեն, չպետք է շփոթել ձախողված ընտրությունների հետ։ Իրականում նման իրավիճակն ավելի քիչ հավանական է՝ արդյունքների անվավերության խիստ միանշանակ չափանիշների բացակայության պատճառով։ Օրենքը վերաբերում է այն խախտումներին, որոնք թույլ չեն տալիս արժանահավատորեն որոշել քաղաքացիների կամքի արդյունքները, սակայն խախտումների ճշգրիտ ցանկը (դրանք ներառում են խախտումներ նախընտրական քարոզարշավի և քարոզարշավի ընթացքում, քվեաթերթիկների ապօրինի շահարկումը և ուղղակիորեն դիտավորյալ խախտումները աշխատանքում։ ընտրական հանձնաժողով) և յուրաքանչյուրում սահմանվում է ծանրությունը կոնկրետ դեպքիրականում. Ընտրությունների արդյունքները կարող են անվավեր ճանաչվել նաև դատարանի որոշմամբ։ Տվյալ դեպքում «տապալված ընտրություններ» հասկացությունը մեծ չափով ավելի որոշակիություն է պարունակում, քան «անվավեր արդյունքներ» սահմանումը։

Կարելի է վստահաբար ասել, որ օրենսդրական դաշտըև գնահատման չափանիշները այս հարցըկփոխվի բազմիցս այս պահին 2013 թվականի օրենքը լիովին համապատասխանում է ռուսական քաղաքական իրականության փոփոխություններին վերջին տարիներինեւ հող է նախապատրաստում Պետդումայի հաջորդ ընտրությունների համար՝ 2016թ.

Ի՞նչ սպասել գալիք ընտրություններից. Քննարկում մեր ֆորումում:

Ռուսաստանի ԿԸՀ ղեկավար Ալեքսանդր Վեշնյակովը վաղաժամ է անվանել Պետդումայի կողմից վերջերս ընդունված ընտրական օրենսդրության փոփոխությունը, որը վերացնում է ընտրություններին մասնակցության շեմը։ Նա խոստովանեց, որ աշխարհի շատ երկրներում ընտրողների մասնակցության շեմ չկա։ «Բայց մենք Ռուսաստանում ունենք մեր յուրահատկությունը, մեր առանձնահատկությունները և կոնկրետ պայմանները, որոնցում անցկացվում են ընտրությունները», - ասել է Վեշնյակովը հինգշաբթի օրը հրապարակված հարցազրույցում: Ռուսական թերթ«Ավելին, մարզերում քաղաքական կուսակցությունների, թեկնածուների, ընտրողների հետ ունեցած բազմաթիվ հանդիպումներից տպավորություն է ստեղծվում, որ մեր քաղաքացիներից շատերը մասնակցության վերացումը ընկալում են որպես միայն իշխանություններին ձեռնտու քայլ։ Մարդիկ կարծում են, որ դա մի տեսակ հեշտացնում է նրա կյանքը»,- ասաց նա։

ԿԸՀ ղեկավարը համոզված է, որ «հասարակության կողմից չընկալվող փոփոխություն առաջարկելը բավականին ռիսկային բիզնես է»։ Նա հաստատեց, որ այս փոփոխության մեջ «որոշակի իմաստ» չի տեսնում։ Վեշնյակովը հիշեցրել է, որ «երբեք դաշնային ընտրություններին ընտրողների մասնակցության մեծ խնդիր չի եղել»։ «Ռուսաստանում նախագահական ընտրությունները երբեք չեն եղել 60 տոկոսից ցածր մասնակցությամբ, և ես վստահ եմ, որ 2008-ին կայանալիք նախագահական ընտրությունները նույնպես մեծ հետաքրքրություն կառաջացնեն քաղաքացիների շրջանում, իմ կարծիքով՝ ընտրողների նույն 60 տոկոսը կմասնակցի. դրանցում»,- ասաց ԿԸՀ ղեկավարը։

Նա հաստատեց, որ խորհրդարանական ընտրություններին եւս 50 տոկոսից ցածր մասնակցություն չի եղել։ Իսկ օրենքով 1993 թվականից այս շեմը սահմանվել է 25 տոկոս։ «Այս շեմից ցած «սահելու» սպառնալիք չկա»,- կարծում է Վեշնյակովը։ ԿԸՀ նախագահը հիշեցրեց նաև, որ հոկտեմբերի 8-ին կայացած մարզային ընտրություններում օրենսդիր մարմիններերկրում ընտրողների միջին մասնակցությունը կազմել է մոտ 36%:

Հիշեցնենք, որ նոյեմբերի 17-ին Պետդուման երրորդ՝ վերջնական ընթերցմամբ ընդունեց ընտրական օրենսդրության փոփոխությունները, որոնք նախատեսում են ընտրություններին բոլոր մակարդակներում ընտրողների մասնակցության նվազագույն շեմի վերացում, վաղաժամկետ քվեարկության մերժում, ինչպես նաև խստացնում են պատասխանատվությունը։ նախընտրական քարոզարշավի ընթացքում ծայրահեղական դրսեւորումներ. Համապատասխան փոփոխություններ են կատարվել «Ընտրական իրավունքների հիմնական երաշխիքների և Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների հանրաքվեին մասնակցելու իրավունքի մասին» դաշնային օրենքում և Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում:

Աջ ուժերի միության, Ռուսաստանի Դաշնության կոմունիստական ​​կուսակցության, Յաբլոկոյի և RNDS-ի ղեկավարները հայտարարեցին, որ ընտրողների մասնակցության շեմի նորմայի վերացումը, որի դեպքում ընտրությունները համարվում են կայացած, խաթարում է բուն գաղափարը. ժողովրդի մասնակցությունը պետականաշինությանը` թույլ տալով իշխող ուժին մնալ ղեկին այնքան ժամանակ, որքան ցանկանում է:

Քննադատում է ընտրություններին մասնակցության նվազագույն շեմի վերացումը և Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահին առընթեր Խորհրդի նախագահը` ինստիտուտների զարգացմանը նպաստելու համար. քաղաքացիական հասարակությունև մարդու իրավունքների Էլլա Պամֆիլովան։ Ռուսաստանի ընտրություններին ընտրողների մասնակցության նվազագույն շեմի վերացումը, ինչպես նաև «բոլորին դեմ» սյունակի հեռացումը, կնվազեցնի ընտրությունների նկատմամբ հետաքրքրությունը, ասում է նա։

Դրանք դարձան իրենց առաջարկած «Եդինայա Ռոսիայի» պատգամավորների և Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովի ակտիվ բանավեճի արդյունք։ Պետդումայի գարնանային նստաշրջանի վերջին օրը պատգամավորներն առաջին ընթերցմամբ քննարկեցին «Ընտրական իրավունքների հիմնական երաշխիքների և հանրաքվեին մասնակցելու իրավունքի մասին» օրենքում և Ռուսաստանի Դաշնության օրենսգրքում փոփոխություններ կատարելու մասին օրինագիծը։ Քաղաքացիական դատավարություն. Փաստաթուղթը նախատեսում էր ընտրություններում վաղաժամկետ քվեարկության լիարժեք վերականգնում և թեկնածուների գրանցումից հրաժարվելու և նրանց գրանցումից հանելու նոր հիմքերի ներդրում։

ԿԸՀ-ի ջանքերով լրջորեն փոխվել է միայն աշնանը տեղի ունեցած երկրորդ ընթերցման պատգամավորների նախաձեռնությունը։ Արդյունքում վերջնականապես չեղարկվեց ընտրությունների վաղաժամկետ քվեարկությունը, բայց ամենագլխավորը՝ ընտրական օրենսդրությունից վերացավ բոլոր մակարդակներում մասնակցության նվազագույն շեմ հասկացությունը։

Փոփոխությունների ուժի մեջ մտնելով՝ Ռուսաստանի Դաշնությունում ցանկացած ընտրություն կճանաչվի կայացած՝ անկախ դրանց օգտին քվեարկած քաղաքացիների տոկոսից։ Եթե ​​նույնիսկ քվեարկության օրը մեկ հոգի գա ընտրատեղամաս։ Մինչ այժմ Ռուսական օրենքներընտրությունները համարվում էին կայացած, եթե դրանց մասնակցում էր 20 տոկոսը տարածաշրջանային ընտրություններին, առնվազն 25 տոկոսը դաշնային խորհրդարանական ընտրություններին և առնվազն 50 տոկոսը նախագահական ընտրություններին:

Շեմի վերացման կողմնակիցներն իրենց դիրքորոշումը պարզաբանեցին. Երկրների մեծ մասում, այդ թվում՝ ժողովրդավարական երկրներում, ընդհանրապես նվազագույն մասնակցություն չկա։ Ինչ վերաբերում է Ռուսաստանին, ԿԸՀ նախագահ Ալեքսանդր Վեշնյակովն ընդգծում է, որ մասնակցության հետ կապված առանձնակի խնդիր չունենք.

Գոնե դաշնային ընտրություններում։ Նախագահական ընտրություններ երբեք չեն կայացել 60 տոկոսից ցածր մասնակցությամբ։ Եվ հանրության հետաքրքրությունը Դումայի ընտրություններմիշտ թույլ է տվել հաղթահարել 50 տոկոսի նշաձողը։

Ինչ վերաբերում է տարածքային ընտրություններին, ապա այստեղ քաղաքացիներին այլ մեթոդներով են գրավելու։ Մասնավորապես, ընտրությունները միայն կուսակցական ցուցակներով, որին հաջորդում է մարզպետի առաջադրումը հաղթող կուսակցության կողմից։ Բացի այդ, ԿԸՀ-ն վստահ է, որ տարածքային ընտրություններին մասնակցության վերացումով կվերանա նաև ընտրողների անբավարար քանակի պատճառով նրանց անվավեր ճանաչելու դամոկլյան սուրը։ Ինչպես գիտեք, վերջին տարիներին բնակչության հետաքրքրությունը տարածքային ընտրությունների նկատմամբ գնալով պակասում է։ Սա հաճախ հանգեցնում էր նրան, որ ամբողջ ձեռնարկությունները ստիպում էին քաղաքացիներին գնալ ընտրատեղամասեր կամ քվեարկել կենտրոնացված բացակա քվեաթերթիկներով: Այժմ նման վարչական պարտադրանքը նույնպես պետք է անցյալի բան դառնա։

Միաժամանակ մեծանում է թեկնածուների և ընտրական միավորումների պատասխանատվությունը ծայրահեղական գործունեությանը հակազդելու մասին օրենքը խախտելու համար։ Այսպիսով, արդեն գարնանը կուսակցությանը կարող է մերժել թեկնածուների ցուցակի գրանցումը, եթե նախընտրական քարոզարշավից առաջ կամ դրա ընթացքում ցուցակում ընդգրկված նրա ներկայացուցիչներից մեկը թույլատրել է. հրապարակային ելույթսոցիալական, ռասայական, ազգային կամ կրոնական ատելություն հրահրող կոչեր և հայտարարություններ։ Նացիստական ​​ՍՍ-ի խորհրդանիշների ցուցադրումը նույնպես պատճառ կդառնա գրանցումը մերժելու համար։

Ծայրահեղական հանցագործությունների համար չպարզված կամ չմարված դատվածություն ունեցող քաղաքացին, ինչպես նաև ծանր և առանձնապես ծանր հանցագործություններ կատարած քաղաքացին չի կարող դառնալ դաշնային և տարածաշրջանային ընտրությունների թեկնածու։

Դրանք կհեռացվեն գրանցումից ինչպես վարչական ռեսուրսի օգտագործման, այնպես էլ ընտրական միավորման կամ նրա լիազոր ներկայացուցչի կողմից ընտրողներին կաշառելու փաստի բացահայտման դեպքում։

Որոշակի արգելքներ գործում են նաև նախընտրական քարոզարշավի ժամանակաշրջանի համար։ Դրանք վերաբերում են հակառակորդների դեմ հակագրոհների անցկացմանը։ Գրանցված թեկնածուներին և կուսակցություններին արգելվում է ռադիոյով և հեռուստատեսությամբ եթերաժամանակ օգտագործել այլ թեկնածուների և կուսակցությունների դեմ քարոզարշավ իրականացնելու նպատակով՝ նկարագրելու հնարավոր Բացասական հետևանքներայն դեպքում, երբ քաղաքացիները ընտրում են քաղաքական մրցակցին և, ընդհանրապես, տարածում են այնպիսի տեղեկատվություն, որը ընտրողների շրջանում մրցակցի բացասական կերպար է ստեղծում։

Ընդ որում, «քարոզարշավի» արգելքները չեն տարածվում հեռուստառադիոհաղորդումների այնպիսի տեսակի վրա, ինչպիսին նախընտրական բանավեճերն են։ Այսինքն՝ հակառակորդների հետ առերես բանավոր առճակատման ժամանակ հնարավոր է վիճարկել նրանց դիրքորոշումները։ Եթե ​​նույնիսկ թեկնածուն կամ կուսակցությունը հրաժարվում է մասնակցել բանավեճին, դա չի նշանակում, որ մնացածները պետք է լռեն այս բանավեճերում մրցակցի մասին։

Ռուսաստանի ընտրական օրենսդրության բարեփոխումը, որն իրականացվել է 2000-ականներին, նպատակ ուներ ապահովելու, որ ընտրությունները հնարավորության դեպքում ճանաչվեն կայացած՝ չնայած ընտրողների «մասնակցության» նվազման, ինչպես նաև «բողոքի քվեարկության» աճին ( այսինքն՝ «բոլորի դեմ» քվեարկած ընտրողների թիվը): Ներկայումս Ռուսաստանում ընտրություններին «մասնակցության շեմ» չկա։ Տեսականորեն սա նշանակում է, որ եթե նույնիսկ մեկ ընտրող գա ընտրատեղամաս քվեարկության օրը, և դա լինի թեկնածուներից մեկը, և այս ընտրողն իր օգտին քվեարկի որպես թեկնածու, ապա ընտրությունները տեղի կունենան և նա կհաղթի 100-ով։ % արդյունք։
Արժե գնալ ընտրության. Եվ դրա համար կան մի քանի պատճառներ.

Նախ եւ առաջ,որքան մեծ է մասնակցությունը, այնքան քիչ են կեղծելու հնարավորությունները. այնքան էլ դժվար չէ վերագրել ձայների երեք-չորս տոկոսը, երբ ընդամենը հարյուր մարդ է քվեարկել. Շատ ավելի դժվար է նման կեղծիքներ անել, եթե քվեարկել են հազարավոր ընտրողներ։

Եւ, վերջապես երրորդ, ակտիվ քաղաքացիության առկայությունն է, որ ժամանակակից քաղաքակիրթ մարդուն տարբերում է ասոցիալական անհատականությունից։

- Նախընտրական քարոզարշավից ելնելով տեսնում եմ, թե որ կուսակցությունն է ծախսում ավելի շատ փողքարոզչություն անելու և ընտրություններում անպայման հաղթելու համար։ Ես ուզում էի քվեարկել այլ կուսակցության օգտին, բայց իմաստը չեմ տեսնում։ Պե՞տք է գնամ ընտրության, եթե իմ ձայնը նշանակություն չունի։

Վերջին տարիներին ընտրություններին մասնակցելու պրակտիկան ցույց է տալիս, որ ակնհայտ ոչինչ չկա Ռուսաստանի ընտրություններ. Պրոֆեսիոնալները, ովքեր երկար տարիներ աշխատել են ընտրություններում, ձեզ կտան մեկից ավելի օրինակ, թե ինչպես է այս կամ այն ​​նախընտրական քարոզարշավում թեկնածուն կամ կուսակցությունը հսկայական ծախսեր կատարել. կանխիկնախընտրական քարոզարշավն իրականացնելու համար, ըստ քվեարկության արդյունքների, նրանք պարտվել են այն թեկնածուներին, որոնց քարոզարշավի ֆինանսական բաղադրիչը շատ ցանկալի էր:

Ես երկար ժամանակ չեմ փնտրի օրինակներ (2010թ. Մոսկվայի մարզի Պուշչինո քաղաքի քաղաքապետի ընտրության քարոզարշավը. մի ծուլացեք, գնացեք ինտերնետ, կան բոլոր տվյալները, ինքներդ վերլուծեք, և դուք ամեն ինչ կհասկանաք և ինքներդ կտեսնեք): Ֆինանսները ցանկացած նախընտրական քարոզարշավի շատ կարևոր մասն են: Բայց, հավատացեք, դա հեռու է ամենակարեւորից։ Եվ ամենակարևորը, դուք պետք է կարողանաք խելամտորեն օգտագործել ֆինանսները: Այսպիսով, ձեր օրինակում այն ​​կուսակցությունը, որը առասպելական գումարներ է ծախսում քարոզարշավի վրա, հեռու է ընտրարշավի ամենաակնառու ֆավորիտը լինելուց:
Արժե քվեարկության օրը գնալ ձեր ընտրատեղամաս և քվեարկել այնպես, ինչպես հարմար եք գտնում:

Ես չեմ սիրում ոչ մի կուսակցություն (ոչ մեկ թեկնածու), բայց չկա «բոլորի դեմ» սյունակը։ Ինչպե՞ս կարող եմ արտահայտել իմ քաղաքացիական դիրքորոշումը: Քվեաթերթիկը փչացնե՞մ, թե՞ ուրիշ բան անեմ։

Ցավոք, երբ 2000-ականների կեսերին ընտրական օրենսդրության փոփոխություններ էին նախապատրաստվում՝ վերացնելու «բոլորին դեմ» սյունակը, այս նորամուծությունը մշակողները, իսկ հետո «կողմ» քվեարկած պատգամավորները «չլսեցին». հիմնավոր փաստարկներ այն մասին, որ մեր հասարակությունն այս պահին դեռ պատրաստ չէ նման արմատական ​​փոփոխությունների։

Հետաքրքիր է, որ 2004 թ նախկին նախագահՌուսաստանի Դաշնության ԿԸՀ Ա.Ա.Վեշնյակովը նշել է, որ «բոլորին դեմ» սյունակը ընտրողներին ավելի շատ տարբերակներ է տալիս ընտրություններին իրենց վերաբերմունքն արտահայտելու համար և «կարող է օգտակար լինել իշխանություններին՝ համապատասխան քայլեր ձեռնարկելու համար»։ Նա պնդում էր. բարձր տոկոս«բոլորին դեմ» քվեարկությունը ցույց է տալիս որոշակի անոմալիա որոշակի տարածաշրջանում։ Եթե ​​այս սյունակը հանվի, ապա ընտրողներն ավելի քիչ հնարավորություն կունենան իրենց վերաբերմունքն արտահայտելու թեկնածուների նկատմամբ»։

Ճիշտ է, արդեն 2005 թվականի ապրիլին Ա.Ա.Վեշնյակովը փոխեց իր տեսակետը և խոսեց արդեն «կողմ» «բոլորի դեմ» սյունակի վերացման համար. «Ընտրություն չկա, ավելի հեշտ է ապրել: Ուստի, երբ քվեաթերթիկում կա 10-15 կուսակցություն, ոմանք չեն ցանկանում լարել իրենց մտքերը, թե ում և ինչու քվեարկել։ «Բոլորին դեմ» սյունակում ավելի հեշտ է նշան դնել, որի առկայությունը որոշ չափով նման մոտեցում է հրահրում»,- ասաց նա։

Շուտով «բոլորի դեմ» սյունակը դուրս մնաց Ռուսաստանի ընտրական օրենսդրությունից։
Ընտրական օրենսդրության մշակման ներկա փուլում քվեաթերթիկների վրա դեռ բացակայում է «բոլորին դեմ» սյունակը (առանձնահատուկ բացառություն են տեղական ընտրությունների իրավիճակները, երբ քարոզարշավի ընթացքում մինչև քվեարկության օրը մնացել է միայն մեկ թեկնածու. դեպքում՝ «կողմ» և «դեմ» սյունակները, թեկնածուն հաղթում է միայն այն դեպքում, եթե նրա թեկնածությանը «կողմ» է քվեարկել քվեարկությանը մասնակցածների ավելի քան 50%-ը):

Այս իրավիճակում միակ ելքըքաղաքացիական դիրքորոշում հայտնելը նշանակում է փաստարկներ գտնել իր համար՝ հօգուտ թեկնածուի քվեարկության։
Այն, որ քվեաթերթիկը վնասված է, ոչ մի բանի չի հանգեցնի՝ քվեաթերթիկը կճանաչվի անվավեր, և դա ընդհանրապես չի ազդի քվեարկության արդյունքների վրա։

Ինչու, երբ ձայների նախնական հաշվարկ է լինում, սկզբում մեկ թիվ են հաղորդում, հետո փոխվում են։ Այս արդյունքներին կարելի՞ է վստահել:

Փաստն այն է, որ տարբեր տարածքներ տարբեր կերպ են քվեարկում։ Քաղաք և մեծ հողատարածքներհաճախ տարբերվում են գյուղական կամ փոքր հողակտորներից: Իսկ նախնական արդյունքների տվյալները սկզբում գալիս են փոքր ընտրատեղամասերից, որտեղ ձայները պարզապես ավելի արագ են հաշվվում, բայց ամենամեծ տեղամասերի տվյալները վերջինն են, և այնտեղ ձայների տարբերությունը կարող է էական լինել բացարձակ արժեքներով։ Ուստի վերջնական հաշվարկի տվյալները կարող են տարբերվել առաջին արդյունքներից։ Բացի այդ, նույնիսկ նախնական արդյունքները պետք է ճշգրտվեն տեղեկատվական ռեսուրսներընտրական հանձնաժողով։

Ընտրությունների արդյունքներով շատ պարտված կուսակցություններ ու թեկնածուներ խոսում են կեղծիքների մասին, բայց իրական քրեական գործեր երբեք չեն հարուցում։ Ո՞ւմ հավատալ.

Կեղծիքի համար քրեական պատասխանատվություն կա և կիրառվում է։ Ձեր որոշելիքն է, թե տվյալ դեպքում ում է հավատում, բայց եթե թեկնածուն հիմքեր ունի ենթադրելու, որ արդյունքները ապօրինի են ձևավորվել, ապա դիտորդների օգնությամբ ապացույցներ հավաքելով՝ դիմում է դատարան՝ չեղարկելու ընտրությունների արդյունքները։ , անկախ ընտրողների կարծիքից։ Իհարկե, կան կեղծիքների դեպքեր, որոնց մեծ մասը դիտարկվում է իրավապահև դատարանները։

-Իսկ ինչ-որ տեղ ընտրությունների իմ այցելության արձանագրություն կա՞։ Իմ ապագան կազդի՞, եթե չքվեարկեմ։

Ռուսաստանում ընտրություններին մասնակցելն ազատ է և կամավոր (ի տարբերություն մի շարք արտասահմանյան երկրների, որտեղ քվեարկությունը քաղաքացու պարտականությունն է, որի չկատարումը ենթադրում է տուգանք կամ իրավունքների սահմանափակում): Սա, մասնավորապես, նշանակում է, որ ոչ ոք իրավունք չունի ձեզ պարտադրել մասնակցել կամ չմասնակցել ընտրություններին, ինչպես նաև վերահսկել դրանց մասնակցությունը։ Ընտրություններին ձեր մասնակցության հաշվառումն իրականացվում է միայն կոնկրետ ընտրությունների համար ընտրողների ցուցակում, որը քվեարկության ավարտին կնքվում և պահպանվում է կնքված ձևով՝ դրան մուտքը բացառող պայմաններով, որպես կանոն, մեկ տարի ժամկետով։ , որից հետո այն ոչնչացվում է։ Ռուսաստանում ընտրություններին մասնակցող կամ չմասնակցող անձանց «ընդհանուր տվյալների բազա» չկա։ Այսպիսով, ձեր ընտրություններին չմասնակցելը ձեզ համար որևէ հետևանք չի առաջացնի, բացառությամբ, իհարկե, համապատասխան մարմինների ընտրությունից. պետական ​​իշխանությունև տեղական իշխանությունառանց ձեր մասնակցության։

Գործող ընտրական օրենսդրությունը չի նախատեսում մեխանիզմ, որը թույլ կտա թեկնածուին «գցել» քվեարկության արդյունքում իր ստացած ձայները։ Ձեր հարցից հետևում է, որ դուք, ամենայն հավանականությամբ, հանդիպել եք բավականին տարածված «տեխնոլոգիայի», երբ քվեարկության օրվա նախօրեին թեկնածուներից մեկը քարոզարշավի տպագիր նյութերի (թռուցիկներ, թերթեր և այլն) կամ լրատվամիջոցների միջոցով, և երբեմն ընտրողների հետ հանդիպումների ժամանակ նա պարզապես տեղեկություններ է տարածում, որ «բոլոր ձայները տալիս է» մեկ այլ թեկնածուի օգտին։ Իրականում սա ընդամենը մեկ թեկնածուի՝ ձայն «տվողը» քարոզչություն է իրականացնում մեկ այլ թեկնածուի ընտրության համար։ Նման «ընթացակարգը» անհնար է վիճարկել դատարանում, քանի որ, ըստ էության, ոչ ոք ոչ մեկին ձայն չի փոխանցում։ Բայց եթե նույնիսկ դուք արդեն քվեարկել եք այս կամ այն ​​թեկնածուի օգտին, չեք կարողանա «խլել» ձեր ձայնը. անվավեր չճանաչված, ապա այլևս հնարավոր չի լինի օրինական ճանապարհով փոխել ձեր կամարտահայտությունը։

Մեր ընտրություններն անցկացվում են երկու փուլով. Եթե ​​ես քվեարկել եմ առաջին փուլում, բայց չեմ անցել երկրորդին, իմ ձայնը ինչ-որ բան կորոշի՞։

Համաձայն 2002 թվականի հունիսի 12-ի թիվ 67-FZ «Ընտրական իրավունքների հիմնական երաշխիքների և Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների հանրաքվեին մասնակցելու իրավունքի մասին» դաշնային օրենքի 3-րդ հոդվածի 3-րդ կետի, քաղաքացու մասնակցությունը. Ռուսաստանի Դաշնության ընտրություններին և հանրաքվեն ազատ է և կամավոր:
Ռուսաստանում օրենքը չի նախատեսում որևէ պատժամիջոց ընտրություններին չմասնակցելու համար, ինչպես դա արվում է մի շարք երկրներում (օրինակ, Իտալիայում այնպիսի պատժամիջոց, ինչպիսին հանրային ցենզն է, կիրառվում է ընտրություններին չմասնակցող անձանց նկատմամբ. Ընտրություններին չներկայացած ընտրող Արգենտինան կտուգանվի և իրավունքից զրկվածաշխատանք գտնել Հանրային ծառայություն 3 տարվա ընթացքում; իսկ Հունաստանում, Թուրքիայում, նույնիսկ Ավստրիայում որոշ ժամանակ առաջ ընտրություններին չմասնակցելու համար նախատեսվել էր ազատազրկում, թեկուզ կարճ ժամկետով)։

Ռուսաստանում, սակայն, օրենսդրությունը չի նախատեսում պետական ​​հարկադրանքի միջոցներ ընտրությունների հետ կապված, հետևաբար, դուք կարող եք ձեր հայեցողությամբ որոշել՝ մասնակցել երկրորդ փուլին (կրկնակի քվեարկության դեպքում, ավելի ճիշտ՝ ձևակերպում), թե ոչ։
Բայց միևնույն ժամանակ, ցավոք, պետք է տեղյակ լինեք, որ ձեր հարցի պատասխանը բացասական է լինելու։
Փաստն այն է, որ կրկնակի քվեարկության արդյունքներով քվեարկության ժամանակ ստացած թեկնածուն ավելինընտրողների ձայները՝ այլ թեկնածուի ստացած ընտրողների ձայների քանակի նկատմամբ:
Այսինքն, հենց այն փաստը, որ դու չներկայանաս քվեարկության երկրորդ փուլին, բացարձակապես ոչ մի բանի վրա չի ազդի, քանի որ ընտրությունները դեռ կճանաչվեն կայացած, և քո ձայնը տրված է այս կամ այն ​​թեկնածուին «առաջին փուլում». «Երկրորդ փուլում ձայների հաշվարկի վրա ոչ մի ազդեցություն չի ունենա».

Թեկնածուն երկար տարիներ եղել է մի կուսակցության անդամ, հիմա էլ առաջադրվում է մեկ այլ կուսակցության։ Օրինական է? Կարո՞ղ եմ պահանջել, որ նրան չմասնակցեն ընտրություններից։

Իսկապես, մեջ դաշնային օրենք 2001 թվականի հուլիսի 11-ի թիվ 95-FZ «Քաղաքական կուսակցությունների մասին» դրույթը պարունակում է դրույթ (36-րդ հոդվածի 3.1 կետ), համաձայն որի քաղաքական կուսակցությունն իրավունք չունի առաջադրել պատգամավորների թեկնածուներ, այդ թվում՝ թեկնածուների ցուցակներում և այլ ընտրովի պաշտոններ պետական ​​\u200b\u200bմարմիններում և տեղական ինքնակառավարման մարմիններում Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքացիների, որոնք այլ անդամներ են. քաղաքական կուսակցություններ.

Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ ձեր հարցը բավարար տեղեկատվություն չի պարունակում իրավական որոշում կայացնելու համար: Գործնականում հավանական է, որ անձը երկար ժամանակեղել է մի կուսակցության անդամ, ապա դադարեցրել է իր անդամակցությունն այդ կուսակցությանը և անդամագրվել մեկ այլ կուսակցության։ Կամ կարող է իրավիճակ լինել, երբ նա եղել է կուսակցության անդամ, հետո դադարեցրել է անդամակցությունը, իսկ հիմա, լինելով անկուսակցական, առաջադրվել է այլ կուսակցության համար։ Այս ամենը օրենքին համապատասխան է։

Այնուամենայնիվ, եթե ունեք ապացույցներ, որ կոնկրետ այս թեկնածուն մի կուսակցությունից առաջադրվելու պահին (օրը) գրանցվել է որպես մեկ այլ կուսակցության անդամ, ապա այս դեպքում խոսքը օրենքի էական խախտման մասին է. թեկնածուին պետք է մերժել գրանցումը, կամ պետք է հանել թեկնածուների ցուցակից (ցուցակում առաջադրվելու դեպքում):
Նման իրավիճակում դուք իրավունք ունեք դիմելու ընտրական հանձնաժողով, որը գրանցում է այս թեկնածուին ձեր կողմից նշված փաստերը ճշտելու և համապատասխան անհապաղ արձագանքման միջոցներ ձեռնարկելու խնդրանքով։ (Չնայած գործնականում շատ ավելի արդյունավետ կլինի կապ հաստատել այս թեկնածուի հակառակորդների՝ շտաբի փաստաբանների շտաբի հետ. որքան հնարավոր է արագստուգեք տեղեկատվությունը և գործը, եթե տեղեկատվությունը հաստատված է, հասցրեք մինչև վերջ):

-Մեր քաղաքում իրական քվեաթերթիկներով ու քվեատուփերով կուսակցությունների փողոցային քվեարկություն է։ Սրանք իրական ընտրություններ են.

Ոչ Սրանք իրական ընտրություններ չեն. Եթե ​​նման գործողություն եղել է քվեարկության օրը, և միևնույն ժամանակ, ինչպես դուք եք ասում, օգտագործվել են «իրական» քվեաթերթիկներ և քվեատուփեր, ապա դուք բախվել եք գործող ընտրական օրենսդրության կոպիտ խախտման և ընտրական փաստաթղթերը կեղծելու և կեղծելու փորձին. քվեարկության արդյունքները։

Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով հենց այն փաստը, որ ձեր նկարագրած իրավիճակը չափազանց հստակորեն պարունակում է Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 142 և 142.1 հոդվածներով համապատասխան հանցակազմի նշաններ, ապա, ամենայն հավանականությամբ, դա մի փոքր այլ է: Ամենայն հավանականությամբ, ձեր նկարագրած ակցիան անցկացվել է ոչ թե քվեարկության օրը, այլ առնվազն մի քանի օր առաջ, այսինքն՝ պաշտոնական քարոզարշավի ընթացքում։ Միաժամանակ, ամենայն հավանականությամբ, օգտագործվել են ոչ թե իրական քվեաթերթիկներ և քվեատուփեր, այլ համապատասխան գործողության իրականացման համար որոշակի «ռեկվիզիտներ»։

Նման միջոցառման անցկացման օրինականության հարցը գտնվում է ժողովների, հանրահավաքների և այլ հրապարակային միջոցառումների մասին օրենքին համապատասխանության հարթության մեջ։ Այնուամենայնիվ, անհնար է նաև բացառել այնպիսի իրավիճակներ, երբ նման կերպ անցկացվող միջոցառումը լիովին համապատասխանում է օրենքին. եթե կազմակերպիչները սահմանված ժամկետներում տեղյակ են պահել միջոցառման մասին տեղական իշխանություններին, եթե քվեաթերթիկները և քվեատուփերը միայն «պահանջներ» են: համապատասխան իրադարձությունը և քվեարկության համար իրական քվեաթերթիկների և քվեատուփերի «կեղծ» չեն։ Ամեն դեպքում, ձեր նկարագրած իրադարձության օրինականության վերաբերյալ վերջնական եզրակացությունները կարելի է անել միայն առկա բոլոր տեղեկատվության մանրակրկիտ ստուգման հիման վրա:

Ո՞ւմ գումարներն են ծախսվում ընտրությունների կազմակերպման վրա. Կուսակցություններն են ներդրում անում, թե՞ մենք՝ հարկատուներս։

Պետդումայի պատգամավորների ընտրությունների նախապատրաստման և անցկացման հետ կապված ծախսերը կատարվում են դաշնային բյուջեից այդ նպատակների համար հատկացված միջոցների հաշվին, իսկ տարածաշրջանային և տեղական ընտրությունների համար՝ համապատասխան բյուջեներից: Այսպիսով, ընտրությունների կազմակերպումը հարկատուների ծախսն է։

- Ո՞վ է ֆինանսավորում ընտրությունները։ Դա կուսակցությունների ու թեկնածուների փողե՞րն են, թե՞ ընտրողների։

Դա կախված է նրանից, թե ինչ է նշանակում ընտրությունների կազմակերպում։ Եթե ​​ընտրական հանձնաժողովների գործունեությունը, ապա այն ամբողջությամբ ֆինանսավորվում է պետական ​​բյուջեից։ Այսինքն՝ ընտրությունները մեր հաշվին են՝ հարկատուների փողերով։ Ինչ վերաբերում է կուսակցությունների (ընտրական միավորումների) և անհատ թեկնածուների միջոցներին, ապա դրանք կուտակվում են նախընտրական հիմնադրամների հատուկ հաշիվներում՝ սեփական միջոցների հաշվին և անհատների և անհատների նվիրատվությունների հաշվին։ իրավաբանական անձինք. Մասամբ սա նաև մեր փողն է, քանի որ խորհրդարանական կուսակցությունները տարեկան բյուջեից միջոցներ են ստանում՝ ընտրություններում ստացած յուրաքանչյուր ձայնի դիմաց որոշակի գումար։

Ընտրական միջոցները կարող են ծախսվել միայն ընտրական միավորման կամ թեկնածուի, համապատասխանաբար, նախընտրական քարոզչության կազմակերպման վրա։

«Հիմնական երաշխիքների մասին» օրենքի 58-րդ հոդվածի 5-րդ կետի «ա» ենթակետը.

«Հիմնական երաշխիքների մասին» օրենքի 59-րդ հոդվածի 2-րդ կետը.

Հնարավո՞ր է քվեաթերթիկների վերահաշվարկ անել, թե՞ ընտրատեղամասային հանձնաժողովը մեկ անգամ է քննարկում։

Քվեաթերթիկները կարող է վերահաշվարկվել հենց տեղամասային ընտրական հանձնաժողովի կողմից, եթե նախնական հաշվարկի արդյունքները չեն համընկնում տրված քվեաթերթիկների, անվավեր քվեաթերթիկների և քվեատուփեր ընկած քվեաթերթիկների թվին: Ձեռքով վերահաշվարկը հնարավոր է նաև քվեատուփերի վրա տեղադրված քվեաթերթիկների մշակման համալիրների (BPS) օգտագործման դեպքում՝ նման անհամապատասխանության դեպքում։

Բացի այդ, ձայների վերահաշվարկի մասին որոշում կարող է ընդունել վերադաս հանձնաժողովը, եթե տեղամասային հանձնաժողովի քվեարկության արդյունքների արձանագրության ստուգման արդյունքում անհամապատասխանություններ և սխալներ հայտնաբերվեն։ Այս դեպքում ձայների վերահաշվարկ կարող է իրականացնել ինչպես տեղամասային հանձնաժողովը, այնպես էլ անմիջականորեն վերադաս։

Վերահաշվարկ հնարավոր է նաև տեղամասային հանձնաժողովի, վերադաս հանձնաժողովի և դատարանի նախաձեռնությամբ՝ ընտրությունների ժամանակ ընտրական օրենսդրության էական խախտումներ հայտնաբերելու դեպքում։ Գործնականում միայն մի քանի անգամ է հնարավոր եղել դատարաններում նախաձեռնել քվեաթերթիկների վերահաշվարկի հարցը։ Եվ ամեն անգամ, երբ քվեաթերթիկները հանձնվել են դատարան, ստիպված են եղել զբաղվել դրանց բացարձակապես անազնիվ պահեստավորման հետ։ Եղել են նաև դեպքեր, երբ քվեաթերթիկներ են ոչնչացվել։

Խորհուրդ.քանի որ հիմնական կեղծիքները տեղի են ունենում հենց ձայների հաշվման, ընտրատեղամասերում արձանագրության պատրաստման և ստորագրման ժամանակ, միշտ ավելի հեշտ և արդյունավետ է պնդել տեղամասային հանձնաժողովում քվեաթերթիկների վերահաշվարկը, քան այս ընթացակարգը հետաձգել անորոշ ժամանակով։ , ինչը զգալիորեն նվազեցնում է վերահաշվարկի հավանականությունը։

- Ովքե՞ր կարող են ներկա գտնվել ձայների հաշվարկին, բացի հանձնաժողովի անդամներից ու դիտորդներից։

Ձայների հաշվարկին հանձնաժողովի անդամներից և դիտորդներից բացի կարող են ներկա գտնվել միայն հետևյալը.

1) բարձրագույն հանձնաժողովների անդամները և նրանց գրասենյակների աշխատողները.

2) թեկնածուները (գրանցված այս կամ բարձրագույն հանձնաժողովի կողմից) կամ նրանց վստահված անձինք.

3) ընտրական միավորման լիազորված ներկայացուցիչներ կամ վստահված անձինք (ում թեկնածուների ցուցակը գրանցված է այս կամ բարձրագույն հանձնաժողովում) կամ այս միավորման ցուցակից թեկնածու.

4) ԶԼՄ-ների ներկայացուցիչներ (բայց, որպես կանոն, ամեն կերպ փորձում են ազատվել նրանցից).

Խորհուրդ. Ընտրական օրենքի խստագույն կիրառումը ավելի հավանական կլինի, եթե ավելի ակտիվ քաղաքացիներ վերահսկեն ձայների հաշվարկը: Ուստի չի կարելի ծուլանալ և դառնալ դիտորդ՝ ստանալով համապատասխան լիազորություններ ընտրական գործընթացի մասնակիցներից։

«Հիմնական երաշխիքների մասին» օրենքի 30-րդ հոդվածի 1-ին կետը.

«Հիմնական երաշխիքների մասին» օրենքի 68-րդ հոդվածի 22-րդ կետը.

«Հիմնական երաշխիքների մասին» օրենքի 68-րդ հոդվածի 24-րդ կետի «ե» ենթակետը.

«Հիմնական երաշխիքների մասին» օրենքի 69-րդ հոդվածի 9-րդ կետը.

«Հիմնական երաշխիքների մասին» օրենքի 77-րդ հոդվածի 1-ին և 1.2-րդ կետերը.

Գնալով ավելի ու ավելի են հնչում կոչեր՝ անտեսելու 2011 թվականի դեկտեմբերի 4-ին կայանալիք ՌԴ Պետդումայի պատգամավորների ապագա ընտրությունները կամ փչացնելու քվեաթերթիկը, դրանով իսկ հայտնելով իրենց անվստահությունը ընտրությունների ընթացակարգի և կազմակերպիչների նկատմամբ։ Դա կազդի՞ քվեարկության արդյունքների վրա։

Դա կլինի, բայց ոչ այնպես, ինչպես դուք ակնկալում եք: Բոլոր ընտրություններին ընտրողների մասնակցության շեմը վերացվել է դեռ 2006 թվականին, ընտրությունները վավեր կճանաչվեն, եթե դրանց մասնակցի միայն մեկ հոգի։ Ոչ ոք չի նկատի քո բացակայությունը, ավելին, նրանք նույնիսկ կուրախանան դրա համար, քանի որ քեզ համար նախատեսված քվեաթերթիկը կմնա դատարկ, այն կարող է լրացվել քեզ համար։ Արդյունքում ձեր ձայնը, ձեր կամքին հակառակ, կգնա մի կուսակցության, որը ունի ավելի մեծ ազդեցությունընտրական հանձնաժողովին, որը կդառնա ներդրում, այդ թվում՝ անուղղակիորեն ձերն ընտրությունների կեղծման գործում։

Քվեաթերթիկները փչացնելու իմաստ չկա. Ձեր անվստահությունը ընտրությունների և դրանց կազմակերպիչների նկատմամբ կմնա միայն ձերը։ Պատգամավորական պորտֆելները կբաշխվեն միայն այն կուսակցությունների միջև, որոնք ստացել են քվեարկությանը մասնակցած ընտրողների ձայների 7 և ավելի տոկոսը։ Մնացած ձայները և անվավեր քվեաթերթիկները, ըստ էության, կբաշխվեն հաղթող կուսակցությունների միջև՝ դրանց արդյունքներին համամասնորեն։ Եթե ​​կուսակցությունների մեջ կա մեկ ֆավորիտ, կարող եք գործնականում վստահ լինել, որ փաստորեն դեռևս ձեր կամքին հակառակ կքվեարկեք նրա օգտին։

Հետևաբար, եթե դուք չեք ցանկանում, որ ձեր ձայնի ճակատագիրը որոշվի ձեզ համար, դուք արել եք հենց այն, ինչի համար արդեն իսկ չեք վստահում ապագա ընտրություններին, ապա եկեք ընտրատեղամաս և քվեարկեք ձեզ ամենամոտ կուսակցության օգտին: համոզմունքները։

- Բացակայող քվեաթերթիկ վերցնելը համարժեք է քվեարկության օրը տեղամաս գալուն։

Բացակայության վկայական վերցնելը ենթադրում է ընտրողին իր բնակության վայրում գտնվող ընտրական տեղամասում ընտրողների ցուցակից հանում, իսկ չօգտագործելու դեպքում՝ ընդհանրապես այս ընտրություններում ընտրողների ցուցակից դուրս: Քվեարկության օրը ընտրատեղամաս գալը ենթադրում է քվեաթերթիկ ստանալ և քվեարկություն:

-Փչացած քվեաթերթիկները վերաբաշխվելու են հօգուտ այն կուսակցության, որը ստացել է ձայների մեծամասնությունը։

-Փչացած, օրինական առումով անվավեր քվեաթերթիկներն իրենք իրենց չեն վերաբաշխում։ Մանդատներ հատկացնելիս դրանք հաշվի չեն առնվում։ Պետական ​​դումա. Այսպիսով, կարելի է ասել, որ քվեաթերթիկը փչացած ընտրողների ձայները բաշխվում են Դումա մտնող կուսակցությունների միջև՝ ստացված ձայների քանակին համամասնորեն։

- Խոսակցություններ կան, որ ՌԴ ԿԸՀ-ն ընտրությունների արդյունքները կեղծում է հօգուտ իշխող կուսակցության։ Խնդրում եմ, ասեք ինձ, արդյոք կա ընտրությունների ընթացքի հանրային մոնիտորինգի գործիքների հավաքածու, որը բավարար է ինտերնետ հասանելիություն ունեցող յուրաքանչյուրի համար, ցանկության դեպքում, համոզվելու համար, որ.
բոլոր ընտրատեղամասերում ընտրություններն անցկացվում են ԿԸՀ կանոնակարգով սահմանված կարգով.
բոլոր ընտրատեղամասերը իրական օբյեկտներ են,
բոլոր ընտրողները իրական անձինք են և քվեարկում են իրենց ձեռքերով,
յուրաքանչյուր բաժնի արդյունքները հրապարակվում են լրատվամիջոցներում,
եւ վերջապես դիտորդների ներկայությամբ հաշվարկի արդյունքները համապատասխանո՞ւմ են հրապարակված արդյունքներին։

Ներկայումս Ռուսաստանի ԿԸՀ որոշմամբ ծրագիր է իրականացվում որոշ ընտրատեղամասերի քվեարկության տարածքներից առցանց հեռարձակման համար։ Նրանց ցանկը և հեռարձակման հղումները կարելի է գտնել Ռուսաստանի Դաշնության համապատասխան սուբյեկտի ընտրական հանձնաժողովի կայքում: Կարծում եմ, որ ժամանակի ընթացքում տեսախցիկներով հագեցած կայքերի թիվը կավելանա։

Բացի այդ, դուք նաև հնարավորություն ունեք ծանոթանալու Ռուսաստանի Դաշնության համապատասխան սուբյեկտի ընտրական հանձնաժողովի կայքում յուրաքանչյուր տեղամասային ընտրական հանձնաժողովի արձանագրության մեջ մուտքագրված տվյալներին: Յուրաքանչյուր ընտրատեղամասից տվյալները մուտքագրվում են ԳԱԶ «Վիբորի» համակարգի ադմինիստրատորների կողմից և օն-լայն մուտքագրվում են ինտերնետ՝ հանրային սեփականություն:
Ներկայումս ընտրություններին մասնակցող քաղաքական կուսակցություններից յուրաքանչյուրի դիտորդները կարող են ստուգել բոլոր ընտրողների իրականությունը, ՏԸՀ արձանագրությունների ճիշտությունը (իրական արդյունքներին համապատասխան տվյալներ մուտքագրելով)