Մտորումներ հասարակության մեջ հոգեբանի դերի մասին. Հոգեբանությունը այլ առարկաների հետ փոխգործակցության մեջ: Մարմնի հոտի դերը այլ մարդկանց հետ փոխազդեցության մեջ

Անհատականության որոշ գծեր էականորեն ազդում են ինչպես նպատակների, այնպես էլ հաղորդակցության գործընթացի և դրա արդյունավետության վրա: Նրանցից ոմանք նպաստում են հաջող հաղորդակցությանը, մյուսները դժվարացնում են: Մարդկանց որ հատկանիշներին առաջին հերթին պետք է ուշադրություն դարձնել կառուցելու համար արդյունավետ փոխազդեցություն? Հետևյալ վերլուծությունը կօգնի ձեզ սովորել, թե ինչպես արագ գնահատել մարդկանց ըստ հիմնական չափանիշների և ընտրել նրանց հետ հարաբերությունների ամենաօպտիմալ մոդելը:

Անհատականության որոշ գծեր էականորեն ազդում են ինչպես նպատակների, այնպես էլ հաղորդակցության գործընթացի և դրա արդյունավետության վրա: Նրանցից ոմանք նպաստում են հաջող հաղորդակցությանը (էքստրավերտություն, կարեկցանք, հանդուրժողականություն, շարժունակություն), մյուսները դժվարացնում են այն (ինտրովերտացիա, գերակայություն, կոնֆլիկտ, ագրեսիվություն, ամաչկոտություն, կոշտություն):

1. Էքստրովերսիա - ինտրովերսիա

Էքստրավերսիա - ինտրովերսիա - մարդկանց միջև բնորոշ տարբերությունների բնութագիր, որոնց ծայրահեղ բևեռները համապատասխանում են մարդու գերակշռող կողմնորոշմանը կամ արտաքին օբյեկտների աշխարհին (էքստրավերտների համար), կամ սեփական սուբյեկտիվ աշխարհին (ինտրովերտների համար): Յուրաքանչյուր մարդ ունի և՛ էքստրավերտ, և՛ ինտրովերտ տիպի գծեր: Մարդկանց միջև տարբերությունը կայանում է այս հատկանիշների հարաբերակցության մեջ՝ էքստրավերտի մոտ ոմանք գերակշռում են, իսկ ինտրովերտի մոտ՝ մյուսները։

Հանս Էյզենկը (H. Eysenck, 1967) առաջարկել է, որ մարդիկ բաժանվում են նրանց, ովքեր ունեն բարձր ակտիվություն (ինտրովերտներ) և նրանց, ովքեր ունեն ցածր ակտիվություն (էքստրավերտներ): Առաջինները հակված են պահպանել ակտիվացման առկա մակարդակը, ուստի խուսափում են սոցիալական շփումներորպեսզի այն չբարձրանա: Վերջիններս, ընդհակառակը, ունեն իրենց ակտիվացման մակարդակը բարձրացնելու ցանկություն, ուստի դրսից խթանման կարիք ունեն; նրանք պատրաստակամորեն գնում են արտաքին շփումների:

Մարդկանց բաժանումը էքստրովերտների և ինտրովերտների տեսակների իրականացվում է հաշվի առնելով այնպիսի որակներ, ինչպիսիք են մարդամոտությունը, շատախոսությունը, փառասիրությունը, ինքնավստահությունը, ակտիվությունը և մի շարք այլ հատկություններ:

Ինտրովերտները համեստ են, ամաչկոտ, հակված մենության: Նրանք զուսպ են, մոտենում են միայն մի քանիսին, հետևաբար քիչ ընկերներ ունեն, բայց նվիրված են նրանց։ Էքստրավերտները, ընդհակառակը, բաց են, քաղաքավարի, սիրալիր, շփվող, զրույցներում հնարամիտ, շատ ընկերներ ունեն և հակված են բանավոր հաղորդակցությանը: Նրանք շփվող են, շատախոս, հավակնոտ, ինքնավստահ և ակտիվ: Նույնիսկ երբ էքստրավերտները վիճում են, նրանք թույլ են տալիս իրենց վրա ազդել։ Էքստրավերտները ենթադրելի են, հասանելի են ուրիշների ազդեցությանը:

Ինտրովերտները դանդաղ են կապեր հաստատում և դժվարությամբ են մտնում այլ մարդկանց զգացմունքների օտար աշխարհ: Նրանք դժվարությամբ են յուրացնում վարքային համարժեք ձևերը և այդ պատճառով հաճախ հայտնվում են «անհարմար»: Նրանց սուբյեկտիվ տեսակետը կարող է ավելի ուժեղ լինել, քան օբյեկտիվ իրավիճակը։

Ինտրովերտների կողմից իրենց խոսքի ավելի զգույշ մտածելու պատճառով, համեմատած էքստրովերտների, նրանց խոսքը դանդաղ է, երկար դադարներով։

Օ. Պ. Սաննիկովան (1982) ուսումնասիրել է մարդու մարդամոտության և հուզականության միջև կապը: Նա ցույց տվեց, որ հաղորդակցության լայն շրջանակը, վերջինիս մեծ ակտիվությունը, զուգորդված դրա կարճատևությամբ, բնորոշ են դրական հուզական վերաբերմունք (ուրախության հույզերի գերակշռում) և նեղ շրջանակ և հաղորդակցության ցածր ակտիվություն ունեցող մարդկանց: կայուն հարաբերությունների ֆոն - մարդկանց համար, ովքեր հակված են փորձի բացասական հույզեր(վախ, տխրություն): Առաջինները հաղորդակցության մեջ ավելի նախաձեռնող են: Հիմքեր կան ենթադրելու, որ էքստրավերսիա՝ ինտրովերսիա մեծապես կախված է մարդու բնածին հատկանիշներից, օրինակ՝ նյարդային համակարգի հատկություններից։ V. S. Merlin-ի լաբորատորիայում կապ է հայտնաբերվել բարձր մարդամոտության և թույլ նյարդային համակարգի միջև։ Ա.Կ. Դրոզդովսկին (2008) հաստատեց դա մեծ նմուշի վրա:

2. Էմպատիա

Էմպատիան անհատականությունների այնպիսի հոգևոր միասնություն է, երբ մի մարդ այնքան տոգորված է մյուսի փորձառություններով, որ ժամանակավորապես նույնացվում է նրա հետ, կարեկցում է նրա հետ:

Մարդու այս հուզական հատկանիշը մեծ դեր է խաղում մարդկանց միջև շփման, միմյանց ընկալման, փոխըմբռնման հաստատման գործում։ Էմպատիան կարող է դրսևորվել երկու ձևով՝ կարեկցանք և համակրանք։ Էմպատիան նույն զգացմունքների փորձառությունն է, որը սուբյեկտը զգում է մեկ ուրիշի կողմից: Համակրանքը արձագանքող, կարեկից վերաբերմունք է ուրիշի փորձառություններին, դժբախտությանը (ափսոսանքի արտահայտություն, ցավակցություն և այլն): Առաջինը հիմնված է ավելի շատ սեփական անցյալի փորձի վրա և կապված է սեփական բարեկեցության անհրաժեշտության հետ. սեփական շահը. Երկրորդը հիմնված է մեկ այլ անձի անբարենպաստության ըմբռնման վրա և կապված է նրա կարիքների և շահերի հետ: Ուստի կարեկցանքն ավելի իմպուլսիվ է, ավելի ինտենսիվ, քան համակրանքը:

Կարեկցանքի բարձր աստիճան դրսևորողներին բնորոշ է փափկությունը, բարի կամքը, մարդամոտությունը, հուզականությունը, իսկ կարեկցանքի ցածր աստիճան դրսևորողներին՝ մեկուսացում, թշնամանք։ Առարկաներ, որոնք բնութագրվում են բարձրագույն աստիճանկարեկցող, ավելի քիչ հավանական է, որ մարդկանց մեղադրում են անբարենպաստ իրադարձությունների համար և չեն պահանջում հատուկ պատիժներ նրանց արարքների համար, այսինքն՝ ցուցաբերում են խոնարհում: Նման մարդիկ իրենց դրսևորում են որպես դաշտային անկախ։ Նրանք, ովքեր ավելի հակված են կարեկցանքի, ցույց են տալիս ավելի քիչ ագրեսիվություն (Miller, Eisenberg, 1988):

Ինչպես ցույց է տվել Լ. Մերֆին (L. Murphy, 1937), երեխաների կողմից կարեկցանքի դրսևորումը կախված է օբյեկտի հետ մոտիկության աստիճանից (օտար կամ մտերիմ մարդ), նրա հետ շփվելու հաճախականությունը (ծանոթ կամ անծանոթ), կարեկցանք առաջացնող խթանի ինտենսիվությունը (ցավ, արցունքներ), նրա նախկին փորձը։ Երեխայի մոտ կարեկցանքի զարգացումը կապված է նրա խառնվածքի տարիքային փոփոխությունների հետ, զգացմունքային գրգռվածություն, ինչպես նաև դրանց ազդեցությամբ սոցիալական խմբերորում նա դաստիարակվել է։

Կարեկցանքի ձևավորման և զարգացման գործում կարևոր դեր է խաղում տխրության հույզը։ Մանկական լացը մոր մոտ առաջացնում է կարեկցանքի զգացում, հուշում է ուշադրություն դարձնել երեխային, հանգստացնել նրան։ Նույն կերպ, սիրելիի հետ պատահած տխուր իրադարձության հիշողությունը խղճահարություն և կարեկցանք է առաջացնում նրա հանդեպ, օգնելու ցանկություն (Բ. Մուր և ուրիշներ): Որոշ տեղեկությունների համաձայն՝ կանայք ավելի կարեկից են, քան տղամարդիկ (J. Sidman, 1969 թ.):

3. Իշխանություն

Մարդու իշխանության ձգտման շեշտադրումը այլ մարդկանց նկատմամբ («իշխանության շարժառիթ») հանգեցնում է այնպիսի անհատական ​​հատկանիշի, ինչպիսին է իշխանության ցանկությունը: Առաջին անգամ գերիշխանության անհրաժեշտությունը սկսեցին ուսումնասիրել նեոֆրոյդականները (Ա. Ադլեր, 1922)։ Գերազանցության, սոցիալական իշխանության ցանկությունը փոխհատուցում է թերարժեքության բարդույթ ապրող մարդկանց բնական թերությունները: Իշխանության ցանկությունն արտահայտվում է սոցիալական միջավայրը վերահսկելու հակումով, մարդկանց պարգևատրելու և պատժելու ունակությամբ, ստիպելու նրանց պարտավորություններ կատարել. որոշակի գործողություններհակառակ նրանց ցանկությանը, վերահսկել իրենց գործողությունները (պատահական չէ, որ Դ. Վերոֆը (J. Veroff, 1957) սահմանեց իշխանության մոտիվացիան որպես այլ մարդկանց նկատմամբ վերահսկողությունից բավարարվածություն ստանալու ցանկություն և կարողություն, դատելու կարողությունից, սահմանել օրենքներ, նորմեր և վարքագծի կանոններ և այլն): Եթե ​​մարդկանց նկատմամբ վերահսկողությունը կամ իշխանությունը կորչում է, դա ուժեղ հուզական փորձառություններ է առաջացնում իշխանության սիրահարի մոտ: Միեւնույն ժամանակ, նա ինքը չի ցանկանում ենթարկվել այլ մարդկանց, ակտիվորեն ձգտում է անկախության:

Անկախ նրանից, թե ինչպես է նա վերաբերվում ձեզ՝ դրական կամ բացասական, նա հատկապես կտրուկ է ընկալում ձեր արտաքինի այն նշանները, որոնցից կարելի է եզրակացնել՝ ենթարկվել, թե չտրվել նրա ազդեցությանը: Եվ նա հաստատ վճռական է ազդելու՝ եթե ֆիզիկապես ուժեղ է, կստիպի ձեզ ամաչել, եթե խելացի է, ապա ավելի բարձր մտքի տպավորություն կթողնի... Նա դա անում է ակամա, բայց դուք, իհարկե, հիանալի եք զգում։ նրա կեցվածքը, դեմքի արտահայտությունը, տեսքը.

Նրա համար շատ դժվար է խոստովանել, որ սխալ է, նույնիսկ եթե դա ակնհայտ է։ Եվ նա ասում է. «Դե... Սա պետք է ուշադիր դիտարկել... «Նա վճռական է։ Նրա համար հեշտ է անջատել խոսակցությունը նախադասության մեջտեղում։ Անհրաժեշտության դեպքում նա կցուցաբերի նուրբ քաղաքավարություն, բայց դուք ձեզ լավ կզգաք. վերջը դրված է ...

«Այս անձը գերիշխող է» արտահայտությունը չպետք է պարունակի միտումնավոր բացասական գնահատական: Իհարկե, հիմար ու ինքնասիրահարված «դոմինանտը» երբեմն անտանելի է լինում։ Բայց որոշակի վերապահումներով այս պահեստի մարդիկ շատ արժեքավոր են. նրանք գիտեն՝ ինչպես որոշումներ կայացնել և պատասխանատվություն կրել կատարվածի համար։ Եթե ​​նրանք օժտված են վեհությամբ ու առատաձեռնությամբ, ապա դառնում են սիրելիներ իրենց միջավայրում։

Ինչպե՞ս կապ հաստատել գերիշխող մարդու հետ: Նրան պետք է հնարավորություն տալ բացահայտելու իր գերակայությունը։ Հանգիստ պահեք անկախ տեսակետ, բայց խուսափեք ճնշել կամ ծաղրել նրա օգտագործումը « ուժը շարժվում է«. Եվ հետո նա աստիճանաբար կչափավորի իր ակամա գրոհը։ Եթե ​​դուք ակտիվորեն նյարդայնացնում եք նրան, խոսակցությունը վերածվում է վեճի։

«Իշխանության շարժառիթի»՝ որպես անձնական տրամադրվածության դրսևորումը կայանում է նաև ուրիշների ուշադրությունը գրավելու, աչքի ընկնելու, համախոհներ գրավելու միտումով, որոնք համեմատաբար հեշտությամբ ենթարկվում են իշխանասերի ազդեցությանը և ճանաչում նրան որպես իրենց առաջնորդ։ Նման մարդիկ ձգտում են ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնել, սակայն խմբակային գործունեության մեջ իրենց լավ չեն զգում, երբ ստիպում են պահպանել բոլորի վարքագծի նույն կանոնները և առավել եւս ենթարկվել ուրիշներին։

4. Կոնֆլիկտ և ագրեսիվություն

Հակամարտությունը բարդ է անձնական որակ, որն իր մեջ ներառում է հուզականություն, դյուրագրգռություն (զայրույթ), կասկածանք։ Վրդովմունքը, որպես անձի հուզական հատկություն, որոշում է վրդովմունքի հույզերի առաջացման հեշտությունը: Հպարտ, սին, եսասեր մարդիկ ունեն մի տեսակ հիպերեստեզիա ( գերզգայունություն) սեփական արժանապատվության գիտակցումը, ուստի նրանք վիրավորական են համարում իրենց հասցեին հնչող ամենատարածված խոսքերը, կասկածում են շրջապատողներին, որ դիտավորյալ վիրավորված են, չնայած նրանք նույնիսկ չեն էլ մտածել այդ մասին: Անհատը կարող է հատկապես զգայուն լինել որոշ հարցերում, որոնք առաջացնում են իր դժգոհությունը, նա սովորաբար դրանց հետ կապում է իր արժանապատվության ամենամեծ ոտնահարումը: Երբ այդ կուսակցությունները ենթարկվում են ազդեցության, բռնի փոխադարձ ազդեցությունից հնարավոր չէ խուսափել:

Կարճ բնավորությունը (զայրույթը) ունի մի քանի առանձնահատկություններ.

• զայրացած մարդը հակված է ընկալելու լայն շրջանակիրավիճակներ, ինչպես սադրիչ;
• զայրույթը որպես ռեակցիա բնութագրվում է չափավոր գրգռվածությունից կամ զայրույթից մինչև զայրույթ և զայրույթ;
• սա խառնվածքի հատկանիշ է, որն արտահայտվում է նույնիսկ առանց սադրիչ իրավիճակի հետ կապ ունենալու։

Ս. Վ. Աֆինոգենովան (2007) ցույց է տվել, որ դյուրագրգռությունը և վրդովմունքն ավելի ցայտուն են իգական սեռի և իգականի մոտ՝ համեմատած անդրոգենների և արականի հետ՝ անկախ նրանց կենսաբանական սեռից: Այս տվյալներից հետևում է, որ կոնֆլիկտը, ներառյալ զայրույթն ու վրդովմունքը, միջինում ավելի բարձր է իգական սեռի տղամարդկանց և կանանց մոտ, քան անդրոգենների և արական սեռի ներկայացուցիչների մոտ: Վրդովմունքի և կանացիության միջև դրական հարաբերություն է հայտնաբերվել կանանց և Ն. Յու. Ժարնովեցկայայի մոտ (2007 թ.):

5. Հանդուրժողականություն

Հոգեբանության մեջ հանդուրժողականությունը հանդուրժողականությունն է, անձնատուր լինելը ինչ-որ մեկի կամ ինչ-որ բանի նկատմամբ: Սա վերաբերմունք է հարգալից վերաբերմունքի և այլ մարդկանց վարքագծի, համոզմունքների, ազգային և այլ ավանդույթների և արժեքների ընդունման (ըմբռնման) նկատմամբ, որոնք տարբերվում են իրենցից: Հանդուրժողականությունը նպաստում է հակամարտությունների կանխարգելմանը և մարդկանց միջև փոխըմբռնման հաստատմանը։ Հաղորդակցական հանդուրժողականությունը մարդկանց նկատմամբ մարդու վերաբերմունքի հատկանիշն է, որը ցույց է տալիս նրա կողմից հանդուրժողականության աստիճանը տհաճ կամ անընդունելի, նրա կարծիքով, հոգեկան վիճակների, հատկությունների և փոխգործակցության գործընկերների գործողությունների նկատմամբ:

V. V. Boyko (1996) առանձնացնում է հաղորդակցական հանդուրժողականության հետևյալ տեսակները.

• իրավիճակային հաղորդակցական հանդուրժողականություն. այն դրսևորվում է տվյալ անձի և կոնկրետ անձի հարաբերություններում. ցածր մակարդակայս հանդուրժողականությունը դրսևորվում է այնպիսի արտահայտություններով, ինչպիսիք են. «Ես չեմ կարող տանել այս մարդուն», «Նա ինձ նյարդայնացնում է», «Նրա հետ կապված ամեն ինչ ինձ ընդվզում է» և այլն;
• տիպաբանական հաղորդակցական հանդուրժողականություն. դրսևորվում է առնչությամբ որոշակի տեսականհատներ կամ մարդկանց որոշակի խումբ (որոշ ռասայի, ազգության, սոցիալական շերտի ներկայացուցիչներ).
• մասնագիտական ​​հաղորդակցական հանդուրժողականություն. դրսևորվում է իրականացման գործընթացում մասնագիտական ​​գործունեություն(բժշկի կամ բուժքրոջ հանդուրժողականությունը հիվանդների քմահաճույքներին, սպասարկման աշխատողներին՝ հաճախորդներին և այլն);
• ընդհանուր հաղորդակցական հանդուրժողականություն. սա ընդհանուր առմամբ մարդկանց հետ վարվելու միտում է՝ պայմանավորված բնավորության գծերով, բարոյական սկզբունքներով և հոգեկան առողջության մակարդակով. Ընդհանուր հաղորդակցական հանդուրժողականությունը ազդում է հաղորդակցական հանդուրժողականության այլ տեսակների վրա, որոնք քննարկվել են վերևում:

Հանդուրժողականությունը ձևավորվում է կրթության միջոցով.

6. Ամաչկոտություն

Ըստ Ֆ.Զիմբարդոյի, ամաչկոտությունը մարդկային հատկանիշ է, որը կապված է հաղորդակցությունից խուսափելու կամ սոցիալական շփումներից խուսափելու ցանկության հետ (Ph. Zimbardo, A. Weber, 1997): Այս սահմանումը ճշգրիտ չի արտացոլում այս հատկանիշի էությունը: Ի վերջո, նույնը կարելի է ասել ինտրովերտի մասին։ Օքսֆորդի բառարանը սահմանում է ամաչկոտությունը որպես այլ մարդկանց ներկայությամբ ամաչելու վիճակ: Ս.Ի.Օժեգովի «Ռուսաց լեզվի բառարանում» այն բնութագրվում է շփման մեջ, վարքի մեջ մարդու երկչոտ կամ ամաչկոտ վարքի հակումով:

Ամաչկոտությունը սովորական երեւույթ է։ Ֆ.Զիմբարդոյի խոսքով՝ իր կողմից հարցված ամերիկացիների 80%-ը պատասխանել է, որ իրենց կյանքի ինչ-որ պահի ամաչկոտ են եղել։ Հարցվածների մոտ մեկ քառորդն իրենց բնութագրել է որպես խրոնիկ ամաչկոտ: Ըստ Վ. Ն. Կունիցինայի (1995), մեր երկրի չափահաս բնակչության զգալի մասը պատկանում է ամաչկոտների կատեգորիային (կանանց 30%-ը և տղամարդկանց 23%-ը):

Raymond Cattell (R. Cattell, 1946) ամաչկոտությունը համարում էր կենսաբանորեն որոշված ​​հատկանիշ, որը կապված է նյարդային համակարգի գրգռվածության հետ: Հեղինակի կարծիքով՝ ամաչկոտ մարդիկ (հատկանիշ H) ունեն նյարդային համակարգի բարձր գրգռվածություն և զգայունություն, հետևաբար հատկապես խոցելի են սոցիալական սթրեսի նկատմամբ։ Երկչոտներն ունեն սիմպաթիկ նյարդային համակարգի որոշակի կենսաբանական նախատրամադրվածություն, որը կոնֆլիկտների և սպառնալիքների նկատմամբ չափազանց զգայունություն է:

Ամաչկոտ մարդիկ հաճախ ունենում են ինքնագիտակցություն՝ կենտրոնացած իրենց թողած տպավորությունների և սոցիալական գնահատականների վրա: Պ. Պիլկոնիսը և Ֆ. Զիմբարդոն (P. Pilkonis, Ph. Zimbardo, 1979) պարզել են, որ ամաչկոտ մարդիկ ավելի քիչ էքստրավերտ են, ավելի քիչ են վերահսկում իրենց վարքագիծը սոցիալական փոխազդեցության իրավիճակներում և ավելի շատ անհանգստացած են ուրիշների հետ հարաբերություններով, քան նրանք, ովքեր դա չեն անում: զգալ ամաչկոտություն. Տղամարդկանց մոտ անհատականության այս գիծը, ըստ հեղինակների, փոխկապակցված է նևրոտիկիզմի հետ: Ամաչկոտ կանանց մոտ նման կապ նկատվում է միայն նրանց մոտ, ովքեր հակված են ներդաշնակության։ I. S. Kohn (1989) կարծում է, որ ամաչկոտությունը պայմանավորված է ինտրովերտությամբ, ցածր ինքնագնահատականով և վատ փորձմիջանձնային շփումներ.

Մարդկանց խմբում ամաչկոտ մարդը սովորաբար առանձնանում է, հազվադեպ է զրույցի մեջ մտնում, նույնիսկ ավելի հազվադեպ ինքն է սկսում: Զրույցի ժամանակ նա իրեն անհարմար է պահում, փորձում է հեռանալ ուշադրության կենտրոնից, քիչ է խոսում ու լուռ։ Այդպիսի մարդը միշտ ավելի շուտ լսում է, քան ինքն իրեն խոսում, չի համարձակվում ավելորդ հարցեր տալ, վիճել, սովորաբար իր կարծիքն արտահայտում է երկչոտ ու երկմտելով։ Ամաչկոտ մարդու հետ շփման դժվարությունները հաճախ հանգեցնում են նրան, որ նա ինքն իրեն հետ է քաշվում: Սթրեսը, որն ապրում է ամաչկոտ մարդը, երբ շփվում է մարդկանց հետ, կարող է առաջացնել նևրոզներ:

7. Կոշտություն՝ շարժունակություն

Այս հատկությունը բնութագրում է փոփոխվող իրավիճակին անձի հարմարվելու արագությունը: Այն նշանակում է իներցիա, վերաբերմունքի պահպանողականություն, նորամուծություններով պայմանավորված փոփոխությունների նկատմամբ անճկունություն, թույլ անցումային աշխատանք մի տեսակից մյուսը: Ենթադրվում է, որ կոշտության տարբեր տեսակներ փոխկապակցված չեն մեկ գործոնով, քանի որ դրանց աստիճանների միջև փոխկապակցվածություն չկա: խստություն. Սա նշանակում է, որ մի դրսևորման մեջ լինելով կոշտ, մեկ այլ դրսևորումով մարդը պլաստիկ է ստացվում։ Այնուամենայնիվ, բոլոր տեսակի կոշտության համար ընդհանուր բաղադրիչ կարող է լինել նյարդային գործընթացների իներցիան: Կոշտության կապը այս տիպաբանական հատկանիշի հետ բացահայտվել է Ն. Է. Վիսոցկայայի (1975) ուսումնասիրության մեջ:

Կոշտ զրուցակցին որոշ ժամանակ է պետք ձեզ հետ զրույցի մեջ մտնելու համար, նույնիսկ եթե նա լիովին վճռական, ինքնավստահ մարդ է: Փաստն այն է, որ նա մանրակրկիտ է, և եթե նա ինչ-որ բանի մասին մտածեց անմիջապես շփումից առաջ, նա պետք է, ասես, նշան դնի, որտեղ նա կանգ առավ իր մտքերում: Բայց դրանից հետո էլ նա անմիջապես չի խորասուզվում քննարկման տարերքի մեջ. նա նայում է քեզ սովորելիս և, ինչպես ծանր ճանճը, աստիճանաբար «թուլանում է»։ Բայց, «չոլորվելով», նա մանրակրկիտ է շփման մեջ, ինչպես ամեն ինչում, ինչ անում է։

Եթե ​​դուք չափազանց շտապում եք մտքի զարգացման մեջ, շեղվում եք կողմնակի թեմաներով, ինքներդ առաջ քաշում և անմիջապես չեղարկում եք մոտավոր տարբերակներ, նա խոժոռվում է. դուք նրան անլուրջ մարդ եք թվում: Երբ, ըստ Ձեզ, արդեն քննարկվել է հիմնականը, և համատեղ եզրակացություններ են արվել, նա շարունակում է մանրամասնել։

Գ.Վ.Զալևսկու (1976) ուսումնասիրության մեջ դրական և վիճակագրական նշանակալի կապկոշտությունը ենթադրելիության հետ, և Պ. Լիչը (P. Leach, 1967) բացահայտեց կոշտության և անհատի ստեղծագործական ներուժի միջև բացասական կապ: Այն բարձր ունեցող մարդիկ առանձնանում են մտածողության ճկունությամբ, դատողություններում անկախությամբ, սոցիալական կարծրատիպերի մերժմամբ և գեղագիտական ​​նախասիրությունների արտահայտման բարդ ձևերի հակումով։

8. Հոգեբանական պատկերդժվար հաղորդակցության առարկա

Ինչպես նշում է Վ. Ա. Լաբունսկայան (2003), դժվար հաղորդակցության թեման բազմաչափ երևույթ է: Իսկապես, տարբեր հետազոտողներառանձնանում են մարդու տարբեր հատկանիշներ, որոնք խանգարում են հաղորդակցության գործընթացին։

Այսպիսով, հիմնվելով սուբյեկտիվության պարամետրերի՝ հաղորդակցության դժվարությունների օբյեկտիվության վրա, Վ.Ն. Կունիցինան (1991, 1995) առանձնացրել է հաղորդակցության դժվարությունների երեք տեսակ (դժվարություններ, խոչընդոտներ և խախտումներ):

Մի դեպքում մարդը ձգտում է շփման, ունի նման հնարավորություն, բայց չգիտի, թե ինչպես դա անել, քանի որ նա անդաստիարակ է, անամոթ, եսակենտրոն, և դա հանգեցնում է նրան մերժման։ Մեկ այլ դեպքում դժվար շփման առարկան մարդն է, ով գիտի շփվել, ունի նման հնարավորություն, բայց չի ցանկանում դա իր խորը ինտրովերտության, ինքնաբավության, շփման կարիքի բացակայության պատճառով։ Հաղորդակցության մեջ խոչընդոտներ ստեղծող անձը ունի տարբեր բնութագրեր՝ նախապաշարմունք, կոշտություն ուրիշի ընկալման մեջ, հետևել նախապաշարմունքներին և կարծրատիպերին: Դժվար հաղորդակցության առարկան, որը խանգարում է հաղորդակցման գործընթացում, առանձնանում է կասկածամտությամբ, նախանձով, եսակենտրոնությամբ, ունայնությամբ, եսասիրությամբ, նախանձով և միջանձնային կարիքների հիասթափության բարձր մակարդակով:

Հաղորդակցման խանգարումները կապված են ուրիշին նվաստացնելու, նրա շահերը ոտնահարելու, նրան ճնշելու և կառավարելու մարդու վերաբերմունքի հետ։ Դժվար հաղորդակցության նման առարկան արտահայտում է ագրեսիվորեն արժեզրկվող հաղորդակցման ոճը, որն արտահայտվում է ուրիշի ահաբեկման և ենթարկման մեջ, նրա հետ անվերջ դաժան մրցակցության մեջ «դու կամ ես» ձևով:

Դժվար հաղորդակցության սուբյեկտիվ ցուցանիշների հարաբերակցությունը հաղորդակցության կառուցվածքային բաղադրիչների հետ ներկայացված է Աղյուսակում: մեկ.

Աղյուսակ 1. Իրականացման դժվարությունները կառուցվածքային բաղադրիչներհաղորդակցություն

Եվգենի Պավլովիչ Իլյին, բժիշկ հոգեբանական գիտություններ, Ռուսաստանի պետական ​​համալսարանի անվ Ա.Ի. Գերցեն, Ռուսաստանի Դաշնության գիտության վաստակավոր գործիչ.

• Հոգեբանություն. անհատականություն և բիզնես

Օգտագործելով անձնական սոցիալական փորձը և փաստերը հասարակական կյանքը, երեք օրինակով պատկերացրեք հեղինակի այն միտքը, որ «մարդը կարող է դառնալ ինքն իրեն... իր գործնական գործունեության, հաղորդակցման միջոցով»։

Մարդը... գիտակցում է ինքն իրեն։ Մարդը մտածում և ճանաչում է ինքն իրեն։ Նա տեղյակ է, թե ինչ է անում, մտածում, զգում։ Ե՛վ պատմականորեն, և՛ անհատական ​​զարգացման ընթացքում մարդն ի սկզբանե տեղյակ է առարկաներից և իր գործնական գործողություններ, բայց ավելին բարձր մակարդակզարգացում - և նրանց մտքերը առարկաների և գործողությունների մասին: Նա իրեն ճանաչում է որպես մարդ։ Ինքնագիտակցությունը ներառում է անձի, նրա Եսի ընտրությունն ու տարբերակումը այն ամենից, ինչ նրան շրջապատում է: Ինքնագիտակցությունը մարդու գիտակցումն է իր գործողությունների, զգացմունքների, մտքերի, վարքի դրդապատճառների, հետաքրքրությունների, հասարակության մեջ իր դիրքի մասին: Ինքնագիտակցության ձևավորման գործում էական դեր են խաղում մարդու՝ սեփական մարմնի, շարժումների, գործողությունների զգացողությունները։

Մարդը կարող է դառնալ ինքն իրեն միայն այլ մարդկանց հետ փոխազդեցության, աշխարհի հետ իր գործնական գործունեության, հաղորդակցման միջոցով: Ինքնագիտակցության ձևավորման սոցիալական պայմանականությունը կայանում է ոչ միայն մարդկանց միմյանց հետ անմիջական շփման, նրանց գնահատողական հարաբերությունների, այլև անհատի համար հասարակության պահանջների ձևակերպման մեջ, բուն կանոնների գիտակցման մեջ: հարաբերություններ. Մարդն ինքն իրեն գիտակցում է ոչ միայն այլ մարդկանց, այլեւ նրանց ստեղծած նյութական ու հոգեւոր մշակույթի միջոցով...

Ճանաչելով ինքն իրեն՝ մարդը, ըստ Թ.Մանի, երբեք չի մնում նույնը, ինչ նախկինում էր։ Ինքնագիտակցությունը որպես հոգևոր հայելի չի առաջացել մարդու պարապ ինքնահիացմունքի համար։ Այն հայտնվել է ի պատասխան զանգի սոցիալական պայմաններըկյանքը, որն ի սկզբանե յուրաքանչյուր մարդուց պահանջում էր իր գործողությունները, խոսքերն ու մտքերը գնահատելու կարողություն։ Կյանքն իր խիստ դասերով մարդուն սովորեցրել է ինքնատիրապետում և ինքնակարգավորում։ Կարգավորելով իր գործողությունները և կանխատեսելով այդ գործողությունների արդյունքները, ինքնագիտակից անձը ստանձնում է դրանց ամբողջական պատասխանատվությունը։

Ինքնագիտակցությունը սերտորեն կապված է արտացոլման ֆենոմենի հետ... Անդրադարձը մարդու արտացոլումն է իր մասին, երբ նա նայում է իր ներքին հոգևոր կյանքի խորքերը: Առանց արտացոլման մարդը չի կարող լիովին գիտակցել, թե ինչ է կատարվում իր հոգում, իր ներհոգևոր աշխարհում։ Այստեղ կարևոր է արվածի մշտական ​​ամփոփումը…

Մտածողության մակարդակները կարող են լինել շատ բազմազան՝ տարրական ինքնագիտակցությունից մինչև մարդու էության իմաստի, նրա բարոյական բովանդակության խորը մտորումներ: Անդրադառնալով սեփական հոգևոր գործընթացներին՝ մարդը հաճախ քննադատաբար է գնահատում իր բացասական կողմերը հոգևոր աշխարհ, վատ սովորություններ և այլն: Ճանաչելով ինքն իրեն՝ նա երբեք չի մնում նույնը, ինչ նախկինում էր...

Սուբյեկտի իր մտավոր գործունեության մասին իրազեկվածության սանդղակը տարածվում է հոգու մեջ կատարվողի անորոշ ըմբռնումից մինչև խորը և հստակ ինքնագիտակցություն: Գիտակցությունը մարդու արարքների բարոյահոգեբանական բնութագիրն է, որը հիմնված է իր, իր հնարավորությունների, մտադրությունների և նպատակների գիտակցման և գնահատման վրա։

(Ա.Գ. SparkinD. Սորոսը)

Բացատրություն.

Կարող են տրվել հետևյալ օրինակները.

1) ձեռնարկատերը հիմնադրել է հիվանդ երեխաներին օգնելու հիմնադրամ և գիտակցում է քաղաքացիական ներգրավվածության՝ ողորմության դրսևորման իր անհրաժեշտությունը.

2) հոգեբանի հետ շփումն օգնեց մարդուն հաղթահարել կյանքի դժվարին հանգամանքները.

3) պրակտիկա անցնելուց հետո ուսանողը հասկացել է, որ ճիշտ մասնագիտություն է ընտրել.

Այլ օրինակներ կարելի է բերել

Ո՞վ է հոգեբանը ժամանակակից հասարակության մեջ: Ի՞նչ է հաշվի առնում հոգեբանության գիտությունը ժամանակակից մարդիկ? -Երկու հարց, որոնց չեմ պատասխանի, բայց կձգտեմ սրան։

Այս հարցերը կարող են չծագել ֆիզիկոսների, քիմիկոսների, ծրագրավորողների մոտ։ Այնուամենայնիվ, համալսարանում սովորելուս առաջին կուրսում գլխումս կասկածներ առաջացան հոգեբանության՝ որպես գիտելիքի ուղղության և որպես մասնագիտության լրջության և նպատակահարմարության վերաբերյալ։ Տարբեր ուսմունքների առաջացման պատմությունը հուշում է, որ դրանք հակասում էին և դուրս մղում միմյանց (թեև ոչ ամբողջությամբ): Հին փիլիսոփաներից մինչև մեր օրերը. Դեմոկրիտոսի մատերիալիզմը, Պլատոնի գաղափարների աշխարհը, ասոցիացիանիզմը, հոգեվերլուծությունը, վերլուծական հոգեբանությունը, վարքագծայինությունը, գեշտալտ հոգեբանությունը, ակտիվության մոտեցումը և շատ ու շատ այլ եվրոպական և սովետական ​​​​դպրոցներ ուսումնասիրության առարկայի վերաբերյալ:

Հոգեբանության մեջ կա՞ ուսումնասիրության առարկա, և արդյո՞ք այն իրականում օբյեկտիվ է: Ասում են՝ հոգեբանությունը որպես գիտություն հիմա կորցնում է ուսումնասիրության առարկան։ Եվ երբ հեղինակավոր մարդիկ ասում են սա, կասկած է առաջանում. «Ճի՞շտ եմ վարվում, որ սկսել եմ սա ուսումնասիրել»։ «Հոգեբանություն» հասկացությունն առաջացել է XVI-XVII դարերի վերջում. ամենից հաճախ հեղինակությունը ճանաչում է գերմանացի աստվածաբան Գոկլենիուսը։ Ստուգաբանորեն այս բառը ծագել է հին հունարեն «psyche» (հոգի) և «logos» (ուսուցում, գիտելիք, գիտություն) բառերից։ Այն առաջին անգամ մտցվել է գիտափիլիսոփայական (և ոչ աստվածաբանական) լեզվի գերմանացի գիտնական Քրիստիան Վուլֆի կողմից 18-րդ դարում, իսկ այժմ ամենատարածված թարգմանությունը «հոգու գիտությունն» է։ Այնուամենայնիվ, հոգու մասին ոչ մի բացարձակ ամբողջական իմացություն (ինչպես նաև այլ առարկաների մասին, ի դեպ) սկզբունքորեն անհնար է. հնարավոր է միայն շարժվել դեպի այս գիտելիքը. Մինչդեռ հոգին, որը, ի տարբերություն առարկաների և բնական երևույթների, ուղղակիորեն հնարավոր չէ տեսնել, զգալ, չափել, պարզվում է, որ առանձնապես դժվար ուսումնասիրվող առարկա է։ - (Վաչկով Ի.Վ. «Ներածություն հոգեբանի մասնագիտությանը»): Ծրագրավորողի (և ոչ միայն նրա) առաջին կրթություն ստացած մարդու համար, ով ապրում է տեխնոկրատական ​​աշխարհում, նման լղոզումները սթրեսի պատճառ են։

Այնուամենայնիվ, կասկածելու ունակությունը լավագույնն է, որ կարող է տալ համալսարանը: Ինչպես նշում է տնային ուսուցիչ Ս. Ի. Գեսենը,«Առաջադրանք բարձրագույն կրթություն«Մարդուն ավելի խելացի դարձնելը չէ, այլ նրա միտքն ավելի կուլտուրական դարձնելը, նրան ազնվացնելը` սերմանելով նրա մեջ գիտական ​​գիտելիքի մեթոդը, սովորեցնել նրան բարձրացնել գիտական ​​հարցեր և ուղղորդել նրանց լուծման տանող ճանապարհով: « Հիշում եմ Նովոսիբիրսկի կարգախոսը Պետական ​​համալսարան «Մենք ձեզ ավելի խելացի չենք դարձնի, մենք ձեզ կսովորեցնենք մտածել». . Ես այժմ կարդում եմ Յուրի Գերմանի «Պատճառը, որը դուք ծառայում եք» գիրքը, որը պարունակում է 20-րդ դարի 30-ականների ցանկության պատկերավոր օրինակներ. երիտասարդ տղաՎոլոդյա Ուստիմենկոն՝ պարզելու բոլոր երևույթների արմատական ​​պատճառները և համալսարանի ուսուցիչների կողմից որոշակիության ոչնչացումը.Սա գեր մարդնա կասկածներ էր սովորեցնում, նա նախօրոք ուզում էր ազատել ինստիտուտը կոկիկ հինգ տարեկաններից, կոկիկներից, մայրական աղջիկներից, ձանձրալի երիտասարդներից, որոնք դեռ չէին որոշել իրենց կարողությունները։ Նա սովորեցնում էր հավերժական որոնումը, ակնարկում, որ ոչ մի բժշկի ուղեցույց, դասագիրք և լավ ձայնագրված դասախոսություններ չեն օգնի ապագա «էսկուլապյան երեխաներին», ինչպես ինքն էր սիրում ասել, եթե նրանք անդադար չփնտրեն իրենց: Ի դեպ, հետաքրքիր է, որ այսպես կոչված «պատեհապաշտները» անորոշությանը շատ սուր են արձագանքում, ընդհուպ մինչև ուսուցչի հեղինակությունն ու անհրաժեշտությունը ժխտելու աստիճան (նույն գրքից)։

Վերադառնանք հոգեբանությանը և շարունակենք մեջբերումը. Մինչդեռ հոգին առանձնապես դժվար ուսումնասիրելու առարկա է դառնում, այնքան, որ, ինչպես ասում են, Ալբերտ Էյնշտեյնը, հանդիպելով և զրուցելով շվեյցարացի մեծ հոգեբան Ժան Պիաժեի հետ, բացականչել է. «Ինչքան պարզ է այն, ինչ ես անում եմ, այն, ինչ անում ես»: Ըստ այլ վարկածների՝ նրա խոսքերը հնչել են այսպես՝ «Տեսական ֆիզիկան մանկական խաղ է՝ համեմատած մանկական խաղի գաղտնիքների հետ»։ Մեկ այլ տարբերակ. «Տե՛ր, որքան ավելի բարդ է հոգեբանությունը, քան ֆիզիկան»: - (Վաչկով Ի.Վ. «Ներածություն հոգեբանի մասնագիտությանը»): Եվ այս պատմությունը միանգամից հանգստացնում է ու հրահանգում աշխատել, քանի որ բարդ նշանակում է գոյություն ունենալ։

Ես արդեն նշեցի այնպիսի մոտեցումներ, ինչպիսիք են հոգեվերլուծությունը և դրանից բխող հոգեբանական մտքի տողերը։ Հետաքրքիր է, ուրեմն, որ մեր երկրում Զիգմունդ Ֆրեյդի ուսմունքը առաջացել է (հայտնի է դարձել) «երկու կուզում»՝ 20-րդ դարի 20-ականներին և 2000-ականներին։ Գուցե դա կապված է հեղափոխություններ-պերեստրոյկա՞ հետ։ Ի վերջո, այս ուսմունքը ռեդուկցիոնիստական ​​է, այսինքն՝ այն ձգտում է բացատրել մարդու և նրա հոգեկանի գործունեությունը երկու էներգիաների միջոցով՝ սեռական և կործանարար, որոնք թաքնվում են անգիտակցականում և պայքարում են սուպեր-էգոյի հետ։ Պարզ ասած, մարդկային բոլոր վարքագիծը հանգում է մի բանի. Պարզեցված ամեն ինչ և դասական վարքագիծ (անգլերեն վարքագիծ - վարքագիծ): Սոցիալական ցնցումների ժամանակաշրջանում, ինչպիսին է պետության այս երկու վերակազմավորումը, բնակչության կրթական մակարդակը պետք է իջնի, և սթրեսի մակարդակը պետք է բարձրանա մեծ թվով անորոշությունների առաջացման պատճառով: Այս ֆոնին կարող էր ի հայտ գալ իրականությունը պարզեցնելու ընդհանուր կիրք։ Սա իմ վարկածն է, Զիգմունդ Ֆրոյդի համար ոչ մի անձնական բան:

1964 թվականին ԱՄՆ-ում տեղի ունեցավ մարդասիրական հոգեբանության առաջին համաժողովը։ Դրա մասնակիցները եկել են այն եզրակացության, որ վարքագծային և հոգեվերլուծությունը (դրանք այն ժամանակ նշանակված էին որպես երկու հիմնական «հոգեբանական ուժեր») մարդու մեջ չեն տեսնում, թե ինչ է կազմում նրա էությունը որպես մարդ: Հումանիստական ​​հոգեբանությունը իրեն անվանել է որպես «երրորդ ուժ» հոգեբանության մեջ, որը հակադրվում է հոգեվերլուծությանը և վարքագծին: Առաջին հերթին հումանիստական ​​հոգեբանությունը շեշտում է դա մարդը պետք է դիտարկել որպես ստեղծագործ ինքնազարգացող էակ,ձգտելով ոչ միայն խաղաղության ու որոշակիության, այսինքն՝ հավասարակշռության վիճակի, այլ ևՄարդը խնդիրներ է դնում, լուծում դրանք՝ ձգտելով իրացնել իր ներուժը, և մարդուն որպես մարդ կարելի է հասկանալ միայն՝ հաշվի առնելով նրա «ամենաբարձր վերելքերը», ստեղծագործական ամենաբարձր նվաճումները։ Անհատականությունը հումանիստական ​​հոգեբանության մեջ համարվում է որպեսինտեգրատիվ ամբողջական,ի տարբերություն վարքագծային, կենտրոնացած է առանձին իրադարձությունների վերլուծության վրա: Հումանիստական ​​հոգեբանությունը շեշտում է կենդանիների հետազոտության անտեղիությունը (անհամապատասխանությունը) մարդկային ըմբռնման համար. այս թեզը նույնպես հակադրվում է վարքագծին։ Ի տարբերություն դասական հոգեվերլուծության, հումանիստական ​​հոգեբանությունը պնդում է, որ մարդն իր էությամբ լավն էկամ, առնվազն, չեզոք; շրջակա միջավայրի ազդեցության հետ կապված առաջանում են ագրեսիա, բռնություն և այլն։ - (Վաչկով Ի.Վ. «Ներածություն հոգեբանի մասնագիտությանը»):

Ստացվում է, որ հոգեբանության գիտությունն ու սոցիալական գործընթացները ինչ-որ կերպ կապված են միմյանց հետ։ Իհարկե, ակնհայտ է, որ գիտելիքի ոլորտի ձևավորման վրա ազդում է մշակութային և պատմական համատեքստը, բայց կա նաև հակառակ ազդեցություն։ Ես անմիջապես հիշում եմ պատմությունը, թե ինչպես է մենեջերը արդյունավետությունը բարելավելու համար թրեյնինգից հետո բարձր ձայնային ազդանշան է սահմանել (սթրես աշխատակիցների համար), որը միանում է, երբ ինչ-որ մեկը կոտրում է: Զգացվում է դասական վարքագծի և պայմանավորված ռեֆլեքսների ձևավորման ուսմունքի ազդեցությունը։ Վերցնենք իրավիճակը մարզումից առաջ և հետո։ Փոխվել է առաջնորդի պատկերացումները ենթակաների մասին. Արդյունքում փոխվել են աշխատանքային պայմանները։ Աշխատողները ցանկանում էին ձևավորել պայմանավորված ռեֆլեքսինչպես շների հետ փորձերի ժամանակ: Իսկ պատճառը մարզչի հեղինակավոր կարծիքն էր, որին լսեց ձեռնարկության ղեկավարը։ Ու թեև չեմ կարծում, որ մարզիչը գիտության ներկայացուցիչ է եղել, այնուամենայնիվ, դա լավ օրինակ է, երբ մարդու մասին իմացության պակասը դյուրահավատության և նրանց խորհուրդներին կուրորեն հետևելու տեղիք է տալիս։

Այսպիսով, ով է հոգեբանը ժամանակակից հասարակության մեջ: Ո՞րն է հոգեբանության գիտությունը ժամանակակից մարդկանց տեսանկյունից:

Միգուցե հոգեբանը՝ մարդ, ով «մարդկանց միջով է տեսնում», կամ հոգեբան՝ իմաստուն, ով կյանքի մասին ավելին գիտի, քան մյուսները, և նրա առաքելությունն է մատնանշել. ճշմարիտ ճանապարհտառապանք, մարդկանց շփոթված խորհուրդներով ու ցուցումներով. Հավանաբար սրանք առասպելներ են, բայց առասպելները գործում և ապրում են անգիտակից մարդկանց մտքերում: Այնուամենայնիվ, նա իսկապես կարող է տեսնել շատ ավելի լավ, քան մեծ մասընրանք, ովքեր հոգեբանությամբ չեն զբաղվում, քանի որ հոգեբանը հատուկ մտածում է այս մասին, ուսումնասիրում և աշխատում է դրա հետ. նա կարող է խոսել ավելի լավ բանի մասին, քանի որ նա «գիտի հոգեբանական բառեր», որոնցով դուք կարող եք նշել որոշակի իրադարձություններ, որոնք կապված են հոգեկան երևույթների աշխարհի հետ: - (Վաչկով Ի.Վ. «Ներածություն հոգեբանի մասնագիտությանը»): Այս ամենը խոսում է հոգեբանի հատուկ հեղինակության ու առանձնահատուկ պատասխանատվության մասին։ Լավ ֆիզիկական կազմվածքի պահպանումը հոգեբանին դարձնում է ավելի արդյունավետ և դիմացկուն տարբեր տեսակների նկատմամբ սթրեսային իրավիճակներ, որոնք շատ են մասնագիտական ​​գործունեության մեջ։ Բացի այդ, հոգեբանը, ուզած-չուզած, հաճախ հանդես է գալիս նրանց համար, ում հետ աշխատում է, ինչ-որ «օպտիմալ մարդու մոդել»; առաջնորդվում են դրանով; հետեւաբար, նա պետք է պատասխանատվություն զգա նաեւ այս առումով։ - (Gippenreiter Yu.B. Introduction to General Psychology. Դասախոսությունների դասընթաց):

Մեզանից յուրաքանչյուրը սովորում է հասկանալ այլ մարդկանց ի ծնե: Մենք ընդօրինակում ենք, հիշում, օրինաչափություններ ենք բերում: Ոմանք այս հարցում շատ հաջողակ են: Ինչո՞վ է տարբերվում կյանքի փորձը մասնագիտական ​​գիտելիքներ? Յուլյա Բորիսովնա Գիպենրայթերը լավ օրինակներ ունի. 1) Պրոֆեսիոնալ հոգեբանը աջակցում է հաղորդակցություն ձեր գործընկերների հետինչպես նաև նախկին համակուրսեցիների, ուսուցիչների, հարակից մասնագետների և այլնի հետ: Այս ամենը թույլ է տալիս մասնագետին մշտապես տեղյակ լինել իրադարձություններին (ժամանակին ծանոթանալ հոգեբանության ամենաթարմ նորություններին), փորձի փոխանակում կատարել հոգեբանական մասնագիտական ​​համայնքների գործունեության միջոցով և ոչ ֆորմալ շփումների միջոցով և վերջապես պարզապես բարոյահուզական և բովանդակալից դառնալ մասնագիտական ​​աջակցությունև օգնել ցանկացած անհաջողության և դժվարության դեպքում: Բնականաբար, «սիրողական» հոգեբանը զրկված է այս ամենից։ 2) Հատուկ մասնագիտական ​​նրբանկատություն և մասնագիտական ​​և էթիկական չափանիշների պահպանումպրոֆեսիոնալ հոգեբանից: «Սիրողականը» հաճախ վատ է վարվում, ընդհատում է մեկ այլ անձի զրույցը և, որ ամենակարևորն է, զրկում է նրան իր խնդիրները ինքնուրույն լուծելու իրավունքից («արդյունավետ» «սիրողականի» հիմնական կարգախոսն է՝ «Հանգիստ եղիր, ապավինիր. ե՛ս»... «Բայց մի՛ խանգարիր, մի՛ խաչիր ինձ»...): Լավ հոգեբանի խնդիրն է պայմաններ ստեղծել, որպեսզի հաճախորդն ինքնուրույն լուծի իր կյանքի դժվարությունները, իսկ իդեալական տարբերակում՝ սովորեցնել նրան անել ընդհանրապես առանց հոգեբանի, որքան էլ պարադոքսալ թվա… Ահա, թե որտեղ է իրական հարգանքը: հաճախորդի անհատականությունը դրսևորվում է՝ հիմնվելով իր խնդիրների լուծման առարկա լինելու սեփական հնարավորությունների նկատմամբ հավատի վրա:

Կա վարկած, որ լավ հոգեբանՍա այն մարդն է, ով գոյություն չունի։ Ուշադրություն դարձրեք, միայն վերջում, որին դեռ պետք է գալ: Տիրապետելով դիվերսիֆիկացված գիտելիքներին ու մոտեցումներին՝ նա ընտրում է լավագույն միջոցըխնդիրը լուծելու համար։ Թերևս ամենավատ բանը հոգեբանի համար նեղ մասնագետի վերածվելն է, ով ի վիճակի է իրականացնել միայն անհատական ​​«մեթոդներ» կամ ով կարող է կարդալ միայն կոնկրետ «դասընթացներ» և «հատուկ դասընթացներ», բայց ով չի հասկանում, թե ինչ է կատարվում այնտեղ։ Նրա շուրջը գտնվող աշխարհը… Ամերիկացի հայտնի սոցիոլոգ Ռ. Միլսը գրել է, որ սոցիալական խնդիրներն են, որոնք հաճախ ընկած են շատերի անձնական մտահոգությունների և դժվարությունների հիմքում, հետևաբար «...լիբերալ ինստիտուտների խնդիրը, ինչպես լայն կրթված մարդկանց խնդիրը, մարդկանց անձնական դժբախտությունները մշտապես վերածել հանրային խնդիրների և սոցիալական խնդիրները դիտարկել անհատի կյանքի համար դրանց նշանակության տեսանկյունից» (Mills, 1959):

Այնուամենայնիվ, կան մի քանի այլ էական տարբերություններ առօրյա և մասնագիտական ​​փորձի միջև: Առօրյա փորձի մեջ մենք հիմնականում ապավինում ենք էմպիրիկ ընդհանրացումներ,այսինքն՝ ընդհանրացումներ, որոնք հիմնված են օբյեկտների և երևույթների ուղղակիորեն դիտարկված կամ փորձված հատկությունների վրա, մինչդեռ գիտությունը կենտրոնացած է տեսական ընդհանրացումներ,հիմնված թաքնված էական հատկությունների վրա, որոնք դուրս են գալիս ուղղակի դիտարկման սահմաններից և պահանջում են որոշ լրացուցիչ սկզբունքների ներդրում (հենց ընդհանրացնող բնույթի վարկածները, որոնց մասին մենք խոսեցինք): Ինչ-որ չափով կոշտացնելով իրավիճակը՝ կարող ենք բերել հետևյալ օրինակը. կետն ու շնաձուկը մեզ ավելի մոտ են, քան կետն ու խոզուկը, թեև կենդանաբանական համակարգում հիմնված չէ. արտաքին նշաններ(մարմնի ձևը, լողակների առկայությունը) կամ բնակավայրի ընդհանրությունը, սակայն տեսակների ծագման տեսության դեպքում դա այդպես չէ: - (Վաչկով Ի.Վ. «Ներածություն հոգեբանի մասնագիտությանը»): Երևում է, որ միտում կա մեծացնելու սիրողական հոգեբանների և պրոֆեսիոնալ հոգեբանների միջև հեռավորությունը։ Սիրողական հոգեբանը կձգտի իրավիճակը կենտրոնացնել իր վրա, իսկ պրոֆեսիոնալ հոգեբանը կձգտի իրավիճակը կենտրոնացնել իրենից դուրս: Առաջինը իր գործողությունները հիմնելու է սեփական փորձի վրա, երկրորդը կփորձի սեփական փորձը սինթեզել առկա գիտական ​​գիտելիքների հետ։

Արդարության համար հարկ է նշել, որ հոգեբանները բաժանվում են հետազոտողների և պրակտիկանտների: Ստացող և համակարգող մարդկանց վրա գիտական ​​գիտելիքներև նրանք, ովքեր կիրառում են այս գիտելիքները գործնական ոլորտներհամապատասխանաբար. Իմ կարծիքով հոգեբանությունը ամենահաջողությամբ կարելի է կիրառել տարբեր առարկաների խաչմերուկում՝ հոգեբանություն-լրագրություն, հոգեբանություն-ծրագրավորում, հոգեբանություն-բժշկություն, հոգեբանություն-իրավագիտություն, հոգեբանություն-կազմակերպություն, հոգեբանություն-մարքեթինգ և այլն: Հիշելով Անատոլի Կոնստանտինովիչ Սուխոտինի «Գիտության պարադոքսները» գիրքը, ես կցանկանայի ընդգծել, որ շատ օգտակար բացահայտումներ իսկապես արվել են մասնագետների կողմից, ովքեր գտնվում էին տարբեր առարկաների խաչմերուկում: Նորը սովորաբար հայտնվում է սահմանամերձ շրջաններում՝ խնդիրների ու միտումների հանգույցում։ Բավականին հաճախ դժվար է որոշել, թե որտեղ է ավարտվում մի ոլորտը և որտեղ է սկսվում մյուսը: Այսպիսով, Ի.Կեպլերը ցույց տվեց բժշկի որակներ, երբ 1611 թվականին նա ստեղծեց աչքի դիոպտիկայի մի ամբողջ ուսմունք։ Սա բարդ բժշկական անուն է (դա գալիս է Հունարեն բառեր«dia» - «միջոցով» և «optoman» - «նայում») նշանակում է ոչ այլ ինչ, քան կարճատեսության գիտություն, ավելի ճիշտ ՝ կարճատեսության պատճառները: I. Kepler-ը հաստատեց, որ իր տեսածի հստակ պատկերը ցանցաթաղանթի արժանիքն է: Բայց սա միայն այն դեպքում, եթե լույսի ճառագայթները, անցնելով ոսպնյակով և բեկվելով դրա մեջ, հատվում են հենց ցանցաթաղանթի վրա: Եթե ​​ոսպնյակը մնա խիստ ուռուցիկ վիճակում, ապա ուշադրությունը մի փոքր առաջ կգտնվի: Այնուհետև պատկերը մշուշոտ է: Հավելում ենք, որ հեռատեսության դեպքում ոսպնյակը, ընդհակառակը, չափազանց ձգված է, և կիզակետը գտնվում է ցանցաթաղանթի հետևում։ Միանշանակ Ի.Կեպլերի կարճատեսության պատճառների զարգացման գործում որոշիչ դեր է խաղացել հենց այն, որ նա՝ աստղագետ-դիտորդը, լավ գիտեր աստղադիտակի կառուցվածքը։ Ակնհայտ է, որ աչքի անալոգիան հետ օպտիկական համակարգև գիտնականին հանգեցրել է տեսողության խանգարումն այս կերպ բացատրելու գաղափարին: եւս մեկ լավ օրինակԿարծում եմ՝ կայքերի ժամանակակից ինտերֆեյսի դիզայնը, այսպես կոչված, օգտագործելիությունը, որը վերափոխվել է ինժեներական հոգեբանությունից։ Եղել է կառավարության հրաման՝ ուսումնասիրել մարդ-մեքենա կամ մարդ-մեքենա-մարդ փոխազդեցությունը, որի արդյունքում կուտակվել է մեծ քանակությամբ գիտագործնական գիտելիքներ։ Հետագայում այս գիտելիքները սկսեցին հայտնվել քաղաքացիական գործունեության ոլորտներում, այդ թվում, գրեթե մեկ դար անց, կայքերի համար ինտերֆեյսների նախագծման մեջ:

Ավարտելով այս հրապարակումը, ուզում եմ ընդգծել, որ հոգեբանությունը առանձնացել է փիլիսոփայությունից, բայց չի խզել հարաբերությունները նրա հետ։ Իսկ Լայպցիգում առաջին փորձարարական լաբորատորիան բացել է ֆիզիոլոգը, ինչը նշանակում է նրա հարաբերությունները բնական գիտություններ. Ժամանակակից հասարակությունը մեծ հետք է թողնում հենց հոգեբանի մասնագիտության ըմբռնման և զարգացման վրա, և հոգեբանների դերը մարդու և հասարակության ըմբռնման ձևավորման գործում ինձ համար մնում է առեղծված: Համեմատելու համար անհրաժեշտ է ուսումնասիրել հայրենական և արտասահմանյան հոգեբանների կյանքը սոցիալական երևույթներկոնկրետ մասնագետի պաշտոններով։ Գերմանացի հոգեբան Հերման Էբբինգհաուսը (1850-1909) ասել է. «Հոգեբանություն. Պատմվածքբայց երկար անցյալ:

Դասախոսություն 4 ընդհանուր բնութագրերըփոխազդեցություններ

Փոխազդեցության էությունը.Հասարակությունը բաղկացած չէ առանձին անհատներից, այլ արտահայտում է այն կապերի և հարաբերությունների հանրագումարը, որոնցում այդ անհատները գտնվում են միմյանց հետ։ Այս կապերի և հարաբերությունների հիմքը մարդկանց փոխազդեցությունն է։

Փոխազդեցություն- սա առարկաների (առարկաների) միմյանց վրա ուղղակի կամ անուղղակի ազդեցության գործընթացն է՝ առաջացնելով նրանց փոխադարձ պայմանավորվածությունը և կապը։

Դա պատճառահետևանքն է, որ հիմնական հատկանիշըփոխազդեցություն, երբ փոխազդող կողմերից յուրաքանչյուրը հանդես է գալիս որպես մյուսի պատճառ և որպես հակառակ կողմի միաժամանակյա հակադարձ ազդեցության հետևանք, որը որոշում է առարկաների և դրանց կառուցվածքների զարգացումը: Եթե ​​փոխազդեցությունը բացահայտում է հակասություն, ապա այն հանդես է գալիս որպես ինքնաշարժի աղբյուր և երևույթների ու գործընթացների ինքնազարգացում։

Փոխազդեցության մեջ իրականացվում է մարդու հարաբերությունը մեկ այլ անձի, որպես իր սեփական աշխարհ ունեցող սուբյեկտի հետ: Հասարակության մեջ մարդու և տղամարդու փոխազդեցությունը նրանց փոխազդեցությունն է ներքին աշխարհներՄտքերի, գաղափարների, պատկերների փոխանակում, ազդեցություն նպատակների և կարիքների վրա, ազդեցություն մեկ այլ անհատի գնահատականների, նրա հուզական վիճակի վրա:

Բացի այդ, ներքին սոցիալական հոգեբանության մեջ փոխազդեցությունը սովորաբար ընկալվում է ոչ միայն որպես մարդկանց ազդեցություն միմյանց վրա, այլ նաև որպես նրանց համատեղ գործողությունների անմիջական կազմակերպում, ինչը թույլ է տալիս խմբին իրականացնել ընդհանուր գործունեություն իր անդամների համար: Ինքնին փոխազդեցությունն այս դեպքում գործում է որպես այլ մարդկանց կողմից համապատասխան արձագանք առաջացնելուն ուղղված գործողությունների համակարգված, մշտական ​​իրականացում: Միասին ապրելըիսկ ակտիվությունը, ի տարբերություն անհատական ​​գործունեության, միաժամանակ ավելի խիստ սահմանափակումներ ունի անհատների ակտիվության-պասիվության ցանկացած դրսևորման նկատմամբ։ Սա ստիպում է մարդկանց կառուցել և համակարգել

ստեղծել «Ես - Նա», «Մենք - Նրանք» պատկերներ, համակարգել ջանքերը միմյանց միջև: Իրական փոխազդեցության ընթացքում ձևավորվում են նաև անձի համարժեք պատկերացումներ իր, այլ մարդկանց և նրանց խմբերի մասին։ Մարդկանց փոխազդեցությունը հասարակության մեջ նրանց ինքնագնահատականների և վարքագծի կարգավորման առաջատար գործոնն է։

Փոխազդեցության առանձնահատկությունները.Սովորաբար տարբերակում են միջանձնային և միջխմբային փոխգործակցությունը:

Միջանձնային փոխազդեցություն- դրանք պատահական կամ միտումնավոր, մասնավոր կամ հրապարակային, երկարաժամկետ կամ կարճատև, բանավոր կամ ոչ բանավոր շփումներ և կապեր են երկու կամ ավելի մարդկանց միջև, որոնք փոխադարձ փոփոխություններ են առաջացնում նրանց վարքագծի, գործունեության, հարաբերությունների և վերաբերմունքի մեջ:

Նման փոխազդեցության հիմնական հատկանիշներն են.

Արտաքին նպատակի (օբյեկտի) առկայությունը փոխազդող անհատների հետ կապված, որի ձեռքբերումը փոխադարձ ջանքեր է պահանջում.

Դրսից դիտարկման և այլ անձանց կողմից գրանցման պարզություն (մատչելիություն).

Իրավիճակը բավականին կոշտ կարգավորում է գործունեության հատուկ պայմաններով, նորմերով, կանոններով և հարաբերությունների ինտենսիվությամբ, որի պատճառով փոխազդեցությունը դառնում է բավականին փոփոխական երևույթ.

Ռեֆլեքսիվ երկիմաստություն - դրա ընկալման կախվածությունը իրականացման պայմաններից և մասնակիցների գնահատականներից:

Միջխմբային փոխազդեցություն- բազմաթիվ առարկաների (օբյեկտների) միմյանց վրա ուղղակի կամ անուղղակի ազդեցության գործընթաց՝ առաջացնելով նրանց փոխադարձ պայմանականությունը և հարաբերությունների յուրահատկությունը։ Սովորաբար այն տեղի է ունենում ամբողջ խմբերի (ինչպես նաև դրանց մասերի) միջև և հանդես է գալիս որպես հասարակության զարգացման ինտեգրող (կամ ապակայունացնող) գործոն:

Միջխմբային փոխազդեցության հիմքը «մենք» և «նրանք» երևույթների գործառնությունն է։ Մարդկանց ցանկացած համայնք, նրանց միջև ցանկացած հարաբերություն առաջանում, ամրապնդվում և գործում է միայն այնքան ժամանակ, քանի դեռ «մենք»-ի զգացողության գիտակցումը, այսինքն. մինչդեռ բոլոր մարդիկ (կամ նրանցից շատերը) իրենց համարում են այս խմբին պատկանող, իրենց նույնացնում են դրա հետ: «Մենք»-ը ոչ այլ ինչ է, եթե ոչ որոշակի սոցիալական հանրության գիտակցության մեջ իր ներկայացուցիչների համակեցության օբյեկտիվ պայմանների փաստի արտացոլումը։

Բայց «մենք» երեւույթի կայունության համար «նրանք» երեւույթն անխուսափելիորեն պետք է գոյություն ունենա, այսինքն. մեկ այլ խումբ, ոչ նման, մեզնից տարբեր: Հենց «նրանք» լինելու գիտակցումն է իր հերթին ծնում «նրանց» նկատմամբ ինքնորոշվելու, «նրանցից» որպես «մենք» բաժանվելու ցանկություն։ Վերլուծելով Լ.Ֆոյերբախի գաղափարը «Ես» կատեգորիան որպես գիտելիքի առարկա «Ես և դու» կատեգորիայով փոխարինելու մասին՝ մեր երկրի ամենահայտնի գիտնականներից Բ.Ֆ. Պորշնևը եզրակացրեց. սոցիալական հոգեբանությունգիտություն է դառնում միայն այն դեպքում, երբ բնօրինակ հոգեբանական երևույթի տեղը ոչ թե «ես և դու» է, այլ «մենք և նրանք», այլ երկու անհատականությունների փոխհարաբերությունների փոխարեն՝ երկու համայնքների հարաբերություններ (Պորշնև Բ.Ֆ., 1967):

«Նրանք» ֆենոմենը, ինչպես «մենք» երևույթը, ունի իր իրական հիմքը. եթե մարդկանց կյանքի և գործունեության օբյեկտիվ պայմանները, որոնց հոգեբանական արտացոլումն են «մենք» և «նրանք» երևույթները, համընկնում են, շրջվում են. եթե նույնը լինի, ապա մի համայնքի հակադրությունը մյուսի դեմ վաղ թե ուշ կվերանա։

Այնուամենայնիվ, «մենք»-ը միշտ օժտել ​​ենք մեզ մեծ քանակությամբարժանիք, քան «նրանք»։ Մարդիկ հակված են գերագնահատել «իրենց» ազգի արժանիքները և, ընդհակառակը, նսեմացնել ուժեղ կողմերըմյուսները. Ինչ վերաբերում է թերություններին, ապա այստեղ հակառակն է. հայտնի ասացվածքոր «մի բծը տեսանելի է ուրիշի աչքում, բայց դու չես կարող նույնիսկ գերան նկատել քո սեփական աչքում», պարզապես հստակորեն բնութագրում է այս օրինաչափությունը:

«Մեր» պատկերացումները, հայացքները, զգացմունքները, պահվածքն ավելի ճիշտ են, ավելի արդար, քան «իրենցը»։ Որտեղ մենք խոսում ենքոչ իրական համեմատության մասին, այսինքն. ոչ թե այն մասին, թե որն է ավելի լավ՝ ելնելով ողջախոհությունև աշխարհիկ տրամաբանությունը: Պարզ մարդը սովորաբար նման համեմատություն չի անում։ «Այլմոլորակայինը» «վատ» է թվում ոչ թե այն պատճառով, որ ինչ-ինչ պատճառներով ավելի վատ է, քան «մերոնք», այլ որովհետև «օտար» է:

Դասախոսություն 5. Մարդկային փոխազդեցության բովանդակությունը և դինամիկան

Ներկայումս արևմտյան գիտության մեջ կան բազմաթիվ տեսակետներ, որոնք բացատրում են մարդկանց փոխազդեցության պատճառները (Աղյուսակ 1): Մեր երկրում հոգեբանների կողմից դրա ուսումնասիրությունը տրված է

շատ քիչ ուշադրություն. Դրա էությունը ավելի լավ հասկանալու համար անհրաժեշտ է ներկայացնել, առաջին հերթին, փոխազդեցության առաջացման և զարգացման իմացաբանությունը՝ հասկանալով այն որպես սոցիալ-հոգեբանական որոշ երևույթների վերափոխման (վերափոխման) բարդ բազմափուլ գործընթաց: .

Մարդկային փոխազդեցության գործընթացը հնարավոր է բաժանել երեք փուլերի (մակարդակներ)՝ սկզբնական, միջանկյալ և վերջնական (սխեմա 1):

Փոխազդեցության սկիզբ.Վրա առաջին փուլ(սկզբնական մակարդակ) փոխազդեցությունը մարդկանց ամենապարզ առաջնային շփումներն են, երբ նրանց միջև կա միայն որոշակի առաջնային և շատ պարզեցված փոխադարձ կամ միակողմանի «ֆիզիկական» ազդեցություն միմյանց վրա՝ տեղեկատվության և հաղորդակցության փոխանակման նպատակով, որը, հատուկ պատճառները, կարող է չհասնել իր նպատակներին, հետևաբար՝ չստանալ համապարփակ զարգացում 1 .

Նախնական շփումների հաջողության մեջ գլխավորը փոխգործակցության մեջ գործընկերների կողմից միմյանց ընդունելն է կամ մերժելը։ Միևնույն ժամանակ, դրանք անհատների պարզ գումար չեն կազմում, այլ հանդիսանում են կապերի և հարաբերությունների միանգամայն նոր և հատուկ ձևավորում, որը կարգավորվում է իրական կամ երևակայական (երևակայական) տարբերությամբ՝ նմանություն, նմանություն-հակադրություն մարդկանց։ համատեղ գործունեություն (գործնական կամ մտավոր): Անհատների միջև եղած տարբերությունները հանդիսանում են նրանց փոխազդեցությունների (հաղորդակցություն, հարաբերություններ, համատեղելիություն, աշխատունակություն), ինչպես նաև իրենց՝ որպես անհատների զարգացման հիմնական պայմաններից մեկը։

Ցանկացած շփում սովորաբար սկսվում է կոնկրետ զգայական ընկալմամբ: տեսքը, այլ մարդկանց գործունեության և վարքագծի առանձնահատկությունները: Այս պահին, որպես կանոն, գերակշռում են անհատների հուզական-վարքային ռեակցիաները։ Ընդունում-մերժում հարաբերությունները դրսևորվում են դեմքի արտահայտություններով,

«Կապ» հասկացությունն օգտագործվում է մի քանի իմաստներով. «Կապ» կարող է նշանակել հպում (լատ. կոնտակտային, շարունակական- շոշափել, շոշափել, բռնել, ստանալ, հասնել, ինչ-որ մեկի հետ հարաբերություններ ունենալ): Հոգեբանության մեջ շփումը առարկաների սերտաճումն է ժամանակի և տարածության մեջ, ինչպես նաև հարաբերությունների մեջ մտերմության որոշակի չափանիշ: Այս առումով, որոշ դեպքերում խոսում են «լավ» և «մոտ», «ուղիղ» կամ, ընդհակառակը, «թույլ», «անկայուն», անկայուն, «միջնորդված» շփման մասին; այլ դեպքերում շփման մասին՝ որպես ճիշտ փոխազդեցության անհրաժեշտ պայման։ Կապի առկայությունը, այսինքն. մտերմության հայտնի փուլը միշտ դիտվում է որպես արդյունավետ փոխգործակցության ցանկալի հիմք:

Նախքան մարմնի հոտի դերը այլ մարդկանց հետ շփումներում ուսումնասիրելը, խելամիտ է հարցնել, թե որ հոտերն են ընկալվում որպես հաճելի, իսկ որոնք՝ ոչ:

Հարցվածները համարում են, որ սուբյեկտիվորեն աննկատ օծանելիքի հոտը մարմնի հաճելի հոտ է: Միևնույն ժամանակ, հոտի անբռնազբոսության սուբյեկտիվ գնահատումը կապված է ոչ միայն օծանելիքի կիրառման չափաբաժնի, հոտերի նկատմամբ զգայունության, այլ նաև այս հոտը զգացողի անձնական նախասիրությունների հետ: Այլ կերպ ասած, եթե պատասխանողին դուր է գալիս հոտը, ապա դրա կիրառման բարձրացված (խելամիտ սահմաններում) ինտենսիվությունը չի առաջացնում գրգռում և պահպանում է. հաճելի տպավորությունհոտից։

«Ինձ համար, որպես կանոն, օծանելիքի հոտը դեռ հաճելի է։ Հասկանալի է, որ դա ինձ կարող է դուր գալ կամ չհավանել, բայց եթե դա մի փոքր նրբություն է, ապա ինձ կարող է հաճելի համարել: Շատ ավելի վատ է, երբ մարդուց կեղտոտ ու քրտնած մարմնի հոտ է գալիս» (պատասխանող թիվ 16, 51 տ., ունի զուգընկեր)։

Բացի այդ, մարմնի հաճելի հոտերը նկարագրելիս որոշ հարցվողներ անդրադառնում են ոչ միայն վերացական բնական և օծանելիքի բույրերին, այլև որոշակի հոտի: նշանակալից մարդ. Կանայք, ովքեր ռոմանտիկ հարաբերությունների մեջ են, նշում են իրենց տղամարդու մարմնի բնական հոտը։ Այս համատեքստում զուգընկերոջ և ոչ այլ նշանակալից անձի (մայր, հայր, ընկերուհի) հոտի ինքնաբուխ հիշատակումը կարելի է բացատրել սիրելիի («լավ» ըստ Սինոտի) հոտի կայուն բարոյական գնահատականով։ , և մարդու հոտ ընդունելու կարևորությամբ, որի հետ փոխազդեցությունն ավելի մտերմիկ է, խիտ և մտերմիկ։ Հարկ է նշել, որ ինքնաբերաբար նշվում է մարդու մարմնի հաճելի հոտը, մինչդեռ տղամարդուն «չեզոք» հոտի նշանակումը տեղի է ունենում զուգընկերոջ մարմնի հոտի մասին հասցեական հարցադրման արդյունքում։

«Ինձ շատ է դուր գալիս ամուսնուս հոտը։ Ես ի սկզբանե սա նշել եմ ինձ համար, ինձ համար դա շատ կարևոր էր։ Ի վերջո, մենք միշտ նրա հետ միասին ենք, ես չէի դիմանում տհաճ հոտին։ Գումարած, կարծիք կա, որ զուգընկերոջն ընտրում ենք հոտով։ Ինձ թվում է՝ դա ճիշտ է» (պատասխանող թիվ 6, 32 տ., ունի զուգընկեր)։

Մաքուր մարմնի հոտը հարցվածների կողմից ընկալվում է որպես չեզոք, բավարար այլ անձի հետ հարմարավետ շփման համար: Այս իրավիճակում մենք ավելի շատ խոսում ենք մարմնի հոտի բացակայության մասին, քան «մաքրության» հոտի մասին, որը բացահայտորեն դիտվում է որպես օծանելիք:

Դեպի տհաճ հոտերՀարցվածները վերագրում են մարմնի ուժեղ բնական հոտը: Առաջին հերթին դա կապված է հիգիենայի կանոններին չհամապատասխանելու հետ՝ մարմնի «կեղտոտ» հոտ, որն առաջացել է անկանոն լվացման, դեզոդորանտներ չօգտագործելու և կեղտոտ հագուստ կրելու արդյունքում։ Երկրորդ, մարմնի ուժեղ բնական հոտը կապված է ծերացման գործընթացի, հիվանդության և երբեմն սովորությունների հետ (ալկոհոլ, ծխախոտ, սխտոր, սոխ): Երբեմն մարմնի կամ հագուստի հոտը, որը հագեցած է «օտար» տան տհաճ հոտով (ծխած սենյակի հոտ, բորբոսնած հոտ, ուտելիքի հոտ և այլն) կարող է տհաճ լինել։ Բացի այդ, մարմնի հոտը կապված է սուբյեկտիվորեն «ծանր» օծանելիքի հոտի հետ։ Կրկին, օծանելիքի հոտի ընկալումը որպես ծանր կամ կոպիտ որոշվում է ոչ միայն դրա չափաբաժինով, հոտերի նկատմամբ զգայունությամբ, այլև այն հոտառող անձի անձնական անուշաբույր նախասիրություններով: Օրինակ, Thierry Mugler's Angel օծանելիքը, որը ճանաչվել է որպես ամենաաղմկոտ օծանելիքներից մեկը, մեծահոգաբար կիրառվել է հարցազրույցի ժամանակ, և հարցվողը այն գնահատել է որպես աննկատ՝ բույրի հանդեպ ունեցած անձնական սիրո պատճառով: Այնուամենայնիվ, հարկ է նշել, որ օծանելիքի հոտը, ինչպիսին էլ այն լինի, հարցվածների կողմից ավելի դրական է ընկալվում, քան կեղտոտ մարմնի հոտը։ Բացի այդ, հարցվածներն ավելի զգայուն են տհաճ հոտերի նկատմամբ, քան հաճելի:

«Դե, եթե մարդուց քրտինքի կամ կեղտոտ հագուստի հոտ է գալիս, ապա ես կմտածեմ, որ նա կա՛մ լղոզված է, կա՛մ դժբախտ, որովհետև կարող է պարզապես չլսել, կամ էլ նրան նայող չկա։ Հագուստից հաճախ հոտ է գալիս - ես հասկանում եմ, որ ես ապրում եմ նման պայմաններում, հասկանում եմ, որ ինչ-որ բան է կատարվում ընտանիքում... Դե, օրինակ, ծխող մարդիկ: Կամ երբեմն ինչ-որ ծերունական հագուստից տհաճ հոտ է գալիս, դա նշանակում է տանը նման բան» (Պատասխանող թիվ 8, 47 տարեկան, զուգընկեր չկա):

Բրինձ. 2. Մարմնի հոտի «հաճելիության» աստիճանի շարունակականություն