Մարդու խնդիրը ժամանակակից փիլիսոփայության մեջ. Մարդ. Ժամանակակից փիլիսոփայություն

Աշխարհը մեկ է և բազմազան. աշխարհում ոչինչ չկա, բացի շարժվող նյութից: Չկա այլ աշխարհ, քան ժամանակի և տարածության մեջ շարժվող անսահման նյութի աշխարհը: Նյութական աշխարհը, բնությունը առարկաների, մարմինների, երևույթների և գործընթացների անսահման բազմազանություն է: Դա անօրգանական բնույթ է կրում օրգանական աշխարհհասարակությունն իր ողջ անսպառ հարստությամբ և բազմազանությամբ: Աշխարհի բազմազանությունը նյութական իրերի և գործընթացների որակական տարբերության, նյութի շարժման ձևերի բազմազանության մեջ է: Միևնույն ժամանակ, աշխարհի որակական բազմազանությունը, նյութական շարժման ձևերի բազմազանությունը գոյություն ունի միասնության մեջ։ Աշխարհի իրական միասնությունը կայանում է նրա նյութականության մեջ: Աշխարհի միասնությունը և նրա բազմազանությունը դիալեկտիկական հարաբերությունների մեջ են, դրանք ներքուստ և անքակտելիորեն կապված են, մեկ նյութ գոյություն չունի այլ կերպ, քան որակապես բազմազան ձևերով, աշխարհի ողջ բազմազանությունը մեկ նյութի ձևերի բազմազանությունն է, մեկ նյութական աշխարհ: Գիտության և պրակտիկայի բոլոր տվյալները համոզիչ կերպով հաստատում են նյութական աշխարհի միասնությունը։

Փիլիսոփայությունը տեսականորեն ձևակերպված աշխարհայացք է։ Սա աշխարհի մասին ամենաընդհանուր հայացքների համակարգ է, մարդու տեղը դրանում, մարդու՝ աշխարհի հետ փոխհարաբերությունների տարբեր ձևերի ըմբռնում: Փիլիսոփայությունը աշխարհայացքի այլ ձևերից տարբերվում է ոչ այնքան իր առարկայով, որքան ընկալման ձևով, խնդիրների ինտելեկտուալ զարգացման աստիճանով և դրանց մոտենալու մեթոդներով։ Ուստի փիլիսոփայությունը սահմանելիս օգտագործվում են տեսական աշխարհայացքի և հայացքների համակարգ հասկացությունները։

Աշխարհայացքի ինքնաբերաբար ձևավորվող (առօրյա, առասպելական) ձևերի ֆոնին փիլիսոփայությունը հանդես եկավ որպես իմաստության հատուկ մշակված ուսմունք։ Ի տարբերություն դիցաբանական և կրոնական ավանդույթների՝ փիլիսոփայական միտքն իր ուղենիշ է ընտրել ոչ թե կույր, դոգմատիկ հավատքը, ոչ թե գերբնական բացատրությունները, այլ ազատ, քննադատական ​​մտորումները աշխարհի և մարդկային կյանքի վերաբերյալ բանականության սկզբունքների վերաբերյալ։

Աշխարհայացքներում միշտ կա երկու հակադիր տեսանկյուն՝ գիտակցության ուղղությունը «դրսում»՝ աշխարհի, տիեզերքի պատկերի ձևավորումը և, մյուս կողմից, դրա գրավչությունը «ներսում»՝ հենց անձին, ցանկությունը։ հասկանալ նրա էությունը, տեղը, նպատակը բնական և սոցիալական աշխարհը. Մարդն առանձնանում է մտածելու, իմանալու, սիրելու և ատելու, ուրախանալու և տխրելու, հուսալու, ցանկանալու, պարտքի զգացում զգալու, խղճի խայթի ունակությամբ և այլն։ Տեսողության այս անկյունների տարբեր փոխհարաբերությունները թափանցում են ամբողջ փիլիսոփայությունը:

Վերցնենք, օրինակ, մարդու ազատության հարցը։ Առաջին հայացքից դա վերաբերում է միայն մարդկանց։ Բայց դա նաև ենթադրում է մարդկային կամքից կախված բնական գործընթացների և հասարակական կյանքի իրողությունների ըմբռնում, որոնց հետ մարդիկ չեն կարող հաշվի չնստել: Փիլիսոփայական աշխարհայացքը, ասես, երկբևեռ է. նրա իմաստային «հանգույցները» աշխարհն ու մարդն են։ Փիլիսոփայական մտածողության համար էականը ոչ թե այս հակադրությունների առանձին դիտարկումն է, այլ դրանց մշտական ​​հարաբերակցությունը։ Փիլիսոփայական աշխարհայացքի տարբեր խնդիրներ միտված են հասկանալու դրանց փոխազդեցության ձևերը, հասկանալու մարդու հարաբերությունն աշխարհի հետ։

«Աշխարհ-մարդ» այս մեծ բազմաշերտ խնդիրը, ըստ էության, գործում է որպես համամարդկային խնդիր և կարելի է համարել որպես ընդհանուր բանաձև, գրեթե ցանկացած փիլիսոփայական խնդրի վերացական արտահայտություն։ Այդ իսկ պատճառով այն կարող է որոշակի իմաստով կոչվել փիլիսոփայության հիմնարար հարց։

Փիլիսոփայական հայացքների բախման մեջ առանցքային է գիտակցության և կեցության, կամ, այլ կերպ ասած, իդեալի և նյութի հարաբերության հարցը: Երբ մենք խոսում ենք գիտակցության, իդեալի մասին, մենք նկատի ունենք ոչ այլ ինչ, քան մեր մտքերը, փորձառությունները, զգացմունքները: Երբ մենք խոսում ենքլինելու մասին, նյութական, ապա սա ներառում է այն ամենը, ինչ գոյություն ունի օբյեկտիվորեն, անկախ մեր գիտակցությունից, այսինքն. իրեր և առարկաներ արտաքին աշխարհ, բնության և հասարակության մեջ տեղի ունեցող երևույթներ և գործընթացներ։ Փիլիսոփայական հասկացության մեջ իդեալը (գիտակցությունը) և նյութը (էությունը) ամենալայն գիտական ​​հասկացություններն են (կատեգորիաներ), որոնք արտացոլում են աշխարհի առարկաների, երևույթների և գործընթացների ամենաընդհանուր և միևնույն ժամանակ հակառակ հատկությունները:

Գիտակցության և էության, ոգու և բնության հարաբերությունների հարցը փիլիսոփայության հիմնական հարցն է։ Բոլոր մյուս խնդիրների մեկնաբանությունը, որոնք որոշում են փիլիսոփայական հայացքը բնության, հասարակության և, հետևաբար, հենց մարդու նկատմամբ, ի վերջո կախված է այս հարցի լուծումից:

Փիլիսոփայության հիմնարար հարցը քննարկելիս շատ կարևոր է տարբերակել դրա երկու կողմերը։ Նախ՝ ի՞նչն է առաջնայինը՝ իդեալը, թե՞ նյութականը: Այս հարցի այս կամ այն ​​պատասխանը փիլիսոփայության մեջ ամենակարևոր դերն է խաղում, քանի որ առաջնային լինել նշանակում է գոյություն ունենալ երկրորդականից առաջ, նրան նախորդել, ի վերջո որոշել այն։ Երկրորդ՝ մարդ կարո՞ղ է իմանալ աշխարհը, բնության և հասարակության զարգացման օրենքները. Փիլիսոփայության հիմնական հարցի այս կողմի էությունը մարդկային մտածողության օբյեկտիվ իրականությունը ճիշտ արտացոլելու կարողության պարզաբանումն է։

Լուծելով հիմնական հարցը՝ փիլիսոփաները բաժանվեցին երկու մեծ ճամբարների՝ կախված նրանից, թե ինչ են նրանք ընդունում որպես աղբյուր՝ նյութական, թե իդեալական։ Այն փիլիսոփաները, ովքեր ճանաչում են նյութը, էությունը, բնությունը որպես առաջնային, իսկ գիտակցությունը, մտածողությունը, ոգին որպես երկրորդական, ներկայացնում են փիլիսոփայական ուղղություն, որը կոչվում է մատերիալիստական: Փիլիսոփայության մեջ կա նաև նյութապաշտականին հակառակ իդեալիստական ​​ուղղություն։ Փիլիսոփա-իդեալիստները ճանաչում են ողջ գոյություն ունեցող գիտակցության, մտածողության, ոգու սկիզբը, այսինքն. կատարյալ։ Փիլիսոփայության հիմնական հարցի մեկ այլ լուծում կա՝ դուալիզմը, որը կարծում է, որ նյութական և հոգևոր կողմերը գոյություն ունեն միմյանցից առանձին՝ որպես անկախ սուբյեկտներ։

Մտածողության և կեցության փոխհարաբերության հարցը մեկ այլ կողմ էլ ունի՝ աշխարհի ճանաչելիության հարցը. կարո՞ղ է մարդ ճանաչել իրեն շրջապատող աշխարհը: Իդեալիստական ​​փիլիսոփայությունը, որպես կանոն, հերքում է աշխարհը ճանաչելու հնարավորությունը։

Առաջին հարցը, որով սկսվեց փիլիսոփայական գիտելիքը՝ ո՞րն է աշխարհը, որում մենք ապրում ենք։ Ըստ էության, դա համարժեք է հարցին՝ ի՞նչ գիտենք մենք աշխարհի մասին։ Փիլիսոփայությունը գիտելիքի միակ ոլորտը չէ, որը նախատեսված է այս հարցին պատասխանելու համար: Դարերի ընթացքում դրա լուծումը ներառել է հատուկ գիտական ​​գիտելիքների և պրակտիկայի երբևէ նոր ոլորտներ: Միևնույն ժամանակ, փիլիսոփայության վրա ընկան հատուկ ճանաչողական գործառույթներ: Տարբեր պատմական դարաշրջաններում վերցրել են տարբեր տեսակի, բայց դեռևս մնացել են որոշ կայուն ընդհանուր հատկանիշներ:

Փիլիսոփայության ձևավորումը մաթեմատիկայի առաջացմանը զուգընթաց նշանավորեց ծնունդը մ.թ. հին հունական մշակույթբոլորովին նոր երևույթ՝ տեսական մտածողության առաջին հասուն ձևերը։ Գիտելիքների որոշ այլ ոլորտներ տեսական հասունության են հասել շատ ավելի ուշ, ընդ որում՝ տարբեր ժամանակներում։

Աշխարհի փիլիսոփայական իմացությունն ուներ իր պահանջները. Ի տարբերություն տեսական գիտելիքի այլ տեսակների (մաթեմատիկայի, բնագիտության) փիլիսոփայությունը հանդես է գալիս որպես համընդհանուր տեսական գիտելիք։ Ըստ Արիստոտելի, հատուկ գիտությունները զբաղվում են գոյության հատուկ տեսակների ուսումնասիրությամբ, փիլիսոփայությունն իր վրա է վերցնում ամենաընդհանուր սկզբունքների իմացությունը, ամեն ինչի սկիզբը:

Աշխարհի ճանաչման մեջ տարբեր դարաշրջանների փիլիսոփաները դիմեցին այնպիսի խնդիրների լուծմանը, որոնք կա՛մ ժամանակավորապես, պատմական որոշակի ժամանակաշրջանում, կա՛մ հիմնովին, ընդմիշտ, դուրս են եկել ըմբռնման դաշտից, առանձին գիտությունների իրավասությունից:

Երևում է, որ բոլոր փիլիսոփայական հարցերում առկա է «աշխարհ-մարդ» հարաբերակցությունը։ Աշխարհի ճանաչելիության խնդրին առնչվող հարցերին դժվար է ուղղակիորեն պատասխանել. այդպիսին է փիլիսոփայության բնույթը:

Հարց թիվ 20. Արժեքները և կյանքի իմաստը.

Աքսիոլոգիան արժեքների գիտություն է։

Գերմանացի փիլիսոփա Ռ.Գ.Լոտցեն ներկայացրեց հենց «արժեք» հասկացությունը: Գ.Ռիկերտը կարծում էր, որ օբյեկտիվ իրականությունը անկարգ է, մարդը ճանաչում և դասավորում է այդ քաոսը երկու առարկաների՝ որպես պատճառի և հետևանքի հարաբերակցության միջոցով։ W. Windelband-ը փիլիսոփայությունը մեկնաբանեց որպես արժեքների գիտություն: Վ.Դիլթայը մշակել է ըմբռնման մեթոդը՝ որպես «կարեկցանքի», անցյալ դարաշրջանների մշակույթին «ընտելանալու» մեթոդ։ Սա նշանակում է, որ պատմաբանը պետք է որպես իր սեփականը ներկայացնի անցյալ դարաշրջանի մարդկանց արժեքներն ու զգացմունքները։ Օրինակ՝ մարդկանց հիմնական արժեքը պարզունակ հասարակություն- սա բարոյական հեղինակություն և հարգանք է հարազատների կողմից, ստրկատիրական հասարակության մեջ մարդկանց հիմնական արժեքն է ռազմական ուժ, ֆեոդալական հասարակության մարդկանց հիմնական արժեքը վարչական իշխանությունն ու վեհ պատիվն է, կապիտալիստական ​​հասարակության հիմնական արժեքը փողն է, որով այսօր կարելի է գնել գրեթե ամեն ինչ։ Այսօրվա տեսանկյունից դժվար է հասկանալ Պուշկինի պահվածքը, ով Դանտեսին մենամարտի էր հրավիրել վերջինիս՝ Պուշկինի կնոջը սիրաշահելու փորձերի պատճառով։ Բայց, ըստ արժեքների մասին 19-րդ դարի ռուսական հասարակության պատկերացումների, Դանտեսը շոշափում էր Պուշկինի ազնվական պատիվը, ուստի Պուշկինը պարտավոր էր Դանտեսին մենամարտի մարտահրավեր նետել, հակառակ դեպքում Պուշկինը վտանգում էր կորցնել իր պատիվը, և ոչ մի ազնվական ձեռք չէր սեղմի։ նրա հետ. Մ.Վեբերը հիմնել է «ըմբռնման սոցիոլոգիան»։ Նա գրել է, որ մարդը դատապարտված է ընտրություն կատարելու պարտականության և համոզմունքի միջև։ Օրինակ՝ պարտականությունը զինվորին թելադրում է սպանել պետության թշնամիներին, իսկ հավատալիքները երբեմն արգելում են մարդուն սպանել անգամ ճանճը։ Արժեքները հայտարարություններ են այն մասին, թե ինչն է լավը և ինչը վատը մշակութային առումով . Արժեքները լավի և վատի մշակութային չափանիշներ են: Օրինակ, ամերիկյան արժեքներն այն են, որ մարդիկ պետք է ունենան հավասար հնարավորություններ, ուստի կինը կամ աֆրոամերիկացին սկզբունքորեն կարող են լինել Միացյալ Նահանգների նախագահը: Չնայած, ըստ Ռոբերտ Ուիլյամսի , Ամերիկացիների մեծամասնությունը տղամարդկանցից առաջնահերթություն է տալիս կանանցից, սպիտակներին՝ գունավոր մարդկանցից, արևմտյան և հյուսիսային եվրոպացիներին՝ այլ մարդկանցից, հարուստներին՝ աղքատներից, քան մյուսները»:

Կյանքի իմաստը.

Խնդրի փիլիսոփայական տեսլականը

Կյանքի իմաստի հայեցակարգը առկա է ցանկացած զարգացած աշխարհայացքի համակարգում՝ արդարացնելով և մեկնաբանելով այս համակարգին բնորոշ բարոյական նորմերը և արժեքները, ցույց տալով նպատակներ, որոնք արդարացնում են իրենց կողմից սահմանված գործունեությունը:

Անհատների, խմբերի, դասերի սոցիալական դիրքը, նրանց կարիքներն ու շահերը, ձգտումներն ու սպասումները, վարքագծի սկզբունքներն ու նորմերը որոշում են կյանքի իմաստի մասին զանգվածային պատկերացումների բովանդակությունը, որոնք ամեն անգամ. սոցիալական կարգըկոնկրետ բնավորություն ունեն, թեև բացահայտում են հայտնի պահերկրկնելիություն.

Ենթարկվելով կյանքի իմաստի մասին զանգվածային գիտակցության գաղափարների տեսական վերլուծությանը, շատ փիլիսոփաներ ելնում էին ինչ-որ անփոփոխ «մարդկային բնության» ճանաչումից՝ այդ հիմքի վրա կառուցելով մարդու որոշակի իդեալ, որի հասնելու իմաստը. կյանքը երևաց, մարդկային գործունեության հիմնական նպատակը։

Հին Հունաստան և Հռոմ

Արիստոտել-երջանկություն

Epicurus - հաճույք

kiniki - առաքինություն

Ստոիկ - բարոյականություն

Իռացիոնալիզմ

Հիմնադիր՝ Արթուր Շոպենհաուեր։ Հավատում է, որ կյանքն անիմաստ է և ծախսվում է գործունեություն, պատրանքներ գտնելու վրա:

Էկզիստենցիալիզմ

Կյանքն ինքնին համարվում է աբսուրդ, քանի որ այն անպայման ավարտվում է մահով, և դրա մեջ իմաստ չկա։ Հիմնադիր - Սորեն Օբու Կիերկեգոր

Հումանիզմ

Իմաստը մարդկային արժեքների, մարդասիրության և զարգացման, մարդու ինքնակատարելագործման մեջ է... Այն ծագել է հին աշխարհում և մասամբ Արիստոտելը, Էպիկուրը, Դեմոկրիտը և այլք կիրառել են իրենց տեսակետները դրա վրա։

Նիհիլիզմ

էությունը չունի օբյեկտիվ իմաստ, պատճառ, ճշմարտություն կամ արժեք

Պոզիտիվիզմ

Կյանքում միայն բաներն են իմաստ ունեն, բայց կյանքն ինքնին իմաստ չունի։

Պրագմատիզմ

Իմաստը բոլոր այն նպատակներն են, որոնք ստիպում են ձեզ գնահատել այն:

տրանսհումանիզմ

Իմաստը մարդու զարգացման մեջ է, գիտության և ցանկացած այլ միջոցների օգնությամբ աստիճանական անցում դեպի գերմարդ՝ Հոմո Սապիանս տեսակի ժառանգորդ։

Բայց, այնուամենայնիվ, արժե ընդգծել, որ յուրաքանչյուր մարդ ինքն է որոշում կյանքի իմաստը:

Աշխարհը մեկ է և բազմազան - աշխարհում ոչինչ չկա, բացի շարժվող նյութից: Չկա այլ աշխարհ, քան ժամանակի և տարածության մեջ շարժվող անսահման նյութի աշխարհը: Նյութական աշխարհը, բնությունը առարկաների, մարմինների, երևույթների և գործընթացների անսահման բազմազանություն է: Սա է անօրգանական բնությունը, օրգանական աշխարհը, հասարակությունն իրենց ողջ անսպառ հարստությամբ ու բազմազանությամբ։ Աշխարհի բազմազանությունը նյութական իրերի և գործընթացների որակական տարբերության, նյութի շարժման ձևերի բազմազանության մեջ է: Միևնույն ժամանակ, աշխարհի որակական բազմազանությունը, նյութական շարժման ձևերի բազմազանությունը գոյություն ունի միասնության մեջ։ Աշխարհի իրական միասնությունը կայանում է նրա նյութականության մեջ: Աշխարհի միասնությունը և նրա բազմազանությունը դիալեկտիկական հարաբերությունների մեջ են, դրանք ներքուստ և անքակտելիորեն կապված են, մեկ նյութ գոյություն չունի այլ կերպ, քան որակապես բազմազան ձևերով, աշխարհի ամբողջ բազմազանությունը մեկ նյութի ձևերի բազմազանությունն է, մեկ նյութական աշխարհ: Գիտության և պրակտիկայի բոլոր տվյալները համոզիչ կերպով հաստատում են նյութական աշխարհի միասնությունը։ Փիլիսոփայությունը տեսականորեն ձևակերպված աշխարհայացք է։ Սա աշխարհի մասին ամենաընդհանուր հայացքների համակարգ է, մարդու տեղը դրանում, մարդու՝ աշխարհի հետ փոխհարաբերությունների տարբեր ձևերի ըմբռնում: Փիլիսոփայությունը աշխարհայացքի այլ ձևերից տարբերվում է ոչ այնքան իր առարկայով, որքան ընկալման ձևով, խնդիրների ինտելեկտուալ զարգացման աստիճանով և դրանց մոտենալու մեթոդներով։ Ուստի փիլիսոփայությունը սահմանելիս օգտագործվում են տեսական աշխարհայացքի և հայացքների համակարգ հասկացությունները։ Աշխարհայացքի մեջ միշտ կա երկու հակադիր տեսանկյուն՝ գիտակցության ուղղությունը «դրսում»՝ աշխարհի, տիեզերքի պատկերի ձևավորումը և, մյուս կողմից, դրա գրավչությունը «ներսում»՝ հենց մարդուն, բնական և սոցիալական աշխարհում նրա էությունը, տեղը, նպատակը հասկանալու ցանկությունը. Մարդն առանձնանում է մտածելու, իմանալու, սիրելու և ատելու, ուրախանալու և տխրելու, հուսալու, ցանկանալու, պարտքի զգացում զգալու, խղճի խայթի ունակությամբ և այլն։ Տեսողության այս անկյունների տարբեր փոխհարաբերությունները թափանցում են ամբողջ փիլիսոփայությունը: Փիլիսոփայական աշխարհայացքը, ասես, երկբևեռ է՝ նրա իմաստային «հանգույցները» աշխարհն ու մարդն են։ Փիլիսոփայական մտածողության համար էականը ոչ թե այս հակադրությունների առանձին դիտարկումն է, այլ դրանց մշտական ​​հարաբերակցությունը։ Փիլիսոփայական աշխարհայացքի տարբեր խնդիրներ միտված են հասկանալու դրանց փոխազդեցության ձևերը, հասկանալու մարդու հարաբերությունն աշխարհի հետ։ «Աշխարհ-մարդ» այս մեծ բազմաշերտ խնդիրը, ըստ էության, գործում է որպես համամարդկային խնդիր և կարելի է համարել որպես ընդհանուր բանաձև, գրեթե ցանկացած փիլիսոփայական խնդրի վերացական արտահայտություն։ Այդ իսկ պատճառով այն կարող է որոշակի իմաստով կոչվել փիլիսոփայության հիմնարար հարց։ Փիլիսոփայական հայացքների բախման մեջ առանցքային է գիտակցության և կեցության, կամ, այլ կերպ ասած, իդեալի և նյութի հարաբերության հարցը: Երբ մենք խոսում ենք գիտակցության, իդեալի մասին, մենք նկատի ունենք ոչ այլ ինչ, քան մեր մտքերը, փորձառությունները, զգացմունքները: Ինչ վերաբերում է լինելուն, նյութականին, ապա սա ներառում է այն ամենը, ինչ գոյություն ունի օբյեկտիվորեն, անկախ մեր գիտակցությունից, այսինքն. արտաքին աշխարհի իրերն ու առարկաները, բնության և հասարակության մեջ տեղի ունեցող երևույթներն ու գործընթացները: Փիլիսոփայական հասկացության մեջ իդեալը (գիտակցությունը) և նյութը (էությունը) ամենալայն գիտական ​​հասկացություններն են (կատեգորիաներ), որոնք արտացոլում են աշխարհի առարկաների, երևույթների և գործընթացների ամենաընդհանուր և միևնույն ժամանակ հակառակ հատկությունները: Գիտակցության և էության, ոգու և բնության հարաբերությունների հարցը փիլիսոփայության հիմնական հարցն է։ Բոլոր մյուս խնդիրների մեկնաբանությունը, որոնք որոշում են փիլիսոփայական հայացքը բնության, հասարակության և, հետևաբար, հենց մարդու նկատմամբ, ի վերջո կախված է այս հարցի լուծումից: Փիլիսոփայության հիմնարար հարցը քննարկելիս շատ կարևոր է տարբերակել դրա երկու կողմերը։ Նախ՝ ի՞նչն է առաջնայինը՝ իդեալը, թե՞ նյութականը: Այս հարցի այս կամ այն ​​պատասխանը փիլիսոփայության մեջ ամենակարևոր դերն է խաղում, քանի որ առաջնային լինել նշանակում է գոյություն ունենալ երկրորդականից առաջ, նրան նախորդել, ի վերջո որոշել այն։ Երկրորդ՝ մարդ կարո՞ղ է ճանաչել իրեն շրջապատող աշխարհը, բնության ու հասարակության զարգացման օրենքները։ Փիլիսոփայության հիմնական հարցի այս կողմի էությունը մարդկային մտածողության օբյեկտիվ իրականությունը ճիշտ արտացոլելու կարողության պարզաբանումն է։ Լուծելով հիմնական հարցը՝ փիլիսոփաները բաժանվեցին երկու մեծ ճամբարների՝ կախված նրանից, թե ինչ են վերցնում որպես աղբյուր՝ նյութական, թե իդեալական։ Այն փիլիսոփաները, ովքեր ճանաչում են նյութը, էությունը, բնությունը որպես առաջնային, իսկ գիտակցությունը, մտածողությունը, ոգին որպես երկրորդական, ներկայացնում են փիլիսոփայական ուղղություն, որը կոչվում է մատերիալիստական: Փիլիսոփայության մեջ կա նաև նյութապաշտականին հակառակ իդեալիստական ​​ուղղություն։ Փիլիսոփա-իդեալիստները ճանաչում են ողջ գոյություն ունեցող գիտակցության, մտածողության, ոգու սկիզբը, այսինքն. կատարյալ։ Փիլիսոփայության հիմնական հարցի մեկ այլ լուծում կա՝ դուալիզմը, որը կարծում է, որ նյութական և հոգևոր կողմերը գոյություն ունեն միմյանցից առանձին՝ որպես անկախ սուբյեկտներ։ Մտածողության և կեցության հարաբերության հարցը ունի երկրորդ կողմ՝ աշխարհի ճանաչելիության հարցը. կարո՞ղ է մարդ ճանաչել իրեն շրջապատող աշխարհը։ Իդեալիստական ​​փիլիսոփայությունը, որպես կանոն, հերքում է աշխարհը ճանաչելու հնարավորությունը։ Առաջին հարցը, որով սկսվեց փիլիսոփայական գիտելիքը՝ ո՞րն է աշխարհը, որում մենք ապրում ենք։ Ըստ էության, դա համարժեք է հարցին՝ ի՞նչ գիտենք մենք աշխարհի մասին։ Փիլիսոփայությունը գիտելիքի միակ ոլորտը չէ, որը նախատեսված է այս հարցին պատասխանելու համար: Դարերի ընթացքում դրա լուծումը ներառել է հատուկ գիտական ​​գիտելիքների և պրակտիկայի երբևէ նոր ոլորտներ: Միևնույն ժամանակ, փիլիսոփայության վրա ընկան հատուկ ճանաչողական գործառույթներ: Պատմական տարբեր դարաշրջաններում դրանք տարբեր ձևեր են ստացել, բայց այնուամենայնիվ պահպանվել են որոշ կայուն ընդհանուր գծեր։ Փիլիսոփայության ձևավորումը մաթեմատիկայի առաջացմանը զուգընթաց նշանավորեց հին հունական մշակույթում բոլորովին նոր երևույթի ծնունդը՝ տեսական մտածողության առաջին հասուն ձևերը։ Գիտելիքների որոշ այլ ոլորտներ տեսական հասունության են հասել շատ ավելի ուշ, ընդ որում՝ տարբեր ժամանակներում։ Աշխարհի փիլիսոփայական իմացությունն ուներ իր պահանջները. Ի տարբերություն տեսական գիտելիքի այլ տեսակների (մաթեմատիկայի, բնագիտության) փիլիսոփայությունը հանդես է գալիս որպես համընդհանուր տեսական գիտելիք։ Ըստ Արիստոտելի, հատուկ գիտությունները զբաղվում են գոյության հատուկ տեսակների ուսումնասիրությամբ, փիլիսոփայությունն իր վրա է վերցնում ամենաընդհանուր սկզբունքների իմացությունը, ամեն ինչի սկիզբը: Աշխարհի ճանաչման մեջ տարբեր դարաշրջանների փիլիսոփաները դիմեցին այնպիսի խնդիրների լուծմանը, որոնք կա՛մ ժամանակավորապես, պատմական որոշակի ժամանակաշրջանում, կա՛մ հիմնովին, ընդմիշտ, դուրս են եկել ըմբռնման դաշտից, առանձին գիտությունների իրավասությունից: Երևում է, որ բոլոր փիլիսոփայական հարցերում առկա է «աշխարհ-մարդ» հարաբերակցությունը։ Աշխարհի ճանաչելիության խնդրին առնչվող հարցերին դժվար է ուղղակիորեն պատասխանել. այդպիսին է փիլիսոփայության բնույթը:

«Ի՞նչ է մարդը, ո՞րն է նրա էությունը, էությունը, նպատակը, ինչո՞վ է պայմանավորված մարդկային կյանքի իմաստն ու արժեքը, որո՞նք են մարդկային գոյության հիմնական խնդիրները, ինչպիսի՞ն է հումանիզմի ճակատագիրը այսօր, ո՞րն է փիլիսոփայական ըմբռնման առանձնահատկությունը։ Այս և նմանատիպ այլ հարցեր, որոնք որոշում են փիլիսոփայական և մարդաբանական մտքի բովանդակությունը, այսօր գտնվում են բազմաթիվ գիտնականների ուշադրության կենտրոնում» [Gurevich, 1988, p. 504]

«Ակտիվ հետաքրքրությունը մարդու խնդրի նկատմամբ, որպես ամբողջություն, պայմանավորված է, առաջին հերթին, կոնկրետ անհատի անհրաժեշտությամբ՝ մշտապես լուծելու կյանքի խնդիրները, որոնք ծագում են նրա առօրյա գոյության համատեքստում: Աղետալի ավերածություններ. բնական միջավայր, ծանոթ լանդշաֆտի աղքատացում, վերջին համաճարակների անսպասելի տարածում, որոնք սպառնում են ավերել Երկիրը, կուտակում. միջուկային զենքեր- այս ամենն առաջացնում է մարդկանց կյանքի տոտալ անապահովության, ողջ մարդկության հնարավոր մահվան զգացում։ Այս իրավիճակը, անկասկած, խրախուսում է մտորումները, ներկայիս իրականությունը հասկանալու փորձերը։ «[Gurevich, 1988, էջ 504] «Մարդու մասին փիլիսոփայական մտածողությունն էլ ավելի է խրախուսվում աշխարհայացքային և ճանաչողական գործոններով։ Ժամանակակից կենսաբանությունը, հոգեբանությունը, մշակութաբանությունը, պատմությունը, ազգագրությունը կուտակել են բազմաթիվ հակասական տեղեկություններ, որոնք պահանջում են ընդհանրացում, փիլիսոփայական արտացոլում։ «[Gurevich, 1988, p. 505] «Փիլիսոփայական մարդաբանության հայեցակարգը բազմիմաստ է. Այս բառերը նշանակում են մետաֆիզիկական մտքի ամենատարբեր և երբեմն անհամեմատելի երանգները: Դժվար է դատել այն չափանիշները, որոնք թույլ կտան անհրաժեշտ սահմանազատումներ կատարել։ Փիլիսոփայական մարդաբանության առարկան սահմանելիս անմիջապես առաջանում են երկու դժվարություններ. Չափազանց դժվար է մեկուսացնել բուն մարդաբանական թեման փիլիսոփայական գիտելիքների համալիրում։

Անձի մասին մտածելը ներառում է խնդիրների ամենալայն շրջանակը: Այս սպեկտրը գործնականում անսպառ է։ Արդյունքում գրեթե բոլոր փիլիսոփայական սյուժեները ներքաշվում են փիլիսոփայական և մարդաբանական մտքի ուղեծրում: Նրա սեփական տարածքը դառնում է անսահման: «[Gurevich, 1995, p. 92] «Ամեն մարդաբանական թեմա չէ, որ ձեռք է բերում փիլիսոփայական և մարդաբանական կարգավիճակ։ Որպեսզի փիլիսոփայական միտքը մարդկային ճանաչվի, անհրաժեշտ են որոշ նախադրյալներ. Բայց որո՞նք են դրանք։ Միգուցե ենթադրվում է, որ գաղափարը ներկառուցված է որոշակի ինտեգրալ մարդաբանական շրջանակի մեջ: Թե՞ փիլիսոփան նախ պետք է իրեն հռչակի որպես մարդաբանական կողմնորոշված ​​մտածող։ Միգուցե ըմբռնումն ինքնին պետք է դարակազմիկ լինի, բացահայտի մարդու էությունը և ոչ թե արտահայտի մարդկային էության առանձնահատկությունը։ Վերջապես, հնարավոր է, որ Մ.Բուբերը ճիշտ է, երբ դարաշրջանները բաժանում է մարդաբանական և ոչ մարդաբանականի։

Փիլիսոփայական և մարդաբանական մտածողության մեկ այլ աղբյուր կոնկրետ գիտական ​​գիտելիքներն են: Միգուցե տեղին է մարդու թեմայի նախակա՞ններին տեսնել նրանց մեջ, ովքեր ապավինում էին բնական գիտությունների տվյալներին և փորձում զարգացնել մարդկային վարքագծի հիմքերը (Ս. Ֆրեյդ, Մ. Շելեր, Է. Կասիրեր)։ Այնուամենայնիվ, ամենանշանակալի ինտուիցիաները փիլիսոփայության մեջ ծնվում են ոչ միայն իրական գիտելիքի հիման վրա, այլ հաճախ՝ չնայած դրան: Հնարավոր է, որ հենց դրա մեջ է, և բնավ ոչ գիտությանը հետևելու մեջ, փիլիսոփայական-մարդաբանական մտածողության նշանը: «[Gurevich, 1995, p. 93] Փիլիսոփայական մարդաբանության հիմնախնդիրները. Մարդաբանական ուսմունքների տեսակները.

Մաքս Շելերը, ով ավելի շատ հետաքրքրված էր մարդաբանության խնդրով, քան մյուս փիլիսոփաները, ասում է. «Zu keiner Zeit der Geschiche der Mensch sich so problematisch geworden ist, wie in der Gegenwart»: Սա նշանակում է, որ եկել է փիլիսոփայական մարդաբանության ժամանակը. որը մինչ այժմ գոյություն չուներ Մարդը սկսեց ճանաչողականորեն անհանգստանալ իր համար:

հոգեբանական, կենսաբանական, սոցիոլոգիական հետազոտությունմարդու մասին ոչ մի հանելուկ չլուծվեց և փիլիսոփայական մարդաբանություն չկառուցվեց։ Մարդուն դիմել են տարբեր տեսակետներից, մասամբ ուսումնասիրել։ Եվ մարդաբանության անվանումը կիրառվում է գիտության վրա, որն ամենաքիչն է ունակ լուծելու մարդու ամբողջ խնդիրը:

Մինչդեռ փիլիսոփայական մարդաբանությունը պետք է լինի էթիկայի հիմքը։ Ավելին, մարդու խնդիրը փիլիսոփայության հիմնարար խնդիրն է։ Նույնիսկ հույները հասկացան, որ մարդը կարող է սկսել փիլիսոփայել միայն իր իմացությունից:

Մարդու համար լինելու բանալին թաքնված է մարդու մեջ։ Կեցության ճանաչման մեջ մարդը շատ առանձնահատուկ իրականություն է, այլ իրողությունների շարքում չկանգնած։ Մարդն աշխարհի կոտորակային մասը չէ, նա իր մեջ պարունակում է աշխարհի անբաժանելի հանելուկ և լուծում։ Այն, որ մարդը, որպես ճանաչողության օբյեկտ, միաժամանակ ճանաչող է, ունի ոչ միայն իմացաբանական, այլեւ մարդաբանական նշանակություն։ «[Բերդյաև, 1993թ., էջ 54] «Մարդու խնդիրը չի կարող փոխարինվել ո՛չ սուբյեկտի, տրանսցենդենտալ գիտակցության, ո՛չ հոգու, ո՛չ հոգեբանական գիտակցության, ո՛չ ոգու, ո՛չ էլ խնդրի խնդրով։ Իդեալական արժեքների, բարու գաղափարների, ճշմարտության, գեղեցկության և այլն: Մարդը իմացաբանության առարկա չէ, հոգեբանության հոգին չէ, պնևմոտոլոգիայի հոգին չէ, էթիկայի, տրամաբանության, գեղագիտության իդեալական արժեքը չէ: Մարդու մեջ հատվում են լինելու բոլոր շրջանակները։ Փիլիսոփայության մեջ հոգեբանությունը պետք է հաղթահարվի, իսկ մարդաբանությունը՝ հնարավոր չէ։ Փիլիսոփայությունը պետք է լինի գիտակցաբար, ոչ թե միամտորեն մարդաբանական: Մարդն է մեծ հանելուկիր համար, քանի որ նա վկայում է գոյության մասին բարձրագույն աշխարհ. Գերմարդկային սկիզբը մարդկային գոյության բաղկացուցիչ նշանն է: Մարդն ինքն իրենից դժգոհ և ինքն իրենից մեծանալու ընդունակ էակ է։ Մարդկային գոյության փաստը բաց է բնական աշխարհև վկայում է, որ բնությունը չի կարող ինքնաբավ լինել և հենվում է գերբնական լինելու վրա: Որպես երկու աշխարհների պատկանող և ինքն իրեն հաղթահարելու ընդունակ էակ, մարդը հակասական և պարադոքսալ էակ է, որն իր մեջ միավորում է բևեռային հակադրությունները։ Նույն իրավունքով մարդու մասին կարելի է ասել, որ նա բարձր և ցածր էակ է, թույլ և ուժեղ, ազատ և ստրուկ: Մարդու առեղծվածն ու անհամապատասխանությունը որոշվում են ոչ միայն նրանով, որ նա բարձրությունից ընկած էակ է, երկրային էակ, ով իր մեջ պահպանել է երկնային հիշողությունը և երկնային լույսի շողը, այլ ավելի խորն է այն փաստը, որ. որ նա ի սկզբանե Աստծո զավակն է և ինչ-որ բանի զավակ՝ մեոնիկ ազատության։ Նրա արմատները դրախտում են, Աստծո մեջ և ստորին անդունդում: Մարդը ոչ միայն բնական աշխարհի և բնական գործընթացների արդյունք է, այլև միևնույն ժամանակ նա ապրում է բնական աշխարհում և մասնակցում բնական գործընթացներին։ Դա կախված է բնական միջավայրից և միևնույն ժամանակ մարդկայնացնում է այս միջավայրը, սկզբունքորեն նոր սկիզբ է մտցնում նրա մեջ։ Մարդու ստեղծագործական արարքը բնության մեջ ունի տիեզերական նշանակություն և նշանակում է տիեզերական կյանքի նոր փուլ։

Մարդը բնության մեջ հիմնարար նորություն է։ Մարդու խնդիրն ամբողջովին անլուծելի է, եթե նրան դիտարկում ենք բնությունից և միայն բնության հետ կապված։ Մարդուն կարելի է հասկանալ միայն Աստծո հետ ունեցած հարաբերություններում: Չես կարող մարդուն հասկանալ նրանից, ինչ իրենից ցածր է, նրան կարող ես հասկանալ միայն նրանից, ինչ իրենից վեր է։ Ուստի մարդու խնդիրն իր ողջ խորությամբ դրված էր միայն կրոնական գիտակցություն. Բոլոր աստվածաբանություններն ունեն մարդաբանական մաս։ Փիլիսոփայական մարդաբանություն բառի բուն իմաստով գոյություն չունի։ Բայց միշտ եղել է կրոնական մարդաբանություն» [Berdyaev, 1993, p. 55] «M. Scheler-ը հիմնել է մարդաբանական ուսմունքների չորս տեսակ.

1) հրեա-քրիստոնեական, Աստծո կողմից մարդու ստեղծումը և մեղքի մեջ ընկնելը. 2) հին հունարեն, մարդը որպես բանականություն կրող.

3) բնական գիտությունը, մարդը՝ որպես կենդանական աշխարհի էվոլյուցիայի արդյունք.

4) անկման տեսությունը, գիտակցության, բանականության, ոգու առաջացումը որպես կենսաբանական անկում, կյանքի թուլացում. «[Բերդյաև, 1993, էջ 56] «Նիցշեի մարդաբանությունը կարելի է դասել դեկադենսության մասին ուսմունքների շարքին որոշակի իմաստով։ Նիցշեն կցանկանար հաղթահարել մարդուն, վերադառնալ հին կիսաստվածին՝ հերոս-գերմարդուն։ Ինքը՝ Մ.Շելերը, հիանալի ցույց է տալիս, որ կենսաբանորեն անհնար է հիմնավորել մարդու առավելություններն ու հասակները։ Կենսաբանորեն մարդը չի տարբերվում կենդանուց, նա նրանից տարբերվում է միայն կյանքից բարձր սկզբունքով, ոգու սկզբունքով։ Մարդը մարդ է միայն որպես ոգու կրող: Ոգին դրսևորվում է անհատականության մեջ: Մարդը իրեն և աշխարհին հաղթահարող էակ է։ Մարդը հավերժ բողոքական է իրականության դեմ։ Մ.Շելերը կտրուկ տարբերում է կյանքը և ոգին. Հոգու ուղղությունը կտրում է կյանքի ժամանակավոր հոսքը: Հոգին պատկերացնում է կյանքը: Բայց Մ.Շելերի համար ոգին ակտիվ չէ, ամբողջովին պասիվ։ Նա նույնպես չունի ազատություն։ Կյանքը ակտիվ է, բայց ոգին շատ է հիշեցնում այն ​​իդեալական արժեքները, որոնք կյանքը պետք է գիտակցի: Մարդու մեջ ոգու առկայությունը մեծապես բարդացնում է մարդու զարգացման հարցը մարդաբանական տեսանկյունից։ Կենսաբանական-մարդաբանական տեսանկյունից մարդն ավելի շուտ հետընթաց է ապրում, քան առաջադիմում։ Նա պառակտված ու թուլացած էակ է։ Սա պետք է ճանաչել որպես անհերքելի ճշմարտություն։ Գիտակցությունը մարդու մեջ թուլացրել է բնազդի ուժը, նրան կենսաբանորեն անպաշտպան դարձրել։ Նրա օրգանները ոչ թե բարդացել են քաղաքակրթության առաջընթացի շնորհիվ, այլ, ընդհակառակը, թուլացել են։ Մարդը պետք է տխուր հիշի կորցրած պարզունակ ուժը։ Պայքարի և պաշտպանության օրգանները կենսաբանականից վերածվում են սոցիալականի, նա ապավինում է սոցիալական միջավայրին և նրա գործիքներին։ Բայց երբ մարդկային ուժը հիմնված է սոցիալական գործիքների վրա, այն դադարում է կենսաբանորեն ժառանգական լինել: Կենսաբանական-մարդաբանական տեսանկյունից մարդը չի կատարելագործվում, նա կատարելագործվում է մի կողմից գիտակցության և ոգու ուժի, մյուս կողմից իր հորինած սոցիալական, տեխնիկական գործիքների բարձրացման տեսանկյունից. . Բայց սա նաև նշանակում է, որ մարդու ամբողջականությունն ավելի ու ավելի է խախտվում, և նա դառնում է ավելի ու ավելի պառակտված էակ։ «[Բերդյաև, 1993, էջ 57]»: Ավելի արժեք մարդաբանության համար կան երկու հանճարեղ մտածողներ, որոնք իրենց ժամանակին ճանաչված չէին, բայց այժմ շատ ազդեցիկ են՝ Կյերկեգորը և Բախովենը։ Կիերկեգորը, ով ուշագրավ հոգեբան էր, մարդուն բնորոշում է իր ապրած վախով և սարսափով: Վախը կամ սարսափը (Անգստ) արտահայտում է մարդու հոգևոր նշանակությունը, ինքն իրենով բավարարվելու անհնարինությունը, նրա վերաբերմունքը տրանսցենդենտալ Աստծո հանդեպ, նրա մեղսունակությունը և, հետևաբար, բարձրությունից ընկնելը։ Անկասկած, վախը ներհատուկ է մարդուն, և նրա վախը վկայում է, որ մարդուն պետք է սահմանել նրանից բարձր եղածի նկատմամբ։ Կիերկեգորը մարդու նշանակության բնորոշ գիծը համարում է հենց անհիմն, անհիմն վախը, կեցության տրանսցենդենտալ առեղծվածի հանդեպ վախը։ Բահովենը մեծ նշանակություն ունի նաև փիլիսոփայական մարդաբանության համար։ Բահովենը բացահայտում է մարդկային բնության խորը, արխայիկ շերտը, նրա սկզբնական կապը մոր արգանդի հետ, արական, արեգակնային և իգական սեռի պայքարը, տելուրիկ սկզբունքները, սեքսի մետաֆիզիկան մարդու մեջ։ Բահովենի համար բևեռականությունը մարդու գլխավոր նշանն է։ Նրանում է տեղի ունենում տիեզերական պայքարը արևի և երկրի, անձնապաշտության և կոլեկտիվիզմի միջև։ «[Բերդյաև, 1993 թ., էջ 60] Անհատականություն. Անհատականություն և անհատ. Անհատականություն և հասարակություն. «Մարդու ուսմունքը, առաջին հերթին, անհատականության ուսմունքն է։ Իսկական մարդաբանությունը պետք է լինի անձնավորված: Եվ ահա հիմնական հարցը՝ ինչպե՞ս հասկանալ անձի և անհատի, անձնապաշտության և ինդիվիդուալիզմի հարաբերությունները: Անհատը նատուրալիստական-կենսաբանական կատեգորիա է։ Անհատականությունը կրոնա-հոգևոր կատեգորիա է։ «[Բերդյաև, 1993թ., էջ 62] «Անհատը տեսակի մի մասն է, նա լքել է տեսակը, թեև կարող է մեկուսանալ տեսակից, հակադրվել նրան և պայքարել նրա հետ։ Անհատը ստեղծվում է կենսաբանական ընդհանուր գործընթացով: Անհատը ծնվում և մահանում է: Անհատականությունը չի ծնվում, այն ստեղծվում է Աստծո կողմից: Անհատականությունը Աստծո գաղափարն է և Աստծո ծրագիրը, որն առաջացել է հավերժության մեջ: Բնական անհատի համար անհատականությունը խնդիր է: Անհատականությունը արժեքաբանական, գնահատող կատեգորիա է։ Մենք մի մարդու մասին ասում ենք, որ նա ունի անհատականություն, իսկ մյուսի մասին, որ նա չունի անհատականություն, թեև երկուսն էլ անհատականություն են: Երբեմն նույնիսկ նատուրալիստական, կենսաբանորեն և հոգեբանորեն փայլուն անհատը կարող է անհատականություն չունենալ: Անհատականությունը ամբողջականությունն ու միասնությունն է՝ անվերապահ և հավերժական արժեք ունեցող։ Անհատը կարող է ընդհանրապես չունենալ այդպիսի ամբողջականություն և միասնություն, կարող է բզկտվել, և նրա մեջ ամեն ինչ մահկանացու է: «[Բերդյաև, 1993, էջ 62] «Մ. Շելերին պատկանում է անձի մասին հետաքրքիր ուսմունք. Նա ցանկանում էր կառուցել զուտ անձնավորված էթիկա: Փիլիսոփայական մարդաբանությունը, որը պետք է հիմնավորի էթիկան, շատ աղքատ է, և Մ. Շելերը այն քիչ փիլիսոփաներից է, ով ինչ-որ բան է արել դրա համար: Ըստ Շելերի՝ մարդը մի էակ է, ով բարձրանում է իրենից և կյանքից վեր։ Նրա համար գլխավորը ոչ թե մարդու ու կենդանու, այլ անձի ու օրգանիզմի, ոգու ու կյանքի հակադրությունն է։ Սա Շելերի գլխավոր դուալիզմն է՝ ոգու և կյանքի դուալիզմը։ «[Berdyaev, 1993, p. 63] «Անհատը հարաբերական է սեռին. Անհատը կապված է հասարակության հետ: Անհատականությունը ենթադրում է այլ անհատականություններ և անհատականությունների համայնք: Անհատը ենթադրում է սեռի գոյություն։ Անհատը սնվում է ցեղով, և նա մահկանացու է, ինչպես որ ցեղը մահկանացու է: Անհատականությունը չի կիսում ընտանիքի ճակատագիրը, այն անմահ է։ Մարդու բարդությունն այն է, որ նա և՛ անհատ է, ընտանիքի մաս, և՛ անհատականություն, հոգևոր էակ: «[Բերդյաև, 1993թ., էջ 64] Սեռ. Արական և իգական.

«Մարդաբանության համար գլխավոր խնդիրը սեքսի խնդիրն է: Մարդը սեռական էակ է, իսկ սեռական բևեռականությունը բնութագրում է մարդու էությունը: Սեռը բնավ մարդու օրգանիզմի ֆունկցիան չէ, սեռը ամբողջ մարդու օրգանիզմի, յուրաքանչյուրի սեփականությունն է: նրա բջիջները: Դա ցույց է տվել Ֆրեյդը: Դա միշտ ասում էր Վ.Վ. Ռոզանովը: Մարդը ոչ միայն սեռական էակ է, այլ նաև բիսեքսուալ էակ, որը համատեղում է արական և իգական սկզբունքները տարբեր համամասնություններով և հաճախ կատաղի պայքարում: Տղամարդը, ում մեջ կանացի սկզբունքը իսպառ բացակայում է, կլիներ վերացական էակ՝ ամբողջովին կտրված տիեզերական տարրից: Կանայք, որոնցում արական սկզբունքը իսպառ բացակայում էր, անհատականություն չէին լինի: Արական սկզբունքը հիմնականում մարդաբանական և անձնական է: Կանացի սկզբունքը հիմնականում տիեզերական և կոլեկտիվ է: Միայն արական մարդաբանական-անձնական սկզբունքի համադրումը կանացի տիեզերական-կոլեկտիվ սկզբունքի հետ ստեղծում է մարդու լիարժեքությունը: Այս կապն իրականացվում է երկու եղանակով՝ յուրաքանչյուր մ տղամարդու և յուրաքանչյուր կնոջ մեջ իրենց բիսեքսուալ, անդրոգին բնույթի մեջ և արական բնության ելքի միջոցով մեկ այլ կանացի բնություն, իսկ իգականը՝ մեկ այլ արական բնություն: Ընկած աշխարհում տիեզերական պայքար է գնում արական և իգական սկզբունքների միջև, արական և իգական սկզբունքները ոչ միայն միություն են փնտրում, այլ նրանք անընդհատ կռվում են միմյանց հետ որպես մահկանացու թշնամիներ։ Սա բնութագրում է մարդկային էության բևեռականությունը: «[Բերդյաև, 1993, էջ 68] Գիտակից և անգիտակից.

«Մարդը հիվանդ էակ է, ուժեղ ենթագիտակցական կյանքով, ուստի հոգեախտաբանությունը նրա մեջ որոշիչ խոսք ունի, թեև ոչ վերջինը: Մարդու հոգին պառակտվում է, նրանում տեղի է ունենում հակադիր տարրերի ցավոտ առճակատում. միայն ժամանակակից գիտակցությունը և հոգու ժամանակակից կառուցվածքը, այն պարունակում է նաև հնագույն արխայիկ մարդ, մանկական բնազդներով երեխա, նևրաստենիկ և խելագար, որը ենթակա է հետազոտության հին հոգեբանական մեթոդներով: Մարդը ոչ միայն խաբում է ուրիշներին, այլև խաբում է ինքն իրեն: Շատ հաճախ Մարդն ինքը չգիտի, թե ինչ է կատարվում իր հետ և կեղծ մեկնաբանում է այն, ինչ տեղի է ունենում ինչպես իր, այնպես էլ ուրիշների համար: Ենթագիտակցական կամ անգիտակցական կյանքը լիովին խուսափեց հին հոգեբանությունից: այ, նա ընդունեց հավատքը գիտակցության վկայությունը: Իսկ նոր հոգեբանության և հոգեբանական մարդաբանության համար գլխավորը մարդու հոգու մեջ գիտակցության և ենթագիտակցության տարբերությունն է։ Մարդկային հոգու հիվանդությունը որոշվում է գիտակցության և ենթագիտակցության հակամարտությամբ: «[Բերդյաև, 1993, էջ 73] Կամքի ազատություն և էթիկա.

«Ազատության կրոնական և մետաֆիզիկական խնդիրը, որում արմատավորված է նաև ազատության էթիկական խնդիրը, բացարձակապես չի համընկնում կամքի դպրոցական ավանդական խնդրի հետ: Ազատ կամքի ուսմունքը հիմնված է կեղծ հիմքերի վրա, հին հոգեբանության վրա, որը չի կարող լինել: հոգեկան կյանքի տարրեր, որոնց միջոցով մարդը ընտրություն է կատարում բարու և չարի միջև և պատասխանատու է դառնում չարի համար» [Բերդյաև, 1993, էջ. 81] Եկեք ավելի մանրամասն քննարկենք հոգեվերլուծական մարդաբանությունը:

«Անձի հոգեվերլուծական տեսլականը բնութագրվում է մի շարք հատկանիշներով, որոնք թույլ են տալիս մեզ խոսել մի մոտեցման մասին, որը ոչ ավանդական է արևմտյան փիլիսոփայության համար՝ հասկանալու մարդու ներքին էությունը, շարժիչ ուժերը և կյանքը»: [Leybin, 1986, p. . 239] «Մարդու հոգեվերլուծական ուսմունքի առաջխաղացումը տեղի ունեցավ 19-20-րդ դարերի վերջում, երբ ավստրիացի նյարդաբան Ս. Ֆրեյդը (1865-1939) առաջարկեց նևրոտիկների բուժման նոր մեթոդ, որը կոչվում էր հոգեվերլուծություն: Այս մեթոդը շուտով վերածվեց. մարդու հոգեվերլուծական ընդհանուր ուսմունք: Ահա թե ինչպես է ի հայտ եկել մարդու հոգեվերլուծական տեսլականը, որը հիմնված է մարդկային գործունեության անգիտակցական և գիտակցական կողմերի մեկուսացման վրա՝ որպես միմյանց չկրճատվող և բնութագրվող իրենց կառուցվածքի և գործելու օրենքներով: Միևնույն ժամանակ, առաջնահերթությունը տրվեց անգիտակցականին, որը, ըստ Ֆրեյդի, հանդիսանում է մարդու մոտիվացիոն վարքի աղբյուրը, կազմակերպիչ կենտրոնը, որի շուրջ կառուցված են մարդկային հոգեկանի բոլոր մյուս բաղադրիչները» [Լեյբին, 1986, էջ. 240] «Ի տարբերություն տեսաբանների, ովքեր փորձում էին գտնել մարդու վարքի պատճառը արտաքին միջավայրում, որն առաջացնում է մարմնի արձագանքը, հոգեվերլուծության հիմնադիրը դիմեց ներքին գրգռիչներին, որոնց ազդեցության տակ, իր կարծիքով, բոլորը. մտավոր գործընթացները, որոնք որոշում են մարդկանց վարքագծի մոտիվացիոն կառուցվածքը, գործում են: Միևնույն ժամանակ, նա ելնում է այն փաստից, որ «մարդը թույլ ինտելեկտով արարած է, նա տիրապետում է իր մղումներին»: Նա ձեռնամուխ եղավ բացահայտելու այն. - կոչվում է «առաջնային մղումներ», որոնք կազմում են անգիտակցականի միջուկը: Հոգեվերլուծության հիմնադիրը կարծում էր, որ նևրոտիկ հիվանդությունների ախտանիշները պետք է փնտրել սեռական փորձառությունների հիշողությունների մնացորդներում և խորհրդանիշներում, որոնք տեղի են ունենում ս. մանկությունամեն մարդ. Մանկության այս մոռացված փորձառությունները ինքնաբերաբար չեն անհետանում, ըստ Ֆրոյդի, այլ անջնջելի հետքեր են թողնում անհատի հոգում: Գիտակցությունից ճնշված լինելով՝ սեռական ցանկություններն ու ցանկությունները միայն բարենպաստ առիթի են սպասում՝ քողարկված ձևով վերահաստատվելու համար: «[Leibin, 1986, էջ 242] «Նևրոզների սեռական պատճառաբանության ուսմունքն այնուհետև Ֆրոյդի մոտ վերածվեց ավելի ընդհանուր տեսության, ըստ որի սեռական մղումները ուղղակիորեն ներգրավված են ամենաբարձր մշակութային, գեղարվեստական, էթիկական, գեղագիտական ​​\u200b\u200bստեղծման մեջ: և մարդկային ոգու սոցիալական արժեքները: Այսպիսով, Ֆրեյդը ոչ միայն կենտրոնացել է մարդու սեռական գործունեության վրա, այլև փորձել է բառացիորեն լուսաբանել անհատական-անձնական և մշակութային-հասարակական բնույթի բոլոր գործընթացները սեքսուալության պրիզմայով։ «[Leibin, 1986, էջ 243]

Կոնֆլիկտային իրավիճակների բնույթի ըմբռնմանը նպաստում է անձի ֆրոյդյան մեկնաբանությունը՝ հիմնված երեքի նույնականացման վրա. կառուցվածքային տարրեր, որոնք ունեն իրենց առանձնահատկությունները և գտնվում են միմյանց նկատմամբ որոշակի ենթակայության մեջ։ «Այն» (Id) - անգիտակցական մղումների խորը շերտ, անձի էական միջուկը, որի շուրջ կառուցված և վերևում կառուցված են մնացած տարրերը: «Ես» (Էգո) - գիտակցության ոլորտ, մի տեսակ միջնորդ մարդու անգիտակցական մղումների և արտաքին իրականության միջև, ներառյալ բնական և սոցիալական միջավայրը: «Super-I» (Super-Ego) - պարտականությունների, բարոյական գրաքննության ոլորտ, որը գործում է ծնողական իշխանության անունից և հասարակության մեջ նորմերի հաստատում: Ֆրեյդյան «ես»-ը ոչ այլ ինչ է, քան «Դա»-ի հատուկ, տարբերակված մասը, և, հետևաբար, մարդու հոգեվերլուծական տեսլականում գիտակցությունը չէ, որ վերահսկում է անգիտակցական գործընթացները, այլ, ընդհակառակը, վերջիններս գերակայում են. անհատական. Մյուս կողմից, բարոյական և սոցիալական «գեր-ես»-ը, որը, կարծես թե, պետք է հարթեր «Դա»-ի և «Ես»-ի միջև շփումը, պարզվում է, որ Ֆրոյդի ժառանգորդն է և անգիտակցականի կրողը։ Սա նշանակում է, որ «ես»-ը, այսպես ասած, կախված է ոչ միայն անգիտակից «Դա»-ից, այլև սոցիալական «Գեր-ես»-ից, որը իշխում է դրա վրա երկու «դևերի»՝ խղճի և խղճի տեսքով: անգիտակից մեղքի զգացում. Այսպիսով, ֆրոյդական «ես»-ը, հոգեվերլուծության հիմնադիրի խոսքերով, «իր տան տերը» չլինելով, գտնվում է. կոնֆլիկտային իրավիճակներարտաքին աշխարհի հետ՝ «Այն» և «Գեր-ես»-ը, որն անընդհատ դրամատիզացնում է մարդկային գոյությունը։ Անգիտակցականի մարդաբանությունը վերածվում է աշխարհում մարդկային գոյության դրամատիզացիայի։ «[Լեյբին, 1986թ., էջ 244] «Ընդհանուր առմամբ, մարդը Ֆրոյդին ոչ մի կերպ չի թվում փափկասրտ, բարեսիրտ արարած. իրեն և այլ մարդկանց: Մարդու այս ներքին հատկանիշների շնորհիվ է, որ մշակույթն ու քաղաքակրթությունը մշտապես գտնվում են կործանման վտանգի տակ։ Ի տարբերություն մտածողների, ովքեր ճանաչում էին բացառապես « լավ բնություն«Անձի և կենտրոնանալով մարդկանց գիտակցված գործունեության վրա՝ Ֆրեյդը ձգտում է բացահայտել մարդկային գոյության ստվերային կողմերը, անհատի իմպուլսիվ և ագրեսիվ հակումները, ինչպես նաև ընդգծել անգիտակցական մղումների առաջատար դերը մարդու կյանքում: Նա նաև ճանաչեց մարդու մեջ ռացիոնալ սկզբունքը՝ ափսոսանքով խոսելով միայն այն մասին, որ «ինտելեկտի առաջնահերթությունը հեռու ապագայում է, բայց դեռ ոչ անսահման հեռու»։

Այդպիսին է, ընդհանուր առմամբ, Ֆրեյդի հոգեվերլուծական տեսլականը մարդու մասին։ Այն կրեց մեթոդաբանական սահմանափակումների և գաղափարական մոլորության դրոշմ: Միաժամանակ մարդու հոգեվերլուծական տեսլականը տվել է նոր շրջադարձաշխարհում մարդու գոյության փիլիսոփայական ըմբռնման մեջ, որն արտացոլված է շատ արևմտյան փիլիսոփայական և հոգեբանական ուղղություններում։ Մարդկային խնդիրների ծալումը անհատի ինտերիերի մեջ, կենտրոնացումը կյանքի այն կողմերի վրա, որոնք գտնվում են գիտակցության մյուս կողմում, մարդկային գոյության մեկնաբանումը միջանձնային կոնֆլիկտների և բախումների տեսանկյունից. այս ամենը շատ գրավիչ էր։ արևմտյան տեսաբաններին՝ սկսած Ֆրեյդի առաջարկած մարդու հոգեվերլուծական տեսլականից։ «[Leibin, 1986, էջ 245] Էրիխ Ֆրոմն առաջարկեց անհատական ​​ազատության օրիգինալ հայեցակարգ, որը բացահայտում է ազատությունից փախչելու սոցիալ-հոգեբանական մեխանիզմները։

«Ի՞նչ է ազատությունը մարդկային փորձի իմաստով: Ճի՞շտ է, որ ազատության ցանկությունը օրգանապես բնորոշ է մարդու բնությանը» [Fromm, 1990, p. 15] «Ինչ է նշանակում ազատությունը ժամանակակից մարդինչու և ինչպես է նա ձգտում ազատվել նրանից: «[Fromm, 1990, p. 30] «Ազատության հայեցակարգը փոխվում է կախված անձի՝ որպես անկախ և առանձին էակի մասին իրազեկվածության աստիճանից» [Fromm, 1990 թ., էջ 30] «Մարդու գոյությունը և ազատությունը անբաժանելի են. հենց սկիզբը» [Fromm, 1990, էջ 37] «Մարդու ազատության զարգացման գործընթացը դիալեկտիկական բնույթ ունի. Սա մի կողմից մարդու զարգացման, բնության յուրացման գործընթացն է, բանականության դերի բարձրացումը, մարդկային համերաշխության ամրապնդումը։ Բայց մյուս կողմից, անհատականացման ուժեղացումը նշանակում է նաև անորոշության աճ. և հետևաբար ավելի ու ավելի կասկածելի են դառնում մարդու տեղը աշխարհում և նրա կյանքի իմաստը։ Սրան զուգահեռ աճում է անհատի անզորության ու անկարեւորության զգացումը։ «[Fromm, 1990, c. 39] «Անհատականացված մարդուն աշխարհի հետ կապելու միայն մեկ արդյունավետ միջոց կա՝ ակտիվ համերաշխություն այլ մարդկանց հետ, ինքնաբուխ գործունեություն (սեր և աշխատանք), որոնք կրկին կապում են նրան աշխարհի հետ, բայց այլևս ոչ թե առաջնային կապերով, այլ որպես ազատ և անկախ անհատ: «[Fromm, 1990, էջ 40]

Եթե ​​տնտեսական, սոցիալական և քաղաքական պայմանները, որոնցից կախված է մարդու անհատականացման ողջ գործընթացը, չեն կարող հիմք դառնալ անձի դրական իրացման համար, բայց միևնույն ժամանակ մարդիկ կորցնում են այն առաջնային կապերը, որոնք նրանց վստահության զգացում են տալիս, ապա. նման բացը ազատությունը վերածում է անտանելի բեռի. այն դառնում է կասկածի աղբյուր, ենթադրում է նպատակից ու իմաստից զուրկ կյանք: Եվ հետո կա այդպիսի ազատությունից ազատվելու ուժեղ միտում. գնալ ենթարկվելու կամ այլ ճանապարհ գտնել: կապվեք մարդկանց և աշխարհի հետ՝ նույնիսկ ազատության գնով անորոշությունից փախչելու համար» [Fromm, 1990, p. 40] Ֆրոմը անհատականացումը սահմանում է որպես «անհատի աճող մեկուսացման գործընթաց սկզբնական կապերից» [Fromm, 1990, p. երեսուն]: «Անհատականացման գործընթացից առաջ գոյություն ունեցող կապերը հանգեցնում են անհատի լիակատար մեկուսացման» [Fromm, 1990, p. 31] Ֆրոմն անվանում է «առաջնային կապեր»։

Դիտարկենք ազատությունից փախչելու մեխանիզմները։ «Առաջին հերթին այն մեխանիզմը, որը բաղկացած է իր անձի անկախությունից հրաժարվելու, իր «ես»-ը ինչ-որ մեկի կամ արտաքին ինչ-որ բանի հետ միաձուլելու միտումից՝ այդպիսով ձեռք բերելու այն ուժը, որը պակասում է անհատին։ Այսինքն՝ Անհատը կորցրած առաջնային կապերի փոխարեն փնտրում է նոր, «երկրորդային կապեր»: Այս մեխանիզմի հստակ ձևերը կարելի է գտնել ենթակայության և գերիշխանության ցանկության մեջ, կամ, այլ ձևակերպմամբ, մազոխիստական ​​և սադիստական ​​միտումների մեջ, որոնք գոյություն ունեն մեկի նկատմամբ: աստիճան կամ այլ աստիճան ինչպես նևրոտիկ, այնպես էլ առողջ մարդկանց մոտ: «[Fromm, 1990, ք. 124]

Քանի որ «սադիստ-մազոխիստական» տերմինը կապված է այլասերվածությունների և նևրոզների հետ, ես նախընտրում եմ խոսել ոչ թե սադիստական-մազոխիստական, այլ «ավտորիտար» կերպարի մասին, հատկապես, երբ խոսքը գնում է ոչ թե նևրոտիկների, այլ. նորմալ մարդիկ. «[Fromm, 1990, էջ 142] «Ավտորիտար կերպարի վերաբերմունքը կյանքին, նրա ողջ փիլիսոփայությունը որոշվում է նրա հուզական ձգտումներով։ Ավտորիտար կերպարը սիրում է պայմաններ, որոնք սահմանափակում են մարդու ազատությունը, նա սիրով ենթարկվում է ճակատագրին։ «[Fromm, 1990, էջ 146] «Բոլոր ավտորիտար մտածողության ընդհանուր առանձնահատկությունն այն համոզմունքն է, որ կյանքը որոշվում է ուժերով, որոնք գտնվում են մարդուց դուրս, նրա շահերից և ցանկություններից դուրս: Միակ հնարավոր երջանկությունը այս ուժերին ենթարկվելու մեջ է: «[Fromm, 1990, էջ 147] «Ավտորիտար փիլիսոփայության մեջ հավասարության հասկացություն չկա: «[Fromm, 1990, էջ 149]» Սադիստական-մազոխիստական ​​նկրտումները պետք է տարբերել ապակառուցողականությունից, թեև դրանք հիմնականում փոխկապակցված են։ «[Fromm, 1990, էջ 153] «Ավերծանարարությունն արդեն տարբերվում է նրանով, որ դրա նպատակը ոչ թե ակտիվ կամ պասիվ սիմբիոզն է, այլ օբյեկտի ոչնչացումը, վերացումը: Բայց դա նույն արմատներն ունի՝ անհատի անզորությունը և մեկուսացումը: Ես կարող եմ ազատվել իմ անզորության զգացումից՝ ինձ շրջապատող աշխարհի հետ համեմատած՝ քանդելով այս աշխարհը։ Իհարկե, եթե ինձ հաջողվի դա վերացնել, ուրեմն լրիվ մենակ կլինեմ, բայց դա կլինի փայլուն մենակություն; Դա այնպիսի մեկուսացում է, որում ինձ ոչ մի արտաքին ուժ չի սպառնա։ Աշխարհը կործանելը վերջին, հուսահատ փորձն է՝ այս աշխարհը ինձ չկործանելուց հետ պահելու համար: «[Fromm, 1990 թ., էջ 154] «Փախուստի» այլ մեխանիզմները բաղկացած են աշխարհից ամբողջական անջատումից, որի դեպքում աշխարհը կորցնում է իր սպառնացող հատկանիշները (այս պատկերը տեսնում ենք որոշ փսիխոզներում), կամ հոգեբանական ինքնագովեստանում։ Այն աստիճան, որ մարդուն շրջապատող աշխարհը նրա համեմատությամբ փոքրանում է։ «[Fromm, 1990, էջ 158]

Դիտարկենք մարդուն պրագմատիզմի և էքզիստենցիալիզմի մեջ: «Բուրժուական փիլիսոփայության բազմաթիվ հոսանքներից պրագմատիզմն առավելապես կապված է մարդու խնդրի հետ: Նրա ստեղծողների հավաստիացմամբ՝ պրագմատիզմը փիլիսոփաների նեղ մասնագիտական ​​խնդիրներից շրջադարձ կատարեց դեպի մարդկային լայն խնդիրներ՝ դնելով մարդկային կյանքը, հետաքրքրություններն ու կասկածները նրա ուշադրության կենտրոնում, մարդկանց կրքերն ու պայքարը, իրենց հասկանալու, իրենց գոյության պայմանները բարելավելու, նրանց ավելի խելամիտ ու մարդասեր դարձնելու հավերժական ցանկությունը։

Պրագմատիզմի ներկայացուցիչների կողմից հետևողականորեն հետապնդվող այս վերաբերմունքը մի շարք դեպքերում թույլ տվեց նրանց բացահայտել և ֆիքսել անձի հասարակական և անձնական կյանքի որոշ ասպեկտներ, կատարել որոշակի հաջող հոգեբանական դիտարկումներ։ «[Melville, 1986, p. 104] «Պրագմատիկները մարդուն դիտարկում են որպես ակտիվ էակ.

գերազանցապես: Նրա գործունեությունը, թե գործնական, թե տեսական, պայմանավորված է առաջին հերթին անմիջական կենսական կարիքներով և կարիքներով և ուղղված է դրանց բավարարմանը։ Մարդու այս ըմբռնման մեջ է, որը բխում է դարվինյան, շրջակա միջավայրին հարմարվելու էվոլյուցիոն սկզբունքներից, ամենաուժեղների գոյության և գոյատևման համար պայքարից, պրագմատիզմի առանձնահատկություններն ու նորը, որը նա ներմուծեց բուրժուական փիլիսոփայություն: «[Melville, 1986, էջ 104] Դիտարկենք ամենահայտնի ներկայացուցիչները:

Ուիլյամ Ջեյմս. «Ջեյմսի փիլիսոփայությունը անվերապահորեն կարելի է անվանել մարդու փիլիսոփայություն» [Melville, 1986, p. 107]

«Մարդը, ոչ թե որպես ընդհանուր էակ, այլ որպես տվյալ կոնկրետ անհատականություն, Ջեյմսի համար դառնում է ողջ փիլիսոփայության ալֆան և օմեգան»: [Melville, 1986, p. 107] «Ջեյմսի համար ամենակարևոր անձնական խնդիրը գործողությունների խնդիրն է, որն ուղղված է գոյատևմանը և շրջակա միջավայրին հարմարվելուն հենց լայն իմաստովբառերը. « [Melville, 1986, p. 108] «Ըստ Ջեյմսի, մարդն իր էությամբ գործնական էակ է, իր կենսաբանական բնույթով, որը նախատեսված է գործողության համար, որը բաղկացած է շրջակա միջավայրին հարմարվելու մեջ: Նրա գիտակցության հիմնական նպատակը նպատակները որոշելն ու դրանց հասնելու միջոցներ գտնելն է։ «[Melville, 1986, c. 108]» Ջոն Դյուին շարունակեց զարգացնել պրագմատիզմի հիմնարար գաղափարները: Նրա փիլիսոփայության կենտրոնական հայեցակարգը «փորձառություն» հասկացությունն էր, որը միաձուլեց գիտակցության հոսքի (մտքեր, սենսացիաներ և այլն) Ջեյմսի հայեցակարգը մարդու և շրջակա միջավայրի, օրգանիզմի հետ ակտիվ փոխազդեցության գաղափարի հետ: իր միջավայրը։ Դյուիի փորձը ներառում է բացարձակապես այն ամենը, ինչը կարող է այս կամ այն ​​կերպ իրագործվել մարդու կողմից և գործնականում և տեսականորեն փոխազդել նրա հետ։ «[Melville, 1986, p. 111] «Դյուին կարծում է, որ մարդը չպետք է խանգարի իրեն վերացական հարցերով, ինչպես մետաֆիզիկական, այնպես էլ սոցիալական: Մարդը էմպիրիկ էակ է, ով ապրում է էմպիրիկ աշխարհում և անկարող է դուրս գալ անմիջական փորձի սահմաններից: Նրա բոլոր կարիքները որոշվում են գոյատևման և այն միջավայրին հարմարվելու ներկայիս կարիքներով, որտեղ նա ապրում է, և որտեղ նա կարող է որոշակի որոշակի փոփոխություններ կատարել: Դյուին կարծում է, որ միայն նման «բանականության մեթոդը» համապատասխանում է ժողովրդավարության պահանջներին՝ յուրաքանչյուրին հնարավորություն տալով ազատ փորձեր կատարել ցանկացած ոլորտում, փորձել, սխալվել և ուղղել սխալները, ինչպես նաև կիսվել իր փորձով և արդյունքներով այլ մարդկանց հետ։ «[Melville, 1986, p. 115] «Ռիչարդ Ռորտիի պրագմատիզմը ժամանակակից բուրժուական փիլիսոփայության սոցիալկենտրոնական միտումների ամենաամբողջական մարմնավորումն է, որը ոչ միայն դնում է հասարակությանն աշխարհի կենտրոնում, այլև նվազեցնում է. ֆիզիկական աշխարհսոցիալական աշխարհին տարբեր սոցիալապես հարմար և, հետևաբար, սոցիալապես ընդունված տեսությունների և հասկացությունների տեսքով: Մարդն այս հայեցակարգում հանդես է գալիս որպես ակտիվ էակ, բայց որոշակի վերապահումներով: Նախ՝ նրա գործունեությունը, համենայնդեպս այն, ինչ հաշվի է առնում Ռորտին, իր բնույթով հոգևոր է, և երկրորդ՝ այս գործունեության առարկան հանճարներն են՝ ի դեմս մեծ գիտնականների, փիլիսոփաների կամ արվեստագետների, որոնք ստեղծում են նոր լեզուներ, խոսակցության նոր ձևեր։ , նոր պարադիգմներ, այնուհետև ընկալվել մարդկանց զանգվածի կողմից և նրանց համար դառնալ անվերապահ ու անհերքելի նորմ։ «[Melville, 1986, էջ 118]

«Այսպիսով, թեև պրագմատիզմը ընդգծում էր մարդու ակտիվ, ակտիվ էությունը, նրա գործունեության ըմբռնումը իր բնույթով ամբողջովին իդեալիստական ​​էր և, հետևաբար, շատ քիչ բան կարող էր նպաստել մարդու գիտական ​​ըմբռնմանը»: [Melville, 1986, p. 118] 20-րդ դարի սկզբին առաջացավ մի հոսանք, որը կոչվում էր էքզիստենցիալիզմ։

«Էկզիստենցիալիզմի կիզակետը ճգնաժամի մեջ գցված անձնավորություն էր, անհույս կամ, ինչպես ասում էին հենց նրա ներկայացուցիչները, «սահմանային» իրավիճակ։ մարդու ողջամտության, մահը որպես գիտակցված անհատի գոյության սահմանները և այլն» [Սոլովև, 1966, էջ. 76] «Էկզիստենցիալիստ փիլիսոփաները փորձեցին արմատապես վերանայել ոչ միայն ամենակարևոր փիլիսոփայական խնդիրները, այլ նաև փիլիսոփայական մտածողության բուն ձևը որպես այդպիսին»: [Asmus, 1978, p. 222] «Էկզիստենցիալիստները հավասարապես մտահոգված են ցույց տալով ոչ միայն իրենց փիլիսոփայական դիրքի եզակիությունը, այլև դրա յուրահատուկ համընդհանուրությունը: Նրանց համար էկզիստենցիալ մտածողության և աշխարհայացքի տեսակը մի բան է, որը միշտ տեղի է ունենում ցանկացած մարդու, ներառյալ մտածողի մեջ, բայց այս կամ այն ​​պատճառով, մարդն ինքը հակված է մթագնել, դեն նետել կամ ընդհանրապես դրսում չցուցադրել» [Asmus, 1978, p. 222]

«Էկզիստենցիալիստները մարդու փիլիսոփայության համար դնում են բարոյահոգեբանական կարգի մի շարք խնդիրներ. նրանք հանգում են ժամանակակիցի մեջ ինչ-որ հոգևոր ռեսուրսների որոնմանը, որը, ապահովելով նրա ներաշխարհի ամբողջականությունն ու ինքնավարությունը, միևնույնն է. ժամանակը նրա մեջ զարգացնում է բավարար «իմունիտետ» հասարակության ցանկացած ձևի ներխուժման իր անձնական փորձառությունների ոլորտ, գործունեության անհատական ​​դրդապատճառներ» [Թավրիզյան, 1978, էջ. 137] «Էկզիստենցիալիստական ​​տեսանկյունից ժամանակակից մտածողությանը բնորոշ ռեֆլեքսիվությունը, ներհայեցման միտումը, որը խրախուսվում է դարաշրջանի ընդհանուր ռացիոնալիստական ​​ոգով, նպաստում է մարդու օտարացմանն ինքն իրենից» [Թավրիզյան, 1978, էջ 137]: 137]

«Էկզիստենցիալիստներն ուզում են ասել, որ մարդն ուղղակի ի վիճակի չէ գոյատևել առանց իր կյանքը ինչ-որ բանի նվիրելու: Սա նրա հիմնարար նախատրամադրվածությունն է, որն առաջնային է ցանկացած թիրախային նշանակումների առկայության հետ կապված: Եվ դա բացահայտվում է հենց այն ժամանակ, երբ փլուզվում են բոլոր սոցիալապես կայուն արժեքները: , երբ մարդն իր համար արժանի բեռ է փնտրում, ինչպես որ փնտրում է իր հանապազօրյա հացը» [Soloviev, 1966, p. 82] Եզրափակելով, ես կրկին մեջբերում եմ E. Yu. Solovyov.

«Էկզիստենցիալիզմը, իր բոլոր տարբերակներով, պատմությանը ստոիկյան չմասնակցելու վարդապետությունն էր՝ փախուստ, արտագաղթ ռացիոնալ ըմբռնելի պատմական շարժումից: Ստոյական հակապատմականության հիմնական նախադրյալներից եզրակացությունը անխուսափելիորեն հետևում էր այդ անձնական գործողությանը, անկախ նրանից, թե ինչպես Պարզվեց, որ դրա սոցիալական և քաղաքական հետևանքները զգալի են, չեն կարող և չպետք է լինեն սոցիալական շահերով կամ քաղաքական նկատառումներով:

«[Soloviev, 1967, p. 135] Բազմաթիվ խնդիրների մեջ ես շատ կարեւոր եմ համարում էվթանազիայի խնդիրը։

«Առաջին հերթին պետք է հստակեցնել, որ էվթանազիան հասկացվում է ոչ միայն որպես հեշտ, ցավազուրկ մահ, այլ մահ, որը համապատասխանում է հենց մահացողի (կամ նրա հարազատների և ընկերների) ցանկությանը, եթե մահացողն անդառնալիորեն կորցրել է գիտակցությունը։ ) և տեղի է ունենում բժշկի աջակցությամբ՝ ակտիվ թե պասիվ: Սա սահմանվում է որպես այդ համատեքստ - համատեքստ բժշկական պրակտիկա, - որում հնարավոր է բովանդակալից քննարկել էվթանազիայի խնդիրները, ինչպես նաև դրան անմիջականորեն ներգրավված անձանց շրջանակը։ Միևնույն ժամանակ, այստեղ ազդում են ինչպես մարդկային գոյության խորը շերտերը, այնպես էլ հասարակության հիմնարար արժեքները, ինչը բացատրում է քննարկման սրությունը։ «[Yudin, 1991 թ., էջ 248] «Ընդհանուր առմամբ ընդունված է, հատկապես էվթանազիայի հակառակորդների շրջանում, որ դրա արգելքը մարդկային համընդհանուր նորմերից մեկն է: Բայց սա հեռու է իրականությունից: Օրինակ, Հիպոկրատի երդումը չի համարում կյանքի պահպանումը որպես բժշկի անվերապահ պարտականություն։ ՌՍՖՍՀ 1922 թվականի Քրեական օրենսգրքի համաձայն՝ հիվանդի սպանությունը թույլատրվում էր կարեկցանքի պատճառով. հետագայում այս իրավական նորմը վերացվել է։ «[Yudin, 1991, էջ 249]»: Մարդու իրավունքների նման հարցի նկատմամբ մեծ հետաքրքրությունը, որը հատկապես ակնհայտորեն դրսևորվել է մեր դարի վերջին երրորդի սկզբից, այսօր բնորոշ է շատ հասարակական շարժումների համար: Դա արտահայտվում է նաև էվթանազիայի թույլատրելիության շուրջ բանավեճում։ Պատահական չէ, որ էվթանազիան թույլատրելի համարողները որպես հիմնական փաստարկ սովորաբար առաջ են քաշում այն ​​տնօրինելու անձի իրավունքը։ սեփական կյանքըձեր հայեցողությամբ: «[Yudin, 1991 թ., էջ 251] «Առավել հաճախ առաջ քաշված էվթանազիայի հակառակորդների կողմից փաստարկ է: Նախ, դա հիվանդի անխուսափելի մահվան սխալ ախտորոշման հնարավորությունն է։ Այստեղ կարելի է վերագրել նաև մեկ այլ, բայց փոքր-ինչ նման փաստարկ. միշտ կա հավանականություն, որ բուժման նոր մեթոդ կգտնվի, և հիվանդությունը, որն այսօր անբուժելի է համարվում, վաղը նահանջելու է բժշկության վերջին ձեռքբերումներից առաջ։ Ի՞նչ կարելի է ասել այս կապակցությամբ։ Ակնհայտ է, որ եթե իր առողջական վիճակի մասին հավաստի տեղեկություններ ունեցող անձը հույս է պահպանում, ապա ոչ ոք իրավունք չունի նրան զրկել այդ հույսից։ «[Yudin, 1991 թ., էջ 254] «Հակափաստարկը, որը սովորաբար օգտագործում են էվթանազիայի կողմնակիցները, կարող է ձևակերպվել նաև այսպես. բժշկի պարտականությունն է մեղմել հիվանդի տառապանքը, և եթե հիվանդը անհույս հիվանդ է. և միևնույն ժամանակ բժշկությունը տառապանքը թեթևացնելու այլ եղանակներ չգիտի, այդ դեպքում ինչու բժիշկը չի կարող դիմել նման ծայրահեղ մեթոդի: Նույնի արտահայտման մեկ այլ ձև, ըստ էության, փաստարկը կապված է փաստարկի մեջ արդեն նշված սկզբունքի ներառման հետ՝ անհատի իրավունքները պետք է լինեն հիմնարար։ «[Yudin, 1991, էջ 255] «Վերջին տարիներին նկատվել են հստակ միտումներ, որոնք ուղղված են այս առճակատման մեղմացմանը: Խոսքը հենց մահ հասկացության պարզաբանման և, հնարավոր է, նույնիսկ վերաիմաստավորման մասին է, հետևաբար՝ կյանք հասկացության: Առաջարկված (և ավելին` օրենքով ընդունված) մահվան չափորոշիչներ` հիմնված մարդու ուղեղի աշխատանքի ըմբռնման և գնահատման վրա: Անհատի ուղեղի ամբողջական մահվան չափանիշը հնարավորություն է տալիս մահը նշել այն դեպքում, երբ նրա ուղեղի գործառույթներն անդառնալիորեն խաթարված են: Էլ ավելի լայն է այն չափանիշը, ըստ որի՝ մահը հայտնաբերվում է գիտակցության անդառնալի կորստի դեպքում, այսինքն՝ ուղեղի բարձրագույն ֆունկցիաները (կոմա)։ Այս չափանիշն արդեն ճանաչվել է ԱՄՆ-ում (մի շարք նահանգներում)։ «[Yudin, 1991 թ., էջ 256] Կան նաև այլ փաստարկներ կողմ և դեմ: «Կարելի է ենթադրել, որ երբ ուշադրությունը մարդու իրավունքների խնդրին մեծանում է մեր հասարակության մեջ, քանի որ ինստիտուտներն ուժեղանում են. օրենքի գերակայությունկարողանալով պաշտպանել անհատին գերատեսչական կամայականություններից, էվթանազիայի թույլատրելիության հարցի նկատմամբ վերաբերմունքը գնալով ավելի բարենպաստ կդառնա։ Ընդ որում, այսօր արդեն ակնհայտ է, որ էֆթանազիայի խնդիրը, ինչպես բազմաթիվ առողջական խնդիրներ, միայն բժշկական խնդիր չէ։

Հասարակությունը չի կարող առողջ դառնալ, քանի դեռ մարդու առողջությունը մնում է միայն գերատեսչական հոգս» [Yudin, 1991, p. 261] Եզրափակելով՝ ես կցանկանայի դիտարկել մարդու ապագան որպես անհատ և անհատականություն:

«Մարդու ապագային վերաբերող հարցերի վերլուծության փիլիսոփայական կողմնորոշումը և տրամաբանությունը պահանջում են այն դիտարկել միասնության մեջ. սոցիալական սուբյեկտև բնական-կենսաբանական գոյությունը, որն, ինչպես հայտնի է, ինքնին որոշվում է սոցիալական պայմաններով։ Միևնույն ժամանակ, սա ենթադրում է, առաջին հերթին, խիստ տարբերակում անհատի և անհատականության հասկացությունների միջև և, երկրորդ, նրանց դիալեկտիկական հարաբերությունների մասին: «[Frolov, 1983, էջ 207] «Մարդկանց տնտեսության և առօրյա կյանքում տեղի ունեցած հիմնական տեղաշարժերը, որոնք տեղի են ունեցել վերջին տասնամյակների ընթացքում, խիստ բարձրացնում են կենսապայմանների փոփոխությունների ազդեցության հարցը մարդու կենսաբանական և հոգեկան բնութագրերի վրա: . սոցիալական զարգացումՄարդու կենսաբանության հետ կապված ոչ միշտ և ոչ ամեն ինչում է բարենպաստ արդյունքների բերում: Քննարկելով և հաշվի առնելով որոշների ազդեցության բացասական հետևանքները սոցիալական գործոններմարդու մարմնի վրա ամենակարևոր խնդիրներից մեկն է ժամանակակից գիտ. Ուստի այս պայմաններում շատ արդիական է դառնում մարդու՝ շրջակա միջավայրին հարմարվելու խնդիրը։ «[Frolov, 1983 թ., էջ 218] «Անձի կենսաբանական հարմարվողականությունը ներկայումս հասկացվում է չափազանց լայնորեն և չի սահմանափակվում միայն կենսաբանական հոմեոստազի պահպանմամբ, այսինքն. փոփոխվող միջավայրի պայմաններում կենդանի օրգանիզմի կայուն հավասարակշռության և ինքնակարգավորման հասնելու համար: «[Frolov, 1983, էջ 218] «Ապագայի մարդը, անշուշտ, կընդլայնի իր հարմարվողական հնարավորությունները բազմաթիվ միջոցների օգնությամբ, ներառյալ դեղաբանությունը և հոգեթերապիան, և դա նրան հնարավորություն կտա լիարժեք և առանց առողջությանը վնաս պատճառելու գործել: ամենադժվար, երբեմն ծայրահեղ պայմաններում: Արդեն իսկ ձեռք են բերվել լուրջ տվյալներ, որոնք վկայում են մարդու կենսաբանական էության և նրա հոգեֆիզիոլոգիական կարողությունների նոր՝ նախկինում անհայտ պաշարների մասին։ «[Frolov, 1983, էջ 218] «Ապագայի մարդը ողջամիտ և մարդասեր մարդ է, պրպտող և ակտիվ։ Եվ հենց որպես անհատականություն՝ իր յուրահատուկ ինքնատիպությամբ,

անհատի «ես»-ի յուրահատկությունը, մարդն իրեն հաստատում է որպես սոցիալական էակ: «[Ֆրոլով, 1983, էջ 263]

գրականություն

1. Berdyaev N. A. Անձի նշանակման մասին. M.: Respublika, 1993, 383 p.

2. Leybin V. M. Հոգեվերլուծական մարդաբանություն.// XX դարի բուրժուական փիլիսոփայական մարդաբանություն. Մ.: Նաուկա,

1986, էջ. 239-259 թթ.

3. Մելվիլ Յու. Կ. Մարդու պրագմատիկ փիլիսոփայություն.// XX դարի բուրժուական փիլիսոփայական մարդաբանություն. Մ.:

Գիտություն, 1986, էջ. 104-118 թթ.

4. Գուրևիչ Պ. Ս. Փիլիսոփայական մարդաբանություն. սիստեմատիկայի փորձը: 92-102 թթ.

5. Գուրևիչ Հ.Գ. Մարդը որպես սոցիալ-փիլիսոփայական վերլուծության առարկա։// Մարդու խնդիրը արևմտյան փիլիսոփայության մեջ.

Մոսկվա: Առաջընթաց, 1988, էջ. 504-518 թթ.

6. Fromm E. Փախչել ազատությունից. Մոսկվա: Առաջընթաց, 1990, 272 էջ.

7. Սոլովյով Է. Յու. Էկզիստենցիալիզմ (հոդված առաջին).// Փիլիսոփայության հարցեր, 1966 թ., N 12, էջ. 76-88 թթ.

8. Սոլովյով Է. Յու. Էկզիստենցիալիզմ (հոդված երկրորդ) .// Փիլիսոփայության հարցեր, 1967, N 1, էջ. 126-139 թթ.

9. Ասմուս Վ. Ֆ. Էկզիստենցիալ փիլիսոփայություն. դրա մտադրություններն ու արդյունքները.// Մարդը և նրա լինելը որպես խնդիր

ժամանակակից փիլիսոփայություն. Մոսկվա: Նաուկա, 1978, էջ. 222-251 թթ.

10. Թավրիզյան Գ.Մ. «Էկզիստենցիալ աշխարհը» որպես սոցիալական կյանքի հակապատկեր ֆրանսիական էքզիստենցիալիզմում.

Մարդը և նրա լինելը որպես ժամանակակից փիլիսոփայության խնդիր. Մոսկվա: Նաուկա, 1978, էջ. 135-157 թթ.

11. Frolov I. T. Մարդկային հեռանկարներ. Մոսկվա: Politizdat, 1983, 350 p.

12. Յուդին Բ.Գ. Կամավոր մահվան իրավունք՝ դեմ և կողմ.// Մարդու մեջ մարդու մասին. Մոսկվա: Politizdat, 1991, էջ. 247-

Parhoma&Vlad արտադրություն

• Ներածություն
• Աշխարհը և մարդը. Փիլիսոփայության հիմնարար հարցը
• Փիլիսոփայության սոցիալ-պատմական բնույթ. Փիլիսոփայությունը մշակույթի համակարգում. Փիլիսոփայության գործառույթները.
• գտածոներ

Ներածություն

Փիլիսոփայությունը կարևոր տեղ է զբաղեցնում մեզ շրջապատող աշխարհի մասին չափազանց բազմազան գիտելիքների համակարգում: Ստեղծվելով հին ժամանակներից՝ այն անցել է զարգացման դարավոր ուղի, որի ընթացքում առաջացել և գոյություն են ունեցել փիլիսոփայական բազմազան դպրոցներ և հոսանքներ։

«Փիլիսոփայություն» բառը հունական ծագում ունի և բառացիորեն նշանակում է «իմաստության սեր»։ Փիլիսոփայությունը մեզ շրջապատող իրականության վերաբերյալ հայացքների համակարգ է, աշխարհի և նրանում մարդու տեղի մասին ամենաընդհանուր հասկացությունների համակարգ: Իր ստեղծման օրվանից այն փորձել է պարզել, թե ինչպիսին է աշխարհն ամբողջությամբ, հասկանալ մարդու էությունը, որոշել, թե նա ինչ տեղ է զբաղեցնում հասարակության մեջ, կարող է արդյոք նրա միտքը թափանցել տիեզերքի գաղտնիքները, իմանալ և շրջել բնության հզոր ուժերը ի շահ մարդկանց: Փիլիսոփայությունն այսպիսով դնում է ամենաընդհանուր և միևնույն ժամանակ շատ կարևոր, հիմնարար հարցերը, որոնք որոշում են մարդու մոտեցումը կյանքի և գիտելիքի ամենատարբեր ոլորտներին: Այս բոլոր հարցերին փիլիսոփաները տվել են շատ տարբեր, և նույնիսկ միմյանց բացառող պատասխաններ։

Նյութապաշտության և իդեալիզմի պայքարը, առաջադեմ, նյութապաշտական ​​գծի այս պայքարում ձևավորումն ու զարգացումը փիլիսոփայության ողջ դարավոր զարգացման օրենքն է։ Իդեալիզմի դեմ մատերիալիզմի պայքարն արտահայտեց հասարակության առաջադեմ դասակարգերի պայքարը ռեակցիոն դասակարգերի դեմ։ AT հին ժամանակներումփիլիսոփայությունը գոյություն ուներ Չինաստանում և Հնդկաստանում։ VMM-VM դարերում։ մ.թ.ա. փիլիսոփայությունն առաջացել է Հին Հունաստանում, որտեղ այն հասել է զարգացման բարձր մակարդակի։ Միջնադարում փիլիսոփայությունը որպես ինքնուրույն գիտություն գոյություն չուներ, այն աստվածաբանության մի մասն էր։ 15-15-րդ դարերը նշանավորում են միջնադարյան սխոլաստիկայից դեպի փորձարարական հետազոտությունների վճռական շրջադարձի սկիզբը։ Կապիտալիստական ​​հարաբերությունների, արդյունաբերության և առևտրի աճը, աշխարհագրական և աստղագիտական ​​մեծ հայտնագործություններն ու նվաճումները բնական գիտության այլ բնագավառներում հանգեցրին նոր աշխարհայացքի առաջացմանը՝ հիմնված փորձարարական գիտելիքների վրա։ Կոպեռնիկոսի, Գալիլեոյի, Ջորդանո Բրունոյի հայտնագործությունների շնորհիվ գիտությունը հսկայական քայլ է կատարել առաջ։

Աշխարհի փիլիսոփայական ըմբռնման ճանապարհը շատ բարդ է։ Ճանաչումը միշտ ներառում է ֆանտազիայի մասնիկներ:

Փիլիսոփայությունը գոյություն ունի շուրջ երեք հազարամյակ, և այս ամբողջ ընթացքում նրա մեջ հակադիր հայացքների պայքար է ընթանում, որը նույնիսկ հիմա չի դադարում։ Ինչո՞ւ է ընթանում այս պայքարը, որո՞նք են դրա պատճառները։

Աշխարհը և մարդը. Փիլիսոփայության հիմնարար հարցը.

Աշխարհը մեկ է և բազմազան. աշխարհում ոչինչ չկա, բացի շարժվող նյութից: Չկա այլ աշխարհ, քան ժամանակի և տարածության մեջ շարժվող անսահման նյութի աշխարհը: Նյութական աշխարհը, բնությունը առարկաների, մարմինների, երևույթների և գործընթացների անսահման բազմազանություն է: Սա է անօրգանական բնությունը, օրգանական աշխարհը, հասարակությունն իրենց ողջ անսպառ հարստությամբ ու բազմազանությամբ։ Աշխարհի բազմազանությունը նյութական իրերի և գործընթացների որակական տարբերության, նյութի շարժման ձևերի բազմազանության մեջ է: Միևնույն ժամանակ, աշխարհի որակական բազմազանությունը, նյութական շարժման ձևերի բազմազանությունը գոյություն ունի միասնության մեջ։ Աշխարհի իրական միասնությունը կայանում է նրա նյութականության մեջ: Աշխարհի միասնությունը և նրա բազմազանությունը դիալեկտիկական հարաբերությունների մեջ են, դրանք ներքուստ և անքակտելիորեն կապված են, մեկ նյութ գոյություն չունի այլ կերպ, քան որակապես բազմազան ձևերով, աշխարհի ողջ բազմազանությունը մեկ նյութի ձևերի բազմազանությունն է, մեկ նյութական աշխարհ: Գիտության և պրակտիկայի բոլոր տվյալները համոզիչ կերպով հաստատում են նյութական աշխարհի միասնությունը։

Փիլիսոփայությունը տեսականորեն ձևակերպված աշխարհայացք է։ Սա աշխարհի մասին ամենաընդհանուր հայացքների համակարգ է, մարդու տեղը դրանում, մարդու՝ աշխարհի հետ փոխհարաբերությունների տարբեր ձևերի ըմբռնում: Փիլիսոփայությունը աշխարհայացքի այլ ձևերից տարբերվում է ոչ այնքան իր առարկայով, որքան ընկալման ձևով, խնդիրների ինտելեկտուալ զարգացման աստիճանով և դրանց մոտենալու մեթոդներով։ Ուստի փիլիսոփայությունը սահմանելիս օգտագործվում են տեսական աշխարհայացքի և հայացքների համակարգ հասկացությունները։

Աշխարհայացքի ինքնաբերաբար ձևավորվող (առօրյա, առասպելական) ձևերի ֆոնին փիլիսոփայությունը հանդես եկավ որպես իմաստության հատուկ մշակված ուսմունք։ Ի տարբերություն դիցաբանական և կրոնական ավանդույթների՝ փիլիսոփայական միտքն իր ուղենիշ է ընտրել ոչ թե կույր, դոգմատիկ հավատքը, ոչ թե գերբնական բացատրությունները, այլ ազատ, քննադատական ​​մտորումները աշխարհի և մարդկային կյանքի վերաբերյալ բանականության սկզբունքների վերաբերյալ։

Աշխարհայացքի մեջ միշտ կա երկու հակադիր տեսանկյուն՝ գիտակցության ուղղությունը «դրսում»՝ աշխարհի, տիեզերքի պատկերի ձևավորումը և, մյուս կողմից, դրա գրավչությունը «ներսում»՝ հենց մարդուն, բնական և սոցիալական աշխարհում նրա էությունը, տեղը, նպատակակետը հասկանալու ցանկությունը: Մարդն առանձնանում է մտածելու, իմանալու, սիրելու և ատելու, ուրախանալու և տխրելու, հուսալու, ցանկանալու, պարտքի զգացում զգալու, խղճի խայթի ունակությամբ և այլն։ Տեսողության այս անկյունների տարբեր փոխհարաբերությունները թափանցում են ամբողջ փիլիսոփայությունը:

Վերցնենք, օրինակ, մարդու ազատության հարցը։ Առաջին հայացքից դա վերաբերում է միայն մարդկանց։ Բայց դա նաև ենթադրում է մարդկային կամքից կախված բնական գործընթացների և հասարակական կյանքի իրողությունների ըմբռնում, որոնց հետ մարդիկ չեն կարող հաշվի չնստել:

Փիլիսոփայական աշխարհայացքը, ասես, երկբևեռ է. նրա իմաստային «հանգույցները» աշխարհն ու մարդն են։ Փիլիսոփայական մտածողության համար էականը ոչ թե այս հակադրությունների առանձին դիտարկումն է, այլ դրանց մշտական ​​հարաբերակցությունը։ Փիլիսոփայական աշխարհայացքի տարբեր խնդիրներ միտված են հասկանալու դրանց փոխազդեցության ձևերը, հասկանալու մարդու հարաբերությունն աշխարհի հետ։

«Աշխարհ-մարդ» այս մեծ բազմաշերտ խնդիրը, ըստ էության, գործում է որպես համամարդկային խնդիր և կարելի է համարել որպես ընդհանուր բանաձև, գրեթե ցանկացած փիլիսոփայական խնդրի վերացական արտահայտություն։ Այդ իսկ պատճառով այն կարող է որոշակի իմաստով կոչվել փիլիսոփայության հիմնարար հարց։

Փիլիսոփայական հայացքների բախման մեջ առանցքային է գիտակցության և կեցության, կամ, այլ կերպ ասած, իդեալի և նյութի հարաբերության հարցը: Երբ մենք խոսում ենք գիտակցության, իդեալի մասին, մենք նկատի ունենք ոչ այլ ինչ, քան մեր մտքերը, փորձառությունները, զգացմունքները: Ինչ վերաբերում է լինելուն, նյութականին, ապա սա ներառում է այն ամենը, ինչ գոյություն ունի օբյեկտիվորեն, անկախ մեր գիտակցությունից, այսինքն. արտաքին աշխարհի իրերն ու առարկաները, բնության և հասարակության մեջ տեղի ունեցող երևույթներն ու գործընթացները: Փիլիսոփայական հասկացության մեջ իդեալը (գիտակցությունը) և նյութը (էությունը) ամենալայն գիտական ​​հասկացություններն են (կատեգորիաներ), որոնք արտացոլում են աշխարհի առարկաների, երևույթների և գործընթացների ամենաընդհանուր և միևնույն ժամանակ հակառակ հատկությունները:

Գիտակցության և էության, ոգու և բնության հարաբերությունների հարցը փիլիսոփայության հիմնական հարցն է։ Բոլոր մյուս խնդիրների մեկնաբանությունը, որոնք որոշում են փիլիսոփայական հայացքը բնության, հասարակության և, հետևաբար, հենց մարդու նկատմամբ, ի վերջո կախված է այս հարցի լուծումից:

Փիլիսոփայության հիմնարար հարցը քննարկելիս շատ կարևոր է տարբերակել դրա երկու կողմերը։ Նախ՝ ի՞նչն է առաջնայինը՝ իդեալը, թե՞ նյութականը: Այս հարցի այս կամ այն ​​պատասխանը փիլիսոփայության մեջ ամենակարևոր դերն է խաղում, քանի որ առաջնային լինել նշանակում է գոյություն ունենալ երկրորդականից առաջ, նրան նախորդել, ի վերջո որոշել այն։ Երկրորդ՝ մարդ կարո՞ղ է ճանաչել իրեն շրջապատող աշխարհը, բնության ու հասարակության զարգացման օրենքները։ Փիլիսոփայության հիմնական հարցի այս կողմի էությունը մարդկային մտածողության օբյեկտիվ իրականությունը ճիշտ արտացոլելու կարողության պարզաբանումն է։

Լուծելով հիմնական հարցը՝ փիլիսոփաները բաժանվեցին երկու մեծ ճամբարների՝ կախված նրանից, թե ինչ են նրանք ընդունում որպես աղբյուր՝ նյութական, թե իդեալական։ Այն փիլիսոփաները, ովքեր ճանաչում են նյութը, էությունը, բնությունը որպես առաջնային, իսկ գիտակցությունը, մտածողությունը, ոգին որպես երկրորդական, ներկայացնում են փիլիսոփայական ուղղություն, որը կոչվում է մատերիալիստական: Փիլիսոփայության մեջ կա նաև նյութապաշտականին հակառակ իդեալիստական ​​ուղղություն։ Փիլիսոփա-իդեալիստները ճանաչում են ողջ գոյություն ունեցող գիտակցության, մտածողության, ոգու սկիզբը, այսինքն. կատարյալ։ Փիլիսոփայության հիմնական հարցի մեկ այլ լուծում կա՝ դուալիզմը, որը կարծում է, որ նյութական և հոգևոր կողմերը գոյություն ունեն միմյանցից առանձին՝ որպես անկախ սուբյեկտներ։

Մտածողության և կեցության փոխհարաբերության հարցը մեկ այլ կողմ էլ ունի՝ աշխարհի ճանաչելիության հարցը. կարո՞ղ է մարդ ճանաչել իրեն շրջապատող աշխարհը: Իդեալիստական ​​փիլիսոփայությունը, որպես կանոն, հերքում է աշխարհը ճանաչելու հնարավորությունը։

Առաջին հարցը, որով սկսվեց փիլիսոփայական գիտելիքը՝ ո՞րն է աշխարհը, որում մենք ապրում ենք։ Ըստ էության, դա համարժեք է հարցին՝ ի՞նչ գիտենք մենք աշխարհի մասին։ Փիլիսոփայությունը գիտելիքի միակ ոլորտը չէ, որը նախատեսված է այս հարցին պատասխանելու համար: Դարերի ընթացքում դրա լուծումը ներառել է հատուկ գիտական ​​գիտելիքների և պրակտիկայի երբևէ նոր ոլորտներ: Միևնույն ժամանակ, փիլիսոփայության վրա ընկան հատուկ ճանաչողական գործառույթներ: Պատմական տարբեր դարաշրջաններում դրանք տարբեր ձևեր են ստացել, բայց այնուամենայնիվ պահպանվել են որոշ կայուն ընդհանուր գծեր։

Փիլիսոփայության ձևավորումը մաթեմատիկայի առաջացմանը զուգընթաց նշանավորեց հին հունական մշակույթում բոլորովին նոր երևույթի ծնունդը՝ տեսական մտածողության առաջին հասուն ձևերը։ Գիտելիքների որոշ այլ ոլորտներ տեսական հասունության են հասել շատ ավելի ուշ, ընդ որում՝ տարբեր ժամանակներում։

Աշխարհի փիլիսոփայական իմացությունն ուներ իր պահանջները. Ի տարբերություն տեսական գիտելիքի այլ տեսակների (մաթեմատիկայի, բնագիտության) փիլիսոփայությունը հանդես է գալիս որպես համընդհանուր տեսական գիտելիք։ Ըստ Արիստոտելի, հատուկ գիտությունները զբաղվում են գոյության հատուկ տեսակների ուսումնասիրությամբ, փիլիսոփայությունն իր վրա է վերցնում ամենաընդհանուր սկզբունքների իմացությունը, ամեն ինչի սկիզբը:

Աշխարհի ճանաչման մեջ տարբեր դարաշրջանների փիլիսոփաները դիմեցին այնպիսի խնդիրների լուծմանը, որոնք կա՛մ ժամանակավորապես, պատմական որոշակի ժամանակաշրջանում, կա՛մ հիմնովին, ընդմիշտ, դուրս են եկել ըմբռնման դաշտից, առանձին գիտությունների իրավասությունից:

Երևում է, որ բոլոր փիլիսոփայական հարցերում առկա է «աշխարհ-մարդ» հարաբերակցությունը։ Աշխարհի ճանաչելիության խնդրին առնչվող հարցերին դժվար է ուղղակիորեն պատասխանել. այդպիսին է փիլիսոփայության բնույթը:

Փիլիսոփայության սոցիալ-պատմական բնույթ.

Փիլիսոփայությունը մշակույթի համակարգում.

Փիլիսոփայության գործառույթները.

Պատմությունը մեզ համար չպետք է անցնի առանց հետքի, քանի որ անցյալը միշտ, այսպես թե այնպես, ապրում է ներկայում, և ներկան անխուսափելիորեն կհայտնվի։ անբաժանելի մասն էապագան։ Փիլիսոփայության պատմական զարգացման իմացությունը կարող է և պետք է զգուշացնի մեզ անցյալի մտածողներին բնորոշ սխալներն ու մոլորությունները կրկնելուց։

Մարքսի ստեղծած հասարակության նյութապաշտական ​​ուսմունքը էական փոփոխություններ բերեց փիլիսոփայության նախկինում հաստատված ըմբռնմանը։ Այս փոփոխության էությունը փիլիսոփայությունը որպես սոցիալական, պատմական գիտելիքների հատուկ ձև դիտարկելն էր։ Հասարակության վերաբերյալ նոր նյութապաշտական ​​հայացքների լույսի ներքո, որոնց հասավ Մարքսը, փիլիսոփայական բանականության հատուկ, վերպատմական դիրքորոշման գաղափարը սկզբունքորեն անհնար դարձավ: Ցանկացած գիտակցություն, այդ թվում՝ փիլիսոփայական, հայտնվեց որպես պատմականորեն փոփոխվող էակի արտահայտություն, որն ինքնին հյուսված էր պատմական գործընթացի մեջ և ենթարկվում նրա տարբեր ազդեցություններին: Փիլիսոփայության վերացական, ոչ պատմական ձևում Մարքսը տեսավ ավանդական փիլիսոփայական գիտակցության որոշակի արատավորության ախտանիշ, որն ընդհանուր առմամբ նա բարձր էր գնահատում: Բոլորովին այլ տեսակետ հակադրվում էր փիլիսոփայության՝ որպես ինքնավար «բանականության թագավորության» մասին դարավոր պատկերացումներին. կյանքը, պրակտիկան տեսական մտածողության ազդակներ են տալիս. Մյուս կողմից, փիլիսոփայությունը պետք է ըմբռնի պատմական զարգացման փորձը և ցույց տա ճանապարհները, իդեալները, նպատակները՝ հիմնված այդ փորձի վերլուծության վրա։ Նոր մարքսիստական ​​տեսլականում փիլիսոփայությունն այսպիսով հայտնվեց որպես սոցիալ-պատմական գիտելիքների ձև: Սա առաջին հերթին վերաբերում է փիլիսոփայական մտորումների թեմային: Սոցիալական գիտակցությունը հասկացվում էր որպես սոցիալական կեցության արտահայտություն:

Սոցիալական էությունը հասարակության նյութական կյանքի համար պայմանների ամբողջություն է, առաջին հերթին նյութական բարիքների արտադրության միջոց և տնտեսական համակարգ: Հասարակական կյանքը սահմանում է հանրային գիտակցությունըմարդկանց. Սոցիալական գիտակցությունը հասկացվում է որպես փիլիսոփայական, քաղաքական, կրոնական հայացքներ և այլն: Սոցիալական էության և սոցիալական գիտակցության փոխհարաբերության հարցը փիլիսոփայության հիմնական հարցն է սոցիալական երևույթների հետ կապված: Սոցիալական էությունը առաջնային է, որոշում է հասարակության սոցիալական գիտակցությունը, հոգևոր կյանքը։ Ի՞նչ է հասարակության գոյությունը, ինչպիսի՞ն են հասարակության նյութական կյանքի պայմանները, այդպիսին են գաղափարները, տեսությունները, Քաղաքական հայացքներ, հասարակության քաղաքական ինստիտուտները։

Այս ըմբռնման լույսի ներքո՝ աշխարհի հետ մարդու հարաբերությունների նախկինում առաջարկված նկարագրությունը կարելի է կոնկրետացնել հետևյալ կերպ. Մարդկանց համար ամենամոտ էակը սոցիալական էությունն է, բնության հետ նրանց հարաբերությունները միջնորդվում են սոցիալական էությամբ՝ աշխատանքով, գիտելիքով. «մարդ - հասարակություն - բնություն» համակարգում սահմանները շարժական են։

Սոցիալական հարաբերությունները մարդկանց միջև հարաբերություններ են, որոնք ձևավորվում են նրանց համատեղ գործունեության ընթացքում: Հասարակական հարաբերությունները բաժանվում են նյութական և գաղափարական: Նյութական բարիքների արտադրությունը գոյության և զարգացման հիմքն է մարդկային հասարակություն. Հետեւաբար, բոլորից դուրս հասարակայնության հետ կապերամենակարևորը արդյունաբերական և տնտեսական հարաբերություններն են։ Արտադրական հարաբերությունները որոշում են բոլոր մյուս սոցիալական հարաբերությունների բնույթը՝ քաղաքական, իրավական և այլն։ Հասարակական բոլոր հարաբերությունների կախվածությունն արտադրությունից հասկանալը հնարավորություն տվեց առաջին անգամ բացատրել մարդկության պատմության իրական ընթացքը։

Փիլիսոփայությունն իր նոր մեկնաբանությամբ բացահայտվեց որպես ընդհանուր առմամբ սոցիալական կյանքի և նրա տարբեր ենթահամակարգերի ընդհանրացված հայեցակարգ՝ պրակտիկա, գիտելիք, քաղաքականություն, իրավունք, բարոյականություն, արվեստ, գիտություն, ներառյալ բնագիտությունը, որի հիման վրա պատկերված է գիտական ​​և փիլիսոփայական պատկերը. բնությունը հիմնականում վերստեղծվում է: Մարդկանց սոցիալ-պատմական կյանքի ամենատարողունակ ըմբռնումը միասնության, փոխազդեցության, դրա բոլոր բաղադրիչների զարգացման մեջ այսօր իրականացվում է մշակութային-պատմական մոտեցման շրջանակներում։ Հասարակության պատմական-մատերիալիստական ​​ըմբռնումը հնարավորություն տվեց զարգացնել փիլիսոփայության՝ որպես մշակույթի երևույթի լայն տեսակետ, հասկանալ դրա գործառույթները մարդկանց սոցիալ-պատմական կյանքի բարդ համալիրում, գիտակցել կիրառման իրական ոլորտները, ընթացակարգերը և արդյունքները: փիլիսոփայական աշխարհայացքի։

Փիլիսոփայությունը որպես մշակութային և պատմական երևույթ դիտարկելը մեզ թույլ է տալիս լուսաբանել ամբողջը դինամիկ համալիրդրա խնդիրները, հարաբերությունները, գործառույթները։ Մարդկանց սոցիալական կյանքը իր մշակութային և տրամաբանական նկատառումներով հանդես է գալիս որպես միասնական, ամբողջական գործընթաց, որը կապված է մշակութային և պատմական արժեքների ձևավորման, գործունեության, պահպանման, փոխանցման, հնացածի քննադատական ​​հաղթահարման և փորձի նոր ձևերի ձևավորման հետ: Մարդկային գործունեության բազմազան դրսևորումների փոխկապակցման բարդ համակարգեր մշակաբույսերի տարբեր պատմական հատուկ տեսակների մեջ:

Լինելով արդյունավետ մեթոդպատմական հետազոտությունը, մշակութաբանական մոտեցումը կարող է էական դեր խաղալ որոշների տեսության զարգացման գործում սոցիալական երևույթներ, քանի որ այն հանդես է գալիս որպես դրանց իրական պատմության ամփոփում, ընդհանրացում։ Եզրակացնելով, որ փիլիսոփայությունը հիմնված է մարդկության պատմության ըմբռնման վրա, Կ. Մարքսը նկատի ուներ ոչ թե պատմական գործընթացի իրական նկարագրությունը, այլ պատմության օրինաչափությունների և միտումների նույնականացումը: Ըստ այդմ, փիլիսոփան, ի տարբերություն պատմաբանի, նրան տեսաբան է թվացել՝ առանձնահատուկ կերպով ընդհանրացնելով պատմական նյութը և դրա հիման վրա ձևավորելով փիլիսոփայական ու տեսական աշխարհայացք։

Պատմական տեսանկյունից փիլիսոփայությունը գիտակցության ոչ թե առաջնային, այլ ամենապարզ ձևն է։ Փիլիսոփայության առաջացման ժամանակ մարդկությունը անցել էր երկար ճանապարհ, կուտակել էր գործողության տարբեր հմտություններ, ուղեկցող գիտելիքներ և այլ փորձ: Փիլիսոփայության առաջացումը սոցիալական գիտակցության հատուկ, երկրորդական տիպի ծնունդ է, որն ուղղված է պրակտիկայի և մշակույթի արդեն կայացած ձևերի ըմբռնմանը: Պատահական չէ, որ փիլիսոփայության մեջ մարմնավորված մտածելակերպը՝ ուղղված մշակույթի ողջ ոլորտին, կոչվում է քննադատական-ռեֆլեքսիվ։

Մշակույթը նյութական և հոգևոր արժեքների ամբողջություն է, որը մարդկությունը ստեղծել է սոցիալ-պատմական պրակտիկայի ընթացքում: Մշակույթը սոցիալական երևույթ է, որն արտահայտում է հասարակության զարգացման տվյալ փուլում ձեռք բերված մակարդակը տեխնիկական առաջընթացի, արտադրական փորձի և մարդկանց աշխատանքի հմտությունների, կրթության և դաստիարակության, գիտության, գրականության, արվեստը և դրանց համապատասխան հաստատությունները։ Ավելի նեղ իմաստով մշակույթը հասկացվում է որպես հասարակության հոգևոր կյանքի ձևերի ամբողջություն, որոնք առաջանում և զարգանում են նյութական բարիքների արտադրության պատմականորեն սահմանված եղանակի հիման վրա։ Այս առումով մշակույթը ներառում է հասարակության մեջ կրթության զարգացման, գիտության, գրականության, արվեստի, փիլիսոփայության, բարոյականության և այլնի զարգացման մակարդակը և դրանց համապատասխան հաստատությունները: Ամենակարևոր ցուցանիշներըՄշակույթի զարգացման պատմականորեն ձեռք բերված մակարդակը սոցիալական արտադրության մեջ տեխնիկական բարելավումների, գիտական ​​հայտնագործությունների կիրառման աստիճանն է, նյութական բարիքներ արտադրողների մշակութային և տեխնիկական մակարդակը, ինչպես նաև բնակչության շրջանում կրթության, գրականության և արվեստի տարածման աստիճանը։ . Ցանկացած նոր մշակույթ պատմականորեն կապված է անցյալի մշակույթի հետ։

Առաջին հերթին, փիլիսոփայությունը բացահայտում է ամենաընդհանուր գաղափարները, գաղափարները, փորձի ձևերը, որոնց վրա հիմնված է այս կամ այն ​​հատուկ մշակույթը կամ ամբողջ մարդկանց սոցիալ-պատմական կյանքը: Դրանք կոչվում են մշակութային ունիվերսալներ։ Դրանց մեջ կարևոր տեղ են զբաղեցնում կատեգորիաները, որոնք ներառում են այնպիսի համընդհանուր հասկացություններ, ինչպիսիք են կեցությունը, նյութը, առարկան, երևույթը, գործընթաց, հատկություն, հարաբերություն, փոփոխություն, զարգացում, պատճառ-հետևանք, պատահական - անհրաժեշտ, մաս - ամբողջ, տարր - կառուցվածք և այլն: Կատեգորիաները արտացոլում են ամենատարածված կապերը, իրերի փոխհարաբերությունները: Իրենց ամբողջության մեջ դրանք արտացոլում են մարդկային ողջ ըմբռնման հիմքը՝ ինտելեկտը։ Այս հասկացությունները կիրառելի են ոչ թե երևույթների որևէ ոլորտի, այլ ցանկացած երևույթի համար: Ոչ առօրյա կյանքում, ոչ գիտության մեջ, ոչ էլ գործնական գործունեության տարբեր ձևերում չի կարելի կառավարել, ասենք, առանց պատճառ հասկացության։ Նման հասկացությունները առկա են բոլոր մտածողության մեջ, մարդկային ռացիոնալությունը հենվում է դրանց վրա: Այդ իսկ պատճառով դրանք կոչվում են որպես մշակույթի վերջնական հիմքեր, համընդհանուր ձևեր: Դասական փիլիսոփայությունը Արիստոտելից մինչև Հեգել սերտորեն կապեց փիլիսոփայության հասկացությունները կատեգորիաների ուսմունքի հետ։ Երիցուկի սխեմայում միջուկը համապատասխանում է փիլիսոփայության ընդհանուր հայեցակարգային ապարատին՝ կատեգորիաների համակարգին։

Շատ դարեր փիլիսոփաները կատեգորիաները համարում էին «մաքուր» բանականության հավերժական ձևեր։ Պատմամատերիալիստական ​​մոտեցումը բացահայտեց այլ պատկեր՝ կատեգորիաները պատմականորեն ձևավորվում են մարդկային մտածողության զարգացմամբ և մարմնավորվում խոսքի կառուցվածքներում, լեզվում։ Անդրադառնալով լեզվին որպես մշակութային և պատմական ձևավորման, վերլուծելով մարդկանց հայտարարությունների և գործողությունների ձևերը, փիլիսոփաները բացահայտում են խոսքի մտածողության և պրակտիկայի ամենաընդհանուր հիմքերը:

Մշակույթի ամենաընդհանուր հիմքերի համալիրում կարևոր տեղ են զբաղեցնում էության և նրա տարբեր մասերի (բնություն, հասարակություն, մարդ) ընդհանրացված պատկերները իրենց փոխկապակցվածության և փոխազդեցության մեջ։ Ենթարկվելով տեսական ուսումնասիրության՝ նման պատկերները վերածվում են կեցության փիլիսոփայական ուսմունքի՝ գոյաբանության (հունարենից ontos՝ կեցություն և logos՝ ուսուցում)։ Բացի այդ, աշխարհի և մարդու միջև փոխհարաբերությունների տարբեր ձևեր ենթակա են տեսական ըմբռնման՝ գործնական, ճանաչողական և արժեքային; այստեղից էլ փիլիսոփայության համապատասխան բաժինների անվանումը՝ պրաքսեոլոգիա (հունարեն praktikos - ակտիվ), իմացաբանություն (հունարեն gnoseos - գիտելիք) և աքսիոլոգիա (հունարեն axios - արժեքավոր):

Փիլիսոփայական միտքը բացահայտում է ոչ միայն ինտելեկտուալ, այլև բարոյահուզական և այլ «ունիվերսալներ», որոնք միշտ վերաբերում են մշակույթների կոնկրետ պատմական տեսակներին և միևնույն ժամանակ պատկանում են մարդկությանը, համաշխարհային պատմությանը։

Ի լրումն «ունիվերսալների» բացատրության ֆունկցիայի, փիլիսոփայությունը որպես աշխարհայացքի ռացիոնալ-տեսական ձև ստանձնում է նաև ռացիոնալացման խնդիրը՝ թարգմանությունը տրամաբանական, հայեցակարգային ձևի, ինչպես նաև համակարգում, մարդու ընդհանուր արդյունքների տեսական արտահայտում։ փորձն իր բոլոր ձևերով:

Ընդհանրացված գաղափարների և ներկայացումների զարգացումն ի սկզբանե եղել է փիլիսոփայության՝ որպես աշխարհայացքի ռացիոնալ-տեսական ձևի առաջադրանքի մաս։ Պատմական զարգացման գործընթացում փիլիսոփայական ընդհանրացումների հիմքը փոխեց իր տեսքը՝ ընդգրկելով ավելի ու ավելի լայն փորձնական, ապա տեսական գիտելիքներ։ Սկզբում փիլիսոփայական միտքը դիմեց փորձառության տարբեր ոչ գիտական ​​և նախագիտական, այդ թվում՝ կենցաղային ձևերի։ Երևույթների լուսաբանման լայնությունը, մեկ տեսանկյունից դիտարկելը, փորձի, գիտելիքի թվացյալ հեռավոր ձևերը, զուգորդված տեսական մտքի ուժի հետ, որը բարձրանում է մանրամասներից, նպաստեցին ատոմիզմի ընդհանուր հայեցակարգի ձևավորմանը: Ամենասովորական, ամենօրյա դիտարկումները, զուգորդված հատուկ փիլիսոփայական մտածելակերպի հետ, հաճախ խթան են հանդիսացել շրջակա աշխարհի զարմանալի հատկանիշների և օրինաչափությունների հայտնաբերման համար (քանակի անցում որակի, տարբեր երևույթների ներքին անհամապատասխանություն և շատ մյուսները). Կենցաղային փորձը, կյանքի պրակտիկան մշտապես մասնակցում են մարդկանց կողմից աշխարհի փիլիսոփայական հետազոտության բոլոր ձևերին և ոչ միայն պատմության վաղ փուլերում: Փիլիսոփայական ընդհանրացումների հիմքը զգալիորեն հարստացավ կոնկրետ գիտական ​​գիտելիքների զարգացման ու խորացման հետ մեկտեղ։

Փիլիսոփայությունը մշակույթի մեջ նաև կարևոր է կրիտիկական գործառույթ. Փիլիսոփայական բարդ հարցերի լուծումների որոնումը, նոր աշխարհայացքի ձևավորումը սովորաբար ուղեկցվում է քննադատությամբ. տարբեր տեսակիմոլորություններ, նախապաշարմունքներ, սխալներ, կարծրատիպեր, բարձրանալով դեպի ճշմարիտ գիտելիք, ճիշտ գործողություն.

Նախկին և գոյություն ունեցող մշակութային ու պատմական փորձի առնչությամբ փիլիսոփայությունը մի տեսակ աշխարհայացքային «մաղի» դեր է խաղում։ Առաջադեմ մտածողները, որպես կանոն, կասկածի տակ են դնում և ոչնչացնում հնացած հայացքները, դոգմաները, աշխարհայացքի սխեմաները։ Միաժամանակ ձգտում են աշխարհայացքի մերժված ձեւերի մեջ պահպանել ամեն արժեքավոր, ռացիոնալ, ճշմարիտ, սատարել, հիմնավորել, զարգացնել։

Փիլիսոփայությունն անդրադառնում է ոչ միայն անցյալին ու ներկային, այլև ապագային: Որպես տեսական մտքի ձև՝ այն ունի սկզբունքորեն նոր գաղափարների, աշխարհայացքային պատկերների և իդեալների ստեղծագործական ձևավորման հզոր կառուցողական հնարավորություններ։ Փիլիսոփայությունն ի վիճակի է աշխարհայացքի տարբեր տարբերակներ կառուցել՝ ասես ապագայի համար նախապատրաստելով աշխարհայացքի փորձնական համակարգեր, որոնք լի են անակնկալներով և երբեք լիովին պարզ չեն այսօր ապրող մարդկանց համար։ Դա հաստատում է փիլիսոփայության պատմության մեջ աշխարհայացքային խնդիրների ըմբռնման և լուծման տարբեր տարբերակների առկայությունը։

Մարդկանց մշակութային և պատմական կյանքում փիլիսոփայության ամենակարևոր գործառույթը մարդկային փորձի բոլոր ձևերի համակարգումն է, ինտեգրումը` գործնական, ճանաչողական և արժեքային: Նրանց ամբողջական փիլիսոփայական ըմբռնումը անհրաժեշտ պայման է ներդաշնակ և հավասարակշռված սոցիալական կյանքի համար: Մարդկության շահերին համապատասխանող աշխարհայացքային կողմնորոշումը պահանջում է մարդկային մշակույթի բոլոր հիմնական խնդիրների և արժեքների ինտեգրում: Դրանց ներդաշնակեցումը հնարավոր է միայն համընդհանուր մտածողության համար, որն ապահովված է այն բարդ հոգևոր աշխատանքով, որը փիլիսոփայությունն իր վրա է վերցրել մարդկային մշակույթում:

Վերլուծություն էական գործառույթներՓիլիսոփայությունը մշակույթի համակարգում ցույց է տալիս, որ մշակութային-պատմական մոտեցումը էական փոփոխություններ է մտցրել փիլիսոփայական գործունեության առարկայի, նպատակների, մեթոդների և արդյունքների մասին դասական պատկերացումներում:

ա) Անթրոպոգենեզի խնդիրը(անձի ծնունդ, տեսք, ձևավորում):

Մարդու ծագումը առեղծված է մնում մինչ օրս: Այս ոլորտում հայտնի մասնագետ Բ.Պորշնևն ասում է, որ մարդկության պատմության սկզբի խնդիրը կարծես գրեթե քթի տակ է ընկած։ Բայց մեկնած ձեռքը բռնում է դատարկությունը: Մինչև լուսաբաց մշուշի մեջ դեռ թաքնված են ոչ միայն հուշումներ, այլև հանելուկներ:

Առեղծվածներ, որոնք մինչ օրս չեն բացահայտվել.

1. Ըստ էվոլյուցիոն տեսություն, ենթադրվում է, որ մարդը սերել է «կապիկից»։ Միևնույն ժամանակ, մեկ այլ հայեցակարգի մշակողները ( Haeckel, Huxley, Focht) ձևակերպել է «բացակայող օղակի» խնդիրը դեռ 1863 թ.

Նրա էությունը չի գտնվել (բացակայում է) միջանկյալ ձևը, մորֆոլոգիապես որոշված ​​կապը մեր կապիկների նման նախնիների և ժամանակակից մարդու միջև:

Մինչ օրս այն չի հայտնաբերվել։ Ի դեպ, կենդանի էակների բոլոր հիմնական խմբերի միջեւ չկան կապող օղակներ։ Հնէաբանական արձանագրության մեջ միջանկյալ ձևեր դեռ չկան։

2. Երկրորդ հանելուկը ձեւակերպել է ֆրանսիացի փիլիսոփա, պալեոնտոլոգ, մարդաբան Թեյլհարդ դե. Շարդեն. Նա առաջարկում է մտովի տեղափոխել իրեն երրորդական շրջանի վերջի աշխարհ։ Հարավային Աֆրիկայից մինչև Հարավային Ամերիկա, Եվրոպայի և Ասիայի միջով բոլոր հսկայական տարածքներում կա կենդանական աշխարհի ներկայացուցիչների անսահման բազմազանություն, որոնք լիովին նման են ներկայիսներին: Բայց ոչ մի տեղ մարդու կրակից բարձրացող ծուխը չկա։ Եվ հանկարծ ընդամենը 1000 տարի անց (որը «մոլորակային պահ է») մենք գտնում ենք մարդուն։ Ավելին, նրա ներկայությունը առկա է ողջ Հին աշխարհում՝ Բարի Հույսի հրվանդանից մինչև Պեկին: Նա գիտի, թե ինչպես պատրաստել քարե գործիքներ, հանքեր և կրակ օգտագործել, ապրում է խմբերով և, բնականաբար, ունի խոսք։ Այսպիսով, «առաջին մարդը» լուռ մտավ պատմության մեջ, անաղմուկ քայլեց ու արդեն բացահայտվում է համայնքների կողմից։ Ինչպե՞ս դա հնարավոր դարձավ:

3. Երրորդ հանելուկը քննարկում է Նատալյա Պետրովնան անկիլոզացնող սպոնդիլիտ(1924) ՍՍՀՄ ԳԱ ակադեմիկոս, Բժշկական ԳԱ ակադեմիկոս, հոգեկան գործունեության ֆիզիոլոգիայի բնագավառի մասնագետ. Նա կարծում է, որ այն պահանջները, որոնք երկրային պայմանները դնում են ուղեղի վրա, շատ անգամ ավելի ցածր են, քան նրա հնարավորությունները։ Ուղեղի գերհզորությունները բացատրելիս Բեխտերևան հակված է մարդու ծագման այլմոլորակային տարբերակին: Սակայն այս բացատրության մեջ էլ նա բախվում է մի խնդրի, որը ձևակերպում է հետևյալ հարցով. «Որտե՞ղ է այն մոլորակը, որի վրա ուղեղի համար նախնական պահանջները շատ ավելի մեծ են, քան այստեղ»։ Գիտությունն ասում է, որ նման մոլորակ դեռ հայտնի չէ։

4. 19-րդ դարի վերջին Ֆ. Էնգելսըձեւակերպված Մարդու ծագման աշխատանքային տեսությունը.Դրա էությունը հանգում է նրան, որ աշխատանքը, որը սկսվել է գործիքների, տնային սարքավորումների արտադրությամբ, ամենապարզ կարիքների բավարարմամբ, նպաստել է ուղեղի զարգացմանը, մարդկանց միավորելուն և նրանց մտքերն արտահայտելու անհրաժեշտությանը: Այսպիսով, գործիքային գործունեությունը, հասարակության մեջ համախմբվածությունը, խոսքը և մտածողությունը որոշիչ գործոններն են կապիկին տղամարդու վերածելու համար։

Այնուամենայնիվ, հարցեր են ծագում. Ինչու՞ գործիքային գործունեությունը, որը գոյություն ունի կենդանական աշխարհում, չի հանգեցնում նրան, որ նրանք հաղթահարեն կենդանական աշխարհի սահմանները: Ինչի՞ց կարելի է եզրակացնել՝ մտածել աշխատանքի՞ց, թե՞ աշխատանք մտածելուց։ Ինչո՞ւ են մարդիկ փորձ կուտակում, իսկ կենդանիները՝ ոչ։

5. Ամերիկացի փիլիսոփա և մշակութաբան Լ. Մեմֆորդը, քննադատորեն վերլուծելով մարդկային զարգացման աշխատանքային տեսությունը, պնդում է, որ շարժիչ-զգայական համակարգումը չի պահանջում մտքի սրություն:Աշխատանքային գործիքների արտադրությունը չէր պահանջում և չէր ստեղծում զարգացած գանգուղեղային ապարատ, այլ, ընդհակառակը, մտքի առկայությունը բերեց աշխատանքային գործունեության զարգացմանը:

Կարծիքների ցրվածությունը հաստատում է Ն.Պ. Բեխտերևայի խոսքերը. «Մեր էվոլյուցիայում շատ անհասկանալի բաներ կան»:

բ) Էության և գոյության խնդիրը.

Բնահյութարտահայտում է հիմնականը, որը բնութագրում է առարկաները, երեւույթները, համակարգերը, դրանց ամենաներքին, ամենակարևոր, ամենախոր սեփականությունը. Ուստի փիլիսոփայության, ինչպես նաև ընդհանրապես գիտության գլխավոր խնդիրը աշխարհի էությունն իր բոլոր դրսեւորումներով ըմբռնելն է։ Գոյություն- նշանակում է ինչ-որ բանի առկայությունը. Մարդու էության և գոյության խնդիրը կայանում է նրանում բազմաթիվ ինքնաթիռներ:

Նախ եւ առաջ,ի՞նչ որակ (հատկություն) է մարդու էությունը.

Երկրորդ,ո՞րն է նրա գոյության ամբողջականությունը:

երրորդ,ինչին նախորդում է.

Փորձելով որոշել մարդու էությունը՝ փիլիսոփաները բախվեցին որոշակի դժվարության. Հետ վերջ XIXդարից մինչև 20-րդ դարի կեսերը մեծամասնությունըգիտնականները պնդում են, որ Մարդու էությունը աշխատանքային գործունեությունն է, որի ընթացքում տեղի է ունենում նաև նրա սեփական զարգացումը։ Հետևյալում ուշադրություն է հրավիրվում այն ​​փաստի վրա, որ.

1) մարդը միևնույն ժամանակ էակ է և արտադրող, և բանական, և մշակութային, և բարոյական, և քաղաքական և այլն: և այլն;

2) մարդը մարդկության պատմության զավակ է. Դա սոցիալ-պատմական գործընթացի զարգացման արդյունք է, այսինքն՝ նկատվում է մարդու և մարդկային ցեղի միասնությունը;

3) մարդը ոչ միայն հասարակության և սոցիալական հարաբերությունների արդյունք է, այլ նաև դրանց ստեղծող, ստեղծող:

Այսպիսով,ավելի լավ է դա ասել Մարդու էությունը սոցիալական գործունեությունն է:Առանց գործունեության, սոցիալական հարաբերությունների և հաղորդակցության մարդը չի կարող Մարդ դառնալ։

մարդկային գոյությունը- Սա անհատի գոյությունը որպես ամբողջությունդրա դրսևորման ձևերի, տեսակների և հատկությունների բոլոր բազմազանությամբ:

Այս ամբողջականությունն արտահայտվում է նրանով, որ մարդը միասնություն է երեք հիմնական սկզբունքներ.

ա) կենսաբանական (բնական հակումներ).

բ) սոցիալական (սոցիալական միջավայր);

գ) մտավոր (կամք, ձգտում, հետաքրքրություններ, այսինքն՝ ներքին «ես»):

Այսպիսով, մարդկային անհատը կենսահոգեբանական երևույթ է։

Անդրադառնալով այն հարցին, թե ինչին նախորդում է, ինչն է առաջնային, ձևավորվեց էությունը կամ գոյությունը երեք մոտեցում.

1) գոյությունը նախորդում է էությանը.

2) գոյությունն անհնար է էությունից դուրս.

3) գոյությունն ու էությունը դիալեկտիկական միասնության մեջ են։

AT վերջին ժամանակներըԳիտնականների և մտածողների մեծամասնությունը հակված է կարծելու, որ էության և գոյության միջև կա անքակտելի կապ: Էությունը գոյության գործընթացում է ձևավորվում, բայց գոյությունն անհնար է նաև առանց սոցիալական միջավայրի, որն իր հետքն է թողնում մարդու գոյության վրա։

Այսպիսով, կա դիալեկտիկական միասնություն: էությունը անհնար է անհատի գոյությունից դուրս, իսկ գոյությունը միշտ որոշում է էությունը։ Ուստի գոյությունը միշտ էական է։

մեջ) Խնդիր կենսաբանական և սոցիալական:

Ավելին Արիստոտելմարդուն անվանել է քաղաքական կենդանի՝ դրանով իսկ ցույց տալով, որ նրա մեջ միաձուլված են բնականն ու սոցիալականը։ Բայց այս սկզբունքներից ո՞րն է գերակշռում:

Այս հարցի շուրջ ձևավորված փիլիսոփայության մեջ երկու դիրք.

1) մարդու բնույթն ամբողջությամբ սոցիալական է.

2) մարդու էությունը հիմնականում կենսաբանական է.

Առաջինի կողմնակիցներըմոտեցումները պնդում են, որ.

ա) մարդն ի ծնե «դատարկ թերթիկ» է, որի վրա հասարակությունը գրում է իր պատմությունը.

բ) մարդը ծնվում է միակ կարողությամբ՝ ձեռք բերել մարդկային կարողություններ։

Երկրորդի կողմնակիցները-Ուշադրություն դարձրեք, որ մարդը բնության զավակ է։ Կենսաբանականը մարդու մեջ գենոտիպ է, գեներում ամրագրված հակումների ամբողջություն։ Առաջադրանքները սահմանում են.

ա) անձի արտաքին հատկանիշները.

բ) ներքին՝ և՛ ֆիզիկական, և՛ ֆիզիոլոգիական (հասակ, քաշ, աչքի գույն, մարմնի ձև, դեմք և այլն):

Վերջերս այն դարձել է գերիշխում է երրորդ հորիզոնականում,որի կողմնակիցները համոզիչ կերպով պնդում են, որ հակումները միայն ապագա մարդու կարողությունների նախադրյալն են։ Կարողությունը գալիս է միասնությունից երեք գործոն.

ա) կենսաբանական (ստեղծումներ).

բ) սոցիալական (միջավայր, դաստիարակություն, վերապատրաստում).

գ) մտավոր (ներքին «ես», կամք և այլն):

Մարդու կենսաբանական և սոցիալական հարաբերությունները սերտ հարաբերությունների մեջ են: Երեխան ծննդյան պահին միայն «թեկնածու» է մարդու համար և չի կարող մեկուսացված դառնալ. նա պետք է սովորի լինել մարդկանց հետ շփվող մարդ։ Սոցիալական պայմաններից դուրս միայն կենսաբանությունն ի զորու չէ մարդուն մարդ մարդ դարձնել։

է) Անգիտակցականի և գիտակցականի խնդիրը.

Խնդրի էությունը առաջացրել է դասական հոգեվերլուծությունը, որը ստեղծվել է Զ. Ֆրեյդը( 1896 - 1939 )։ Նա դա ապացուցեց Մարդու հոգեկանը պարունակում է ոչ միայն գիտակցություն, Ինչպես նաեւ անգիտակից վիճակում, որը չի ընկալվում գիտակցության կողմից և, միևնույն ժամանակ, որոշում է այն. Ֆրոյդն ընդգծել է, որ անգիտակցականը ոչ թե գոյանում է կեցությունից, այլ ինքն է կեցություն։ Միտքը, ըստ Ֆրոյդի, այն է երեք շերտերից.

1) Այն(Id) - ամենացածր, ամենահզոր շերտը, գիտակցությունից դուրս: Այն կենտրոնացնում է կենսաբանական մղումները, կրքերը, ամենից առաջ սեռականգիտակցությունից ճնշված գաղափարներ;

2)" Ի«(Էգո) - գիտակցության փոքր շերտ;

3)" Սուպեր-I«(Սուպեր Էգո)՝ մարդկային ոգու վերին շերտը՝ իդեալներ, հասարակության նորմեր, բարոյական գրաքննություն։

Ըստ Զ. Ֆրեյդի, մարդը տանջվում և պատռվում է «Դա»-ի անգիտակից սեռական մղումների և «գեր-ես»-ի բարոյական և մշակութային գրաքննության միջև: Մարդու սեփական «ես»-ի գիտակցությունը «իր տան տերը» չէ։ «Դա» ազդում է մարդու մտքերի, զգացմունքների, գործողությունների վրա։ Մարդը սեռական նկրտումներով և սեռական էներգիայով (լիբիդո) կառավարվող և առաջնորդվող էակ է, այսինքն՝ անգիտակից բնազդներով կառավարվող էրոտիկ էակ։

Այսպիսով, գիտակցությունն առաջնորդվում է իրականության սկզբունքով, իսկ անգիտակցականը՝ հաճույքի սկզբունքով։

Ֆրեյդը բացահայտել է գիտակցականի և անգիտակցականի դիալեկտիկան, ձևակերպել սուբլիմացիայի ֆենոմենը. Հետֆրեյդյան ժամանակաշրջանում հոգեվերլուծական փիլիսոփայությունը քննադատաբար վերամշակեց Ֆրեյդի ուսմունքները՝ հիմնականում թուլացնելով լիբիդոյի դերը մարդու կյանքում և ամրապնդելով առասպելաբանական և սոցիոլոգիական սյուժեները։ K. Jung, E. Fromm).

Կ. Յունգ եկել է այն եզրակացության, որհիմնական անհատականություն կազմում է նաև անգիտակցականը, որը ներառում էերկու տարր.

ա) անհատական;

բ) կոլեկտիվ.

Կոլեկտիվ անգիտակցականը կենտրոնական դեր է խաղում մարդու կյանքում:

Է. Ֆրոմ -ընդգծելով մարդկային գոյության անհամապատասխանությունը դա բացատրում է ուժեղ բնազդների բացակայությամբ,որոնք օգնում են կենդանիներին պատշաճ կերպով արձագանքել գրգռիչներին միջավայրը. Ղեկավարվելով գիտակցությամբ, որոշակի որոշումներ կայացնելով, որոնք միշտ չէ, որ արդարացված են, մարդն ապրում է անհանգստություն և անհանգստություն: Սա է նրա ճակատագիրն ու վճարը՝ գիտակցականի առաջնահերթության համար անգիտակցականի նկատմամբ։

Այսպիսով, մնում է անգիտակցականի և գիտակցականի խնդիրը, նրանց դերը անհատի կյանքում, հարաբերությունները:

ե) Կյանքի իմաստի և նպատակի խնդիրը.

«Իմաստ» և «նպատակ» հասկացությունները մոտ են, բայց ոչ նույնական։ Իմաստը -սա է ներքին բովանդակությունը, ինչ-որ բանի իմաստը՝ մտքով ըմբռնված, ևնպատակ -սրան են նրանք ձգտում, ինչ պետք է անել։

Իմաստի և նպատակի խնդիրը դժվար է լուծել, քանի որ.

Նախ եւ առաջ,տարբեր փիլիսոփայական հոսանքներ այս հասկացությունները լրացնում են տարբեր բովանդակությամբ.

Երկրորդ,կյանքի իմաստը և նպատակը կարելի է դիտարկել ընդհանուր մարդկային և անհատական ​​պլաններում.

երրորդ,յուրաքանչյուր մտածող լուծում է այս խնդիրը՝ ելնելով իր սեփական աշխարհայացքից և աշխարհընկալումից:

Քրիստոնյաբարոյական վերաբերմունքը կյանքի իմաստը տեսնում է բարձրագույն և բացարձակ բարուն ծառայելու մեջ, իսկ նպատակը՝ բարին գործելն ու չարի դեմ անխոնջ պայքարելը (ներքին հոգևոր կատարելության հետ մեկտեղ, ակտիվ սերը մերձավորի բարօրության համար):

իդեալիստականՀայեցակարգը հաստատում է կյանքի իմաստը Բացարձակ գաղափարի առավելագույն իրականացման և ինքնակատարելագործման մեջ՝ նպատակ ունենալով հետագայում միաձուլվել համաշխարհային մտքի հետ:

Էկզիստենցիալիզմի ներկայացուցիչներպաշտպանում է ընդհանրապես մարդկային կյանքի անիմաստությունը, քանի որ միայն սահմանային վիճակում՝ մահվան եզրին (կեցության և չլինելու միջև) մարդ կարող է ինչ-որ բան ասել կեցության իմաստի մասին։ Ուստի նպատակն է ստեղծել այնպիսի պատմական պայմաններ, որոնք կապահովեն մարդկության բոլոր ամենասուր խնդիրների լուծումը։

նյութապաշտուղղությունը տեսնում է կյանքի իմաստը հենց կյանքում, և նպատակն է համակողմանի զարգացնել նրանց կարողությունները, իրենց անձնական ներդրումն ունենալ հասարակության զարգացման գործում:

Միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր կոնկրետ մարդ, անկախ նրանից, թե ինչ խնդիրներ է դնում իր առջև, ձգտում է մի բանի՝ իր կյանքի լիարժեքությանն ու ամբողջականությանը:

Մարդկային գոյության իմաստի արտաքին չափանիշները, պատմության մեջ, բնության մեջ այս իմաստի որոնումը ցույց են տվել իրենց ձախողումը։ Հավատ առաջընթացի, մարդկության շարունակական բարելավման նկատմամբ, որը բնորոշ է XIX - XX դարերին: վարկաբեկել է իրեն. Այն երբեք չի մոտեցել կատարյալ հասարակությանը: Մարդկային հարաբերություններում բարության և բանականության մարմնավորման գաղափարը ձախողվեց.

Հետևաբար, անհնար է ձգտել լուծել կյանքի իմաստի և նպատակի հարցը տեսական, համընդհանուր մարդկային հարթությունում։

Ինչ վերաբերում է անհատի կյանքին, ապա կարելի է ասել, որ կյանքի իմաստը կայանում է նրա զարգացման, համակողմանի կատարելագործման մեջ։ Հենց սա է կոնկրետ անհատի կյանքի իմաստը, ով կարող է իրեն իրացնել միայն հասարակության մեջ: Նման եզրահանգումների է եկել Լ.Ն.-ն այս հարցի շուրջ մտածելով և իրեն տանջելով. Տոլստոյը, պնդելով, որ մարդն իր կյանքում պետք է առաջնորդվի «բռնությամբ չարին չդիմադրելու» բարոյական սկզբունքով, իսկ նպատակը «Աստծո արքայությունը մեր ներսում և մեզնից դուրս» հաստատելն է։ Պետք է ապրել՝ հոգալով ընդհանուր բարօրության մասին, սա է անհատական ​​կյանքի իմաստը։

Վ.Ս. Սոլովյովըմարդկային կյանքի իմաստը տեսնում է մի փոքր այլ տեսանկյունից. Նրա կարծիքով՝ անհնար է հակադրվել անհատին ու հասարակությանը. Անհրաժեշտ է ապահովել անհատի և հասարակության շահերի և նպատակների միասնությունը։ Սոլովյովի շատ գաղափարներ ընդհանրություն ունեն մարքսիստական ​​ուսմունքի հետ մարդու զարգացման՝ որպես ինքնանպատակ, մարդկային կյանքի բարոյական իմաստի մասին՝ որպես նրա սոցիալական էության բարելավման գործընթացի։

Ս.Լ. ֆրանկկարծում է, որ կյանքը հասկանալը հնարավոր է «հոգևոր աշխատանքի, սեփական անձի մեջ բարության և ճշմարտության ուժերը մշակելու, կյանքի առաջնային աղբյուրին՝ Աստծուն ընտելանալու» միջոցով։

Ֆ.Մ. Դոստոևսկիննշում է, որ յուրաքանչյուր մարդ ինքը պետք է որոշի, թե ինչու պետք է ապրի, քանի որ եթե այս հարցը բաց մնա, ապա մարդը «չի համաձայնի ապրել և ավելի շուտ կկործանի իրեն…»:

Նիցշենըստ էության արտահայտում էր նույն միտքը. «Նա, ով ունի ապրելու ինչու, կարող է դիմանալ ամեն կերպ»:

Նկատի ունենալով տարբեր մոտեցումները՝ կարելի է տեսնել ընդհանուր բանը, որը միավորում է դրանք։ Այս ընդհանուրը սերն է մարդկանց հանդեպ, որը անհատի բոլոր գործերի, մտքերի, զգացմունքների և արարքների հիմքն է: