Mūsdienu krievu elite. Krievijas Federācijas mūsdienu elite

Sabiedrības elitei jebkurā cilvēces civilizācijas vēstures periodā ir bijusi un ir galvenā loma vienotas cilvēku sabiedrības institūciju veidošanā un funkcionēšanā.

Aptuveni runājot, valsts elite kā sabiedrībā dominējošais sociālais slānis (šķira) ir aicināta tieši ietekmēt visas sabiedrības būtību, raksturu, iespējas un vadlīnijas.

Kur sākas "sabiedrības elite" klasiskajā izpratnē?

Pirmkārt, šī ir noteikta grupa, kas atrodas sociālo šķiru un slāņu nosacītās piramīdas augšpusē.

Otrkārt, elitei ir jābūt skaidri noteiktām un iepriekš noteiktām vadlīnijām. Noteikta un vispārīga Ideja, Mērķis, Uzdevums - tas vieno eliti, padara to par pašu "sabiedrības eliti", kas saņem universālu un sarežģītu instrumentu tieši šīs sabiedrības formā konkrētu uzdevumu un mērķu risināšanai un sasniegšanai (I gribu uzreiz atzīmēt, ka fašisma ideoloģija , kurai ir līdzīgs būvniecības modelis valsts iestādēm ar sociālās elites veidošanos, šeit nav domāts).

Sabiedrības elite un projektētājs, un brigadieris, un piegādātājs, un brigadieris būvlaukumā. No viņas kompetentajām darbībām būvniecības laikā ir atkarīgs, kas galu galā iznāks - Bābeles tornis vai Tadžmahals.

Elitei nevajadzētu piešķirt haotisku raksturu vitāli svarīgiem sociālajiem procesiem. Elite ir gans, elite ir vadošā zvaigzne, elite ir garīgā, morālā potenciāla nesēja. Un tai nevajadzētu izkliedēt savu tik sākotnējo būtību.

Patiesībā šādas elites veidošanai ir jābūt skaidriem un slēptiem mehānismiem. Kāda ir mūsdienu Krievijas Federācijas elite?

Pirmkārt, tāpat kā jebkura cita elite, tā ir sadalīta divās galvenajās grupās: varas (politiskā) elite, kas īsteno tiešu kontroli pār valsts institūcijām, kā arī pār politiskajiem un sociālajiem procesiem; laicīgā elite, kas ir potenciāls garīgo un morālo attieksmju nesējs, nosakot galvenos garīgās attīstības virzienus pārējai sabiedrībai. Kāda ir katras šīs elites būtība un būtība?

Politiskā elite ir īpaša sociāla grupa, tāpat kā jebkura cita profesionālā grupa kam ir savas korporatīvās intereses un sava korporatīvā apziņa. Tajā pašā laikā nav īpaša pamata uzskatīt to par atsevišķu klasi. Politiskā elite veidojas nevis no visu sociālo slāņu un šķiru pārstāvjiem, bet tikai no tiem, kurus var attiecināt uz augstāko politizēto sabiedrības slāni.

Mūsdienu Krievijas Federācijā šāds sabiedrības slānis ir gigantisks birokrātiskais aparāts ar labi funkcionējošu birokrātisko mašīnu. Mūsdienu ierēdnis ir viens no pastāvīgākajiem, "uzticamākajiem" un pieprasītākajiem "jaunajiem" varas elites veidošanās sistēmā. Papildus "Viņa Majestātei ierēdnim" varas elites veidošanā piedalās mūsdienu lielā rūpniecības un izejvielu buržuāzija, lielie dabisko monopolu īpašnieki un neliela daļa no laicīgās inteliģences. Taču birokrātiskajai birokrātijai joprojām ir izšķiroša loma. Šajā faktā nav nekā pārsteidzoša. Drīzāk pat tas ir pazīstams jebkuras valsts struktūras attēls.

Kādas ir Krievijas Federācijas varas elites prioritātes konkrētās darbībās praksē?

Protams, tās ir mūsdienu pasaulē vispārpieņemtās ekonomiskās "tirgus vērtības". Krievija jau sen ir integrēta pasaules ekonomikas asinsrites dolāru sistēmā un tur ieņēmusi ne īpaši godājamu vietu. Pamatojoties uz šo faktu, tiek veidota Krievijas varas elites reālā rīcība.

Vienkāršoti runājot, galvenās problēmas, ko cenšas atrisināt varas elite, ir varas saglabāšana valstī ar jebkādiem līdzekļiem un harmoniska līdzāspastāvēšana ekonomiskajā sfērā ar pasaules sistēmu. Pārējiem jautājumiem ir sekundāra nozīme. Līdz ar to kļūst acīmredzams, ka šādai elitei nav skaidras morāles vadlīnijas sabiedrības veidošanā, skaidra Mērķa un Idejas neesamība valstiski valstiskā līmenī (tas gan par spīti pagātnē valdošajai "patriotu" retorikai gados, kas ir veidots, lai radītu ilūziju par Mērķu un ideju izskatu), kas tika minēts iepriekš, veidojot šādas sabiedrības institūcijas, to darbības kritēriju un vērtējumu nenoteiktību, savu neapzināšanos. pastorālā misija. Proti, pārējie sociālie procesi, kas neskar abas iepriekšminētās problēmas, kopumā ir atstāti nejaušības ziņā. Tās problēmas, kas rodas no šādas spontānas plūsmas, varas elite risina nevis to rašanās cēloni, bet gan sekas. Un viņš izlemj, izmantojot pārsvarā plašu vardarbīgu darbību klāstu. Tāpēc valsts institūciju struktūra ir veidota pēc tāda paša principa. Tātad īsumā var raksturot mūsdienu Krievijas Federācijas varas eliti.

Šādas sabiedrības galvenās problēmas ir sabiedrības lomas neesamība tiešā kontrolē pār varas elites veidošanos, nosacītas "kārtības" institūcijas neesamība, kas spēs nodalīt un izolēt "melno aitu" un , visbeidzot, reālu kopīgu mērķu un varas elites uzdevumu neesamība ar sabiedrību. Diemžēl radītajai un mākslīgi kultivētajai patērētāju sabiedrībai nav nekāda sakara ar Krievijas un tās nākamo paaudžu nacionālajām interesēm.

Arī mūsdienu Krievijas Federācijas sekulārā elite caur un cauri ir piesātināta ar korporatīvisma un oportūnisma garu. Tas ir absolūti norauts, "vārās" savā sulā, no īsta dzīve sabiedrību. Tomēr kopumā viņa sliecas runāt par savu "nenovērtējamo ietekmi" uz dažādiem procesiem sabiedrībā, nožēlojami nostāda sevi šādu procesu kontroles priekšgalā, vicina savu "misionāru" pseidoideju.

Laicīgā elite, kas sastāv no radošās inteliģences, sabiedrībā zināmām personām, pirmajā mirklī ir politiski ļoti amorfa vide. Faktiski varas elite faktiski uzspiež sekulārajai elitei šādu amorfiskumu. Tas viss tiek darīts, lai tikpat precīzi kontrolētu divas iepriekš minētās problēmas. Galu galā, ja laicīgā elite sper soļus, kuru mērķis ir Aktīva līdzdalība valsts iekšpolitiskajā dzīvē tas noteikti piesaistīs nopietnu uzmanību un izraisīs visu galveno sabiedrības sociālo slāņu pamošanos no ziemas miega. Un tas jau liek apšaubīt mūsdienu varas elites varas saglabāšanu un mierīgu līdzāspastāvēšanu ar pasaules ekonomisko sistēmu. Tātad ir acīmredzams, ka valdošā elite centās uz visiem laikiem atņemt sekulārajai elitei tās sākotnējo būtību, "krievu zemes sāls" būtību, vienkāršās tautas aizlūdzēju (tā tas patiešām bija 19. un 20. gs. ).

Kas attiecas uz pārējo, laicīgajai elitei, kas neiejaucas iekšpolitisko un ekonomisko problēmu risināšanā, tiek nodrošinātas plašas brīvības, vesela pretenciozu un iemidzinošu uzmundrinājumu, pagodinājumu, uzmanības utt. Laicīgā elite kā upe, kas pēkšņi mainīja savu ierasto gaitu, radīja veselu izkropļotu abstraktās realitātes pasauli, "civilizētas kopienas universālās vērtības", padauzu glamūru, kas smaržoja pēc dārga šampanieša un šovbiznesa kokaīna. Tas viss tiek pasniegts pārējai sabiedrībai kā patiesa jauno teologu atklāsme, galējā patiesība.

Tādējādi mūsdienu Krievijas Federācijā visu problēmu un sociālo traucējumu galvenais cēlonis ir reālas nacionālu valsti veidojošas sabiedrības elites neesamība. Nē, protams, arī mūsdienu elite ir diezgan īsta elite – tā pārvalda, atsavina, risina sev svarīgas problēmas. Bet šai elitei nav nekāda sakara ar Krievijas, tās nākamo paaudžu patiesajām interesēm. Bet tas ir pirmais sabiedrības elites kvalitātes un kapacitātes rādītājs cilvēces vēstures kritiskajās epizodēs. Līdz brīdim, kad agrāk radās tik patiesi kritiski brīži mūsdienu elite RF. Esmu pārliecināts, ka tiklīdz šādas problēmas parādīsies, tāda elite tās nespēs atrisināt.

Ideālā gadījumā šādas problēmas nākotnē, manuprāt, būtu jārisina izmisušu drosminieku grupai - "ekstrēmistiem", "intelektuāliem švakiem" Skolotāja vai Vadītāja vadībā caur to pavadošajiem notikumiem krasi mainīgajā realitātē un pašā krīzē. situācija, kas vārdos un darbos pasludinās: "Es jums saku patiesību, tā tam ir jābūt!"

Jāatceras viena lieta – elite savā sākotnējā būtībā pārstāv jebkuras sabiedrības skeletu. Tāpēc to nevajadzētu veidot ne pēc klana, ne pēc draudzības sabiedrotājām, ne pēc kādiem citiem principiem, izņemot lietderības principu un uzticību kopējai Idejai, kopējam Mērķim, kuram tas nebūs žēl upurēt savu dzīvību.

Jēdzieni "eliģisms" ir diezgan dažādi. To izcelsme ir seno laiku sociāli politiskajās idejās. Pat cilšu sistēmas sabrukšanas laikā parādījās uzskati, kas sabiedrību sadalīja augstākajos un zemākajos, dižciltīgos un trakulīgos, aristokrātijā un parastajos cilvēkos. Šīs idejas viskonsekventāko pamatojumu un izteiksmi guva no Konfūcija, Platona, Kārlaila un vairākiem citiem domātājiem. Taču šīs elites teorijas vēl nav saņēmušas nopietnu socioloģisku pamatojumu.

Vēsturiski pirmie klasiskie elites jēdzieni radās XIX beigas- XX gadsimta sākums. Tie ir saistīti ar itāļu politologu Gaetano Moskas (1858-1941) un Vilfredo Pareto (1848-1923), kā arī vācu politologa un sociologa Roberga Mišelsa (1876-1936) vārdiem. Tie ir pārstāvji no t.s makiavelisma skola(bet itāļu domātāja, filozofa un politiķis Nikolas Makjavelli (1469-1527).

Tātad G. Moška mēģināja pierādīt jebkuras sabiedrības neizbēgamo sadalīšanos divās nevienlīdzīgās, taču sociālā statusa un lomu grupās. Jau 1896. gadā savā “Politikas zinātnes pamatos” viņš rakstīja: “Visās sabiedrībās, sākot ar visviduvāk attīstītajām un tikko civilizācijas sākumposmu sasniegušajām, un beidzot ar apgaismotām un varenām, pastāv divas personu šķiras; valdnieku šķira un pārvaldīto šķira. Pirmais, vienmēr mazāks, pilda visas politiskās funkcijas, monopolizē varu un bauda tai piemītošās priekšrocības, savukārt otro, daudzskaitlīgāko, kontrolē un regulē pirmais... un apgādā to... ar materiālajiem atbalsta līdzekļiem, kas nepieciešami, lai. politiskā organisma dzīvotspēja”.

G. Moška analizēja politiskās elites veidošanās (rekrutācijas) problēmu un tās specifiskās īpašības. Viņš uzskatīja, ka svarīgākais politiskās šķiras veidošanās kritērijs ir spēja vadīt citus cilvēkus, t.i. organizatoriskās spējas, kā arī materiālais, morālais un intelektuālais pārākums. Lai arī kopumā šī šķira ir valdītspējīgākā, tomēr ne visiem tās pārstāvjiem ir raksturīgas augstākas, augstākas īpašības attiecībā pret pārējiem iedzīvotājiem. Politiskā šķira pakāpeniski mainās. Viņaprāt, tādas ir divas tendences savā attīstībā: aristokrātisks un demokrātisks.

Pirmkārt viena no tām izpaužas politiskās šķiras vēlmē kļūt par iedzimtību ja ne juridiski, tad faktiski. Aristokrātiskās tieksmes pārsvars noved pie šķiras "slēgšanas un izkristalizēšanās", tās deģenerācijas un rezultātā sociālā stagnācija. Tas galu galā nozīmē jaunu sociālo spēku cīņas pastiprināšanos par dominējošo pozīciju ieņemšanu sabiedrībā.

Otrkārt, demokrātiskā tendence izpaužas politiskās šķiras atjaunošanā uz saimniekot spējīgāko un aktīvāko zemāko slāņu rēķina. Šāda atjaunošana novērš elites deģenerāciju, padara to spējīgu efektīva vadība sabiedrību. Līdzsvars starp aristokrātiskām un demokrātiskām tendencēm sabiedrībai ir visvairāk vēlams, jo tas nodrošina gan pēctecību un stabilitāti valsts vadībā, gan tās kvalitatīvu atjaunošanos.

G. Moskas politiskās šķiras koncepcija, kam bija liela ietekme uz turpmāko elites teoriju attīstību, tika kritizēta par zināmu absolutizāciju. politiskais faktors piederībā valdošajam slānim un sabiedrības sociālajā strukturēšanā.

Saistībā ar mūsdienu plurālistisku sabiedrību šāda pieeja patiešām ir lielā mērā nepamatota. Tomēr "politiskās šķiras" teorija guva savu apstiprinājumu totalitārajās valstīs. Šeit politika ieguva dominējošu stāvokli pār ekonomiku un visām pārējām sabiedrības sfērām, un nomenklatūras birokrātijas personā izveidojās specifisks G. Moska aprakstītās “politiskās šķiras” prototips. Totalitārās sabiedrībās pievienošanās politiskajai nomenklatūrai, pievienošanās varai un partiju-valdības vadība kļuva par "vadošās šķiras" ekonomiskās un sociālās dominēšanas galveno cēloni.

Aptuveni tajā pašā laikā politisko elišu teoriju izstrādāja V. Pareto. Viņš, tāpat kā G. Moska, vadās no tā, ka pasauli visos laikos pārvalda un jāvalda ievēlētai minoritātei, kas apveltīta ar īpašām psiholoģiskām un sociālām īpašībām – elitei. "Neatkarīgi no tā, vai dažiem teorētiķiem tas patīk vai nē, viņš rakstīja savā Traktātā par vispārējo socioloģiju, taču cilvēku sabiedrība ir neviendabīga, un indivīdi ir atšķirīgi fiziski, morāli un intelektuāli. To personu kopums, kuras, pēc viņa domām, atšķiras pēc snieguma, darbojas ar augstu līmeni noteiktā darbības jomā un veido eliti. Tas tiek iedalīts valdošajos, efektīvi piedaloties vadībā un nepatīkošajos – cilvēkos, kuriem piemīt elitei raksturīgas psiholoģiskas īpašības, bet kuriem nav pieejamas līdera funkcijas sava sociālā statusa un dažādu barjeru dēļ.

V. Pareto apgalvoja, ka sabiedrības attīstība notiek caur periodiskām pārmaiņām, elites cirkulāciju. Tā kā valdošā elite cenšas saglabāt savas privilēģijas un nodot tās cilvēkiem ar neelitārām individuālajām īpašībām, tas noved pie tās sastāva kvalitatīvas pasliktināšanās un vienlaikus arī “pretelites” kvantitatīvā pieauguma. kas ar tās mobilizēto valdību neapmierināto masu palīdzību gāž valdošo eliti un nodibina savu kundzību.

R. Mišels sniedza lielu ieguldījumu politiskās elites teorijas attīstībā. Izpētot sociālos mehānismus, kas rada sabiedrības elitārismu, viņš akcentē organizatoriskās spējas, kā arī sabiedrības organizatoriskās struktūras, kas stimulē elitismu un paaugstina valdošo slāni. Viņš apgalvo, ka pati sabiedrības organizācija prasa elitismu un dabiski to atražo.

Sabiedrībā, bet viņa viedoklis ir spēkā " oligarhu tendenču dzelzs likums". Tās būtība slēpjas apstāklī, ka lielu organizāciju izveide neizbēgami noved pie to oligarhizācijas un elites veidošanās veselas savstarpēji saistītu faktoru ķēdes darbības rezultātā. Cilvēka civilizācija nav iespējama bez lielu organizāciju klātbūtnes. To vadību nevar veikt visi organizāciju dalībnieki. Šādu organizāciju efektivitātei nepieciešama funkciju racionalizācija, vadošā kodola un aparāta sadale, kas pamazām, bet neizbēgami izkļūst no ierindas biedru kontroles, atdalās no tiem un pakārto politiku. pašlabuma līderi galvenokārt rūpējas par sava priviliģētā stāvokļa saglabāšanu. Lielākā daļa šo organizāciju biedru nav pietiekami kompetenti, dažkārt pasīvi un izrāda vienaldzību pret ikdienas aktivitātēm un politiku kopumā.

G. Moskas, V. Pareto un R. Mišelsa elites jēdzieni lika pamatu plašiem teorētiskiem un empīriskiem pētījumiem par grupām, kas vada valsti vai uzdodas par tādām.

Tos vieno šādas kopīgas iezīmes:

• jebkuras sabiedrības elitārisma atzīšana, tās sadalīšanās priviliģētā valdošā radošā mazākumā un pasīvā, neradošā vairākumā. Šāds dalījums dabiski izriet no cilvēka un sabiedrības dabiskās dabas;
• elites īpašās psiholoģiskās īpašības. Piederība tai galvenokārt saistās ar dabas dotiem talantiem, izglītību un audzināšanu;
• grupas saliedētība. Elite ir vairāk vai mazāk saliedēta grupa, kuru vieno ne tikai kopīgs profesionālais statuss un sociālā pozīcija, bet arī ar elitāru pašapziņu, sevis uztveri kā īpašu slāni, kas paredzēts sabiedrības vadīšanai.
• elites leģitimitāti, vairāk vai mazāk plaši atzītu tās tiesības uz politisko vadību;
• elites strukturālā noturība, tās varas attiecības. Lai gan elites personiskais sastāvs mainās, tās dominējošās attiecības principiāli nemainās;
• elites veidošanās un maiņa cīņas par varu gaitā. Daudzi cilvēki ar augstām psiholoģiskām un sociālajām īpašībām cenšas ieņemt dominējošo priviliģēto stāvokli, taču neviens nevēlas brīvprātīgi atdot viņiem savus amatus un stāvokli.

Makjaveliskās elites teorijas tiek kritizētas par psiholoģisko faktoru un neliberālisma nozīmes pārspīlēšanu (ikviena cilvēka personīgās brīvības ignorēšana), kā arī par līderu lomas pārvērtēšanu, masu aktivitātes nenovērtēšanu un sabiedrības evolūcijas nepietiekamu ņemšanu vērā. .

Lai pārvarētu makiavelliešu vājības, t.s elites vērtību teorijas. Viņi, tāpat kā makiavelisma koncepcijas, uzskata eliti par galveno sabiedrības konstruktīvo spēku, tomēr būtiski mīkstina savu pozīciju attiecībā pret demokrātiju, cenšas elites teoriju pielāgot mūsdienu demokrātisko valstu reālajai dzīvei.

Elites daudzveidīgie vērtību jēdzieni būtiski atšķiras pēc aristokrātijas pakāpes, attieksmes pret masām, demokrātiju utt. Tomēr tiem ir arī vairāki kopīgi iestatījumi:

• 1. Elite ir vērtīgākais sabiedrības elements, kam ir augstas spējas un rādītāji visai valstij svarīgākajās darbības jomās.
• 2. Elites dominējošais stāvoklis ir visas sabiedrības interesēs, jo tā ir produktīvākā un uzņēmīgākā iedzīvotāju daļa, turklāt tai parasti ir augstāki morālie centieni. Masa nav motors, bet tikai vēstures ritenis, ceļvedis elites pieņemto lēmumu dzīvē.
• 3. Elites veidošanās ir ne tik daudz sīvas cīņas par varu rezultāts, cik sekas dabiskā izlase vērtīgāko pārstāvju sabiedrība. Tāpēc sabiedrībai jācenšas pilnveidot šādas atlases mehānismus, meklēt savus cienīgos pārstāvjus, racionālo, produktīvāko eliti.
• 4. Elitārisms dabiski izriet no iespēju vienlīdzības un nav pretrunā ar mūsdienu pārstāvības demokrātiju. Sociālā vienlīdzība ir jāsaprot kā iespēju, nevis rezultātu un sociālā statusa vienlīdzība. Tā kā cilvēki fiziski, intelektuāli, savas vitālās enerģijas un aktivitātes ziņā nav vienlīdzīgi, demokrātijai ir svarīgi nodrošināt viņiem aptuveni vienādus sākuma apstākļus. Viņi nonāks finišā dažādos laikos, ar dažādiem rezultātiem.

Elites vērtību teorijas uzskata, ka valdošā slāņa evolūcija ir sociālās sistēmas vajadzību un cilvēku vērtību orientāciju izmaiņu rezultāts. Attīstības gaitā daudzi vecie izmirst un rodas jaunas vajadzības, funkcijas un vērtību orientācijas. Tas noved pie tā, ka savam laikam svarīgāko īpašību nesējus pakāpeniski pārvieto jauni cilvēki, kas atbilst mūsdienu prasībām.

Elites vērtību teorijas apgalvo, ka tās visvairāk atbilst mūsdienu demokrātiskas sabiedrības realitātei. Viņu ideāls, kā raksta viens no šīs teorijas autoriem, vācu domātājs V. Roike (1899-1966), “Šī ir veselīgi mierīga sabiedrība ar neizbēgamo hierarhiskā struktūra kurā indivīdam ir laime zināt savu vietu, bet elitei – iekšēja autoritāte. Būtībā tādas pašas idejas par sabiedrību valda arī mūsdienu neokonservatīvie. Viņi apgalvo, ka elitārisms ir nepieciešams demokrātijai. Bet pašai elitei būtu jākalpo par morālu piemēru citiem pilsoņiem un jārada cieņa pret sevi. Īstā elite nevalda, bet vada masas ar to brīvprātīgu piekrišanu, kas izteikta brīvās vēlēšanās. Augsts prestižs ir nepieciešams nosacījums demokrātiskam elitārismam.

Pamatā ir vērtības idejas par eliti demokrātiskā elitārisma jēdzieni, plaši izmanto mūsdienu pasaulē. Ievērojami šīs tendences pārstāvji ir amerikāņu zinātnieki R. Dāls, S.M. Lipsets, L. Zīgelers u.c.

Elitārās demokrātijas teorijas uz līderu slāni uzskata ne tikai kā grupu ar pārvaldībai nepieciešamajām īpašībām, bet arī kā demokrātisko vērtību aizstāvi, kas spēj saturēt masām nereti raksturīgo ideoloģisko un politisko iracionālismu, emocionālo nelīdzsvarotību un radikālismu. 70. un 80. gados apgalvojumi par elites salīdzinošo demokrātismu un masu autoritārismu lielā mērā tika atspēkoti ar empīrisko pētījumu palīdzību.

Izrādījās, ka elites pārstāvji parasti pārspēj zemākos sabiedrības slāņus, pieņemot liberāli demokrātiskās vērtības (indivīda, runas, preses brīvība, politiskā konkurence utt.). Bet līdzās viņam politiskajā iecietībā, iecietībā pret citu viedokli, diktatūras nosodīšanā u.tml., bet viņi ir konservatīvāki jautājumā par pilsoņu sociāli ekonomisko paradumu atpazīšanu un ieviešanu: strādāt, streikot, organizēties amatā. arodbiedrība, sociālais nodrošinājums utt.

Daži elites vērtību teorijas demokrātiskie principi attīsta un būtiski bagātina plurālisma, elites plurālisma jēdzieni(Rietumu socioloģijas pārstāvji - O. Štamers, D. Rīsmans, S. Kellers un citi). Daži pētnieki tos uzskata par elitārās teorijas noliegšanu, lai gan šajā gadījumā pareizāk būtu runāt tikai par vairāku stingru klasiskās Makjavela eligisma skolas vadlīniju noliegšanu.

Elites daudzveidības jēdzienu bieži sauc par elites funkcionālajām teorijām. Tie ir balstīti uz šādiem postulātiem:

• 1. Elites kā vienotas priviliģētas samērā saliedētas grupas noliegums. Ir daudz elites. Katra no tām ietekme aprobežojas ar tās specifisko darbības jomu. Neviens no viņiem nespēj dominēt visās dzīves jomās. Elites plurālismu nosaka sarežģītā sociālā darba dalīšana un sociālās struktūras daudzveidība. Katrs no daudzajiem mātes, pamata ipynii - profesionālajiem, reģionālajiem, reliģiskajiem, demogrāfiskajiem un citiem - izceļ savu eliti, kas pauž savas intereses, aizsargā vērtības un tajā pašā laikā aktīvi ietekmē tās attīstību.
• 2. Elites ir mātes trupu kontrolē. Izmantojot dažādus demokrātiskus mehānismus: vēlēšanas, referendumi, aptaujas, prese, spiediena grupas utt. - iespējams apturēt vai pat novērst R. Mišelsa atklātā “oligarhu tendenču dzelzs likuma” darbību un noturēt eliti masu ietekmē.
• 3. Pastāv elites konkurence, kas atspoguļo ekonomisko un sociālo konkurenci sabiedrībā. Tas dod iespēju elitei būt atbildīgām masām un novērš vienotas valdošās elites lpyniibi veidošanos. Šīs sacensības attīstās, pamatojoties uz to, ka visi tā dalībnieki atzīst "demokrātiskos spēles noteikumus", likuma prasības.
• 4. Mūsdienu demokrātiskā sabiedrībā vara ir izkaisīta starp dažādām sociālajām grupām un institūcijām, kuras ar tiešu līdzdalību, spiedienu, bloku un alianses izmantošanu var uzlikt veto nepieņemamiem lēmumiem. Aizstāvi savas intereses, atrodi abpusēji pieņemamus kompromisus. Pašas varas attiecības ir mainīgas. Tie ir izveidoti precīzi definētiem lēmumiem, un tos var aizstāt, lai pieņemtu citus lēmumus. Tas vājina varas koncentrāciju un novērš stabilu dominējošu sociāli politisko pozīciju un stabila valdošā slāņa veidošanos.
• 5. Atšķirības starp eliti un masu ir relatīvas, nosacītas un bieži vien diezgan neskaidras. Mūsdienu tiesiskā sociālā valstī pilsoņi var ļoti brīvi iekļauties elitē, piedalīties lēmumu pieņemšanā. Politiskās dzīves galvenais subjekts nav elite, bet gan interešu grupas. Atšķirības starp eliti un masu galvenokārt balstās uz nevienlīdzīgu ieinteresētību lēmumu pieņemšanā. Piekļuve vadībai paver ne tikai bagātību un augstu sociālo statusu, bet galvenokārt personiskās spējas, zināšanas, aktivitāti utt.

Elites plurālisma jēdziens ir svarīga plurālistiskās demokrātijas ideoloģiskā un teorētiskā arsenāla sastāvdaļa. Tomēr tie lielā mērā idealizē realitāti. Par dažādu sociālo slāņu ietekmes uz politiku acīmredzamo nevienmērību liecina daudzi pētījumi. Ņemot vērā šo faktu, daži plurālistiskā elitārisma piekritēji ierosina izcelt visietekmīgākās, “stratēģiskās” elites, “kuru spriedumiem, lēmumiem un rīcībai ir svarīgas noteicošas sekas daudziem sabiedrības locekļiem” (S. Kellers).

Sava veida ideoloģisks antipods plurālistiskajam elitāram ir kreisi liberālās elites teorijas.Šīs tendences nozīmīgākais pārstāvis ir amerikāņu sociologs R. Mills (1916-1962), kurš vēl pagājušā gadsimta vidū mēģināja pierādīt, ka ASV pārvalda nevis daudzi, bet viens valdījums. elite. Liberālās teorijas bieži tiek sauktas par Makjavelijas elites pētījumu skolu. Patiešām, šiem diviem virzieniem ir daudz kopīga: vienotas, salīdzinoši saliedētas, priviliģētas valdošās elites atzīšana, tās strukturālā noturība, grupas pašapziņa utt.

Taču kreisi liberālajam eligismam ir arī būtiskas atšķirības, savas specifiskās iezīmes. Tie ietver:

• 1. Sabiedrības elitārisma kritika no demokrātijas viedokļa. Pirmkārt, šī kritika skāra sistēmu politiskā vara ASV. Pēc R. Millsa domām, tā ir trīs līmeņu piramīda: zemākā, kuru aizņem pasīvu, praktiski beztiesīgu iedzīvotāju masa; vidēji, atspoguļo grupas intereses; un augšējo, kur tiek pieņemti svarīgākie politiskie lēmumi. Tas ir varas augstākais līmenis, ko ieņem valdošā elite, kas būtībā neļauj pārējiem iedzīvotājiem noteikt reālo politiku. Masu iespējas ietekmēt eliti caur vēlēšanām un citām demokrātiskām institūcijām ir ļoti ierobežotas.
• 2. Strukturāli funkcionālā pieeja elitei, tās interpretācija kā sekas ieņemtām komandējošām pozīcijām sociālajā hierarhijā. Valdošā elite, raksta R. Mills, “sastāv no cilvēkiem, kuri ieņem tādus amatus, kas ļauj viņiem pacelties pāri parasto cilvēku videi un pieņemt lēmumus, kuriem ir lielas sekas... Tas ir saistīts ar faktu, ka viņi vada vissvarīgāko hierarhijas sistēmu. mūsdienu sabiedrības institūcijas un organizācijas... Viņi ieņem stratēģiskus komandpunktus sociālajā sistēmā, kuros ir koncentrēti efektīvi līdzekļi, lai nodrošinātu viņiem patīkamo varu, bagātību un slavu. Tieši galveno amatu ieņemšana ekonomikā, politikā, militārajās un citās institūcijās nodrošina cilvēkiem varu un tādējādi veido eliti. Šī elites izpratne atšķir kreisi liberālos jēdzienus no makiavelisma un citām teorijām, kas elitārismu atvasina no cilvēku īpašajām psiholoģiskajām un sociālajām īpašībām.
• 3. Starp eliti un masām pastāv pamatīga atšķirība. Tautas pamatiedzīvotāji var iekļūt elitē, tikai ieņemot augstus amatus sociālajā hierarhijā. Tomēr viņiem ir salīdzinoši maz reālu iespēju to izdarīt.
• 4. Valdošā elite neaprobežojas tikai ar politisko eliti, kas tieši pieņem svarīgākos valdības lēmumus. Tam ir sarežģīta struktūra. Amerikāņu sabiedrībā, pēc R. Milsa domām, tās kodolu veido uzņēmumu vadītāji, politiķi, augstākie ierēdņi un augstākie virsnieki. Viņus atbalsta esošajā sistēmā labi nostiprinājušies intelektuāļi. Valdošo eliti vienojošais faktors ir ne tikai sociālpolitiskā vienprātība, kopīgas intereses saglabāt savu priviliģēto stāvokli, esošās sociālās sistēmas stabilitāte, bet arī sociālā statusa tuvums, izglītības un kultūras līmenis, interešu loks un intereses. garīgās vērtības, dzīvesveids, kā arī personīgās un ģimenes saites. Valdošajā elitē pastāv sarežģītas hierarhiskas attiecības. Tomēr kopumā tajā nav viennozīmīgas ekonomiskās noteiktības. Lai arī Mills asi kritizē ASV valdošo eliti, atklāj politiķu saikni ar lielajiem īpašniekiem, viņš nav šķiriskās pieejas piekritējs, kas politisko eliti uzskata tikai par monopola kapitāla interešu runātājiem.

Liberālās elites teorijas piekritēji parasti noliedz ekonomiskās elites tiešu saistību ar politiskajiem līderiem. Pēdējo rīcību, viņuprāt, nenosaka lielie īpašnieki. Tomēr attīstītā kapitālisma politiskie līderi piekrīt esošās tirgus sistēmas pamatprincipiem un uzskata to par optimālu mūsdienu sabiedrības sociālās organizācijas formu. Tāpēc iekšā politiskā darbība tie cenšas garantēt uz privātīpašumu balstītas sociālās kārtības stabilitāti plurālistiskā demokrātijā.

Rietumu politikas zinātnē asi tiek kritizēti kreisi liberālās elites koncepcijas galvenie postulāti, īpaši izteikumi par valdošās elites tuvumu, lielā biznesa tiešu ienākšanu tajā u.c.

6.1. Par valdošās un politiskās elites jēdzieniem

Politiku, kas ir viena no sabiedrības dzīves sfērām, veic cilvēki, kuriem ir varas resursi vai politiskais kapitāls. Šos cilvēkus sauc politiskā šķira kam politika kļūst par profesiju. Politiskā šķira ir valdošā šķira, jo tā pārvalda varas resursus un rīkojas ar tiem. Tas ir neviendabīgs varas piederības, darbības rakstura, vervēšanas metožu uc atšķirības dēļ. Tās galvenā atšķirība slēpjas institucionalizēšanā, ko veido tās pārstāvju ieņemto publisko amatu sistēma. Politiskās šķiras veidošanās notiek divos veidos: ieceļot valsts amatā (šādus politiskās šķiras pārstāvjus sauc par birokrātiju) un ievēlot noteiktās varas struktūrās.

Papildus politiskajai šķirai politiku var ietekmēt indivīdi, grupas, kurām ir vai nu oficiālas pilnvaras, vai neformālas iespējas. T.I.Zaslavskaja sauc šādu indivīdu un grupu kopumu valdošā elite, kurai viņa pieskaita politiķus, kas ieņem augstākos amatus valdībā, birokrātijas augstāko ešelonu un biznesa eliti. Tā kā valdošās elites nozīmīgākais resurss ir politiskais kapitāls jeb vara, kas dod leģitīmas tiesības pārvaldīt valsts īpašumu un finanses, pastāv tieša vai latenta visu valdošās elites grupu saistība ar valsts struktūrām.

O. Krištanovska sniedz šādu definīciju elite: “tā ir sabiedrības valdošā grupa, kas ir politiskās šķiras augšējais slānis. Valsts piramīdas augšgalā stāv elite, kas kontrolē galvenos, stratēģiskos varas resursus, pieņem lēmumus valstiskā līmenī. Elite ne tikai pārvalda sabiedrību, bet arī pārvalda politisko šķiru, kā arī rada tādas valsts organizācijas formas, kurās tās pozīcijas ir ekskluzīvas. Politiskā šķira veido eliti un vienlaikus ir tās papildināšanas avots. No viņas viedokļa, jebkura elite valda, t.i. ja elite nevalda, tad tā nav elite. Atlikušie politiskās šķiras pārstāvji - profesionāli vadītāji, kas nav saistīti ar valdošo eliti - veido politisko un administratīvo eliti, kuras uzdevums ir sagatavot vispārīgus politiskos lēmumus un organizēt to izpildi tajās valsts aparāta struktūrās, kuras tie tieši uzrauga.

Elite ir pilnvērtīga sociāla grupa ar sarežģītu struktūru. Tiek sauktas dažādas vienas valdošās elites daļas apakšelites kas var būt sektorāls (politisks, ekonomisks), funkcionāls (administratori, ideologi, drošības ierēdņi), hierarhisks (apakšelites slāņi), vervēšana (ieceltie, ievēlētie). Pēc O. Krištanovskas domām, "elite nevar nebūt politiska". Vienlaikus ar šo terminu var apzīmēt apakšelites grupu, kuras funkcijās ietilpst tieša politiskā procesa vadība.

Šajā kontekstā var raksturot politiskā elite kā salīdzinoši neliels cilvēku slānis, kas ieņem vadošus amatus valsts institūcijās, politiskajās partijās, sabiedriskajās organizācijās un ietekmē politikas veidošanu un īstenošanu valstī.

Politiskajā elitē ietilpst augsta ranga profesionāli politiķi, apveltīti ar varas funkcijām un pilnvarām, augstākie ierēdņi, kas iesaistīti politisko programmu, sabiedrības attīstības stratēģiju izstrādē un īstenošanā. To var iedalīt grupās, kas atbilst valdības atzariem - likumdošanas, izpildvaras, tiesu, kā arī pēc atrašanās vietas - federālajām un reģionālajām.

Elites autoritāte ir vissvarīgākais nosacījums tās noturēšanai pie varas un varas saglabāšanai, valdošajai elitei jābūt leģitīmai. Kad politiskā vai valsts kopiena pārstāj sankcionēt noteiktas politiskās elites varu, tā zaudē savas pastāvēšanas sociālo pamatu un galu galā zaudē varu.

Politiskās elites var nākt pie varas vēlēšanu ceļā, uzvarot politiskajā cīņā pret citām organizētām minoritātēm, kas pretendē uz politiskās kontroles grupu. Šajā gadījumā mijiedarbība starp eliti un masām ir likumīga un leģitīma. Taču politiskā elite var tikt pie varas revolucionārā veidā vai caur valsts apvērsums. Šādā situācijā jaunā politiskā elite cenšas iegūt nepieciešamo leģitimitāti, izmantojot neformālu atzinību no neorganizētā vairākuma. Jebkurā gadījumā elites attiecības ar masām balstās uz līderības un autoritatīvās vadības principiem, nevis aklu paklausību. Elites politiskā spēka leģitimācija to atšķir no oligarhijas.

Valstīs ar likumīgu varas pastāvēšanu politiskās elites veikto funkciju saturu un robežas nosaka valsts konstitūcija. Tomēr reālajā dzīvē bieži ir gadījumi, kad konstitūcijas un reālā vara ir nesaskaņas. Tas iespējams gan krasas politiskās situācijas maiņas gadījumā, kad izmaiņas vēl nav atspoguļotas konstitūcijā, gan arī atkāpjoties no konstitūcijas normām. Piemēram, PSRS Konstitūcija sludināja, ka vara visos līmeņos pieder padomju varai, taču reālā politiskā aina to neapstiprināja.

6.2. Valdošās Krievijas elites raksturojums un funkcijas

Elite nav vienveidīga. Valdošajā elitē ir neliela saliedēta grupa, kas stāv varas piramīdas pašā augšā. T. Zaslavskaja to sauc par “augšējo (subeliti) slāni”, O. Krištanovska – “augstāko eliti”, L. Ševcova – “supereliti”. Šī grupa, kā likums, sastāv no 20-30 cilvēkiem, un tā ir visnoslēgtākā, ciešākā un pētniecībai grūtāk sasniedzamā grupa.

Uz svarīgāko elites iezīmes pētnieki piedēvē saliedētību, savu grupu interešu apzināšanos, attīstītu neformālās komunikācijas tīklu, ezotērisku uzvedības normu un koda valodas klātbūtni, kas ir slēpta no ārējiem novērotājiem un caurredzama iniciētajam, skaidras līnijas trūkums, kas atdala. oficiālā darbība un privāto dzīvi.

Krievijai, tāpat kā citām postkomunistiskajām valstīm, ir kopīgas iezīmes, kas nosaka valdošās elites īpatnību: izpildvaras lomas nostiprināšana, neformālo saišu un procedūru nozīmes palielināšana, elites aprites paātrināšana, iekšējās varas saasināšanās. elites sāncensība un pieaugošā mobilitāte.

Zem elites mobilitāte saprast iekļūšanu elitē, personāla kustību politiskās sistēmas ietvaros un izkļūšanu no elites. Tādējādi mobilitāti var iedalīt augšup, horizontālā un lejupejošā mobilitātē. Elites mobilitātei Krievijā ir būtiskas atšķirības no citu sociālo grupu mobilitātes, ko, pēc O. Krištanovskas domām, nosaka vairāki faktori:

1. Lielāka konkurence starp kandidātiem uz amatu, salīdzinot ar citām grupām, kas notiek visos politiskās hierarhijas līmeņos.

2. Prasību nenoteiktība kandidātiem, kuriem jāatbilst nekur nepaziņotiem nosacījumiem.

3. Elites mobilitāte ir pakļauta daudz lielākam regulējumam un plānošanai nekā citas profesionālās mobilitātes, jo pastāv institucionalizēta personāla rezerve, lai papildinātu brīvās amata vietas.

4. Elites mobilitāti regulē ne tik daudz darba likumdošana, cik grupas iekšējās normas.

5. Atšķirībā no visām pārējām profesijām, iekļaušanās elite nozīmē indivīda primāro politisko kapitālu, kuru viņš var attīstīt vai atstāt nemainīgu.

Daži pētnieki atzīmē izmaiņas varas elites organizācijas veidā. Tātad O.V. Gamans-Golutvina izšķir divus veidus: birokrātisko un feodālo (oligarhisko). Birokrātiskais balstās uz funkciju norobežošanu ekonomisko un politiskā vadība, oligarhisks balstās uz to apvienošanos. Vēsturiski Krievijas valsts pamats bija pienākumu pret valsti universālums, kas nozīmēja elites vervēšanas dienesta principu, kas nodrošināja politiskās elites prioritāti pār ekonomisko. Veikto reformu rezultātā dienesta principu sāka aizstāt ar oligarhisko. Rezultātā tika reproducēts elites veidošanās modelis, kas raksturīgs feodālajiem, nevis mūsdienu Rietumiem. Viena no Krievijas mūsdienu valdošās elites raksturīgākajām iezīmēm ir valsts varas ēnas saplūšana ar biznesu. Šis process aptvēra visus valsts varas līmeņus. Vieta un sakari politiskajā sistēmā ir kļuvuši par galveno īpašuma pavairošanas faktoru, īpašums ir kļuvis par spēcīgu politiskās ietekmes avotu.

Politisko funkciju saturu lielā mērā ietekmē politiskais režīms. T.I.Zaslavskaja par galvenajām elites funkcijām transformācijas procesā uzskata vispārējas sabiedrības reformēšanas stratēģijas izstrādi, leģitimēšanu un ieviešanu. A.V.Maļkoidentificē šādus svarīgākos politiskās elites funkcijas:

stratēģiski - politiskās rīcības programmas noteikšana, ģenerējot jaunas, sabiedrības intereses atspoguļojošas idejas, izstrādājot koncepciju valsts reformēšanai;

organizatoriskā- izstrādātā kursa īstenošana praksē, politisko lēmumu īstenošana dzīvē;

integrējošs - sabiedrības stabilitātes un vienotības, tās politisko un ekonomisko sistēmu stabilitātes stiprināšana, konfliktsituāciju novēršana un risināšana, vienprātības nodrošināšana pamatprincipi valsts dzīve.

Šīm funkcijām jāpievieno arī komunikatīvi - efektīva dažādu sociālo slāņu un iedzīvotāju grupu interešu un vajadzību pārstāvēšana, izteikšana un atspoguļošana politiskajās programmās, kas ietver arī sociālo mērķu, ideālu un vērtību aizsardzību, kas ir raksturīgas. sabiedrību.

Lai efektīvi īstenotu šīs funkcijas, elitei ir jāraksturo tādas īpašības kā mūsdienīga mentalitāte, valstiska domāšana, gatavība aizstāvēt nacionālās intereses u.c.

6.3. Federālās elites veidošanās

Krievijas politiskajā vēsturē XX - XXI sākums gadsimtiem Valdošā elite vairākkārt ir piedzīvojusi būtiskas pārvērtības. Pirmā ievērojamā "revolucionāri politiskā transformācija" S. A. Granovska vārdiem notika 1917. gada oktobrī, kad pie varas nāca profesionālu revolucionāru partija. Boļševiki monopolizēja varu un izveidoja proletariāta diktatūru. Pēc V.I.Ļeņina nāves valdošajā elitē izcēlās cīņa par Ļeņina mantojuma iegūšanu, kuras ieguvējs bija I.V.Staļins. Pat Ļeņina laikā tika izveidota īpaša valdošā šķira - nomenklatūra(vadošo amatu saraksts, kuru iecelšanas apstiprināja partijas struktūras). Tomēr Staļins bija tas, kurš pilnveidoja padomju elites atražošanas procesu. Nomenklatūra tika veidota saskaņā ar stingri hierarhisku principu ar augsta pakāpe integrācija, kuras pamatā ir kopīga ideoloģija, ar zemu konkurences līmeni un zemu konfliktu pakāpi starp elites grupām. 80. gadu vidū. valdošajā elitē pastiprinājās strukturālās sairšanas procesi, kas noveda pie iekšējās elites vērtību un personāla konflikta, kas saistīts ar politiskā kursa maiņu. Līdz 80. gadu beigām. sākas straujas kontrelites veidošanās process, kurā ietilpa dažādu demokrātisko kustību vadītāji un aktīvisti, radošās un zinātniskās inteliģences pārstāvji. Vienlaikus notiek izmaiņas elites vervēšanas mehānismā. Nomenklatūras principa vietā tiek apstiprināts demokrātiskais vēlēšanu princips.

Vācu zinātnieks E. Šneiders, kurš pēta mūsdienu Krievijas politisko sistēmu, uzskata, ka jaunā Krievijas politiskā elite veidojās vecās padomju iekārtas dzīlēs kā sava veida kontrelite g. dažādas grupas federālā līmenī. Sākums tika likts 1990. gada 29. maijā, kad B. Jeļcins tika ievēlēts par RSFSR Augstākās padomes priekšsēdētāju, kurš uzņēmās arī valsts vadītāja funkcijas. Otrais solis sekoja pēc B. Jeļcina ievēlēšanas par Krievijas prezidentu 1991. gada 12. jūnijā. B. Jeļcins izveidoja savu administrāciju ar 1,5 tūkstošiem cilvēku un pēc lieluma tuvojās bijušās PSKP CK aparātam. Trešais solis ceļā uz centrālās Krievijas politiskās elites veidošanos bija Valsts domes un Federācijas padomes deputātu ievēlēšana 1993. gada 12. decembrī. 1995. gada parlamenta vēlēšanas noveda pie ceturtā posma un federācijas padomes. prezidenta vēlēšanas 1996 Proti, E. Šneiders jaunas Krievijas politiskās elites veidošanos saista ar vēlēšanu procesu, kas kļuvis raksturīgs postpadomju Krievijai.

Būtisks faktors, kam bija tālejošas sekas valdošajai elitei, bija PSKP aizliegums 1991. gadā, kas izraisīja tradicionālo padomju varas institūciju likvidāciju, nomenklatūras institūcijas likvidāciju un PSKP pilnvaru nodošanu. arodbiedrību iestādes uz Krievijas iestādēm.

Pētnieki izšķir divus postpadomju elites veidošanās posmus: "Jeļcina" un "Putina". Tātad O. Krištanovska - grāmatas "Krievijas elites anatomija" autore - atzīmē, ka deviņos valdīšanas gados (1991.-1999.) B. Jeļcins nespēja integrēt augstāko varu. Tajā pašā laikā neviena valsts struktūra nav kļuvusi dominējoša. Varas vakuumā neformālas grupas un klani uzņēmās valstiskas funkcijas, sacenšoties savā starpā par tiesībām runāt prezidenta vārdā. Pēc zinātnieka domām, “Jeļcina periodā notika augstākās varas sabrukums. Varas izkliede ir novedusi nevis pie demokrātiskas varas dalīšanas, bet gan pie vadības haosa.

"Putina" posmu raksturo to cēloņu likvidēšana, kas noveda pie administratīvās vertikāles sagraušanas B. Jeļcina laikā. Jaunais prezidents atdeva federālajam centram ievērojamu varu pār reģioniem, paplašināja centra atbalsta bāzi šajā jomā un iezīmēja veidus, kā atjaunot teritoriju pārvaldības mehānismu darbību, formāli nepārkāpjot demokrātijas principus. Tika izveidota kontrolēta, sakārtota izpildvaras sistēma. Ja B. Jeļcina laikā vara bija izkliedēta, virzoties no centra uz reģioniem, tad V. Putina laikā vara atkal sāka atgriezties centrā, centrbēdzes tendences piekāpās centripetālām.

Pētnieki atzīmē, ka mūsdienu Krievijas valdošā elite atšķiras no padomju varas daudzām svarīgām īpašībām: ģenēze, vervēšanas modeļi, sociāli profesionālais sastāvs, iekšējā organizācija, politiskā mentalitāte, attiecību ar sabiedrību raksturs, reformu potenciāla līmenis.

Mainās politiskās elites personiskais sastāvs, bet tā darba struktūra paliek praktiski nemainīgs. Krievijas politisko eliti pārstāv prezidents, premjerministrs, valdības locekļi, Federālās asamblejas deputāti, Konstitucionālās, Augstākās, Augstākās tiesas tiesneši. šķīrējtiesas, prezidenta administrācijas birojs, Drošības padomes locekļi, prezidenta pilnvarotie pārstāvji federālajos apgabalos, federācijas subjektu varas struktūru vadītāji, augstākais diplomātiskais un militārais korpuss, daži citi valdības amati, federālo apgabalu vadība. politiskās partijas un lielas sabiedriskās apvienības, kā arī citas ietekmīgas personas.

Augstākā politiskā elite ietver vadošos politiskos līderus un tos, kuri ieņem augstus amatus likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas iestādēs (prezidenta, premjerministra, parlamenta priekšsēdētāju, valsts iestāžu vadītāju, vadošo politisko partiju, frakciju parlamentā tuvākā vide). Skaitliski šis ir diezgan ierobežots cilvēku loks, kas pieņem visai sabiedrībai nozīmīgākos politiskos lēmumus par miljoniem visai valstij nozīmīgu cilvēku likteņiem. Piederību augstākajai elitei nosaka reputācija (prezidenta padomnieki, konsultanti) vai amats varas struktūrā. Pēc O. Krištanovskas domām, Drošības padomes locekļi, kas mūsdienu Krievijā ir PSKP CK Politbiroja prototips, būtu pieskaitāmi augstākajai vadībai.

Valdošās elites lielums nav nemainīgs. Tādējādi PSKP CK nomenklatūrā (1981. gadā) bija aptuveni 400 tūkstoši cilvēku. Augstākajā nomenklatūrā (PSKP CK Politbiroja nomenklatūra) bija aptuveni 900 cilvēku. Centrālās komitejas sekretariāta nomenklatūra sastāvēja no 14-16 tūkstošiem cilvēku. Grāmatvedības un kontroles nomenklatūrā (PSKP CK nodaļu nomenklatūra) bija 250 tūkstoši cilvēku. Pārējo veidoja zemāko partiju komiteju nomenklatūra. Tādējādi politiskā šķira iekšā Padomju laiks veidoja aptuveni 0,1% no visiem valsts iedzīvotājiem.

2000. gadā politiskās šķiras lielums (ierēdņu skaits) trīskāršojās (kamēr valsts iedzīvotāju skaits samazinājās uz pusi) un sāka sasniegt 1 200 000 cilvēku. jeb 0,8% no kopējā iedzīvotāju skaita. Tajā pašā laikā valdošās elites skaits pieauga no 900 līdz 1060 cilvēkiem.

Saskaņā ar tām pašām aptaujām galvenie piegādātāji valdošajai elitei 1991. gadā bija inteliģence (53,5%) un uzņēmumu vadītāji (apmēram 13%). Jeļcina valdīšanas pārejas periodā (1991-1993) kritās strādnieku, zemnieku, intelektuāļu, saimniecisko vadītāju, ministriju un resoru darbinieku loma. Gluži pretēji, pieauga citu – reģionālo pārvalžu, drošības un tiesībsargājošo iestāžu darbinieku un it īpaši uzņēmēju – nozīme.

Pamazām parlamenta un valdības karjera kļuva par diviem dažādiem kanalizācijas ceļiem uz augšu, kas nebija raksturīgi padomju elitei, kurai parlamenta mandāts bija atbilstošs nomenklatūras statusa atribūts. Tagad elites iekšienē ir jauna profesionālā grupa – vēlētās amatpersonas.

Prombūtnē valsts atbalsts vājās sociālās grupas - strādnieki, zemnieki - gandrīz pilnībā izstumtas no politiskā lauka, strauji kritās sieviešu un jauniešu īpatsvars, augsts procents līdzdalība pie varas, kuru iepriekš mākslīgi atbalstīja PSKP.

Parlamentāriešiem joprojām ir diezgan augsts to cilvēku procents, kuri iekļuva elitē vēl padomju laikos. Pirmā sasaukuma (1993) Valsts domē šādu cilvēku bija 37,1%, trešā sasaukuma (1999) - 32%; Federācijas padomē 1993.gadā - 60,1%, 2002.gadā - 39,9%.

Pētnieki ievēro vēl vienu iezīmi: ja 90. gadu sākumā. kritās partijas un komjaunatnes funkcionāru īpatsvars, tad viņu īpatsvars abu kameru deputātu vidū pieauga līdz gandrīz 40%. Pēc 10 pēcpadomju perioda gadiem iesaistīšanās nomenklatūrā vairs nav traips uz politisko karjeru. Vairāki pētījumi (S. A. Granovskis, E. Šneiders) liecina, ka jaunās Krievijas valdošās elites pamatu galvenokārt veido vecās padomju nomenklatūras otrā un trešā ešelona pārstāvji, kas pāriet jaunajā politiskajā elitē. īpašas zināšanas un viņai nepieciešamo pieredzi.

Kā daļa no jaunās politiskās elites Krievijā ir notikušas būtiskas izmaiņas izglītības, vecuma un profesionālajos plānos.

Tādējādi valdība un elite reģionos ir kļuvusi par gandrīz desmit gadiem jaunāka. Tajā pašā laikā parlaments ir nedaudz novecojis, kas tiek skaidrots ar tā mākslīgo atjaunošanos Brežņeva laikā. Kvotu atcelšana pēc vecuma atbrīvoja valsts augstāko likumdošanas varu gan no komjauniešiem, gan no kvotu jaunstrādniekiem un kolhozniekiem.

B. Jeļcins tuvināja sev jaunos zinātniekus, izcili izglītotus pilsētas politiķus, ekonomistus, juristus. Viņa vidē lauku iedzīvotāju īpatsvars strauji kritās. Neskatoties uz to, ka elite vienmēr ir bijusi viena no izglītotākajām sabiedrības grupām, tomēr 90. gados. notika straujš lēciens elites izglītības kvalifikācijā. Tādējādi pazīstami zinātnieki un sabiedriskie darbinieki ir daļa no B. Jeļcina iekšējā loka. Vairāk nekā puse B. N. Jeļcina prezidenta komandas sastāvēja no zinātņu doktoriem. Liels procents bija arī tādu, kuriem ir augsts diploms valdībā un partiju līderu vidū.

Izmaiņas skāra ne tikai elites izglītības līmeni, bet arī izglītības būtību. Brežņeva elite bija tehnokrātiska. Lielais vairums partijas un valsts līderu 80. gados. bija inženiera, militārā vai lauksaimniecības izglītība. M.Gorbačova laikā tehnokrātu procents samazinājās, taču nevis humanitāro darbinieku skaita pieauguma dēļ, bet gan partijas darbinieku īpatsvara palielināšanās dēļ, kuri ieguvuši augstāko partijas izglītību. Un, visbeidzot, B. Jeļcina laikā notika straujš tehnisko izglītību ieguvušo īpatsvara samazinājums (gandrīz 1,5 reizes). Turklāt tas notiek uz tās pašas izglītības sistēmas fona Krievijā, kur lielākajai daļai universitāšu joprojām ir tehniskais profils.

V. Putina laikā valdošajā elitē ievērojami palielinājās formas tērpu īpatsvars: katrs ceturtais elites pārstāvis kļuva par militāristu (B. Jeļcina laikā militārpersonu īpatsvars elitē bija 11,2%, V. Putina laikā). - 25,1%). Šī tendence sakrita ar sabiedrības cerībām, jo ​​militārpersonu kā godīgu, atbildīgu, politiski objektīvu profesionāļu reputācija labvēlīgi atšķīra viņus no citām elites grupām, kuru tēls bija saistīts ar zādzībām, korupciju un demagoģiju. Militāro masveida iesaisti civildienestā izraisīja arī kadru rezerves trūkums. Galvenā raksturīgās pazīmes Putina elitē bija "intelektuāļu" ar grādu īpatsvara samazināšanās (B. Jeļcina vadībā - 52,5%, V. Putina laikā - 20,9%), jau tā ārkārtīgi zemās sieviešu pārstāvniecības elitē samazināšanās (no 2,9%). līdz 1,7%), elites “provincializācija” un straujš militārpersonu skaita pieaugums, kurus sāka saukt par “silovikiem” (bruņoto spēku, federālā drošības dienesta, pierobežas karaspēka, Iekšlietu ministrijas pārstāvji Lietas utt.).

Pēdējo valdošās elites vilni raksturo arī tautiešu īpatsvara pieaugums valsts galvas amatā (no 13,2% B. Jeļcina laikā līdz 21,3% V. Putina laikā) un uzņēmēju īpatsvara pieaugums (no 1,6). % B. Jeļcina laikā līdz 11,3 % V. Putina laikā).

6.4. Reģionālā politiskā elite

Uz reģionālā līmenī dažādos laikos dažādos priekšmetos veidojās jauna politiskā elite. Šis process bija saistīts ar pāreju uz vēlēšanu sistēmu reģionālās elites veidošanai. 1991. gada 12. jūnijā tika ievēlēti izpildvaras vadītāji Maskavā un Ļeņingradā, kā arī Tatāru Autonomās Padomju Sociālistiskās Republikas prezidents. administrācija kā izpildvaras vadītāja teritorijās, reģionos un rajonos tika ieviesta ar RSFSR Augstākās padomes dekrētu. 1991. gada 25. novembra prezidenta dekrēts noteica administrāciju vadītāju iecelšanas kārtību. Līdz 1992. gada janvārim jaunā valdība tika izveidota gandrīz visās teritorijās, reģionos un autonomie reģioni. Tiesa, tas bija tikai daļēji jauns. Puse no administrāciju vadītājiem tika iecelti no bijušo izpildvaras vai pārstāvniecības iestāžu vadītāju vidus, apmēram piekto daļu veidoja padomju aparāta darbinieki vairāk nekā zems līmenis un tikai trešdaļu veidoja jaunie ieceltie - uzņēmumu direktori, zinātnisko institūciju darbinieki un citi nepolitiskās sfēras pārstāvji.

Autonomajās republikās vadītājs bija prezidents, kuru ievēlēja tautas vēlēšanās, kas veicināja padomju modeļa pārveidi par demokrātisku. Līdz 1994. gada beigām lielākā daļa autonomo republiku vadītāju tika ievēlēti tautas balsojumā.

1992.-1993.gadā notika cīņa starp prezidentu un Augstāko padomi par ietekmi uz reģionālo pārvalžu vadītāju veidošanu. Šī cīņa beidzās pēc varas pārstāvniecības struktūras likvidēšanas, pieņemot prezidenta dekrētu “Par teritoriju, reģionu administrāciju vadītāju iecelšanas un atlaišanas kārtību, autonomie reģioni, federālās nozīmes pilsētas”, izdots 1993. gada 7. oktobrī. Dekrēts noteica, ka administrāciju vadītājus ieceļ amatā un atbrīvo no amata Krievijas Federācijas prezidents pēc Krievijas Federācijas valdības priekšlikuma.

Tomēr vēlēšanu tendences guva apgriezienus. Tāpēc vairākos reģionos izņēmuma kārtā tālajā 1992.–1993. augstākā vara atļāva ievēlēt pārvalžu vadītājus. Šis process turpināja attīstīties un noslēdzās ar prezidenta dekrēta pieņemšanu 1995. gada 17. septembrī, kas noteica prezidenta iecelto federācijas subjektu administrāciju vadītāju ievēlēšanas termiņu - 1996. gada decembri. Tādējādi pāreja uz tika veikta federācijas subjektu izpildvadītāju izvēles sistēma. Pēdējā tikšanās Administrācijas vadītājs notika 1997. gada jūlijā Kemerovas reģionā.

Reģionālās elites veidošanos turpināja tautas priekšstāvju vēlēšanas, kas pēc visu līmeņu padomju atlaišanas 1993. gada beigās kļuva par pilntiesīgām varas likumdošanas struktūrām.

Vēlēšanas bija viens no nozīmīgākajiem demokrātijas sasniegumiem Krievijā, kas izraisīja pamatīgas izmaiņas visā politiskajā sistēmā. Šādas pārejas sekas bija gan pozitīvas, gan negatīvas. No vienas puses, tika radīts pamats varas dalīšanai, veidošanai civila sabiedrība, vienlīdzīgu federācijas subjektu izveide. Savukārt subjektu vadītāju ievēlēšana destabilizēja politisko situāciju, ļaujot gubernatoriem kļūt neatkarīgiem no centra. Bija draudi jaunam "suverenitātes parādes" vilnim, kas varēja beigties ar valsts sabrukumu. Federālajai valdībai praktiski nav ietekmes sviru uz reģionālo eliti.

1995. gada decembrī mainījās Federācijas padomes veidošanas princips. Saskaņā ar jauno regulējumu Krievijas parlamenta augšpalātu sāka veidot, deleģējot divus federācijas subjekta vadītājus - izpildvaras un likumdošanas varas vadītājus. Federācijas padomē pēc teritoriāliem un ekonomiskiem principiem sāka veidoties starpreģionu apvienības, kas centram draudēja ar politiskās un finansiālās kontroles zaudēšanu.

Lai novērstu negatīvas tendences, jaunais prezidents Vladimirs Putins ierosināja politiskās reformas lai nostiprinātu varas vertikāli. 2000. gadā mainījās Federācijas padomes veidošanas kārtība: parlamenta augšpalātā sāka deleģēt pa vienam pārstāvim no federācijas subjekta izpildvaras un likumdošanas varas, bet ne pirmās personas, kā tas bija iepriekš. 2004. gada beigās tika pieņemts federālais likums, kas mainīja federācijas subjektu vadītāju ievēlēšanas kārtību: tos sāka ievēlēt attiecīgās likumdošanas asamblejas pēc valsts prezidenta priekšlikuma. Pēdējās valsts mēroga administrācijas vadītāja vēlēšanas notika 2005. gada martā Ņencu autonomajā apgabalā.

Rezultātā tika atjaunota federālā centra vara, un reģionu vadītāji kļuva pilnībā atkarīgi no prezidenta. Valsts sabrukuma draudi tika pārvarēti, atsakoties no demokrātiskās tautas vēlēšanu procedūras.

Reģionu līderu analīze liecina, ka lielākā daļa gubernatoru iekļuva elitē ilgi pirms viņu iecelšanas reģiona vadītāja amatā. Tātad, pēc O. Krištanovskas pētījumā sniegtajiem datiem, 2002. gadā vidējais gadu skaits reģionu līderu elitē pirms viņu iecelšanas (ievēlēšanas) par reģiona vadītāju bija 15 gadi, bet vidējais gadu skaits. federācijas subjekta vadītāja amatā bija 6 gadi.

Vidējais reģiona līdera vecums L. Brežņeva laikā bija 59 gadi, M. Gorbačova laikā - 52 gadi, B. Jeļcina laikā - 49 gadi, V. Putina laikā - 54 gadi.

Padomju nomenklatūras svars joprojām ir ļoti liels. 2002.gadā 65,9% no federācijas subjektu vadītājiem iepriekš bija padomju nomenklatūras pārstāvji (1992.gadā - 78,2%, 1997.gadā - 72,7%).

Kā atzīmē O. Krištanovska, "paradokss ir tāds, ka nevis vēlēšanas, bet gan tikšanās iecēla jaunus cilvēkus uz augšu."

Raksturošana profesionāla kvalitāte reģionālā politiskā elite, daudzi pētnieki atzīmē tās pārdalošo (īres) attieksmi pret saimnieciskā darbība. Vienlaikus jāatzīmē tāda tendence kā ietekmīga intelektuālo, politisko, kultūras, profesionālu, augsti izglītotu līderu slāņa veicināšana, kas veido reģionālās politiskās elites kodolu. Kā atzīmē S. A. Granovskis, “pašreizējās valdības nomenklatūras avoti, no kuriem nav viegli atbrīvoties, ir bremze reformām, kas kavē patiesu sabiedrības demokratizāciju, ne tikai politisko, bet arī visu citu sfēru pārveidi. no mūsu dzīves. Krievija vēl nav izveidojusi eliti, kas atbilstu jau sevi pierādījušajam jaunajam valstiskumam.

Svarīga elites īpašība ir tās mentalitāte. Praktiskās ievirzes un to reālā īstenošana reģionālās politiskās un administratīvās elites lietās atspoguļojas gan viņu pašu pasaules skatījumā, gan iedzīvotāju vērtējumos. Raksturojot reģionālās administratīvās un politiskās elites garīgās iezīmes, jāatzīmē viņu federālisma domāšana, kuras galvenie parametri ir Krievijas Federācijas integritātes saglabāšana, visu subjektu vienlīdzības problēmas, federālo likumu prioritāte pār republikas. tiem.

Var konstatēt ievērojamu centropaternālistisko cerību vājināšanos reģionālās politiskās elites vidū. Elites apziņā cerības uz centra iespējām un saviem spēkiem ekonomikas un ekonomisko saišu attīstībā bija gandrīz līdzvērtīgas. Daudzos reģionos jau valda "paļaušanās uz saviem spēkiem" noskaņojums. Tādējādi etnofederālisma, ekonomiski federālisma un politiski federālisma faktori izrādās konjugēti vienā kompleksā un tagad darbojas vienā virzienā, veicinot ātrāku federālisma domāšanas paradigmas veidošanos.

Savukārt kā valdošās elites politiskās mentalitātes svarīgākās īpašības daudzi pētnieki uzsver tās negodīgumu un "servilitāti". Tas noved pie beznosacījuma lojalitātes prezidentam, no vienas puses, un stabilas klanu interešu prioritātes pār nacionālajām interesēm, no otras puses.

6.5. Elites cirkulācija un atražošana

Var izdalīt divus augšējo slāņu atjaunošanas viļņus. Pirmais no tiem bija saistīts ar reformatoru iebrukumu. Otrais iezīmēja kontrreformatoru ierašanos, kuru darbība ir uzskatāma par normālu reformu cikla noslēgumu. Klasiskajos attēlos tas izskatās šādi: “jaunās lauvas” tiek aizstātas ar “vecām lapsām”.

Modeļi apgrozībā un pavairošana elites grupas jāpapildina ar trešo elementu - elites sastāva paplašināšanu. Elites ierindas pieaugums 90. gadu pirmajā pusē. notika vairāk nekā divas reizes. Ievērojami pieaudzis to amatu skaits, kuras tiek uzskatītas par "eliti". Tas ir saistīts ar jauno ekonomisko struktūru skaita pieaugumu, kuru līderi var attiecināt uz jauno ekonomisko eliti. Bet tas ir ne mazāk patiess un politisko un administratīvo struktūru izaugsmes dēļ.

Krievijas elites aprites paātrināšanās ir acīmredzams fakts. Tas aizsākās M. Gorbačova valdīšanas laikā, pateicoties daudzajiem tā saukto pirmsnomenklatūras grupu pārstāvjiem no dažādiem valsts sektoriem (galvenokārt bijušie vadītāji vidējais līmenis - nodaļu, nodaļu, dienestu vadītāji).

90. gados paātrināts temps elites satiksme(elites kustība - termins, ko apritē ieviesa O. Krištanovskaja) prasīja mainīt pieeju darbam ar personālu. B. Jeļcina laikā notika biežas atkāpšanās no amata, augstu amatpersonu pārkārtošanās, kuras viņš vispirms tuvināja sev, tad vīlās un nomainīja pret citiem. Ātrā personāla nomaiņa izraisīja personāla rezerves iznīcināšanu, kas palīdzēja saglabāt pēctecību. Bija jāveido kaut kādas atrunas tiem, kas izkrita no varas augsta ranga amatpersonas. Rezultātā tādas struktūras kā " valsts bizness"- komercorganizācijas, kas balstītas uz valsts resursiem un kurām ir daudzkārtējas privilēģijas salīdzinājumā ar privāto biznesu, kā arī fondi, biedrības, sabiedriski politiskās organizācijas, kuras vada pensionāri. Pēdējie gadi deputāta darbība darbojas kā sava veida atruna, kas sniedz nepieciešamo godu visām bijušajām amatpersonām.

Plaši izmantojot alternatīvās vēlēšanas, valdošajai elitei vairs nebija pilnīgas kontroles pār nevēlamu personu izslēgšanu no elites. Amatpersonas, kas zaudējušas amatus izpildinstitūcijās, varētu tikt ievēlētas federālajā vai reģionālajā parlamentā, doties lielajā biznesā un ar ekonomisko resursu palīdzību ietekmēt politisko situāciju vai izveidot politisko partiju un aktīvi piedalīties politiskajā dzīvē.

Ja padomju laikos demisija nozīmēja "politisko nāvi", tad pēcpadomju periodā sāka notikt atgriešanās pie varas. Tātad valdības elitē 1992.gadā atdeves daļa bija 12,1%, valdībai 1999.gadā - 8%.

V. Putina laikā personāla situācija pamazām sāk mainīties. Tiek atjaunota kadru rezerve, nostiprināts civildienests, un lojalitāte režīmam kļūst par statusa stabilitātes garantiju. 2004. gadā uzsāktā administratīvā reforma, kas paredzēta birokrātu skaita samazināšanai, tikai pārstrukturēja departamentus un būtiski palielināja ierēdņu algas. 2000. gados palielina nevis vertikālo, bet horizontālo mobilitāti elitē. Tādējādi bijušie gubernatori kļūst par Federācijas padomes locekļiem, bijušie ministri kļūst par vietniekiem, bijušās amatpersonas prezidenta administrācija iesaistās valsts biznesā.

Kā liecina pētījumi, lielākajai daļai rādītāju iecelšanas un atlaišanas raksturs V. Putina laikā ir piedzīvojis nelielas izmaiņas: stāšanās un aiziešanas vecums, vidējais amatā pavadīto gadu skaits, pensijas vecuma cilvēku īpatsvars pensionāru vidū ir aptuveni tāpat kā iepriekšējā prezidenta laikā. Taču galvenais ir mainījusies atmosfēra: pieaug politiskās elites pašapziņa, kuras pamatā ir augstais sabiedrības uzticības līmenis prezidentam.

Varas mijiedarbības normu un noteikumu maiņa lielā mērā izriet no procesa elites rekonversija(t.i., kapitāla pārnešana no vienas formas uz citu). Šī procesa izšķirošais elements bija elites grupu "kapitalizācija". Tas galvenokārt izpaudās divos veidos. Pirmkārt, daļa politiskās elites savu politisko ietekmi pārvērta ekonomiskajā kapitālā. Paši politiskās nomenklatūras pārstāvji iekļuva jaunajā biznesa elitē vai patronizēja tuvākos radiniekus ekonomiskajā sfērā. Otrkārt, "kapitalizācija" skāra pašu politisko eliti – caur korupcijas ekspansiju. Korupcija ir pastāvējusi vienmēr, taču tieši mūsdienu Krievijā tā ir kļuvusi lielāka un atvērtāka nekā jebkad agrāk.

Līdz ar to politika ir kļuvusi saistīta ar ienesīgāko biznesu. No vienas puses, lielie uzņēmēji meklē valsts aizsardzību un cenšas iegūt no valsts īpašumu un privilēģijas. No otras puses, politiķus vairs neapmierina ierastie varas un slavas slazdi. Viņu statusa pozīcijām jābūt nodrošinātām ar kvītis privātos bankas kontos. Līdz ar to lielie uzņēmēji kļūst par politiski ietekmīgiem cilvēkiem, bet politiķi – par ļoti turīgiem cilvēkiem.

Nākamais process, kam jāpievērš īpaša uzmanība, ir saistīts ar dažādu elites grupu savstarpējām attiecībām. Šeit parasti saduras divas pretējas tendences - elites sadrumstalotība un konsolidācija. Sadrumstalotības hipotēze apgalvo, ka notiek elites pluralizācijas process un daudzu spiediena grupu un interešu rašanās.

Konfrontācija starp likumdevēju, prezidenta struktūrām un valdību, federālajām un reģionālajām struktūrām valdības kontrolēts, kreiso un labējo partiju grupas, politiskā, militārā un ekonomiskā elite, nozaru lobiji, kas pārstāv dažādus ekonomiskos kompleksus – tas viss veicina varas plurālisma situāciju. Šo situāciju var uzskatīt par sabiedrības demokratizācijas izpausmi, taču biežāk tā tiek uzskatīta par pierādījumu varas vakuumam un efektīvas pārvaldības trūkumam.

Cīņa par varu starp "veco" un "jauno" eliti arī noved pie sadrumstalotības. Pirmā mērķis ir saglabāt varu, otrais ir sagrābt galvenos amatus štatā un izspiest savus pretiniekus no amatiem.

Pretēji vērtējumi izteikti elites konsolidācijas hipotēzes ietvaros. Tā apgalvo, ka robežšķirtnes starp dažādām elites grupām arvien vairāk tiek izplūdušas un vara koncentrējas ierobežota skaita subjektu rokās. Likumdevējiem nav īpašu spēku; federālās struktūras saglabāja pietiekamu administratīvo un finansiālo ietekmi pār reģioniem, lai noteiktu politiku reģionālā līmenī; militārā elite joprojām ir lojāla un pakļauta politiskajiem spēkiem; "kreiso" un "labo" partiju grupasdreifēt uz politisko "centru".

Arī politiskās un ekonomiskās elites konfrontāciju nevajadzētu pārspīlēt. Gluži pretēji, Krievijas elites transformācijas posmu raksturo politiskās un ekonomiskās elites integrācija. Šīs tuvināšanās cēlonis ir savstarpējais labums: ekonomiskā elite ir ieinteresēta atbilstošā budžeta līdzekļu un federālo investīciju sadalē, noteiktā personāla politikā, sev izdevīgu politisku lēmumu pieņemšanā, bet politiskā elite vēlas gūt labumu no transformācijas. ekonomikā.

Tādējādi, neskatoties uz redzamo opozīciju, notiek elites grupu konsolidācija.

6.6. Politiskais korporatīvisms

Rietumu politiskajā elitēprioritāte ir sociālā izcelsme, kas nosaka primārās un sekundārās socializācijas sākuma iespējas, nosacījumus un vadlīnijas, atšķirībā no Krievijas, kur šo faktoru aizstāj iepriekšēja saikne ar nomenklatūras eliti un apņemšanās pret līderi - līderi. Citiem vārdiem sakot, korporatīvā izcelsme.

Amerikāņu politologs F. Šmiters uzskata korporatīvisms"kā viens no iespējamiem mehānismiem, kas ļauj interešu apvienībām būt par starpniekiem starp saviem biedriem (fiziskām personām, ģimenēm, firmām, vietējām kopienām, grupām) un dažādiem darījumu partneriem (galvenokārt valsts un valdības struktūrām)." Korporatīvisms organiski iekļaujas demokrātiskajā tiesiskajā kārtībā, par ko liecina šīs parādības izplatība valstīs ar attīstītām demokrātiskām institūcijām un ar ievērojamiem recidīviem nekonsolidētas demokrātijas valstīs. Īpaši negatīvi tas ir politiskajā sfērā.

Politiskais korporatīvisms nozīmē valsts varas sasniegšanai, īstenošanai un uzturēšanai vienotu personu kopuma dominēšanu politiskajā sistēmā. Politisko korporāciju mijiedarbība ļauj tām sadalīt elektroenerģijas tirgu, neļaujot tam piekļūt plašākas sabiedrības pārstāvjiem. Pastāv interešu “savienošanas” un saskaņošanas mehānisms starp korporācijām. Korporācijas var veidot pēc sociālās šķiras, profesionālās, ģimenes-laukum-mu un citām pazīmēm, taču tās vienmēr ir balstītas uz interešu vienotību. Politiskā sistēma mūsdienu Krievija ir savstarpēji mijiedarbojošu korporāciju piemērs.

Lai politiskās korporācijas būtu efektīvas, tām ir jābūt noteiktam interešu pārstāvības monopolam. Tas ir nepieciešams no politisko lēmumu ietekmēšanas viedokļa, jo valsts vara, veidojot savas darbības mērķus un uzdevumus (sevišķi pārejas periodā, kad to vadošās grupas veidojas no interešu plurālisma), neizbēgami uzņemas ņemt vērā tikai tās interešu grupas un korporācijas, kurām ir atbilstoši resursi, t.i. spēj mobilizēt un kontrolēt lielas iedzīvotāju daļas. Tādējādi veidojas noteiktas korporatīvās pārstāvniecības, un valsts kļūst par “korporatīvo valsti”. Viņa politikas pamatā šajā gadījumā ir nevis “sabiedrības intereses”, bet gan tās politiskās korporācijas intereses, kuras pārstāvji Šis brīdis atrodas pie valsts varas stūres vai tiem ir vislielākā ietekme uz to.

Mūsdienu Krievijā visspēcīgākās korporācijas ir tās, kas balstās uz finanšu un rūpniecības grupu pamatiem, kurām ir milzīgi finanšu resursi, kas kontrolē svarīgākos uzņēmumus un nozares, pakāpeniski monopolizē mediju tirgu un tādējādi spēj ietekmēt lēmumu pieņemšanas procesu. valdības un parlamenta kanālos.

Korporatīvās sistēmas iezīme Krievijāslēpjas apstāklī, ka tā ir veidota, balstoties uz ietekmīgāko interešu grupu un valsts savstarpējo atkarību un ir līgumiska. Tā, piemēram, bijusī V. Černomirdina valdība, patronējot korporāciju Gazprom, pretī saņēma iespēju ar tās palīdzību risināt problēmas sociālajā politikā. Valsts vara Krievijā, ko motivēja nepieciešamība pārvarēt krīzi, nodrošināja iespējas šādai interešu monopolizācijai apmaiņā pret politisko un finansiālo atbalstu. Tāpēc korporācijas ir jāuzskata par galveno pīlāru politiskais režīms 90. gados Krievijā.

T.I.Zaslavskaja atzīmē, ka “pamatinstitūciju “tirgus” reformas rezultātā valsts ir izšķīdusi privātās politiskajās un finanšu korporācijās... Aiz katras ministriju grupas, reģioni, industriālie kompleksi Krievija ir noteikta valdoša klana vērta.

Politisko korporāciju darbības rezultātā valsts vara var kļūt par ķīlnieku politisko un ekonomisko monopolistu grupai un tikt pakļauta mērķtiecīgam privāto interešu pārstāvju spiedienam, kas var novest pie politiskā režīma oligarhizācijas un paaugstinātas sociālās spriedzes valstī. valsts.

2000. gados izveidojusies jauna korporatīvā struktūra, kas saistīta ar piederību specdienestiem. Šajā struktūrā drošības personālam raksturīgs korporatīvs vienotības gars. Valsts prezidenta V. Putina teiktais: "nav bijušo čekistu" - ir apliecinājums specdienestu korporatīvajam garam, kas cementē varu. Šādā elitē valda solidaritāte. Pēc O. Krištanovskas domām, neskatoties uz to, ka "visa valsts kļūst par operatīvā darba arēnu", ... "šāda valdība ir divtik stabila, jo īpaši tāpēc, ka to kopā satur patriotisma ideoloģija, atšķaidīta, tomēr ar liberālām ekonomiskām idejām."

Krievu zinātnieks S.P.Peregudovs, rezumējot F.Šmitera domas par korporatīvismu, izcēla vairākas galvenās pozīcijas, kas korporatīvismu varētu padarīt "jaunu", nevis graujot, bet gan stiprinot demokrātiju un sociālo mieru. “Pirmkārt, tā ir neatkarīgu, no valsts neatkarīgu interešu grupu klātbūtne un koncentrēšanās uz mijiedarbību ar to, lai stiprinātu sociālo partnerību un paaugstinātu ekonomisko efektivitāti. Otrkārt, tā ir tāda vai tāda šīs mijiedarbības institucionalizācijas pakāpe un valsts spēja sarunu procesā “uzspiest” nacionālo interešu diktētas prioritātes. Un, visbeidzot, treškārt, tā ir visu pušu uzņemto saistību ievērošana un atbilstošā kontroles sistēma pār to izpildi. Šie principi, pārnesti uz politisko sfēru, varētu novērst vai vājināt Negatīvās sekas politiskais korporatīvisms.

6.7. Privilēģijas kā politiskās elites zīme

Privilēģija– Tie ir juridiski pabalsti, pirmkārt, varas struktūrām un amatpersonām, kas viņiem nepieciešami pilnvērtīgai savu pilnvaru īstenošanai.

Privilēģijas ir viena no svarīgākajām politiskās elites iezīmēm. ekskluzīvas tiesības un speciālas iespējas ir cieši saistītas ar eliti, jo tajā ietilpst indivīdu grupas ar dabiskiem talantiem, spilgtiem talantiem, īpašām ideoloģiskām, sociālām un politiskām īpašībām, kas nosaka to cilvēku īpašo lomu, kuri veic darbu. būtiskas funkcijas sabiedrības vadība. Politiskā elite, aktīvi piedaloties valsts varas īstenošanā vai tieši ietekmējot to, tērē daudz enerģijas, pūļu un resursu. Lai saimniekotu efektīvāk, elitei ir nepieciešami atbilstoši šīs enerģijas papildināšanas avoti. Līdz ar to elites pozīcijas pastiprina tās prestižs, privilēģijas, priekšrocības, un tāpēc tā bauda ievērojamus materiālos un garīgos labumus.

Līdz ar to politiskās elites veidošanos stimulē tas, ka augstais statuss vadības aktivitātes saistīta ar iespēju iegūt dažāda veida materiālās un morālās privilēģijas, priekšrocības, godu, slavu.

Kā raksta R. Mills, valdošā elite “sastāv no cilvēkiem, kuri ieņem tādus amatus, kas dod viņiem iespēju pacelties pāri parasto cilvēku videi un pieņemt lēmumus, kuriem ir lielas sekas... Tas ir saistīts ar to, ka viņi komandē visvairāk svarīgas mūsdienu sabiedrības hierarhiskas institūcijas un organizācijas... Tās ieņem stratēģiskus komandpunktus sociālajā sistēmā, kurā ir koncentrēti efektīvi līdzekļi, nodrošinot viņu izmantoto varu, bagātību un slavu.

Taču ierobežoto varas resursu (materiālā un garīgā bagātība, vērtības) dēļ elites pārstāvji, kā likums, brīvprātīgi no privilēģijām neatsakās. Lai uzvarētu šajā karā, elite ir spiesta pulcēties un grupēties. Politiskās elites ļoti augstais stāvoklis sabiedrībā nosaka nepieciešamību pēc tās saliedētības, grupas ieinteresētības saglabāt savu priviliģēto statusu. "Elitārajai paradigmai," uzsver G.K. Ašinu raksturo apgalvojums, ka sabiedrība nevar normāli funkcionēt bez elites, ka tai ir tiesības uz priviliģētu stāvokli, turklāt tai modri jāsargā savas privilēģijas no masu "iejaukšanās".

A.V.Maļko atzīmē vēl kādu faktoru, kas nosaka elites ciešo saistību ar privilēģijām. Tas sastāv no tā, ka šī personu grupa personificē varu, kas (sakarā ar to, ka tā ir saistīta ar vērtību un resursu sadali) paver plašas iespējas īstenot elites un tās vides individuālās intereses. Līdz ar to cīņa par privilēģijām lielā mērā ir cīņa par varu, iespējām, resursiem un ietekmi.

Pēc 1917. gada februāra un oktobra revolūcijām notika masveida feodāli netaisnīgo, daudzējādā ziņā jau novecojušo privilēģiju atcelšana, notika politiskās elites maiņa. Turklāt ar jēdzienu "pabalsti" likumdošanā arvien vairāk sāka apzīmēt juridiskās priekšrocības, ekskluzīvas tiesības padomju valsts struktūrām un amatpersonām. Izvērstā cīņa pret šķiru un īpašuma privilēģijām, kas nav savienojamas ar vienlīdzības un taisnīguma ideāliem, ar sociālistiskās konstrukcijas principiem, noveda pie tā, ka jēdzienu "privilēģija" sāka uztvert kā tikai nelikumīgu priekšrocību atspoguļojumu. Šajā sakarā viņš praktiski tika svītrots no likumdošanas aprites.

Taču pretēji marksistiskajai mācībai padomju sabiedrībā jau no paša sākuma notika iedzīvotāju noslāņošanās šķirās, kas ieņēma dažādus amatus. sociālā struktūra un attiecīgi ar dažādām iespējām dzīves svētību sadalē. Nevienlīdzība šajā ziņā nebija kaut kāda novirze no noteiktām marksisma klasiķu noteiktām pareizām normām, bet gan sabiedriskās dzīves objektīvo likumu izpausme. Līdz Brežņeva perioda beigām klases stratifikācija Padomju sabiedrība sasniedza augstu līmeni. Ir iezīmējusies tendence uz iedzīvotāju skaita vertikālās dinamikas samazināšanos; tika samazinātas pārejas iespējas no viena slāņa uz augstāka līmeņa slāņiem. Augstāko varas ešelonu pārstāvji reti nolaidās zemākajos, jo viņiem, pateicoties ieņemamajam stāvoklim sabiedrībā, bija dažādas privilēģijas un iespējas iegūt dzīves svētību.

Šādas privilēģijas, ko galvenokārt saņēma nomenklatūra, nebija nostiprinātas likuma varā vai tika noteiktas slēgtos lēmumos. Šīs priekšrocības ietvēra: mājokļu, vasarnīcu, kuponu izsniegšanu sanatorijām un prestižām brīvdienu mājām, deficīta preču u.c.

Jaunā politiskā elite ar B.N.Jeļcinu priekšgalā, neskatoties uz to, ka tā nāca pie varas, tostarp uz cīņas pret privilēģijām viļņa, ne tikai neatteicās no esošajām privilēģijām, bet pat palielināja tās.

Privilēģiju sistēma, kā S.V. Poļeņins, diemžēl, saņēma “plaši izplatīts ne tikai sociālisma stagnācijas un deformācijas gados, bet vēl jo vairāk pašreizējā, demokrātijas periodā. Tas ir par par pabalstiem, ar kuru palīdzību tiek radīti paaugstināta dzīves komforta apstākļi izvēlētam “atbildīgāko” personu lokam, kas izolēts pēc piederības vai tuvuma pie varas esošajiem. Šajā gadījumā pabalsti nebalstās uz objektīviem pamatiem un pārvēršas parastās privilēģijās, kuru pastāvēšana ir pretrunā ar ideju par tiesiskas valsts veidošanu un grauj gan pilsoņu vienlīdzīgu tiesību principu, gan sociālā taisnīguma principu. kuru saukli tie parasti tiek iedibināti.

Ievērojama mūsdienu Krievijas valdošās elites daļa, kurai nepiemīt augstas vadības un morāles īpašības, saņēmusi milzīgas privilēģijas ievērojamas valsts īpašuma daļas nomenklatūras privatizācijas rezultātā, nespēja adekvāti pārvaldīt valsti un lielā mērā bija vainojama tajā. krīze, kas pārņēma sabiedrību deviņdesmitajos gados.

Patiesi demokrātiskā valstī ir jāatceļ nelikumīgas un pārmērīgas privilēģijas.Nepieciešams pēc tematiskā principa iestrādāt noteikumus par pabalstiem augstākajām amatpersonām, tostarp Krievijas Federācijas prezidentam, un pēc tam publicēt vispārīgai informācijai un kontrolei par to ievērošanu. Turklāt arvien biežāk tiek aktualizēts jautājums par esošās un topošās politiskās elites rūpīgu kontroli (ar vēlēšanu institūciju, referendumiem, deputātu ziņojumiem vēlētājiem, medijiem, sabiedriskās domas aptaujām u.c.), lai tas negrieztos. slēgtā valdošā priviliģētā kastā, bet strādāja sabiedrības, lielākās daļas Krievijas pilsoņu labā.

Var uzskatīt par patiesi demokrātisku politisko sistēmu, kas īsteno tautas varu, kuras ietekme uz politiku ir izšķiroša, savukārt elites ietekme ir ierobežota, ierobežota ar likumu, politiska sistēma, kurā eliti kontrolē tauta. Tāpēc, ja nevaram ignorēt tēzi, ka elites klātbūtne ir reāls vai potenciāls drauds demokrātijai, tad izeja, demokrātijas saglabāšanas nosacījums, ir pastāvīgā tautas kontrolē pār eliti, ierobežojot demokrātijas pastāvēšanu. elites privilēģijas tikai tām, kas funkcionāli nepieciešamas tās pilnvaru īstenošanai, maksimāla publicitāte, neierobežotas elites kritikas iespēja, varas dalīšana un politiskās, ekonomiskās, kultūras un citas elites relatīvā autonomija, opozīcijas klātbūtne , elites cīņa un konkurence, kuras šķīrējtiesnesis (un ne tikai vēlēšanu laikā) izvirzās tauta, citiem vārdiem sakot, viss, kas savā kopumā veido mūsdienu demokrātisko procesu.

Krievijai ir svarīgi veidot sabiedrisko domu tā, lai pati politiskā elite sāktu aprobežoties ar vairākām privilēģijām, kuras no morāles viedokļa šķiet nepārprotami nesamērīgas uz nabadzīgā iedzīvotāju vairākuma fona. .

Mūsdienu Krievijas valstij arvien aktuālāka kļūst problēma kļūt par kvalificētu, augsti profesionālu politisko eliti, kurai iedzīvotāji varētu uzticēties. Šāda elite ir jāveido Krievijas sabiedrībai, pieliekot ievērojamas pūles, lai ar demokrātiskām un tiesiskām normām un mehānismiem, tajā skaitā ar likumīgām un pamatotām privilēģijām, veiktu sava veida jaunu politiķu “atlasi”, kuriem ir valstiska domāšana un kuri ir spēj uzņemties personīgu atbildību par pārmaiņām valstī.

Pamatjēdzieni: elites, augstākās politiskās elites, atražošana, elites konsolidācija, korporatīvisms, elites mobilitāte, nomenklatūra, politiskais korporatīvisms, politiskā elite, politiskā šķira, valdošā elite, privilēģijas, reģionālā elite, elites rekonversija, subelīts, federālā elite, politiskās elites funkcijas, elites sadrumstalotība, elites raksturojums, elites aprite, elite, elites satiksme.

Jautājumi paškontrolei:

1. Kāda ir galvenā atšķirība starp politisko šķiru?

2. Kāda ir politiskās šķiras un valdošās elites attiecība?

3. Kā sauc dažādas vienotās valdošās elites daļas?

4. Definējiet politisko eliti.

5. Kādas ir svarīgākās elites īpašības.

6. Raksturojiet elites mobilitāti.

7. Uzskaitiet politiskās elites funkcijas.

8. Kāda ir atšķirība starp "Jeļcina" un "Putina" politiskās elites veidošanās posmu?

9. Kas pieder pie Krievijas politiskās elites?

10. Kādas izmaiņas notikušas jaunās Krievijas politiskās elites sastāvā?

11. Kādas ir galvenās V. Putina laikā izveidotās valdošās elites iezīmes?

12. Nosauciet galvenos posmus mūsdienu reģionālās elites veidošanā Krievijā.

13. Kādas reformas veica Vladimirs Putins, lai stiprinātu varas vertikāli?

14. Aprakstiet Krievijas reģionālo politisko eliti?

15. Kas ir Elites pārveidošana?

16. Izskaidrojiet attiecības starp sadrumstalotību un elites konsolidāciju.

17. Kāda ir politiskā korporatīvisma būtība?

18. Kādas ir elites privilēģijas?

19. Kādi nosacījumi ir nepieciešami elites grupu privilēģiju demokrātiskai īstenošanai?

Literatūra:

Ašins G.K.Elites maiņa // Sociālās zinātnes un modernitāte. 1995. Nr.1.

Ašins G.K.Elitoloģija politiskās filozofijas un politiskās socioloģijas spogulī // Elitoloģiskie pētījumi. 1998. Nr.1.

Gamana-Golutvina O.V. Birokrātija vai oligarhija? // Kur tas iet Krievija?.. Vara, sabiedrība, personība. M., 2000. gads.

Granovskis S.A.Lietišķā politikas zinātne: mācību grāmata. M., 2004. gads.

Zaslavskaja T.I.Mūsdienu krievu sabiedrība: transformācijas sociālais mehānisms: mācību grāmata. M., 2004. gads.

Kretovs B.I., Peregudovs S.P. Jaunais krievu korporatīvisms: demokrātisks vai birokrātisks? // Polis. 1997. Nr.2. P.24.

Ašins G.K. Elitoloģija politiskās filozofijas un politiskās socioloģijas spogulī // Elitoloģiskie pētījumi. 1998. Nr.1. P.11.

Poļenina S.V. Tiesības kā tiesiskas valsts veidošanas uzdevumu īstenošanas līdzeklis // Tiesību teorija: jaunas idejas. M., 1993. 3.izdevums. P.16.

Ašins G.K. Elitoloģija politiskās filozofijas un politiskās socioloģijas spogulī // Elitoloģiskie pētījumi. 1998. Nr.1. 13.-14.lpp.

Mūsdienu socioloģija sadala eliti trīs grupās, kas krustojas. politiskā elite- tā galvenokārt ir sabiedrībā valdošā elite un tā opozīcijas slāņa daļa, kas izvirza pretenzijas uz varas funkcijām. Politiskās elites darbības lauks ir cīņa par varu.

Biznesa elite- šī arī ir elite, bet ne vienmēr pretendē uz varu. Lai gan šajā jomā ir ekonomisks spēks, kas liek cilvēkiem rīkoties noteiktā virzienā, neizmantojot atklātu politisko resursu izmantošanu. Tā ir ekonomiskās elites piesaiste, viens no tās darbības motīviem.

Un visbeidzot intelektuālā elite. Varbūt šajā posmā būtu labāk, ja mēs nodalītu intelektuālās elites un kultūras elites jēdzienus. Savas darbības ziņā - politikā, ekonomikā, kultūrā - šeit darbojas tādas subjektīvas dabas grupas, kuras piedāvātajos apstākļos, masām līdzdarbojoties sabiedrības pārveidošanā, šo sabiedrību noteiktā veidā konstruē un nodrošina sabiedrības pārveidošanu. sociālo attiecību līdzsvars un to atražošana. Mēs varam sniegt šādu intelektuālās elites definīciju: tā ir tā sabiedrības daļa, kas rada racionalitāti visās pārējās darbības jomās.

Intelektuālās elites grupas:

Pirmā grupa- intelektuāļi, kas izprot un skaidro sabiedrībā notiekošās sociālās, politiskās, ekonomiskās problēmas, notikumus un procesus. Šajā grupā ietilpst zinātnieki, žurnālisti, politiķi un citi profesionāļi.

otrā grupa sastāv no zinātniekiem, kuri ar savu pētniecību un attīstību veicina valsts zinātnisko un tehnoloģisko progresu, saglabājot Krievijas prestižu pasaulē, īpaši inovatīvo tehnoloģiju jomā. Tie sniedz reālu ieguldījumu rūpniecības un valsts ekonomikas attīstībā.

AT trešā grupa ietver profesionāļus ar augstu kompetences līmeni, pieredzi un praktisko domāšanu, spēju pieņemt lēmumus nenoteiktības, strauju pārmaiņu apstākļos. Tie ir inženieri, dažādu līmeņu un profilu vadītāji, civilā, militārā mēroga, uzņēmumi, pilsētas, provinces utt. Un veiksme ir atkarīga no viņu intelektuālā līmeņa. dažāda veida iniciatīvas vietējās teritorijās un atsevišķās mūsu valsts sociālekonomiskās dzīves jomās.

Uz ceturtā grupa Es piedēvēju izglītības sistēmas līderus, skolotājus, kuri paši veido valsts intelektuālo potenciālu un kultivē nākamās paaudzes intelektuālo potenciālu. Ar savu darbību viņi ne tikai nodod attiecīgas zināšanas, bet arī meklē mūsdienu prasībām atbilstošus domāšanas veidus.

Krievijas intelektuālā potenciāla samazināšanās iemesli: zinātnes finansiālā nedrošība un līdz ar to zinātnieku migrācija; neoptimāla zinātnieku pedagoģisko un zinātnisko darbību kombinācija; arhaiska vai neefektīva zinātnes organizācija dažādās pozīcijās un virzienos; stratēģiskās pieejas trūkums zinātniski tehnisko problēmu un virzienu prioritātei. Un, visbeidzot, vissvarīgākais iemesls ir intelektuāļu prestiža kritums. Ir arī iekšēji personiski un psiholoģiski iemesli: neapmierinātība ar savu profesionālo sociālo stāvokli, nedrošība utt.

Iedzīvotājus veido divi slāņi: apakšējais slānis, kas nav iesaistīts elitē; augšējais slānis ir elite, kas sadalīta valdošajos un nevaldošajos. Sociālā dalījuma pamatā ir nelabojams nevienmērīgs bagātības sadalījums. Cīņa par bagātības un varas pārdali, pat ja tajā piedalās masas, tikai noved pie vienas valdošās minoritātes nomaiņas ar citu.

Sabiedrības elite ir sociālais slānis, kuram ir tāds stāvoklis sabiedrībā un tādas īpašības, kas tai ļauj vadīt sabiedrību vai būtiski ietekmēt tās vadīšanas procesu, ietekmēt (pozitīvi vai negatīvi) vērtību orientācijas un uzvedības stereotipus. sabiedrībā un galu galā aktīvāk, efektīvāk nekā visi pārējie sabiedrības slāņi piedalīties sabiedrības attīstības tendenču veidošanā, tajā pašā laikā iegūstot daudz lielāku suverenitāti nekā citām grupām savas pozīcijas veidošanā.

Mēs koncentrējamies uz politisko eliti.

Pirmkārt, tas ietver valdošo eliti, kas pilda valsts funkcijas dažādu līmeņu likumdošanas un izpildvaras iestādēs.

Otrkārt, politiskajā elitē ietilpst arī politisko partiju un kustību vadītāji, sabiedriskās organizācijas, kas nav tieši saistītas ar valsts pienākumu pildīšanu, bet būtiski ietekmē politisko lēmumu pieņemšanu.

Treškārt, politiskajā elitē neapšaubāmi ir masu mediju vadītāji, lielie uzņēmēji un baņķieri, sociālo zinātņu jomā pazīstami zinātnieki.

Ceturtkārt, nav viegli noteikt elites kopumā un tās atsevišķu grupu robežas. Vienas un tās pašas personas vienlaikus var tikt iedalītas dažādās elitēs, piemēram, uzņēmēji, kas iesaistīti saimnieciskā un valsts darbībā vai tikai saimnieciskā darbībā, bet ietekmējot valsts augstākās vadības politiskos lēmumus.

Valdošajā elitē var izdalīt šādas galvenās funkcionālās grupas: valdība, parlaments un reģionālā biznesa elite.

Elite ir sarežģīts veidojums; atsevišķas elites (elites) grupas var būt vairāk vai mazāk akūtos un pat antagonistiskos konfliktos. Galvenie šādu konfliktu avoti ir: konkurence par statusu, piekļuvi varai, neelites sociālo grupu pretrunas un konflikti, kuru intereses pārstāv viena vai otra elites grupa (tā vai cita elite).

Ir divu veidu iekšējās elites savienojumi: dominēšana (dominance) un koordinācija (koordinācija), kas var darboties vienlaikus.

Politiskās elites attīstības posmi Krievijā

1917 -20. gadu sākums. Profesionālu revolucionāru - ļeņiniskās gvardes nākšana pie varas un valsts varas institūciju nomaiņa ar partiju instancēm, t.i. Komunistiskās partijas monopolvaras nodibināšana.

20. gadu sākums-30. gadu beigas. Valdošās elites pārtapšana par padomju sabiedrības valdošo šķiru. "Nomenklatūras" institūcijas attīstība - amatu hierarhija, kuras iecelšanai nepieciešama saskaņošana ar partijas autoritātēm. Profesionālo revolucionāru aizstāšana ar partijas nomenklatūru.

40. gadu sākums-80. gadu vidus. Politiskās elites viendabīguma saglabāšana, tās pakāpeniskā (sākot no 60. gadu vidus) deģenerācija, nomenklatūras novecošana, elites rotācijas palēnināšanās, kas līdz ar ekonomikas "stagnāciju" līdz ar sākumu. no 80. gadiem.

Perestroikas sākums-1990. gads Sabiedroto politiskās elites atjaunošana, aizstājot nomenklatūras iecelšanu ar leģitīmu vēlēšanu procedūru. PSRS republiku lomas pieaugums politiskajos procesos, citiem vārdiem sakot, centra lomas kritums un nomaļu pieaugums. Komunistiskās partijas aiziešana uz politiskās dzīves perifēriju.

1990-tagad

Tādējādi Krievijas modernā politiskā elite sāka veidoties deviņdesmito gadu sākumā. Postpadomju elites veidošanā ir 2 posmi: "Jeļcins" un "Putins"

Apsveriet "Jeļcina" posmu.

Sākums tika likts 1990. gada 29. maijā, kad B. Jeļcins tika ievēlēts par RSFSR Augstākās padomes priekšsēdētāju, kurš uzņēmās arī valsts vadītāja funkcijas.

"Putina" perioda politiskās elites evolūcijas iezīmes

Putins kļuva par kandidātu konkursa uzvarētāju operācijas pēctecis laikā divu iemeslu dēļ: neapšaubāma lojalitāte Krievijas Federācijas prezidentam (par ko liecināja Putina amats FSB vadītāja amatā) un apņēmība aizsargāt bijušo mecenātu A. Sobčaku, kurš apsūdzēts korupcijā. Šīs īpašības Jeļcina uztverē bija ļoti svarīgas, jo drošības un neaizskaramības (personiskās un tuvākās vides) nodrošināšana pēc viņa atkāpšanās pagātnes nepilnīgā mantojuma dēļ bija izšķirošais atlases kritērijs.

Stājoties amatā jaunam enerģiskam prezidentam, neskatoties uz visu iedzīvotāju cerībām, augstākajā valdošajā elitē nenotika ātras un kardinālas izmaiņas.

Sākotnējā Vladimira Putina valdīšanas laikā augstākā politiskā elite šķita nemainīga. Taču politiskajos dziļumos pamazām sākās cīņa starp Jeļcina eliti un jauno, kas socioloģiskajā un žurnālistiskajā lietojumā ienāca kā "Sanktpēterburga".

Prezidenta vēlmi atņemt valsts varu neizbēgami pavadīja to cilvēku varas ierobežošana, kuru pilnvaras Jeļcina laikā bija pieaugušas uz federālās politiskās elites pilnvaru rēķina. Tās ir ekonomiskās un reģionālās elites. Šo divu elites kategoriju ietekmes būtiska samazināšana ir kļuvusi par Putina stratēģisko līniju iekšpolitikas jomā. Ja reģionālās elites praktiski bez cīņas pieņēma jaunos spēles noteikumus, tad, kā jau bija gaidāms, vēlmi pakļaut lielo biznesu pavadīja asa cīņa. Biznesa un valdības attiecību peripetijas (kas īpaši atspoguļojās "siloviešu" un "liberāļu" konfrontācijā) ne tikai kļuva par galveno "Putina" prezidentūras intrigu, bet arī parādījās kā jauns attīstības posms. postpadomju politikas centrālā sadursme - birokrātijas un oligarhijas konfrontācija.

Valsts attiecību vēsture ar lielo biznesu Putina laikā ietver divus posmus.

Putina laikā militārā un civilā birokrātija ir kļuvusi par galveno elites papildināšanas avotu.

Notika masveida Putina kolēģu no VDK un Sanktpēterburgas mēra pieplūdums federālajā politiskajā elitē. Tieši šie apstākļi noteica visievērojamāko tendenci politiskās elites atjaunošanā Putina vadībā - bijušo un esošo militāro un specdienestu darbinieku skaita pieaugumu.

Galvenās Putina elites atšķirīgās iezīmes bija "intelektuāļu" ar akadēmiskiem grādiem īpatsvara samazināšanās (B. Jeļcina laikā - 52,5%, V. Putina laikā - 20,9%), sieviešu jau tā ārkārtīgi zemās pārstāvniecības samazināšanās Latvijas štatā. elite (no 2 9% līdz 1,7%), elites "provincializācija" un straujš militāristu skaita pieaugums, kurus sāka saukt par "silovikiem".

Tādējādi militāristi un uzņēmēji kļuva par Putina valdīšanas elites nozīmīgākajām sociālajām kategorijām. Un, ja pirmajā termiņā Krievijas Federācijas prezidenta administrācijas vadītāja un Krievijas Federācijas valdības vadītāja galvenos amatus ieņēma Jeļcina kadri, tad Putina otrā termiņa komanda gandrīz pilnībā sastāv no viņa izvirzītajiem kandidātiem.

"Putina" posmu raksturo to cēloņu likvidēšana, kas noveda pie administratīvās vertikāles sagraušanas B. Jeļcina laikā. Jaunais prezidents atdeva federālajam centram ievērojamu varu pār reģioniem, paplašināja centra atbalsta bāzi šajā jomā un iezīmēja veidus, kā atjaunot teritoriju pārvaldības mehānismu darbību, formāli nepārkāpjot demokrātijas principus. Tika izveidota kontrolēta, sakārtota izpildvaras sistēma. Ja B. Jeļcina laikā vara bija izkliedēta, virzoties no centra uz reģioniem, tad V. Putina laikā vara atkal sāka atgriezties centrā, centrbēdzes tendences piekāpās centripetālām.

Līdz ar to D. Medvedeva nākšana pie varas notika "pils" situācijā, pilnībā iztrūkstot elites konkurencei. Un jaunajam prezidentam jātiek galā ar politiskās un ekonomiskās elites pārstāvjiem, kurus vada nevis jaunais valsts vadītājs, bet gan varenais premjerministrs un jāvada valsts aparāts, kurā dominē Putinam lojāli cilvēki, tostarp Medvedevs. pats.

Šajā sakarā īpaši interesants ir Medvedeva projekts veidot personāla rezervi – sarakstu ar 1000 cilvēkiem, kuri turpmāk tiks ņemti vērā, sadalot amatus valsts aparāta augšgalā. Acīmredzot ar šo soli tiek īstenots ne tikai oficiālais mērķis – atjaunot un atjaunot valstī valdošo eliti. Vēl svarīgāk ir tas, ka ar šī saraksta palīdzību Medvedevs varēs paaugstināt amatā cilvēkus, kuri personīgi viņam būs parādā savu pacelšanos.

Tāpat ir acīmredzams, ka V. Putins, atsakoties no trešā termiņa, iznīcināja elites vienprātību un radīja priekšnoteikumus "elites pilsoņu karam".

Tādējādi sešu perestroikas gadu laikā PSRS varas struktūra ir piedzīvojusi būtiskas izmaiņas.

Mūsdienu krievu elites iezīmes

Viena no būtiskām valdošās elites iezīmēm ir sociālais sastāvs un tā dinamika.

Būtiska atšķirība starp Putina aicinājuma eliti ir valdošā slāņa atjaunošanās, un augstākās vadības vidējais vecums ir augstāks nekā reģionālās elites pārstāvjiem.

Viena no raksturīgajām mūsdienu politiskās elites šādu saišu izpausmēm ir klaniskums un brālība.

Pakavēsimies pie dažām Krievijas politiskajai elitei raksturīgās klanu sistēmas iezīmēm.

Klanisms rada lokālismu, t.i. vēlme ievērot tikai savas šaurās intereses (kas kaitē kopējai lietai). Klanu sistēmas otra puse ir varas struktūru mērķtiecīgas valstiskas darbības trūkums, perspektīvu programmu īstenošanas neiespējamība, jo līdz ar ierēdņu aiziešanu mainās arī viņu kolektīvs. Valdība kā neatkarīgu spēlētāju kopums nav spējīgs ģenerēt prognozējamu ekonomisko politiku – tā ir jāaktualizē. Īpaši interesants ir uzņēmēju slānis, kas ne tikai sāk iekļūt Krievijas politiskajā elitē, bet arī ietekmē elites uzvedību un politisko spēku izlīdzināšanos.

Daudzi elites pārstāvji ir tieši iesaistīti apšaubāmās vai nelikumīgās darbībās. Pēc FIB direktora teiktā, mūsdienu Krievijā noziedzīgā darbība īpaši atšķiras finanšu spekulāciju, banku sistēmas manipulāciju un nelikumīgu krāpniecisku darījumu ar valsts īpašumu jomā.

daudzi valdošās politiskās elites pārstāvji, kas ir atbildīgi par ekonomisko un politisko lēmumu pieņemšanu, ir tieši saistīti ar nelegālo biznesu.

Mūsu politiskās elites ideoloģiskā sadrumstalotība, nespēja un, iespējams, arī kopīgas konsolidācijas vēlmes trūkums ir viena no tās galvenajām iezīmēm.

Tomēr, neskatoties uz jau minēto bijušās nomenklatūras dažādu pašreizējo frakciju “šķiršanos”, tās joprojām ir saistītas ne tikai kopīgās izcelsmes, personisko attiecību, bet arī institucionāli.

Skaidrs ir viens – pašreizējo Krievijas eliti vairāk nekā padomju laiku raksturo tādas īpašības kā alkatība, tieksme uz korupciju (atzīmējuši 44% aptaujāto), bezatbildība, tieksme savas intereses izvirzīt augstāk par valsts interesēm. tauta (41%), kosmopolītisms, lokanība ārējā ietekme, nicinājums pret savas valsts un savas tautas interesēm (39%). Krievi uzskata, ka padomju eliti raksturoja patriotisms, rūpes par valsts likteni (pēc lielākās daļas aptaujāto - 57%), atbildība pret valsti, cilvēkiem (39%), centība, lietderība (34%). Krievu un padomju eliti vieno tieksme varu nodot mantojumā, tikai “savējiem” cilvēkiem vai pat bērniem (43%), tuvība no sabiedrības, kastas, vēlme visus jautājumus risināt šaurā lokā, bez padoma no cilvēki (41%). To, ka ne vienam, ne otram nav raksturīga demokrātija, tuvums tautai, norāda 33% aptaujāto; atvērtību jauniem cilvēkiem, gatavību piesaistīt valsts pārvaldīšanai talantīgus un izcilus profesionāļus atzīmē 31% aptaujāto.

Padomju elite sabiedriskās domas ziņā šķiet profesionālāka, pašreizējā Krievijas elite ir uzņēmīgāka. Tomēr tieši padomju partija un komjaunatnes nomenklatūra (kopā ar Borisa Jeļcina prezidentūras birokrātiju, kā arī noziedzību) kalpoja par galveno mūsdienu Krievijas elites vervēšanas bāzi, uzskata 24 līdz 37% aptaujāto. Prezidenta V. Putina iekšējais loks (24%) tiek attiecināts uz elites galveno "kadru kalvju" skaitu. Piektajā daļā aptaujāto (20%) grupu skaitā, uz kuru pamata veidojas elite, ir bijušie valsts uzņēmumu vadītāji. Gandrīz tikpat daudz (18 un 17%) elites sastāvā redz tiesībsargājošo iestāžu pārstāvjus un augstu stāvošu un turīgu vecāku bērnus. Zinātniskā un radošā inteliģence, pēc krievu domām, ir pēdējā to sociālo grupu sarakstā, no kurām nāk Krievijas elite (6%).

Nu, sabiedrības, zinātņu, cilvēku savstarpējo attiecību attīstība rada jaunus jēdzienus un līdz ar to arī jaunus terminus. Ir gluži dabiski ar tiem tikt galā, atrast to parādīšanās nozīmi un iemeslus. Tos nevajag tikai izmantot, lai slēptu, maskētu mūsdienu sabiedrības netikumus, lai ignorētu spēkus, pēc kuriem nepielūdzama vēsture aicina, lai pārņemtu šīs sabiedrības vadību savās rokās. Tieši tāpēc, lai novirzītu cilvēku apziņu no šīs vajadzības, bija nepieciešams piešķirt jaunu dzīvi sen zināmajam jēdzienam "elite".

Postpadomju pudeļu pildīšanas polittehnologiem bija jāmaina terminoloģija, jānāk klajā ar abstrahētiem formulējumiem ar pretenzijām uz zinātni, lai izskatītos pēc novatoriem sociālo transformāciju jomā.

Tikt galā ar pašreizējās elites apoloģētiem ir noderīga un nepieciešama lieta. Galu galā viņi arvien vairāk cenšas noteikt toni Krievijas sabiedrības dzīvē.

Un šeit jāatzīmē vēl viena ļoti nozīmīga mūsu laika elitārisma problēmas iezīme.

Globalizācijas laikmetā tas pārspēj atsevišķu, pat visietekmīgāko indivīdu vai grupu lomu un lietas un kļūst funkciju lielāko starptautisko vai reģionālo organizāciju darbība, kas nosaka toni un ietekmē aktivitātes politikas un ekonomikas jomā lielas grupas valstīm, kas turklāt ir ne tikai atklāta, bet atsevišķos gadījumos arī slēpta.

Tas bieži vien sniedz taustāmākus rezultātus viņu vadītājiem nekā oficiāli atzītas organizācijas. Viņu radītāji un vadītāji (kas ir raksturīgi ASV) izmanto savu elitismu, cenšoties valdīt pār visu pasauli. Tāpēc mūsdienu nacionālā un starptautiskā elite prasa īpaši rūpīgu izpēti, uz ko arī tiecas autori.