Sociālais liberālais modelis Stāvokļi: priekšrocības un trūkumi. Labklājības valsts liberālais modelis Modeļa raksturīgākās iezīmes
Ir vairāki labklājības valsts modeļi.
Viens no tiem ir liberālais modelis, kas balstās uz individuālu principu, kas paredz katra sabiedrības locekļa personīgo atbildību par savu un savas ģimenes likteni. Valsts loma šajā modelī ir niecīga. Sociālo programmu finansējums galvenokārt nāk no privātajiem uzkrājumiem un privātās apdrošināšanas. Vienlaikus valsts uzdevums ir stimulēt iedzīvotāju personīgo ienākumu pieaugumu. Šis modelis tiek izmantots ASV, Anglijā un citās valstīs.
Īpatnībasuzņēmumumodeļiemsociālāštatos
Šis modelis paredz sociālās apdrošināšanas pabalstu sistēmas izstrādi, kas diferencēta pēc darba aktivitātes veidiem. Sociālās apdrošināšanas pakalpojumi, ko galvenokārt finansē no iemaksām, atšķiras atkarībā no profesiju grupas.
Atšķirībā no sociāldemokrātiskā modeļa korporatīvā modeļa pamatā ir katra sabiedrības locekļa personīgās atbildības princips par savu likteni un savu tuvinieku stāvokli. Tāpēc šeit liela nozīme ir pašaizsardzībai, pašpietiekamībai. Pašaizsardzība balstās uz darba aktivitāti un solidaritātes pašaizsardzības mehānismiem – sociālo apdrošināšanu. Sistēma izveido ciešu saikni starp sociālās aizsardzības līmeni un nodarbinātības panākumiem un ilgumu.
Tāpēc augstāks sociālās aizsardzības līmenis (sociālās apdrošināšanas ietvaros) ir vērtējams kā atlīdzība par darbu un apziņu.
Valsts, kurā korporatīvā modeļa principi tiek īstenoti vispilnīgāk, ir Vācija, kas pirmā pasaulē ieviesa sociālās apdrošināšanas sistēmu jau XIX gadsimta 80. gados. Nopelni apdrošināšanas likumdošanas veidošanā pieder kancleram Bismarkam. Viņam izdevās pieņemt trīs likumus, kas veidoja sociālās apdrošināšanas sistēmu: likumu “Par cilvēku apdrošināšanu pret lauka darba slimībām”, likumu “Par apdrošināšanu pret nelaimes gadījumiem” un likumu “Par invaliditātes un vecuma apdrošināšanu” (1891). Šiem likumiem bija iezīmes, kas raksturīgas mūsdienu sociālās apdrošināšanas sistēmai (arī Moldovā): apdrošināšanas prēmiju lieluma sasaiste nevis ar riskiem, bet gan ar ienākumiem; iemaksu izmaksu sadale starp darbiniekiem un darba devējiem; apdrošināšanas organizācijas publisko tiesību forma.
20. gadsimta sākumā sociālās apdrošināšanas attīstība noveda pie pensionēšanās vecuma samazinājuma līdz 65 gadiem (norma, kas ir spēkā arī šodien), tomēr ekonomiskās nestabilitātes dēļ pensijas bija ļoti mazas. Piecdesmitajos gados tika noteikta optimālā attiecība starp pensijām un strādājošo ienākumu pieaugumu, kas paaugstināja pensionāru labklājību. Vecuma pensijas parasti tiek piešķirtas 65 gadu vecumā ar 35 gadu apdrošināšanas stāžu. Priekšlaicīgas pensionēšanās pensija (no 60 gadu vecuma) pastāv kalnračiem ar daudzu gadu pagrīdes darba pieredzi.
Vācijā tipiskākie sociālās aizsardzības veidi ir apdrošināšanas pabalsti vecuma, slimības, invaliditātes vai bezdarba gadījumā. Sociālajā aizsardzībā reģionālā un vietējā līmenī ir iesaistīti trīs galvenie dalībnieki: nacionālās vai vietējās uzņēmēju asociācijas, arodbiedrības un valsts. Valsts nodrošina galvenokārt sociālo palīdzību, kā arī sociālos pakalpojumus trūcīgām ģimenēm un bērniem.
Tātad korporatīvā modeļa pamatā ir darbinieku un darba devēju savstarpējās saistības, darba līdzdalības princips (labāk klājas tam, kurš strādā vairāk un pelna vairāk) un priekšroka rehabilitācijai, nevis pensionēšanās, lai nepieļautu priekšlaicīgu pensionēšanos. invaliditāte .
Korporatīvais modelis - tas ietver uzņēmumu un organizāciju (korporāciju) atbildības mehānismu par savu darbinieku finansiālo stāvokli un likteņiem. Sabiedrība darbiniekam nodrošina sociālās garantijas, tai skaitā pensijas, daļēju apmaksu par ārstniecības, izglītības un citiem pakalpojumiem. Sociālā nodrošinājuma pamatā ir korporāciju apdrošināšanas prēmijas un darba devēju organizāciju darbība.
. Publisks(sociāldemokrātisks)modelissociālānosaka: problēmas un risinājumi
Šī modeļa galvenā iezīme ir iedzīvotāju sociālās aizsardzības vispārīgums (universalizācija), kā visiem pilsoņiem garantētās tiesības, ko nodrošina valsts. Modelis izceļas ar augsto valsts lomu ienākumu socializācijā un valsts mēroga sociālās pārvaldības mehānismiem. Valsts nodrošina augstu sociālo pakalpojumu kvalitātes un vispārējas pieejamības līmeni (t.sk. bezmaksas medicīnisko aprūpi, izglītību u.c.).
Sociālās politikas īstenošanas virzienus un veidus Skandināvijas valstīs nosaka kreisā spārna strādnieku partiju un mazo zemnieku intereses pārstāvošo partiju politiskā apvienība. To mērķis ir nodrošināt valstij plašu sociālo pakalpojumu klāstu visiem iedzīvotājiem ar tās pilnu nodarbinātību.
Sociāldemokrātiskais sociālās politikas modelis ir balstīts uz jēdzienu "solidaritāte" (sociālā aizsardzība ir visas sabiedrības, nevis atsevišķu indivīdu bizness) un "sociālā pilsonība" (pieprasījums pēc vienlīdzības sociālajā aizsardzībā ir augstāks nekā liberālajam). prasība, piemēram, "lai katrs rūpējas par savu labklājību un drošību").
Šī modeļa ekonomiskais pamats ir efektīva ražošana, pilnīga nodarbinātība, spēcīgas darba devēju un arodbiedrību asociācijas un līgumiskās attiecības starp tām, kuras kontrolē valsts, augsts sociālā produkta pārdales līmenis. Sociālo politiku finansē valsts no budžeta līdzekļiem (ar nodokļu sistēmas starpniecību). Valsts nodrošina garantēto tiesību un sociālās aizsardzības rīcības īstenošanu un ir atbildīga par dažādu nevalstisko sociālo dienestu aktīvu darbību. Tas ir iespējams ar spēcīgu un decentralizētu pārvaldību.
Jau pirms Pirmā pasaules kara Zviedrijā bija divas sociālās apdrošināšanas sistēmas: vecāka gadagājuma cilvēkiem un invalīdiem (vecuma un invaliditātes pensijas apdrošināšana) un pret bezdarbu. Tas ļāva saraut obligāto saikni starp vecumdienām un nabadzību, kā arī radīja jēdzienu “nodrošinātas vecumdienas”. 30. gados Zviedrijā un Norvēģijā pensiju sadalīja “tautas” (sociālajā) pensijā, ko no valsts budžeta līdzekļiem izmaksā katram valsts iedzīvotājam, sasniedzot 65 gadu vecumu, un darbaspēkā atkarībā no darba ilguma. pakalpojumu, darbības veidu utt., un proporcionāli apdrošināšanas maksājumu summai. Ja “nacionālā” pensija nepārsniedz valstī noteikto minimumu, visiem vienādi, tad darba pensija ir atkarīga no paša darbinieka. Līdz ar to sanāk, ka minimums garantēts, bet interese par saviem spēkiem paliek. Vienlaikus pirmo reizi tika ieviestas subsīdijas par katru bērnu katram vecākam. Bērns ir kļuvis par sociālās aizsardzības objektu, turklāt bez jebkādiem nosacījumiem daudzbērnu ģimeņu, nepilnu ģimeņu u.c.
Ir iespējams definēt vairākus sociāldemokrātiskajam modelim raksturīgus sociālās aizsardzības principus:
1. Visiem cilvēkiem ir vienāda vērtība neatkarīgi no vecuma un snieguma; sabiedrība nevar atteikties no vājiem elementiem, un tai jādod viņiem iespēja apmierināt savas vajadzības.
2. Sociālie pakalpojumi un pakalpojumi tiek sniegti brīvprātīgi. Ja klienti nespēj uzņemties atbildību par sevi, viņus var piespiest.
3. Sociālajai aizsardzībai jābūt nepārtrauktai, visaptverošai, sociālajiem riskiem adekvātai, aptverot visas cilvēka dzīves sfēras.
4. Sociālajai aizsardzībai jābūt elastīgai, pieejamai un spējīgai izlīdzināt sociālos apstākļus visām iedzīvotāju grupām. Šī pieeja palīdz pārvarēt gan "vājo" grupu, gan visas sabiedrības fizisko un sociālo spēju plaisu. Jo īpaši ikvienam vajadzētu būt vienlīdzīgām iespējām iegūt izglītību, kvalifikāciju un algotu darbu, tas ir, kļūt par normāliem, sevi apgādājošiem sabiedrības locekļiem.
5. Īstenojot zviedru modeļa pamatideju - nacionālo solidaritāti, valdība ne tikai nodrošina visu sabiedrības locekļu interešu vienlīdzīgu aizsardzību, bet arī panāk relatīvu atsevišķu iedzīvotāju grupu labklājības kritumu. .
Viens no labklājības valsts modeļiem ir liberālais modelis, kura pamatā ir princips, ka katra sabiedrības locekļa personīgā atbildība par savu likteni un viņa ģimenes liktenis. Valsts loma šajā modelī ir niecīga. Sociālo programmu finansējums galvenokārt nāk no privātajiem uzkrājumiem un privātās apdrošināšanas. Vienlaikus valsts uzdevums ir stimulēt iedzīvotāju personīgo ienākumu pieaugumu.
Liberālais modelis ir balstīts uz tirgus mehānismu dominēšana. Sociālā palīdzība Tas izrādās, pamatojoties uz minimālajām sociālajām vajadzībām, trūcīgajiem un maznodrošinātajiem iedzīvotāju slāņiem, kuri nespēj patstāvīgi iegūt iztikas līdzekļus. Finansiālā palīdzība tiek sniegta, tikai pamatojoties uz līdzekļu pārbaudi. Tādējādi valsts nes, lai arī ierobežotu, bet tomēr vispārēju atbildību par visu to pilsoņu sociālo drošību, kuri nav spējīgi efektīvi patstāvīgi ekonomiski eksistēt.
Attiecībā uz cilvēkiem ar invaliditāti tie galvenokārt attīstās diskriminācijas novēršana pasākumi, kuru mērķis ir radīt vienādus apstākļus un tiesības invalīdiem ar citiem pilsoņiem.
Tāpat nevar izvirzīt papildu prasības darbam, kas apzināti aizskar cilvēku ar invaliditāti iespējas, ja vien tā nav nepieciešama darba pienākumu sastāvdaļa (piemēram, autovadītāja apliecība vai iespēja ātri pārvietoties pa pilsētu ar sabiedrisko transportu ).
Vispār tādi pasākumi, piemēram, pretdiskriminācijas tiesību akti attiecībā uz personām ar invaliditāti, ir izrādījušies efektīvi. Bet jāņem vērā, ka šie pasākumi var darboties tikai attīstītas tiesību un tiesu sistēmas apstākļos.
Darba attiecību jomā radīja maksimālus apstākļus uzņēmējdarbības attīstībai. Uzņēmumu īpašnieki nekādā veidā nav ierobežoti patstāvīgu lēmumu pieņemšanā par ražošanas attīstību un pārstrukturēšanu, tostarp par nevajadzīgu darbinieku atlaišanu. Arodbiedrību liktenis ir aizstāvēt vislielāko pieredzi strādājošo intereses masveida atlaišanas draudu gadījumā, kas gan ne vienmēr izdodas.
Šis modelis ir diezgan efektīvs ekonomiskās stabilitātes vai izaugsmes apstākļos, bet recesijas un ražošanas piespiedu samazināšanas apstākļos, ko pavada neizbēgami samazinājumi sociālajās programmās, daudzas sociālās grupas, īpaši sievietes, jaunieši un vecāka gadagājuma cilvēki, atrodas neaizsargātā stāvoklī.
Tāpat kā pārējie divi modeļi (korporatīvais un sociāldemokrātiskais), liberālais nekur nav atrodams tā tīrā formā. ASV ir daudz pabalstu, ko maksā ārpus sociālās apdrošināšanas. Ir vismaz 100 finansiālās palīdzības programmas (daudzas no tām īstermiņa; pēc termiņa beigām tās tiek aizstātas ar citām), kas atšķiras pēc apjoma, vēlēšanu kritērijiem, finansējuma avotiem un mērķiem. Turklāt daudzas programmas darbojas izolēti, neveidojot līdzsvarotu un organizētu sistēmu, kā rezultātā tās neaptver diezgan lielas cilvēku grupas, kurām nepieciešama finansiāla palīdzība, tostarp bezdarbnieki, kuri vēlas strādāt, kuriem ļoti pieticīga summa. pabalstiem un kompensācijām. Tomēr šādas programmas zināmā mērā ir veicināt afroāzijas un spāņu iedzīvotāju sociālo atkarību: bija veselas grupas, kas praktiski nestrādāja sabiedrības labā divas vai trīs paaudzes. Vēl viens būtisks šo programmu trūkums ir to negatīvā ietekme uz ģimenes attiecībām: tās bieži provocē šķiršanos, vecāku šķiršanos, jo finansiālās palīdzības saņemšana ir atkarīga no ģimenes stāvokļa.
Liberālajam modelim ir vairākas negatīvas iezīmes.
Pirmkārt, tas veicina sabiedrības sadalīšana bagātajos un nabadzīgajos tiem, kuri ir spiesti apmierināties ar minimālu valsts sociālo pakalpojumu līmeni, un tiem, kuri var atļauties tirgū iegādāties augstas kvalitātes pakalpojumus.
Otrkārt, šāds modelis izslēdz lielu daļu iedzīvotāju no sabiedrisko sociālo pakalpojumu sniegšanas kas padara to nepopulāru un ilgtermiņā neilgtspējīgu (nabadzīgām un politiski marginalizētām grupām tiek sniegti sliktas kvalitātes pakalpojumi). Šī modeļa stiprās puses ietver pakalpojumu diferencēšanas politiku atkarībā no ienākumiem, mazāku jutīgumu pret demogrāfiskajām izmaiņām un spēju uzturēt diezgan zemu nodokļu līmeni.
Vienlaikus pēdējos gados ir vērojama acīmredzama tendence “samazināt” valsts iedzīvotājiem sniegto sociālo pabalstu apjomu. Un šī politika gūst ievērojamu iedzīvotāju atbalstu. Var secināt, ka liberālais sociālās aizsardzības modelis nostiprina savus pamatus un kļūst vēl liberālāks. Daži pētnieki vērš uzmanību uz to, ka liberālā modeļa ietvaros īstenotajai politikai, kas vērsta uz faktisku izslēgšanu no sabiedrības un resursu samazināšanu trūcīgo iedzīvotāju iztikai, ir negatīva izpausme. noziegumu skaita pieaugums Amerikas Savienotajās Valstīs ko izdarījuši pilsoņi no nabadzīgajiem, jo citi var darīt, ko vēlas. un nekādu pienākumu pret jums, tostarp morālu un ētisku.
Ir vairāki labklājības valsts modeļi. Viens no tiem ir liberālais modelis, kas balstās uz individuālu principu, kas paredz katra sabiedrības locekļa personīgo atbildību par savu un savas ģimenes likteni. Valsts loma šajā modelī ir niecīga. Sociālo programmu finansējums galvenokārt nāk no privātajiem uzkrājumiem un privātās apdrošināšanas. Vienlaikus valsts uzdevums ir stimulēt iedzīvotāju personīgo ienākumu pieaugumu. Šis modelis tiek izmantots ASV, Anglijā un citās valstīs.
Tādām valstīm kā ASV, Kanāda, Austrālija, Lielbritānija raksturīgā liberālā modeļa veidošanās notika privātīpašuma dominēšanas, tirgus attiecību pārsvarā un liberālas darba ētikas ietekmē. Galvenie nosacījumi šī modeļa funkcionēšanai ir valsts minimālā iesaiste tirgus attiecībās un ierobežota valsts regulēšanas pasākumu izmantošana, kas nepārsniedz makroekonomikas politikas izstrādi; iekšzemes kopproduktā (IKP) valsts sektoram tautsaimniecībā pieder tikai neliela daļa. Sociālais atbalsts iedzīvotājiem tiek veikts caur attīstītām apdrošināšanas sistēmām un ar minimālu valsts iejaukšanos, kas ir noteiktu garantiju regulators. Apdrošināšanas maksājumi parasti ir nelieli. Nenozīmīgi ir arī transferta maksājumi, tas ir, no nodokļiem saņemtie finanšu līdzekļi, kas pabalstu un subsīdiju veidā tiek pārskaitīti no valsts budžeta kontiem tieši dažādām iedzīvotāju grupām. Finansiālajai palīdzībai ir mērķtiecīga uzmanība, un to sniedz tikai, pamatojoties uz līdzekļu pārbaudi.
Darba attiecību jomā ir radīti maksimāli apstākļi uzņēmējdarbības attīstībai. Uzņēmumu īpašnieki nekādā veidā nav ierobežoti patstāvīgu lēmumu pieņemšanā par ražošanas attīstību un pārstrukturēšanu, tostarp par nevajadzīgu darbinieku atlaišanu. Stingrākajā veidā šis noteikums ir raksturīgs ASV, kur kopš 1948. gada ir spēkā likums par darba līgumiem jeb “Vāgnera likums”, saskaņā ar kuru uzņēmuma administrācija, ja rodas ražošanas samazināšanu vai modernizāciju, ir tiesības atlaist bez brīdinājuma vai ar divu līdz trīs dienu brīdinājumu, neņemot vērā darbinieku darba stāžu un kvalifikāciju. Arodbiedrību liktenis ir aizstāvēt vislielāko pieredzi strādājošo intereses masveida atlaišanas draudu gadījumā, kas gan ne vienmēr izdodas. Šis modelis pilnībā apmierina savu galveno mērķi ekonomiskās stabilitātes vai izaugsmes apstākļos, taču ar recesiju un ražošanas piespiedu samazināšanu, ko pavada neizbēgams sociālo programmu samazinājums, daudzas sociālās grupas, galvenokārt sievietes, jaunieši un vecāka gadagājuma cilvēki, atklāj. sevi neaizsargātā stāvoklī.
Iepriekš minētie trīs modeļi tīrā veidā nekur pasaulē nav sastopami, pārstāvot labklājības valsts "ideālos tipus", kuriem katram ir savas priekšrocības un trūkumi. Praksē parasti var novērot liberālā, korporatīvā un sociāldemokrātiskā modeļa elementu kombināciju ar izteiktu viena no tiem iezīmju pārsvaru. Piemēram, Kanādā kopā ar apdrošināšanas pensiju ir tā sauktā "tautas" pensija. Līdzīga pensija ir ieviesta Austrālijā. ASV ir daudz pabalstu, ko maksā ārpus sociālās apdrošināšanas. Ir vismaz 100 finansiālās palīdzības programmas (daudzas no tām īstermiņa; pēc termiņa beigām tās tiek aizstātas ar citām), kas atšķiras pēc apjoma, vēlēšanu kritērijiem, finansējuma avotiem un mērķiem. Lielākā daļa no tām tiek veiktas piecu federālo departamentu (Veselības un cilvēkresursu, Lauksaimniecības, Darba, Mājokļu un pilsētu attīstības un Iekšlietu departamentu), kā arī Ekonomisko iespēju komitejas, Veterānu administrācijas, Dzelzceļa pensiju padomes aizgādībā. un civildienestu. Turklāt daudzas programmas darbojas izolēti, neveidojot līdzsvarotu un organizētu sistēmu, kā rezultātā tās neaptver diezgan lielas cilvēku grupas, kurām nepieciešama finansiāla palīdzība, tostarp bezdarbnieki, kuri vēlas strādāt, kuriem ļoti pieticīga summa. pabalstiem un kompensācijām. Tajā pašā laikā šādas programmas zināmā mērā veicina sociālo atkarību starp cilvēkiem no afroāzijas un spāņu populācijām: ir izveidojušās veselas grupas, kas nav strādājušas sabiedrības labā gandrīz nevienu dienu divas vai trīs paaudzes. Vēl viens būtisks šo programmu trūkums ir to negatīvā ietekme uz ģimenes attiecībām: tās bieži izraisa šķiršanos, vecāku šķiršanos, jo finansiālās palīdzības saņemšana ir atkarīga no ģimenes stāvokļa.
Viens no tiem ir liberālais modelis, kas balstās uz individuālu principu, kas paredz katra sabiedrības locekļa personīgo atbildību par savu un savas ģimenes likteni. Valsts loma šajā modelī ir niecīga. Sociālo programmu finansējums galvenokārt nāk no privātajiem uzkrājumiem un privātās apdrošināšanas. Vienlaikus valsts uzdevums ir stimulēt iedzīvotāju personīgo ienākumu pieaugumu. Šis modelis tiek izmantots ASV, Anglijā un citās valstīs.
Liberālā modeļa pamatā ir tirgus mehānismu dominēšana. Sociālā palīdzība tiek sniegta noteiktu minimālo sociālo vajadzību ietvaros uz atlikuma pamata trūcīgajiem un maznodrošinātajiem iedzīvotāju slāņiem, kuri paši nespēj nopelnīt iztiku. Tādējādi valsts nes, lai arī ierobežotu, bet tomēr vispārēju atbildību par visu to pilsoņu sociālo drošību, kuri nav spējīgi efektīvi patstāvīgi ekonomiski eksistēt. Apvienotā Karaliste un ASV tiek uzskatītas par klasiskām liberālā modeļa valstīm. Attiecībā uz cilvēkiem ar invaliditāti šeit galvenokārt tiek izstrādāti pretdiskriminācijas pasākumi, kuru mērķis ir radīt cilvēkiem ar invaliditāti vienlīdzīgus apstākļus un tiesības ar citiem pilsoņiem. Darba devējiem (izņemot valsts iestādes, kas darbojas kā “modeļa” darba devējs, kuru pienākums ir pirmām kārtām nodarbināt cilvēkus ar invaliditāti, kā arī uzņēmumus, kas saņem līdzekļus no valsts budžeta) nav pienākuma nodarbināt cilvēkus ar invaliditāti. Bet, piesakoties, ir aizliegts diskriminēt cilvēkus ar invaliditāti
darbs un turpmākās darba attiecības. Šie tiesību akti aizliedz darba devējiem atteikties pieņemt darbā cilvēkus, pamatojoties uz viņu aizspriedumiem un pretendentu atšķirīgām iezīmēm, piemēram, dzimumu, tautību, ādas krāsu, reliģisko piederību, seksuālo orientāciju un invaliditāti. Tas nozīmē noteiktus procedūras ierobežojumus darba devējam, piemēram, veicot interviju, nevar tikt uzdoti konkrēti jautājumi par pretendenta veselību, ja līdzīgi jautājumi netiek uzdoti citiem pretendentiem. Tāpat nevar izvirzīt papildu prasības darbam, kas apzināti aizskar cilvēku ar invaliditāti iespējas salīdzinājumā ar citiem pilsoņiem, ja vien tā nav nepieciešama darba pienākumu sastāvdaļa (piemēram, autovadītāja apliecība vai spēja ātri pārvietoties pilsēta 14
ar sabiedrisko transportu). Un, protams, intervijas laikā jānodrošina vienlīdzīgas iespējas piekļūt visiem materiāliem un saziņas elementiem ar darba devēju (zīmju valodas tulka uzaicināšana, materiālu tulkošana Braila rakstā u.c.). Kopumā tādi pasākumi kā pretdiskriminācijas tiesību akti personām ar invaliditāti ir izrādījušies efektīvi. Bet jāņem vērā, ka šie pasākumi var darboties tikai attīstītas tiesību un tiesu sistēmas apstākļos, kad attiecīgajai valstij, sabiedriskajām struktūrām un iedzīvotājiem ir iespēja kontrolēt likumu izpildi. Likumu pārkāpuma gadījumā vajadzētu būt iespējai pārsūdzēt esošās strīdīgās situācijas administratīvā (speciāli izveidotās komisijās) un tiesu kārtībā. Tajā pašā laikā cilvēki ar invaliditāti var pieprasīt ne tikai radušās problēmas risinājumu, bet arī ievērojamus finansiālus maksājumus par morālo kaitējumu un negūto ekonomisko peļņu.
Pēc Espinga-Andersones domām, liberālā labklājības valsts nodrošina pilsoņiem vienādas sociālās iespējas (atbilst "pozitīvajam sociālās aizsardzības stāvoklim") un balstās uz maznodrošināto finansējuma atlikuma principu, stimulējot viņu aktīvus darba meklējumus.
Liberālajam modelim ir raksturīga minimālā sociālo pabalstu kopuma saņemšana, sniedzot sabiedriskos pakalpojumus vai apdrošināšanas shēmas, un tas galvenokārt ir vērsts uz iedzīvotāju grupām ar zemiem ienākumiem. Šīs pieejas ietvaros valsts izmanto tirgus mehānismus un pakalpojumu sniegšanā iesaista tirgus subjektus, tādējādi faktiski nodrošinot izvēli - saņemt minimālu pakalpojumu komplektu, bieži vien nekvalitatīvu, vai saņemt līdzīgus pakalpojumus. augstāka kvalitāte, bet uz tirgus nosacījumiem. Valstīs ar liberālu modeli sociālo reformu īstenošanu spēcīgi ietekmēja liberālisma idejas un protestantu tradīcijas, kā rezultātā tika pieņemts postulāts, ka ikvienam ir tiesības uz vismaz minimāli pienācīgiem dzīves apstākļiem. Proti, šāda veida valstī viss ir pakārtots tirgum, un sociālās funkcijas ir piespiedu piekāpšanās, ko diktē nepieciešamība stimulēt darba motivāciju un nodrošināt darbaspēka atražošanu.
Šis modelis visizteiktāk izpaužas ASV un mazākā mērā arī citās anglosakšu valstīs (Lielbritānijas teritorijā pieņemts runāt par liberālo Beveridža modeli, kurā pilsoņiem tiek nodrošinātas lielākas garantijas un priekšrocības (piem. , bezmaksas pieeja veselības aprūpes sistēmai ikvienam).Daļēji tas ir saistīts ar kultūras tradīcijām un tirgus attiecību lomu sabiedrības dzīvē.Eiropiešu un amerikāņu atbildes uz jautājumu, vai nabadzīgie ir slinki, ir orientējošas.60 % amerikāņu un 26% eiropiešu uz šo jautājumu atbild apstiprinoši. Atbilžu sadalījums norāda uz vērtībām, kas ir Eiropas valstu un Amerikas sociālās drošības sistēmas pamatā.
Liberālajam modelim ir vairākas negatīvas iezīmes. Pirmkārt, tas veicina sabiedrības sadalīšanos nabagajos un bagātajos: tajos, kuri ir spiesti apmierināties ar minimālu valsts sociālo pakalpojumu līmeni, un tajos, kuri var atļauties tirgū iegādāties kvalitatīvus pakalpojumus. Otrkārt, šāds modelis izslēdz lielu daļu iedzīvotāju no sabiedrisko sociālo pakalpojumu sniegšanas, kas padara to nepopulāru un nestabilu ilgtermiņā (sliktas kvalitātes pakalpojumi tiek sniegti trūcīgajām un politiski marginalizētajām iedzīvotāju grupām). Šī modeļa stiprās puses ietver pakalpojumu diferencēšanas politiku atkarībā no ienākumiem, mazāku jutīgumu pret demogrāfiskajām izmaiņām un spēju uzturēt diezgan zemu nodokļu līmeni.
Runājot par sociālās aizsardzības modeļu salīdzināšanu dažādās valstīs, jāņem vērā, ka pētnieki salīdzināšanai ņem vērā ne tikai sociālos un morālos kritērijus, bet arī valstu ekonomiskos rādītājus. Jo īpaši ekonomiskie rādītāji tiek salīdzināti ASV - liberālais modelis - un Eiropas valstīs - konservatīvs modelis. IKP uz vienu iedzīvotāju ASV 2005. gadā bija 39 700 USD, Francijā 32 900 USD un Austrijā aptuveni 35 800 USD, un gada darba laika fonds bija 1822 stundas ASV, 1431 stunda Francijā un 1551 stunda Austrijā. Tāpat jāatzīmē, ka Amerikas Savienotajās Valstīs ir vislielākā atšķirība starp bagātākajiem un nabadzīgākajiem iedzīvotāju segmentiem. Nabadzīgo īpatsvars ASV ir trīs reizes lielāks nekā, piemēram, Austrijā un ir aptuveni 12% (Rifkin, 2004). Vienlaikus pēdējos gados ir vērojama acīmredzama tendence “samazināt” valsts iedzīvotājiem sniegto sociālo pabalstu apjomu. Un šī politika gūst ievērojamu iedzīvotāju atbalstu. Var secināt, ka liberālais sociālās aizsardzības modelis nostiprina savus pamatus un kļūst vēl liberālāks. Daži pētnieki vērš uzmanību uz to, ka liberālā modeļa politika, kas vērsta uz faktisku izslēgšanu no sabiedrības un resursu samazināšanu nabadzīgo iedzīvotāju iztikai, negatīvi ietekmē nabadzīgo pilsoņu izdarīto noziegumu skaita pieaugumu. Amerikas Savienotajās Valstīs. Tas izraisīja ASV ieslodzīto skaita pieaugumu no 380 000 1975. gadā līdz 1 600 000 1995. gadā, kā rezultātā ievērojami pieauga cietuma izmaksas (308 486). Šo pieņēmumu - par valstī esošā sociālās aizsardzības modeļa saistību ar noziedzības līmeni var pārbaudīt, pamatojoties uz Eiropas noziedzības un drošības apsekojuma datiem.
Pēc ekonomikas lejupslīdes un bezdarbnieku skaita pieauguma daudzu valstu valdības neizbēgami saskārās ar jautājumu par attiecīgo pabalstu apmēru un nodarbinātības jomā sniegto pakalpojumu apjoma samazināšanu. Dažās valstīs, īpaši tajās, kurās ir liberāls sociālās aizsardzības modelis, no politiķu un visas sabiedrības viedokļa nesāpīgākā un “pieņemamākā” ir tieši bezdarbnieka pabalstu samazināšana.
Kā liecina pasaules pieredze, šobrīd ir iespējami divi galvenie valsts modeļi ar to dažādajām modifikācijām. Pirmais ir tā sauktais liberālais (monetārists) modelis. Tās pamatā ir valsts īpašuma noliegšana un attiecīgi privātīpašuma absolutizācija, kas nozīmē krasu valsts sociālās funkcijas samazināšanos. Liberālais modelis ir būvēts uz sevis izdzīvošanas principa, indivīda veidošanās – neatkarīga, tikai uz sevi paļaušanās, ar noteiktu morāles jēdzienu sistēmu ("ja tu dzīvo nabadzībā, tad pats esi vainīgs").
Otrs modelis ir sociāli orientēts. Tā balstās uz dažādu īpašuma formu brīvu līdzāspastāvēšanu un valsts spēcīgo sociālo funkciju. Sociāli orientēta valsts uzņemas vairākas valsts mēroga funkcijas, piemēram, izglītības, veselības aprūpes un pensiju nodrošināšanas jomā. Tas vairāk aizsargā cilvēku.
Vistuvāk pirmajam modelim ir ASV štats. Krievijā šis modelis ir neatlaidīgi ieviests pēdējo 10 gadu laikā.
Otrs modelis ir raksturīgs galvenokārt Eiropas un īpaši Skandināvijas valstīm, kā arī Izraēlai, Kanādai. Tādu pašu attīstības paradigmu izvēlējās Ķīna, Dienvidkoreja, Latīņamerikas un Arābu Austrumu valstis, kas strauji attīstās. Lai gan, stingri ņemot, neviens no šiem modeļiem nekur nepastāv tīrā veidā.
liberālā sociāli nedroša sabiedrība
Labklājības valsts svarīgākās iezīmes
1.Valsts varas demokrātiskā organizācija.
2. Augsts pilsoņu un galvenokārt valsts amatpersonu morālais līmenis.
3. Spēcīgs ekonomiskais potenciāls, kas ļauj veikt pasākumus ienākumu pārdalei, būtiski neaizskarot īpašnieku stāvokli.
4. Sociāli orientēta ekonomikas struktūra, kas izpaužas dažādu īpašuma formu pastāvēšanā ar ievērojamu valsts īpašuma daļu nepieciešamajās tautsaimniecības jomās.
5. Valsts tiesiskā attīstība, tiesiskas valsts īpašību klātbūtne.
6. Pilsoniskas sabiedrības pastāvēšana, kuras rokās valsts darbojas kā instruments sociāli orientētas politikas īstenošanai.
7. Izteikta valsts politikas sociālā ievirze, kas izpaužas dažādu sociālo programmu izstrādē un to īstenošanas prioritātē.
8. Valstij ir tādi mērķi kā kopējā labuma veidošana, sociālā taisnīguma iedibināšana sabiedrībā, ikviena pilsoņa nodrošināšana:
a) pienācīgus dzīves apstākļus;
b) sociālā drošība;
c) vienlīdzīgas starta iespējas indivīda pašrealizācijai.
9. Izstrādātas sociālās likumdošanas esamība (iedzīvotāju sociālās aizsardzības tiesību akti, piemēram, Sociālo likumu kodekss, kā tas ir Vācijā).
10. Formulas "labklājības valsts" fiksēšana valsts konstitūcijā (pirmo reizi tas tika izdarīts Vācijas konstitūcijā 1949. gadā).
Liberālais labklājības valsts modelis: priekšrocības un trūkumi
Ir vairāki labklājības valsts modeļi.
Viens no tiem ir liberālais modelis. Liberālais modelis tirgu uzskata par visefektīvāko sfēru cilvēku mijiedarbības organizēšanai, kuras pamatā ir privātīpašums un uzņēmējdarbības brīvība. Augstu dzīves līmeni nodrošina galvenokārt divi avoti: darba ienākumi un ienākumi no īpašuma, kas rada diezgan būtisku ienākumu diferenciāciju pēc to lieluma. Tiek pieņemts, ka cilvēki var pastāvēt sabiedrībā bez sociālā nodrošinājuma. Izmaksātajiem pabalstiem nevajadzētu būt lieliem, lai nenomāktu "tieksmi" strādāt. Tajā pašā laikā valdībām tiek uzlikta noteikta atbildība par pilsoņu sociālo drošību, kas tiek īstenota galvenokārt sociālo programmu veidā. Šis modelis tiek izmantots ASV, Anglijā un citās valstīs.
Liberālajam modelim ir savas priekšrocības: no vienas puses, tas veido spēcīgu personību, kas spēj izturēt dzīves grūtības. No otras puses, šis modelis ir nežēlīgs: ubags, piemēram, šeit ir sava slinkuma un netikuma upuris.
Sociālās valsts korporatīvā modeļa iezīmes
Vācija, Francija, Itālija, Beļģija un Austrija
Šis modelis paredz sociālās apdrošināšanas pabalstu sistēmas izstrādi, kas diferencēta pēc darba aktivitātes veidiem. Sociālās apdrošināšanas pakalpojumi, ko galvenokārt finansē no iemaksām, atšķiras atkarībā no profesiju grupas.
Atšķirībā no sociāldemokrātiskā modeļa korporatīvā modeļa pamatā ir katra sabiedrības locekļa personīgās atbildības princips par savu likteni un savu tuvinieku stāvokli. Tāpēc šeit liela nozīme ir pašaizsardzībai, pašpietiekamībai. Pašaizsardzība balstās uz darba aktivitāti un solidaritātes pašaizsardzības mehānismiem – sociālo apdrošināšanu. Sistēma izveido ciešu saikni starp sociālās aizsardzības līmeni un nodarbinātības panākumiem un ilgumu.
Tāpēc augstāks sociālās aizsardzības līmenis (sociālās apdrošināšanas ietvaros) ir vērtējams kā atlīdzība par darbu un apziņu.
Valsts, kurā korporatīvā modeļa principi tiek īstenoti vispilnīgāk, ir Vācija, kas pirmā pasaulē ieviesa sociālās apdrošināšanas sistēmu jau XIX gadsimta 80. gados.
Tātad korporatīvā modeļa pamatā ir darbinieku un darba devēju savstarpējās saistības, darba līdzdalības princips (labāk klājas tam, kurš strādā vairāk un pelna vairāk) un priekšroka rehabilitācijai, nevis pensionēšanās, lai nepieļautu priekšlaicīgu pensionēšanos. invaliditāte .
Korporatīvais modelis - tas ietver uzņēmumu un organizāciju (korporāciju) atbildības mehānismu par savu darbinieku finansiālo stāvokli un likteņiem. Sabiedrība darbiniekam nodrošina sociālās garantijas, tai skaitā pensijas, daļēju apmaksu par ārstniecības, izglītības un citiem pakalpojumiem. Sociālā nodrošinājuma pamatā ir korporāciju apdrošināšanas prēmijas un darba devēju organizāciju darbība.
Labklājības valsts publiskais (sociāldemokrātiskais) modelis: problēmas un risinājumi
Šī modeļa galvenā iezīme ir iedzīvotāju sociālās aizsardzības vispārīgums (universalizācija), kā visiem pilsoņiem garantētās tiesības, ko nodrošina valsts. Modelis izceļas ar augsto valsts lomu ienākumu socializācijā un valsts mēroga sociālās pārvaldības mehānismiem. Valsts nodrošina augstu sociālo pakalpojumu kvalitātes un vispārējas pieejamības līmeni (t.sk. bezmaksas medicīnisko aprūpi, izglītību u.c.).
Sociāldemokrātiskais sociālās politikas modelis balstās uz "solidaritātes" (sociālā aizsardzība ir visas sabiedrības, nevis atsevišķu indivīdu rūpes) un "sociālās pilsonības" (prasība pēc vienlīdzības sociālajā aizsardzībā ir augstāka par liberālo pieprasījumu) piemēram, "lai katrs rūpējas par savu labklājību un drošību").
Šī modeļa ekonomiskais pamats ir efektīva ražošana, pilnīga nodarbinātība, spēcīgas darba devēju un arodbiedrību asociācijas un līgumiskās attiecības starp tām, kuras kontrolē valsts, augsts sociālā produkta pārdales līmenis. Sociālo politiku finansē valsts no budžeta līdzekļiem (ar nodokļu sistēmas starpniecību). Valsts nodrošina garantēto tiesību un sociālās aizsardzības rīcības īstenošanu un ir atbildīga par dažādu nevalstisko sociālo dienestu aktīvu darbību. Tas ir iespējams ar spēcīgu un decentralizētu pārvaldību.
Ir iespējams definēt vairākus sociāldemokrātiskajam modelim raksturīgus sociālās aizsardzības principus:
1. Visiem cilvēkiem ir vienāda vērtība neatkarīgi no vecuma un snieguma; sabiedrība nevar atteikties no vājiem elementiem, un tai jādod viņiem iespēja apmierināt savas vajadzības.
2. Sociālie pakalpojumi un pakalpojumi tiek sniegti brīvprātīgi. Ja klienti nespēj uzņemties atbildību par sevi, viņus var piespiest.
3. Sociālajai aizsardzībai jābūt nepārtrauktai, visaptverošai, sociālajiem riskiem adekvātai, aptverot visas cilvēka dzīves sfēras.
4. Sociālajai aizsardzībai jābūt elastīgai, pieejamai un spējīgai izlīdzināt sociālos apstākļus visām iedzīvotāju grupām. Šī pieeja palīdz pārvarēt gan "vājo" grupu, gan visas sabiedrības fizisko un sociālo spēju plaisu. Jo īpaši ikvienam vajadzētu būt vienlīdzīgām iespējām iegūt izglītību, kvalifikāciju un algotu darbu, tas ir, kļūt par normāliem, sevi apgādājošiem sabiedrības locekļiem.
5. Īstenojot zviedru modeļa pamatideju - nacionālo solidaritāti, valdība ne tikai nodrošina visu sabiedrības locekļu interešu vienlīdzīgu aizsardzību, bet arī panāk relatīvu atsevišķu iedzīvotāju grupu labklājības kritumu. .
Zviedrija, Norvēģija, Somija
Liberālais labklājības valsts modelis: priekšrocības un trūkumi
Liberāls modelis, kas balstīts uz sociālo atbalstu mazaizsargātām sabiedrības daļām, kas tiek īstenots ar sociālās palīdzības institūcijas starpniecību; valsts pasākumi tiek samazināti līdz zemu vienotu tarifu likmju noteikšanai pensiju apdrošināšanas jomā; bagātības sadalījums ir tuvu tam, ko nodrošina tirgus.Šāds valsts sociālās politikas modelis ir raksturīgs Lielbritānijai, ASV, Kanādai un Austrālijai;
Arī liberālais modelis uzskata tirgu par vissvarīgāko jomu cilvēku mijiedarbības organizēšanai, taču atšķiras no konservatīvā, vismaz meta divos aspektos. Liberālajā, pirmkārt, tiek nodrošināta atlikušā tipa sociālā drošība, tas ir, cilvēkiem, kā likums, vajadzētu būt iespējai pastāvēt sabiedrībā bez sociālā nodrošinājuma. Otrkārt, valdībai pašlaik ir ierobežota, tomēr vispārēja atbildība par visu pilsoņu labklājību. Attiecīgi labklājība ir saistīta ar dziļu stigmu, tādējādi radot zemu atdevi. Ņemot vērā finansējuma atlikumu, modeļa ieviešana ir atkarīga no liela apjoma brīvprātīgas neformālās palīdzības pieejamības.
Iepriekš minētā stiprā puse ir sociālās politikas būtības novērtēšanas makroekonomiskajos un politiskajos veidos; vāja - zināmā izmantoto vērtēšanas metožu konvencionalitātē Šķiet, ka daļu no to abstraktuma varētu izlīdzināt, izmantojot saražotā nacionālā produkta sadalījuma rādītājus un institucionālo pieeju.
Liberālais (ASV-Lielbritānijas) modelis arī uzskata tirgu par vissvarīgāko jomu cilvēku mijiedarbības organizēšanai. Tomēr tam ir vairākas funkcijas. Pirmkārt, tā paredz atlikuma tipa sociālo nodrošinājumu, t.i. pilsoņiem ir jāspēj pastāvēt sabiedrībā bez sociālā nodrošinājuma. Otrkārt, valstij ir ierobežota, tomēr vispārēja atbildība par visu pilsoņu labklājību. Ņemot vērā finansējuma atlikumu, modeļa ieviešana ir atkarīga no liela apjoma brīvprātīgas un neformālas palīdzības pieejamības. Līdzīgs labklājības valsts modelis ir raksturīgs ASV, Lielbritānijai, Anglijai un Īrijai.
****Labklājības valsts liberālais modelis: priekšrocības un trūkumi
Ir vairāki labklājības valsts modeļi.
Viens no tiem ir liberālais modelis, kas balstās uz individuālu principu, kas paredz katra sabiedrības locekļa personīgo atbildību par savu un savas ģimenes likteni. Valsts loma šajā modelī ir niecīga. Sociālo programmu finansējums galvenokārt nāk no privātajiem uzkrājumiem un privātās apdrošināšanas. Vienlaikus valsts uzdevums ir stimulēt iedzīvotāju personīgo ienākumu pieaugumu. Šis modelis tiek izmantots ASV, Anglijā un citās valstīs.
***** Tādām valstīm kā ASV, Kanāda, Austrālija, Lielbritānija raksturīgā liberālā modeļa veidošanās notika privātīpašuma dominēšanā, tirgus attiecību pārsvarā un liberālas darba ētikas ietekmē. Galvenie nosacījumi šī modeļa funkcionēšanai ir valsts minimālā iesaiste tirgus attiecībās un ierobežota valsts regulēšanas pasākumu izmantošana, kas nepārsniedz makroekonomikas politikas izstrādi; iekšzemes kopproduktā (IKP) valsts sektoram tautsaimniecībā pieder tikai neliela daļa. Sociālais atbalsts iedzīvotājiem tiek veikts caur attīstītām apdrošināšanas sistēmām un ar minimālu valsts iejaukšanos, kas ir noteiktu garantiju regulators. Apdrošināšanas maksājumi parasti ir nelieli. Nenozīmīgi ir arī transferta maksājumi, tas ir, no nodokļiem saņemtie finanšu līdzekļi, kas pabalstu un subsīdiju veidā tiek pārskaitīti no valsts budžeta kontiem tieši dažādām iedzīvotāju grupām. Finansiālajai palīdzībai ir mērķtiecīga uzmanība, un to sniedz tikai, pamatojoties uz līdzekļu pārbaudi.
Darba attiecību jomā ir radīti maksimāli apstākļi uzņēmējdarbības attīstībai. Uzņēmumu īpašnieki nekādā veidā nav ierobežoti patstāvīgu lēmumu pieņemšanā par ražošanas attīstību un pārstrukturēšanu, tostarp par nevajadzīgu darbinieku atlaišanu. Stingrākajā veidā šis noteikums ir raksturīgs ASV, kur kopš 1948. gada ir spēkā likums par darba līgumiem jeb “Vāgnera likums”, saskaņā ar kuru uzņēmuma administrācija, ja rodas ražošanas samazināšanu vai modernizāciju, ir tiesības atlaist bez brīdinājuma vai ar divu līdz trīs dienu brīdinājumu, neņemot vērā darbinieku darba stāžu un kvalifikāciju. Arodbiedrību liktenis ir aizstāvēt vislielāko pieredzi strādājošo intereses masveida atlaišanas draudu gadījumā, kas gan ne vienmēr izdodas.
Šis modelis pilnībā apmierina savu galveno mērķi ekonomiskās stabilitātes vai izaugsmes apstākļos, taču ar recesiju un ražošanas piespiedu samazināšanu, ko pavada neizbēgams sociālo programmu samazinājums, daudzas sociālās grupas, galvenokārt sievietes, jaunieši un vecāka gadagājuma cilvēki, atklāj. sevi neaizsargātā stāvoklī.
******* Iepriekš minētie trīs modeļi tīrā veidā nav sastopami nekur pasaulē, pārstāvot labklājības valsts "ideālos tipus", kuriem katram ir savas priekšrocības un trūkumi. Praksē parasti var novērot liberālā, korporatīvā un sociāldemokrātiskā modeļa elementu kombināciju ar izteiktu viena no tiem iezīmju pārsvaru. Piemēram, Kanādā kopā ar apdrošināšanas pensiju ir tā sauktā "tautas" pensija. Līdzīga pensija ir ieviesta Austrālijā. ASV ir daudz pabalstu, ko maksā ārpus sociālās apdrošināšanas. Ir vismaz 100 finansiālās palīdzības programmas (daudzas no tām īstermiņa; pēc termiņa beigām tās tiek aizstātas ar citām), kas atšķiras pēc apjoma, vēlēšanu kritērijiem, finansējuma avotiem un mērķiem. Lielākā daļa no tām tiek veiktas piecu federālo departamentu (Veselības un cilvēkresursu, Lauksaimniecības, Darba, Mājokļu un pilsētu attīstības un Iekšlietu departamentu), kā arī Ekonomisko iespēju komitejas, Veterānu administrācijas, Dzelzceļa pensiju padomes aizgādībā. un civildienestu. Turklāt daudzas programmas darbojas izolēti, neveidojot līdzsvarotu un organizētu sistēmu, kā rezultātā tās neaptver diezgan lielas cilvēku grupas, kurām nepieciešama finansiāla palīdzība, tostarp bezdarbnieki, kuri vēlas strādāt, kuriem ļoti pieticīga summa. pabalstiem un kompensācijām. Tajā pašā laikā šādas programmas zināmā mērā veicina sociālo atkarību starp cilvēkiem no afroāzijas un spāņu populācijām: ir izveidojušās veselas grupas, kas nav strādājušas sabiedrības labā gandrīz nevienu dienu divas vai trīs paaudzes. Vēl viens būtisks šo programmu trūkums ir to negatīvā ietekme uz ģimenes attiecībām: tās bieži provocē šķiršanos, vecāku šķiršanos, jo finansiālās palīdzības saņemšana ir atkarīga no ģimenes stāvokļa.
****** Viens no tiem ir liberālais modelis, kas balstās uz individuālu principu, kas paredz katra sabiedrības locekļa personīgo atbildību par savu un savas ģimenes likteni. Valsts loma šajā modelī ir niecīga. Sociālo programmu finansējums galvenokārt nāk no privātajiem uzkrājumiem un privātās apdrošināšanas. Vienlaikus valsts uzdevums ir stimulēt iedzīvotāju personīgo ienākumu pieaugumu. Šis modelis tiek izmantots ASV, Anglijā un citās valstīs.
*****Liberāls modelis
Liberālā modeļa pamatā ir tirgus mehānismu dominēšana. Sociālā palīdzība tiek sniegta noteiktu minimālo sociālo vajadzību ietvaros par
atlikuma princips nabadzīgajiem un nelabvēlīgajiem
cilvēki, kas paši nespēj savākt līdzekļus
esamību. Tādējādi valsts sedz pat
ierobežota, bet tomēr vispārēja atbildība par
visu to pilsoņu sociālā nodrošinājuma
nespēj nodrošināt efektīvu neatkarīgu ekonomiku
esamību. Klasiskās liberālās valstis
modeļi tiek uzskatīti par Lielbritāniju un ASV. Attiecībā pret
cilvēkiem ar invaliditāti šeit, galvenokārt attīstās
pretdiskriminācijas pasākumiem, kuru mērķis ir radīt
invalīdiem ir vienādi apstākļi un tiesības ar citiem pilsoņiem. Plkst
darba devēji (izņemot valsts aģentūras, kas darbojas kā
"modeļa" darba devēja lomā, pienākums nodarbināt
īpaši cilvēki ar invaliditāti, kā arī uzņēmumi
līdzekļu saņemšana no valsts budžeta) Nr
pienākums nodarbināt personas ar invaliditāti. Bet ir aizliegums
diskriminēt cilvēkus ar invaliditāti uzņemšanas laikā
darbs un turpmākās darba attiecības. Šie tiesību akti
aizliegt darba devējiem atteikties pieņemt darbā cilvēkus,
aizspriedumu vadīti un raksturīgi
pretendentu īpašības, piemēram, dzimums, tautība,
ādas krāsa, reliģiskā piederība, seksualitāte
orientācija un invaliditāte. Tas nozīmē noteiktu
procesuālie ierobežojumi darba devējam, piemēram, kad
intervijas laikā, konkrēts
jautājumi par pieteikuma iesniedzēja veselību, ja tādi ir
netiks izsniegts citiem pretendentiem. Jūs arī nevarat izveidot
papildu darba prasības, kuras jūs apzināti
cilvēkiem ar invaliditāti, salīdzinot ar
citiem pilsoņiem, ja vien tas nav nepieciešams
oficiālo pienākumu sastāvdaļa (piemēram, kam
autovadītāja apliecība vai spēja ātri pārvietoties pa pilsētu 14
ar sabiedrisko transportu). Un, protams, veicot
intervijām jānodrošina vienlīdzīgas iespējas
pieeja visiem materiāliem un saziņas elementiem ar darba devēju
(zīmju valodas tulka uzaicinājums, materiālu tulkošana valodā
Braila rakstā utt.).
Kopumā tādi pasākumi kā pretdiskriminācija
invaliditātes tiesību akti, ir pierādījuši savu
efektivitāte. Tomēr jāatzīmē, ka šie pasākumi var
rīkoties tikai attīstītas juridiskās un tiesu sistēmas apstākļos
sistēmas, kad attiecīgā valsts, publiska
struktūrām un pilsoņiem ir iespēja kontrolēt
likumu īstenošana. Likumu pārkāpumu gadījumā,
iespēja pārsūdzēt esošos strīdus
administratīvās (speciāli izveidotās komisijās)
un tiesu kārtība. Tomēr cilvēki ar invaliditāti var
izlikties ne tikai atrisināt problēmu, bet arī
par ievērojamiem finansiāliem maksājumiem par morālo kaitējumu un
zaudēja ekonomisko labumu.
******* Pēc Espingas-Andersones domām, liberālā labklājības valsts nodrošina pilsoņiem vienādas sociālās iespējas (atbilst "pozitīvajam sociālās aizsardzības stāvoklim") un balstās uz maznodrošināto finansēšanas atlikuma principa, stimulējot viņus. aktīva darba meklēšana.
liberālais modelis. Liberālajam modelim ir raksturīga minimālā sociālo pabalstu kopuma saņemšana, sniedzot sabiedriskos pakalpojumus vai apdrošināšanas shēmas, un tas galvenokārt ir vērsts uz iedzīvotāju grupām ar zemiem ienākumiem. Šīs pieejas ietvaros valsts izmanto tirgus mehānismus un pakalpojumu sniegšanā iesaista tirgus subjektus, tādējādi faktiski nodrošinot izvēli - saņemt minimālu pakalpojumu komplektu, bieži vien nekvalitatīvu, vai saņemt līdzīgus pakalpojumus. augstāka kvalitāte, bet uz tirgus nosacījumiem. Valstīs ar liberālu modeli sociālo reformu īstenošanu spēcīgi ietekmēja liberālisma idejas un protestantu tradīcijas, kā rezultātā tika pieņemts postulāts, ka ikvienam ir tiesības uz vismaz minimāli pienācīgiem dzīves apstākļiem. Proti, šāda veida valstī viss ir pakārtots tirgum, un sociālās funkcijas ir piespiedu piekāpšanās, ko diktē nepieciešamība stimulēt darba motivāciju un nodrošināt darbaspēka atražošanu.
Šis modelis visizteiktāk izpaužas ASV un mazākā mērā arī citās anglosakšu valstīs (Lielbritānijas teritorijā pieņemts runāt par liberālo Beveridža modeli, kurā pilsoņiem tiek nodrošinātas lielākas garantijas un priekšrocības (piem. , bezmaksas pieeja veselības aprūpes sistēmai ikvienam).Daļēji tas ir saistīts ar kultūras tradīcijām un tirgus attiecību lomu sabiedrības dzīvē.Eiropiešu un amerikāņu atbildes uz jautājumu, vai nabadzīgie ir slinki, ir orientējošas.60 % amerikāņu un 26% eiropiešu uz šo jautājumu atbild apstiprinoši. Atbilžu sadalījums norāda uz vērtībām, kas ir Eiropas valstu un Amerikas sociālās drošības sistēmas pamatā.
Liberālajam modelim ir vairākas negatīvas iezīmes. Pirmkārt, tas veicina sabiedrības sadalīšanos nabagajos un bagātajos: tajos, kuri ir spiesti apmierināties ar minimālu valsts sociālo pakalpojumu līmeni, un tajos, kuri var atļauties tirgū iegādāties kvalitatīvus pakalpojumus. Otrkārt, šāds modelis izslēdz lielu daļu iedzīvotāju no sabiedrisko sociālo pakalpojumu sniegšanas, kas padara to nepopulāru un nestabilu ilgtermiņā (sliktas kvalitātes pakalpojumi tiek sniegti trūcīgajām un politiski marginalizētajām iedzīvotāju grupām). Šī modeļa stiprās puses ietver pakalpojumu diferencēšanas politiku atkarībā no ienākumiem, mazāku jutīgumu pret demogrāfiskajām izmaiņām un spēju uzturēt diezgan zemu nodokļu līmeni.
Runājot par sociālās aizsardzības modeļu salīdzināšanu dažādās valstīs, jāņem vērā, ka pētnieki salīdzināšanai ņem vērā ne tikai sociālos un morālos kritērijus, bet arī valstu ekonomiskos rādītājus. Jo īpaši ekonomiskie rādītāji tiek salīdzināti ASV - liberālais modelis - un Eiropas valstīs - konservatīvs modelis. IKP uz vienu iedzīvotāju ASV 2005. gadā bija 39 700 USD, Francijā 32 900 USD un Austrijā aptuveni 35 800 USD, un gada darba laika fonds bija 1822 stundas ASV, 1431 stunda Francijā un 1551 stunda Austrijā. Tāpat jāatzīmē, ka Amerikas Savienotajās Valstīs ir vislielākā atšķirība starp bagātākajiem un nabadzīgākajiem iedzīvotāju segmentiem. Nabadzīgo īpatsvars ASV ir trīs reizes lielāks nekā, piemēram, Austrijā un ir aptuveni 12% (Rifkin, 2004). Vienlaikus pēdējos gados ir vērojama acīmredzama tendence “samazināt” valsts iedzīvotājiem sniegto sociālo pabalstu apjomu. Un šī politika gūst ievērojamu iedzīvotāju atbalstu. Var secināt, ka liberālais sociālās aizsardzības modelis nostiprina savus pamatus un kļūst vēl liberālāks. Daži pētnieki vērš uzmanību uz to, ka liberālā modeļa politika, kas vērsta uz faktisku izslēgšanu no sabiedrības un resursu samazināšanu nabadzīgo iedzīvotāju iztikai, negatīvi ietekmē nabadzīgo pilsoņu izdarīto noziegumu skaita pieaugumu. Amerikas Savienotajās Valstīs. Tas izraisīja ASV ieslodzīto skaita pieaugumu no 380 000 1975. gadā līdz 1 600 000 1995. gadā, kā rezultātā ievērojami pieauga cietuma izmaksas (308 486). Šo pieņēmumu – par sakarību starp valstī pastāvošo sociālās aizsardzības modeli – un noziedzības līmeni var pārbaudīt, pamatojoties uz Eiropas noziedzības un drošības apsekojuma datiem.
Pēc ekonomikas lejupslīdes un bezdarbnieku skaita pieauguma daudzu valstu valdības neizbēgami saskārās ar jautājumu par attiecīgo pabalstu apmēru un nodarbinātības jomā sniegto pakalpojumu apjoma samazināšanu. Dažās valstīs, īpaši tajās, kurās ir liberāls sociālās aizsardzības modelis, no politiķu un visas sabiedrības viedokļa nesāpīgākā un “pieņemamākā” ir tieši bezdarbnieka pabalstu samazināšana.