Sarežģīts jēdziens, kas pauž mūsdienu priekšstatus par varas, konstitucionālo un tiesību normu attiecību pamatprincipiem ar politiskās dzīves realitāti, ir politiskais režīms. Politiskais režīms ir īstenošanas līdzekļu un metožu kopums valsts vara.

Ir šādi pamatnosacījumi, kas ļauj novērtēt konkrētu politisko režīmu kā demokrātisku.

1. Regulāri notiekošu konkurences vēlēšanu klātbūtne un likumdošanā nostiprināts politisko spēku godīgas konkurences mehānisms cīņā par varu. Piedaloties vēlēšanās, pilsoņi deleģē savu gribu. pamata politiskā līdzdalība ir interese. Leģitimitātei ir racionāli tiesisks raksturs.

2. Valdība dzimst no vēlēšanām, izmaiņām vēlēšanu laikā; politisko spēku un interešu saskaņošana valdībā ir atkarīga tikai no vēlēšanām.

3. Personu un minoritāšu tiesības aizsargā likums. Tikai vairākuma valdības un mazākuma tiesību kombinācija ir īstas demokrātijas nosacījums.

Praksē var būt politiski režīmi, kas atbilst vienam vai diviem no šiem nosacījumiem, taču tos nevar uzskatīt par pilnībā demokrātiskiem.

Var apsvērt galvenos demokrātisko režīmu veidus:

1) prezidentāla tipa režīms;

2) parlamentāra tipa režīms;

3) jauktais režīms.

Parlamentāro demokrātiju raksturo šādas pazīmes.

1. Ministru kabinetam ir vara tikai uz parlamenta vairākuma rēķina.

2. Būtiskākā procedūra pēc vēlēšanu rezultātiem izveidotās valdības apstiprināšanas procesā ir uzticības balsojums. Šī procedūra atspoguļo atbalsta līmeni likumdevēja izpildvarai.

Tieši valdības un parlamenta mijiedarbība ir parlamentāra tipa demokrātiskā politiskā režīma galvenā īpašība. Politiskajā praksē pastāv vairāki valdības un parlamenta mijiedarbības veidi. Viena no tām (vienpartijas vairākuma sistēma) Anglijā pastāv jau aptuveni 300 gadus. To raksturo partijas, kas vēlēšanās uzvarēja parlamentā ar lielākās frakcijas starpniecību, faktiskā kontrole.

Vēl viens parlamentārās demokrātijas veids ir koalīcijas sistēma, kurā parlamenta vairākumu veido divu vai vairāku partiju frakciju apvienība. Ir stabilas koalīcijas, kurās partiju apvienošanās ir ilgstoša, spēcīga un saglabājas arī tad, ja partijas nonāk opozīcijā (piemēram, Vācija: Kristīgo demokrātu un Kristīgi sociālās savienības koalīcija), un nestabilas, kurās apvienojas apvienības. ir trausli, īslaicīgi, bieži izjaucas, kas izraisa parlamentārās krīzes (piemēram, Itālija).

Jāpiebilst, ka demokrātiskā politiskā režīma parlamentārā forma ir senākais demokrātijas īstenošanas veids. Ilgu laiku šādas varas organizēšanas metodes saskārās ar ievērojamām grūtībām likumdošanā noteiktās pavēlniecības vienotības dēļ. Kā vienu no šo grūtību pārvarēšanas veidiem XVIII gs. bija mēģinājums apvienot parlamentārismu ar monarhiju, kas idejā tika realizēts konstitucionāla monarhija.

Vēl viens šāds mēģinājums bija prezidentāla tipa demokrātiska politiskā režīma izveide, kas radās ASV 18. un 19. gadsimta mijā. Prezidentālā demokrātijā prezidents nav pakļauts parlamentam, tiek ievēlēts atsevišķi un veido samērā neatkarīgu varas vertikāli. Principiāli jaunums prezidentūrā bija fakts, ka paralēli ir tautas vēlēts valdnieks un parlaments, kas savstarpēji papildina un kontrolē viens otru. Turklāt prezidenta figūra dod papildu, harizmātiskus pamatus demokrātiskajam režīmam.

Galvenā prezidentālo demokrātiju problēma to funkcionēšanas un attīstības procesā ir likumdošanas un prezidenta varas attiecības. Pasaules politiskā prakse ir izstrādājusi trīs galvenās stratēģijas šādai mijiedarbībai.

1. Kontroles un līdzsvara sistēma, kuras būtība ir visvienlīdzīgākais varas un tiesību sadalījums starp valsts atzariem. Vislielāko attīstību šāda sistēma guvusi ASV, kur praktiski ne Kongress, ne prezidents nevar patstāvīgi pieņemt nevienu nozīmīgu politisku lēmumu.

2. Prezidenta dominēšanas sistēma, kas attīstījās Francijā 50. gadu beigās. XX gadsimts. Saskaņā ar šo sistēmu prezidentam pēc likuma ir ievērojami lielākas pilnvaras pieņemt varas lēmumus nekā likumdevējiem. Tieši viņš ir demokrātijas, stabilitātes un kārtības garants saskaņā ar konstitūciju.

3. Likumdošanas un izpildvaras sāncensības un cīņas sistēma. Šāda sistēma visbiežāk sastopama jaunās demokrātijās, kur vēl nav pilnībā atrisināts jautājums par vispāratzīta mijiedarbības veida izvēli starp valdības atzariem. To raksturo iespējama periodiska konflikta palielināšanās starp likumdevējiem un prezidentu. Krievija pēc 1991. gada var kalpot par piemēru šāda veida prezidentālajai demokrātijai.

Atsevišķos gadījumos, lai izvairītos no konflikta, likumdevēji un prezidents, savstarpēji kompromitējot, norobežo savas pilnvaras. Pamatojoties uz to, rodas jaukta parlamentāra-prezidentāla tipa režīmi. To struktūra atspoguļo, no vienas puses, savstarpējo vēlmi izvairīties no konfliktiem starp valdības atzariem, un, no otras puses, nepietiekamu briedumu un stabilitāti, lai izveidotu stabilu pārbaužu un līdzsvara sistēmu.

Nedemokrātiskiem politiskajiem režīmiem ar visām dažādajām varas organizācijas formām, tās izvirzītajiem uzdevumiem un ambīcijām, varas rīcības “cietumu” vai “maigumu” ir viena kopīga iezīme - tie ir autokrātiski. diktatūras, kur visus varas lēmumus galu galā veic vai nu vienīgais valdnieks, vai priviliģēta oligarhu grupa.

1. Varas nesējs ir viena persona vai šaura cilvēku grupa. Monarhs, diktators, militārā hunta var darboties kā autoritāras varas nesēji.

2. Vara ir neierobežota, to nekontrolē pilsoņi. Tā var būt absolūti despotiska, beztiesiska, lai gan var būt arī balstīta uz likumiem. Bet viņa pati pieņem šos likumus, lai apliecinātu savu kundzību.

3. Vara balstās uz spēcīgām dominēšanas metodēm. Tās var būt masu represijas un paļaušanās uz bailēm, vai varbūt “labā kunga” demonstratīvs taisnīgums. Taču jebkurā laikā jebkuru nepaklausību var apspiest ar varu, pamatojoties uz vienkāršu pavēli.

4. Vara ir monopolizēta, opozīcijas darbībai nav likumīgu kanālu. Politiskās partijas var likumīgi pastāvēt tikai ar nosacījumu, ka tās ir pilnībā pakļautas iestādēm, kas kalpo to interesēm.

5. Politiskās elites veidošanās notiek, ieceļot amatā no augšas, pamatojoties vai nu uz veiksmīgu karjeru administratīvajā vai militārajā jomā, vai arī uz favorītismu.

Autoritārie politiskie režīmi ir ļoti dažādi. Tos var klasificēt pēc vairākiem kritērijiem vienlaikus. Piešķirt tradicionālistiskus autoritārus režīmus. Tās, kā likums, ir monarhijas, kas pastāv kā tradicionālās sabiedrības elements. Šādas monarhijas ir ļoti arhaiskas, bet arī ārkārtīgi stabilas. Viņu galvenā politiskā un sociālā bāze ir uzskatu, tradīciju, dzīvesveida īpatnībās. Atsevišķos gadījumos šādi režīmi spēj pārņemt noteiktas mūsdienu civilizācijas ārējās iezīmes, taču pat pēc ievērojamas ārējās ietekmes tie turpina saglabāt savu dziļo tradicionālo raksturu.

Lielāko daļu autoritāro režīmu rada nestabilitāte, demokrātijas nestabilitāte. Ir pat noteikta shēma to izveidei. Situācijā, kad politiskā sāncensība ir gatava izplūst ielās, izraisīt nemierus vai pilsoņu karu, ir autoritātes (visbiežāk starp militārpersonām), kas, paļaujoties uz bruņotu spēku, veic valsts apvērsumu, atlaiž parlamentu, atceļ. konstitūciju, un vai nu sāk valdīt režīmā ārkārtas stāvoklis vai pieņemt konstitūciju, kas legalizē diktatūru. Vēl pavisam nesen šādi režīmi bija diezgan plaši izplatīti jaunattīstības valstīs.

Totalitārs režīms ir politisks režīms, kuram ir šādas galvenās iezīmes.

1. Vara pieder masu politiskai partijai, kas bruņota ar ideoloģisku doktrīnu, kas formulē veselu virkni uzdevumu, kurus var atrisināt tikai tad, ja visa sabiedrība brīvprātīgi un ar entuziasmu pieņem šo ideoloģiju.

2. Pie varas esošā partija ir organizēta nedemokrātiski, pēc būtības ir atklāti līderis, drīzāk pat nebūdama politiska partija, bet gan revolucionāru organizācija vai kaut kāds bruņinieku ordenis - “zobenbrāļu ordenis”, Staļina vārdiem runājot.

3. Valdošās partijas ideoloģijai ir monopols, dominējošs raksturs, tā tiek pasludināta par "vienīgo patieso", "zinātnisko" utt. Ar ideoloģisko principu praktiskas īstenošanas palīdzību ir jāpārvalda visi sabiedrības, ekonomikas, zinātnes, kultūras un cilvēka privātās dzīves aspekti.

4 Totalitāra ekonomika balstās vai nu uz visas ekonomiskās dzīves pilnīgu nacionalizāciju, vai arī uz regulāru, sankcionētu iejaukšanos ekonomiskajā dzīvē uz ideoloģiska pamata.

5. Sistemātiska teroristu policijas kontrole tiek veikta pār visām sabiedrības sfērām, tajā skaitā arī uz personas personīgo dzīvi.

Totalitārais režīms balstās uz attīstītu sociālās kontroles un piespiešanas sistēmu. pazīšanas zīme totalitārais despotisms ir tā masveida raksturs, kad, mudinot denonsēt, meklējot ienaidniekus, par represiju iniciatoriem kļūst ne tikai augstākā vara, bet arī masas. Tajā pašā laikā totalitārisms atšķirībā no autoritārisma balstās ne tikai uz aizliegumu sistēmu, bet arī uz priekšrakstu sistēmu: cilvēkiem nevis vienkārši pasaka, kā nevajag rīkoties, bet arī nosaka, kā jārīkojas.

Līdzīga informācija.

Tradicionāli iekšzemes valsts un tiesību teorijā valsts formā izšķir trīs galvenos, savstarpēji saistītus blokus: valdības formu, nacionāli valsts un administratīvi teritoriālās struktūras formu un politisko režīmu.

Ja valdības forma atbild uz jautājumu, kas un kā valda, realizē valsts varu sabiedrībā, kā tajā tiek sakārtotas, organizētas un darbojas valsts varas struktūras, tad nacionāli valstiskās un administratīvi teritoriālās struktūras forma atklāj veidus, kā apvienoties. iedzīvotāju skaits noteiktā teritorijā, šo iedzīvotāju saikne caur dažādām teritoriālām un politiskām vienībām ar valsti kopumā.

Politiskais režīms raksturo "kā, kādā veidā konkrētajā sabiedrībā tiek realizēta valsts vara, ar kādu paņēmienu un metožu palīdzību valsts pilda savu. sociālais mērķis: nodrošina saimniecisko dzīvi, sabiedrisko kārtību, pilsoņu aizsardzību, risina citus sociāli sociālos, nacionālos, šķiriskos uzdevumus.

Termins "politiskais režīms" parādījās pagājušā gadsimta 70. gados. Juridiskajā literatūrā nav vienotas pieejas šīs kategorijas izpratnei. Saskaņā ar juridiskās vārdnīcas definīciju politiskais režīms ir paņēmienu, metožu, formu un īstenošanas veidu sistēma. politiskā vara.

Lai noteiktu politisko režīmu, pievērsīsimies galvenajiem valsts un tiesību teorijas pētījumiem.

Vai ne. Spiridonovs atzīmē: “Politiskais režīms ir raksturīgs ne tikai (un varbūt pat ne tik ļoti!) valstij, bet visai valstij. politiskā sistēma: cilvēku attiecības par valsts varu un cilvēku attiecības ar valsts varu, kas veido politiskā režīma saturu, izvēršas tieši politiskās sistēmas sfērā. Tā kā pēdējais ir viens no pilsoniskās sabiedrības līmeņiem, tad šīs sabiedrības dziļie sociāli ekonomiskie un kultūras pamati nosaka valsts būtību nevis tieši, bet gan iespiesti politiskā režīma kā politiskās sistēmas satura iezīmēs.

Koreļskis V.M. uzsver, ka "politiskais režīms ir politiskās varas īstenošanas metodes, galīgais politiskais stāvoklis sabiedrībā, kas veidojas dažādu politisko spēku mijiedarbības un konfrontācijas rezultātā, visu politisko institūciju funkcionēšanas rezultātā un kam raksturīga demokrātija vai anti- demokrātisms."

Marčenko M.N. definē "politisko (valsts) režīmu kā veidu, kā savienot valsti ar valsts iedzīvotājiem, kas izpaužas sabiedrības pārvaldībai izmantoto metožu vispārējā būtībā".

Literatūrā bieži tiek identificēti jēdzieni “politiskais režīms” un “valsts režīms” (valsts tiesiskais režīms). Daži pētnieki pat runā par terminu "valsts" aizstāšanu ar "politisko" režīmu.

Pēc viena viedokļa jēdzieni "politiskais režīms" un "valsts režīms" var tikt uzskatīti par līdzvērtīgiem, pēc cita jēdziens "politiskais režīms" ir plašāks, jo ietver metodes un paņēmienus politiskās varas īstenošanai, nevis. tikai no valsts puses, bet arī no politiskajām partijām un kustībām, sabiedriskās asociācijas, organizācijas utt.

Balstoties uz mūsdienu politiskā režīma definīciju analīzi, var izdalīt šādas atšķirīgās iezīmes.

Pirmkārt, nepietiek ar režīma saistību tikai ar valdības formu. Risinot sociālās un politiskās stabilizācijas problēmas, tas veicina daudz lielāku, makrosociālu procesu organizēšanu. Šajā ziņā režīms pēc satura ir tuvs politiskajai sistēmai, atklājot tās dinamisko aspektu.

Jebkurš režīms savā darbībā cenšas balstīties uz pastāvošo ekonomisko interešu un kultūras vērtību sistēmu, un tā darbība noteikti atbildēs šīs sistēmas ietvaros, stiprinot vai vājinot tajā esošās saites un attiecības.

Šajā ziņā jebkurš režīms ir lemts risināt valsts un pilsoniskās sabiedrības attiecību problēmas. Galu galā tieši pilsoniskās sabiedrības struktūrās sakņojas attiecības starp valdību un opozīciju, kas ir galvenās, raksturojot režīma veidu un īpašības.

Otrkārt, ir acīmredzams, ka režīms nodrošina ne tikai dinamismu, bet arī zināmu politiskās sistēmas stabilizāciju, tās elementus, strukturālās īpašības savedot sakārtotā mijiedarbībā, nodrošinot to saskaņotību un koordināciju. Un arī šo uzdevumu viņš veiksmīgi risina tikai tad, ja politiskie un juridiskie mehānismi tiek veidoti, ņemot vērā sociālo struktūru uzbūvi un attīstības īpatnības.

Problēma ir ne tikai tādas vai citas leģitimitātes formulas noteikšanā sabiedrībai, bet arī tās pārstādīšanas sociāli vēsturisko priekšnoteikumu noteikšanā. Jebkuru režīmu šajā ziņā var uzskatīt par veidu, kā atrisināt vai formulēt konfliktu starp sabiedrību un valdību.

Treškārt, režīms neapšaubāmi ir varas struktūru kopums, kas ļauj valdošā šķira izmantot tai piešķirtās pilnvaras. Dažos gadījumos var būt daudzpartiju sistēmas institūcija un attīstītas pilsoniskās sabiedrības struktūras, citos politiskos lēmumus pieņem un īsteno režīms, pamatojoties uz principiāli atšķirīgām struktūrām un mehānismiem, bez jebkādas saskaņošanas ar sabiedrības interesēm.

Ceturtkārt, jebkurš veids savā darbībā attiecas uz noteiktām mērķu sasniegšanas metodēm. Režīmi var būtiski atšķirties viens no otra atkarībā no tā, kādas metodes (vardarbīgas vai nevardarbīgas) tie izmanto savu mērķu sasniegšanai. Ir svarīgi nejaukt varas īstenošanas metodes ar faktiskajām varas struktūrām.

Pierādījums, ka tie nav viens un tas pats, ir, piemēram, bagātīgā autoritāro režīmu darbības pieredze. Autoritārie režīmi, kuriem bieži vien ir līdzīgas politiskās varas represīvās struktūras, ne vienmēr izmanto frontālu vardarbību, lai sasniegtu savus mērķus. Ja pārliecināšanas, nevis piespiešanas izmantošana ir efektīvāka, pēc būtības represīvs režīms, pretēji gaidītajam, var izrādīt neraksturīgu elastību un kompromisu.

Tādējādi varas īstenošanas metodes un varas struktūras var ievērojami atšķirties.

Tāpēc jāuzsver, ka režīmam ir ne tikai konkrētas varas struktūras (tās ir arī politiskajai sistēmai), bet arī īpašas metodes tā īstenošanai.

Visbeidzot, piektkārt, režīmam, salīdzinot ar sistēmu, ir savas laika īpašības.

Apkopojot teikto, mēs varam formulēt šādu definīciju. Politiskais režīms ir “noteiktu varas struktūru kopums, kas funkcionē sabiedrības politiskās sistēmas vispārējā (strukturālā un laika) ietvaros un tiecas to stabilizēt, paļaujoties uz iedibinātām (vai topošām) sociālajām interesēm un izmantojot specifiskas. metodes."

Politiskā režīma forma ir paņēmienu, metožu un metožu kopums, kā valsts īsteno politisko varu valstī.

Valsts formas jēdziens un elementi

Stāvokļa formas kategoriju šovu funkcijas iekšējā organizācija valsts, valsts institūciju veidošanas un struktūras kārtība, to teritoriālās izolācijas specifika, savstarpējo attiecību un iedzīvotāju savstarpējo attiecību raksturs, kā arī metodes, kuras tās izmanto, lai veiktu organizēšanas un vadības darbības.

Zinātniskie pētījumi svarīgi ir dažādi valsts formas aspekti teorētiskā un praktiskā nozīme. Tas veicina dabiskā un nejaušības iedibināšanu valsts attīstībā, labākās pieredzes vispārināšanu un izmantošanu valsts veidošanā. Apstiprinājums ir moderna valsts ēka Krievijas Federācijā. Mazākās kļūdas un kļūdaini aprēķini šo vitāli svarīgo jautājumu risināšanā ir akūti politiski konflikti, smagi morāli un materiāli zaudējumi un dažkārt pat cilvēku upuri. Šeit ir jāatsaucas uz uzkrāto starptautisko pieredzi, izvairoties no šabloniem un stereotipiem.

Valsts forma ir tās kopums ārējās pazīmes rāda:

· Veidošanas un organizēšanas kārtība augstākie ķermeņi valstis;

· Valsts teritoriālā struktūra;

· Valsts varas (politiskā režīma) īstenošanas paņēmieni un metodes.

Pilnīgāku priekšstatu par konkrētas valsts formu sniedz trīs tās komponentu – valdības formas, valsts struktūras, politiskā režīma formas – analīze.

Valdības forma ir augstākās valsts varas organizācija valstī: valsts augstāko varas un pārvaldes orgānu uzbūve, to veidošanas kārtība un darbības principi, kompetences sadalījums starp tām un attiecību principi. viens ar otru.

Valdības forma raksturo augstāko valsts varas orgānu veidošanās un organizācijas kārtību, to attiecības savā starpā un iedzīvotājiem, tas ir, šī kategorija parāda PVO un kā noteikumi valstī. Atkarībā no valdības formas iezīmēm valstis tiek iedalītas monarhiskās un republikas.

Pārvaldības forma ir valsts administratīvi teritoriālā un nacionālā struktūra, kas atklāj attiecību raksturu starp tās sastāvdaļām, starp centrālo un vietējo varu.

Valdības forma atspoguļo valsts teritoriālo struktūru, attiecības starp valsti kopumā un to veidojošajām teritoriālajām vienībām. Saskaņā ar ierīces formu visi štati ir sadalīti vienkāršās (vienotās) un sarežģītās (federālās un konfederālās).

Politiskā režīma forma ir paņēmienu, metožu un metožu kopums, kā valsts īsteno politisko varu valstī.

Atkarībā no valsts varas līdzekļu un metožu kopuma iezīmēm ir demokrātiska un autoritārie politiskie režīmi.

Juridiskajā literatūrā kā valsts formas elements parasti tiek izcelta nevis valsts, bet gan politiskais režīms. Tomēr saskaņā ar M.N. Marčenko, politiskā režīma kategorija raksturo nevis valsti, bet politisko sistēmu kopumā, jo tā veidojas gan valsts, gan politisko partiju, sabiedrisko organizāciju darbības rezultātā, politiskās kustības, pašvaldības, tas ir, visi politiskās sistēmas subjekti, izmantojot bagātīgu pārvaldes līdzekļu paleti. Valsts savu organizējošo darbību īstenošanai izmanto ierobežotāku un specifiskāku vadības ietekmes līdzekļu kopumu, no kuriem galvenais ir likums.

Teorētiskā zinātne izceļ un pēta vispārējie rašanās un attīstības modeļi dažādas sociālās parādības un procesi. Viņa apelē pie to atkārtotajām, tipiskākajām īpašībām un izpausmes formām. Reālā dzīve ir daudz sarežģītāka un daudzveidīgāka. Konkrētas valsts tiesiskās parādības kalpo kā ārēja izpausme ne tikai regulārajam, bet arī nejaušajam, ne tikai progresīvajam, bet arī regresīvajam. To būtību nosaka šo parādību funkcionēšanas īpatnības laikā un telpā.

Faktori, kas ietekmē konkrēta stāvokļa formas pazīmes:

1. Konkrētas valsts formas būtiskās pazīmes nevar saprast un izskaidrot neatkarīgi no šo ražošanas attiecību būtības kas ir attīstījušies noteiktā ekonomiskās attīstības stadijā. Tādējādi vergu sabiedrības republikai ir vairāk saistītas īpašības ar vergu monarhiju nekā ar kapitālisma perioda republiku, jo gan republika, gan monarhija vergu sistēmas ietvaros ir tikai dažādas formas vergu īpašnieku ekonomiskās un politiskās varas izpausmes, dažādi instrumenti kopīgu uzdevumu un mērķu sasniegšanai.

Taču sabiedrības ekonomiskā struktūra, definējot visu virsbūvi kopumā, valsts formu raksturo tikai beigās, laužoties caur tās būtību un saturu.

2. Valsts forma ir atkarīga no īpašajiem tās rašanās un attīstības vēsturiskajiem apstākļiem, valsts būtībai, vēsturiskajam tipam, ir izšķiroša ietekme uz to. Tātad valsts feodālais tips parasti atbilda monarhiskajai valdības formai, bet buržuāziskajam - republikāniskajam. Valsts forma lielā mērā ir atkarīga no politisko spēku samēra valstī, īpaši tās rašanās laikā. Agri buržuāziskās revolūcijas(piemēram, Anglijā) noveda pie kompromisa starp buržuāziju un feodāļiem, kā rezultātā izveidojās konstitucionāla monarhija. Konstitūcija ir jaunās buržuāzijas prasība, monarhija ir piekāpšanās feodāļiem.

3. Tiek ietekmēta valsts forma Nacionālais sastāvs, vēsturiskās tradīcijas(par piemēru var kalpot monarhistu tradīcijas Lielbritānijā un Japānā), valsts teritoriālās dimensijas, un zināmā mērā, kaut arī netieši, pat tās īpašības ģeogrāfiskā atrašanās vieta un citi faktori. Valstis, kuru teritorija ir maza, parasti ir unitāras. “Iedzīvotāju daudznacionālais sastāvs,” rakstīja I. A. Iļjins, “izvirza savas prasības valsts formai. Tas var kļūt par sabrukšanas faktoru un izraisīt postošus pilsoņu karus. Notikumi Dienvidslāvijā grūta situācija bijušajās PSRS republikās starpetniskās nesaskaņas apliecina I. A. Iļjina teikto, kurš uzskatīja, ka katrai tautai jāraksturo “savai, īpašai, individuālai, tai un tikai tai atbilstošai formai un konstitūcijai. Nav identisku tautu, un nevajadzētu būt identiskām formām un konstitūcijām. Akli aizņemšanās un atdarināšana ir smieklīga, bīstama un var būt letāla.

4. Analizējot stāvokļu formu, jāņem vērā arī ietekme starptautiskās attiecības . Ņemot vērā pašreizējo valstu ekonomisko, politisko, kultūras un citu atkarību daudzveidību, pat ekonomiski spēcīgas valstis nevar pilnībā attīstīties starptautiskā izolācijā. Šajā sakarā ir labi zināma valsts aparāta adaptācija, kuras laikā mazāk attīstītie ekonomiski un politiski valstis izmanto attīstītāku valstu valstiski tiesiskās būvniecības pieredzi un veido vienādas funkcionālās ievirzes struktūras.

Valdības forma

Šī kategorija parāda, kā veidojas augstākie orgāni, kādi tie ir, uz kāda pamata mijiedarbojas valdības forma, kā arī norāda, vai iedzīvotāji piedalās valsts augstāko orgānu veidošanā, tas ir, tie veidojas demokrātiskā vai ne. - demokrātiskā veidā. Piemēram, valsts augstākie orgāni tiek veidoti nedemokrātiskā veidā iedzimtas monarhijas apstākļos.

Tādējādi valdības forma atklāj augstākās valsts varas organizēšanas metodi, tās orgānu veidošanas kārtību, to mijiedarbību savā starpā un ar iedzīvotājiem, iedzīvotāju līdzdalības pakāpi to veidošanā.

Pastāv divi galvenās valdības formas monarhija un republika. Viņu augstākie ķermeņi atšķiras viens no otra gan veidošanās secības, gan sastāva, gan kompetences ziņā.

Monarhija (gr. Monarchiu - autokrātija) - valdības forma, kur augstākā valsts vara pieder vienīgajam valsts vadītājam - monarham (karalis, cars, imperators, šahs u.c.), kurš ieņem troni pēc mantojuma un nav. atbildīgs pret iedzīvotājiem.

Ir divu veidu monarhijas: absolūta (neierobežota) un ierobežota.

Absolūtā monarhija - tā ir valdības forma, kurā monarha varu neierobežo konstitūcija.

Pazīmes:

– augstākā vara pilnībā un nedalāmi pieder karalim (ķēniņam vai šeiham): viņš izdod likumus; ieceļ amatpersonas bez tautas līdzdalības likumdošanā un pārvaldes kontrolē;

- monarhs vada izpildvaras iestādes;

- uzrauga taisnīgumu;

- monarham kā valsts vadītājam nav juridiskas atbildības.

Plkst neierobežots (absolūts) monarha griba ir likuma un likuma avots; saskaņā ar Pētera I militārajiem noteikumiem suverēns ir "autokrātisks monarhs, kuram nevajadzētu nevienam pasaulē atbildēt par savām lietām". Absolūtā monarhija ir raksturīga feodālās valsts attīstības pēdējam posmam, kad pēc feodālās sadrumstalotības galīgas pārvarēšanas tiek pabeigts centralizēto valstu veidošanās process. Šobrīd dažas Tuvo Austrumu monarhijas tiek uzskatītas par absolūtām - Saūda Arābija, Omāna, Bahreina, Katara, Apvienotā Apvienotie Arābu Emirāti.

Plkst ierobežots Monarhijā augstākā valsts vara ir izkliedēta starp monarhu un citu iestādi vai struktūrām. Ierobežotie ietver šķiru reprezentatīvo monarhiju (šķiru iestāžu klātbūtne monarhijas pakļautībā - Zemskis Sobors, Cortes, General States) un mūsdienu konstitucionālā monarhija (Lielbritānija, Zviedrija), kurā monarha varu ierobežo konstitūcija, parlaments, valdība un neatkarīga tiesa.

Uz tipiem konstitucionāls Monarhijas ietver:

duālistisks vai duālistisks	parlamentārais
Tā rodas pārejas periodos, kad feodāļu šķira vairs nespēj valdīt augstāk, bet buržuāzija vēl nespēj pārņemt pilnu varu.	Tīri buržuāziska valdības forma. Tās klātbūtne ir saistīta ar vēsturisku apstākļu saplūšanu (tradīciju stiprums, politiskās konfrontācijas iezīmes dažādi spēki utt.)
Pazīmes:	Pazīmes:
1. Divpalātu struktūras klātbūtne. Apakšpalāta tiek veidota vēlēšanu ceļā, pārstāvot buržuāzijas intereses. Augšpalāta veidojas, monarham ieceļot feodāļu pārstāvjus.	1. Parlamenta klātbūtne.
2. Valdība ir pakļauta monarham. Viņš ieceļ, atceļ un atbrīvo no amata valdības locekļus pēc saviem ieskatiem.	2. Monarhs tikai formāli apstiprina parlamenta vēlēšanās uzvarējušās partijas līdera izveidotās valdības sastāvu.
3. Monarham ir veto tiesības parlamenta pieņemtajiem likumiem.	3. Ne parlaments, ne valdība nav atbildīgi monarha priekšā.
4. Monarham pieder ne tikai izpildvaras pilnība, bet arī ievērojama likumdošanas varas daļa. Tas izpaužas tiesībās uzlikt absolūtu veto parlamenta pieņemtajiem likumiem. Tajā pašā laikā monarham ir neierobežotas tiesības izdot dekrētus, kas aizstāj likumus vai kuriem ir vēl lielāks normatīvais spēks salīdzinājumā ar tiem (Jordānija, Maroka).	4. Monarhs "valda, bet nevalda".

Ir ievēlētās monarhijas (Malaizija, kur valsts galvu - monarhu - uz 5 gadiem ievēl šī štata štatu sultāni). AAE ir sava veida "kolektīvā monarhija" (7 emīru padome).

Vēsturiskā kontekstā mēs varam runāt par:

– senā austrumu monarhija Babilona, ​​Indija, Senā Ēģipte;

– Romiešu centralizētā monarhija- Roma 1. - 3. gadsimtā. BC.

– Viduslaiku agrīnā feodālā monarhija - Veckrievijas valsts, Merovingu monarhija;

– Īpašumu pārstāvju monarhija - Zemsky Sobor Krievijā, parlaments Anglijā, Cortes Spānijā;

- absolūtā monarhija - Francija Luija XIY laikā, Krievija Pētera I laikā, mūsdienu Saūda Arābija;

– mūsdienu konstitucionālā monarhija Lielbritānija, Dānija, Japāna.

Republika (lat. Respublika — kopīga lieta, valsts) ir valdības forma, kurā augstākā valsts vara pieder uz noteiktu laiku ievēlētām institūcijām, kuras ir atbildīgas vēlētāju priekšā.

Republika ir valdības forma, kurā valsts varu tauta deleģē koleģiālam (senātam, parlamentam, tautas sapulcei u.c.) vai vienīgajai iestādei, kas ievēlēta uz noteiktu laiku.

Demokrātiskais valsts augstāko orgānu veidošanas veids ir raksturīgs republikai; attīstītajās valstīs attiecības starp augstākajām struktūrām balstās uz varas dalīšanas principa, tām ir saikne ar vēlētājiem un tās ir atbildīgas viņu priekšā.

Republikas zīmes:

1) pārstāvības varas izredzētība un mainība;

2) valdības koleģialitāte, kas ļauj ne tikai nodrošināt dažādu varas atzaru kontroli, savstarpēju atturēšanos no iespējamās patvaļas, bet arī efektīvāk un atbildīgāk risināt katram no tiem specializētos uzdevumus;

3) ar likumu noteiktā iestāžu atbildība un atbildība (politiskā un juridiskā) par savas darbības rezultātiem.

AT mūsdienu pasaule Republika kļuva par visizplatītāko valstiskuma formu. Tas ir pārstāvēts divas tās galvenās šķirnes - parlamentāras un prezidentālas republikas. Galvenā atšķirība starp tām slēpjas valdību (padomes, ministru kabineta) politiskās atbildības iezīmes. Tie atšķiras galvenokārt ar to, kurš no augstākās varas orgāniem - parlaments vai prezidents - veido valdību un vada tās darbu, un kam - parlamentam vai prezidentam - valdība ir atbildīga.

Parlamentārais (parlamentārais)	prezidenta
Pazīmes:	Pazīmes:
1. Parlamenta pārākums.	1. Prezidents ir gan valsts galva, gan izpildvaras vadītājs. Ievēlēts nevis parlamentā, bet tautas balsojumā vai elektoru balsojumā.
2. Valdību veido Saeimas vēlēšanās uzvarējušās partijas līderis. Prezidentam, nebūdams partijas vadītājs, tiek liegta iespēja virzīt savu darbību.	2. Valsts prezidents pēc saviem ieskatiem ieceļ, atbrīvo no amata un atbrīvo no amata valdības locekļus.
3. Parlaments ir apveltīts ne tikai ar likumdošanas pilnvarām, bet arī ar tiesībām prasīt valdības demisiju. Parlaments var izteikt neuzticību valdībai kopumā vai kādam no tās locekļiem. Tad viņi aiziet pensijā. Tas nozīmē, ka valdības locekļi ir atbildīgi parlamenta priekšā par savu darbību.	3. Valdība ir atbildīga tikai prezidenta priekšā, parlaments nevar izteikt neuzticību valdībai. Parlamentam nav tiesību viņus atlaist ne personīgi, ne visu kabinetu.
4. Premjers vada valdību (var saukt savādāk).	4. Valsts prezidentam ir veto tiesības parlamenta pieņemtajiem likumiem, bet viņam nav tiesību atlaist parlamentu.
5. Valdība ir pie varas tik ilgi, kamēr bauda parlamentāriešu vairākuma atbalstu.	5. Valsts prezidents ir valsts bruņoto spēku virspavēlnieks. Prezidents ir valsts vadītājs un pārstāv valsti starptautiskajā arēnā.
6. Valsts prezidents ir tikai valsts, nevis valdības vadītājs.	6. Prezidenta un parlamenta attiecības ir veidotas uz pārbaužu un līdzsvara sistēmas (ASV, Sīrija, Zimbabve).

Pēdējās desmitgades ir pierādījušas, ka parlamentāro un prezidentālo republiku klasiskās formas ne vienmēr veicina valsts augstāko orgānu saskaņotību un mijiedarbību, kas noved pie valsts vadāmības samazināšanās, visas politiskās sistēmas krīzes. . Tātad, ja parlamentārā republikā parlaments sastāv no daudzām pretējām frakcijām, tad valsts ir lemta biežām valdības krīzēm un demisijas. Prezidentālā republika sliecas uz autoritārismu. Lai novērstu šīs un dažas citas negatīvās izpausmes, sajaukts , modernā valstiskuma "hibrīdās" formas. Tas izpaužas faktā, ka, pamatojoties uz politisko režīmu demokratizāciju, atšķirības starp monarhiju un republiku praktiski tiek zaudētas. Patiešām, šobrīd ir tādas monarhijas, kurās valsts vadītājs (individuāls vai pat koleģiāls) nevis manto troni, bet tiek pārvēlēts pēc noteikta laika (Apvienotie Arābu Emirāti, Malaizija). Tajā pašā laikā dažās mūsdienu republikās, kurās valda totalitāri režīmi, izpaužas monarhiska zīme - nenoņemams valsts vadītājs.

Diezgan plaši izplatīta un atzīta ir kļuvusi valsts veidošanas prakse, kad, pamatojoties uz prezidenta lomas samazināšanos prezidentālā republikā un viņa lomas palielināšanos parlamentārā republikā pusprezidentālas, daļēji parlamentāras republikas. Papildus prezidentālajai republikai prezidentam ir tiesības atlaist parlamentu, un parlamentam ir tiesības izteikt neuzticību valdībai. Šīs valstis ir: Austrija, Īrija, Portugāle, Somija, Polija, Francija.

Krievijas Federācijas konstitūcija, izveidojot jauktu valdības formu, ir izstrādāta, lai nodrošinātu valdības stabilitāti un efektivitāti, pateicoties tās kontrolei pār parlamentu ar sarežģītu procedūru neuzticības izteikšanai un prezidentam ar savu vadību. loma valdības struktūrā.

Vairākās Latīņamerikas valstīs ir superprezidentālas republikas(ar plašām valstu vadītāju pilnvarām).

Sociālistiskais valstiskums savā būtībā var pastāvēt tikai republikas formā. Pirmo reizi sociālistiskā republika kā valsts forma radās 1871. gadā Parīzē un ilga tikai 72 dienas. Taču tas netraucēja Parīzes komūnai kļūt par nākotnes proletāriešu valstu prototipu, kuras veidotāji, analizējot komunāru kļūdas un sasniegumus, centās veidot strādnieku valsti.

Padomju Sociālistiskā Republika kā demokrātijas valsts forma Krievijā radās gadsimtu mijā. Pirmo reizi lai

Sabiedrības un valsts vadība tika atļauta plašai iedzīvotāju daļai. Taču Komunistiskās partijas totalitārais režīms, kas nepieļāva domstarpības, izmantojot skarbas sabiedrības vadības metodes, galu galā noveda Krieviju pie ekonomiskās un politiskās krīzes, diskreditēja pašu sociālisma ideju.

Tautas Demokrātiskā Republika kā sociālistiskās valsts forma radās vairākās Eiropas valstīs un Dienvidaustrumāzija 40. gadu beigās - 50. gadu sākumā (Ungārija, Polija, Čehoslovākija, Bulgārija, Ķīna, Vjetnama u.c.). Šajās valstīs, kā arī Padomju Krievija Neraugoties uz politiskā plurālisma formālu atzīšanu, komunistisko partiju monopolvara tika nodibināta kā vadošie un virzošie spēki, kas realizēja marksistiski ļeņinisma valsts veidošanas dogmatisko politiku.

Sarežģīts jēdziens, kas pauž mūsdienu priekšstatus par varas, konstitucionālo un tiesību normu attiecību pamatprincipiem ar politiskās dzīves realitāti, ir politiskais režīms. Politiskais režīms ir valsts varas īstenošanas līdzekļu un metožu kopums.

Ir šādi pamatnosacījumi, kas ļauj novērtēt konkrētu politisko režīmu kā demokrātisku.

1. Regulāri notiekošu konkurences vēlēšanu klātbūtne un likumdošanā nostiprināts politisko spēku godīgas konkurences mehānisms cīņā par varu. Piedaloties vēlēšanās, pilsoņi deleģē savu gribu. Interese ir politiskās līdzdalības pamatā. Leģitimitātei ir racionāli tiesisks raksturs.

2. Valdība dzimst no vēlēšanām, izmaiņām vēlēšanu laikā; politisko spēku un interešu saskaņošana valdībā ir atkarīga tikai no vēlēšanām.

3. Personu un minoritāšu tiesības aizsargā likums. Tikai vairākuma valdības un mazākuma tiesību kombinācija ir īstas demokrātijas nosacījums.

Praksē var būt politiski režīmi, kas atbilst vienam vai diviem no šiem nosacījumiem, taču tos nevar uzskatīt par pilnībā demokrātiskiem.

Var apsvērt galvenos demokrātisko režīmu veidus:

1) prezidentāla tipa režīms;

2) parlamentāra tipa režīms;

3) jauktais režīms.

Parlamentāro demokrātiju raksturo šādas pazīmes.

1. Ministru kabinetam ir vara tikai uz parlamenta vairākuma rēķina.

2. Būtiskākā procedūra pēc vēlēšanu rezultātiem izveidotās valdības apstiprināšanas procesā ir uzticības balsojums. Šī procedūra atspoguļo atbalsta līmeni likumdevēja izpildvarai.

Tieši valdības un parlamenta mijiedarbība ir parlamentāra tipa demokrātiskā politiskā režīma galvenā īpašība. Politiskajā praksē pastāv vairāki valdības un parlamenta mijiedarbības veidi. Viena no tām (vienpartijas vairākuma sistēma) Anglijā pastāv jau aptuveni 300 gadus. To raksturo partijas, kas vēlēšanās uzvarēja parlamentā ar lielākās frakcijas starpniecību, faktiskā kontrole.

Vēl viens parlamentārās demokrātijas veids ir koalīcijas sistēma, kurā parlamenta vairākumu veido divu vai vairāku partiju frakciju apvienība. Ir stabilas koalīcijas, kurās partiju apvienošanās ir ilgstoša, spēcīga un saglabājas arī tad, ja partijas nonāk opozīcijā (piemēram, Vācija: Kristīgo demokrātu un Kristīgi sociālās savienības koalīcija), un nestabilas, kurās apvienojas apvienības. ir trausli, īslaicīgi, bieži izjaucas, kas izraisa parlamentārās krīzes (piemēram, Itālija).

Jāpiebilst, ka demokrātiskā politiskā režīma parlamentārā forma ir senākais demokrātijas īstenošanas veids. Ilgu laiku šādas varas organizēšanas metodes saskārās ar ievērojamām grūtībām likumdošanā noteiktās pavēlniecības vienotības dēļ. Kā vienu no šo grūtību pārvarēšanas veidiem XVIII gs. bija mēģinājums apvienot parlamentārismu ar monarhiju, kas tika realizēts konstitucionālās monarhijas idejā.

Vēl viens šāds mēģinājums bija prezidentāla tipa demokrātiska politiskā režīma izveide, kas radās ASV 18. un 19. gadsimta mijā. Prezidentālā demokrātijā prezidents nav pakļauts parlamentam, tiek ievēlēts atsevišķi un veido samērā neatkarīgu varas vertikāli. Principiāli jaunums prezidentūrā bija fakts, ka paralēli ir tautas vēlēts valdnieks un parlaments, kas savstarpēji papildina un kontrolē viens otru. Turklāt prezidenta figūra dod papildu, harizmātiskus pamatus demokrātiskajam režīmam.

Galvenā prezidentālo demokrātiju problēma to funkcionēšanas un attīstības procesā ir likumdošanas un prezidenta varas attiecības. Pasaules politiskā prakse ir izstrādājusi trīs galvenās stratēģijas šādai mijiedarbībai.

1. Kontroles un līdzsvara sistēma, kuras būtība ir visvienlīdzīgākais varas un tiesību sadalījums starp valsts atzariem. Vislielāko attīstību šāda sistēma guvusi ASV, kur praktiski ne Kongress, ne prezidents nevar patstāvīgi pieņemt nevienu nozīmīgu politisku lēmumu.

2. Prezidenta dominēšanas sistēma, kas attīstījās Francijā 50. gadu beigās. XX gadsimts. Saskaņā ar šo sistēmu prezidentam pēc likuma ir ievērojami lielākas pilnvaras pieņemt varas lēmumus nekā likumdevējiem. Tieši viņš ir demokrātijas, stabilitātes un kārtības garants saskaņā ar konstitūciju.

3. Likumdošanas un izpildvaras sāncensības un cīņas sistēma. Šāda sistēma visbiežāk sastopama jaunās demokrātijās, kur vēl nav pilnībā atrisināts jautājums par vispāratzīta mijiedarbības veida izvēli starp valdības atzariem. To raksturo iespējama periodiska konflikta palielināšanās starp likumdevējiem un prezidentu. Krievija pēc 1991. gada var kalpot par piemēru šāda veida prezidentālajai demokrātijai.

Atsevišķos gadījumos, lai izvairītos no konflikta, likumdevēji un prezidents, savstarpēji kompromitējot, norobežo savas pilnvaras. Pamatojoties uz to, rodas jaukta parlamentāra-prezidentāla tipa režīmi. To struktūra atspoguļo, no vienas puses, savstarpējo vēlmi izvairīties no konfliktiem starp valdības atzariem, un, no otras puses, nepietiekamu briedumu un stabilitāti, lai izveidotu stabilu pārbaužu un līdzsvara sistēmu.

Nedemokrātiskiem politiskajiem režīmiem ar visām dažādajām varas organizācijas formām, tās izvirzītajiem uzdevumiem un ambīcijām, varas rīcības “cietumu” vai “maigumu” ir viena kopīga iezīme - tie ir autokrātiski. diktatūras, kur visus varas lēmumus galu galā veic vai nu vienīgais valdnieks, vai priviliģēta oligarhu grupa.

1. Varas nesējs ir viena persona vai šaura cilvēku grupa. Monarhs, diktators, militārā hunta var darboties kā autoritāras varas nesēji.

2. Vara ir neierobežota, to nekontrolē pilsoņi. Tā var būt absolūti despotiska, beztiesiska, lai gan var būt arī balstīta uz likumiem. Bet viņa pati pieņem šos likumus, lai apliecinātu savu kundzību.

3. Vara balstās uz spēcīgām dominēšanas metodēm. Tās var būt masu represijas un paļaušanās uz bailēm, vai varbūt “labā kunga” demonstratīvs taisnīgums. Taču jebkurā laikā jebkuru nepaklausību var apspiest ar varu, pamatojoties uz vienkāršu pavēli.

4. Vara ir monopolizēta, opozīcijas darbībai nav likumīgu kanālu. Politiskās partijas var likumīgi pastāvēt tikai ar nosacījumu, ka tās ir pilnībā pakļautas iestādēm, kas kalpo to interesēm.

5. Politiskās elites veidošanās notiek, ieceļot amatā no augšas, pamatojoties vai nu uz veiksmīgu karjeru administratīvajā vai militārajā jomā, vai arī uz favorītismu.

Autoritārie politiskie režīmi ir ļoti dažādi. Tos var klasificēt pēc vairākiem kritērijiem vienlaikus. Piešķirt tradicionālistiskus autoritārus režīmus. Tās, kā likums, ir monarhijas, kas pastāv kā tradicionālās sabiedrības elements. Šādas monarhijas ir ļoti arhaiskas, bet arī ārkārtīgi stabilas. Viņu galvenā politiskā un sociālā bāze ir uzskatu, tradīciju, dzīvesveida īpatnībās. Atsevišķos gadījumos šādi režīmi spēj pārņemt noteiktas mūsdienu civilizācijas ārējās iezīmes, taču pat pēc ievērojamas ārējās ietekmes tie turpina saglabāt savu dziļo tradicionālo raksturu.

Lielāko daļu autoritāro režīmu rada nestabilitāte, demokrātijas nestabilitāte. Ir pat noteikta shēma to izveidei. Situācijā, kad politiskā sāncensība ir gatava izplūst ielās, izraisīt nemierus vai pilsoņu karu, ir autoritātes (visbiežāk starp militārpersonām), kas, paļaujoties uz bruņotu spēku, veic valsts apvērsumu, atlaiž parlamentu, atceļ. konstitūciju, un vai nu sākt valdīt ārkārtas stāvoklī, vai pieņemt konstitūciju, kas legalizē diktatūru. Vēl pavisam nesen šādi režīmi bija diezgan plaši izplatīti jaunattīstības valstīs.

Totalitārs režīms ir politisks režīms, kuram ir šādas galvenās iezīmes.

1. Vara pieder masu politiskai partijai, kas bruņota ar ideoloģisku doktrīnu, kas formulē veselu virkni uzdevumu, kurus var atrisināt tikai tad, ja visa sabiedrība brīvprātīgi un ar entuziasmu pieņem šo ideoloģiju.

2. Pie varas esošā partija ir organizēta nedemokrātiski, pēc būtības ir atklāti līderis, drīzāk pat nebūdama politiska partija, bet gan revolucionāru organizācija vai kaut kāds bruņinieku ordenis - “zobenbrāļu ordenis”, Staļina vārdiem runājot.

3. Valdošās partijas ideoloģijai ir monopols, dominējošs raksturs, tā tiek pasludināta par "vienīgo patieso", "zinātnisko" utt. Ar ideoloģisko principu praktiskas īstenošanas palīdzību ir jāpārvalda visi sabiedrības, ekonomikas, zinātnes, kultūras un cilvēka privātās dzīves aspekti.

4 Totalitāra ekonomika balstās vai nu uz visas ekonomiskās dzīves pilnīgu nacionalizāciju, vai arī uz regulāru, sankcionētu iejaukšanos ekonomiskajā dzīvē uz ideoloģiska pamata.

5. Sistemātiska teroristu policijas kontrole tiek veikta pār visām sabiedrības sfērām, tajā skaitā arī uz personas personīgo dzīvi.

Totalitārais režīms balstās uz attīstītu sociālās kontroles un piespiešanas sistēmu. Totalitārā despotisma īpatnība ir tā masveida raksturs, kad, mudinot denonsēt, meklējot ienaidniekus, par represiju iniciatoriem kļūst ne tikai augstākā vara, bet arī masas. Tajā pašā laikā totalitārisms atšķirībā no autoritārisma balstās ne tikai uz aizliegumu sistēmu, bet arī uz priekšrakstu sistēmu: cilvēkiem nevis vienkārši pasaka, kā nevajag rīkoties, bet arī nosaka, kā jārīkojas.

Jebkuras valsts politiskās sistēmas īpašība ir nesaraujami saistīta ar valsts varas īstenošanas metodēm. Valsts politiskā iekārta tiek apvienota ar tādu jēdzienu kā politiskais režīms. Politiskais režīms ir sabiedrības politiskās sistēmas funkcionāla puse, tas ir varas īstenošanas veidu un metožu kopums noteiktā teritorijā.

Politisko režīmu nosaka valdības struktūru veidošanas metodes, valsts varas sadales un dalīšanas paņēmieni valstī, sabiedrības kontroles formas pār visiem valdības atzariem, iedzīvotāju tiesību un brīvību patiesais mērs. , risināšanas metodes sociālie konflikti utt. Atkarībā no iepriekšminētajiem varas īstenošanas elementiem tiek iedalīti vairāki galvenie politiskās varas veidi: autoritārā, totalitārā un demokrātiskā. Katram no tiem ir raksturīgas vairākas pazīmes, kuru dēļ ir iedalījums tipos.

Termins "politiskais režīms" zinātniskajā apritē parādās 60. gados. XX gadsimts, pēc dažu zinātnieku domām, "politiskā režīma" kategorija; sintētiskā rakstura dēļ to vajadzēja uzskatīt par valsts formas sinonīmu. Pēc citu domām, politiskais režīms kopumā ir jāizslēdz no valsts formas sastāva, jo valsts darbību raksturo nevis politiskais, bet gan valsts režīms. Tā laika diskusijās radās plašas un šauras pieejas politiskā (valsts) režīma izpratnei.

Plaša pieeja attiecas uz politisko režīmu uz politiskās dzīves parādībām un uz visas sabiedrības politisko sistēmu. Šaurs - padara to tikai par sabiedriskās dzīves un valsts īpašumu, jo tas nosaka citus valsts formas elementus: valdības formu un valdības formu, kā arī valsts īstenošanas formas un metodes. tās funkcijas.

Politiskais režīms paredz un obligāti prasa plašas un šauras pieejas, jo tas atbilst mūsdienu izpratnei par sabiedrībā notiekošajiem politiskajiem procesiem divās galvenajās jomās: valstiskā un sociālpolitiskā, kā arī politiskās sistēmas būtība, kas ietver sevī. valsts un nevalstiskās, sabiedriski politiskās organizācijas .

Visas politiskās sistēmas sastāvdaļas: politiskās partijas, sabiedriskās organizācijas, darba kolektīvus (kā arī “ārpussistēmiskus” objektus: baznīcu, masu kustības u.c.) būtiski ietekmē valsts, tās būtība, funkciju raksturs, darbības formas un metodes u.c. Tajā pašā laikā pastāv arī apgriezta sakarība, jo valsts lielā mērā uztver sociāli politiskās "vides" ietekmi. Šī ietekme attiecas uz valsts formu, jo īpaši uz politisko režīmu.

Tātad valsts formas raksturošanai svarīgs ir politiskais režīms gan šī vārda šaurā nozīmē (valsts vadības metožu un metožu kopums), gan tā plašākajā nozīmē (demokrātisko tiesību un politisko garantiju līmenis). indivīda brīvības, oficiālo konstitucionālo un juridisko formu atbilstības pakāpe politiskajai realitātei, varas struktūru attieksmes pret tiesiskais regulējums valsts un sabiedriskā dzīve).

Papildus piederībai vienam vai otram tipam, kā arī noteiktu pārvaldes formu un valsts struktūras klātbūtnei valstis atšķiras viena no otras savos režīmos.

Valsts režīms tiek saprasts kā valsts varas īstenošanas metožu un veidu kopums 1, ko izmanto valdošās sabiedrības grupas, šķiras vai slāņi.

Tāpat kā citām valsts formas sastāvdaļām, arī valsts režīmam ir tieša saikne ar varu. Tomēr atšķirībā no viņiem tas nav tieši saistīts ne ar augstāku un vietējo valsts varas orgānu veidošanas kārtību vai augstākās varas organizāciju valstī, kā tas ir ar valdības formu, ne ar valsts iekšējo struktūru. valsts, administratīvi teritoriālā un nacionālvalstiskā organizācija.vara kā tā izpaužas valdības formā. Valsts režīms darbojas kā reāla organizatoriski formalizētas varas izpausme, kā tās funkcionēšanas process.

Valsts vara ir koncentrēta gribas un spēka izpausme, valsts vara, kas iemiesota valsts struktūrās un institūcijās. Tas nodrošina stabilitāti un kārtību sabiedrībā, aizsargā savus pilsoņus no iekšējiem un ārējiem iejaukumiem, izmantojot dažādas metodes, tostarp valdības piespiešana un militārs spēks.

Valsts varas īstenošanas metožu arsenāls ir diezgan daudzveidīgs. AT mūsdienu apstākļos būtiski pieaugusi morālo un īpaši materiālo stimulu metožu loma, ar kurām valsts struktūras ietekmē cilvēku intereses un tādējādi pakārto tās viņu valdonīgajai gribai Vispārējās, tradicionālās valsts varas īstenošanas metodes neapšaubāmi ietver pārliecināšanu un piespiešanu. Šīs metodes, kas dažādos veidos apvienotas, pavada valsts varu visā tās vēsturiskajā ceļā. Valsts piespiešana ir atzīstama par tiesisku, kuras veidu un mēru stingri nosaka tiesību normas un kura tiek piemērota procesuālās formās (skaidras procedūras). Valsts tiesiskās piespiešanas likumība, pamatotība un taisnīgums ir kontrolējams, to var pārsūdzēt neatkarīgā tiesā. Valsts piespiešanas tiesiskā “piesātinājuma” līmenis ir saistīts ar to, cik lielā mērā tā: “a) ir pakļauta noteiktas tiesību sistēmas vispārējiem principiem, b) pēc sava pamata ir vienota, universāla visā valstī, c) ir normatīvi regulēts satura, ierobežojumu un piemērošanas nosacījumu ziņā d) darbojas caur tiesību un pienākumu mehānismu, e) ir aprīkots ar progresīvām procesuālajām formām” 1 . Valsts tiesiskās piespiešanas formas ir diezgan dažādas. Tie ir preventīvie pasākumi - dokumentu pārbaude, lai novērstu pārkāpumus, apstāšanās vai transportlīdzekļu, gājēju kustības ierobežošana avārijas gadījumā un dabas katastrofas un utt.; tiesiskā apspiešana - administratīvā aizturēšana, braukšana, kratīšana u.c., aizsardzības pasākumi - goda atjaunošana un labs vārds un cita veida pārkāpto tiesību atjaunošana.

Zinātniskajā literatūrā atrodamas vairākas valsts režīma definīcijas un priekšstati par to. Daži no tiem nedaudz atšķiras viens no otra. Citi veic ļoti būtiskas korekcijas tradicionāli iedibinātajā skatījumā uz viņu. Valsts režīms ir vissvarīgākā sabiedrībā pastāvošā politiskā režīma sastāvdaļa. Politiskais režīms ir plašāks jēdziens, jo tas ietver ne tikai valsts varas metodes, bet arī nevalstisko politisko organizāciju (partiju, kustību, klubu, apvienību) raksturīgās darbības metodes. Valsts režīms ir visdinamiskākais neatņemama sastāvdaļa valsts forma, kas ir jutīga pret visiem svarīgākajiem procesiem un izmaiņām, kas notiek apkārtējā ekonomiskajā un sociālpolitiskajā vidē, sociālo un šķirisko spēku līdzsvarā. Valsts režīms lielā mērā individualizē valsts formu. Tā darbojas kā politiskā režīma svarīgākā sastāvdaļa, aptverot ne tikai valsti, bet arī visus citus sabiedrības politiskās sistēmas elementus.

Par konkrētā valstī pastāvošā režīma raksturu var liecināt dažādi faktori. Taču svarīgākās no tām ir šādas: valsts iestāžu, pārvaldes un tieslietu veidošanas metodes un kārtība; kompetenču sadales kārtība starp dažādām valsts struktūrām un būtība
viņu attiecības; pilsoņu tiesību un brīvību realitātes pakāpe; tiesību loma sabiedrības dzīvē un valsts lietu risināšanā; vieta un loma valsts mehānismā armijas, policijas, pretizlūkošanas, izlūkošanas un citu līdzīgu
tās struktūras; pilsoņu reālās līdzdalības pakāpe un
viņu apvienības valsts un sabiedriski politiskajā dzīvē, valdībā; galvenie ceļi, kā risināt sabiedrībā radušos sociālos un politiskos konfliktus u.c.

Valsts režīms veidojas un attīstās vairāku objektīvu un subjektīvu faktoru - ekonomisko, politisko, sociālo un citu - ietekmē: ekonomikas raksturs (centralizēts, plānots, decentralizēts, tirgus utt.); sabiedrības attīstības līmenis; tās vispārējās, politiskās un juridiskās kultūras līmenis; valsts veids un forma; sociālo šķiru spēku korelācija sabiedrībā; vēsturisks, uz nacionālās, kultūras un citas tradīcijas; tipiskas un citas pie varas esošās politiskās elites iezīmes. Šie un citi līdzīgi faktori pieder pie objektīvo faktoru kategorijas. Noteikta valsts režīma veidošanā un uzturēšanā liela nozīme ir arī subjektīviem faktoriem. Viens no svarīgākajiem starp tiem ir tas, ko parasti sauc par tautas vai tautas garu un gribu.

Būdams valsts formas neatņemama sastāvdaļa, valsts režīms nekad nav bijis identificēts ar politisko režīmu. Valsts režīms vienmēr ir bijis un paliek politiskā režīma svarīgākā sastāvdaļa, kas aptver ne tikai valsti, bet arī visus citus sabiedrības politiskās sistēmas elementus. Politiskais režīms kā parādība un jēdziens, kas ir vispārīgāks un ietilpīgāks par valsts režīmu, ietver ne tikai valsts varas īstenošanas metodes un veidus, bet arī paņēmienus, veidus, kā īstenot nevalstisko sabiedriski politisko organizāciju varas prerogatīvas - sastāvdaļas sabiedrības politiskā sistēma.

Par konkrētā valstī pastāvošā režīma raksturu var liecināt dažādi faktori. Taču svarīgākās no tām ir šādas: valsts iestāžu veidošanas metodes un kārtība; sadales kārtība starp dažādām valsts kompetences iestādēm un to attiecību būtība; pilsoņu tiesību un brīvību reālas garantijas pakāpe; tiesību loma sabiedrības dzīvē un valsts lietu risināšanā; armijas, policijas, pretizlūkošanas, izlūkošanas un citu tām līdzīgu struktūru vietu un lomu valsts mehānismā; pilsoņu un to apvienību reālās līdzdalības pakāpe valsts un sabiedriski politiskajā dzīvē, valdībā; galvenie veidi, kā risināt sabiedrībā radušos sociālos un politiskos konfliktus.

Juridiskā zinātne zina vairākas klasifikācijas iespējas valsts režīmi. Dažreiz klasifikācija ir “piesaistīta”, piemēram, ar dažādi veidi valstis un tiesības, un attiecīgi katrā veidā viņi izšķir "savus" režīmus. Tādējādi vergu sistēmā tiek izdalīti despotiskie, teokrātiski-monarhistiskie, aristokrātiskie, (oligarhiskie) režīmi un vergu demokrātijas režīms. Feodālajā sistēmā - absolūtistiskā, feodāldemokrātiskā (augstmaņiem), klerikāli-feodālā (teokrātiskajās monarhijās), militāristi-policija un "apgaismotā" absolūtisma režīms, kapitālisma apstākļos - buržuāziski demokrātiskais (konstitucionālais), bonapartists, militārais. - policijas un fašistu režīmi. Sociālismā ar atvainošanos izcēlās tikai "konsekventi demokrātiskais" valsts režīms.

Daudzi pētnieki, “nepiesaistot” valsts režīmus atsevišķiem valsts un tiesību veidiem, sniedz tikai to vispārīgo klasifikāciju. Vienlaikus tiek izdalīti tādi valsts režīmu veidi un apakštipi kā totalitārs, stingri autoritārs, autoritāri-demokrātisks, demokrātiski autoritārs, paplašināts-demokrātisks un anarhodemokrātisks 2 .

Zināma kontinuitāte un dažu principiāli nemainīgu satura īpašību klātbūtne ļauj reducēt visu politisko režīmu dažādību līdz divām lielām šķirnēm: demokrātiskajos un antidemokrātiskajos politiskajos režīmos.

Demokrātija, t.i. demokrātija, ir jebkura demokrātiska politiskā režīma kodols. Ar jēdzienu "demokrātija" apzīmē valsts formu gadījumā, ja likumdošanas varu tajā pārstāv tautas vēlēta koleģiāla institūcija, ja tiek īstenotas likumdošanā nostiprinātās pilsoņu plašās sociāli ekonomiskās un politiskās tiesības, neatkarīgi no dzimuma, rases, tautības, mantiskā stāvokļa, izglītības līmeņa un reliģijas. Demokrātisks politiskais režīms var paredzēt iedzīvotāju tiešu līdzdalību valsts jautājumu risināšanā (tiešā vai tūlītējā demokrātija) vai līdzdalību politisko lēmumu pieņemšanā ar ievēlētu pārstāvības institūciju (parlamentārās vai reprezentatīvās, demokrātijas) starpniecību.

Arī antidemokrātiski politiskie režīmi ir dažādi, taču to saturs lielā mērā ir vienāds, tas ir pretējs augstākminētajām demokrātijas režīma pazīmēm, proti: vienas politiskās partijas vai kustības dominēšanai; viena, "oficiālā" ideoloģija; viena īpašuma forma; jebkādu politisko tiesību un brīvību samazināšana vai likvidēšana; krasa iedzīvotāju noslāņošanās pēc šķiras, kastas, konfesionālajām un citām pazīmēm; tautas galveno slāņu zemais ekonomiskais dzīves līmenis; uzsvars uz soda pasākumiem un piespiešanu, agresivitāte ārpolitikā.

Tādējādi, apkopojot iepriekš minēto, mēs varam sniegt šādu definīciju. Politiskais režīms ir politiskās varas īstenošanas metodes, galīgais politiskais stāvoklis sabiedrībā, kas veidojas dažādu politisko spēku mijiedarbības un konfrontācijas rezultātā, visu politisko institūciju funkcionēšanas rezultātā un ko raksturo demokrātija vai antidemokrātisms. Politiskais režīms, pirmkārt, ir atkarīgs no tā, ar kādām metodēm valstī tiek realizēta politiskā vara. Katrā valstī politisko režīmu nosaka korelācija, politisko spēku sakārtošanās.

2. POLITISKO REŽĪMU TIPLOĢIJA

Ir daudz politisko režīmu veidu, jo vienu vai otru politisko režīmu ietekmē daudzi faktori: valsts būtība un forma, likumdošanas būtība, valsts struktūru faktiskās pilnvaras un to darbības tiesiskās formas, valsts iestāžu līdzsvars. sociāli politiskie spēki, dzīves līmenis un standarti un ekonomikas stāvoklis, šķiru cīņas vai šķiru sadarbības formas. Valsts vēsturiskajām tradīcijām ir būtiska ietekme uz politiskā režīma veidu un ne tikai plašā nozīmē- sava veida sociāli politiskā "atmosfēra", kas dažkārt veidojas pretēji valstī valdošā slāņa vēlmēm vai pretēji direktīvām prognozēm. Politiskā režīma veidu var ietekmēt starptautiskā vidē. Dažādos vēstures posmos veidojas dažādi politiskie režīmi, tie nav vienādi konkrētos viena laika štatos.

Viens no politiskā režīma veida noteikšanas kritērijiem ir noteiktu valsts varas metožu pielietošanas tiesiskā forma.

Valsts formas (struktūras) izpratnei objektīvi kļūst nepieciešama arī to metožu un metožu izpēte, ar kurām valsts pārvalda tās teritorijā dzīvojošos cilvēkus, t.i., politisko režīmu.

Valsts teorija atkarībā no noteiktiem kritērijiem identificē politisko režīmu veidus, kas izmantoti gadsimtiem ilgajā valstiskuma vēsturē. Šie tipi pārstāv plašu diapazonu starp autoritāru un demokrātisku, galējos polus visā politisko varas metožu skalā.

Autoritārs režīms var pastāvēt dažādās formās. Bet pie jebkura autoritārisma veida valsts vara īsti netiek veidota un to nekontrolē tauta. Neskatoties uz to, ka var būt pārstāvniecības struktūras, patiesībā tās nespēlē nekādu lomu sabiedrības dzīvē. Parlaments pieņem lēmumus, ko izstrādājusi valdošā elite, kuru vada kāds līderis vai personu grupa (hunta, oligarhija).

Reāli dzīvi valstī vada valdošā elite, kas sevi neierobežo ar likumu, it īpaši privilēģiju un priekšrocību ziņā. Tās vidū izceļas vēl šaurāks cilvēku loks, neliela augstāko amatpersonu grupa, kas īsteno politisko vadību. Kad valsts vadība veidojas militāra vai valsts apvērsuma rezultātā, autoritāru režīmu izveido kliķe vai hunta. Tā ir militāra diktatūra. Valdošās kliķes ietvaros parādās līderis. Viņa ietekme ir ļoti nozīmīga. Tomēr viņš nav sliecas pieņemt lēmumus viens. Viņam kļūst nepieciešami ieteikumi, viedokļu izskatīšana, tā vai cita jautājuma apspriešana ar visu komandu. Vadītājs parasti ir spēcīga, dažreiz harizmātiska personība. Un, lai gan sabiedriskā doma nedievizē vadītāju, nesauc viņu par līderi, jo mazāk to vadās šī spēcīgā personība.

Militārās diktatūras režīmā valsts apvērsuma gaitā pie varas parasti nāk militārpersonas - armijas grupu, dažādu cilšu, nacionālo struktūru pārstāvji.

Bieži autoritārie režīmi samērā “mīkstā” formā tiek īstenoti, lai veiktu reformas, stiprinātu valsti, tās integritāti, vienotību, stātos pretī separātismam un ekonomikas sabrukumam. Autoritārā valstī pārvalde parasti tiek veikta centralizēti.

Opozīcija autoritārisma apstākļos nav pieļaujama. Politiskajā dzīvē var piedalīties arī vairākas partijas, taču visām šīm partijām ir jāvadās pēc partijas izstrādātās līnijas, pretējā gadījumā tās tiek aizliegtas un izklīdinātas.

Despotiskais režīms (no grieķu "despotia" - neierobežota vara) bija raksturīgs monarhiskā forma valdība, proti, absolūtisma monarhija, kad neierobežota vara bija koncentrēta vienas personas rokās, kuru subjekti emocionāli noteica kā despotu, tirānu utt. Despotismu kā īpašu valsts formu identificēja senie grieķu filozofi (jo īpaši, Platons). Šim režīmam bija raksturīga ārkārtēja patvaļa pārvaldē (vara dažkārt bija sāpīgi varaskāra), pilnīgs tiesību trūkums un pakļaušanās despotam no savu pavalstnieku puses, kā arī juridisko un morālo principu trūkums pārvaldē. Daudzām Āzijas ražošanas veida valstīm ar savu sabiedrisko, valsts īpašumu, piespiedu darbu, nežēlīgo darba regulējumu, tā rezultātu sadali, agresīvām impēriskām tendencēm despotiskais režīms kļuva par tipisku varas īstenošanas veidu. Despotiskā valstī dominē sodoša, noziedzīga, barga nodokļu politika pret tautu.

Despotisma apstākļos jebkura šo subjektu neatkarība, neapmierinātība, sašutums un pat domstarpības tiek brutāli apspiestas.

Ļoti tuva despotiskajam, patiesībā ir tā dažādība, tirāniskais režīms. Tas radās arī senatnē dažās salu Grieķijas pilsētvalstīs.

Tirāniskais režīms arī balstās uz viena cilvēka valdīšanu. Tomēr, atšķirībā no despotisma, tirāna vara dažkārt tiek nostiprināta ar vardarbīgiem, plēsonīgiem līdzekļiem, bieži vien ar valsts apvērsuma palīdzību izspiežot likumīgu varu. Tajā nav arī juridisku un morālu principu, kas balstās uz patvaļu, dažreiz teroru un genocīdu. Jāpiebilst, ka jēdzienam "tirānija" ir emocionāls un politiski juridisks vērtējums. Kad mēs runājam par tirāniju kā politisko režīmu, tiek izmantots tieši to nežēlīgo veidu, kā tirāns īsteno valsts varu, novērtējums. Šajā ziņā tirāna spēks parasti ir nežēlīgs. Cenšoties apspiest pretestību, tirāniskais režīms izpilda nāvessodus ne tikai par izteiktu nepaklausību, bet bieži vien arī par atklātu nodomu to darīt. Turklāt varas sagrābējs plaši izmanto preventīvo piespiešanu, lai iedzīvotājos sētu bailes. Citas valsts teritorijas un iedzīvotāju pārņemšana savā valdījumā parasti ir saistīta ne tikai ar fizisku un morālu vardarbību pret cilvēkiem, bet arī pār tām paražām, kas pastāv tautā. Politikā varēja novērot tirānisko režīmu Senā Grieķija, dažās viduslaiku pilsētvalstīs.

Tirānijas, tāpat kā despotisma, pamatā ir patvaļa. Taču, ja despotismā patvaļa un autokrātija pirmām kārtām krīt uz augstāku amatpersonu galvām, tad tirānijā tām ir pakļauts ikviens cilvēks. Likumi nedarbojas, jo vairākuma tirāniskā vara necenšas tos radīt.

Cits autoritāra režīma veids ir totalitārs režīms. Totalitārais režīms, kā likums, ir 20. gadsimta produkts, tās ir fašistu valstis, sociālistiskās valstis “personības kulta” periodos. Totalitāro režīmu parasti raksturo vienas oficiālas ideoloģijas klātbūtne, ko veido un nosaka sabiedriski politiskā kustība, politiskā partija, valdošā elite, politiskais līderis, "tautas vadonis", vairumā gadījumu harizmātisks. Totalitārais režīms pieļauj tikai vienu valdošo partiju, un visas pārējās, pat jau iepriekš pastāvošās partijas, cenšas izklīdināt, aizliegt vai iznīcināt. Valdošā partija tiek pasludināta par sabiedrības vadošo spēku, tās attieksmes tiek uzskatītas par svētām dogmām. Konkurējošas idejas par sabiedrības sociālo pārkārtošanos tiek pasludinātas par prettautiskām, vērstas uz sabiedrības pamatu graušanu, sociālās naidīguma izraisīšanu. Valdošā partija sagrāba valsts pārvaldes grožus: notiek partijas un valsts aparāta saplūšana.

Totalitārais režīms plaši un pastāvīgi izmantos teroru pret iedzīvotājiem. Fiziskā vardarbība ir galvenais nosacījums varas nostiprināšanai un izmantošanai. Totalitārisma apstākļos tiek izveidota pilnīga kontrole pār visām sabiedrības sfērām. Militarizācija ir arī viena no galvenajām totalitārā režīma iezīmēm. Totalitārismam ir arī sociālie spēki, kas to atbalsta. Tie ir maznodrošinātie sabiedrības slāņi, sociālās struktūras inficēti ar egalitāru ideoloģiju, sociālo atkarību, idejām par "vienlīdzību nabadzībā". Totalitārā valsts balstās uz arhaiskām, komunālām lauksaimniecības un ikdienas dzīves formām. Paternālistiskas idejas par valsti baro arī to atbalstošās struktūras.

Totalitārisma dažādība ir režīmi, kuros tiek īstenots "personības kults", vadoņa kults - nekļūdīgs, gudrs, gādīgs. Patiesībā izrādās, ka šī ir tikai valdības forma, kurā tiek realizētas atsevišķu politisko līderu varaskārās, dažkārt patoloģiskās ambīcijas.

Valsts totalitārisma apstākļos it kā rūpējas par katru sabiedrības locekli. Totalitārā režīma apstākļos iedzīvotāji attīsta sociālās atkarības ideoloģiju un praksi. Totalitārs režīms rodas krīzes situācijās – pēckara, pilsoņu kara laikā, kad nepieciešami bargi pasākumi ekonomikas atjaunošanai, kārtības atjaunošanai, nesaskaņu likvidēšanai sabiedrībā un stabilitātes nodrošināšanai.

Totalitārismam ir zināmas priekšrocības valsts pārvaldībā, pateicoties ātrajam nepieciešamo likumu pieņemšanas laikam, vienkāršotām procedūrām. Bet tās galīgās formas, kā liecina vēsture, rada skumju bezizejas, pagrimuma, pagrimuma uzstāšanos.

Viena no totalitārisma galējām formām ir fašistiskais režīms, kam primāri raksturīga nacionālistiska ideoloģija, priekšstati par vienas nācijas pārākumu pār citām (dominējošā nācija, saimnieku rase u.c.) un galēja agresivitāte.

Fašisms, kā likums, balstās uz nacionālistisku, rasistisku demagoģiju, kas tiek paaugstināta oficiālās ideoloģijas līmenī. Fašistiskās valsts mērķis tiek pasludināts par nacionālās kopienas aizsardzību, ģeopolitisko, sociālie uzdevumi, aizsargājot rases tīrību. Fašistu ideoloģijas galvenais priekšnoteikums ir šāds: cilvēki nekādā gadījumā nav vienlīdzīgi likuma, varas, tiesas priekšā, viņu tiesības un pienākumi ir atkarīgi no tā, kādai tautībai, rasei viņi pieder. Tajā pašā laikā viena tauta, rase tiek pasludināta par augstāko, galveno, vadošo valstī, pasaules sabiedrībā un tāpēc labāku dzīves apstākļu cienīgu. Šobrīd fašisms tā klasiskajā formā nekur nepastāv. Tomēr daudzās valstīs var redzēt fašistu ideoloģijas uzliesmojumus. Fašistiskie ideologi ar šovinistiskā, lumpenizētā iedzīvotāju slāņa atbalstu aktīvi cīnās, lai pārņemtu valsts aparātu savā kontrolē vai vismaz piedalīties tā darbā.

Autoritārajam režīmam tā dažādībās iebilst demokrātiskais režīms. Pareizi demokrātisks režīms (“demokrātija” no sengrieķu “demos” un “kratos” — demokrātija) ir viena no režīma paveidām, kuras pamatā ir visu cilvēku vienlīdzības un brīvības principa atzīšana, tautas līdzdalība valdībā. . Piešķirot saviem pilsoņiem plašas tiesības un brīvības, demokrātiska valsts neaprobežojas tikai ar to pasludināšanu, t.i., formālu juridisko iespēju vienlīdzību. Tas nodrošina viņiem sociāli ekonomisko pamatu un nosaka šo tiesību un brīvību konstitucionālās garantijas. Tā rezultātā plašas tiesības un brīvības kļūst reālas, nevis tikai formālas.

Demokrātiskā valstī cilvēki ir varas avots. Pārstāvības institūcijas un amatpersonas demokrātiskā valstī parasti tiek ievēlētas, taču ievēlēšanas kritēriji atšķiras. Personas ievēlēšanas pārstāvības institūcijā kritērijs ir viņa politiskie uzskati, profesionalitāte. Varas profesionalizācija ir tādas valsts pazīme, kurā valda demokrātisks politiskais režīms. Arī tautas priekšstāvju darbībai jābalstās uz morāles principiem, humānismu. Demokrātisku sabiedrību raksturo asociatīvo saišu attīstība visos sabiedriskās dzīves līmeņos. Vadība demokrātiskā valstī tiek veikta pēc vairākuma gribas, bet ņemot vērā mazākuma intereses. Tāpēc lēmumu pieņemšana notiek gan balsojot, gan izmantojot saskaņošanas metodi, pieņemot lēmumus. Normatīvais regulējums iegūst kvalitatīvi jaunu raksturu.

Protams, arī demokrātiskajam režīmam ir savas problēmas: pārmērīga sabiedrības sociālā noslāņošanās, brīžiem sava veida demokrātijas diktatūra (autoritāra vairākuma dominēšana), un atsevišķos vēsturiskos apstākļos šis režīms noved pie varas vājināšanās, valsts varas pārkāpumiem. kārtība, pat ieslīdot anarhijā, ohlokrātijā, dažkārt rada apstākļus destruktīvu, ekstrēmistu, separātistu spēku pastāvēšanai. Tomēr demokrātiska režīma sociālā vērtība ir daudz augstāka par dažām tā negatīvajām konkrētajām vēsturiskajām formām.

Arī demokrātiskais režīms pazīst dažādas formas, pirmām kārtām vismodernāko - liberāldemokrātisko režīmu.

Liberāldemokrātiskais režīms pastāv daudzās valstīs. Valsts teorijā liberālās metodes ir tās politiskās metodes un varas īstenošanas metodes, kas balstās uz visdemokrātiskāko un humānistisko principu sistēmu. Šie principi galvenokārt raksturo indivīda un valsts attiecību ekonomisko sfēru. Liberāla režīma apstākļos šajā jomā personai ir īpašums, tiesības un brīvības, tā ir ekonomiski neatkarīga un uz šī pamata kļūst politiski neatkarīga. Indivīda un valsts attiecībās prioritāte ir indivīda interesēm, tiesībām, brīvībām utt.

Tādējādi liberālisma ekonomiskais pamats ir privātīpašums. Valsts atbrīvo ražotājus no aizbildnības un neiejaucas cilvēku saimnieciskajā dzīvē, bet tikai nosaka vispārējo ražotāju brīvas konkurences ietvaru, saimnieciskās dzīves apstākļus. Tā darbojas arī kā šķīrējtiesnesis, risinot strīdus starp tiem. Vēlākajos liberālisma posmos leģitīma valdības iejaukšanās ekonomikas un sociālie procesi iegūst sociāli orientētu raksturu, ko nosaka daudzi faktori: nepieciešamība racionāli sadalīt ekonomiskos resursus, risināt vides problēmas, piedalīties globālajā darba dalīšanā, novērst starptautiskajiem konfliktiem utt.

Liberāldemokrātiskā režīma pamatā ir demokrātijas idejas un prakse, varas dalīšanas sistēma, indivīda tiesību un brīvību aizsardzība, kurā liela nozīme ir tiesu varai. Vienlaikus veidojas cieņa pret tiesu, Satversmi, citu personu tiesībām un brīvībām. Pašpārvaldes un pašregulācijas principi caurvij daudzas sabiedrības sfēras.

Blakus liberāldemokrātiskajam režīmam ir cita veida demokrātija. Tas ir humānistisks režīms, kas, saglabājot visas liberāli demokrātiskā režīma vērtības, turpina un stiprina tā tendences, novēršot trūkumus. Tiesa, humānistiskais režīms, pārvarot pretrunas, neveiksmes, tikai atsevišķās valstīs veidojas kā ideāls, politiski attīstītas modernas valsts mērķis.