Toisen maailmansodan kymmenen parasta tankkia. Toisen maailmansodan parhaat tankit Toisen maailmansodan panssarivaunujen sijoitus

21.09.2019

Toisen maailmansodan panssarivaunut olivat harppaus panssaroitujen ajoneuvojen kehityksessä, mikä osoitti, kuinka tärkeä rooli niillä on taistelukentällä. Saksalaiset kenraalit ymmärsivät ensimmäisenä nopeiden iskujen voiman, murskaamalla jalkaväen ja vihollisen linnoitukset. Guderian ja Manstein onnistuivat kukistamaan Puolan armeijan parissa viikossa taisteluajoneuvoilla, minkä jälkeen oli ranskalaisten vuoro. Englantilais-ranskalaiset joukot kestivät yli kuukauden, mutta eivät voineet vastustaa mitään saksalaisia panssarivaunuja vastaan ja puristettiin Dunkeria vastaan, josta he pystyivät evakuoimaan.

Toisen maailmansodan panssarivaunujen historia alkoi vuonna 1939, jolloin taistelujen lopputulos päätettiin usein leikkaamalla lyöntejä kevyistä ja keskikokoisista panssarivaunuista, niiden läpimurto ja takaosan tuhoutuminen. Vuoteen 1941 asti panssarintorjunta-aseita ja kokemusta panssaroitujen ajoneuvojen torjunnasta ei käytännössä ollut. Myöhemmin alkoi ilmestyä raskaita tankkeja, joissa oli antiballistinen panssari, esimerkiksi Neuvostoliiton KV-1, joka oli lähes haavoittumaton. Saksalaiset aseet, mutta epäluotettava ja heikot maastohiihtomahdollisuudet. Saksa sovelsi vuonna 1942 yhtä eniten voimakkaita tankkeja Toinen maailmansota - Tiger, jolla on voimakas panssari ja upea ase.

Neuvostoliiton vastaus

Huolimatta usean tonnin hirviöiden ilmestymisestä keskikokoisille tankeille oli edelleen kysyntää. Juuri he suorittivat työhevosten roolia tehden rohkeita läpimurtoja kyljillä, siirrettyään hätäisesti rintaman vaarallisille sektoreille tuhoten vihollisen kolonnia marssilla. Toisen maailmansodan paras tankki, T-34, oli keskikokoinen, noin 30 tonnia painava, ohuella viisto panssarivaunulla, keskikaliiperisella tykillä ja yli 50 km/h nopeudella. Amerikkalaiset luokittelivat Pershinginsä raskaaksi, vaikka se oli suorituskyvyltään keskimääräinen. Tietenkin kannattaa mainita Wehrmacht, joka heitti Pantherin taisteluun vuonna 1943 ja josta tuli yksi massiivimmista ja vaarallisimmista saksalaisista sotilasajoneuvoista liikkuvuuden, panssarin ja tulivoiman yhdistelmän ansiosta.

Neuvostoliiton ja Saksan välillä oli monta vuotta eräänlaista kilpailua kehittyneimmän koneen luomisesta. Saksalaiset luottivat tekniikkaan ja suorituskykyyn yrittäen tehdä mahdolliseksi tuhota vihollisen kaukaa ja kestää kaikki kostolaukaukset. Tämän lähestymistavan haittoja olivat tuotannon monimutkaisuus ja kustannukset. Neuvostoliiton insinöörit luottivat valmistettavuuteen ja massatuotantoon jopa legendaarista kolmekymmentäneljää luodessaan. Tämä lähestymistapa kannatti veristen tankkitaistelujen aikana, ja myöhemmin, kun Saksa alkoi kokea resurssipulaa, Neuvostoliiton tankit lopulta voittivat.

Muut maat

Muiden maiden panssaroidut ajoneuvot jäivät kehityksessään paljon jälkeen. Japanilaisilla tankeilla ei ollut vakavaa suojaa ja aseita, kuten italialaisilla ja ranskalaisilla, ja ne näyttivät vierailta menneisyydestä.

Iso-Britannia tuotti erinomaisella panssarillaan, mutta huonolla liikkuvuudellaan ja luotettavuudellaan erottuneen Churchillin lisäksi myös muita ajoneuvoja. Massiivinen Cromwell erottui hyvästä liikkuvuudesta, tehokkaasta aseesta ja kesti Pantherit. Komeetta, joka ilmestyi sodan lopussa Cromwellin muunnelman seurauksena, oli vieläkin menestyvämpi ja yhdisti onnistuneesti tarvittavat ominaisuudet.

Yhdysvallat loi 49 234 keskikokoista Shermania, mikä jätti huomattavan jäljen toisessa maailmansodassa. Suojauksesta tai tulivoimasta erottumatta panssarivaunusta tuli massiivisin T-34:n jälkeen onnistuneen suunnittelunsa ja tuotannon helppouden ansiosta.

mielenkiintoista kokeelliset tankit Toinen maailmansota, kuten rakennettu Maus, josta tuli toisen maailmansodan suurin panssarivaunu, tai jättiläinen Ratte, joka jäi piirustuksiin.

Sotavuosina valmistettiin valtava määrä panssaroituja ajoneuvoja, joista osa on vähän tunnettu ja historian varjossa.

Tältä sivulta löydät luettelon toisen maailmansodan tankeista valokuvilla, nimillä ja kuvauksilla, jotka eivät ole millään tavalla tietosanakirjaa huonompia ja auttavat selvittämään mielenkiintoisia yksityiskohtiaäläkä hämmentyi taisteluajoneuvojen valikoimassa.

Tarina panssarijoukot alkaa 1900-luvun alussa, jolloin ensimmäiset itseliikkuvat panssaroitujen ajoneuvojen mallit, enemmän kuin tulitikkurasiat teloilla, näyttäytyivät kuitenkin täydellisesti taistelukentällä.

Tulilinnoitusten korkea maastohiihtokyky antoi niille valtavan edun asemasodassa. Todella onnistuneen taisteluajoneuvon täytyi helposti voittaa juoksuhaudat, piikkilangat ja tykistövalmistelulla kaivettu etulinjojen maisema, aiheuttaa hyviä palovaurioita, tukea "kenttien kuningatarta" (jalkaväkeä) eikä koskaan murtua. Ei ole yllättävää, että maailman vaikutusvaltaisimmat voimat liittyivät välittömästi "tankkikilpailuun".

Tankkiajan kynnyksellä

Ensimmäisen tankin luomisen laakerit kuuluvat oikeutetusti briteille, jotka suunnittelivat ja käyttivät menestyksekkäästi "Tank. Malli 1” vuonna 1916 Sommen taistelussa, joka tuhosi vihollisen jalkaväen täysin. Edessä oli kuitenkin vielä vuosikymmeniä pitkäjänteistä työtä panssarin, tulinopeuden, maastohiihtokyvyn parissa, oli tarpeen vaihtaa heikko kaasutinmoottori tehokkaampaan dieselmoottoriin, keksiä pyörivä torni, ratkaista lämmönpoistoongelmia. sekä liikkeen ja lähetyksen laatu. Maailma odotti tankkitaisteluja ja panssarimiinoja, terästehtaiden ympärivuorokautista toimintaa, monitornisten hirviöiden hulluja projekteja ja lopuksi nykyaikaisen tankin siluettia, joka oli veistetty sotien tuleen ja raivoon. 1900-luvun, nyt tuttu kaikille.

Tyyntä myrskyn edellä

1930-luvulla Englanti, Saksa, USA ja Neuvostoliitto ennakoiden iso sota, Racing loi ja paransi tankkilinjojaan. Raskaiden panssaroitujen ajoneuvojen suunnittelijoita salametsästettiin ja ostettiin toisiltaan koukulla tai roistolla. Esimerkiksi vuonna 1930 bolshevikkitehtaalla työskenteli saksalainen insinööri E. Grote, joka loi useita mielenkiintoisia kehityssuuntia, jotka myöhemmin muodostivat perustan myöhemmille tankkimalleille.

Saksa takoi hätäisesti Panzerwaffen rivejä, britit loivat Royal Tank Corpsin, Yhdysvallat - panssarijoukot. Sodan alkuun mennessä Neuvostoliiton tankkijoukoilla oli jo kaksi legendaarista ajoneuvoa, jotka tekivät paljon voiton eteen - KV-1 ja T-34.
Toisen maailmansodan alkaessa kilpailivat keskenään pääasiassa Neuvostoliitto ja Saksa. Amerikkalaiset tuottivat myös vaikuttavan määrän panssaroituja ajoneuvoja ja antoivat vain 80 tuhatta lainaa liittolaisille, mutta heidän ajoneuvonsa eivät saavuttaneet sellaista mainetta kuin Tigers, Panthers ja T-34. Britit luopuivat ennen sotaa vallinneista erimielisyyksistä, mihin suuntaan panssariteollisuutta tulisi kehittää, ja käyttivät taistelukentillä pääasiassa amerikkalaisia M3- ja M5-tankkeja.

Legendaariset panssarivaunut toisesta maailmansodasta

"Tiger" - raskas saksalainen läpimurtosäiliö, luotiin Henschel und Sohnin tehtailla. Ensimmäistä kertaa hän esiintyi taistelussa Leningradin lähellä vuonna 1942. Se painoi 56 tonnia, oli aseistettu 88 mm:n tykillä ja kahdella konekiväärillä, ja se oli suojattu 100 mm:n panssariin. Kuljetti viisi miehistön jäsentä. Voi sukeltaa veden alle 3,5 metriin. Puutteista mainittakoon suunnittelun monimutkaisuus, korkeat kustannukset (yhden "Tigerin" tuotanto maksoi kassaan, kuten kahden keskikokoisen Panther-säiliön hinta), uskomattoman korkea polttoaineenkulutus, alustan ongelmat talviolosuhteissa.

T-34 kehitettiin Harkovin veturitehtaan suunnittelutoimistossa Mihail Koshkinin johdolla juuri ennen sotaa. Se oli ohjattava, hyvin suojattu tankki, joka oli varustettu tehokkaalla dieselmoottorilla ja pitkäpiippuisella 76 mm aseella. Raporteissa mainittiin kuitenkin ongelmia optiikkaan, näkyvyyteen, ahtaaseen taisteluosastoon ja radioiden puutteeseen. Täysimääräisen miehistön tilan puutteen vuoksi komentajan oli toimittava ampujana.

M4 Sherman - tuon ajanjakson tärkein amerikkalainen tankki - valmistettiin Detroitin tehtailla. Kolmas (T-34:n ja T-54:n jälkeen) maailman massiivisin panssarivaunu. Siinä on keskipitkä panssari, se on varustettu 75 millimetrin aseella, on onnistuneesti osoittanut itsensä taisteluissa Saksalaiset tankit Afrikassa. Halpa, helppokäyttöinen, huollettava. Puutteista: se kaatuu helposti korkean painopisteen vuoksi.

"Panther" on saksalainen keskipanssaripanssari, Shermanin ja T-34:n tärkein kilpailija taistelukentillä. Aseistettu 75 mm panssaripistoolilla ja kahdella konekiväärillä panssarin paksuus on jopa 80 mm. Käytettiin ensimmäisen kerran Kurskin taistelussa.

Toisen maailmansodan tunnettuja panssarivaunuja ovat myös saksalainen nopea ja kevyt T-3, Neuvostoliiton raskaasti panssaroitu Josif Stalin, joka suoriutui hyvin kaupunkien hyökkäyksissä sekä yksitornisten raskaiden panssarivaunujen esi-isä KV-1 Klim Vorošilov.

Huono aloitus

Vuonna 1941 Neuvostoliiton panssarijoukot kärsivät murskaavia tappioita, koska Saksan Panzerwaffe, jolla oli heikommat kevytpanssaroidut T-4-panssarivaunut, ylitti merkittävästi venäläisiä taktisissa taidoissaan, miehistön ja komennon johdonmukaisuudessa. Esimerkiksi T-4:llä oli aluksi hyvä yleiskatsaus, komentajan kupolin ja Zeiss-optiikan läsnäolo, ja T-34 sai nämä parannukset vasta vuonna 1943.

Saksan nopeita iskuja vahvistettiin taitavasti itseliikkuvat tykit, panssarintorjuntatykit ja ilmahyökkäykset, jotka mahdollistivat massiivisten vahinkojen aiheuttamisen. "Meistä näytti, että venäläiset olivat luoneet työkalun, jota he eivät koskaan oppisi käyttämään", kirjoitti yksi saksalaisista kenraaleista.

tankin voittaja

T-34-85:n valmistumisen jälkeen se pystyi "selviytyvänsä" kilpailemaan vakavasti jopa raskaasti panssaroitujen, mutta kömpeleiden saksalaisten "tiikerien" kanssa. Uskomattoman tulivoiman ja paksun etupanssarin omaavat "Tigers" eivät pystyneet kilpailemaan "kolmekymmentäneljän" kanssa nopeuden ja ohjattavuuden suhteen, juuttuivat ja hukkuivat maiseman vaikeille alueille. Kuljetuksiin tarvittiin säiliöaluksia ja erikoisajoneuvoja. Panther-säiliö, jolla on korkeat tekniset ominaisuudet, kuten Tiger, oli oikukas käytössä, oli kallis valmistaa.

Sodan aikana "kolmekymmentäneljä" viimeisteltiin, miehistöä laajennettiin, varustettiin sisäpuhelimilla ja vielä enemmän voimakas tykki. Raskas panssari kesti helposti 37 mm aseen. Ja mikä tärkeintä, Neuvostoliiton tankkerit hallitsivat panssarijoukkojen viestintä- ja vuorovaikutustapoja taistelukentällä, oppivat käyttämään uuden T-34-85:n nopeutta, tehoa ja ohjattavuutta, antoivat nopeita iskuja vihollisen takaosaan, tuhoten viestintä. ja linnoituksia. Kone alkoi suorittaa loistavasti tehtäviä, joihin se alun perin oli tarkoitettu. Neuvostoliiton teollisuus on perustanut parannettujen, hyvin tasapainotettujen mallien suoratoistotuotannon. Erityisesti on syytä huomata suunnittelun yksinkertaisuus ja mahdollisuus nopeisiin halpoihin korjauksiin, koska panssarivaunulle on tärkeää paitsi suorittaa taistelutehtävät tehokkaasti myös palata nopeasti käyttöön vaurion tai rikkoutumisen jälkeen.

Löydät tuon ajan mallin, joka ylittää T-34: n yksittäisten ominaisuuksien suhteen, mutta juuri suorituskykyominaisuuksien yhdistelmän suhteen tätä tankkia voidaan oikeutetusti kutsua toisen maailmansodan parhaaksi ja tehokkaimmaksi tankiksi. .

Neuvostoliiton T-34-panssarivaunu tuntee hyvin kaikki toisen maailmansodan historiasta kiinnostuneet. Kirjat, artikkelit, dokumentit jne. esittävät sen kaiken voittavana "Voittotankkina". Se ylitti kaikki saksalaiset tankit, sillä oli vino panssari, vertaansa vailla oleva liikkuvuus, ja se oli yksi tärkeimmistä syistä, miksi Neuvostoliitto voitti itärintamalla.

Kuinka realistisia nämä väitteet ovat? Oliko T-34 panssarivaunu, joka todella voitti sodan? Mikä se on verrattuna saksalaiseen ja Amerikkalaiset tankit? Jos yritämme vastata näihin kysymyksiin, tavalliset mielipiteet alkavat muuttua. Mekaanisen ihmeen sijaan saamme huonosti suunnitellun ja valmistetun tankin, joka kärsi hirvittäviä tappioita "heikompiin" saksalaisiin tankkeihin verrattuna.

T-34:n vallankumouksellinen muotoilu

Monien mielestä T-34 on ensimmäinen panssarivaunu, jolla on vino panssari. Tämä tarkoittaa, että panssarin suojaus on parantunut merkittävästi verrattuna tavanomaiseen suorassa kulmassa olevaan panssariin. kuitenkin ranskalaiset tankit tuolloin, kuten S-35:ssä ja Renault R-35:ssä oli myös vino panssari.

Kaltevalla panssarilla on myös haittoja. Se esimerkiksi vähentää huomattavasti sisätilaa. Rajoitettu tila ei vaikuta vain miehistön työhön, vaan myös muuttaa T-34:n kirjaimellisesti teräsarkun. Amerikkalainen tutkimus Korean sodasta (analysoi T-34/85:tä, joka oli tilavampi kuin T-34/76) päätteli, että rajallisen sisätilan vuoksi panssarin panssarin tunkeutuminen johti pääsääntöisesti tankin tuhoutuminen ja miehistön menetys 75 %:n todennäköisyydellä. Shermanin kohdalla tämä luku oli vain 18 prosenttia.

Saksalaisilla panssarivaunuilla Pz.III ja Pz.IV oli kokonaisuudessaan tavallinen runkorakenne, vain osittain etupanssarin keskiosan kaltevuutta hyödyntäen. Uusi Panther-panssarivaunu oli ensimmäinen saksalainen panssarivaunu, jolla oli täysin kalteva etu- ja sivupanssari, mutta sisätila ei ollut niin rajallinen kuin T-34:ssä.

T-34-torni kärsi myös tilan puutteesta. Amerikkalaiset asiantuntijat, jotka tutkivat T-34:ää Aberdeenin harjoituskentällä vuonna 1942, huomauttivat:

"Sen suurin heikkous on, että se on hyvin ahdas. Amerikkalaiset eivät voineet ymmärtää, kuinka tankkerimme mahtuivat sisään talviaika takki päällä."

Polttoainesäiliöt taisteluosastossa

Sisätilan rajallisuudesta johtuen polttoainesäiliöt sijaitsivat moottoritilassa ja sivuilla. Polttoainesäiliöiden läsnäolo säiliön sisällä teki tunkeutumisesta kohtalokkaan.

"Viisto panssari maalaa vain osan kuvasta tankin suojauksesta. Merkittävä rooli säiliön haavoittuvuudessa on polttoainesäiliöiden sisäisellä sijainnilla. T-34-85 on selkeä esimerkki kompromissista etujen ja vinon panssarin haitat Vaikka tällainen panssari vähensi panssarivaunun tunkeutumisen todennäköisyyttä, se johti myös rungon sisäisen tilavuuden pienenemiseen. Jos T-34 tunkeutui, ammus aiheutti suurella todennäköisyydellä katastrofaalisia säiliö vaurioitui osumalla niin pienessä tilassa säilytettyihin polttoainesäiliöihin ja ammuksiin."

Rajoitetun sisätilan lisäksi T-34:ssä oli myös vakava suunnitteluvirhe kaksinkertaisen tornin muodossa, minkä seurauksena komentaja joutui toimimaan myös ampujana. Tämä rajoitti voimakkaasti panssarin taistelutehokkuutta, koska komentaja ei voinut keskittyä panssarin komentoon, vaan hänen oli ammuttava. Kolmoistorni esiteltiin T-34/85:ssä maaliskuussa 1944.

Panssari halkeilee

T-34-panssarin Brinell-luokitus oli korkea. Tämä tarkoittaa, että se neutraloi tehokkaasti panssarintorjunta-ammuksia, mutta sillä oli taipumus hilseilemään. Yhdessä panssarivaunun suunnittelussa esiintyneiden valmistusvirheiden kanssa tämä tarkoitti, että T-34-miehistö oli vaarassa, vaikka panssarivaunuun osui kuoret, jotka eivät läpäisseet panssaria.

"Katsaus Neuvostoliiton asemetallurgiaan" sivuilla 3-5 raportoi:

"T-34-panssarin panssari, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, lämpökäsiteltiin erittäin korkeaan kovuuteen (430-500 Brinell), tämä oli luultavasti yritys tarjota maksimaalinen suoja panssaria lävistäviä ammuksia vastaan, jopa kustannuksella. Panssarin rakenteellisen eheyden rikkomisesta. Joillakin panssarin osilla on yllättävän suuri lujuus erittäin korkean kovuuden vuoksi, mutta monet panssarin alueet ovat erittäin hauraita.Erittäin korkea kovuus on useimmissa Neuvostoliiton tankeissa ja sen luominen on seurausta väite, että panssarin korkealla kovuudella on korkea tunkeutumiskestävyys."

Ammuksille, joiden kaliiperi on yhtä suuri tai pienempi kuin panssarin paksuus, kovuuden kasvu johtaa läpäisynopeuden kasvuun tai etäisyyden pienenemiseen. Jos ammuksen kaliiperi ylittää panssarin paksuuden, niin mitä suurempi sen kovuus, sitä pienempi ammuksen nopeus tai enemmän etäisyyttä tarvitaan.

Teknisiä puutteita

Riipus Christie

T-34:ssä käytetyllä Christie-jousituksella oli se etu, että säiliö pystyi saavuttamaan suuria nopeuksia teillä. Puutteista on syytä huomata, että se vei paljon sisäistä tilaa ja sillä oli huono maastohiihtokyky.

Saksalaiset kokeet Kummersdorfissa (1 km mäkistä rataa) osoittivat, että T-34 toimi huonosti verrattuna Pz:ään. IV, "Tiger", "Sherman" ja "Panther".

Tutkimuksen "Venäläisen T34 / 85 tankin tekninen analyysi" mukaan pääongelma Iskunvaimentimia ei ollut.

Christien keskeyttäminen oli teknologinen umpikuja, ja Aberdeen Proving Groundin raportti sanoo: "Christyn riipus testattiin monta vuotta sitten ja hylättiin suoraan."

Tarttuminen

Toinen suuri ongelma oli iso vaihteisto. Sen luotettavuus oli alhainen ja vaati liikaa vaivaa vaihteiden vaihtamiseen, mikä johti kuljettajan väsymiseen. Tutkimus "Venäläisen T34/85-tankin tekninen analyysi" raportoi:

"Vaikeudet vaihteiden vaihtamisessa (joissa ei ollut synkronoijia) ja monilevyinen kuivakytkin tekivät epäilemättä tämän säiliön ajamisesta erittäin vaikean ja väsyttävän asian."

Aluksi tehokasta V-2-moottoria (500 hv) ei voitu hyödyntää täysillä 4-vaihteisen vaihteiston vuoksi. Vaihteiden vaihtaminen vaati kuljettajalta liikaa vaivaa. T-34:ssä oli siis mahdollista käyttää 4. vaihdetta vain asfalttitiellä suurin nopeus risteyksessä, joka oli teoriassa 25 km/h, käytännössä se saavutti vain 15 km/h, koska 2. vaihteesta 3. vaihteeseen vaihtamiseen vaadittiin yli-inhimillistä voimaa.

Myöhemmissä muutoksissa oli 5-nopeuksinen vaihteisto, joka mahdollisti nopeuden nostamisen epätasaisessa maastossa 30 km / h. Edes sodan lopussa rakennetut tankit eivät kuitenkaan takaaneet, että niissä olisi uusi 5-nopeuksinen vaihteisto. Puolan kansanarmeijalle loppuvuodesta 1944/1945 alussa luovutetuissa tankeissa ja Pohjois-Korean armeijan vuonna 1950 käyttämissä tankeissa oli vanha 4-vaihteinen vaihteisto.

Tehokas ase?

T-34 oli aseistettu suurella kaliiperilla. Aluksi hän oli aseistettu 76 millimetrin L-11-tykillä. Se korvattiin pian F-34 76 mm 42 kaliiperilla ja T34/85 aseistautui 85 mm S-53 ZIS 54.6 kaliiperilla.

Luvut näyttävät vaikuttavilta. Loppujen lopuksi Saksan pääpanssarivaunussa vuosina 1941-1943 Pz.III oli 50 mm tykki, ja Pz.IV vasta vuosina 1943-1945 sai tyydyttävän 75 mm aseen. Neuvostoliiton tankkiaseet kärsivät kuitenkin alhaisesta nopeudesta, mikä johti huonoon tunkeutumiseen ja tarkkuuteen pitkillä etäisyyksillä.

Esimerkiksi Neuvostoliiton aseiden suunopeus (m/s) oli: L-11 - 612 m/s, F-34 - 655 m/s (ja käytettäessä saksalaisia Pzgr39-ammuksia - 625 m/s), ZIS S -53 - 792 m/s. Suon nopeus saksalaisille kuorille: KwK 38 L/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 m/s, KwK 40 L/43 - 740 m/s, KwK 40 L/48 - 790 m/s, KwK 42 - 925 m/s.

Siten 75 mm:n KwK 40, jota on käytetty Pz.IV:ssä ja StuG:ssä vuoden 1942 puolivälistä lähtien, oli paljon parempi tunkeuma ja tarkkuus kuin F-34, ja Pantherin KwK 42 tykki suoritti myös S-53 ZIS:n samoilla alueilla.

Ei radiota

Aluksi vain yksikön komentajalla oli radio tankissaan. Sodan edetessä radiota käytettiin laajemmin, mutta vielä vuonna 1944 monilta tankeilta puuttui radiopuhelin. Viestinnän puute johti siihen, että Neuvostoliiton panssarivaunuyksiköt toimivat riittämättömällä koordinaatiolla.

Näkyvyysongelmat

Saksalaiset raportit osoittavat, että T-34-koneilla oli vakavia vaikeuksia navigoida maastossa. Tämä ongelma ratkaistiin osittain sodan aikana. Vuoden 1941 T-34-versiosta puuttui valvontalaitteet, jotka oli asennettu kaikkialle saksalaisiin tankkeihin. Tällaisten laitteiden ansiosta komentaja pystyi suorittamaan 360 asteen näkymän. Myös T-34:n optiikka oli huonolaatuista.

Vuoden 1943 version T-34 varustettiin uudella isommalla tornilla ja uudella komentajatornilla, jossa oli havaintoraot kehän ympäri ja MK-4 havaintolaite pyörivässä kansilehdessä.

Neuvostoliiton optiikan laatu yhdistettynä rajoitettuun näkyvyyteen jätti kuitenkin vielä paljon toivomisen varaa. Saksalaisen yksikön T-34:n vuoden 1943 versiota käyttäen laatimassa raportissa luki:

"Venäläisten tankkien tähtäinten laatu on huomattavasti huonompi kuin saksalaisissa suunnitelmissa. Saksalaisten miehistöjen on totuttava venäläisiin tähtäyksiin pitkään. Tarkan osuman mahdollisuus tällaisen tähtäimen kautta on hyvin rajallinen.

Venäläisissä panssarivaunuissa on vaikea komentaa panssarivaunua ja vielä enemmän niiden ryhmää ja toimia samalla ampujana, joten panssarivaunuryhmän tulipaloa on tuskin mahdollista hallita tehokkaasti. josta ryhmän tulivoima vähenee. T 43:n komentajan kupoli yksinkertaistaa panssarin komentoa ja ampumista; näkymä on kuitenkin rajoitettu viiteen hyvin pieneen ja kapeaan rakoon.

T-43:n ja SU-85:n turvallinen ajo ei voi tapahtua suljetuilla luukuilla. Perustamme tämän lausunnon kokemukseemme - taistelun ensimmäisenä päivänä Jassyn sillanpäässä neljä vangittua divisioonan panssarivaunua juuttui kaivantoon eivätkä päässeet vapautumaan, mikä johti juoksuhaudoihin sijoitettujen aseiden tuhoutumiseen. yrittää purkaa ne. Sama tapahtui toisena päivänä."

Luotettavuusongelmat

T-34:n piti olla yksinkertainen ja luotettava panssarivaunu, joka harvoin hajosi. Monet ihmiset haluavat verrata sitä monimutkaisempiin saksalaisiin tankkeihin, joiden väitetään usein hajoavan. Ajatus T-34:stä luotettavana panssarivaununa on toinen toisen maailmansodan myytti.

Suurin osa panssarivaunuista vuonna 1941 katosi niiden teknisen vian vuoksi. Samat luotettavuusongelmat jatkuivat vuosina 1942-1944. Teollisuustilojen evakuointi ja siirtäminen sekä pätevän henkilöstön menetys johtivat vain luotettavuuden laskuun.

Vuonna 1941 kolmenkymmenenneljän piti usein kuljettaa mukanaan vaihteiston varaosia. Vuonna 1942 tilanne paheni, koska monet tankit kykenivät kulkemaan lyhyitä matkoja ennen vikaantumista. Kesällä 1942 Stalin antoi käskyn:

"Pankkijoukkomme kärsivät usein enemmän tappioita mekaanisten vikojen takia kuin taisteluissa. Esimerkiksi Stalingradin rintamalla kuudessa päivässä kaksitoista panssarijoukkoamme menetti 326 panssarivaunua 400 tankista. Näistä noin 260 menetti mekaanisten vikojen vuoksi. Taistelukentälle heitettiin monia panssarivaunuja. Vastaavia tapauksia voidaan havaita muillakin rintamilla.Näin korkea mekaanisten vikojen taso on epätodennäköistä, ja Korkein esikunta näkee siinä peiteltyä sabotointia ja tiettyjen osien sabotointia. tankkien miehistöt jotka yrittävät hyödyntää pieniä mekaanisia ongelmia välttääkseen taistelun. Tästä eteenpäin jokainen panssarivaunu, joka on jätetty taistelukentälle väitettyjen mekaanisten vikojen vuoksi, ja jos miehistöä epäillään sabotoinnista, sen jäsenet on "alennettava jalkaväkiksi ..."

Jatkuvat valitukset eturintamalta pakottivat viranomaiset tutkimaan ongelmia T-34:n tuotannossa. Syyskuussa 1942 pidettiin kokous Uralin tankkitehtaalla. Kokousta johti Neuvostoliiton tankkiteollisuuden kansankomissaari kenraalimajuri Kotin ja pääsuunnittelija raskas tankki "Kliment Voroshilov". Puheessaan hän sanoi:

"... Ottaen huomioon insinööri- ja teknologiset ongelmat, haluaisin keskustella vielä yhdestä asiasta, joka liittyy suoraan tuotannon puutteisiin. Niitä ovat: huolimattomuus ja epätarkkuudet tehtaiden säiliöiden tuotantoprosessissa, huono laadunvalvonta. Tämän seurauksena taistelukäytön aikana panssarivaunumme epäonnistuvat joskus ennen rintamalinjaa tai miehistö joutuu jättämään panssarivaunut vihollisen alueelle jonkin pikkuisen takia... meidän on varmistettava, että tämän kokouksen seurauksena kaikki puutteet tunnistetaan ja korjataan niin pian kuin mahdollista...

Äskettäin toveri Morozov ja minä vierailimme toveri Stalinin luona. Toveri Stalin kiinnitti huomiomme siihen, että vihollisen tankit ohittivat vapaasti useita kilometrejä maistamme, ja vaikka koneemme ovat parempia, niillä on vakava haittapuoli: 50-80 kilometrin jälkeen ne vaativat korjausta. Tämä johtuu puutteista rungossa ja myös, kuten toveri Stalin sanoi, ajokäytöstä, kun verrataan T-34:ää Saksan armeijan palveluksessa olevaan saksalaiseen Pz.III:een, joka on huonompi panssarisuojauksessa ja muussa. Tärkeitä ominaisuuksia miehistössä, eikä sillä ole niin erinomaista moottoria kuin T-34, ja Pz.III-moottori on bensiini, ei diesel.

Toveri Stalin antoi ohjeita insinööreille, toveri Zaltsmanille ja tehtaanjohtajille ja käski heitä korjaamaan kaikki viat mahdollisimman pian. Valtion puolustuskomitean erityismääräys annettiin sekä tankkiteollisuuden kansankomissariaatin ohjeet. Kaikista näistä hyväksytyistä hallituksen päätöksistä huolimatta armeijan ja panssarijoukkojen pääosaston toistuvista ohjeista huolimatta kaikkia näitä puutteita ei ole vielä poistettu ... meidän on tunnistettava kaikki puutteet, esitettävä ehdotuksia niiden poistamiseksi ja poistamiseksi. ne mahdollisimman pian, sekä tehdä ehdotuksia säiliön komponenttien muuttamiseksi, mikä tekee siitä paremman ja nopeamman ... "

Tilanne pysyi ongelmallisena vielä vuosina 1943-1944. T-34:llä oli jatkuvia ongelmia vaihteiston ja ilmanpuhdistimien kanssa. Aberdeen Proving Groundin asiantuntijat huomauttivat:

"T-34:ssä vaihteisto on myös erittäin huono. Käytön aikana kaikkien hammaspyörien hampaat murenivat siihen kokonaan. Hammaspyörän hampaiden kemiallinen analyysi osoitti, että niiden lämpökäsittely on erittäin huono eikä täytä amerikkalaisia standardeja. sellaisille mekanismien osille. Dieselmoottorin haitat ovat rikollinen huono ilmanpuhdistin T-34-tankissa. Amerikkalaiset uskovat, että vain sabotööri voisi luoda tällaisen laitteen."

Samat ongelmat havaittiin vuonna 1945 rakennetussa T-34/85:ssä. "Venäläisen T34/85-tankin tekninen analyysi" huomauttaa:

"Moottoreiden ilmanpuhdistimien täysin epätyydyttävän suorituskyvyn seurauksena tämän voidaan odottaa aiheuttavan moottorin ennenaikaisen vian liiallisen pölyn ja hankauksen vuoksi. Muutaman sadan mailin jälkeen moottorin suorituskyky todennäköisesti heikkenee tämän seurauksena."

Saksalainen yksikkö, joka käytti vuoden 1943 T-34/76:ta, huomautti:

"Riippumatta siitä, onko kokemuksemme rajallinen, voimme varmuudella todeta, että venäläiset tankit eivät sovellu pitkiin maanteillä ja suurella nopeudella ajamiseen. Kävi ilmi, että suurin saavutettava nopeus on 10-12 km/h. tarvitaan myös marssilla puolen tunnin välein pysähdyksiin vähintään 15 - 20 minuutiksi, jotta säiliö jäähtyy. Yksikön on vaihdettava suuntaa usein, lyhyen ajan sisällä kytkimet ylikuumenevat ja peittyvät öljyyn.. ."

Neuvostoliiton äskettäin rakennettujen T-34-kokeet osoittivat, että huhtikuussa 1943 vain 10,1% tankeista pystyi kattamaan 330 km, kesäkuussa 1943 tämä luku laski 7,7%. Prosenttiosuus pysyi alle 50 prosentissa lokakuuhun 1943 asti, jolloin se kykeni nousemaan 78 prosenttiin, minkä jälkeen ensikuussa se laski 57 prosenttiin ja ajanjaksolla joulukuusta 1943 helmikuuhun 1944 se oli keskimäärin 82 prosenttia.

Ural-tankkitehdas nro 183 (tärkeä T-34:n valmistaja) valmistettujen tankkien alustava tarkastus osoitti, että vuonna 1942 vain 7 prosentissa tankeista ei ollut vikoja, vuonna 1943 14 prosentissa ja vuonna 1944 29,4 prosentissa. Vuonna 1943 suurin ongelma oli vahingoittuneet hampaat.

Moottorissa oli myös vakavia luotettavuusongelmia. Valmistajasta riippuen 1941 keskimääräinen kesto moottorin keskimääräinen käyttöaika 100 tuntia. Tätä lukua pienennettiin vuonna 1942, joten jotkut T-34-koneet eivät voineet matkustaa yli 30-35 km.

Aberdeenin koepaikalla testatut T-34:t rakennettiin parhaalla Neuvostoliiton tehtaalla, materiaaleja käytettiin maksimaalisesti hyvä laatu, mutta hänen moottorinsa lakkasi toimimasta 72,5 tunnin kuluttua. Tämä ei johtunut amerikkalaisten puuttumisesta - Moskovasta lähetettiin tankkien kanssa Neuvostoliiton mekaanikko (insinööri Matveev), joka vastasi toiminnasta. Näiden tankkien laatu oli paljon parempi kuin vastaava tavanomaiset tankit, sillä se kulki 343 km:n matkan. Puna-armeijan panssariosaston päällikön Fedorenkon mukaan T-34:n keskimääräinen ajomatka ennen peruskorjausta sodan aikana ei ylittänyt 200 kilometriä. Tätä etäisyyttä pidettiin riittävänä, koska T-34:n käyttöikä edessä oli paljon lyhyempi. Esimerkiksi vuonna 1942 se oli vain 66 km. Tässä mielessä T-34 oli todellakin "luotettava", koska se tuhoutui ennen kuin se ehti hajota.

T-34:t poistuivat toiminnasta sodan puolivälissä ja jopa loppupuolella. Viides vartija tankkien armeija vuonna 1943 hän menetti 31,5% panssarivaunuistaan marssin aikana Prokhorovkaan. Elokuussa 1943 1. panssariarmeija menetti 50% panssarivaunuistaan mekaanisten vikojen vuoksi. Vuoden 1944 lopussa tankkiyksiköt pyrkivät korvaamaan moottorit yli 30 käyttötunnilla ennen hyökkäystä.

Tuotanto ja tappiot sodan aikana

American Military History Museumin asiantuntijat ovat valinneet 10 parasta toisen maailmansodan panssarivaunua. On huomionarvoista, että ulkomaisessa luokituksessa ei ole vain tankkia, joka ei taistellut, vaan myös itseliikkuva ase.

Raskas tankki "Joseph Stalin"

Katso kaikki kuvat galleriasta

Raskas tankki "Joseph Stalin", joka tunnetaan paremmin nimellä IS-2, nimettiin Neuvostoliiton johtajan mukaan ja oli ilmestyessään maailman vahvin. Hänen panssarinsa kesti onnistuneesti saksalaisen tulen. panssarintorjuntatykistö, ja modernisoinnin jälkeen, kun "porrastettu" ylempi etuosa korvattiin sen suoristetulla kokoonpanolla, se pystyi pitämään tehokkaimman 88 mm:n panssarintorjuntatykin kuoret lähietäisyydeltä Pak aseet 43. Itse panssarivaunu oli aseistettu 122 mm:n tykillä, jonka kuoret lävistivät panssarivaunut, kuten PzKpfw IV Ausf H, PzKpfw.VI Tiger ja PzKpfw V Panther.

JagdPanther

Saksalaisen luokituksen mukaan JagdPanther on panssarihävittäjä. Tätä konetta pidetään yhtenä toisen maailmansodan parhaista itseliikkuvista aseista. Länsi- ja itärintamalla taisteltuaan JagdPanther osoittautui vaaralliseksi viholliseksi, sen Pak.43 L/71 (88 mm, 71 kaliiperi) tykki lävisti lähes minkä tahansa liittoutuneiden panssarivaunun panssarin 1000 metristä.

M4 Sherman

Yhdysvaltain armeijan massiivisin tankki toisen maailmansodan aikana, näitä ajoneuvoja valmistettiin yhteensä noin 50 tuhatta.
Yksinkertainen ja luotettava M4 Sherman oli panssarivaunumiehistöjen suosikki. Sen 75 mm:n tykki, joka oli varustettu Westinghousen gyroskooppisella stabilisaattorilla, teki mahdolliseksi ampua melko tarkasti myös liikkeellä ollessa. PzKpfw.VI "Tiger" ja PzKpfw V "Panther" ilmaantuessa sen panssarin tunkeutuminen ei kuitenkaan riittänyt, ja myöhemmin tankki varustettiin tehokkaammalla aseella. Panssarin suurimmat haitat olivat korkea siluetti ja heikko panssari, ja panssari syttyi usein tuleen ammuksen osuessa siihen. Saksalaiset kutsuivat M4 Shermanin jopa lempinimeltään "palava pata" tai "sotilaspata".

PzKpfw V "Panther"

Tämä panssarivaunu luotiin vastauksena Neuvostoliiton T-34:ään, ja sen piti myöhemmin korvata Panzer III ja IV. Tuotannon teknisen monimutkaisuuden vuoksi tämä ei ollut mahdollista, samoin kuin tuoda tankin suunnittelu mieleen - PzKpfw V "Panther" kärsi lapsuuden sairauksista koko sodan ajan. Siitä huolimatta, aseistettuna pitkäpiippuisella 75 mm:n KWK-42-tykillä, jonka pituus oli 70 kaliiperia, tämä tankki oli valtava vastustaja. Joten yhdessä taistelussa SS-hauptscharführer Franz Faumerin "Panther" Normandiassa tuhosi 9 M4 Shermania ja 4 muuta vangittiin ehdottoman käyttökelpoisina. Ei ihme, että jotkut asiantuntijat pitävät Pantheria toisen maailmansodan parhaana panssarivaununa.

PzKpfw IV

Saksan panssaroitujen joukkojen päätyöhevonen koko sodan ajan. Panssarivaunulla oli suuri modernisointireservi, jonka ansiosta sitä parannettiin jatkuvasti ja se kesti kaikkia vastustajiaan taistelukentällä. Sodan loppuun mennessä, kun Saksan resurssit olivat lopussa, PzKpfw IV:n suunnittelu yksinkertaistui huomattavasti. Esimerkiksi Ausf.J-versiossa tornisähkökäyttö ja apukaasutinmoottori poistettiin, ja vuonna 1944 tienpyöriä jouduttiin pienentämään ja zimmeriittipinnoituksesta luopumaan. Mutta panssarisotilas, kuten "neljää" myös kutsutaan, jatkoi taistelua.

Sherman Firefly

Brittiläinen Sherman-variantti, aseistettu upealla 17-punisella, kesti saksalaiset PzKpfw.VI Tiger ja PzKpfw V "Panther". Lisäksi englantilaisella aseella ei ollut vain erinomainen panssarin tunkeutuminen, vaan se sopi myös tavalliseen tankkitorniin.
Tarvittiin pitkä ja ohut aseen piippu huolellinen asenne: säilytysasennossa Sherman Firefly -torni kääntyi 180 astetta ja aseen piippu kiinnitettiin erityiseen kiinnikkeeseen, joka oli asennettu moottoritilan kattoon.
Yhteensä 699 panssarivaunua muutettiin: ajoneuvon miehistö väheni 4 henkilöön, lisäksi kurssikonekivääri poistettiin osan ampumatarvikkeista.

Panssarivaunu hyväksyttiin 19. joulukuuta 1941, ja siitä tuli todellinen painajainen saksalaisille tankkereille taistelukentällä. Nopea, ketterä ja haavoittumaton useimmille Wehrmachtin panssari- ja panssarintorjuntatykeille, T-34 hallitsi taistelukenttää sodan kahden ensimmäisen vuoden ajan.
Ei ole yllättävää, että saksalaisten panssarintorjunta-aseiden jatkokehitys suunnattiin ensisijaisesti taistelemaan kauheaa Neuvostoliiton panssaria vastaan.
T-34 modernisoitiin toistuvasti koko sodan ajan, merkittävin parannus oli uuden tornin asentaminen 85 mm:n tykillä, joka mahdollisti taistelun saksalaisia "kissoja" vastaan: PzKpfw.VI "Tiger" ja PzKpfw V "Pantteri". Muuten, yksinkertaisuuden ja tehokkuuden vuoksi näitä säiliöitä käytetään edelleen joissakin maailman maissa.

Vielä edistyneempi kuin T-34-85, T-44 keskikokoinen panssarivaunu otettiin käyttöön vuonna 1944, mutta se ei koskaan osallistunut sotaan. Ennen toisen maailmansodan loppua valmistettiin vain 190 autoa. T-44:stä tuli historian massiivisimman tankin T-54/55 edeltäjä. Muuten, taistelukentällä 44 palaa edelleen, mutta kuitenkin elokuvateatterissa ja saksalaisten tankkien Pz VI "Tiger" roolissa elokuvassa "Liberation".

PzKpfw.VI "Tiikeri"

Paras tapa torjua T-34- ja KV-panssarivaunuja olivat 88 mm:n ilmatorjuntatykit, ja saksalaiset päättivät perustellusti, että jos tällaiset aseet mukautetaan asennettavaksi säiliön runkoon, Neuvostoliiton tankkien ylivoima voitaisiin neutraloida.
PzKpfw.VI "Tiger" -tankkeja rakennettiin yhteensä 1358 kappaletta. Nämä 88 mm Kwk L56 -tykillä aseistetut ajoneuvot aiheuttivat tuhoa vihollisen riveissä.
Panssariässä Michael Wittmann, joka taisteli PzKpfw.VI "Tigerillä", tuhosi 138 vihollisen tankkia ja 132 panssarintorjuntatykkiä. Amerikkalaisille ja heidän liittolaisilleen ilmailusta tuli ainoa keino taistella tiikereitä vastaan. Paksu etupanssari suojasi Pz VI:ta luotettavasti vihollisen aseen tulelta. Joten on tapaus, jossa tankki sai 227 osumaa, mutta huolimatta siitä, että telat ja rullat vaurioituivat, se pystyi kulkemaan vielä 65 kilometriä, kunnes se oli turvassa.

"Tiikeri II"

"Tiger II", eli "King Tiger", ilmestyi sodan viimeisessä vaiheessa. Tämä on Wehrmachtin raskain ja panssaroituin panssarivaunu. Aseistuksena käytettiin 88 mm:n KwK.43 L/71 -tykkiä, joka jakoi tornin melkein kahtia. Itse asiassa sitä muutettiin säiliöön asennettavaksi ja sitä parannettiin ilmatorjunta-ase Flak 37. Sen ammus 90 asteen kohtauskulmassa lävisti 180 mm paksun panssarin kilometrin etäisyydeltä.
Pudotettu panssarivaunu rekisteröitiin virallisesti noin 4 km:n etäisyydeltä. Totta, paksusta panssarista huolimatta säiliö ei ollut haavoittumaton: sodan loppuun mennessä saksalaiset olivat menettäneet seosmetalliesiintymiä, ja "Tiger II" -panssari haurastui. Ja tehtaiden jatkuva pommittaminen ei sallinut näiden koneiden tuotantoa vaadituissa määrissä.

Toisen maailmansodan aikana panssarivaunuilla oli ratkaiseva rooli taisteluissa ja operaatioissa, monien tankkien joukosta on erittäin vaikea erottaa kymmenen parasta, tästä syystä listan järjestys on melko mielivaltainen ja panssarin paikka on sidottu sen aikaan Aktiivinen osallistuminen taisteluissa ja merkitys sille ajanjaksolle.

10. Tank Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)

PzKpfw III, joka tunnetaan paremmin nimellä T-III - kevyt tankki 37 mm aseen kanssa. Varaus kaikista kulmista - 30 mm. Tärkein laatu on nopeus (40 km / h maantiellä). Täydellisen Carl Zeiss -optiikan, ergonomisen miehistötyön ja radioaseman ansiosta "troikat" pystyivät taistelemaan menestyksekkäästi paljon raskaampien ajoneuvojen kanssa. Mutta uusien vastustajien ilmaantumisen myötä T-III:n puutteet ilmenivät selvemmin. Saksalaiset korvasivat 37 mm:n aseet 50 mm:n aseilla ja peittivät tankin saranoiduilla seuloilla - väliaikaiset toimenpiteet antoivat tuloksensa, T-III taisteli vielä useita vuosia. Vuoteen 1943 mennessä T-III:n julkaisu lopetettiin, koska sen modernisointiresurssit olivat lopussa. Yhteensä Saksan teollisuus tuotti 5000 kolminkertaista.

9. Tank Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)

PzKpfw IV, josta tuli massiivisin Panzerwaffe-tankki, näytti paljon vakavammalta - saksalaiset onnistuivat rakentamaan 8700 ajoneuvoa. Yhdistämällä kaikki kevyemmän T-III:n edut, "neljällä" oli korkea tulivoima ja turvallisuus - etulevyn paksuus nostettiin vähitellen 80 mm:iin, ja sen 75 mm:n pitkäpiippuisen aseen kuoret lävistivät vihollisen panssarivaunujen panssarin kuten kalvo (muuten, 1133 varhaista muutosta lyhytpiippuisella aseella tehtiin potkut).

Koneen heikot kohdat ovat liian ohuet sivut ja syöttö (vain 30 mm ensimmäisissä modifikaatioissa), suunnittelijat jättivät huomioimatta panssarilevyjen kaltevuuden valmistettavuuden ja miehistön mukavuuden vuoksi.

Panzer IV - ainoa saksalainen panssarivaunu, joka oli mukana sarjatuotantoa koko toisen maailmansodan ajan ja siitä tuli Wehrmachtin massiivisin panssarivaunu. Sen suosio saksalaisten tankkerien keskuudessa oli verrattavissa T-34:n suosioon meidän ja Shermanin suosioon amerikkalaisten keskuudessa. Hyvin suunniteltu ja äärimmäisen luotettava toiminnassa, tämä taisteluajoneuvo oli sanan täydessä merkityksessä Panzerwaffen "työhevonen".

8. Tankki KV-1 (Klim Voroshilov)

"... kolmelta suunnalta ammuimme venäläisten rautahirviöitä, mutta kaikki oli turhaa. Venäläiset jättiläiset tulivat lähemmäs ja lähemmäs. Yksi heistä lähestyi tankkiamme, juuttui toivottomasti soiseen lampeen, ja epäröimättä ajoi sen yli painaen jälkensä mutaan..."
- Kenraali Reinhard, Wehrmachtin 41. panssarivaunujoukon komentaja.

Kesällä 1941 KV-panssarivaunu murskasi Wehrmachtin eliittiyksiköt rankaisematta ikään kuin se olisi rullannut Borodinon kentälle vuonna 1812. Voittamaton, voittamaton ja erittäin voimakas. Vuoden 1941 loppuun asti kaikissa maailman armeijoissa ei yleensä ollut asetta, joka kykenisi pysäyttämään venäläisen 45 tonnin hirviön. KV oli 2 kertaa raskaampi kuin iso tankki Wehrmacht.

Bronya KV on upea kappale teräksestä ja tekniikasta. 75 millimetriä terästäivaa kaikista kulmista! Etupanssarilevyillä oli optimaalinen kaltevuuskulma, mikä lisäsi entisestään KV-panssarin ammuksen vastusta - saksalainen 37 mm panssarintorjunta-aseet he eivät ottaneet sitä edes lähietäisyydeltä, ja 50 mm aseet - enintään 500 metriä. Samanaikaisesti pitkäpiippuinen 76 mm F-34 (ZIS-5) -ase mahdollisti lyödä minkä tahansa tuon ajanjakson saksalaisen panssarivaunun 1,5 kilometrin etäisyydeltä mistä tahansa suunnasta.

KV:n miehistössä oli yksinomaan upseereita, vain kuljettaja-mekaanikko saattoi olla esimiehiä. Heidän koulutustasonsa oli paljon korkeampi kuin miehistöjen taso, jotka taistelivat muun tyyppisillä tankeilla. He taistelivat taitavammin, ja siksi saksalaiset muistivat ...

7. Tankki T-34 (kolmekymmentäneljä)

”... Mikään ei ole pahempaa kuin tankkitaistelu ylivoimaisia vihollisjoukkoja vastaan. Ei numeroiden suhteen - se ei ollut meille tärkeää, olimme tottuneet siihen. Mutta enemmän vastaan hyviä autoja- Se on kauheaa... Venäläiset tankit ovat niin ketterät, lähietäisyydeltä ne kiipeävät rinnettä tai ylittävät suon nopeammin kuin pystyt kääntämään tornia. Ja melun ja pauhinan kautta kuulet koko ajan kuorien kolinaa panssarissa. Kun he osuvat tankkiimme, kuulet usein korvia räjähdyksen ja palavan polttoaineen pauhinan, joka on liian kovaa kuullaksesi miehistön kuolemahuudon..."
- 4. panssaridivisioonan saksalaisen tankkerin mielipide, jonka T-34-panssarivaunut tuhosivat taistelussa Mtsenskin lähellä 11. lokakuuta 1941.

Ilmeisesti venäläisellä hirviöllä ei ollut analogeja vuonna 1941: 500 hevosvoiman dieselmoottori, ainutlaatuinen panssari, 76 mm F-34-ase (yleensä samanlainen kuin KV-tankki) ja leveät telat - kaikki nämä teknisiä ratkaisuja tarjosi T-34:lle optimaalisen tasapainon liikkuvuuden, tulivoiman ja turvallisuuden välillä. Jopa yksittäin nämä T-34:n parametrit olivat korkeammat kuin millään Panzerwaffen panssarivaunulla.

Kun Wehrmachtin sotilaat tapasivat ensimmäisen kerran taistelukentällä T-34:t, he olivat lievästi sanottuna järkyttyneitä. Ajoneuvomme maastohiihtokyky oli vaikuttava - missä saksalaiset panssarit eivät edes ajatelleet puuttua asiaan, T-34:t menivät ohi ilman suurempia vaikeuksia. Saksalaiset antoivat jopa lempinimen 37 mm panssarintorjunta-ase"knock-nock mallet", koska kun hänen kuoret osuivat "kolmekymmentäneljään", ne vain osuivat häneen ja pomppasivat pois.

Tärkeintä on, että Neuvostoliiton suunnittelijat onnistuivat luomaan tankin juuri sellaisena kuin puna-armeija sitä tarvitsi. T-34 soveltui ihanteellisesti itärintaman olosuhteisiin. Suunnittelun äärimmäinen yksinkertaisuus ja valmistettavuus mahdollisti näiden taisteluajoneuvojen massatuotannon aloittamisen mahdollisimman pian, minkä seurauksena T-34:t olivat helppokäyttöisiä, lukuisia ja kaikkialla.

6. Tank Panzerkampfwagen VI "Tiger I" Ausf E, "Tiger"

"... kiertelimme säteen läpi ja törmäsimme Tiikeriin. Menetettyään useita T-34:iä pataljoonamme palasi takaisin ... "
- säännöllinen kuvaus tapaamisista PzKPfw VI:n kanssa tankkerien muistelmista.

Useiden länsimaisten historioitsijoiden mukaan Tiger-tankin päätehtävä oli taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan, ja sen suunnittelu vastasi tämän ongelman ratkaisua:

Jos sisään alkukausi toisen maailmansodan saksalainen sotilaallinen oppi oli pääosin hyökkäyssuuntautunut, sitten myöhemmin, kun strateginen tilanne muuttui päinvastaiseksi, panssarivaunut alkoivat toimia keinona eliminoida Saksan puolustusläpimurtoja.
Siten Tiger-panssarivaunu suunniteltiin ensisijaisesti välineeksi taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan, joko puolustuksessa tai hyökkäyksessä. Tämän tosiasian huomioiminen on välttämätöntä "Tiikerien" suunnitteluominaisuuksien ja -taktiikoiden ymmärtämiseksi.

21. heinäkuuta 1943 3. panssarijoukon komentaja Herman Bright, julkaisi ohjeen mukaan Tiger-I-tankin taistelukäytöstä:

... Ottaen huomioon panssarin vahvuuden ja aseen vahvuuden, "Tiikeria" tulisi käyttää pääasiassa vihollisen panssarivaunuja ja panssarintorjunta-aseita vastaan ja vain toissijaisesti - poikkeuksena - jalkaväkiyksikköjä vastaan.
Kuten taistelukokemus on osoittanut, Tigerin aseet antavat sen taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan vähintään 2000 metrin etäisyydellä, mikä vaikuttaa erityisesti vihollisen moraaliin. Vahvan panssarin ansiosta "Tiger" voi siirtyä lähemmäksi vihollista ilman iskun aiheuttaman vakavan vaurion riskiä. Sinun tulisi kuitenkin yrittää aloittaa taistelu vihollisen panssarivaunujen kanssa yli 1000 metrin etäisyydellä.

5. Tankki "Panther" (PzKpfw V "Panther")

Ymmärtäessään, että "Tiger" on harvinainen ja eksoottinen ase ammattilaisille, saksalaiset tankinrakentajat loivat yksinkertaisemman ja halvemman panssarivaunun aikomuksenaan muuttaa siitä massatuotettu Wehrmachtin keskipitkä panssarivaunu.
Panzerkampfwagen V "Panther" on edelleen kiivasta keskustelun aihe. Auton tekniset ominaisuudet eivät aiheuta valituksia - 44 tonnin massalla Panther oli liikkuvuudessa parempi kuin T-34, ja se kehitti 55-60 km / h hyvällä moottoritiellä. Panssarivaunu oli aseistettu 75 mm:n KwK 42 -tykillä, jonka piipun pituus oli 70 kaliiperia! panssarin lävistys alikaliiperinen ammus, joka ammuttiin helvetistä, lensi 1 kilometriä ensimmäisessä sekunnissa - sellaisilla suorituskykyominaisuuksilla Pantherin tykki pystyi lävistämään minkä tahansa liittoutuneen panssarivaunun yli 2 kilometrin etäisyydeltä. Useimpien lähteiden Panther-varaus on myös tunnustettu arvoiseksi - otsan paksuus vaihteli 60-80 mm, kun taas panssarin kulmat saavuttivat 55 °. Lauta oli heikommin suojattu - T-34:n tasolla, joten Neuvostoliiton panssarintorjunta-aseet osuivat siihen helposti. alempi osa sivut oli lisäksi suojattu kahdella rivillä molemmilla puolilla.

4. Tankki IS-2 (Joseph Stalin)

IS-2 oli Neuvostoliiton tehokkain ja raskaimmin panssaroitu tuotantosäiliöt sodan aikana ja yksi vahvimmista panssarivaunuista tuolloin maailmassa. Tämän tyyppisillä tankeilla oli suuri rooli vuosien 1944-1945 taisteluissa, ja ne erottuivat erityisesti kaupunkien myrskyn aikana.

IS-2:n panssarin paksuus oli 120 mm. Yksi Neuvostoliiton insinöörien tärkeimmistä saavutuksista on IS-2-suunnittelun kustannustehokkuus ja alhainen metallin kulutus. Pantterin massaa verrattavissa olevalla massalla Neuvostoliiton tankki oli paljon vakavammin suojattu. Mutta liian tiukka asettelu vaati polttoainesäiliöiden sijoittamista ohjausosastoon - kun panssari rikkoutui, Is-2:n miehistöllä oli vähän mahdollisuuksia selviytyä. Erityisesti vaarassa oli kuljettaja, jolla ei ollut omaa luukkua.

Kaupunkien myrskyt:

Yhdessä siihen perustuvien itseliikkuvien aseiden kanssa IS-2:ta käytettiin aktiivisesti hyökkäystoimia linnoitettuja kaupunkeja, kuten Budapest, Breslau ja Berliini. Toiminnan taktiikka tällaisissa olosuhteissa edellytti OGvTTP:n toimia hyökkäysryhmät 1-2 panssarivaunusta, mukana useista konepistoolista koostuva jalkaväen ryhmä, tarkka-ampuja tai hyvin kohdistettu kivääriampuja ja joskus reppuliekinheittäjä. Heikon vastuksen sattuessa panssarivaunut, joihin oli istutettu hyökkäysryhmiä täydellä nopeudella, murtautuivat katuja pitkin aukioille, aukioille, puistoihin, joissa oli mahdollista ryhtyä puolustukseen.

3. Tank M4 Sherman (Sherman)

Sherman on rationaalisuuden ja pragmatismin huippu. On sitäkin yllättävämpää, että Yhdysvallat, jolla oli sodan alussa 50 panssarivaunua, onnistui luomaan niin tasapainoisen taisteluajoneuvo ja niitata vuoteen 1945 mennessä 49 000 eri muunneltua Shermania. Esimerkiksi bensiinimoottorilla varustettua Shermania käytettiin maavoimissa, ja dieselmoottorilla varustettu M4A2-muunnos tuli merijalkaväkeen. Amerikkalaiset insinöörit uskoivat perustellusti, että tämä yksinkertaistaisi huomattavasti säiliöiden toimintaa - dieselpolttoainetta löytyi helposti merimiesten keskuudesta, toisin kuin korkeaoktaaninen bensiini. Muuten, juuri tämä M4A2:n muunnos tuli Neuvostoliittoon.

Miksi Emcha (kuten sotilaamme kutsuivat M4:ää) miellyttivät niin puna-armeijan komentoa, että heidät siirrettiin kokonaan eliittiyksiköihin, esimerkiksi 1. kaartin koneistettuun joukkoon ja 9. gvardin panssarijoukkoon? Vastaus on yksinkertainen: "Shermanilla" oli optimaalinen panssarin, tulivoiman, liikkuvuuden ja ... luotettavuuden suhde. Lisäksi Sherman oli ensimmäinen säiliö, jossa oli hydraulinen tornikäyttö (tämä tarjosi erityisen kohdistustarkkuuden) ja aseen stabilointilaite pystytasossa - tankkerit myönsivät, että kaksintaistelutilanteessa heidän laukauksensa oli aina ensimmäinen.

Taistelukäyttö:

Normandian maihinnousun jälkeen liittoutuneiden oli päästävä lähelle Euroopan linnoituksen puolustukseen heitettyjä saksalaisia panssarivaunuja, ja kävi ilmi, että liittolaiset aliarvioivat saksalaisten joukkojen kyllästymisen astetta raskailla panssaroiduilla ajoneuvoilla. varsinkin Panther-tankkeja. Suorassa yhteenotossa saksalaisen kanssa raskaita tankkeja Shermanilla oli hyvin vähän mahdollisuuksia. Britit saattoivat jossain määrin luottaa Sherman Fireflyyn, jonka erinomainen ase teki suuren vaikutuksen saksalaisiin (niin paljon, että saksalaisten panssarivaunujen miehistöt yrittivät ensin osua Fireflyyn ja sitten käsitellä loput ). Amerikkalaiset, jotka luottivat uuteen aseeseensa, huomasivat nopeasti, että sen panssaria lävistävien kuorien voima ei vieläkään riittänyt voittamaan Pantterin otsassa.

2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tiger II", "Tiger II"

Royal Tigersin taisteludebyytti tapahtui 18. heinäkuuta 1944 Normandiassa, jossa 503. raskas panssaripataljoona onnistui tyrmäämään 12 Sherman-panssarivaunua ensimmäisessä taistelussa.
Ja jo 12. elokuuta Tiger II ilmestyi itärintamalla: 501. raskas panssaripataljoona yritti häiritä Lvov-Sandomierzia hyökkäävä operaatio. Sillanpää oli epätasainen puoliympyrä, joka lepäsi päistään Veikseliä vasten. Suunnilleen tämän puoliympyrän keskellä, joka peitti suunnan Staszowiin, 53. gvardin panssariprikaati puolusti.
13. elokuuta kello 07.00 vihollinen lähti sumun peitossa hyökkäykseen 16. panssaridivisioonan joukkojen kanssa 501. raskaan panssaripataljoonan 14 King Tigerin osallistuessa. Mutta heti kun uudet Tigers ryömivät ulos alkuperäisille paikoilleen, nuoremman luutnantti Alexander Oskinin komennossa oleva T-34-85-panssarivaunun miehistö ampui heistä kolme väijytystä, joka itse Oskinin lisäksi mukana kuljettaja Stetsenko, aseen komentaja Merkhaidarov, radio-operaattori Grushin ja kuormaaja Halychev. Kaiken kaikkiaan prikaatin säiliöalukset tyrmäsivät 11 tankkia, ja loput kolme miehistön hylkäämää vangittiin hyvässä kunnossa. Yksi näistä tankeista, numero 502, on edelleen Kubinkassa.
Tällä hetkellä kuninkaalliset tiikerit ovat esillä Saumur Musee des Blindesissa Ranskassa, RAC Tank Museum Bovingtonissa (ainoa säilynyt kopio, jossa on Porsche-torni) ja Royal Military College of Sciences Shrivenhamissa Isossa-Britanniassa, Munster Lager Kampftruppen Schulessa Saksassa (siirretty amerikkalaiset vuonna 1961), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground Yhdysvalloissa, Sveitsin Panzer Museum Thun Sveitsissä ja sotahistoriallinen panssaroitujen aseiden ja varusteiden museo Kubinkassa lähellä Moskovaa.

1. Säiliö T-34-85

Keskikokoinen tankki T-34-85 on pohjimmiltaan T-34-panssarin merkittävä modernisointi, jonka seurauksena jälkimmäisen erittäin tärkeä haittapuoli poistettiin - taisteluosaston tiiviys ja täydellisen mahdottomuus. siihen liittyvien miehistön jäsenten työnjako. Tämä saavutettiin lisäämällä tornirenkaan halkaisijaa sekä asentamalla uusi kolminkertainen torni, joka on paljon suurempi kuin T-34. Samaan aikaan rungon suunnittelussa ja siinä olevien komponenttien ja kokoonpanojen sijoittelussa ei tapahtunut merkittäviä muutoksia. Näin ollen takamoottorilla ja vaihteistolla varustetuissa koneissa oli myös haittoja.

Kuten tiedät, tankkien rakentamisessa yleisimpiä ovat kaksi asettelumallia, joissa on keula- ja takavaihteisto. Lisäksi yhden järjestelmän haitat ovat toisen etuja.

Asettelun haittana voimansiirron peräsijainnissa on säiliön lisääntynyt pituus, koska sen runkoon on sijoitettu neljä osastoa, jotka eivät ole kohdakkain pituussuunnassa, tai taisteluosaston tilavuuden pieneneminen vakiopituudella. ajoneuvosta. Moottori- ja vaihteistotilojen suuren pituuden vuoksi taistelu raskaalla tornilla siirtyy nokkaan ylikuormittaen eturullat, jolloin tornilevyyn ei jää tilaa kuljettajan luukun keski- ja tasaiselle sijoittelulle. On olemassa vaara, että ulkoneva ase "tarttuu" maahan, kun säiliö liikkuu luonnollisten ja keinotekoisten esteiden läpi. Ohjauskäytöstä on tulossa monimutkaisempi yhdistämällä kuljettaja perässä olevaan vaihteistoon.

Säiliön T-34-85 asettelu
Tästä tilanteesta on kaksi tietä: joko lisätä ohjausosaston pituutta (tai taistelua), mikä johtaa väistämättä tankin kokonaispituuden pidentymiseen ja sen ohjattavuuden heikkenemiseen suhteen lisääntymisen vuoksi. L / B - tukipinnan pituus raideleveydelle (T-34 - 85: lle se on lähellä optimaalista - 1,5) tai muuttaa radikaalisti moottorin ja vaihteistotilojen asettelua. Mihin tämä voisi johtaa, voidaan arvioida Neuvostoliiton suunnittelijoiden työn tuloksista uusien keskisuurten tankkien T-44 ja T-54 suunnittelussa, jotka luotiin sotavuosina ja otettiin käyttöön vuonna 1944 ja 1945.

Näissä taisteluajoneuvoissa käytettiin asettelua, jossa 12-sylinterinen V-2-dieselmoottori oli sijoitettu poikittaiseen (eikä pitkittäissuuntaiseen, kuten T-34-85:een) (versioissa V-44 ja V-54). ) ja yhdistetty huomattavasti lyhennetty (650 mm) moottoritila. Tämä mahdollisti taisteluosaston pidentämisen jopa 30 % rungon pituudesta (24,3 % T-34-85:ssä), tornin renkaan halkaisijan kasvattamisen lähes 250 mm ja tehokkaan 100 mm:n tykin asentamisen T:ään. -54 keskikokoinen tankki. Samalla oli mahdollista siirtää torni perään, jolloin tornilevyssä oli tilaa kuljettajan luukulle. Miehistön viidennen jäsenen poissulkeminen (ampuja radan konekivääristä), ammusten telineen poistaminen taisteluosaston lattiasta, tuulettimen siirtäminen moottorin kampiakselilta peräkannattimeen ja kokonaiskorkeuden pienentäminen moottorista varmisti T-54 säiliön rungon korkeuden laskun (verrattuna T-34- säiliön runkoon) 85) noin 200 mm sekä varatun tilavuuden pienenemisen noin 2 kuutiometrillä. ja lisäsi panssarisuojaa yli kaksinkertaiseksi (massan kasvu vain 12%).

Tällaista radikaalia T-34-panssarin uudelleenjärjestelyä ei tehty sodan aikana, ja luultavasti se oikea päätös. Samaan aikaan tornin olkahihnan halkaisija, samalla kun se säilytti saman rungon muodon, oli melkein rajoittava T-34-85: lle, mikä ei sallinut suuremman kaliiperin tykistöjärjestelmän sijoittamista torniin. Mahdollisuudet panssarin päivittämiseen aseistuksen suhteen olivat täysin lopussa, toisin kuin esimerkiksi amerikkalainen Sherman ja saksalainen Pz.lV.

Muuten, panssarin pääaseiden kaliiperin lisäämisen ongelma oli ensiarvoisen tärkeä. Joskus kuulet kysymyksen: miksi sinun piti vaihtaa 85 mm:n tykkiin, olisiko mahdollista parantaa F-34:n ballistisia ominaisuuksia lisäämällä piipun pituutta? Loppujen lopuksi saksalaiset tekivät saman Pz.lV:n 75 mm aseensa kanssa.

Tosiasia on, että Saksalaiset aseet perinteisesti erottuu parhaista sisäinen ballistiikka(meidän on aivan kuten perinteinen-ulkoinen). Saksalaiset saavuttivat korkean panssarin tunkeutumisen lisäämällä alkunopeutta ja parempaa työtä ammukset. Voisimme vastata riittävästi vain kaliiperia lisäämällä. Vaikka S-53-tykki paransi merkittävästi T-34-85:n ampumiskykyä, mutta kuten Yu.E. Maksarev totesi: "Tulevaisuudessa T-34 ei voinut enää suoraan, kaksintaistelu osui uusiin saksalaisiin tankkeihin." Kaikki yritykset luoda 85 mm:n aseita alkunopeus yli 1000 m/s ns. suuritehoiset aseet päätyivät epäonnistumiseen piipun nopean kulumisen ja tuhoutumisen vuoksi jo testausvaiheessa. Saksalaisten tankkien "kaksintaistelua" varten vaadittiin siirtyminen 100 mm:n kaliiperiin, joka suoritettiin vain T-54-tankissa, jonka tornirenkaan halkaisija oli 1815 mm. Mutta toisen maailmansodan taisteluissa tämä taisteluajoneuvo ei osallistunut.

Mitä tulee kuljettajan luukun sijoittamiseen eturungon levyyn, voisi yrittää seurata amerikkalaisten polkua. Muista, että Shermanissa kuljettajan ja konekiväärin luukut, jotka alun perin tehtiin myös kaltevaksi eturunkolevyksi, siirrettiin myöhemmin tornilevyyn. Tämä saavutettiin vähentämällä etulevyn kaltevuuskulmaa 56°:sta 47°:een pystysuoraan nähden. T-34-85:ssä oli 60°:n eturunkolevy. Pienentämällä myös tätä kulmaa 47°:een ja kompensoimalla tämä etupanssarin paksuuden lisäyksellä, olisi mahdollista kasvattaa tornilevyn pinta-alaa ja sijoittaa siihen kuljettajan luukku. Tämä ei edellyttäisi rungon suunnittelun radikaalia uudelleensuunnittelua eikä lisäisi merkittävästi säiliön massaa.

Jousitus ei ole muuttunut myöskään T-34-85:ssä. Ja jos parempilaatuisen teräksen käyttö jousien valmistukseen auttoi välttämään niiden nopean vajoamisen ja sen seurauksena välyksen pienenemisen, silloin ei ollut mahdollista päästä eroon säiliön rungon merkittävistä pitkittäisvärähtelyistä liikkeessä. Se oli jousijousituksen orgaaninen vika. Asumiskelpoisten osastojen sijainti tankin edessä vain pahensi näiden vaihteluiden negatiivista vaikutusta miehistöön ja aseisiin.

T-34-85:n asettelukaavion seurauksena taisteluosastosta puuttui pyörivä tornipoly. Taistelussa kuormaaja työskenteli seisoen kasettilaatikoiden kansilla, ja tankin pohjalle oli asetettu kuoret. Tornia käännettäessä hänen täytyi liikkua takaluukun jälkeen, kun hänet estettiin käytetyt patruunat joka putosi sinne lattialle. Kovaa tulitusta tehtäessä kertyneet patruunakotelot vaikeuttivat myös pohjassa olevaan ammustelineeseen asetettujen laukausten pääsyä.

Yhteenvetona kaikista näistä seikoista voimme päätellä, että toisin kuin sama "Sherman", mahdollisuuksia T-34-85:n rungon ja jousituksen parantamiseen ei käytetty täysin.

Ottaen huomioon T-34-85:n edut ja haitat, on otettava huomioon vielä yksi erittäin tärkeä seikka. Minkä tahansa tankin miehistö ei pääsääntöisesti välitä arkitodellisuudessa ollenkaan, missä kaltevuuskulmassa rungon tai tornin etuosa tai mikä tahansa muu levy sijaitsee. Paljon tärkeämpää on, että säiliö koneena eli mekaanisten ja sähköisten mekanismien yhdistelmänä toimii tarkasti, luotettavasti eikä aiheuta ongelmia käytön aikana. Mukaan lukien osien, kokoonpanojen ja kokoonpanojen korjaamiseen tai vaihtamiseen liittyvät ongelmat. Täällä T-34-85 (kuten T-34) oli kunnossa. Säiliö oli poikkeuksellisen huollettava! Se on paradoksaalista, mutta totta - ja asettelu on "syyllinen" tästä!

On olemassa sääntö: järjestää ei varmistaa kätevää asennusta - yksiköiden purkaminen, mutta perustuu siihen, että yksiköitä ei tarvitse korjata, ennen kuin ne epäonnistuvat kokonaan. Vaadittu korkea luotettavuus ja häiriötön toiminta saavutetaan suunniteltaessa säiliötä, joka perustuu valmiisiin, rakenteellisesti testattuihin yksiköihin. Koska T-34:ää luotaessa käytännössä mikään säiliöyksiköistä ei täyttänyt tätä vaatimusta, myös sen asettelu suoritettiin säännön vastaisesti. Moottoritilan katto oli helposti irrotettava, takarunko saranoitu, mikä mahdollisti niin isojen yksiköiden kuin moottorin ja vaihteiston purkamisen kentällä. Tällä kaikella oli valtava merkitys sodan ensimmäisellä puoliskolla, jolloin teknisten vikojen vuoksi lisää tankkeja kuin vihollisen vaikutuksesta (esimerkiksi 1. huhtikuuta 1942 aktiivisessa armeijassa oli 1 642 käyttökelpoista ja 2 409 viallista kaikentyyppistä panssarivaunua, kun taas taistelutappiomme maaliskuussa olivat 467 panssarivaunua). Yksiköiden laadun parantuessa, joka saavutti T-34-85:n korkeimman tason, ylläpidettävän layoutin arvo laski, mutta kieli ei uskalla kutsua tätä haittapuoliksi. Lisäksi hyvä huollettavuus osoittautui erittäin hyödylliseksi panssarin sodan jälkeisessä operaatiossa ulkomailla, pääasiassa Aasiassa ja Afrikassa, joskus äärimmäisissä olosuhteissa. ilmasto-olosuhteet ja henkilöstön kanssa, jonka koulutustaso oli erittäin keskinkertainen, ellei jopa enemmän.

Huolimatta kaikista "kolmekymmentäneljän" suunnittelun puutteista havaittiin tietty kompromissien tasapaino, joka erotti tämän taisteluajoneuvon suotuisasti muista toisen maailmansodan tankeista. Yksinkertaisuus, helppokäyttöisyys ja huolto yhdistettynä hyvään panssarisuojaan, ohjattavuuden ja riittävän tehokkaiden aseiden kanssa tulivat syyksi T-34-85:n menestykseen ja suosioon tankkerien keskuudessa.