Legendoja kaikkien aikojen suurimmasta panssarivaunutaistelusta. Teräs terästä vastaan ​​(Kurskin taistelun osallistujien muistelmat)

Yksi Suuren verisimmistä ja ratkaisevimmista taisteluista Isänmaallinen sota — Kurskin taistelu(5. heinäkuuta - 23. heinäkuuta 1943), joka merkitsi vihollisen lopullisen tappion alkua, liittyy Prokhorovkan lähellä käytyyn panssarivaunutaisteluun, joka on ennennäkemätön laajuudeltaan ja rajuudeltaan. Tämä ei ole täysin totta. AT sodan jälkeisiä vuosia pidettiin vastapuolen tankkerien tapaaminen, jossa saksalaiset tankit Tuhannet ilmoittivat voittavansa tämän taistelun. Lausunto aiheutti hämmennystä. He selittivät: taistelukentällä oli enemmän poltettuja ja haaksirikkoutuneita neuvostotankkeja jäljellä kuin saksalaisia ​​...

Vilpittömästi. Valitettavasti se on totta. Tahattomasti muistetaan Borodinon taistelu, jonka voitto on lähes kahdensadan vuoden ajan katsottu molemmille osapuolille ... Yritetään selvittää se. Voimakkaasta ennaltaehkäisevästä iskustamme huolimatta Saksan komento ei voinut peruuttaa valmisteltua hyökkäystä. Se lykkäsi sitä vain kahdella tunnilla: "piste, josta ei ole paluuta" ohitettiin.

Sotahistorioitsijat toimivat 700 panssarivaunulla, joiden väitetään etenevän Prokhorovkan lähellä. Mutta tosiasia on, että Mansteinilla oli vain 700 panssarivaunua Kursk-bulgen eteläosassa ja 2. panssarijoukot etenivät Prokhorovkan alueella, jonka kolmessa divisioonassa: Totenkopf, Leibstandarte ja Reich oli 211 panssarivaunua ja 124 itseliikkuvaa tykkiä, ts. yhteensä 335 panssaroitua ajoneuvoa, mukaan lukien 42 "tiikereitä" (joista 15 on taisteluvalmiita).

Tätä panssarikiilaa vastusti kenraali Rotmistrovin viides panssarivaunuarmeija, jossa oli noin kuusisataa tankkia ja itseliikkuvaa tykkiä (597 tarkkuuden vuoksi). Tappiot molemmilla puolilla olivat: vihollisella on 70 panssarivaunua ja itseliikkuvat tykit, meillä -343, viisi kertaa enemmän, ts. yli puolet viidennen armeijan panssarivaunulaivastosta ...

Heinäkuun 14. päivänä Vasilevski raportoi Stalinille, että "saksalaisia ​​ei pysäytetty lähellä Prokhorovkaa" - Totenkopf-divisioona eteni useita kilometrejä (mikä mahdollisti osapuolten tappioiden laskemisen), ja Reich-divisioona eteni valtakunnan syvyyksiin. puolustuksemme 16. heinäkuuta asti.

Vihollisen menestyksestä tässä suunnassa huolestuneena Voronežin rintaman komentaja Vatutin antoi käskyn siirtyä puolustukseen. Raivostuneena Stalin perusti erityisen toimikunnan tarkastelemaan 5. panssariarmeijan toimia, joka raportoi johtajalle, että "Prokhorovkan taistelu oli esimerkki epäonnistuneesta operaatiosta" - lainauksen loppu.

Nämä luvut, kuten myös komission päätelmät, luokiteltiin viime aikoihin asti. Muistelmissaan kenraali Rotmistrov kirjoittaa, että Prokhorovkan taistelussa hänen armeijansa tuhosi 500 panssarivaunua, mukaan lukien 42 "tiikeriä", huolimatta siitä, että vihollisella oli niitä vain 335, ja 42 "tiikereistä" vain 15 osallistui taisteluun. taistelu.

Miten ei muistaisi saksalaista sotateoreetikkoa ja historioitsijaa Clausewitzia, joka melkein kaksisataa vuotta sitten sanoi: "Missään muualla he eivät valehtele niin paljon kuin sodassa ja metsästyksessä" ... Suluissa huomautan, että Clausewitz omistaa opinnäytetyön. Marxin "annastama": sota on politiikan jatkoa muilla keinoin.

Epäonnistuminen Kursk Bulgen eteläisellä sektorilla ei vaikuttanut taistelun yleiseen menestykseen. Joukkojemme pohjoinen ryhmä: Länsirintama- komentaja V. Sokolovsky ja Brjanski - komentaja M. Popov murtautui vihollisen puolustuksen läpi, kehitti menestystä ja määräsi ennalta saksalaisen ryhmän yleisen tappion hautaamalla viimeinen toivo Hitler.

Melkoisella varmuudella voidaan olettaa, että koska Hruštšov oli Voronežin rintaman sotilasneuvoston jäsen, oli hyväntahtoisia, jotka "siirsivät" voiton pohjoisesta etelään. Tai ehkä hän itse. Todellakin: alhaisten totuuksien pimeys on meille kalliimpi kuin kohottava petos.

Mutta tappiot olivat suuria. Menetimme 860 000 sotilasta ja upseeria sekä noin 6 000 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykkiä tässä taistelussa. Saksalaiset vastaavasti 500 tuhatta ja 1500 panssaroitua ajoneuvoa (yhdelle saksalaiselle tankille - neljä meidän).

Johtomme virhearvioinnit ja epäonnistumiset eivät saa heittää varjoa tankkerimme vertaansa vailla olevalle rohkeudelle ja sankaruudelle. Huolimatta siitä, että "tiikeri" osui kohteeseen puolentoista kilometrin etäisyydellä ja meidän 500-600 metrin etäisyydellä, tankkerit osoittivat rohkeuden ja ... ovelia ihmeitä.

Yefim Holbreich

Wehrmacht alkoi itärintamalla 74 vuotta sitten hyökkäävä operaatio päällä Kurskin pullistuma. Se ei kuitenkaan osoittautunut odottamattomaksi - puna-armeija oli valmistautunut puolustukseen useita kuukausia. Sotahistorioitsijaa, eläkkeellä olevaa eversti Karl-Heinz Friseria, joka työskenteli vuosia Bundeswehrin sotahistorian osastolla, pidetään parhaana itärintaman tapahtumien asiantuntijana. Hän tutki sekä saksalaisia ​​että venäläisiä asiakirjoja yksityiskohtaisesti.

Die Welt: Kurskin taistelua kesällä 1943 pidetään "kaikkien aikojen suurimmana taisteluna". Onko tämä väite oikein?

Karl-Heinz pakastin: Joo, superlatiivi tässä tapauksessa on aivan sopiva. Neljä miljoonaa sotilasta, 69 000 asetta, 13 000 panssarivaunua ja 12 000 lentokonetta osallistui molemmin puolin Kurskin taisteluun elokuussa 1943.

"Yleensä hyökkäävä puoli on ylimääräinen. Kurskin lähellä tilanne oli kuitenkin toinen. Wehrmachtilla oli kolme kertaa vähemmän joukkoja kuin Stalinin armeijalla. Miksi Hitler päätti hyökätä?

- Kesällä 1943 Saksassa v viime kerta onnistuivat yhdistämään kaikki voimansa itärintamalla, koska tuolloin Hitlerin vastaisen koalition joukot aloittivat toimintansa Italiassa. Lisäksi Saksan komento pelkäsi, että Neuvostoliiton hyökkäys kesällä 1943, jonka piti alkaa Kurskin taistelusta, lisääntyisi mm. lumivyöry. Siksi tehtiin päätös ehkäisevästä lakosta, kun tämä lumivyöry ei ole vielä liikahtanut.

- Hitler päätti muutama viikko ennen tämän hyökkäyksen alkua, että se keskeytyy, jos liittolaiset hyökkäävät Italiaan. Oliko se strategisesti oikea vai väärä päätös?

- Hitler suhtautui hyökkäykseen hyvin ristiriitaisesti. Korkea komento maajoukot oli puolesta, Wehrmachtin ylin komento vastusti. Lopulta Kurskissa oli kyse taktisista ja operatiivisista, ja Italiassa strategisista tavoitteista, nimittäin sodan estämisestä useilla rintamilla. Siksi Hitler päätti tehdä kompromissin: hyökkäys oli aloitettava, mutta lopetettava välittömästi, jos tilanne Italiassa muuttui kriittiseksi.

– Operaation Citadelin tunnetuin osa oli panssarivaunutaistelu Prokhorovkan lähellä 12.7.1943. Törmäsivätkö kaksi "teräsvyöryä" todella silloin?

- Jotkut väittävät, että taisteluun osallistui 850 Neuvostoliiton ja 800 Saksan panssarivaunua. Prokhorovkaa, jossa väitetään tuhonneen 400 Wehrmacht-panssarivaunua, pidetään "saksalaisten panssarijoukkojen hautausmaana". Itse asiassa tähän taisteluun osallistui kuitenkin 186 saksalaista ja 672 neuvostopanssarivaunua. Samaan aikaan puna-armeija menetti 235 tankkia ja saksalaiset joukot vain kolme!

– Kuinka tämä voi olla?

Neuvostoliiton kenraalit tekivät kaiken väärin, mitä voitiin tehdä, koska laskelmissaan erehtynyt Stalin painoi heitä kovasti operaation ajoitukseen. Näin ollen 29. panssarijoukon "kamikaze-hyökkäys" päättyi neuvostojoukkojen aiemmin asettamiin huomaamattomasti ansaan, jonka takana olivat saksalaiset panssarivaunut. Venäläiset menettivät 172 tankista 219:stä. Niistä 118 tuhoutui kokonaan. Saman päivän iltana saksalaiset sotilaat hinasivat vaurioituneita tankkejaan korjattavaksi, ja kaikki vaurioituneet venäläiset tankit räjäytettiin.

- Loppuiko Prokhorovkan taistelu Neuvostoliiton tai Saksan joukkojen voittoon?

"Kaikki riippuu siitä, miten tilannetta tarkastellaan. Kanssa taktinen kohta Näkemyksen mukaan saksalaiset joukot voittivat, ja Neuvostoliitolle tämä taistelu muuttui helvetiksi. Operatiivisesta näkökulmasta tämä oli Venäjän menestys, koska Saksan eteneminen pysäytettiin hetkeksi. Mutta itse asiassa puna-armeija suunnitteli alun perin tuhoavansa kaksi vihollisen panssarijoukkoa. Siksi strategisesti tämä oli myös venäläisten epäonnistuminen, koska viides kaarti oli tarkoitus sijoittaa Prokhorovkan lähelle tankkien armeija, joka pelattiin myöhemmin johtavassa asemassa kesähyökkäyksessä.

- Brittiläisten ja amerikkalaisten joukkojen maihinnousun jälkeen Sisiliaan Hitler veti toisen SS-panssarijoukon rintamalta, vaikka sitä oli mahdotonta siirtää nopeasti Sisiliaan. Taistelun kannalta tämä oli täysin turhaa, koska panssarivaunujen uudelleensijoittaminen Etelä-Italiaan kestäisi useita viikkoja. Miksi Hitler kuitenkin teki sen?

"Se ei ollut sotilaallinen, vaan poliittinen päätös. Hitler pelkäsi italialaisten liittolaistensa romahtamista.

- Tuliko Kurskin taistelu todella käännekohta toisessa maailmansodassa?

- Miksi ei?

- Kurskista tai Stalingradista ei tullut käännekohtia. Kaikki ratkesi jo talvella 1941 Moskovan lähellä käydyssä taistelussa, joka päättyi blitz-sodan romahtamiseen. Pitkään jatkuneessa sodassa erityisesti polttoainepulasta kärsineellä Kolmannella valtakunnalla ei ollut mahdollisuuksia Neuvostoliitto, joka sai tukea myös Yhdysvalloista ja Isosta-Britanniasta. Vaikka Saksa olisi voittanut Kurskin taistelun, se ei olisi kyennyt estämään omaa tappiotaan koko sodassa.

– Olet tutkimuksellasi jo hälventänyt useita myyttejä entisen Neuvostoliiton hallinnasta Kurskin taistelusta. Miksi tästä taistelusta oli niin monia legendoja?

- Neuvostoliiton historiografiassa Kurskin taistelulle, "kaikkien aikojen suurimmalle taistelulle", annettiin alun perin yllättävän merkityksetön rooli. Koska Neuvostoliiton komennon sen aikana tekemät virheet olivat yksinkertaisesti häpeällisiä ja menetykset hirvittäviä. Tästä syystä totuus korvattiin myöhemmin myyteillä.

– Miten venäläiset kolleganne arvioivat Kurskin taistelua tänään? Hallitsevatko edelleen legendat tästä aiheesta Venäjällä? Ja onko mikään muuttunut tämän asian käsityksessä Putinin aikakaudella Jeltsinin aikaan verrattuna?

- AT viime vuodet useita kriittisiä julkaisuja on ilmestynyt. Yhden niistä kirjoittaja, Valeri Zamulin, vahvisti valtavat tappiot Neuvostoliiton joukot lähellä Prokhorovkaa. Toinen kirjoittaja, Boris Sokolov, huomautti, että viralliset uhriluvut olivat selvästi aliraportoituja. Venäjän presidentti Vladimir Putin kuitenkin vaati sitä venäläiset historioitsijat loi positiivisen kuvan puna-armeijasta. Siitä lähtien nämä kollegat, kuten Moskovan lähteet kertoivat minulle, ovat joutuneet "jakamaan" "totuuden ja kunnian" välille.

© Sven Felix Kellerhoff, Die Welt (Saksa)

12. heinäkuuta 1943 Neuvostoliiton joukot torjui natsijoukkojen hyökkäyksen. Leveällä kentällä, lähellä Prokhorovkan kylää, kohtasi kaksi valtavaa panssariarmeijaa, kokonaisvoimaa tankkien määrä ylitti 1 200 yksikköä. Taistelu kesti aamusta iltaan, ja Neuvostoliiton joukot voittivat kovan mutta varman voiton.

Näin tätä taistelua yleensä kuvataan Neuvostoliiton oppikirjoissa, sieltä kuvaus siirtyi moniin venäläisiin oppikirjoihin. Mielenkiintoisinta on, että itse kuvauksessa ei ole sanaakaan valheesta. Ja mikä vielä mielenkiintoisempaa, jos emme ota yksittäisiä sanoja, merkitystä, emme löydä totuuden sanaa. Kyllä, Neuvostoliiton joukot voittivat, kyllä, taistelu oli kentällä, kyllä, panssarivaunujen määrä ylitti 1 200 yksikköä, kyllä, kaikki tämä on totta, mutta ... Kurskin näkyvyys oli rintaman osa, joka oli kaareva fasisteja kohti joukot, itse asiassa Neuvostoliiton armeijan jalansija. Katsotaan nyt, mikä ponnahduslauta on sotatieteen näkökulmasta. Vihollinen voi hyökätä kolmelta puolelta, jalansijan puolustaminen on aina erittäin vaikeaa, usein mahdotonta. Eli staattisesti, strategisesti se puoli, jolla on jalansija, on epäedullisessa asemassa. Mutta dynaamisesti ja taktisesti sillä on suuri etu. Se johtuu siitä, että useisiin vihollisen puolustuspisteisiin voidaan hyökätä sillanpäästä, joihinkin jopa takaa. Lisäksi vihollisen on järjestettävä uudelleen kokoonpanonsa valloittaakseen sillanpään, koska häntä ei voida jättää huomiotta.


Joten tulimme oikeaan ja loogiseen johtopäätökseen: sen puolen, jolla on sillanpää, täytyy joko hyökätä tai miinoittaa sillanpää ja lähteä. Neuvostojoukot eivät tehneet kumpaakaan. He päättivät puolustaa Kurskin pullistumaa ja uuvutettuaan etenevät saksalaiset joukot kukistaa vihollisen armeijat voimakkaalla vastahyökkäyksellä vapauttaen suuren alueen miehityksestä. Wehrmachtin hyökkäyssuunnitelma yleisesti ottaen Neuvostoliiton joukot tunsivat sen: partisaanit sieppasivat sen ja luovuttivat sen Neuvostoliiton johdolle.

Neuvostoliiton puolustus koostui kolmesta juoksuhautojen rivistä, bunkkereista ja bunkkereista (pitkäaikaiset naamioidut ampumapaikat). Saksalaisten piti edetä etelästä ja pohjoisesta. Kuitenkin 4. heinäkuuta, päivää ennen hyökkäystä, Berliinistä seurasi käsky: lähetä välittömästi kaksi panssaridivisioonaa (tankkidivisioonaa) Italiaan, missä Mussolinin joukot kärsivät tappion tappion jälkeen paikallisilta Italian vastarintayksiköiltä. Hyökkäyksen pohjoissuunnasta vetäytyi kevyt panssarivaunudivisioona, jota vahvistettiin korjausprikaatilla (Italiaan oli pitkä matka ja 3-4 päivän kuluttua toisen rintaman korjausprikaatin piti lähestyä hyökkääviä joukkoja) ja panssarivaunudivisioonan (pääasiassa PZ-IV) hyökkäykset etelästä. 5. päivän yönä Neuvostoliiton joukot pommittivat Saksan paikkoja. He ampuivat pääasiassa pensaisiin, fasististen joukkojen tappiot olivat minimaaliset, mutta saksalaiset upseerit ymmärsivät, että Neuvostoliiton joukot olivat tietoisia tulevasta hyökkäyksestä. Tämä mielessä, samoin kuin kahden panssaridivisioonan lähettäminen Italiaan, monet olivat taipuvaisia ​​lykkäämään hyökkäystä. Varhain aamulla saatiin kuitenkin käsky: aloittaa hyökkäys etukäteen hyväksytyn suunnitelman mukaisesti (neuvostojoukkojen tiedossa).

Saksalaiset kokosivat hieman yli tuhat tankkia Kursk Bulgeen (PZ-III, PZ-IV, PZ-V "Panther" ja PZ-VI "Tiger"). PZ-I ja PZ-II, joita saksalaiset itse kutsuivat "pahvilaatikoiksi", ei voida ottaa huomioon. Oli tapauksia, joissa konekiväärin luoti, ammuttu lähietäisyydeltä, lävisti tämän panssarin etupanssarin, tappoi tankkerin, lävisti panssarivaunun panssarin takaa ja tappoi panssarivaunun perässä juoksevan saksalaisen jalkaväen. Lähetettyään kaksi divisioonaa Italiaan saksalaisille jäi noin 1000 panssarivaunua. Kaikki "pantterit", joiden lukumäärä oli 250 yksikköä, koottiin pohjoissuunnassa erilliseksi panssarijoukoksi. "Tiikerit", joita on 150, seisoivat eteläsuunnassa. Noin 600 PZ-III:ta ja PZ-IV:tä ja 50 "elefanttia" tai, kuten niitä kutsuttiin toisella tavalla, "Ferdinandia" keskittyi suunnilleen yhtä suurena määränä hyökkäyksen molempiin suuntiin. Oletettiin, että pohjoisen joukkojen keskipitkät panssarit hyökkäsivät ensin. Kolme tuntia myöhemmin eteläisen joukkojen kimppuun hyökätään, myös keskisuurten joukkojen toimesta tankit PZ-III ja PZ-IV. "Pantterit" marssivat tällä hetkellä Neuvostoliiton joukkojen paikoissa ja iskevät niitä kylkeen. Ja kun Neuvostoliiton komento päättää, että päähyökkäys tulee pohjoisesta ja eteläsuunta on vain kiertoliike, SS-panssaridivisioonat ilmestyvät paikalle. Yhteensä Saksalla oli 4 panssari-SS-divisioonaa, joista kolme seisoi Kurskin pullistuman eteläsuunnassa.

Koska kaksi panssaridivisioonaa lähti Italiaan, hyökkäys oli suunniteltua myöhemmin ja pohjoinen ja eteläinen joukko osui samaan aikaan. Monet Kurskin lähellä kootuista "panttereista" lähtivät äskettäin kokoonpanolinjalta ja niissä oli tiettyjä puutteita. Korjausryhmän lähdön jälkeen, eikä suurin osa tankkereista ollut aiemmin ajanut tällaisilla ajoneuvoilla, noin 40 pantteria ei voinut osallistua taisteluun teknisistä syistä. Kevyiden panssarivaunujen piti mennä Panther-joukon eteen, niiden piti tiedustella tietä pohjoisen suunnan pääiskuvoimalle. Kevytpanssaridivisioona lähetettiin myös Italiaan, alkuiskuon ei riittänyt joukkoja, tiedustuksesta puhumattakaan. Seurauksena "pantterit" törmäsivät miinakentälle, 50–70 ajoneuvoa sammutettiin. Kun noin 150 ajoneuvoa 250:stä oli jäljellä, komento päätti luopua suunnitelmasta ohittaa ja hyökätä kyljestä Pantterien kanssa, ja heidät pakotettiin hyökkäämään Neuvostoliiton asemiin otsassa. Tämän seurauksena pohjoisessa suunnassa saksalaiset eivät edes ottaneet ensimmäistä puolustuslinjaa kolmesta. Mitä etelässä tapahtui?

Koska PZ-IV:istä koostuva divisioona lähetettiin Italiaan, panssari-SS-divisioonan ei tarvinnut odottaa ratkaisevaa hetkeä, vaan etenemään avoimesti heti operaation ensimmäisestä päivästä lähtien. Hyökkäys etelään Saksan joukot oli erittäin onnistunut, kaksi Neuvostoliiton puolustuslinjaa murtuivat, vaikkakin kovilla taisteluilla, vaikkakin suurilla tappioilla, mutta ne katkesivat. Kolmas rivi oli edelleen puolustuksessa. Jos se putoaa, panssaridivisioonat kirjaimellisesti levittäisivät pohjoiset puolustuslinjat hyökkäämällä niitä takaa. Neuvostoliiton naapuririntamien, erityisesti Steppen, joukot olivat huomattavasti heikompia kuin Kurskin pullistumaa puolustavat armeijat, lisäksi onnistuessaan täällä saksalaiset olivat valmiita hyökkäämään koko rintamalla, voidaan väittää, että voitto Kurskin taistelu asettaisi Neuvostoliiton joukot vaikean tehtävän eteen. Saksalaiset saattoivat edetä Moskovaan, hyökätä Stalingradiin tai yksinkertaisesti siirtyä suoraan Voronežiin ja Saratoviin katkaistakseen Volgan siellä ja luodakseen puolustusaseman Neuvostoliiton joukkojen takaosaan.

Heinäkuun 10. päivänä saksalaiset saavuttivat Neuvostoliiton joukkojen kolmannen puolustuslinjan. Pohjoisen puolustuksen kolmatta linjaa suojelevat yksiköt poistettiin ja heitettiin kiireesti etelään. Etelässä olevat saksalaiset hyökkäsivät aluksi Oboyanin kaupungin alueelle ja siirsivät sitten pääiskun Psel-joen läpi kulkevaan Neuvostoliiton puolustusosaan. Se on täällä, että 12. heinäkuuta kaksi Neuvostoliiton armeijat 5. panssarivaunu ja 5. yhdistetty asekaarti hyökkäsi kolmen saksalaisen panssari-SS-divisioonan kimppuun. Neuvostoliiton panssarivaunuarmeija koostui valtion mukaan 4 divisioonasta. Jokaisella divisioonalla on 200 tankkia. Yhdistetyssä asearmeijassa oli myös panssarivaunudivisioona. Yhteensä, ottaen huomioon Prokhorovkan lähellä sijaitsevaa aluetta puolustavat joukot, Neuvostoliitto keskitti noin 1200 panssarivaunua tälle rintaman osalle. Siksi kaikissa oppikirjoissa on kirjoitettu, että YLI 1200 yksikköä varusteita osallistui taisteluun - 1200 Neuvostoliitosta plus tankit Wehrmachtista. Katsotaan kuinka monta tankkia saksalaisilla oli.

Saksalainen panssaridivisioona koostuu osavaltion mukaan 10 komppaniasta, jotka yhdistetään kolmeksi pataljoonaksi (kolme komppaniaa kussakin) ja erilliseksi komppanioksi. Ensimmäinen pataljoona koostui kevyistä PZ-I:stä ja PZ-II:sta ja suoritti pääasiassa tiedustelutehtäviä. Toinen ja kolmas pataljoona muodostivat pääpataljoona iskevä voima(PZ-III ja PZ-IV). 10 erillinen yritys varustettu "panttereilla" ja "tiikereillä". Jokaisella osavaltion yhtiöllä oli 10 laitteistoa, yhteensä 120 tankkia divisioonaa kohti. Panzer-SS-divisioonat koostuivat 150 panssarivaunusta. Saksalaisten upseerien raporttien mukaan 12. heinäkuuta mennessä, hyökkäyksen kahdeksantena päivänä, 30–50 prosenttia henkilökunnasta ja kalustosta jäi joukkoihin. Kaiken kaikkiaan siihen mennessä, kun taistelu Prokhorovkan lähellä alkoi, Panzer-SS-joukot koostuivat noin 180 tankista. Tämä on noin 6,5 kertaa vähemmän kuin Neuvostoliiton tankeissa.

Jos Suuri panssarivaunutaistelu tapahtuisi avoimella kentällä, täysin varustetut panssari-SS-divisioonat eivät olisi selvinneet Neuvostoliiton panssarivaunujen määrästä, mutta tosiasia on, että taistelupaikka käytiin Prokhorovkan kylän ja Rumpalikolhoosi rajoittui toisaalta Psel-joen mutkalle ja toiseen rautatiepenkereeseen. Kentän leveys oli 6-8 kilometriä. Mukaan sotatiede, etenevien säiliöiden välisen etäisyyden tulee olla noin 100 metriä. Puolittumalla hyökkäyksen tehokkuus kasvaa puolitoista kertaa ja tappiot kolmella. Taistelukenttä ei ollut vain kapea, vaan myös karu rotkoista ja puroista. Siksi voimme turvallisesti sanoa, että taisteluun osallistui enintään 150 laitetta samanaikaisesti. Huolimatta Neuvostoliiton joukkojen valtavasta numeerisesta ylivoimasta, taistelu käytiin melkein "yksi vastaan". Erona oli se, että Wehrmachtin reservit, toisin kuin Stavkan, olivat erittäin rajalliset.

Saksan puolella taisteluun osallistui vain kolme panssari-SS-divisioonaa (tällaisia ​​divisioonaa oli yhteensä 4): Leibstandarte Adolf Hitler, Das Reich ja Totencopf (Kuollut pää). Taistelu kesti aamusta iltaan, Neuvostoliiton joukot menettivät noin 900 tankkia, Panzer-SS-joukot noin 150, 6 kertaa vähemmän. Illalla jäljellä olevat 30 saksalaista panssarivaunua näkivät jatkotaistelun toivottomuuden. 300 Neuvostoliiton tankit ei uskaltanut ajaa niitä takaa.

Näin päättyi Suuri panssarivaunutaistelu.

Perinteisesti kakkonen Maailmansota on kiihkeän, monella tapaa jopa ideologisen keskustelun paikka. Kurskin taistelu, 70-vuotispäivä, jota vietämme näinä päivinä, ei ollut poikkeus. Tiedetään, että tämä taistelu puna-armeijan puolesta alkoi heinäkuun alussa 1943 puolustusoperaatiolla niin kutsutulla Kurskin reunalla, jolla osana Operaatio Citadel -operaatiota pyrittiin "leikkaamaan" Saksan armeijan panssarivaunut etenemään. kahdelta puolelta yhtä aikaa. Mutta saksalaiset "jumiutuivat" puolustuksemme. Jo heinäkuun puolivälissä heidät pakotettiin lopettamaan hyökkäys, ja sitten alkoi heidän nopea vetäytyminen länteen, muuttuen ajoittain myrskyksi. Ei ole turhaa, että Kurskin taistelusta tuli todellinen käännekohta sodan aikana - siitä alkoi maamme ja itse asiassa koko Euroopan vapautuminen natseista ...

Siitä huolimatta länsimainen lehdistö (erityisesti saksalaiset julkaisut) on nykyään kirjaimellisesti täynnä paikallisten historioitsijoiden materiaaleja siitä, että saksalaisesta Wehrmachtista tuli todellinen voittaja tässä taistelussa?! Lisäksi kotimaiset revisionistimme, kuten se, joka löi, kaikuvat niitä voimakkaasti sotahistoriaa Filosofian tohtori Boris Sokolov, joka väittää, että voittomme monumentit, jotka pystytettiin sinne, missä Kurskin pullistuman kauheat taistelut olivat täydessä vauhdissa, eivät vastaa todellisuutta - he sanovat, että puoli, joka todella voitti, oli erilainen!

Mihin tällaiset väitteet perustuvat?

Unelmoija marsalkan univormussa

Ensinnäkin puna-armeijan oletetut jättimäiset tappiot, joita ei yksinkertaisesti voida pitää voittona. Näin kirjoittaa tästä tunnettu sivusto "Tales about War", joka on omistettu kaikenlaisten historiallisten väärennösten paljastamiseen:

"Tilastotilanne on todella monimutkainen, osapuolten mainitsemat tappioluvut poikkeavat toisistaan, mikä ei periaatteessa ole yllättävää. Ainoa mikä yllättää, on suuntaus ottaa vain saksalaisten itsensä ilmoittamat tiedot Saksan tappioista. Tällaisen laskelman tuloksena "neuvostoliiton ja saksalaisen puolen tappioiden suhde on tässä 4,95: 1. "Sanoa, että Saksan armeijan tappioiden laskeminen on hämmentävää, on olla sanomatta mitään, se ei edes tarkoita tuoksuu pahamaineisesta saksalaisesta pedantisuudesta. Mitä ja miten Wehrmachtissa yleisesti tappioiksi katsottiin, on vähän selvää. Mutta saksalaiset eivät olleet vaatimattomia arvioidessaan Neuvostoliiton tappiot. Lainaan saksalaisten tapahtumien aikana antamia tietoja ilmavoimien mukaan: 5. heinäkuuta - 432 Neuvostoliiton lentokone tuhottiin 26 vastaan ​​Saksan puolelta, 7. heinäkuuta - 205 heinäkuun 15. päivää vastaan ​​ja 15. - 212 vastaan ​​23. Saksalainen propaganda julisti myös, että Citadelin kuuden ensimmäisen päivän aikana 1269 pöllöä. Luftwaffe ampui lentokoneita alas 62:ta vastaan! "

Vielä pahempi on hävikkien suhde säiliöissä. Joten saksalaisten historioitsijoiden mukaan saksalaiset menettivät 12. heinäkuuta 1943 peruuttamattomasti vain "5 tankkia ja vielä 43 panssarivaunua ja 12 rynnäkköasetta vaurioituivat", ja Neuvostoliiton peruuttamattomat tappiot olivat ... vähintään 334 tankkia ja itseliikkuvat aseet! Ja saksalainen marsalkka Erich von Manstein, joka itse asiassa komensi saksalaisia ​​Kurskin lähellä, ilmoittaa itsevarmasti jopa 1800 tuhoutuneen venäläisen panssarivaunun - kuitenkin koko taistelun aikana. Tässä yhteydessä "Tales about the War" -sivuston kirjoittajat huomauttivat oikein:

"Haluaisin kysyä yksinkertaisen kysymyksen: kuinka kävi niin, että saksalaiset joukot, joilla oli suhteellisen "pieniä tappioita", eivät tulleet Kurskiin? Kuinka kävi niin, että Wehrmacht ei vain saartanut Neuvostoliiton joukkoja Kurskin reunalla, kun väitettiin menettäneensä vain 8-10% henkilöstöstä 800 tuhannesta ryhmästä ja alle 300 panssarivaunua ja itseliikkuvaa tykkiä 2500:sta. , mutta muuttui myös "juoksuksi Dneprille"? Onko tälle ilmiölle looginen selitys?

Tietenkin on. Kaikki Kurskin taistelun saksalaiset "tutkimukset" perustuvat pääasiassa saman Mansteinin, kuuluisan "paroni Münchausenin" toisen maailmansodan muistelmiin. Kaikki hänen suoraan sanottuna väärät muistonsa perustuvat juuri väitteisiin, että venäläiset löivät hänet toistuvasti vain siksi, että he murskasivat hänet massallaan omien hirvittävien tappioidensa kustannuksella, estäen Fritziä käyttämästä hyväkseen jo "voittuja voittoja". " Näin hän arvioi omia epäonnistumisiaan, ei vain Kurskissa, vaan myös Stalingradissa joulukuussa 1942 ja Ukrainassa vuoden 1944 alussa. Luultavasti selvä todiste marsalkan villeistä fantasioista, jotka eivät liity asiaan oikea elämä, oli hänen eronsa - keskellä sotaa. Ilmeisesti kenttämarsalkka valehteli paitsi muistelmissaan, myös raporteissaan Hitlerille, joka oli jo kyllästynyt kuuntelemaan tarinoita "venäläisten barbaarien varastamista voitoista". Joten Mansteinin muistelmien hinta osoittautuu erittäin merkityksettömäksi ...

Kenraali Heinz Guderianin sanat eivät voi todistaa Wehrmachtin todellista tilannetta Kurskin pullistumassa:

"Citadel Offensiven epäonnistumisen seurauksena kärsimme ratkaisevan tappion. Panssaroidut joukot, joita täydennettiin niin suurilla vaikeuksilla, johtuen suurista kaluston menetyksistä pitkä aika poistettiin toiminnasta... Sanomattakin on selvää, että venäläiset käyttivät nopeasti hyväkseen menestystä. Ja itärintamalla ei ollut hiljaisia ​​päiviä. Aloite on siirtynyt vihollisen haltuun.

Ja toinen Saksan armeijan kenraali Walter Wenck kirjoittaa suoraan, että 7. heinäkuuta 1943 mennessä vain yksi 3. saksalainen panssaridivisioona oli menettänyt yli 67% panssarivaunuistaan. Saksan hyökkäyksen loppuun mennessä saksalaisten itsensä operatiivisten raporttien mukaan panssarivaunujen menetys eri osat Wehrmacht saavutti 70-80 %! Näistä syistä saksalaiset pakotettiin pysähtymään ja lopettamaan hyökkäysoperaationsa ...

Sisilian puolustus

Väärentäjät eivät kuitenkaan lopu tähän. He selittävät seuraavaksi alkaneen Wehrmachtin vetäytymisen, ei ollenkaan puna-armeijan taisteluominaisuuksilla, vaan sillä, että angloamerikkalaisten maihinnousu alkoi Italian Sisiliassa. Kuten, tämä laskeutuminen Eurooppaan pelotti Hitleriä niin paljon, että hän päätti kiireellisesti rajoittaa kaikkia operaatioita Kursk-bulgella siirtääkseen melkein taisteluvalmiimmat iskuyksikkönsä Sisiliaan. Ja jos ei tätä "kohtalokasta päätöstä", niin Neuvostoliiton joukot olisivat epäilemättä hävinneet täysin.

Tämä arvio aiheutti "Tales about War" -sivuston tekijöiden luonnollisen yllätyksen:

– Aloitetaan siitä, että Wehrmachtin divisioonan siirtyminen itärintamalta länteen on harvinainen, jopa ainutlaatuinen ilmiö. Mutta divisioonien lähettäminen lännestä Neuvostoliiton ja Saksan rintamalle on tyypillinen ilmiö. Kun Wehrmacht kärsi musertavat tappiot Moskovan, Rostovin, Tikhvinin ja Stalingradin lähellä, saksalaiset siirsivät vuoden 1941 lopusta 1943 39 divisioonaa ja kuusi prikaatia lännestä. Heidän joukossaan on 18 divisioonaa Ranskasta. Jopa 15. tammikuuta 1945 estääkseen itärintaman romahtamisen Hitler määräsi yli 40 divisioonaa lännestä siirrettäväksi sinne. Nuo. lähettäminen 3 tankidivisioonat SS to Italy on ainutlaatuinen tapahtuma!”

On huomionarvoista, että kaikki väitteet tällaisesta "siirrosta" perustuvat pääosin jälleen Mansteinin vakuutuksiin. Tässä on mitä hän kirjoittaa:

"Heinäkuun 13. päivän kokous alkoi Hitlerin lausunnolla, että tilanne Sisiliassa, jonne länsivallat laskeutuivat heinäkuun 10. päivänä, oli muuttunut vakavaksi. Italialaiset eivät taistelleet ollenkaan. Todennäköisesti menetämme saaren. Vihollisen seuraava askel voisi olla maihinnousu Balkanille tai Etelä-Italiaan. Italiaan ja Länsi-Balkanille on muodostettava uusia armeijoita. Itärintaman on luovuttava osasta joukkojaan, joten operaatio Citadel ei voi jatkua enää.

Se on omituista, mutta tämän kokouksen pöytäkirjat, jotka ovat päivätty 13.7.1943 ..., eivät ole säilyneet! Toisin sanoen meille tarjotaan kenttämarsalkan sanaa. Mutta jos otamme huomioon hänen rehellisen ja todistetun valheellisuutensa... Sanalla sanoen ymmärtääksemme meidän on katsottava todellista, ei "paroni Munghausenin" keksimää tilannetta.

Joten, lehden historioitsijoiden mukaan " Sotilaallinen arvostelu"Voimien kohdistus Sisiliassa näytti tältä:

”Sisiliassa oli kaikkiaan 300 000 italialaista ja 40 000 italialaista. saksalaisia ​​sotilaita, 147 tankkia, 220 tykkiä ja noin 600 lentokonetta. Lisäksi italialaiset joukot saivat pian lisävahvistuksia 12 tuhatta ihmistä. ja 91 tankkia. Liittoutuneiden maihinnousua varten Sisiliaan 15. armeijaryhmän kahdella armeijalla oli 13 divisioonaa, 3 tankkiprikaatit, 3 Commando-ryhmää ja 3 Rangers-pataljoonaa. Liittoutuneiden joukkojen määrä oli 470 000 miestä ja 600 panssarivaunua... Operaation päätyttyä tilanne näytti seuraavalta. Saksalaisten ja italialaisten joukkojen menetykset olivat 29 tuhatta ihmistä, joista 140 tuhatta (enimmäkseen italialaisia) vangittiin. Amerikkalaisten tappiot olivat 2 237 kuollutta ja 6 544 haavoittunutta tai vangittua. 2 721 brittisotilasta kuoli, 10 122 haavoittui tai vangittiin. Kanadalaiset joukot menettivät 562 kuollutta ja 1 848 haavoittunutta tai vangittua.

Ja nyt vertaa näitä tietoja neuvosto-saksalaisten joukkojen määrään, jotka toimivat Kursk-bulgella, jossa yli miljoona ihmistä taisteli tuhansien tankkien ja lentokoneiden kanssa! Tätä taustaa vasten Sisilia näyttää vain merkityksettömältä jaksolta. Näyttää siltä, ​​​​että Hitler tiesi tämän suhteen hyvin. Tällä kertaa. Ja toiseksi, hänen päätehtävänsä oli Venäjän tappio. Ja siksi hän tuskin olisi alkanut ohjata iskuyksikköjään Italian alueelle. Länsimaiset liittolaisemme itse kuitenkin arvioivat Sisilian operaatiotaan täsmälleen samalla tavalla. Military Review -julkaisun tekijöiden mukaan:

"Amerikkalaisille joukkoille Sisilian maihinnousu oli ensimmäinen vakava koe eurooppalaisessa operaatioteatterissa, mutta toisen rintaman avaaminen Euroopassa, maihinnousu Sisiliaan ei ole meidän tai, mikä vielä tärkeämpää, heidän mielestään. angloamerikkalaiset. Churchill ja Roosevelt tulivat vuoden 1943 alussa siihen tulokseen, että tänä vuonna täysimittainen maihinnousu Eurooppaan ei ollut vielä mahdollista, mutta oli jo täysin mahdollista iskeä vihollisen pehmeään eteläiseen alavatsaan, Italiaan, minkä he onnistuivat. .

Mutta mitä todellisia päätöksiä Saksan komento sitten teki. Toisin kuin väärentäjät väittivät, että kolme SS-panssaridivisioonaa siirrettiin Italiaan, "jotka eivät riittäneet Saksan voittoon Kurskin lähellä", itse asiassa tilanne divisioonien kanssa näytti erilaiselta. SS-divisioona "Das Reich" eikä SS-divisioona "Totenkopf" eivät menneet Italiaan. Saksalaiset käyttivät niitä eräänlaisena "palokuntana" toisen torjumiseksi Neuvostoliiton hyökkäys Donbassissa, Mius-joella, joka alkoi heinäkuun lopussa 1943. Ainoastaan ​​SS-divisioona "Leibstandarte" pääsi Italiaan. Kuitenkin, kuten monet sotahistorioitsijat huomauttavat, "Leibstandarte" siirsi itärintamalta poistuessaan kaikki panssarivaununsa ja itseliikkuvat tykistölaitteistonsa "Das Reich" -divisioonaan. kaikki saatavilla olevat panssaroidut ajoneuvot jätettiin Venäjälle!

Tästä käy ilmi, että vain henkilöstöä divisioonat. Lisäksi Hitler ei heittänyt näitä SS-miehiä liittoutuneiden joukkoja vastaan. Ja tätä ei vaadittu - kenraali Kesselringin laskuvarjomiehet ja italialaiset yksiköt, jotka säilyttivät taistelukykynsä, hillitsivät angloamerikkalaisia ​​onnistuneesti, jotka hyökkäsivät jatkuvasti vihollista vastaan. Lisäksi saksalaiset siirrettiin Sisiliaan vielä kaksi jalkaväen divisioonat, mutta Venäjältä ja yksi Etelä-Ranskasta, toinen samasta Italiasta.

Mitä tulee "Leibstandarteen", Pohjois-Italiassa sijaitsevan divisioonan sotilaat itse asiassa lepäsivät raskaiden taistelujen jälkeen venäläisten kanssa. Ja he olivat myös ajoittain mukana taistelussa näissä paikoissa alkanutta partisaaniliikettä vastaan. SS ei kuitenkaan jäähtynyt kauaa. Jo marraskuussa 1943 Leibstandarte palautettiin kiireellisesti itärintamalle, kun puna-armeija alkoi ylittää Dneprin ...

Sanalla sanoen Sisilian tilanne ei käytännössä vaikuttanut Kurskin pullistuman suurimman panssarivaunutaistelun lopputulokseen. Saksalaisen hyökkääjän murtui yksinomaan puna-armeijan yksiköiden, sen sotilaiden, upseerien ja kenraalien rohkeus ja taistelutaidot. Näin tunnolliset tutkijat, joille kaikki väärennökset ovat vieraita, arvioivat Kurskin taistelua:

"Kurskin puolustusoperaation aikana Keski-, Voronežin- ja Arorintaman joukot tekivät tyhjäksi natsien komennon suunnitelman saartaa ja kukistaa yli miljoona Neuvostoliiton sotilasta. Vihollisen yritys kostaa Stalingradin puolesta ja riistää puna-armeijan strateginen aloite epäonnistui täysin. Kurskin lähellä käydyn kiihkeän puolustustaistelun aikana Neuvostoliiton joukot aiheuttivat viholliselle raskaan tappion ja loivat suotuisat olosuhteet ratkaisevalle vastahyökkäykselle.

Puolustusoperaation menestys johtui siitä, että Neuvostoliiton komento ei vain purkanut vihollisen suunnitelmia, vaan myös määritti melko tarkasti hänen iskujensa paikan ja ajan. Keskittämällä suuria joukkoja tulevien operaatioiden alueille se saavutti merkittävän ylivoiman viholliseen nähden, mikä mahdollisti paitsi onnistuneen puolustamisen myös hyökkäyksen. Vastustaen kiusausta lähteä hyökkäykseen vihollisen edessä, Neuvostoliiton komento päätti pitäytyä kampanjasuunnitelmassa, jonka perustana oli tarkoituksellinen puolustus ja samanaikainen vastahyökkäyksen valmistelu.

Puolustusoperaation tavoitteiden saavuttamiseksi koko sodan vahvin puolustus rakennettiin Kurskin pullistumaan. Tämä puolustus suunniteltiin ensisijaisesti torjumaan massiiviset panssarihyökkäykset, se oli ennennäkemätön syvyydestä, paikkojen ja kaistan teknisistä laitteista, voimien ja välineiden tiheydestä.

Natsijoukkojen hyökkäys epäonnistui myös siksi, että vihollisen lentokoneet eivät saaneet ilmavaltaa. Puolustustaistelun aikana Neuvostoliiton lentäjät tuhosivat yli 1,5 tuhatta saksalaista lentokonetta, kun taas heidän omat tappionsa olivat noin 460 lentokonetta. Kurskin taistelussa vihollinen koki lopulta täysin Neuvostoliiton maahyökkäyksen ja pommikoneen iskujen voiman. Puolustus Kurskin lähellä osoittautui viholliselle ylitsepääsemättömäksi vertaansa vailla olevan rohkeuden ja sankaruuden ansiosta. Neuvostoliiton sotilaat jotka seisoivat kuoliaaksi miehitetyillä linjoilla, puolustivat niitä viimeiseen veripisaraan, viimeiseen hengenvetoon asti.

Vihollisen isku oli hirvittävän voimakas, liioittelematta kaiken tuhoava, joten sitä ei ollut niin helppo kestää. On epätodennäköistä, että mikään muu armeija pystyisi tähän. Mutta neuvostoliittolainen sotilas selvisi. Eikä vain selvinnyt, vaan myös torjunut vihollisen ja ajoi sitten hänet länteen. Totta, voitto vihollisesta annettiin korkealla hinnalla. Puolustustaisteluissa Kursk Bulgen alueella Neuvostoliiton joukot menettivät noin 180 tuhatta ihmistä, yli 1,6 tuhatta tankkia ja itseliikkuvaa tykkiä, noin 4 tuhatta asetta ja kranaatinheitintä. Mutta vihollinen kärsi myös valtavia tappioita ... ".

Kunnia isillemme ja isoisillemme, jotka onnistuivat niin kauheassa taistelussa paitsi puolustamaan puolustuslinjojaan myös murtamaan natsi-Saksan parhaiden osien selän! Siitä hetkestä lähtien tuleva voittomme siinä sodassa oli vain ajan kysymys ...

Vadim Andryukhin, päätoimittaja

Saksan joukkojen asema vuonna 1943 oli vaikea aseistuksen ja panssarivaunuosastojen lukumäärän suhteen. Toukokuun 10. päivänä Guderian kutsuttiin säännölliseen tapaamiseen Hitlerin kanssa Panther-tankin tuotannosta. Tämän jälkeen hän pyysi Hitleriä antamaan hänelle puheenvuoron. Hitler antoi suostumuksensa ja Guderian alkoi vakuuttavasti saada hänet luopumaan etenemisestä itärintamalla. Hän selitti, että saksalaiset joukot saapuivat annettu aika vaikeuksia ja ensin sinun on voitettava ne ja vasta sitten toteutettava niin suuret toiminnot. Guderian kysyi: "Miksi haluat aloittaa hyökkäyksen idässä tänä vuonna?" Tässä Keitel puuttui asiaan: "Meidän on aloitettava hyökkäys poliittisista syistä." Vastustin: "Luuletko, että ihmiset tietävät, missä Kursk on? Maailma on täysin välinpitämätön sen suhteen, onko Kursk käsissämme vai ei. Toistan kysymykseni: "Miksi sinä edes haluat aloittaa hyökkäyksen itään tänä vuonna? " Hitler vastasi tähän kirjaimellisesti seuraavasti: "Olet täysin oikeassa. Ajatus tästä loukkauksesta saa vatsaani kipeäksi." Vastasin: "Sinulla on oikea reaktio tilanteeseen. Hylkää tämä ajatus. "Hitler ei vastannut. Keskustelu oli ohi.

Tämän kokouksen jälkeen Guderian käsitteli jälleen tankkien tuotantoa, panssariosastojen muodostamista, tapasi panssaripataljoonien komentajat, vieraili tehtaissa, jotka tuottivat tankkeja Saksalle. Ja jollain näistä matkoista, tutustu negatiivisia puolia pantterit "Panther", sitten raportoimaan Hitlerille. Guderian havaitsi Panthereissa paljon toimintahäiriöitä, ja näitä tankkeja ajavat ihmiset olivat vähän perehtyneet niiden hallintaan ja joskus heillä ei ollut käytännössä lainkaan etulinjan kokemusta. Guderian, saavuttanut Fuhrerin, raportoi välittömästi kaikista vivahteista, mutta valitettavasti Hitler ei muuttanut suunnitelmaansa toteuttaa Citadeliksi kutsuttu huonoonninen hyökkäys.

Guderian muistuttaa, että Hitler aloitti hyökkäyksensä itään. Etelässä kymmenen panssarivaunudivisioonaa, seitsemän jalkaväen ja yksi moottoroitu divisioona eteni Belgorodista. Hyökkäyksen aikana kaikki maajoukot saksalaiset joukot. Hitler sanoi, ettei se voinut epäonnistua. Guderian oli yllättynyt siitä, kuinka Hitler kuitenkin päätti tämän operaation.

Guderian kirjoittaa, että hyökkäys alkoi 5. heinäkuuta 1943. Se järjestettiin venäläisten pitkään laskeman järjestelmän mukaan. Hitler puolestaan ​​päätti luopua hyökkäyksestä Sevskin ja Harkovin kautta. Hän kannatti Zeitzlerin suunnitelmaa, jonka mukaan kaaren muodossa etenneet venäläiset joukot vangittiin ja siten itärintama takaisin.

Guderian vieraili molemmissa hyökkäävä eturintama Saksa tunnistaakseen tekniikan ja taktiikan ongelmat sekä keskustellakseen tankkerien kanssa. Guderian oli varoittanut Hitleriä Panther-panssarivaunujen tehottomuudesta, ja nyt hän oli käytännössä vakuuttunut siitä, että ne eivät olleet tarpeeksi valmistautuneet taisteluoperaatioihin. Myös "tiikeri"-panssarivaunuja ei ollut mukautettu taisteluun, kävi ilmi, että heillä ei ollut edes tarvittavaa määrää ampumatarvikkeita. Myös Guderian puhuu aseiden puutteista saksan armeija, mainitsi, että saksalaisilla ei ollut konekivääriä "... ja siksi, kun he murtautuivat vihollisen puolustusasemille, heidän täytyi kirjaimellisesti ampua tykeillä varpusia." Guderian oli järkyttynyt siitä, että hänen pelkonsa vahvistuivat, ja vihainen Hitlerille, koska hän ei kuunnellut häntä. Saksalaiset eivät pystyneet edes tuhoamaan jalkaväen ampumapaikkoja, joten jalkaväki ei päässyt eteenpäin. Guderian muistelee, että saksalaiset panssarit saavuttivat Venäjän tykistöasemat jo ilman jalkaväkeä. Valtavia uhreja, saksalaisten hävittäjien poikkeuksellinen rohkeus, mutta valitettavasti jalkaväki ei koskaan pystynyt osallistumaan vihollisuuksiin. Etelässä tilanne puolestaan ​​kehittyi vauraammin, mutta sinne sijoitetut joukot eivät pystyneet täysin tukkimaan Venäjän kaaria. Venäläiset aloittivat vastahyökkäyksen heinäkuun 15. päivänä Orelia vastaan, josta oli luovuttava 4. elokuuta. Orelin jälkeen Belgorod kaatui.

Guderian kirjoittaa, että Orelin alueelle, missä siihen päivään asti saksalaiset olivat torjuneet kaikki venäläisten joukkojen hyökkäykset, hän halusi keskittää 2. panssariarmeijansa. Ja juuri tämän alueen takia Guderianilla oli konflikti kenttämarsalkka von Klugen kanssa, minkä jälkeen Guderian poistettiin virastaan.

Operaatio Citadel epäonnistui. Tämä aiheutti murskaavan iskun Saksan armeijalle. Guderian huomauttaa, että tankki ja panssaroidut joukot raskaiden menetysten ja ihmisten puutteen vuoksi heidät suljettiin pois toiminnasta pitkäksi aikaa. Niiden ennallistaminen asetettiin kyseenalaiseksi operaatioiden jatkamiseksi itärintamalla. Venäläiset olivat euforiassa menestyksestään, ja sen jälkeen itärintama näki paljon verta. "Aloitus on siirtynyt viholliselle."

Jälleen Guderianin varoitukset hylättiin, ja vasta hetken kuluttua Hitler sanoi hänelle: "Olet oikeassa! Kerroit tästä minulle 9 kuukautta sitten. Valitettavasti en kuunnellut sinua."