Venäjän talouden valtion sääntelyjärjestelmän muodostuminen. Venäjän pienten ja keskisuurten yritysten kehittämisen valtion sääntelyn perusteet

20.09.2019

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Suunnitelma

Johdanto

1 Valtion roolia taloudessa koskevien käsitysten kehityksen historia

1.1 Käsitteet "valtion sääntely" ja "sääntelyn purkaminen"

2. Valtion sääntelyjärjestelmän muodostuminen Venäjällä

2.2 Venäjän talouden valtionsääntelyn piirteet: siirtyminen markkinajärjestelmään

2.3 Analyysi valtion puuttumisesta Venäjän talouteen

Johtopäätös

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Johdanto

Valtion puuttumisen markkinatalouteen ongelma on mielestäni tärkein minkä tahansa valtion ongelma. Vaikka markkinataloudella on joitain etuja, sillä on useita merkittäviä haittoja. Yksi niistä on hallitsemattomuus, jossa talouden kehitystä on vaikea ohjata kohti kansallisten tavoitteiden saavuttamista (maan geopoliittisen aseman vahvistaminen maailmassa, tieteellisen, teknisen, sosioekonomisen, kulttuurisen, henkisen ja moraalisen edistyksen varmistaminen) yhteiskunnan, kansalaisten elämän arvoinen). Siksi valtion tulisi puuttua markkinatalouteen. Mutta mitkä ovat tämän häiriön rajat? Markkinataloudessa valtion on jatkuvasti säädettävä vaikutusvallan syvyyttä. Valtiolla ei ole sellaisia tehtäviä kuin resurssien, tavaroiden ja palveluiden suora tuotanto ja jakelu. Mutta sillä ei myöskään ole oikeutta vapaasti määrätä resursseista, pääomasta ja tuotetuista tavaroista, kuten jakelutaloudessa tehdään. Sen on jatkuvasti tasapainotettava, joko lisäämällä tai vähentäen interventioastetta. Markkinajärjestelmä on ennen kaikkea joustavuus ja dynaamisuus päätöksenteossa sekä kuluttajien että tuottajien puolelta. Valtion politiikalla ei yksinkertaisesti ole oikeutta jäädä jälkeen markkinajärjestelmän muutoksista, muuten se muuttuu tehokkaasta vakauttajasta ja sääntelijästä talouden kehitystä haittaavaksi byrokraattiseksi päällirakenteeksi. Siksi kaikissa maailman kehittyneissä maissa käytetään laajasti erilaisia talouden valtion säätelyn muotoja ja menetelmiä, kuten oikeudellinen, taloudellinen ja budjetti, luotto, valtion tavoiteohjelmien kehittäminen, suuntaa-antava suunnittelu. Näiden menetelmien tarpeellisuuden ja tehokkuuden osoittavat Yhdysvaltojen, Ranskan, Saksan, Japanin, Kiinan ja muiden maiden kokemukset. Valitettavasti Venäjällä kaikkia näitä menetelmiä ei ole vielä kehitetty riittävästi. Samaan aikaan niiden tarve Venäjälle on erityisen suuri johtuen sen markkinatalouden ainutlaatuisuudesta, joka ei syntynyt luonnollisella historiallisella tavalla, vaan tuhoamalla olennaisesti korkeamman kehitysasteen. ihmisyhteiskunta joka oli neuvostoyhteiskunta.

Kurssityöni kirjoittamisen tarkoituksena on pohtia valtion roolia markkinataloudessa; analysoida valtion puuttumisen ongelmaa markkinatalouteen; pohtimaan näitä samoja asioita erityisesti Venäjää varten sen kaikissa kehitysvaiheissa.

Uskon, että valitsemani kurssityön aihe on ajankohtainen, sillä valtion rooli markkinataloudessa kasvaa vuosi vuodelta.

1. Tarinaevoluutioesityksetnoinroolitvaltioitasisääntaloutta

Merkantilistit. Valtion säätelyn historia juontaa juurensa keskiajan loppuun. Tuolloin tärkein talouskoulu oli merkantilistinen koulu. Hän on julisti aktiivinen väliintuloa valtioita sisään taloutta. Merkantilistit väittivät, että maan varallisuuden tärkein indikaattori on kullan määrä. Tältä osin he vaativat viennin edistämistä ja tuonnin hillitsemistä.

klassistateoria. Se syntyi 1600-luvulla. ja yhdistää monia taloustieteen edustajia, joista huomattavimpia olivat skotlantilainen taloustieteilijä ja filosofi A. Smith sekä englantilainen taloustieteilijä D. Ricardo. Hyvin tärkeä valtion roolia koskevien ideoiden kehittämisessä oli A. Smithin teos "Tutkimus kansakuntien vaurauden luonteesta ja syistä" (1776), jossa hän väitti, että markkinavoimien vapaa leikki luo harmonisen järjestely.

A. Smith kutsui tätä talouden luonnollista toimintaa "markkinoiden näkymätön käden" periaatteeksi. Ajatus "markkinoiden näkymättömästä kädestä" on tullut yleiseksi ilmaisuksi ajatukselle väliintuloa sisään taloutta co sivut toteaa, Miten sääntö tarpeettomasti ja on pakko olla rajoitettu (turvallisuus turvallisuus elämää ihmisen, säilyttäminen hänen omaisuutta ja jne.).

Klassikot uskoivat, että markkinajärjestelmän luontainen kyky automaattiseen itsesääntelyyn, vapaaseen kilpailuun ja valtion puuttumattomuuteen talouselämään palauttaa automaattisesti talouden tuotantotason täystyöllisyyteen. He ottivat hinnan perustaksi ja lopulliseksi tulolähteeksi tuotantoprosessin työvoimakustannukset.

Keynesiläinenteoria. Se perustettiin 30-luvulla. 20. vuosisata vuosien 1929-1933 maailman talouskriisin pahenemisen olosuhteissa. ja suuri lama, jolloin Yhdysvaltain työttömyys oli 25 prosenttia. Teorian perustaja - englantilainen taloustieteilijä J. Keynes loi pohjimmiltaan uutta teoriaa joka kumoaa klassikoiden näkemykset valtion roolista. John Keynesin teorian pääjohtopäätös on, että kapitalismi ei ole itsesäätelyjärjestelmä, siitä puuttuu sisäiset tasapainomekanismit. J. Keynesiä pidetään kapitalistisen talouden valtionsääntelyn teorian perustajana. Hänen teoriansa ja ohjelmansa talouden valtion monopolisääntelystä on esitetty pääteoksessa " Yleinen teoria työ, korot ja raha" (1936).

J. Keynes käyttää kokonaisindikaattoreita: kokonaiskysyntä, kokonaistarjonta, kokonaisinvestointi jne. Hänen perustelunsa lähtökohtana on kokonaiskysyntä. J. Keynes ajatteli mitä osavaltio on pakko vaikutus päällä markkinoida sisään tarkoituksiin lisääntyä kysyntä, leveä käyttämällä budjettiei-taloudellinen, raha- sääntelijät varten vakauttaminen taloudellinen konjunktuuri, tasoitus syklinen epäröintiä, ylläpitäminen korkea vauhti kasvu taloutta ja taso työllisyyttä.

Kuluttajien käyttäytymisen kuvaamiseksi John Keynes esitteli käsitteen "marginaalinen kulutustaipumus". Selvittääkseen investointien kasvun ja tuotannon (tulon) välistä suhdetta hän käytti "kertoimen" käsitettä (tulon kasvun ja tämän kasvun aiheuttaneen investointikysynnän välinen suhde). Keynesiläisen teorian työkalujen käyttö auttoi sodan jälkeisenä aikana kehittyneitä maita varmistamaan kestävän talouskasvun.

Kuitenkin 70-luvulla. lisääntymisolosuhteet heikkenivät jyrkästi. Englantilaisen taloustieteilijän A. Phillipsin identifioima suhde, jonka mukaan työttömyys ja inflaatio eivät voi kasvaa samanaikaisesti (Phillips-käyrä), osoittautui stagflaation olosuhteissa kestämättömäksi. Keynesiläiset keinot ulos kriisistä vain "purkaa inflaatiokierre". Tämän kriisin vaikutuksesta valtion sääntelyssä tapahtui radikaali rakennemuutos ja a uusi malli säätö. Moderni keynesiläisyys ei ole yksi, vaan useita makrotaloudellisia teorioita, jotka eroavat toisistaan makrotalouspolitiikan tavoitteiden ja keinojen valinnassa.

uusklassinenteoria. Toisin kuin klassinen teoria, se ei edusta yhtä käsitettä, vaikka se perustuu joihinkin yleiset periaatteet. Se kokoaa yhteen useiden koulujen edustajat. Uusklassinen suuntaus heijastui englantilaisten, itävaltalaisten ja amerikkalaisten taloustieteilijöiden töihin. Se heijastui parhaiten englantilaisen taloustieteilijän A. Marshallin (Cambridge School) töissä.

Uusklassikot muotoilivat talouden hallinnan lait vapaan kilpailun ja markkinamekanismin olosuhteissa ja määrittelivät tämän järjestelmän taloudellisen tasapainon periaatteet.

Keskeisenä ajatuksena on kysynnän ja tarjonnan vuorovaikutus, jotka määräävät markkinoilla tapahtuvat prosessit. Erityisesti A. Marshall kehitti tasapainohinnan käsitteen perustuen sekä tuotantokustannusteoriaan että itävaltalaisen rajahyötykoulun säännöksiin. Uusklassisesta teoriasta seurasi, että vapaan kilpailun olosuhteissa hintojen automaattinen liike varmistaa tasapainon kysynnän ja tarjonnan, tuotannon ja kulutuksen välillä. Siksi kaikki valtion harjoittama hintasääntely aiheuttaa epätasapainoa. Tällä tavalla, uusklassinen teoria julistaa periaate puuttumattomuus valtioita sisään taloudellinen elämää.

monetaristinenteoria. Tämä makrosääntelyteoria on uusklassisen teorian muunnelma, jossain määrin vaihtoehto keynesilaisuudelle. Monetaristisen suunnan johtaja on Chicagon koulukunnan amerikkalainen taloustieteilijä M. Friedman. Monetaristit asettavat etusijalle rahapoliittiset menetelmät työllisyyden luomiseksi ja talouden vakauttamiseksi. He uskovat, että raha on tärkein väline, joka määrää talouden kehityksen ja että pääpaino tulee olla inflaation torjuntaan. Osavaltio säätö on pakko olla rajoitettu ohjata edellä raha- massa, mitä saavutettu luotto työkaluja kansallinen purkki. Rahan tarjonnan muutos on suunniteltu vastaamaan suoraan hintojen ja kansantulon dynamiikkaa.

Tällä hetkellä on päätetty, että valtion tulee puuttua markkinoiden elämään vain siinä määrin kuin on tarpeen makrotalouden tasapainon ylläpitämiseksi, kilpailumekanismin toiminnan varmistamiseksi.

1.1 Käsitteet"osavaltiosäätö","sääntelyn purkaminen"

Teoriassa ja käytännössä osavaltio säätö tulkitaan valtion puuttumisen asteena talouselämään. Liberaalien kannanottojen kannattajat arvostelevat tätä "valtion sääntelyn" käsitteen rajoitusta, koska se uhkaa mahdollisesti markkinoiden vapautta (sanan "interventio" perusperusta on puuttua). Täydellisin, mielestäni valtion sääntely, paljastaa professori V.N. Kirichenko.

Hänen mielestään valtion sääntely sisältää mm.

* talouselämän säätely, muodostaen joukon lakeja (koodeja) taloudellisia yksiköitä varten, määrittelemällä niiden oikeudet ja velvollisuudet, keskinäisen vastuun toimenpiteen, mukaan lukien tiettyjen kieltojen käyttöönotto, joilla pyritään estämään markkinakokonaisuuksille aiheutuvat vahingot;

* organisatoristen ja taloudellisten rakenteiden muodostaminen, jotka varmistavat tiukan valvonnan markkinayksiköiden taloudellisen käyttäytymisen säätelyn ja taloudellisten suhteiden ylläpitämisen normien noudattamisessa;

* sosioekonomisen politiikan kehittäminen, sen täytäntöönpanomekanismien määrittely ja tehokas soveltaminen - sosioekonomisten prosessien varsinainen sääntely.

Ajatus vahvasta valtiosta ja talouden valtiollinen sääntely ovat nyt Venäjän viranomaisten huomion keskipisteessä. Niinpä Venäjän federaation presidentin viestissä liittokokoukselle vuonna 2000 erotettiin osio "Valtion sääntelyn olemuksesta", joka korostaa, että valtion keskeinen rooli taloudessa on talouden suojeleminen. vapaus, kun taas strateginen linja on seuraava: vähemmän hallintoa, enemmän yrittäjyyden vapautta - vapaus tuottaa, käydä kauppaa, investoida.

Valtiontalouden säätelyn ydin on yksityisten aloitteiden ja kaikenlaisten omistusmuotojen suojaaminen, ei intohimo hallinnollisiin vipuihin eikä valittujen yritysten ja markkinatoimijoiden tuki.

Viranomaisten tehtävänä on korjata markkinakokonaisuuksien toimintaa varmistavien valtion instituutioiden työtä.

Taloudellinen toiminta maassa on nykyään rajoitettua, ja liittovaltion, alueelliset ja paikalliset viranomaiset. Näin ollen mikään kansallinen ohjelma ei onnistu, jos yhtenäistä taloudellista ja oikeudellista tilaa ei tarjota.

Valtarakenteiden säätelyroolin vahvistaminen on luonnollinen reaktio yhteiskunnallis-taloudellisten prosessien hallinnan menettämiseen, selkeiden käsitteiden ja toimintaohjelmien puutteeseen Venäjän valtion elämän tärkeimmistä strategisista, taloudellisista ja muista kysymyksistä.

Kehitetyt "Venäjän federaation hallituksen sosioekonomisen politiikan perussuunnat pitkällä aikavälillä" määrittelevät kehitysstrategian vuoteen 2010 asti. Ne on jaettu kahteen osaan: I - Sosiaalipolitiikka; II - Talouden nykyaikaistaminen, mutta niiden toteuttamiseksi ei ole mekanismia. Osa II sisältää polut innovatiivinen kehitys taloutta, sen rakennemuutosta.

Talouden laajojen tehtävien ratkaiseminen jättää valtion tehtäväksi olennaiset toiminnot varmistaa ja edistää tieteellistä ja teknologista kehitystä. Valtio suuntautuu uudelleen tehottomien yritysten tukemisesta korkean teknologian ja tiedeintensiiviset teollisuudenalat, infrastruktuurin kehittäminen jne.

Presidentin puheessa liittokokoukselle vuonna 2000 korostettiin, että strategisesti tärkeät teollisuudenalat ovat alla. jatkuvaa huomiota valtioita. Emme missään tapauksessa saa jättää sellaisia toimialoja, kuten sotilas-teollinen kompleksi. Tämä tarkoittaa valtion suoraa osallistumista.

Samaan aikaan pitkän aikavälin kehitysstrategiassa (luku II "Talouden nykyaikaistaminen") on eritelty tällainen suunta - "Taloudellisen toiminnan sääntelyn purkaminen". Herää kysymyksiä: Onko tässä ristiriitoja? Onko tällainen lausunto ajankohtainen? Mitä tarkoitetaan yritysten sääntelyn purkamisella? Ja kuinka kulkea hienorajaa talouden purkamisen ja valtion roolin välttämättömän vahvistamisen välillä modernisaatiossa ja talouskasvussa?

Jos valtion säätelyn olemus ei ymmärretä pelkästään valtion puuttumisena talouselämään, niin termiä talouselämän "deregulaatio" ei myöskään ole oikeutettua ymmärtää vain valtion poistamisena tietyiltä taloudellisen toiminnan alueilta.

Sääntelyn purkaminen taloudellinen toiminta on yritysten byrokraattisen valvonnan heikentämistä, pienten ja keskisuurten yritysten kehitystä haittaavien liiallisten hallinnollisten esteiden poistamista. Yrittäjät eivät toisinaan pysty selviytymään markkinoille tulon byrokraattisesta järjestelmästä. Tiedetään, että viime aikoihin asti sijoittaja, joka aikoi sijoittaa yritykseen Venäjällä, joutui viettämään 4–12 kuukautta. koordinoimaan kaiken suunnitellun noin kahdessakymmenessä eri tapauksessa ja hankkimaan luvat. Jos hän onnistui rakentamaan tehtaan, noin kolmellakymmenellä toimistolla on täysi oikeus tulla hänen luokseen shekin kanssa milloin tahansa. Nämä tarkastukset suoritetaan tarkastajien itsensä kirjoittamien ohjeiden mukaan ja niissä säädetyt seuraamukset voivat pysäyttää laitoksen milloin tahansa.

Virkamiesten kyky toimia oman harkintansa mukaan, tulkita mielivaltaisesti lainsäädännön normeja keskustassa ja paikallisesti sortaa yrittäjiä ja luoda kasvualustaa korruptiolle. Kun sääntelyn purkamista koskeva lakipaketti hyväksyttiin vuonna 2002, hallinnolliset esteet eivät ole vähentyneet.

Valtion tulisi vähitellen luopua liiallisesta liike-elämään sekaantumisesta, mikä mahdollistaa uusien yritysten perustamisprosessin debyrokratisoinnin, auttaa poistamaan korruptiota ja lisäämään tuotannon tehokkuutta.

Valtion tehtävänä on luoda edellytykset yksityisen sektorin tehokkuuden lisäämiselle.

Sekä valtion että markkinahallinnon mekanismien tavoitteena on saavuttaa suurin taloudellinen ja sosiaalista tehokkuutta kansallinen talous. Markkinoiden kehityksessä on universaaleja periaatteita, mutta universaalia mallia ei ole - jokaisella maalla on oma markkinamallinsa.

Liberaalitalouden maissa, jotka eri ajanjaksoja ja vapauttaa eriasteisesti yksittäisiä talouden sektoreita, valtiolla on vahva vaikutus maan talouselämään. Tyypillinen esimerkki liberaalista taloudesta on Yhdysvallat. Valtion roolin ymmärtämiseksi ja analysoimiseksi USA:n liberaalisessa taloudessa on tärkeää tietää, että julkiset painopisteet pitkälle kehittyneessä amerikkalaisessa markkinataloudessa muodostaa valtio.Valtio on kehitystavoitteiden pääkehittäjä ja samalla maan väestön enemmistön tärkeimpien sosioekonomisten etujen edustaja. Markkinaprosessi sisältää useiden julkisten laitosten, yksityisten yritysten, poliittiset puolueet ja ammattiliitot jne. Siitä huolimatta valtion rooli kehittämisen painopisteiden muotoilussa on ratkaiseva.

Strategisten prioriteettien lisäksi Yhdysvaltojen valtion sääntelyn nykyaikaiset painopisteet sisältävät myös useita taktisia prioriteetteja.

Tällä hetkellä valtion budjetissa on etusijalla investoinnit inhimilliseen potentiaaliin eli koulutukseen, ammatilliseen koulutukseen ja uudelleenkoulutukseen sekä terveydenhuoltoon määrärahojen lisääminen. Siten vuonna 1990 valtion rahoitus liittovaltion hallituksen, osavaltioiden ja paikallisten viranomaisten varoista koulutusjärjestelmälle kaikilla tasoilla (ala-, keskiasteen ja korkeampi) Yhdysvalloissa oli yli 98 miljardia dollaria, mikä oli noin 80 % kokonaismenoista näihin tarkoituksiin. Yli 45 % terveydenhuoltomenoista 90-luvun lopulla. kuului myös Amerikan osavaltiolle. Liittovaltion tutkimus- ja kehitysmenot olivat 75,1 miljardia dollaria vuonna 2000.

Yksi Amerikan valtion tärkeimmistä sosioekonomisista painopisteistä nykyään on korkeakoulutuksen kehittäminen. Valtion vuosittaiset määrärahat näihin tarkoituksiin olivat 1990-luvun loppuun mennessä lähes 150 miljardia dollaria ja yksityiset menot huomioon ottaen yli 246 miljardia dollaria. Keskitaso Maan koulutus on tarkoitus nostaa 14 vuoteen verrattuna vuoden 2000 13 vuoteen.

Valtion voimakas vaikutus talouselämään ilmenee Yhdysvalloissa ja alueellisella tasolla. Näitä ovat: yrittäjyyden laajamittainen tuki, suotuisten edellytysten luominen investointien houkuttelemiseksi tietyssä valtiossa.

Jokainen maa etsii omalla tavallaan ratkaisua valtion optimaalisen markkinajärjestelmän osallistumisen ongelmaan. Venäjälle tämä kysymys on erityisen tärkeä, koska ennen siirtymistä markkinajohtamisen periaatteisiin valtio kantoi täyden vastuun yhteiskunnan taloudellisista ja sosiaalisista näkökohdista.

2. MuodostusjärjestelmätosavaltiosäätösisäänVenäjä

Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitean ja kansallisen suunnittelun likvidoinnin myötä markkinamuutosten alussa valtion politiikka perustui monetaristisen teorian periaatteisiin - sulkea pois valtion vaikutus talouteen ja alistamalla se kokonaan markkinoida. Nyt on selvää, että tämä ei toiminut. Valtio osoittautui niin heikoksi, että se ei ainoastaan "luovuttanut" taloutta rikollisuudelle, vaan itse asiassa lakkasi täyttämästä tehtäviään taloudellisen ja sosiaalisen turvan takaajana. Lisäksi muutosvaiheen aikana se muuttui vähitellen järjestystekijästä yhteiskunnan hajoamisen tekijäksi, koska useimmat ensimmäisten vuosien negatiivisista ilmiöistä - hintojen nousu, työttömyys, palkkarästit ja eläkkeet, rikollisuus jne. - sama peruste: valtion epäonnistuminen tehtäviensä täyttämisessä.

Ei kuitenkaan voida olla samaa mieltä siitä, että markkinatalouteen siirtymisen aikana valtio "lähti" taloudesta eikä toiminut markkinaprosessin säätelijänä. Venäjällä valtiosta on tullut markkinatalouden luoja. Samanaikaisesti käytettiin ei suosittelevia (indikatiivisia), vaan useimmissa tapauksissa sen uudistamisen suuntaavia menetelmiä, jotka ovat "sokkiterapian" ydin. Valtio muodosti lyhyessä ajassa markkinainfrastruktuurin, loi oikeudellisen mekanismin uusille omaisuussuhteille (arvopaperimarkkinat, pörssit jne.). Direktiivimääräyksessä prosenttiosuus omaisuuden yksityistämisestä, jonka on suorittanut tietty aika, jne. Toisin sanoen markkinatalouden pakotettu, itse asiassa direktiivimuotoinen muodostus ylhäältä käsin, ottamatta huomioon alamaisten ja väestön mahdollisuuksia sopeutua markkinoille.

Tietyillä alueilla valtion paine talouteen kasvoi. Valtio voisi loukata kilpailevien rakenteiden liberaalia tasa-arvoperiaatetta, luoda byrokratian ponnisteluilla yksittäisille markkinatoimijoille joko erityisen suotuisat tai epäedulliset olosuhteet. Venäjällä keskustan ja alueiden väliset suhteet, tunnettujen "vallanmäärittelyä" koskevien sopimusten sisältöä määräävät paitsi objektiiviset taloudelliset siteet, myös poliittiset tekijät, tarve vahvistaa ystävällisiä siteitä valtioiden välillä. Venäjän federaation muodostavat yksiköt ja liittovaltion viranomaiset sekä muut olosuhteet.

Välttäen niukkojen tuotantovälineiden ja investointiresurssien jakamista valtio osoitti byrokraattisella harkinnan mukaan valtuutettuja pankkeja kannattavaan työhön huomattavalla budjettivaroja, kaikenlaisia kiintiöitä, lisenssejä, etuja. Maksujen laiminlyönti, yritysten velkojen muodostuminen johtivat ne riippuvuuteen valtiosta, byrokraattisista päätöksistä.

Valtion osallistuminen talousprosessiin mikrotasolla ja valtion aseman vahvistaminen näissä tapauksissa devalvoivat markkinoiden vapauttamistoimenpiteitä, mikä on ristiriidassa taloudellisen tehokkuuden tavoitteiden kanssa.

Markkinatalouden valtion sääntelyn vahvistaminen ei tarkoita paluuta siihen tilanteeseen, jossa valtio oli pääyrittäjä, vaan mahdollistaa markkinakokonaisuuksien ponnistelujen suuntaamisen paikallisten, mutta myös kansallisten tavoitteiden saavuttamiseen.

Toistaiseksi (vuoteen 2007 mennessä) Venäjän nykyinen valtion sääntelyjärjestelmä ei ole riittävän tehokas. Valtio ei esimerkiksi vielä kiinnitä tarpeeksi huomiota ongelmiin, jotka liittyvät kotimaisten tuottajien tukemiseen ja suojelemiseen, luoden edellytyksiä heidän nopeutetulle integraatiolle ja keskittymiselle suurten TNC:iden tasolle. IVY-maiden uudelleenintegraation, yhteismarkkinoiden ja yhteisen talousalueen elpymisen ongelmia Euraasian sivilisaation puitteissa ei ole ratkaistu. Nämä piirteet ovat luontaisia nykyisessä sosioekonomisessa tilanteessa, todistavat korkean ammattitaidon ja vastuullisuuden tarpeesta valtion virastot valittaessa ja käytettäessä talouden valtion sääntelyjärjestelmää, ratkaistaessa sen monimutkaisia ongelmia korkean teknologian perusteella.

Vuonna 1995 hyväksyttiin liittovaltion laki"Valtioennusteesta ja sosiaaliohjelmista taloudellinen kehitys Venäjän federaation 20. heinäkuuta nro 115-FZ, jossa liittokokoukselle ja Venäjän federaation presidentille on annettu tehtäväksi tukea ja koordinoida yhteiskunnan eri alojen edustajien kanssa Venäjän kansallisia tavoitteita ja kehityssuuntia. Venäjä.

Toimeenpanovallalle - Venäjän federaation hallitukselle - on liittovaltion lailla annettu vastuu varmistaa pitkän aikavälin ennusteen laatiminen, järjestää pitkän ja keskipitkän aikavälin sosioekonomisen kehityksen käsitteen valmistelu. Venäjän federaation hallitus on velvollinen kehittämään Venäjän federaation sosioekonomisen kehityksen ohjelmia keskipitkällä aikavälillä (viisi vuotta) ja lyhyellä aikavälillä, ja niissä keskitytään konseptin keskeisten määräysten täytäntöönpanoon, mukaan lukien sopimukseen sisältyvät määräykset. Venäjän federaation presidentin viestin erityinen osa.

Liittovaltion lain mukaan ohjelmien tulee kattaa kokonaisuutena Venäjän federaation sosioekonomisen kehityksen tavoitelinjaukset ja valtion suunnittelemat tehokkaat tavat ja keinot näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Kehitellään ohjelmia talouden, sosiaalisen, tieteellisen ja teknisen, investointi-, maatalous-, ympäristö-, ulkomaan talous- ja rahoituspolitiikan ohjaamiseksi ja koordinoimiseksi Venäjän kansallisten kehityksen ongelmien ratkaisemiseksi.

Hallituksen kehittämät ohjelmat eivät täyttäneet tämän lain vaatimuksia.

Markkinauudistusten alusta vuoteen 1995 saakka hallitus ei muotoillut Venäjän talouden muuttamisen tavoitteita ja tavoitteita eikä kehittänyt kehittämisohjelmia, vaan ajankohtaisten ongelmien ratkaiseminen strategisten kustannuksella. Venäjän federaation presidentin viestissä liittokokoukselle vuonna 1999 todettiin: "Valitettavasti sekoitimme usein tavoitteen erilaisiin keinoihin sen saavuttamiseksi. Alkuvaiheessa oli hintojen vapauttaminen ja yksityistäminen, seuraava vaihe oli ruplan kurssin vakauttaminen ja inflaation hillitseminen, sitten taistelu laiminlyöntejä veronmaksajia vastaan. Tämä kaikki ei kuitenkaan voi olla tavoite. Nämä ovat keinoja saavuttaa se. Ja minkä tahansa valtion tavoite voi olla yksi: kansalaistensa elintaso todellinen ja kestävä nousu.

Vasta vuonna 1995 hallitus kehitti ja hyväksyi lyhyen aikavälin ohjelman "Talouden uudistaminen ja kehittäminen 1995-1997". Ohjelmassa määriteltiin sosioekonomisen politiikan päätavoitteet tuleville vuosille:

* varmistaa pääasiassa makrotalouden vakauttaminen vuoden 1995 loppuun mennessä;

* saavuttaa kestävä tuotantomäärien vakauttaminen ja talouskasvun palautuminen vahvistaen yritysten taloudellista asemaa;

* vahvistaa valtiovallan, lain ja järjestyksen instituutioita, saavuttaa käännekohta rikollisuuden torjunnassa, vahvistaa maksu- ja talouskuria;

* parantaa yrittäjyyden ja yritystoiminnan kehittämisen edellytyksiä, jatkaa yksityistämistä investointitoiminnan ja tuotannon tehokkuuden lisäämiseksi, lisätä budjettituloja;

* tehostamaan talouden rakennemuutosta kannustamalla investointeja erittäin tehokkaille ja kilpailukykyisille aloille varmistaen kertyneen tieteellisen ja teknisen potentiaalin arvokkaimpien osien säilymisen;

* nostaa ihmisten elintasoa aktiivisesti tuotannon vakauttamiseksi ja inflaation torjumiseksi sosiaalipolitiikka edut huomioon ottaen erilaisia ryhmiä väestö.

Venäjän federaation hallitus on myös kehittänyt keskipitkän aikavälin ohjelman "Rakennemukautus ja talouskasvu vuosina 1997-2000". Tässä Ohjelmassa asetettiin uusia tavoitteita niille ajoille: talouden rakenteellinen uudelleenjärjestely ja talouskasvu. Pääparametriohjelmaa ei toteutettu ja se unohdettiin pian vuoden 1998 kriisin vuoksi. Molemmat ohjelmat tähtäsivät kriisin voittamisen, selviytymisen, ei kehityksen ongelmien ratkaisemiseen.

Kesäkuussa 2000 hallitus hyväksyi "Venäjän federaation hallituksen sosiaali- ja talouspolitiikan pääsuuntaviivat pitkällä aikavälillä" (vuoteen 2010 asti).

Se muotoili Venäjän federaation kehitysstrategian, Venäjän federaation hallituksen sosioekonomisen politiikan päätavoitteet pitkällä aikavälillä - väestön elintason johdonmukainen nousu, sosiaalisen eriarvoisuuden vähentäminen , kulttuuriarvojen säilyttäminen ja vahvistaminen, maan taloudellisen ja poliittisen roolin palauttaminen maailmanyhteisössä. Hallitusohjelman etuna pitkällä aikavälillä on se, että sen keskeinen ja lähtökohta on sosiaaliala.

Venäjän federaation pitkän aikavälin kehityskonseptin (2010 asti) lisäksi ohjelmassa määriteltiin Venäjän hallituksen painopistealueet vuosille 2000-2001 ja toimintasuunnitelma vuosille 2000-2001.

Kolmen (lyhytaikainen -1995-1997, keskipitkän aikavälin - 1997-2000 ja pitkäaikainen - vuoteen 2010 asti) sosioekonomisen kehityksen hallituksen ohjelman kehittäminen, liittovaltion lain "Valtion ennustamisesta ja ohjelmista valtion ennusteista" hyväksyminen. Venäjän sosioekonominen kehitys Federations” (1995) ovat myönteisiä prosesseja valtion sääntelyn muodostumisessa ja kehityksessä markkinatalouteen siirtymisen aikana. Valtion sääntelyä koskevien yksittäisten lakien kehittämisen jälkeen on kuitenkin tarpeen kehittää joukko valtion sääntelyä koskevia lakeja (koodeja) ja todellisia mekanismeja niiden täytäntöönpanoa varten. Kehitettyjä lyhyen tai keskipitkän aikavälin ohjelmia ei ole pantu täytäntöön, eikä mainittu liittovaltion laki ole suurelta osin toteutettu.

Venäjän federaation valtion talouden sääntelyä koskevan säännöstön tulisi:

* määrittelee valtion uuden paikan ja roolin kansantalouden johtamisessa;

* määrittää valtion puuttumisen tavoitteet ja muodot tietyillä aloilla;

* vahvistaa valtion toimivaltaa talouspolitiikan määrittelyssä;

* määrätä valtion ja talousprosessin osallistujien välisestä vuorovaikutuksesta.

Lyhyen aikavälin kehittämisohjelmassa valtion sääntelyn päämekanismi on budjetti-, vero- ja rahasääntely.

Pitkällä aikavälillä sääntelymekanismi on erilainen, koska maan sosioekonomisen kehityksen strategiset ongelmat pitäisi ratkaista täällä.

Neuvostokaudella tutkittiin pitkän aikavälin suunnittelun metodologiaa ja pyrittiin laatimaan pitkän tähtäimen suunnitelmia, kerättiin työkaluja pitkän aikavälin ohjelmien ja suunnitelmien kehittämiseen.

Markkinatalouteen siirtyminen tuo pitkällä aikavälillä uusia valtion sääntelyn teoreettisia, metodologisia ja organisatorisia kysymyksiä.

Valtion säätelyn metodologinen perusta pitkällä aikavälillä on pitkän aikavälin ennusteet ja sosioekonomisen kehityksen ohjelmat. Erottakaamme niistä ensisijaiset strategiset ongelmat, joiden ratkaisemisen tulisi olla valtion sääntelyn kohteena.

1. Taloudellisen kehityksen uusi käsitys perustuu inhimillisen tekijän ratkaisevaan rooliin. Muodostus ihmisen kapasiteettia - pitkän aikavälin strategia. "Ihmissijoituksista" tulee pitkällä aikavälillä tehokkaimpia sijoituksia. Tämän strategian toteuttaminen liittyy Venäjän väestökehitykseen. Vuodesta 1992 lähtien Venäjällä on ollut demografinen kriisi, jossa kaikki tärkeimmät demografiset indikaattorit ovat heikentyneet jyrkästi ja väestö on vähentynyt merkittävästi. Uuden vuosisadan 15 vuoden ennusteiden mukaan Venäjä menettää vielä 12 miljoonaa ihmistä, geenipooli ikääntyy, mikä vähentää lasten ja nuorten ja sitten työkykyisten osuutta.

Venäjällä ei tällä hetkellä vallitsevalla demografisella "asenteella" ole sitä työvoimapotentiaalia, joka on tarpeen sosioekonomisen kehityksen strategisten tehtävien ratkaisemiseksi 2000-luvulla. Tämä korostaa paitsi demografisten ongelmien ratkaisemisen tärkeyttä, myös tarvetta kehittää tehokasta valtion politiikkaa, joka perustuu Venäjän kansalliseen turvallisuuteen ja sen strategisiin etuihin.

2. Taloudellinen kasvu tänään tunnistettu Kanssa innovaatio, tieteellinen ja tekninen edistystä älyllistyminen suuri tekijät tuotantoa. Uuden tiedon osuuteen nykyaikaiset tekniikat kehittyneissä maissa, osuus bruttokansantuotteen (BKT) kasvusta on 70–85 prosenttia. 21. vuosisadalla - Tämä on tieteen ja korkean teknologian, kovan kansainvälisen teknologisen kilpailun aikakautta. Tiedeintensiivisten tuotteiden maailmanmarkkinoilla Venäjän osuus on tällä hetkellä 0,3 %, kun taas seitsemän erittäin kehittyneen maan osuus tiedeintensiivisistä tuotteista ja kaikesta viennistä on noin 80-90 %.

Ottaen huomioon tieteelliset ja tekniset ennusteet ja tieteellisen ja teknologisen kehityksen ohjelmat sekä tuotannon, raaka-ainepohjan ja korkeasti koulutetun henkilöstön saatavuus, on mahdollista asettaa ja ratkaista kyseisten makroteknologioiden ensisijaisen kehittämisen ongelma. jonka tietotasomme on lähellä maailmaa tai ylittää sen.

Tämän perusteella on mahdollista ennustaa Venäjän teknologinen "ilme" seuraaville 25 vuodelle. Tällainen strateginen ongelma voidaan ratkaista valtion sääntelyn (ennuste, ohjelmointi) avulla. Maassamme käytettiin metodologisia lähestymistapoja kattavan tieteellisen ja teknologisen kehityksen ohjelman kehittämiseen. 70-luvun alusta. Ohjelmaa kehitettiin 15 vuoden ajan, jonka pohjalta muodostettiin yksittäisten T&K-alueiden painopisteet.

3. Majoitus tuottava voimat - yksi tärkeimmistä valtion sääntelyn strategisista ongelmista pitkällä aikavälillä. AT Neuvostoliiton aika tuotantovoimien jakautumisen säätely oli aktiivisen valtion vaikutuspiiri.

Tällä hetkellä ei kehitetä monimutkaisia järjestelmiä tuotantovoimien kehittämiseksi ja jakamiseksi. Voimassa on Venäjän federaation kaupunkisuunnittelusäännöstö, joka säätelee talouden alueellisen organisoinnin ongelmien ratkaisua kaupunkien, piirien ja osittain federaation subjektien tasolla, ja kehitetään.

Valtion sääntely ei koske talousalueita, globaaleja aluesuhteita ja alueiden välisiä suhteita koskevaa makrotaloudellista sääntelyä ei ole, eikä normaalien tavaravirtojen järjestelmiä kehitetä.

Venäjän muutosten alkamisesta lähtien alueiden välisten liikenneyhteyksien häiriintymisen seurauksena keskimääräiset rautateiden tavarakuljetukset ovat pidentyneet merkittävästi.

Tärkeä alueellisten ja taloudellisten prosessien säätelijä ovat kohdennetut ohjelmat alueiden sosioekonomiseen kehittämiseen. Alueellisen kohdennetun ohjelmoinnin ansiosta liittovaltion keskus voi toteuttaa eriytetyn lähestymistavan ongelma-alueille; ratkaisemaan nykyisten strategisten tehtävien lisäksi ensisijaisesti sosioekonomisen kehityksen alueellisten tasojen kohdistamista.

4. Ekologinen tekijä tulee yksi tärkeimmistä taloudellisten päätösten tekemisessä sekä alueellisella ja maatasolla että maailmanlaajuisesti. Useimmissa maissa ympäristöturvallisuus rinnastetaan strategisiin kysymyksiin ja on kansallisen turvallisuuden tasolla. Venäjällä 130 miljoonasta peltohehtaarista 54 miljoonaa on eroosiota, 4 miljoonaa suolaista ja miljoona hehtaaria radionuklidien saastuttamia.

Nykyaikaisen luonnonvarojen käytön ympäristöongelmat, ympäristörajoitukset rajoittavat yhä enemmän laajaa talouskasvua. Ne ovat globaaleja.

Resurssipotentiaalin tehokkaan käytön kannalta on välttämätöntä siirtyä resursseja säästävään talouskehitykseen.

Venäjän talous on edelleen resurssivaltainen, kustannukset monenlaisia resurssit BKT-yksikköä kohden on paljon korkeampi kuin vuonna läntiset maat Vai niin.

Venäjän voimakas resurssipotentiaali ja heikko talous - tämä ristiriita voidaan ratkaista vain muuttamalla taloudellisen kehityksen strategiaa. Uusi talouskehitysstrategia, siirtyminen kehitysmaiden luokasta kehittyneisiin maihin voidaan toteuttaa valtion strategisen sääntelyn pohjalta pitkällä aikavälillä.

Listatut ongelmat eivät tyhjennä kaikkia sosioekonomisen kehityksen strategisia ongelmia, mutta näinkin suppea lista osoittaa, että niitä on mahdotonta ratkaista valtion nykyisten sääntelyvälineiden avulla lyhyen ajan.

Pitkän aikavälin ennusteet, pitkän aikavälin ohjelmat maan sosioekonomiselle kehitykselle, suuntaa-antavia suunnitelmia ovat välttämättömiä tärkeimpien strategisten ongelmien ratkaisemiseksi.

2.1 ErikoisuudetosavaltiosäätöVenäjän kielitaloutta: siirtyminenkohtaanmarkkinoidajärjestelmä

Viime aikoihin asti maailmanhistoriassa ei ollut kokemusta yksittäisten maiden siirtymisestä komento-hallinnollisesta johtamisjärjestelmästä markkinajärjestelmään, eli siirtymisestä laadullisesti uuteen tilaan. Tämä on yksi Venäjän talouden valtion sääntelyn tärkeimmistä vaikeuksista ja piirteistä. Mielestäni tässä vaiheessa kieltäytyminen valtion läsnäolosta taloudessa merkitsee hallittavuuden menettämistä ja maan mahdollista hajoamista. Tänä aikana valtion rooli on erityisen merkittävä.

Vaikka lähes kaikki taloustieteilijät - sekä alan ammattilaiset että tiedemiehet - tunnustavat tämän kiistattomaksi, kysymykset valtion talouteen puuttumisen laajuudesta sekä sen vaikutuksen luonteesta yrityksen olosuhteisiin ja tehokkuuteen ovat edelleen kiistanalaisia. .

Valtion sääntelyn eri käsitteet määrittelevät eri tavalla valtion roolin ja merkityksen maan talouselämässä. Mutta mikä tahansa käsite tunnistaa seuraavat toiminnot tilalle:

1. Pakollinen yhtenäinen markkinoiden kaikille "pelisäännöille", mikä edistää yrittäjyyden kehittymistä ja reilua kilpailua. Tämä on mahdollista vain luomalla vakaa oikeudellinen kehys, joka takaa omistusoikeuksien sekä lain ja järjestyksen turvaamisen talouden alalla.

2. Valtion on varmistettava kansallisen valuutan vakaus.

3. Rahoitusresurssien omistajana valtio vaikuttaa investointien, siirtojen, lainojen avulla talouden kehitykseen valittuun suuntaan eli jakaa osan resursseista uudelleen. Suurin osa se kuluttaa resursseja käyttämällä niiden ylläpito ja julkishyödykkeiden tuotanto, mukaan lukien maan puolustuskyvyn varmistaminen, ulkopolitiikan harjoittaminen, oikeuslaitoksen tukeminen ja kehittäminen, tärkeimpien kulttuuriarvojen säilyttäminen, perustieteen tukeminen, ympäristöasiat julkisen velan hoitaminen jne. Samalla se on velvollinen suorittamaan tiettyjä sosiaalisia tehtäviä - tarjoamaan mahdollisuuden toisen asteen koulutukseen, takaamaan väestölle pääsyn perusterveydenhuollon palveluihin, suojelemaan sosiaalisesti haavoittuvia väestöryhmiä.

4. Kiinteistön omistajana valtio muiden tahojen kanssa toimii ja kilpailee markkinoilla.

Samalla on tärkeää, että edellytykset kaikille taloudellisille yksiköille ovat omistusmuodosta riippumatta yhtäläiset; koska tiettyjen taloudellisten yksiköiden perustaminen joidenkin erityisten oikeudellisia järjestelmiä, erityisen suotuisten edellytysten luominen vaikuttaa kielteisimmin oikeuskentän eheyteen tuhoten luottamusta viranomaisiin ja synnyttävät oikeudellista nihilismiä.

Lainsäädäntökehyksen ja taloudellisten resurssien kaltaisten vipujen avulla valtio vaikuttaa maan taloudellisiin ja sosiaalisiin prosesseihin. Markkinatalouteen siirtyminen edellytti:

1. Järjestelmälliset muutokset omaisuussuhteissa;

2. Perusteellinen muutos valtion toiminnassa taloudessa;

3. Rahoituksen vakauttaminen.

On selvää, että kaikki systeemiset muutokset ovat pitkäaikaisia. kuitenkin Ensimmäinen taso Markkinauudistukset osuivat samaan aikaan julkisen talouden vaikeuksien kanssa ja etenivät rahan kiertohäiriön taustalla. Venäjän hallitus on useiden vuosien ajan asettanut tavoitteekseen inflaation alentamisen ja rahoituksen vakauttamisen. Loppuvuodet 1996 ja 1997 näyttivät antavan toivoa, että tämä oli saavutettu ja että talous oli lähtenyt nousuun. Tämän vakauttamisen hinta oli kuitenkin liiallinen kotimainen ja ulkomainen lainanotto, valtavat maksamattomuudet, useiden kuukausien palkka- ja eläkerästejä sekä lisääntynyt sosiaalinen jännitys. Mielenosoitukset muuttuivat lakoiksi, "rautasodaksi". Vuonna 1997 lakossa oli 17 tuhatta yritystä, kokonaistyöajan menetys oli 6 miljoonaa työpäivää, vuonna 1998 - yli 11 tuhatta yritystä ja 2,9 miljoonaa henkilötyöpäivää menetettyä työaikaa. Tämän seurauksena talous kärsi lisää valtavia tappioita.

Elokuussa 1998 useiden vuosien aikana kertyneet ristiriidat yhdessä ulkoisten negatiivisten tekijöiden kanssa - alhaisimmat energianhinnat pitkään aikaan ja Aasian kriisi - johtivat sisäiseen ja ulkoiseen maksukyvyttömyyteen, ruplan voimakkaaseen devalvoitumiseen ja laajamittainen talouskriisi. Seurauksena oli, että maa syrjäytettiin uudistusten alussa, mutta niille paljon huonommilla lähtöolosuhteilla, sillä yhteiskunta, joka menetti luottamusjäännökset hallitukseen, lakkasi tukemasta niitä. Ja vaikka vuonna 1999 tilanne vakiintui ja talouden tilanne jopa parani monessa suhteessa vuoteen 1998 verrattuna, vuoden 1997 kriisiä edeltäneiden makrotaloudellisten indikaattoreiden tasoa ei voitu saavuttaa. Ja vasta vuosi 2000 toi konkreettista talouskasvua, mutta sen pitkäjänteisyyteen ei ole vieläkään syytä luottaa.

Uudistuksen pääalueet olivat:

* hintojen vapauttaminen;

* siirtyminen tiukkaan rahoitus- ja luottopolitiikkaan;

* uuden verojärjestelmän käyttöönotto;

* muutokset ulkomaan talous- ja rahapolitiikassa;

* yksityistämisohjelman kehittäminen ja täytäntöönpano.

Osana yksityistämisohjelmaa toteutettiin omistussuhteiden institutionaalisia muutoksia, nimittäin: yksityisomaisuuden instituution luominen, valtion omaisuuden osuuden ja roolin vähentäminen.

Voidaan sanoa, että tähän mennessä kysymys yksityisomaisuuden suosimisesta valtion omaisuuteen on maassamme lakannut olemasta kiistanalainen. Tämän todistaa jopa ns. Yu.D. Maslyukov, joka tunnustaa tämän omistusmuodon tehokkuuden kevyelle ja elintarviketeollisuudelle. Painava argumentti yksityisen omistusmuodon puolesta on korkean sosiaalisen työn tuottavuuden saavuttaneiden länsimaiden yksityistäminen.

Moderni länsimainen teollistunut yhteiskunta ei kuitenkaan missään nimessä kiirehdi hylkäämään valtion omaisuutta. Lisäksi valtio vahvistaa aika ajoin taloudellisesta tilanteesta riippuen läsnäoloaan taloudessa (tältä osin erityisen tyypillinen on Ranskan esimerkki).

AT Länsi-Eurooppa valtion omistamilla yrityksillä on merkittävä rooli. Ne työllistävät noin 8 miljoonaa ihmistä (10,5 % työntekijöistä), muodostavat 12,5 % vastikään luodusta arvosta ja noin 19 % bruttoinvestoinneista käyttöomaisuuteen Euroopan yhteisön maissa, pois lukien Maatalous. Valtionyritysten enimmäispanos maan taloudelle on Kreikassa - 23,2%, vähimmäisosuus Alankomaissa - 8,3%. Toimialakohtaisesti julkisen sektorin osuus on vallitseva energia-alalla (70 % työntekijöistä), liikenteessä ja viestinnässä (60 %); rahoitusalalla (30 %). Ranskassa, Italiassa, Espanjassa ja Portugalissa julkinen sektori on erityisen vaikutusvaltainen sellaisilla tärkeillä teollisuudenaloilla kuin metallurgia, lentokonerakennus, avaruusteollisuus, laivanrakennus- ja autoteollisuus, kemia ja elintarviketeollisuus.Italiassa on jopa erityinen ministeriö valtion osakepääomasta. .

Samalla yksityinen omaisuus on vain yksi mallin elementeistä, eikä sitä voida tarkastella tasosta erillään teollinen kehitys, tapa säädellä taloutta, tuotantokulttuuri, liikeetiikka, liiketoiminnan avoimuus, lainkuuliaisuus, vihdoinkin. Muuten on mahdotonta selittää, miksi yksityisen omaisuuden dominointi kehitysmaissa ei tuo suurimmalle osalle niistä yhtä vaikuttavaa menestystä.

Yksityistämisen tavoitteena on yleensä:

* keventämällä valtion budjetin taakkaa myymällä valtion omistamia, ensisijaisesti tuettuja yrityksiä, poistamalla kaikenlaisia tukia kannattamattomille yrityksille ja lisäämällä tuloja budjetin tulopuolelle;

* kilpailuedellytysten luominen valtionyhtiöiden hallitsemilla aloilla;

* yksityistämisen ja yhtiöittämisen toteuttaminen siten, että suurten yritysten määräysvalta joutuu todellisten omistajien käsiin, toisin sanoen niiden yksityisten instituutioiden käsiin, jotka eivät ole kiinnostuneita omaisuuden spekulatiivisesta jälleenmyynnistä, vaan tuotannon kehittämisestä;

* työntekijöiden ja pienten työntekijöiden houkutteleminen osallistumaan pääomaan ja/tai johtamiseen myymällä heille yksityistetyn yrityksen osakkeita, mikä on osatekijä yleistä sosiaalipolitiikkaa.

Yksityistämisen päätavoitteina maassamme useat, mukaan lukien yksityistämisohjelmat säännöllisesti, pienin vaihteluin, julistivat yksityisten omistajien kerroksen muodostumisen, mikä lisää yrityksen tehokkuutta, sosiaalinen suojelu väestö ja sosiaalisten infrastruktuurien kehittäminen, rahoitus vakauttamisprosessin tukeminen, kilpailuympäristön luominen, kansantalouden demonopolisointi ja strategisten sijoittajien houkutteleminen.

Tällaisten globaalien, sisäisesti melko ristiriitaisten tavoitteiden saavuttaminen yhdessä tai jopa useassa vuodessa ei selvästikään ollut realistinen tehtävä. Näin ollen on mahdotonta ratkaista yksityisten omistajien kerroksen muodostamisen ongelmaa jakamalla ilmaisia osuuksia yrityksissä työntekijöilleen, jotka ovat harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta tottuneet olemaan täysin riippuvaisia yrityksensä johdosta ja joilla ei ole taitoja tai halu osallistua sen hallintaan. Tällainen yksityistäminen ei tuonut tarvittavia investointeja yrityksille, eikä se näin ollen ratkaissut ongelmaa, joka liittyy käyttöomaisuuden ja teknologian päivittämiseen, pätevien johtajien houkuttelemiseen johtamiseen, koska omistaja ei ollut kiinnostunut tästä. Näin ollen perustettujen osakeyhtiöiden tehokkuuden lisäämisen ongelmaa ei ratkaistu, vaan valtio ei saanut yksityistämisestä resursseja talouden uudelleenjärjestelyihin tai sosiaalisten ohjelmien toteuttamiseen.

Laajamittaisen yksityistämisen seurauksena valtion sektori taloudessa on vähentynyt merkittävästi: vuoden 1998 loppuun mennessä 11,4 % talouden kokonaisyrityksistä jäi valtion ja kuntien omistukseen, mikä työllisti 38,1 % työllisistä. tällä alueella. Teollisuudessa valtion ja kuntien omistamat yritykset, mikä on 5,1 % teollisuusyritysten kokonaismäärästä, työllistivät 15,6 % työntekijöistä ja tuottivat 11,4 % teollisuustuotteista. Tehokasta julkista hallintoa ei kuitenkaan saada aikaan pelkällä henkilöstön supistuksella.

Venäjälle oli mahdollista luoda sekatalous, mutta samalla asetettuja tavoitteita ei saavutettu laajan kerroksen puutteen vuoksi. yksityistettyjen yritysten heikko tehokkuus , kansantalouden elpymisen viivästykset. Siksi Venäjän federaation hallituksen hyväksymässä valtion omaisuuden hallinnan ja yksityistämisen käsitteessä (jäljempänä "konsepti") julistetaan jälleen samat tavoitteet, joita täydennetään varmistamalla yksityistettyjen omistajien velvoitteiden täyttäminen. omaisuutta ja johtamisen laadun merkittävää parantamista sekä osakemarkkinoiden tehokkuuden varmistamista. Tässä on tarkoitus käyttää erilaisia lähestymistapoja yksityistämisessä yhtenäiset yritykset ja valtion omistamien osakepakettien myynti riippuen likviditeetistä, investointi- ja budjettikomponenttien suhteesta sekä yksityistetyn yrityksen kehitysnäkymistä.

2.2 AnalyysiosavaltioväliintuloasisääntalouttaVenäjä

Korkean öljyn hinnan ja viime aikoihin asti vastuullisen makrotalouspolitiikan ansiosta Venäjän talouden tilanne on tällä hetkellä pääosin hyvä. Kasvumahdollisuuksia ei ole kuitenkaan täysin hyödynnetty, mikä johtuu ensisijaisesti valtion ja elinkeinoelämän suhteiden hankaluuksista vuosina 2003-2005. Tämä johti yritystoiminnan heikkenemiseen ja inflaation hidastumiseen. Totta, kasvuvauhti vuonna 2005 osoittautui odotettua korkeammaksi, kun taas inflaatio oli hieman hitaampi. Rahan kysyntä kasvoi 38,5 % verrattuna 34 %:iin vuonna 2004. On huomattava, että läpimurto tapahtui kulutusluotto, asuntolainojen kehitys, valtion työntekijöiden palkkojen nousu. Vuoden 2006 alkua leimasi jälleen hitaampi kasvu ja korkeampi inflaatio.

Keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä talous on alttiina merkittäville uhille. Se on riippuvainen öljyn hinnasta ja muiden toimialojen kuin kaivos- ja puolustusteollisuuden heikosta kilpailukyvystä. Modernisointiprosessit, jopa tuotteiden päivittämisen ja kiinteän pääoman osalta, etenevät hitaasti. Tähän vaikuttaa epäilemättä hyödyketilanne ja osittain ruplan vahvistuminen, mikä heikentää muiden toimialojen investointien suhteellista kannattavuutta, sekä liiketoiminnan heikkeneminen. Syyt liittyvät pitkälti siihen, että talouspolitiikassa on tapahtunut merkittäviä muutoksia vuoden 2003 jälkeen, lähinnä valtion roolin lisäämisen osalta. Miten tämä ilmeni sen toimintojen yhteydessä ja mitä modernisointimallia ollaan nyt toteuttamassa?

Mitä tulee vahvistamiseen legitiimiys ja laki ja järjestys ei tapahtunut merkittäviä muutoksia parempaan. Presidentti V. Putinin poliittiset uudistukset ovat lisänneet vallan keskittymisen tasoa, mikä tekee vallanjaosta entistä merkityksettömämpää. Jukosin vainon, öljysektorin omaisuuden uudelleenjaon ja aiempien kausien suurilla lisäkuluilla tehtyjen verotarkastusten aikana viranomaiset osoittivat muodollisesti noudattavansa oikeudellisia normeja todellisuudessa niiden vastaisesti käyttämällä vaikutusvaltaansa syyttäjänvirastoon ja tuomioistuimeen. . Tämän vahvistaa verohallinnon ja Venäjän federaation valtiovarainministeriön myöhempi halu laillistaa lainsäädäntöä muutettaessa tehdyt rikkomukset. Suurin osa tyypillinen esimerkki-- Tasavallan presidentin määräyksen toteuttaminen verohallinnon parantamiseksi. Hallituksen duumalle esittämä lakiesitys aiheutti vastalauseita liike-elämässä ja useissa kansanedustajissa, koska verohallinnon ehdot osoittautuivat presidentin ohjeiden vastaisesti nykyistä tiukemmaksi. verokoodi. Perustuslakituomioistuimen esittelemä käsite "tunnollinen veronmaksaja", jonka veroviranomaiset sieppasivat, käytettiin oikeuttamaan aiemmin tehtyjä oikeudellisesti kyseenalaisia päätöksiä. Tämän seurauksena oikeusvaltioperiaate ei ole vain vahvistunut viime vuosina, vaan se on myös kärsinyt. Tällä alueella on käännetty ylhäältä päin modernisointiprojektia: itse asiassa on osoitettu, että kansalaisille ja yrityksille viranomaiskuuliaisuus on lakia tärkeämpää, lain tulee palvella viranomaisia.

Noin puolustus ja turvallisuus On syytä panna merkille myönteinen kehitys: keskeiset päätökset sotilaallisen uudistuksen alalla on tehty. Voit kritisoida heitä siitä, että he ovat puolimielisiä ja pitkiä ajallisesti, erittäin todennäköisesti heikosta suorituskyvystä. Mutta siitä huolimatta on käyty kurssi ammattiarmeijan muodostamiseksi ja asevelvollisuuden lyhentämiseksi vuoteen. Toistaiseksi tehty rahoituksen lisäys kompensoi vain osittain menneiden vuosien puutteita. Samalla viranomaisten halu luottaa valtarakenteisiin on kiistaton.

Samanlaisia asiakirjoja

Erilaisia teorioita talouden valtion säätelystä. Merkantilistit. Klassinen teoria, keynesiläinen, uusklassinen teoria. Talouden valtion säätelyn kohteet. Tulojen uudelleenjako. Valtion poliittisen sääntelyn mekanismi

lukukausityö, lisätty 17.5.2005

Asema valtion roolista merkantilistien opetuksissa. Talouden valtion säätelyn metodologia. Talouden valtion säätelyn muodot, tavoitteet ja tavoitteet nykyaikaisissa olosuhteissa. Kazakstanin alueiden valtion sääntelyn analyysi.

opinnäytetyö, lisätty 27.4.2015

Valtion rooli ja paikka markkinataloudessa. Valtion säätelyn tavoitteet, subjektit ja objektit. Markkinatalouden makrotaloudellisen sääntelyn kehitys. Markkinatalouden valtion sääntelyn analyysi Uzbekistanin tasavallassa.

lukukausityö, lisätty 9.11.2015

Valtion rooli markkinajärjestelmässä. Talouden valtion säätelyn välttämättömyys ja tavoitteet. Valtion vaikuttamisen menetelmät ja ongelmat taloudelliseen kehitykseen. Markkinoiden johtamismenetelmät, valtion sääntelyn ongelmat.

lukukausityö, lisätty 10.3.2016

Talouden valtionsääntelyn ydin, sen päämäärät ja tavoitteet. Valtion säätelyn toiminnot, työkalut ja menetelmät. Markkinatalouden ja valtion vuorovaikutuksen vaiheet. Valtion säätelyn mahdollisuudet ja ristiriidat.

lukukausityö, lisätty 11.6.2010

Historiallinen retrospektiivi. Valtion säätelyn tehtävät. Markkinatalouden valtion säätelymenetelmät. Hallituksen puuttumisen rajoittamisen ongelma. Valtion sääntelyn purkaminen ja yksityistäminen.

lukukausityö, lisätty 26.2.2003

Valtion talouteen vaikuttamisen tavoitteet ja tehtävät. Talouden valtion säätelyelimet ja menetelmien ominaisuudet. Valtion järjestys talouden valtion säätelyn välineenä, julkisen sektorin käyttö.

lukukausityö, lisätty 26.1.2014

Valtion interventioiden päätyypit markkinatalouteen. Talouden valtion sääntelyn tyypit. Markkinoiden ja valtion talouden säätelymekanismien yhdistelmä. Venäjän federaation talouden sääntelyn tärkeimmät suunnat.

lukukausityö, lisätty 6.4.2015

Valtion rooli komentotaloudessa ja markkinataloudessa, sääntelyn mahdollisuus ja välttämättömyys, sen oikeudellinen ja sääntelyperusteet ja heijastus Venäjän lainsäädännössä. Muutokset talouden valtion säätelyn muodoissa ja menetelmissä.

lukukausityö, lisätty 10.11.2014

D. Keynesin teorian analyysi valtion johtavasta roolista sääntelyssä kansallinen talous. Markkinatalouden edut ja haitat. Objektiivinen tarve valtion puuttumiseen sen ongelmien ratkaisemiseen. Valtion tehtävät taloudessa.

Oppikirjan "Fundamentals of Business" viimeisessä kappaleessa palaamme määritelmään, joka avasi oppikirjan aivan ensimmäisen kappaleen: "Koko ihmisyhteiskunnan historia sekä sen uusinta tekniikkaa liittyy tavalla tai toisella yritykseen. Mitä "tavalla tai toisella" tarkoittaa? Liiketoiminnan tämänhetkistä tilaa tutkimalla saimme selville, että liiketoimien väliset liikesuhteet toteutuvat tietyssä ympäristössä, jonka määritimme taloudelliseksi ja ei-taloudelliseksi liiketoimintaympäristöksi. Siten havaitsimme, että kaikki ihmisyhteiskunnan organisaation kaikilla tasoilla esiintyvät ilmiöt liittyvät joko suoraan tai epäsuorasti nykyaikaiseen liiketoimintaan. Määrittelemällä liiketoimintaa edelleen orgaaniseksi järjestelmäksi olemme muotoilleet tärkeimmät säännökset liiketoiminnan systeemisistä (integratiivisista) ominaisuuksista, tämän järjestelmän eheydestä, liiketoiminnan elementtien systeemisestä integraatiosta ja niiden välisistä yhteyksistä.
Samaan aikaan on tärkeää käsitellä myös muita asioita, nimittäin: onko liiketoiminta aina ollut sama järjestelmä, jota meillä on mahdollisuus tarkkailla ja analysoida tänään, 2000-luvun alussa, kun siitä tuli mahdollista puhua liiketoiminnan eheys, missä ristiriitaolosuhteissa ja subjektien vuorovaikutus liiketoimintaympäristössä alkoi ilmetä toisiaan ehdollistavina tapahtumina, missä vaiheessa liiketoiminnan systeemiset ominaisuudet tekivät liiketoimintajärjestelmästä vakaan ja toistettavan (moninkertaistuvan) ja lopuksi kuinka liiketoiminnan kehityksen keskipakois- ja keskipakosuuntauksista tuli toisiaan tasapainottavia voimia. On tarpeen selvittää, mitä "tavalla tai toisella" tarkoittaa historiallisesti.
Nykyaikaista liiketoimintaa, erityisesti maissa, joissa markkinatalous on kehittynyt, kutsutaan yleensä sivistyneeksi. Liiketoiminnan kohteliaisuus ymmärretään yleensä liiketoimintajärjestelmän eheydeksi, jonka sisällä liiketoimintakokonaisuuksien vastakkainasettelu ei johda koko järjestelmän katastrofaalisiin mullistuksiin. Tällainen - kiinteä, sivistynyt - liiketoiminta ei kuitenkaan aina ollut. Liiketoiminnan muodostuminen orgaaniseksi järjestelmäksi voidaan jäljittää historiallisesti. Edellisissä kappaleissa on jo osittain käsitelty kysymystä markkinataloudelle luontaisten liikesuhteiden muodostumisesta. Sama kysymys tarkemmasta materiaalista eri näkökulmasta, paljastamme tässä kappaleessa.
Markkinatalous tuli ulos ihmisyhteiskunnan aikaisempien taloudellisten muotojen suolistosta, ja siksi liiketoiminnan subjektit ja lähtöolosuhteet muodostuivat evoluutionaarisen ja vallankumouksellisen liikkeen aikana kohti markkinoiden hallitsevan roolin turvaamista liiketoimissa.
Liiketoiminnan aloitusehdoissa, jäljempänä, tarkoitamme edellytyksiä ihmisten tuotannon, kuluttajien, työvoiman, johtamis- ja muiden tarpeiden muuttamiseksi heidän liiketoiminnallisiksi intresseiksi, taloudellisten yksiköiden muuttumista täysivaltaisiksi liiketoimintakokonaisuuksiksi, joilla on tarvittavat resurssit liiketoiminnan harjoittamiseen ja liikesuhteiden solmimiseen muiden yksiköiden kanssa .
Luokka "aloitusehdot" on, kuten luokka "liiketoimintaympäristö", monitasoinen. Voidaan puhua liiketoiminnan aloitusehdoista mikrotasolla (resurssi-, käsitteelliset ja muut ehdot elinkeinonharjoittajien valmiudelle tehdä liiketoimia), makrotasolla (valtioiden valmiusaste koordinoida ja edistää kehitystä). liikesuhteet), mega-tasolla (maailmanyhteisön valmiuden aste havaita ja käyttää systeemisiä liiketoimintaominaisuuksia).
Prosessi, jossa luodaan edellytyksiä kaikentyyppisen liiketoiminnan (ensisijaisesti yrittäjä- ja vuokratyövoiman) leviämiselle, yrittäjien itsensä hahmojen muodostuminen, jotka pystyvät organisoimaan omaa liiketoimintaansa sijoittamalla ja uudelleensijoittamalla varoja yrittäjyyteen sekä työntekijöitä jotka voivat vapaasti siirtää työvoimansa työnantajien käyttöön, on saanut määritelmän pääoman alkukertymisestä.
Tämä määritelmä sisältää arvion siitä, millä mahdollisuuksilla yrittäjät ja muut elinkeinoyhteisöt ikään kuin pääsevät liikesuhteiden "alkuun".
On olemassa näkökulma, jonka mukaan primitiivinen pääoman kerääminen kattoi vain feodaalisen yhteiskunnan hajoamisen ajan. Tämä näkökanta näyttää olevan perusteeton. Todellisuudessa merkkejä pääoman primitiivisestä kertymisestä voitiin löytää ensinnäkin aikaisemmin, feodalismia edeltäneistä tuotantotavoista, ja toiseksi merkkejä pääoman primitiivisestä kasautumisesta on läsnä myös nykytodellisuudessa.
On tärkeää huomata, että eri tuotantotapojen syvyyksissä pääoman alkukertymä heijasti väistämättä näiden tuotantotapojen sosioekonomisia ominaisuuksia.
Varsinkin pääoman primitiivinen kerääminen perustui menneisyydessä henkilökohtaiseen herruuteen ja sorron suhteisiin, jotka ulottuivat orjuuden ja maaorjuuden muodoista vasallisuuteen ja absoluuttiseen monarkiaan.
Orjanomistajayhteiskunnassa orjanomistajan itsensä ja hänen perheenjäsentensä työ, joka tapahtui primitiivisen järjestelmän ja patriarkaalisen orjuuden alaisuudessa, menetti merkityksensä. Orjanomistaja ja hänen perheenjäsenensä vapautettiin täysin osallistumisesta työprosessiin, ja tuotanto toteutettiin yksinomaan orjien itsensä voimin. Orjanomistaja keräsi pääomaa hyväksikäyttämällä orjia ja omaksumalla heidän työnsä tuloksia.
Alkuperäinen pääoman kertyminen tapahtui rahan, maan, vetoeläinten, työvälineiden ja orjien itsensä työvoiman lisääntymisenä orjaomistajien käsissä. Pääoman keräämisen pääasialliset keinot olivat aggressiiviset, saalistussodat, joista tuli eräänlainen yritystoiminta, joka
orjanomistajat, joilla on orjia ja aineellisia arvoja. Orjat pakotettiin työskentelemään kuoleman kivun, fyysisen tuhon alla. Pakkotyö oli siis avoimesti väkivaltaista. Orjat muutettiin eräänlaiseksi työkarjaksi, jonka päällä oli tuottava työvoima.
Suuri kreikkalainen filosofi Aristoteles määritteli hyvin tarkasti orjan aseman orjia omistavassa yhteiskunnassa.
"Orja", hän kirjoitti, "on jossain määrin elävä osa omaisuutta... Orja on elävä työkalu, ja työkalu on eloton orja."
Muinaisessa Roomassa orjaa kutsuttiin työkaluksi, jolla oli puhekyky (instrumentum vocale), toisin kuin vetoeläimellä - alentuneella työkalulla (instrumentum semivocale) ja elottomalla, kuolleella työkalulla (instrumentum mutum), joka oli mikä tahansa toimiva inventaario.
Orjanomistajien halu jatkuvasti kasvattaa pääoman kertymisen kokoa johti julmiin, barbaarisiin riistomenetelmiin, jotka joskus perustuivat julmiin väkivallan ja sorron menetelmiin. Tämä johti orjien työvoiman nopeaan heikkenemiseen, korkeaan kuolleisuuteen ja lyhyeen eliniän odotteeseen.
Alkukantainen pääoman kerääminen feodalismin aikakaudella perustui myös henkilökohtaiseen sorron suhteisiin, vaikka jälkimmäinen sai eri muodon kuin orjayhteiskunnassa. Maaorjat eivät henkilökohtaisesti kuuluneet feodaaliherroille, mutta he liittyivät feodaaliherran maahan. Siksi pääoman kerääminen perustui ei-taloudelliseen työntekoon ja oli myös väkivaltaista. Kasautumisesineet takavarikoitiin talonpoikaisilta ja siirrettiin feodaaliherroille. Feodaalinen työjärjestys perustui kepin kurinalaisuuteen.
Alkuperäinen pääoman kertyminen orjaomistus- ja feodaalikaudella toteutettiin myös varojen uudelleenjaon perusteella valtion virkamiesten ja korkeimman aateliston hyväksi käyttämällä veroja, maksuja, veroja ja muita varojen nostamisen muotoja. .
Lopuksi siirrytään feodaalisen yhteiskunnan hajoamisen ja markkinatalouteen siirtymisen ajanjaksoon. Tämä ihmisyhteiskunnan kehityskausi on tärkein yritysjärjestelmän muodostumisen kannalta. Juuri markkinataloudessa toisten ihmisten hyväksikäyttö lakkasi, mikä mahdollisti erilaisten sosiaalisten suhteiden subjektien suvereniteetin varmistamisen, ja tämä mahdollisti lopulta näiden etujen yhteisymmärryksen. aiheita.
Liiketoiminnan systeemiset ominaisuudet alkoivat muotoutua juuri markkinatalouteen siirtymisen aikana. Näin ollen juuri tällä ihmiskunnan historian ajanjaksolla liiketoiminta, joka aiemmin ilmeni satunnaisena yksittäisten prosessien kokoelmana, alkaa muuttua järjestelmäobjektiksi. Markkinatalouden muodostuminen puolestaan on perusta yritysjärjestelmän muodostumiselle, ts. sen elementtien, niiden välisten yhteyksien muodostamiseen kokonaisuutena, liiketoimintaympäristöön ja infrastruktuuriin.
Markkinatalouteen siirtymisen aikana, joka tapahtui useita vuosisatoja sitten kehittyneimmissä maissa ja joka tällä hetkellä tapahtuu niin sanotuissa kehitysmaissa, syntyi uusia primitiivisen pääoman kertymisen muotoja. He olivat erilaisia. Jotkut niistä tapahtuivat oikeudelliselta pohjalta ja sopivat nykyiseen lainsäädäntöön, vaikka ne sisälsivätkin väkivaltaisia hyväksikäyttökeinoja.
Seuraavat voidaan erottaa laillisia menetelmiä pääoman kertyminen markkinatalouteen siirtymisen aikana:
manufaktuurien perustaminen feodaalisilla menetelmillä työntekijöiden liittämiseksi tuotantovälineisiin;
maankäytön uudelleenprofilointi, johon liittyi talonpoikien joukkokarkottaminen maasta ja muuttaminen kulkijoiksi ja kodittomiksi (monissa maissa tällaisiin toimenpiteisiin liittyi kiertokulkua koskevien erityislakien antaminen, joiden mukaan ihmisiä kiellettiin kodittomat” kuoleman kivun alla);
pääoman kerääntyminen koronkiskonnan ja keinottelun seurauksena, mukaan lukien valtion virkamiesten asettama asiakkaille epäsuotuisat lainaehdot ja kauppa;
valtion tullipolitiikan holhoaminen, kilpailuetujen tarjoaminen "heidän" yrittäjiensä tavaroille;
virkamiesten yksinoikeuksien jakaminen yksittäisille yrittäjille;
pääoman kertymistä varten valtion tasolla yhteiskunnalle määrättyjen valtion lainojen avulla;
niin sanottujen kauppasotien menestyksekäs käyminen.
Jotkut pääoman kertymismenetelmät olivat puolioikeudellisia feodaalisten suhteiden hajoamisen ja markkinatalouden muodostumisen aikana. Nämä olivat täysin erilaisia tapoja kerätä pääomaa, niillä oli yksi yhteinen piirre - niitä käytettiin ikään kuin valtion lakien tai valtion tunnustamien yksittäisten kansainvälisten normien rikkomisen partaalla.
Puolilaillisia pääoman kertymisen menetelmiä markkinatalouden muodostumisen aikana ovat seuraavat:
virkamiesten ja yrittäjien toimeenpanemat kaupalliset petokset lain ristiriitaisuuksien avulla;
virkamiesten osallistuminen osakeyhtiömuotoon tai muuten perustettujen uusien yhtiöiden perustamiseen;
korruptio, lahjonta ja kiristys virkamiesten osallistumisena yritystoiminnan säätelyyn;
riippuvaisten kansojen siirtomaaryöstö, mukaan lukien siirtomaakauppa ja orjien myynti ja osto;
käymään valloitussotia hankkiakseen uusia maita, tuotantopotentiaalia ja työvoimaa.
Lopuksi eräät pääoman kertymismenetelmät markkinatalouden muodostumisen aikana olivat yksinkertaisesti laittomia, ts. rikollinen luonne. Näitä ovat seuraavat menetelmät:
piratismi pääoman kertymisen erityismuotona;
ryöstöjä, murhia, ryöstöjä pääoman määrän lisäämiseksi.
Alkuperäinen pääoman kertyminen liiketoimintajärjestelmän muodostumisen aikana suoritettiin ja suoritetaan kuvaannollisesti sanottuna, ei valkoisissa hansikkaissa. On tärkeää sanoa tämä paitsi siksi, että sen luontaisia menetelmiä voidaan verrata nykyaikaisiin sivistyneen liiketoiminnan työkaluihin. On korostettava, että siirtyminen markkinatalouteen ei ole koskaan perustunut yhtäläisten liiketoiminnan aloitusedellytysten olemassaoloon, luomiseen tai tarjoamiseen. Liikesuhteiden alussa tulevaisuuden liiketoimintakokonaisuudet ovat aina tulleet esiin vaihtelevalla käsitteellisellä, resurssilla, taloudellisella ja poliittisella valmiudella. He tutkivat ja arvioivat liiketoimintamahdollisuuksiaan ja potentiaaliaan eri tavoin (ei aina objektiivisesti ja järkevästi), heidän tavoitteensa eivät aina vastanneet markkinoiden tarpeita, ja mikä tärkeintä, heillä oli erilaiset mahdollisuudet ja erilaiset lähtökohtaiset kilpailuedut. Siksi liiketoiminnan aloitusehtojen välinen ristiriita tekee väistämättömäksi ristiriitojen syntymisen liike-elämän yksiköiden välillä (ja laajemmin yritysympäristössä) jo suhteiden alussa.
Erilaiset mahdolliset liiketoimintayksiköt, jotka olivat liiketoiminnan "alkuvaiheessa" epätasa-arvoisessa asemassa sen mukaan, missä määrin jokainen niistä oli valmis tekemään liiketoimia muiden liiketoimintayksiköiden kanssa, kuitenkin joutuivat ja ovat samassa asemassa. - kukin heistä hankki itsemääräämisoikeuden nimenomaan alaliiketoimintana ja alkoi vaatia muita elinkeinoelämän yksiköitä ottamaan huomioon heidän etunsa. Siksi valkoisten käsineiden puuttuminen yritysjärjestelmän muodostumisen alussa ei aseta kyseenalaiseksi mahdollisuutta muodostaa myöhemmin täysin sivistynyt moderni yritysjärjestelmä, jonka asteittaisen kehityksen todistajia kehittyneissä markkinatalouden maissa. ja kansainvälisesti taloudellinen yhdentyminen nämä maat ovat liikesuhteiden mega-tasolla. Liiketoimintaympäristössä alkavien ristiriitojen ei näin ollen pitäisi johtaa väistämättömyyden voimalla olevia liiketoimintakokonaisuuksia vastakkaisiin vastakkainasetuksiin, joista ei ole yksimielistä ulospääsyä.
Liiketoimintajärjestelmän muodostumisen aikana liikesuhteilla ei vielä ollut muodostuneen eheyden luonnetta. Tämä tapahtui myöhemmin, kun liiketoimintajärjestelmän muodostumisaika päättyi, liiketoiminnan systeemiset piirteet vakiintuivat, liiketoimintakokonaisuuksien väliset ristiriidat menettivät vastakkaisen luonteensa. Siten yritysjärjestelmä muodostui. Kehittyneissä maissa yritysjärjestelmän muodostuminen saatiin päätökseen 1900-luvun jälkipuoliskolla. Euroopan unionin luominen viime vuosisadan lopulla, valtioiden rajojen virtuaalinen poistaminen Länsi-Euroopasta ja siirtyminen useimpien Länsi-Euroopan maiden yhteiseen valuuttaan euroon kiteyttivät viimeiset linjat Euroopan unionin perustamisprosessissa. liiketoimintajärjestelmä Länsi-Euroopan maissa.
On myös tärkeää muistaa, että moderni liiketoiminta syntyi juuri alkuperäisen pääoman kertymisen seurauksena. Se sisältää yksittäisiä selviytymiä tämän prosessin entisistä muodoista ja voi tietyissä olosuhteissa toistaa menneisyyden suuntauksia. Tämä näkyy esimerkiksi muodoissa erilainen Hankintarikokset, orjuuden käyttö, virkamiesten korruptio.
Pääoman kertymisen entisten muotojen eloonjäämiset vaikuttavat usein tietoisuuden muodostumiseen tietyllä tavalla. nykyaikaiset ihmiset. Pienten lasten leikkiä "orjissa" voidaan pitää vain heidän ikänsä mukaisena pilkuna, mutta sallivuuden periaatteita tunnustavien ihmisten tullessa bisnessfääriin tämä on jo yhteiskunnallisesti vaarallinen ilmiö. Samaan aikaan ilman alkupääoman kertymistä merkittävät muutokset talouden ja yhteiskunnan kehityksessä olisivat mahdottomia.
On pidettävä mielessä, että jos kehittyneet maat ovat jo pääsääntöisesti ohittaneet primitiivisen pääoman kertymisen ajan, niin kehitysmaat, samoin kuin valtiot, joilla on siirtymätalous (tai siirtymätalous), kuten Venäjä ja muut entisen Neuvostoliiton valtiot, ovat juuri tässä kehitysvaiheessa. Pääoman primitiivisen kertymisen aihe on maallemme erittäin tärkeä. Joidenkin viitteiden mukaan samanlainen prosessi on tällä hetkellä etenemässä Venäjällä, jossa on monia edellä hahmoteltuja menetelmiä.
Ero yrityksen aloitusehdoissa löytyy sekä liiketoiminnan mikro- että makrotasolta. Erilainen valmius aloittaa liikesuhteet oli aiemmin luontaista sekä yksittäisille mahdollisille liike-elämän yksiköille että yksittäisille valtioille, jotka vaikuttivat niiden talouspolitiikkaan ja käytäntöön luoda ja soveltaa oikeudellisia sääntöjä ja normeja kansallisten yritysten perustamisprosessin nopeuttamiseksi tai hidastamiseksi. järjestelmät.
Esimerkiksi Ranskan liikesuhteiden kehittämisen kannalta oli poikkeuksellisen tärkeää Napoleonin 1800-luvun alussa hyväksymä "siviililaki", joka olennaisesti vahvisti kaikkien liike-elämän yksiköiden suvereniteetin periaatteen. Venäjällä päinvastoin vuoden 1917 vallankumous ja sitä seuranneet tapahtumat hidastivat liiketoimintajärjestelmän kehitystä, jonka yksittäiset elementit alkoivat muotoutua edellisellä kaudella, lähes 80 vuodeksi.
Näiden vuosikymmenten aikana liiketoimintaa Venäjällä (Neuvostoliitossa) pidettiin virallisesti lakkautettuna. Perusoikeudellisissa asiakirjoissa yksityisyrittäjyyden harjoittaminen, operaatioiden suorittaminen ulkomaan valuutalla, keinottelu (joka tarkoitti käytännössä kaikenlaista yksityinen kauppa) julistettiin laittomaksi. Siellä oli myös ideologinen tuomitseminen liiketoiminnasta ja liike-elämän subjektiksi määritellyistä ihmisistä.
Erityisesti uskottiin, että elinkeinoelämä oli lähes täysin vanhentunutta Neuvostoliiton taloudesta (poikkeuksena erityisten viejien ja tuotteiden erityisten maahantuojien ulkomaankauppa), koska "tuotantovälineiden julkinen omistus" oletettiin vakiintuneen kaikkialla vuonna maa, ja kansantaloudesta tuli täysin suunnitelmallinen ja hallinnollinen - resurssien ja tulojen luovutus talouden makrotasolla väitettiin tapahtuneen periaatteen "jokaisesta kykyjensä mukaan, jokaiselle työnsä mukaan". Yrittäjät tässä tilanteessa korreloivat yksinomaan alamaailma. Suositussa televisiosarjassa "Asiantuntijat tutkivat" laulettiin kappale, jota joku siellä täällä ei halua elää rehellisesti. Kävi ilmi, että me kaikki elämme rehellisesti emmekä harjoita liiketoimintaa, mutta täällä on joku, eikä kaikkialla, vaan vain joissakin paikoissa, ja tietysti vain joskus (totta, maassamme) harjoittaa liiketoimintaa ja elää epärehellisesti .
Samaan aikaan liiketoiminta oli hyvin yleinen ilmiö suunnitelman jakelutaloudessa.
Yrityksiä olivat:
- kuluttajat, jotka etsivät niukkoja tavaroita. Heidän toimintansa, mukaan lukien markkinoiden eriyttäminen alueellisten, hinta-, brändi-, tuote- ja muiden linjojen mukaan myöhempään niukkuuteen sisällyttämistä varten, voisi luultavasti varustaa kenelle tahansa liike-elämän teoreetikolle merkittäviä esimerkkejä, jos hän päättäisi kääntyä Neuvostoliiton kokemuksen puoleen etsiessään sopivia esimerkkejä. ;
-yritysten ja niiden taloudellisten palveluiden johtajat.
Heille liiketoiminta rajoittui kirjeenvaihtoon urakoitsijoiden ja "huippujen" kanssa, lausuntojen pitämiseen, todistusten laatimiseen viranomaisille, "kaupankäyntiin" viranomaisten kanssa suunnitelmien mukauttamisen suhteen, varojen "palauttamiseen", ajoneuvojen hankintaan, niukkojen laitteiden vaihtoon, "ripustaa" kuormaa (hitaita tavaroita) pulaan, antaa lahjuksia, ottaa vastaan lahjuksia, ylläpitää "kaksinkertaista määrää".
Tämä tapahtui, koska Neuvostotalouden täysimittaisten liikesuhteiden sijasta syntyi niin sanottuja "suunniteltuja hyödykesuhteita", joissa taloudellisten yksiköiden välisiä liikesuhteita ei väitetysti perustettu näiden yksiköiden henkilökohtaisesta aloitteesta, vaan niiden tahdosta. "kaupan kohteita" suunnittelevat ja jakavat viranomaiset.
Liiketoiminnan yleispiirteet säilyivät kuitenkin sellaisissa olosuhteissa. Totta, liikemiesten voitto oli tilapäistä ja keskitetysti säänneltyä. Joten yritykset eivät ansainneet voittoa, eivät saaneet sitä onnistuneesti suoritetun tapahtuman jälkeen - he saivat sen ylhäältä saadun tilauksen mukaisesti suoritettuaan suunnitellun tehtävän. Kaupan ydin oli saada sellainen tehtävä "luoda voittoa", joka voitiin helposti suorittaa. "Tuotettu voitto" oli yksi Neuvostoliiton yrityksen tärkeimmistä tulosindikaattoreista.
80 vuoden ajan Venäjän taloudessa objektiivisesti muodostunut yritysjärjestelmä on lakkautettu hallinnollisesti. Tiedetään kuitenkin, että objektiivisia ilmiöitä ei voida poistaa, vaikka yksittäiset (tai monet) virkamiehet - kansanedustajien edustajat eivät pidä niistä kovinkaan. hallintoyhteisö". Ja seurauksena yritysjärjestelmä kosti itsensä. Yritykset lopettaa liiketoiminta Venäjällä johtivat lopulta vain siihen, että se alkoi ilmetä kieroutuneessa muodossa. Samaan aikaan täysivaltaisten liikesuhteiden sijasta suvereenien liiketoimintayksiköiden välillä on muodostunut seuraavat vääristyneiden markkinoiden (quasi-market) lajikkeet, nimittäin:
"mustat markkinat", joilla tavarat myytiin "takaovesta",
"harmaat markkinat", joka tarjosi kattavia palveluita kansalaisille ja organisaatioille periaatteella "sinä - minulle, minä - sinulle",
"vaaleanpunaiset markkinat", jotka kattavat tiettyjen kansalaisryhmien erityistarjontakanavat muiden kansalaisryhmien kustannuksella.
Varjoliiketoimintaa oli myös muita muotoja: yritysten talousraporttien lisäyksiä, ylihinnoittelua, manipulaatioita talouden mikro- ja makrotason suunnitelma- ja raportointiindikaattoreilla, ansaitsemattomien palkkojen saaminen ja valtion tilastojen vääristyminen. Nämä ilmiöt johtuivat lähes kaikilla teollisuuden ja maatalouden aloilla vallinneesta kroonisesta alijäämästä, kaupan ja palveluyritysten laajalle levinneestä kilpailukyvyttömyydestä sekä rahankiertokanavien ylivuodosta seteleillä, joilla ei ollut todellisia tuotteita.
Neuvostotaloudessa oli myös maanalaisia pörssejä ja laittomia valuuttahuutokauppoja, mafian johtamista ja ostajakilpailua "pulasta" ja maanalaista kauppaa. työvoima ja jopa piilossa oleva orjuus.
On myös tärkeää huomata, että kaikilla näillä ilmiöillä oli myös täysin systeeminen luonne.
Kappaleen lopuksi toteamme, että liiketoiminnan systeemisyys osoittautui luonnolliseksi esteeksi markkinatalouden romahtamiselle ja hajoamiselle, jonka kapitalismista kommunismiin siirtymisen teoreetikot ennustivat. Kuten kaikki muutkin eheytensä vahvistamiseen pyrkivät järjestelmät, liike-elämä ei vain väistynyt ei-markkinoiden kommunistisille suhteille, vaan päinvastoin kehittyi nykyiseen tilaan.
Yritykset hallinnollisesti lakkauttaa yritystoiminta Venäjällä eivät tuottaneet toivottuja tuloksia. Ne vain hidastivat maan normaalia talouskehitystä useiksi vuosiksi.
Tällä hetkellä Venäjän liiketoimintajärjestelmän muodostuminen ei ole vielä päättynyt, liiketoimintajärjestelmää ei ole muodostettu, eivätkä liiketoiminnan systeemiset ominaisuudet ole täysin ilmenneet. Venäjän talous on siirtymässä markkinoille (transitiivinen), alkuperäisen pääoman kertymisen aika ei ole päättynyt. Ja nykyään talouden muutosten toteuttaminen, markkinaperiaatteiden vahvistaminen siinä on ennen kaikkea halu korvata menetetty aika, palauttaa Venäjä luonnollisen kehityksen tielle, tehdä siitä kilpailukykyinen tavaroiden ja palvelujen maailmanmarkkinoilla.

Suunnitelma

Johdanto

1 Valtion roolia taloudessa koskevien käsitysten kehityksen historia

1.1 Käsitteet "valtion sääntely" ja "sääntelyn purkaminen"

2. Valtion sääntelyjärjestelmän muodostuminen Venäjällä

2.2 Venäjän talouden valtionsääntelyn piirteet: siirtyminen markkinajärjestelmään

2.3 Analyysi valtion puuttumisesta Venäjän talouteen

Johtopäätös

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Johdanto

Valtion puuttumisen markkinatalouteen ongelma on mielestäni tärkein minkä tahansa valtion ongelma. Vaikka markkinataloudella on joitain etuja, sillä on useita merkittäviä haittoja. Yksi niistä on hallitsemattomuus, jossa talouden kehitystä on vaikea ohjata kohti kansallisten tavoitteiden saavuttamista (maan geopoliittisen aseman vahvistaminen maailmassa, tieteellisen, teknisen, sosioekonomisen, kulttuurisen, henkisen ja moraalisen edistyksen varmistaminen) yhteiskunnan, kansalaisten elämän arvoinen). Siksi valtion tulisi puuttua markkinatalouteen. Mutta mitkä ovat tämän häiriön rajat? Markkinataloudessa valtion on jatkuvasti säädettävä vaikutusvallan syvyyttä. Valtiolla ei ole sellaisia tehtäviä kuin resurssien, tavaroiden ja palveluiden suora tuotanto ja jakelu. Mutta sillä ei myöskään ole oikeutta vapaasti määrätä resursseista, pääomasta ja tuotetuista tavaroista, kuten jakelutaloudessa tehdään. Sen on jatkuvasti tasapainotettava, joko lisäämällä tai vähentäen interventioastetta. Markkinajärjestelmä on ennen kaikkea joustavuus ja dynaamisuus päätöksenteossa sekä kuluttajien että tuottajien puolelta. Valtion politiikalla ei yksinkertaisesti ole oikeutta jäädä jälkeen markkinajärjestelmän muutoksista, muuten se muuttuu tehokkaasta vakauttajasta ja sääntelijästä talouden kehitystä haittaavaksi byrokraattiseksi päällirakenteeksi. Siksi kaikissa maailman kehittyneissä maissa käytetään laajasti erilaisia talouden valtion säätelyn muotoja ja menetelmiä, kuten oikeudellinen, taloudellinen ja budjetti, luotto, valtion tavoiteohjelmien kehittäminen, suuntaa-antava suunnittelu. Näiden menetelmien tarpeellisuuden ja tehokkuuden osoittavat Yhdysvaltojen, Ranskan, Saksan, Japanin, Kiinan ja muiden maiden kokemukset. Valitettavasti Venäjällä kaikkia näitä menetelmiä ei ole vielä kehitetty riittävästi. Samaan aikaan niiden tarve Venäjälle on erityisen suuri johtuen sen markkinatalouden ainutlaatuisuudesta, joka ei syntynyt luonnollisella historiallisella tavalla, vaan tuhoutumalla ihmisyhteiskunnan olennaisesti korkeamman vaiheen, joka oli neuvostoyhteiskunta, tuhoaminen.

Uskon, että valitsemani kurssityön aihe on ajankohtainen, sillä valtion rooli markkinataloudessa kasvaa vuosi vuodelta.

1. Valtion roolia taloudessa koskevien käsitysten kehityksen historia

Merkantilistit. Valtion säätelyn historia juontaa juurensa keskiajan loppuun. Tuolloin tärkein talouskoulu oli merkantilistinen koulu. Se julisti valtion aktiivisen puuttumisen talouteen. Merkantilistit väittivät, että maan varallisuuden tärkein indikaattori on kullan määrä. Tältä osin he vaativat viennin edistämistä ja tuonnin hillitsemistä.

klassinen teoria. Se syntyi 1600-luvulla. ja yhdistää monia taloustieteen edustajia, joista huomattavimpia olivat skotlantilainen taloustieteilijä ja filosofi A. Smith sekä englantilainen taloustieteilijä D. Ricardo. Valtion roolia koskevien käsitysten kehittämisessä suuri merkitys oli A. Smithin teoksella "Tutkimus kansakuntien vaurauden luonteesta ja syistä" (1776), jossa hän väitti, että markkinavoimien vapaa leikki luo harmonisen järjestelyn.

A. Smith kutsui tätä talouden luonnollista toimintaa "markkinoiden näkymätön käden" periaatteeksi. Ajatus "markkinoiden näkymättömästä kädestä" on tullut yleiseksi ilmaisuksi ajatukselle valtion puuttuminen talouteen on pääsääntöisesti tarpeetonta ja sitä tulisi rajoittaa (henkilön elämän turvallisuuden varmistaminen, omaisuutensa säilyttäminen jne.).

Keynesiläinen teoria. Se perustettiin 30-luvulla. XX vuosisadalla vuosien 1929-1933 maailman talouskriisin pahenemisen olosuhteissa. ja suuri lama, jolloin Yhdysvaltain työttömyys oli 25 prosenttia. Teorian perustaja, englantilainen taloustieteilijä J. Keynes loi pohjimmiltaan uuden teorian, joka kumosi klassikoiden näkemykset valtion roolista. John Keynesin teorian pääjohtopäätös on, että kapitalismi ei ole itsesäätelyjärjestelmä, siitä puuttuu sisäiset tasapainomekanismit. J. Keynesiä pidetään kapitalistisen talouden valtionsääntelyn teorian perustajana. Hänen teoriansa ja ohjelmansa talouden valtion monopolisääntelystä on esitetty hänen pääteoksessaan, The General Theory of Employment, Interest and Money (1936).

J. Keynes käyttää kokonaisindikaattoreita: kokonaiskysyntä, kokonaistarjonta, kokonaisinvestointi jne. Hänen perustelunsa lähtökohtana on kokonaiskysyntä. J. Keynes uskoi, että valtion pitäisi vaikuttaa markkinoihin lisätäkseen kysyntää ja käyttämällä laajasti budjetti-, ei-rahoitus-, raha-alan sääntelyviranomaisia taloudellisen tilanteen vakauttamiseksi, suhdannevaihtelujen tasoittamiseksi, korkean talouskasvun ja työllisyystason ylläpitämiseksi.

Kuitenkin 70-luvulla. lisääntymisolosuhteet heikkenivät jyrkästi. Englantilaisen taloustieteilijän A. Phillipsin identifioima suhde, jonka mukaan työttömyys ja inflaatio eivät voi kasvaa samanaikaisesti (Phillips-käyrä), osoittautui stagflaation olosuhteissa kestämättömäksi. Keynesiläiset keinot ulos kriisistä vain "purkaa inflaatiokierre". Kriisin vaikutuksesta valtion sääntelyssä tapahtui radikaali rakennemuutos ja uusi sääntelymalli syntyi. Moderni keynesiläisyys ei ole yksi, vaan useita makrotaloudellisia teorioita, jotka eroavat toisistaan makrotalouspolitiikan tavoitteiden ja keinojen valinnassa.

uusklassinen teoria. Toisin kuin klassinen teoria, se ei edusta yhtä käsitettä, vaikka se perustuu joihinkin yleisiin periaatteisiin. Se kokoaa yhteen useiden koulujen edustajat. Uusklassinen suuntaus heijastui englantilaisten, itävaltalaisten ja amerikkalaisten taloustieteilijöiden töihin. Se heijastui parhaiten englantilaisen taloustieteilijän A. Marshallin (Cambridge School) töissä.

Uusklassikot muotoilivat talouden hallinnan lait vapaan kilpailun ja markkinamekanismin olosuhteissa ja määrittelivät tämän järjestelmän taloudellisen tasapainon periaatteet.

Keskeisenä ajatuksena on kysynnän ja tarjonnan vuorovaikutus, jotka määräävät markkinoilla tapahtuvat prosessit. Erityisesti A. Marshall kehitti tasapainohinnan käsitteen perustuen sekä tuotantokustannusteoriaan että itävaltalaisen rajahyötykoulun säännöksiin. Uusklassisesta teoriasta seurasi, että vapaan kilpailun olosuhteissa hintojen automaattinen liike varmistaa tasapainon kysynnän ja tarjonnan, tuotannon ja kulutuksen välillä. Siksi kaikki valtion harjoittama hintasääntely aiheuttaa epätasapainoa. Tällä tavalla, uusklassinen teoria julistaa periaatetta, jonka mukaan valtio ei puutu talouselämään.

monetaristinen teoria. Tämä makrosääntelyteoria on uusklassisen teorian muunnelma, jossain määrin vaihtoehto keynesilaisuudelle. Monetaristisen suunnan johtaja on Chicagon koulukunnan amerikkalainen taloustieteilijä M. Friedman. Monetaristit asettavat etusijalle rahapoliittiset menetelmät työllisyyden luomiseksi ja talouden vakauttamiseksi. He uskovat, että raha on tärkein väline, joka määrää talouden kehityksen ja että pääpaino tulee olla inflaation torjuntaan. Valtion sääntelyn tulisi rajoittua rahan tarjonnan valvontaan, mikä saavutetaan kansallisen pankin luottovälineillä. Rahan tarjonnan muutos on suunniteltu vastaamaan suoraan hintojen ja kansantulon dynamiikkaa.

1.1 Käsitteet "valtiollinen sääntely" ja "sääntelyn purkaminen"

Teoriassa ja käytännössä valtion sääntely tulkitaan valtion puuttumisen asteena talouselämään. Liberaalien kannanottojen kannattajat arvostelevat tätä "valtion sääntelyn" käsitteen rajoitusta, koska se uhkaa mahdollisesti markkinoiden vapautta (sanan "interventio" perusperusta on puuttua). Täydellisin, mielestäni valtion sääntely, paljastaa professori V.N. Kirichenko.

Luku 8. SÄÄNTELYN PAPITALISMIN MUODOSTUS

Ensimmäinen maailmansota vaikutti merkittävästi johtavien kapitalististen maiden talouteen. Saksa selvisi sodasta erittäin heikentyneenä, hänen yrityksensä luoda "uusi" taloudellinen, sosiaalinen ja poliittinen järjestys vaati korjaamattomia uhrauksia saksalaisilta - 11% väestöstä. Saksa menetti puolet kansallisesta omaisuudestaan, lähes kaikki siirtomaat, tärkeimmät teollisuusalueet, joiden osuus malmista ja sinkistä 75 %, kivihiilestä 20 % ja raudan sulatuksesta 20 %. Tilannetta pahensi tarve maksaa hyvityksiä voittajamaille ja kiihdyttävä inflaatio.

Vaikka Englanti ja Ranska olivatkin voittomaita, ne joutuivat vakavaan taloudelliseen riippuvuuteen Yhdysvalloista, menettivät pääoma- ja myyntimarkkinansa ja kärsivät merkittäviä inhimillisiä menetyksiä. Englanti menetti merkittävän osan sotilas- ja kauppalaivastosta, ei onnistunut säilyttämään asemaansa idässä ja Latinalaisessa Amerikassa. Näiden maiden hankinnat ilmaistiin käteismaksuina Saksalta, osan sen entisestä siirtomaa-omaisuudesta.

Japani vahvisti talouttaan sotavuosina, kun johtavat teollisuudenalat - tekstiili- ja raskasteollisuus - kokivat noususuhdanteen. Se on kuitenkin menettänyt markkinoita Kaakkois-Aasiassa.

Yhdysvallat selviytyi sodasta vahvistamalla asemaansa maailmantalouden johtajana. He olivat aseiden ja ammusten, ruoan, raaka-aineiden ja teollisuustuotteiden päätoimittaja sotiville maille. Amerikan vienti kaudelle 1914-1919. nousi yli kolme kertaa - 2,4 miljardista 7,9 miljardiin dollariin Sota oli yrittäjille "iso bisnes". Vuosien saatossa niiden voitot ovat nousseet lähes 35 miljardiin dollariin.Massivisen viennin ansiosta Yhdysvallat on keskittänyt käsiinsä puolet maailman kultavarannoista ja noussut pääomien viejäksi, muuttuen velallisesta velkojamaaksi.

Sodan ja sodan jälkeisenä aikana maailman kapitalistisen talouden keskusten välinen yhteys ja keskinäinen riippuvuus vahvistui. Englantia ja Ranskaa sidoivat Yhdysvaltoihin merkittävät velat, jotka tuotiin ulkomailta teollisuustavaroiden kanssa. Lisäksi Japanin, Englannin ja Yhdysvaltojen edut olivat ristiriidassa Kaakkois-Aasian markkinoilla.

Näissä olosuhteissa kaikki epävakauden ilmentymät yhdessä maailmantalouden keskuksista johtivat koko järjestelmän epäonnistumiseen. Loistava esimerkki Tämä oli vuosien 1929-1933 maailmantalouden kriisi, joka puhkesi Yhdysvalloissa ja valtasi pian koko maailmantalouden Neuvostoliittoa lukuun ottamatta. Kriisi on osoittanut, että kapitalismi on menettänyt kyvyn itsesäätelyyn. Kiireelliseksi tarpeeksi on tullut talousjärjestelmän radikaali uudelleenjärjestely, tietyn sääntelymekanismin sisällyttäminen siihen.

Kaikissa maissa etsittiin kriisin aikana intensiivisesti ulospääsyä tilanteesta. Säännellylle kapitalismille luotiin erilaisia järjestelmiä: USA:n liberaalidemokraattisesta mallista fasistiseen diktatuuriin Saksassa, Italiassa ja Japanissa.

8.1. Säännellyn kapitalismin liberaalidemokraattinen malli. USA

Sodan jälkeinen talouden elpyminen: tausta, ilmenemismuodot ja seuraukset. Lyhyen vuosien 1920-1921 laman jälkeen, jonka aiheutti teollisuuden muuttuminen, Yhdysvalloissa alkoi nopea talouden elpyminen, joka kesti vuosina 1924-1929.

Sen pääedellytys oli teollisuuden laaja modernisointi, joka sisälsi tieteen ja teknologian viimeisimpien saavutusten, tuotannon organisoinnin tieteellisten menetelmien käyttöönoton. Tämän prosessin taloudellinen perusta oli pääomaa ja tavaroita Eurooppaan ja muihin maihin vievien amerikkalaisten yritysten tekemät valtavat voitot. Vuosina 1923–1929 heidän nettotulonsa olivat yli 50 miljardia dollaria.

Nousu oli aktiivisinta tieteen ja teknologian kehitykseen liittyvillä aloilla. Syntyvän talouskompleksin perustana oli autoteollisuus ja noin kymmenen siihen läheisesti liittyvää teollisuudenalaa: alumiini-, teräs-, petrokemian-, sähkö-, kemian-, lasi-, kumi- jne. sekä uudentyyppinen teollinen tuotanto - radiotekniikka, ilmailu. jne. Kaikki heistä työskentelivät sekä kuluttaja- että pääomahyödykemarkkinoilla.

Autosta on tullut Yhdysvaltain vaurauden symboli. Ford-, General Motors- ja Chrysler-yhtiöt tuottivat 3/4 maailman autotuotannosta. He lisäsivät tuotantoaan vuodesta 1921 vuoteen 1929 yli kolme kertaa - 1,5 miljoonasta 4,8 miljoonaan yksikköön. Tärkeimmät elpymisen määrälliset indikaattorit olivat teollisuustuotannon 23 %, työn tuottavuuden ja palkkojen kasvu 43 %.

Nousun laadulliset indikaattorit ilmenivät varsinkin ammattitaitoisten työntekijöiden, pk-yritysten ihmisten hyvinvoinnin kasvuna. Keskiluokka osuus oli 60 prosenttia maan väestöstä. 1920-luvun lopulla. palkkojen osuus kansantulosta oli 80 %. Myös kulutusrahaston osuus bruttokansantuotteesta nousi 80 prosenttiin. Henkilökohtaisen kulutuksen rakenteessa 40 % oli tavaroiden ja palveluiden maksua, josta 1/8 käytettiin kestotavaroiden hankintaan.

Tänä aikana kuluttajamarkkinat olivat kyllästyneet kulutustavaroista. Lähes jokaisessa perheessä oli radio, jääkaappi, pesukone ja muut kodinkoneet. Autoja oli tarjolla myös keskiluokan perheille.

Yhdysvaltojen talouden elpymisen vuosina saavutettiin tavaroiden ja palveluiden massatuotannon taso. Yhdysvaltain talous on tehnyt valtavan harppauksen jättäen muun maailman taakse. Edelleen Amerikkalaiset poliitikot ja tutkijat arvioivat nämä vuodet maan korkeimman vaurauden ajanjaksoksi koko sen historiassa.

Muodostettiin amerikkalaisen sivilisaation käsite, jonka pääsäännökset olivat kansallisen paremmuuden puolustaminen, rajattomat mahdollisuudet, mukaan lukien individualismiin perustuva liiketoiminta, vapaa kilpailu ja valtion talouteen puuttumisen kieltäminen. Klassisen talousteorian perustaja A. Smith, joka puolusti taloudellisen liberalismin kantoja, nousi melkein maan kansalliseksi sankariksi.

Yleisen talouden elpymisen taustalla useat teollisuudenalat kokivat vakavia vaikeuksia, monet markkinat olivat ylikyllästyneet, nouseva kuluttajayhteiskunta hylkäsi laivanrakennus-, hiili-, tekstiili- ja vaatetusteollisuuden tuotteet. Maatalous oli vaikeassa tilanteessa. Nämä olosuhteet ovat aiheuttaneet kasvavaa epätasapainoa tuotannon ja kulutuksen välillä. Oli tarpeen aloittaa rakennemuutos niillä talouden sektoreilla, joilla ei ollut kasvua. Tuotannon pysähtyminen nähtiin väliaikaisena ilmiönä, vauraus tuntui ikuiselta. Presidentti H. Hoover lupasi maaliskuussa 1929 vaurautta kaikille yhteiskunnan osille - "kanan jokaiseen pannuun ja kaksi autoa jokaiseen autotalliin."

Talouskriisi 1929-1933 Todellisuus kuitenkin kumosi jyrkimmin optimistiset ennusteet. Paniikki New Yorkin pörssissä 24. lokakuuta 1929 oli kuin ukkonen keskuudessa kirkas taivas. Kokonaistappiot olivat valtavat. Johtavien yritysten osakekurssit 1929-1932. putosi katastrofaalisesti. General Motorsin osakekurssit laskivat 80 kertaa, New York Centralin - 51 kertaa, Radio Corporationin - 33 kertaa, Chryslerin - 27 kertaa, United Steelin - 17 kertaa jne. .P. Pörssissä noteerattujen osakkeiden kokonaishinta on laskenut 4,5-kertaiseksi kriisivuosien aikana.

Osakemarkkinoiden paniikki johtui massiivisesta osakemyynnin aallosta. 1920-luvulla valuuttaspekulaatiot perustuivat luottovaroihin. Osakkeiden ostajat suuressa mittakaavassa käyttivät lainoja liikepankeilta ja muilta erikoistuneilta laitoksilta. Kun osakekurssit putosivat ja alkoivat laskea, lainanantajat vaativat lainojen takaisinmaksua. Spekulaattorit saadakseen tarvittavat varat alkoi myydä osakkeita, mikä kiihdytti niiden arvon laskua.

Arvopaperikorkojen romahtaminen New Yorkin pörssissä aiheutti taloudellisia ja taloudellisia mullistuksia kaikissa läntisen maailman maissa. Kriisistä on tullut kaiken kattava. Suurimmat järkytykset koskivat kuitenkin Yhdysvaltoja.

Maa siirtyi rahoitus- ja luottojärjestelmien romahtamisen jaksoon, joka ilmeni massiivisena konkurssiaallona. Vuosille 1929-1933 135 tuhatta kaupallista, teollista ja rahoitusalan yritystä, 5760 pankkia meni konkurssiin. Pelkästään yritysten tappiot olivat 3,2 miljardia dollaria vuonna 1932. Federal Reserve System otti passiivisen aseman, jolloin liikepankit jäivät ilman taloudellista tukea. Luottokriisin seuraus oli kultastandardista luopuminen. Dollarin kurssi suhteessa pariteettiin laski tammikuusta joulukuuhun 1933 36 %.

Käytännössä kaikilla teollisuudenaloilla tuotannon määrä väheni. Maan taloudellisen tilanteen heikkenemisen seurauksena tuotantoinvestoinnit vähenivät, mikä vaikutti suurelta osin sen tason laskuun. Koko teollisuustuotanto laski lähes puoleen - 46,2 %. Autojen tuotanto laski 80 %, raudan sulatus 79 %, teräksen tuotanto 76 %.

Teollisuuskriisi kietoutui maatalouden kriisiin. Vuoteen 1934 mennessä vehnän sato väheni 36%, maissin - 45%. Maataloustuotteiden hinnat laskivat 58 % ja maataloustuloista yli 40 % meni velkojen maksamiseen ja verojen maksamiseen. Hintojen laskun hillitsemiseksi ja tuotteiden tarjonnan vähentämiseksi markkinoille ne tuhottiin - vehnää poltettiin höyryvetureiden ja höyrylaivojen uuneissa, maitoa kaadettiin säiliöön, peruna- ja puuvillapellot tulvittiin kerosiinilla ja kynnettiin.

Kriisivuosina noin miljoona maatilaa meni konkurssiin ja joutui pakkomyyntiin velkojen ja verojen maksamatta jättämisen vuoksi, ts. 18 % kokonaismäärästä. Tämän seurauksena maanviljelijät menettivät maan omistusoikeuden. Tuhannet tuhoutunut maatilaperheet joutuivat jättämään kotinsa ja liittymään kaupunkien suuren työttömien armeijan riveihin. Maahanmuuttajien määrä vain 1930-1931. oli 3808 tuhatta ihmistä.

Ulkomaankaupan liikevaihto laski 3,1-kertaiseksi, kotimaan - kaksinkertaiseksi. Kansantulo pieneni noin 1,5-kertaiseksi. Maa heitettiin takaisin vuoden 1911 tasolle.

Kriisin väistämätön seuralainen oli sosiaalinen mullistus. Osakekurssien lasku vaikutti 15–25 miljoonaan ihmiseen. Paniikkiin joutuneet ihmiset yrittivät vaihtaa seteleitä kultaan. Palkat ovat yli kaksinkertaistuneet.

Vuoden 1933 lopussa työttömien määrä Yhdysvalloissa oli 17 miljoonaa ihmistä. Perheenjäsenet mukaan lukien he muodostivat lähes puolet koko väestöstä. Työttömien ahdinkoa pahensi toimeentulotuen puute. Monet ihmiset menettivät kotinsa ja syntyi laatikoista ja rakennusjätteistä rakennettuja "Hooverin kaupunkeja" - työttömien asutuksia kaupunkien laitamille. Vain New Yorkissa vuonna 1931 2 tuhatta ihmistä kuoli nälkään.

Kriisillä oli valtava psykologinen vaikutus miljooniin amerikkalaisiin. Usko yksittäisen yrityksen kaikkivoipaisuuteen ja sen kykyyn tarjota sosiaalisia takeita horjui. Vähitellen massatietoisuudessa tapahtui käänne. Sen ilmaisu oli voimakas sosiaalinen liike, kardinaalit muutokset suurimman osan väestöstä poliittisessa suuntautumisessa.

Maa joutui eri väestöryhmien joukkomielenosoituksiin. Työttömien kansallinen neuvosto perustettiin. Vuonna 1930 järjestettiin valtakunnallinen mielenosoitus, johon osallistui 1,2 miljoonaa työtöntä. Kaivos-, tekstiili-, auto- ja vaateteollisuudessa puhkesi lakkoliike. Siitä tuli yhä suositumpi. Vuonna 1933 lakkoilijoiden määrä ylitti miljoonan. Järjestettiin nälkäisten ja työttömien kampanjoita Washingtonissa (1931-1932), ensimmäisen maailmansodan veteraanien kampanja (1932). Maanviljelijöiden lakkoyhdistys perustettiin. Keskilännen maanviljelijät boikotoivat maataloustuotteiden ostoa, vastustivat tilojen pakkomyyntiä ja osallistuivat nälkäkampanjoihin. Yhteiskunnallisten joukkomielenosoitusten voimistuminen aiheutti jännitteitä poliittisessa tilanteessa. Jopa liike-elämän edustajat olivat tietoisia tasavallan hallinnon epäonnistumisesta. Vuonna 1932 pidetyissä presidentinvaaleissa demokraattinen puolue, jota johti F.D. Roosevelt. Häntä äänesti vaaleissa 22,8 miljoonaa ihmistä ja H. Hooveria 15,7 miljoonaa. Roosevelt ehdotti joukon uudistuksia kriisin voittamiseksi, joka meni historiaan nimellä "New Deal".

"New Dealin" pääsuunnat. Ehdotettu ohjelma ei ollut ennalta suunniteltu innovaatiojärjestelmä. Ensimmäisen 100 päivän aikana luotiin hallituksen talouspolitiikan perusta. Sen teoreettinen perusta oli erinomaisen englantilaisen taloustieteilijän J.M. Keynes, joka perusteli valtion osallistumisen tarvetta talouselämän säätelyyn. Hänen ideansa muodostivat perustan "New Dealille", joka on jaettu kahteen vaiheeseen: ensimmäinen - 1933-1935, toinen - 1935-1938. Ensinnäkin toteutettiin pankki- ja rahoitusuudistuksia. Ne alkoivat pankkien sulkemisella (9. maaliskuuta 1933 asti). Tänä päivänä kutsuttiin koolle kongressin hätäistunto, jossa ehdotettiin hätäpankkilain hyväksymistä. Huolimatta siitä, että monet julkisuuden henkilöt ja poliitikot vaativat pankkien kansallistamista, Roosevelt ei ottanut tätä askelta. Yksimielisesti hyväksytyssä laissa määrättiin pankkien toiminnan jatkamisesta ja valtion lainojen vastaanottamisesta Federal Reserve Systemiltä.

Kullan vienti kiellettiin. Maaliskuun 1933 loppuun mennessä 4/5 Federal Reserve Systemin jäsenpankeista avattiin uudelleen. Aiemmin perustettu Reconstructive Oyj laajensi toimintaansa. New Dealin kahden ensimmäisen vuoden aikana sen myöntämien lainojen määrä ylitti 6 miljardia dollaria, minkä seurauksena pankkijärjestelmän keskittyminen kasvoi - pankkien määrä väheni 25 000:sta 15 000:een.

Lisätäkseen valtion taloudellisia resursseja ja laajentaakseen sen sääntelytoimintoja Yhdysvallat luopui kultastandardista, veti kullan liikkeestä ja devalvoi dollarin. Tammikuussa 1934 kultapitoisuus laski 41 %.

Emergency Banking Actin menestyksen jälkeen presidentti alkoi menestyksestä innostuneena pommittaa kongressia laskuilla. Hän suositteli rajuja palkanleikkauksia liittovaltion työntekijöille, kongressin jäsenille ja sotaveteraanien eläkkeitä. Senaatin voimakkaasta vastustuksesta huolimatta laki hyväksyttiin 20. maaliskuuta. Vuoden 1933 lopussa alkoholijuomien käyttö sallittiin ja niiden myynnistä otettiin käyttöön merkittävä vero.

Huomionarvoista on Rooseveltin hallituksen käyttämä menetelmä dollarin devalvointiin. Sen devalvoitumista esti aktiivinen kauppa ja maksutase. Roosevelt ei pitänyt mahdollisena lähteä sellaisen paperirahan massatuotannon tielle, jota ei tueta kultaa. Siksi hän löysi alkuperäisen tavan inflaatiokehitykseen. Yhdysvallat on ostanut suuria määriä kultaa hintaan, joka ylittää dollarin kultaan nähden. Vuoden 1933 loppuun asti kultaa ostettiin 187,8 miljoonalla dollarilla, mikä alensi dollaria keinotekoisesti. Samanaikaisesti kultavarannot poistettiin Federal Reserve Banksista ja siirrettiin valtiovarainministeriöön. Vastineeksi pankeille myönnettiin kultaa vastaavia kultasertifikaatteja, jotka tarjosivat pankkivarannon. Vuoden 1934 alussa hyväksyttiin Kultavarannon laki, joka asetti kullalle uuden hinnan, joka oli olemassa vuoteen 1971 asti.

Dollarin devalvoitumisen ansiosta tulonjako on siirtynyt teollisen pääoman sijaan lainapääoman hyväksi. Näin vältyttiin luottosektorin massiivisilla konkursseilla, pienennettiin monopolien velkaa hallitukselle ja vahvistettiin Yhdysvaltojen vientimahdollisuuksia.

Pienosakkeenomistajien ja sijoittajien kannustamiseksi a Pankkitalletusvakuutusyhtiö, ja toimenpiteitä on toteutettu talletusten suojaamiseksi osakekeinottelun riskeiltä. Valtionvakuutuksen käyttöönotto lisäsi tallettajien luottamusta ja pysäytti talletusten ulosvirtauksen pankeista.

Keskeistä New Dealissa oli teollisuuden elpymisen ongelma. Kesäkuussa 1933 hyväksyttiin Laki "Kansallisen teollisuuden palauttamisesta". Sen toteuttamiseksi a National Recovery Administration, johon kuului rahoitusoligarkian edustajia - kauppakamarin, General Motorsin, Morgan-ryhmän ja muiden ryhmien edustajia sekä taloustieteilijöitä, Yhdysvaltain työväenliiton lukuja.

Laissa otettiin käyttöön valtion teollisuuden sääntelyjärjestelmä ja se sisälsi kolme jaksoa.

Ensimmäisessä määrättiin toimenpiteistä, jotka edistivät talouden elpymistä ja sen vetäytymistä katastrofista. Pääpaino oli Reilun kilpailun koodit, jossa vahvistettiin tuotannon määrää, samojen teknisten prosessien käyttöä, turvallisuutta, kilpailua, työllisyyttä ja palkkaamista koskevat säännöt. Työnantajaliitto jakoi koko toimialan 17 ryhmään, joista jokaisen oli kehitettävä tällainen koodi. Jokaisessa koodissa määrättiin välttämättä työehdot. Rekrytoinnissa ammattiliiton jäsenten syrjintä ei ollut sallittua, työntekijöille annettiin oikeus järjestää niitä, määritettiin alin palkkaraja (minimi) ja suurin sallittu työviikko, tuotantomäärät, tuotteiden myyntimarkkinat ja yhtenäinen hintapolitiikka. perusti. Säännöt kielsivät lapsityövoiman. Jos presidentti hyväksyi säännöstön, siitä tuli laki, ja kilpailulainsäädäntö keskeytettiin. Kaikilla toimialoilla Rooseveltin hallinto valtuutti 746 koodia, jotka kattoivat 99 % Amerikan teollisuudesta ja kaupasta.

Lain toisessa ja kolmannessa pykälässä määrättiin verotusmuodot ja rahaston perustaminen julkiset työt osoittaa, miten varat käytetään. Kongressi loi työttömien auttamiseksi julkisten töiden hallinto, jolle myönnettiin tuolloin ennennäkemätön määrä - 3,3 miljardia dollaria.

Työttömyyden torjuntaan kuului muun muassa työleirien perustaminen 18-25-vuotiaille työttömille nuorille. Tätä varten se perustettiin Civil Resource Conservation Corps. Roosevelt ehdotti, että kongressi lähettäisi työttömiä nuoria metsäalueille. Näin presidentti uskoi, että olisi mahdollista parantaa maan luonnonvaroja, parantaa nuorten terveyttä ja mikä tärkeintä, mistä presidentti vaikeni, poistaa palava materiaali kaupungeista.

Jo kesän alussa perustettiin leirejä 250 000 tukea saavien perheiden nuorelle sekä työttömille veteraaneille. Siellä heillä oli ilmaista ruokaa, suoja, univormut ja dollari päivässä. Työ tehtiin insinöörien ja teknisen henkilöstön valvonnassa, muilta osin he olivat armeijasta mobilisoitujen upseerien alaisia. Leireillä otettiin käyttöön sotilaallinen kuri, mukaan lukien harjoitukset.

Roosevelt F.D. vaati luomista Liittovaltion hätäapuhallinto, jolle olisi pitänyt osoittaa 500 miljoonaa dollaria suoria avustuksia osavaltioille. Saadut varat jaettiin vähävaraisten kesken. Kongressi äänesti lain. Etuuksien jako helpotti köyhyydessä elävien tilannetta, mutta ei edennyt askeltakaan kohti työllisyysongelman ratkaisua.

Vuonna 1933 se perustettiin Tennessee River Basin Authority, jonka toiminta oli Rooseveltin - rakentajan - unelman ruumiillistuma parempi Amerikka. Viraston toiminta on muuttanut aluetta. 20 lisättiin viiteen patoon, joesta tuli purjehduskelpoinen. Maataloutta parani merkittävästi, maaperän eroosio pysäytettiin, nuoret metsät nousivat. Menestyksen osoitus oli vesistön väestön tulojen voimakas nousu.

Kriisin vuosina työllistyi 40 000 ihmistä. Työttömien työ Yhdysvaltojen eteläosissa loi nykyaikaisen infrastruktuurin - rakennettiin moottoriteitä, lentokenttiä, siltoja, satamia jne. Tämän talousalueen integroitu kehitys oli ensimmäinen kokemus "sisäänrakennetusta stabilaattorista" (tämä termi ilmestyi 1950-luvulla) - valtion puuttumisesta talouden kehitykseen.

Toinen tärkeä laki oli Maatalouden sääntelylaki, jonka Yhdysvaltain kongressi hyväksyi vuoden 1933 alussa maanviljelijöiden ilmoittaman yleislakon aattona. Sen toteuttamiseksi a Maatalouden sääntelyviranomainen. Maatalouskriisin voittamiseksi laissa säädettiin toimenpiteistä maataloustuotteiden hintojen nostamiseksi vuosien 1909-1914 tasolle.

Ensin ehdotettiin viljelyalan ja karjan määrän vähentämistä. Viljelijät saivat jokaisesta kylvettämättömästä hehtaarista korvauksen ja bonuksen, joka rahoitettiin yritysverolla, jauho- ja puuvillalangalla. Lain voimaantuloon mennessä viljan nykyiset hinnat tekivät sen käyttämisestä polttoaineena kannattavampaa, ja joissakin osavaltioissa poltettiin viljaa ja maissia puun ja hiilen sijaan.

Toiseksi otettiin käyttöön valtion rahoitus maatilojen velkaan, joka vuoden 1933 alkuun mennessä oli saavuttanut 12 miljardia dollaria.

Kolmanneksi hallitus sai oikeuden devalvoida dollari, ansaita uudelleen rahat hopeasta ja laskea liikkeeseen 3 miljardin dollarin arvosta velkakirjoja ja valtion joukkovelkakirjoja. Tämän seurauksena viljelijät 1933-1935. sai lainaa yli 2 miljardia dollaria.. Pilaantuneiden tilojen myynti huutokaupoissa pysähtyi.

Tämän lain täytäntöönpano johti siihen, että 10 miljoonaa hehtaaria puuvillan kylvöalaa kynnettiin ja ¼ muiden viljelykasvien sadosta tuhoutui. RAA:n vuoden aikana teurastettiin 23 miljoonaa nautaa ja 6,4 miljoonaa sikaa. Teurastettujen eläinten liha muutettiin lannoitteeksi. Jos satovaurioita havaittiin, sitä pidettiin onnea. Joten vuonna 1934 Yhdysvaltoja iski ankara kuivuus ja hiekkamyrskyt mikä vähensi tuottoa merkittävästi. Siten hinnat pystyttiin pitämään ja maatalousalan tilannetta parantamaan - vuoteen 1936 mennessä viljelijöiden tulot kasvoivat 50%. Lainojen ansiosta monet maatilat ovat selviytyneet kriisistä. Kuitenkin noin 10 % kaikista tiloista (600 tuhatta) meni konkurssiin ja myytiin.

Maatalouden sääntelystä annetussa laissa säädetyt toimenpiteet koskivat ennen kaikkea pieniä tiloja, sillä suurviljelijät saattoivat vähentää satoa marginaalimaan kustannuksella, korvaamalla nämä menetykset parantamalla hyvän maan viljelyä, ostamalla maatalouskoneita ja lannoitteet, joilla pyritään lisäämään tuottavuutta ja lisäämään volyymeja. Etuoikeutettuja lainoja voisivat käyttää myös kilpailukykyiset maatilat, jotka eivät olleet velkaantuneita.

Hallituksen tärkeä aloite ulkopolitiikan alalla oli adoptio Kauppalaki 2. maaliskuuta 1934 1999, jossa määrättiin tullien keskinäisestä alentamisesta 50 prosentilla presidentin harkinnan mukaan "Amerikan teollisuuden ja maatalouden edun mukaisesti" kauppasopimusten allekirjoittamisen yhteydessä. Lain tarkoituksena on lisätä vientiä, avata ulkomaisia markkinoita Yhdysvalloille. Laki oli jyrkkä toimenpide protektionistisisimmassa maassa ja toi konkreettisia etuja Yhdysvalloille muutamassa vuodessa.

Ensimmäisten "vaiheiden" jälkeen F.D. Roosevelt, maan talous elpyi huomattavasti. Virallinen teollisuustuotannon indeksi nousi maaliskuun 56 pisteestä 101 pisteeseen heinäkuussa, maataloustuotteiden hinnat - 55 pisteestä 83 pisteeseen, elintarvikkeiden vähittäishinnat nousivat 10 pistettä. Työllisyys oli heinäkuussa 4 miljoonaa korkeampi kuin maaliskuussa, 300 000 nuorta lähti leireille ja liittovaltion avustusjärjestelmän nopea laajentuminen oli työttömille toivonpilkku. Huolimatta ammattiliittojen väitteistä, että nämä leirit militarisoivat työtä ja alentavat palkkoja, ne olivat erittäin suosittuja. Vuoteen 1935 mennessä leirit kaksinkertaistuivat - jopa 500 tuhatta ihmistä, ja yhteensä ennen toista maailmansotaa niissä vieraili noin 3 miljoonaa ihmistä.

Yhdysvaltain hallituksen järjestämien julkisten töiden laajuus on tunnustettava merkittäväksi. Tammikuuhun 1934 mennessä ne työllistivät 5 miljoonaa ihmistä. 20 miljoonaa amerikkalaista sai etuuksia.

Keskeistä New Dealissa oli Teollisuuden elvytyslaki. Aluksi hän lähti yrittäjien ja työntekijöiden välisestä kompromissista. Yrittäjille kilpailulainsäädännön kumoaminen oli tärkeää. Ammattiliitot saivat oikeuden kollektiiviseen suojeluun. "luokkarauhan" saavuttamiseksi ja kilpailun lopettamiseksi työntekijöiden kustannuksella, yksi "reilun kilpailun säännöstön" lausekkeista tunnusti työntekijöille paitsi oikeuden yhdistyä ammattiliitot mutta myös työehtosopimusten tekeminen yrittäjien kanssa. Siten työläiset suojattiin vallankumouksellisesta taistelusta. Samaan aikaan amerikkalaiset monopolit eivät unohtaneet etujaan: ne määräsivät säännöstöissä palkat vähimmäistasolle ja työviikon pituuden enimmäistasolle. Tällaisten koodien käyttöönoton jälkeen yleinen palkkataso on laskenut.

Tämän lain toimeenpano vahvisti suurten monopolien asemaa, koska ne lopulta määrittelivät tuotannon ja markkinoinnin ehdot; vähemmän voimakkaat yritykset pakotettiin ulos. Siksi lakia tulisi nähdä pakottavana, mutta kätevänä kartellisointimuotona amerikkalaisten monopoleiden kannalta.

Monopolit käyttivät "reilun kilpailun sääntöjä" ja kartellilakien kumoamista hyödykseen. Tuotannossa ei ollut jyrkkää nousua, vaan markkinoiden jakautuminen niiden välillä. Samaan aikaan teollisuustuotteiden hinnat nousivat jatkuvasti.

Roosevelt antoi toistuvasti melko ankaria varoituksia yrittäjille. He myös syyttivät hallitusta "liiallisesta keskittämisestä ja diktatuurihengestä".

Suuryritysten edustajat kritisoivat teollista ja maataloustuotantoa sääteleviä lakeja yksityisen yrittäjyyden vapauden ihanteiden näkökulmasta ja pitivät niitä melkein "valtiososialismina". Pienet yrittäjät uskoivat näiden teoiden heikentävän heidän asemaansa kilpailua monopolien kanssa.

Toukokuussa 1935 korkein oikeus totesi presidentin teollisuuden ja maatalouden sääntelyn alalla toteuttamien toimien perustuslain vastaisiksi. Oikeus katsoi, että vähimmäispalkan ja enimmäistyöviikon asettaminen oli perustuslain vastaista. Myös maatilojen, maataloustuotteita jalostavien yritysten verotus julistettiin perustuslain vastaiseksi. Näin ollen amerikkalainen markkinajärjestelmä on tunnustanut valtion suoran puuttumisen talouden asioihin sietämättömäksi. New Dealin ensimmäinen vaihe on tullut päätökseen. Sen jatkaminen toi merkittävimmät yhteiskunnalliset hyödyt amerikkalaisille. Vuodesta 1935 lähtien "New Deal" -politiikka merkitsi käännettä vasemmalle. Työväki saavutti tämän kamppailullaan.

Teollisuuden elvyttämislain kumoaminen aiheutti noususuhdanteen työväenliikkeessä. Vuosille 1933-1939 yli 8 miljoonaa ihmistä oli lakossa. Luokkataistelun aktiivisin muoto oli "istumalakot", jolloin osa työntekijöistä jäi tehtaiden sisälle ja loput piketoivat ympäri vuorokauden. Tällaiset lakot olivat tehokkaita ja edistivät ammattiliittojen muodostumista myös niillä toimialoilla, joilla yrittäjien mielivalta oli erityisen tuntuvaa. Vuonna 1936 järjestettiin kaikkien työväenjärjestöjen mielenosoitus. Luotiin Työskentely Alliance of America, yhtä hyvin kuin United Farmersin liiga ja Osakasviljelijöiden liitto.

Liiketoiminnan perusteet -oppikirjan viimeisessä kappaleessa palataan määritelmään, joka avasi oppikirjan aivan ensimmäisen kappaleen: Koko ihmisyhteiskunnan historia, samoin kuin sen nykytila, liittyy jollain tavalla liiketoimintaan. Mitä tarkoittaa tavalla tai toisella? Liiketoiminnan tämänhetkistä tilaa tutkimalla saimme selville, että liiketoimien väliset liikesuhteet toteutuvat tietyssä ympäristössä, jonka määritimme taloudelliseksi ja ei-taloudelliseksi liiketoimintaympäristöksi. Siten havaitsimme, että kaikki ihmisyhteiskunnan organisaation kaikilla tasoilla esiintyvät ilmiöt liittyvät joko suoraan tai epäsuorasti nykyaikaiseen liiketoimintaan. Määrittelemällä liiketoimintaa edelleen orgaaniseksi järjestelmäksi olemme muotoilleet tärkeimmät säännökset liiketoiminnan systeemisistä (integratiivisista) ominaisuuksista, tämän järjestelmän eheydestä, liiketoiminnan elementtien systeemisestä integraatiosta ja niiden välisistä yhteyksistä.

Samaan aikaan on tärkeää käsitellä myös muita asioita, nimittäin: onko liiketoiminta aina ollut sama järjestelmä, jota meillä on mahdollisuus tarkkailla ja analysoida tänään, 2000-luvun alussa, kun siitä tuli mahdollista puhua liiketoiminnan eheys, missä ristiriitaolosuhteissa ja subjektien vuorovaikutus liiketoimintaympäristössä alkoi ilmetä toisiaan ehdollistavina tapahtumina, missä vaiheessa liiketoiminnan systeemiset ominaisuudet tekivät liiketoimintajärjestelmästä vakaan ja toistettavan (moninkertaistuvan) ja lopuksi kuinka liiketoiminnan kehityksen keskipakois- ja keskipakosuuntauksista tuli toisiaan tasapainottavia voimia. On tarpeen selvittää, mitä se tarkoittaa tavalla tai toisella historiallisessa mielessä.

Nykyaikaista liiketoimintaa, erityisesti maissa, joissa markkinatalous on kehittynyt, kutsutaan yleensä sivistyneeksi. Liiketoiminnan kohteliaisuus ymmärretään yleensä liiketoimintajärjestelmän eheydeksi, jonka sisällä liiketoimintakokonaisuuksien vastakkainasettelu ei johda koko järjestelmän katastrofaalisiin mullistuksiin. Liiketoiminta ei kuitenkaan aina ollut niin - kokonaisvaltaista, sivistynyttä. Liiketoiminnan muodostuminen orgaaniseksi järjestelmäksi voidaan jäljittää historiallisesti. Edellisissä kappaleissa on jo osittain käsitelty kysymystä markkinataloudelle luontaisten liikesuhteiden muodostumisesta. Sama kysymys tarkemmasta materiaalista eri näkökulmasta, paljastamme tässä kappaleessa.

Markkinatalous tuli ulos ihmisyhteiskunnan aikaisempien taloudellisten muotojen suolistosta, ja siksi liiketoiminnan subjektit ja lähtöolosuhteet muodostuivat evoluutionaarisen ja vallankumouksellisen liikkeen aikana kohti markkinoiden hallitsevan roolin turvaamista liiketoimissa.

Alla liiketoiminnan aloittamisen edellytykset jäljempänä ymmärrämme edellytysten kokonaisuuden ihmisten tuotannon, kuluttajien, työvoiman, johtamis- ja muiden tarpeiden muuttamiselle heidän liiketoiminnallisiksi intresseiksi, taloudellisten yksiköiden muuttumiselle täysivaltaisiksi liiketoimintakokonaisuuksiksi, joilla on liiketoiminnan harjoittamiseen tarvittavat resurssit ja ryhtyä liikesuhteisiin muiden tahojen kanssa.

Aloitusehtojen luokka on liiketoimintaympäristön tapaan monitasoinen. Voidaan puhua liiketoiminnan aloitusehdoista mikrotasolla (resurssi-, käsitteelliset ja muut ehdot elinkeinonharjoittajien valmiudelle tehdä liiketoimia), makrotasolla (valtioiden valmiusaste koordinoida ja edistää kehitystä). liikesuhteet), mega-tasolla (maailmanyhteisön valmiuden aste havaita ja käyttää systeemisiä liiketoimintaominaisuuksia).

Prosessi, jossa luodaan edellytyksiä kaikenlaisen liiketoiminnan (ensisijaisesti yrittäjä- ja vuokratyövoiman) käyttöönotolle, yrittäjien itsensä hahmojen muodostuminen, jotka pystyvät organisoimaan omaa liiketoimintaansa sijoittamalla ja uudelleensijoittamalla varoja yrittäjyyteen, sekä työntekijöitä jotka voivat vapaasti siirtää työvoimansa työnantajien käyttöön, on saanut määritelmän primitiivinen pääomanmuodostus .

Tämä määritelmä sisältää arvion siitä, millä mahdollisuuksilla yrittäjät ja muut elinkeinoyhteisöt ikään kuin aloittavat liikesuhteet.

On olemassa näkökulma, jonka mukaan primitiivinen pääoman kerääminen kattoi vain feodaalisen yhteiskunnan hajoamisen ajan. Tämä näkökanta näyttää olevan perusteeton. Itse asiassa primitiivisen pääoman kertymisen merkit, ensinnäkin , löytyi aikaisemmin, feodalismia edeltäneistä tuotantotavoista ja toiseksi , merkit primitiivisestä pääoman kertymisestä ovat ilmeisiä modernissa todellisuudessa.

On tärkeää huomata, että eri tuotantotapojen syvyyksissä pääoman alkukertymä heijasti väistämättä näiden tuotantotapojen sosioekonomisia ominaisuuksia. .

Varsinkin pääoman primitiivinen kerääminen perustui menneisyydessä henkilökohtaiseen herruuteen ja sorron suhteisiin, jotka ulottuivat orjuuden ja maaorjuuden muodoista vasallisuuteen ja absoluuttiseen monarkiaan.

AT orjayhteiskunta orjanomistajan itsensä ja hänen perheenjäsentensä työ, joka tapahtui primitiivisen järjestelmän ja patriarkaalisen orjuuden alaisuudessa, menetti merkityksensä. Orjanomistaja ja hänen perheenjäsenensä vapautettiin täysin osallistumisesta työprosessiin, ja tuotanto toteutettiin yksinomaan orjien itsensä voimin. Orjanomistaja keräsi pääomaa hyväksikäyttämällä orjia ja omaksumalla heidän työnsä tuloksia.

Alkuperäinen pääoman kertyminen tapahtui rahan, maan, vetoeläinten, työvälineiden ja orjien itsensä työvoiman lisääntymisenä orjaomistajien käsissä. Pääoman keräämisen pääasialliset keinot olivat aggressiiviset, saalistussodat, joista tuli eräänlainen yritystoiminta, joka

orjanomistajat, joilla on orjia ja aineellisia arvoja. Orjat pakotettiin työskentelemään kuoleman kivun, fyysisen tuhon alla. Pakkotyö oli siis avoimesti väkivaltaista. Orjat muutettiin eräänlaiseksi työkarjaksi, jonka päällä oli tuottava työvoima.

Suuri kreikkalainen filosofi Aristoteles määritteli hyvin tarkasti orjan aseman orjia omistavassa yhteiskunnassa.

Hän kirjoitti, että orja on jossain määrin elävä osa omaisuutta... Orja on elävä työkalu, ja työkalu on eloton orja.

Muinaisessa Roomassa orjaa kutsuttiin työkaluksi, jolla oli puhekyky ( instrumentm vokaali), toisin kuin vetoeläimellä - laskutyökalu ( instrumentm semivocale) ja eloton, kuollut työkalu ( instrumentum mutum), joka oli mikä tahansa toimiva inventaario.

Orjanomistajien halu jatkuvasti kasvattaa pääoman kertymisen kokoa johti julmiin, barbaarisiin riistomenetelmiin, jotka joskus perustuivat julmiin väkivallan ja sorron menetelmiin. Tämä johti orjien työvoiman nopeaan heikkenemiseen, korkeaan kuolleisuuteen ja lyhyeen eliniän odotteeseen.

pääoman alkukertymä feodalismin aikakaudella perustui myös henkilökohtaiseen sorron suhteisiin, vaikka viimeksi mainitulla oli eri muoto kuin orjayhteiskunnassa. Maaorjat eivät henkilökohtaisesti kuuluneet feodaaliherroille, mutta he liittyivät feodaaliherran maahan. Siksi pääoman kerääminen perustui ei-taloudelliseen työntekoon ja oli myös väkivaltaista. Kasautumisesineet takavarikoitiin talonpoikaisilta ja siirrettiin feodaaliherroille. Feodaalinen työjärjestys perustui kepin kurinalaisuuteen.

Alkuperäinen pääoman kertyminen orjaomistus- ja feodaalikaudella toteutettiin myös varojen uudelleenjaon perusteella valtion virkamiesten ja korkeimman aateliston hyväksi käyttämällä veroja, maksuja, veroja ja muita varojen nostamisen muotoja. .

Siirrytään lopuksi ajanjaksoon feodaalisen yhteiskunnan rappeutuminen ja siirtyminen markkinatalouteen. Tämä ihmisyhteiskunnan kehityskausi on tärkein yritysjärjestelmän muodostumisen kannalta. Juuri markkinataloudessa toisten ihmisten hyväksikäyttö lakkasi, mikä mahdollisti erilaisten sosiaalisten suhteiden subjektien suvereniteetin varmistamisen, ja tämä mahdollisti lopulta näiden etujen yhteisymmärryksen. aiheita.

Liiketoiminnan systeemiset ominaisuudet alkoivat muotoutua juuri markkinatalouteen siirtymisen aikana. Näin ollen juuri tällä ihmiskunnan historian ajanjaksolla liiketoiminta, joka aiemmin ilmeni satunnaisena yksittäisten prosessien kokoelmana, alkaa muuttua järjestelmäobjektiksi. Markkinatalouden muodostuminen puolestaan on perusta yritysjärjestelmän muodostumiselle, ts. sen elementtien, niiden välisten yhteyksien muodostamiseen kokonaisuutena, liiketoimintaympäristöön ja infrastruktuuriin.

Markkinatalouteen siirtymisen aikana, joka tapahtui useita vuosisatoja sitten kehittyneimmissä maissa ja joka tällä hetkellä tapahtuu niin sanotuissa kehitysmaissa, syntyi uusia primitiivisen pääoman kertymisen muotoja. He olivat erilaisia. Osa niistä tapahtui vuonna oikeusperusta ja sopivat nykyiseen lainsäädäntöön, vaikka ne sisälsivätkin väkivaltaisia hyväksikäyttökeinoja.

Markkinatalouteen siirtymisen aikana voidaan erottaa seuraavat lailliset pääoman kertymismenetelmät:

Manufaktuurien perustaminen feodaalisilla menetelmillä työntekijöiden liittämiseksi tuotantovälineisiin;

Maankäytön uudelleenprofilointi, johon liittyi talonpoikien joukkokarkottaminen maasta ja muuttaminen vaeltajiksi ja kodittomiksi (monissa maissa tällaisiin menettelyihin liittyi kiertokulkua koskevien erityislakien antaminen, joiden mukaan ihmiset kiellettiin olemasta kodittomia kuolemanrangaistuksen uhalla);

Koronnkiskosta ja keinottelusta johtuva pääoman kerääntyminen, mukaan lukien valtion virkamiesten asiakkaille asettama epäedullinen luotto- ja kaupallinen ehto;

Valtion suojeleva tullipolitiikka, joka tarjoaa kilpailuetuja yrittäjiensä tavaroille;

Virkamiesten suorittama yksinoikeuksien jakaminen yksittäisille yrittäjille;

Pääoman kerääminen valtion tasolla käyttämällä yhteiskunnalle määrättyjä valtion lainoja;

Niin kutsuttujen kauppasotien onnistunut käyminen.

Jotkut pääoman kertymismenetelmät olivat feodaalisten suhteiden hajoamisen ja markkinatalouden muodostumisen aikana. puolilaillinen luonne . Nämä olivat täysin erilaisia tapoja kerätä pääomaa, niillä oli yksi yhteinen piirre - niitä käytettiin ikään kuin valtion lakien tai valtion tunnustamien yksittäisten kansainvälisten normien rikkomisen partaalla.

Puolilaillisia pääoman kertymisen menetelmiä markkinatalouden muodostumisen aikana ovat seuraavat:

Virkamiesten ja yrittäjien toimeenpanemat kaupalliset petokset lain ristiriitaisuuksia käyttäen;

Virkamiesten osallistuminen osakeyhtiömuotoisten tai muuten perustettujen uusien yhtiöiden perustamiseen;

Korruptio, lahjonta ja kiristys virkamiesten osallistumisen muotona yritystoiminnan säätelyyn;

Riippuvaisten kansojen siirtomaaryöstö, mukaan lukien siirtomaakauppa ja orjien myynti ja osto;

Käydään valloitussotia saadakseen uusia maita, tuotantopotentiaalia ja työvoimaa.

Lopuksi, jotkut pääoman kertymismenetelmät markkinatalouden muodostumisen aikana olivat yksinkertaisia laitonta , eli rikollinen luonne. Näitä ovat seuraavat menetelmät:

Piratismi pääoman kertymisen erityismuotona;

Ryöstö, murha, ryöstö pääoman määrän lisäämiseksi.

Alkuperäinen pääoman kertyminen liiketoimintajärjestelmän muodostumisen aikana suoritettiin ja suoritetaan kuvaannollisesti sanottuna, ei valkoisissa hansikkaissa. On tärkeää sanoa tämä paitsi siksi, että sen luontaisia menetelmiä voidaan verrata nykyaikaisiin sivistyneen liiketoiminnan työkaluihin. On korostettava, että siirtyminen markkinatalouteen ei ole koskaan perustunut saatavuuteen, luomiseen tai tarjoamiseen yhtäläiset aloitusehdot . Liikesuhteiden alussa tulevaisuuden liiketoimintakokonaisuudet ovat aina tulleet esiin vaihtelevalla käsitteellisellä, resurssilla, taloudellisella ja poliittisella valmiudella. He tutkivat ja arvioivat liiketoimintamahdollisuuksiaan ja potentiaaliaan eri tavoin (ei aina objektiivisesti ja järkevästi), heidän tavoitteensa eivät aina vastanneet markkinoiden tarpeita ja mikä tärkeintä, heillä oli erilaiset mahdollisuudet ja erilaiset lähtökohtaiset kilpailuedut. Siksi liiketoiminnan aloitusehtojen välinen ristiriita tekee väistämättömäksi ristiriitojen syntymisen liiketoimintayksiköiden välillä (ja laajemmin liiketoimintaympäristössä) jo niiden suhteen alussa.

Erilaiset mahdolliset toimijat, jotka olivat liiketoiminnan alkaessa epätasa-arvoisessa asemassa sen mukaan, missä määrin ne ovat valmiita asioimaan muiden liiketoimien kanssa, osoittautuivat kuitenkin ja ovat samassa asemassa. status asema - kukin heistä hankki itsemääräämisoikeuden nimenomaan elinkeinokokonaisuutena ja alkoi vaatia muita liiketoimia ottamaan huomioon heidän etunsa. Siksi valkoisten käsineiden puuttuminen liiketoimintajärjestelmän muodostumisen alussa ei aseta kyseenalaiseksi mahdollisuutta muodostaa myöhemmin täysin sivistynyt moderni yritysjärjestelmä, jonka asteittainen kehittäminen kehittyneissä markkinatalousmaissa ja sen puitteissa Näiden maiden kansainvälisestä taloudellisesta yhdentymisestä liikesuhteiden mega-tasolla olemme. Liiketoimintaympäristössä alkavien ristiriitojen ei näin ollen pitäisi johtaa väistämättömyyden voimalla olevia liiketoimintayksiköitä keskinäiseen antagonistisia yhteenottoja , josta ei ole päästy yksimielisyyteen.

Liiketoimintajärjestelmän muodostumisen aikana liikesuhteilla ei vielä ollut muodostuneen eheyden luonnetta. Tämä tapahtui myöhemmin, kun liiketoimintajärjestelmän muodostumisaika päättyi, liiketoiminnan systeemiset piirteet vakiintuivat, liiketoimintakokonaisuuksien väliset ristiriidat menettivät vastakkaisen luonteensa. Näin yritysjärjestelmästä tuli muodostettu . Kehittyneissä maissa yritysjärjestelmän muodostuminen saatiin päätökseen 1900-luvun jälkipuoliskolla. Euroopan unionin luominen viime vuosisadan lopulla, valtioiden rajojen virtuaalinen poistaminen Länsi-Euroopasta ja siirtyminen useimpien Länsi-Euroopan maiden yhteiseen valuuttaan euroon kiteyttivät viimeiset linjat Euroopan unionin perustamisprosessissa. liiketoimintajärjestelmä Länsi-Euroopan maissa.

On myös tärkeää muistaa, että moderni liiketoiminta syntyi juuri alkuperäisen pääoman kertymisen seurauksena. Se sisältää yksittäisiä eloonjääneitä tämän prosessin aikaisemmista muodoista ja voi tietyin edellytyksin toistaa menneisyyden trendejä . Tämä ilmenee muun muassa erilaisina voittorikosten muodoina, orjuuden käyttämisessä ja virkamiesten korruptiossa.

Pääoman kertymisen entisten muotojen eloonjäämiset vaikuttavat usein tietyllä tavalla nykyihmisen tietoisuuden muodostumiseen. Pienten lasten leikkiä orjina voidaan pitää vain heidän ikänsä mukaisena pilkuna, mutta sallivuuden periaatteita tunnustavien ihmisten astuessa bisnessfääriin, tämä on jo yhteiskunnallisesti vaarallinen ilmiö. Samaan aikaan ilman alkupääoman kertymistä merkittävät muutokset talouden ja yhteiskunnan kehityksessä olisivat mahdottomia.

On syytä muistaa, että jos kehittyneet maat ovat pääsääntöisesti jo ylittäneet pääoman alkukertymäkauden, niin kehitysmaat sekä siirtymätalouden (tai siirtymätalouden) valtiot, kuten Venäjä ja muut entisen Neuvostoliiton valtiot ovat juuri tämän kehitysvaiheen aikana. Pääoman primitiivisen kertymisen aihe on maallemme erittäin tärkeä. Joidenkin viitteiden mukaan samanlainen prosessi on tällä hetkellä etenemässä Venäjällä, jossa on monia edellä hahmoteltuja menetelmiä.

Ero yrityksen aloitusehdoissa löytyy myös mikro- , ja edelleen makrotasot liiketoimintaa. Erilainen valmius aloittaa liikesuhteet oli aiemmin luontaista sekä yksittäisille mahdollisille liike-elämän yksiköille että yksittäisille valtioille, jotka vaikuttivat niiden talouspolitiikkaan ja käytäntöön luoda ja soveltaa oikeudellisia sääntöjä ja normeja kansallisten yritysten perustamisprosessin nopeuttamiseksi tai hidastamiseksi. järjestelmät.

Esimerkiksi Ranskan liikesuhteiden kehitykselle oli poikkeuksellisen tärkeää Napoleonin 1800-luvun alussa hyväksymä siviililaki, joka olennaisesti vahvisti kaikkien liike-elämän yksiköiden suvereniteetin periaatteen. Venäjällä päinvastoin vuoden 1917 vallankumous ja sitä seuranneet tapahtumat hidastivat liiketoimintajärjestelmän kehitystä, jonka yksittäiset elementit alkoivat muotoutua edellisellä kaudella, lähes 80 vuodeksi.

Näiden vuosikymmenten aikana liiketoimintaa Venäjällä (Neuvostoliitossa) pidettiin virallisesti lakkautettuna. Perusoikeudellisissa asiakirjoissa yksityisen liiketoiminnan harjoittaminen, liiketoimien suorittaminen ulkomaan valuutalla, keinottelu (joka tarkoitti lähinnä kaikenlaista yksityistä kauppaa) tunnustettiin laittomaksi. Siellä oli myös ideologinen tuomitseminen liiketoiminnasta ja liike-elämän subjektiksi määritellyistä ihmisistä.

Erityisesti uskottiin, että elinkeinoelämä oli lähes täysin vanhentunutta Neuvostoliiton taloudesta (poikkeuksena erikoisvienjien ja -tuojien ulkomaankauppa), koska tuotantovälineiden julkinen omistus oli väitetysti vakiinnutettuna kaikkialla maassa. , ja kansantaloudesta tuli täysin suunnitelmallinen ja hallinnollinen - resurssien ja tulojen luovutus talouden makrotasolle tapahtui väitetysti periaatteen mukaan jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle työnsä mukaan. Yrittäjät tässä tilanteessa korreloivat yksinomaan alamaailman kanssa. Suositussa tv-sarjassa The Investigation is Conducted by Experts laulettiin kappale, että joku jossain maassamme ei joskus halua elää rehellisesti. Kävi ilmi, että me kaikki elämme rehellisesti emmekä harjoita liiketoimintaa, mutta täällä on joku, eikä kaikkialla, vaan vain joissakin paikoissa, ja tietysti vain joskus (totta, maassamme) harjoittaa liiketoimintaa ja elää epärehellisesti .

Samaan aikaan liiketoiminta oli hyvin yleinen ilmiö suunnitelman jakelutaloudessa.

Yrityksiä olivat:

– kuluttajat, niukkoja tavaroita etsimässä. Heidän toimintansa, mukaan lukien markkinoiden eriyttäminen alueellisten, hinta-, brändi-, tuote- ja muiden linjojen mukaan myöhempään niukkuuteen sisällyttämistä varten, voisi luultavasti varustaa kenelle tahansa liike-elämän teoreetikolle merkittäviä esimerkkejä, jos hän päättäisi kääntyä Neuvostoliiton kokemuksen puoleen etsiessään sopivia esimerkkejä. ; - yritysjohtajia ja heidän talouspalvelujaan . Heille liiketoiminta rajoittui kirjeenvaihtoon vastapuolten ja huippujen kanssa, lausuntojen pitämiseen, esimiehen todistusten laatimiseen, esimiesten kanssa neuvottelemiseen suunnitelmien sopeuttamisesta, varojen ostamisesta, ajoneuvojen hankinnasta, niukkojen kaluston vaihtamisesta, kuormien (hitaiden tavaroiden) yhdistämisestä pulaan, antamiseen. lahjuksia, lahjusten hyväksymistä, kaksinkertaisen laskennan pitäminen.

Tämä tapahtui siitä syystä, että neuvostotalouden täysimittaisten liikesuhteiden sijasta vallitsi niin sanotut systemaattiset tavarasuhteet, joissa taloudellisten yksiköiden välisiä liikesuhteita ei väitetysti perustettu näiden yksiköiden henkilökohtaisesta aloitteesta, vaan viranomaisten tahdosta. liiketoimien kohteiden suunnittelu ja jakelu.

Liiketoiminnan yleispiirteet säilyivät kuitenkin sellaisissa olosuhteissa. Totta, liikemiesten voitto oli tilapäistä ja keskitetysti säänneltyä. Joten yritykset eivät ansainneet voittoa, eivät saaneet sitä onnistuneesti suoritetun tapahtuman jälkeen - he saivat sen ylhäältä saadun tilauksen mukaisesti suoritettuaan suunnitellun tehtävän. Kaupan ydin oli saada sellainen voittoa tuottava tehtävä, joka voidaan helposti suorittaa. Tuotettu voitto oli yksi neuvostoyrityksen tärkeimmistä tulosindikaattoreista.

Venäjän taloudessa objektiivisesti muodostunut yritysjärjestelmä on 80 vuoden ajan ollut hallinnollisesti lakkautettu, mutta tiedetään, että objektiivisia ilmiöitä ei voida poistaa, vaikka yksittäiset (tai monet) virkamiehet - kansanedustajien edustajat - eivät niistä kovinkaan pidä. hallintoyhteisö. Ja seurauksena yritysjärjestelmä kosti itsensä. Yritykset lopettaa liiketoiminta Venäjällä johtivat lopulta vain siihen, että se alkoi ilmetä kieroutuneessa muodossa. Samaan aikaan täysivaltaisten liikesuhteiden sijasta suvereenin liiketoimintayksikön välillä on muodostunut seuraavat vääristyneiden markkinoiden lajikkeet ( lähes markkinat ), nimittäin:

mustapörssi, missä tavarat myytiin takaovesta,

harmaa talous, kokonaisvaltaisten palvelujen tarjoaminen kansalaisille ja järjestöille periaatteella sinä - minulle, minä - sinulle,

pink market o k, joka kattaa tiettyjen kansalaisryhmien erityistarjontakanavat muiden kansalaisryhmien kustannuksella.

Varjoliiketoimintaa oli myös muita muotoja: yritysten talousraporttien lisäyksiä, ylihinnoittelua, manipulaatioita talouden mikro- ja makrotason suunnitelma- ja raportointiindikaattoreilla, ansaitsemattomien palkkojen saaminen ja valtion tilastojen vääristyminen. Nämä ilmiöt johtuivat lähes kaikilla teollisuuden ja maatalouden aloilla vallinneesta kroonisesta alijäämästä, kaupan ja palveluyritysten laajalle levinneestä kilpailukyvyttömyydestä sekä rahankiertokanavien ylivuodosta seteleillä, joilla ei ollut todellisia tuotteita.

Neuvostotaloudessa oli myös maanalaisia pörssejä ja laittomia valuuttahuutokauppoja ja mafian johtamista, ostajien kilpailua niukkuudesta ja maanalaista työvoimakauppaa ja jopa piiloorjuutta.

On myös tärkeää huomata, että kaikilla näillä ilmiöillä oli myös täysin systeeminen luonne.

Kappaleen lopuksi toteamme, että liiketoiminnan systeemisyys osoittautui luonnolliseksi esteeksi markkinatalouden romahtamiselle ja hajoamiselle, jonka kapitalismista kommunismiin siirtymisen teoreetikot ennustivat. Kuten kaikki muutkin eheytensä vahvistamiseen pyrkivät järjestelmät, liike-elämä ei vain väistynyt ei-markkinoiden kommunistisille suhteille, vaan päinvastoin kehittyi nykyiseen tilaan.

Yritykset hallinnollisesti lakkauttaa yritystoiminta Venäjällä eivät tuottaneet toivottuja tuloksia. Ne vain hidastivat maan normaalia talouskehitystä useiksi vuosiksi.

Tällä hetkellä Venäjän liiketoimintajärjestelmän muodostuminen ei ole vielä päättynyt, liiketoimintajärjestelmää ei ole muodostettu, eivätkä liiketoiminnan systeemiset ominaisuudet ole täysin ilmenneet. Venäjän talous on siirtymässä markkinoille (transitiivinen), alkuperäisen pääoman kertymisen aika ei ole päättynyt. Ja nykyään talouden muutosten toteuttaminen, markkinaperiaatteiden vahvistaminen siinä on ennen kaikkea halu korvata menetetty aika, palauttaa Venäjä luonnollisen kehityksen tielle, tehdä siitä kilpailukykyinen tavaroiden ja palvelujen maailmanmarkkinoilla.

Venäjän talouden valtion sääntelyjärjestelmän muodostuminen. Venäjän pienten ja keskisuurten yritysten kehittämisen valtion sääntelyn perusteet

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Samanlaisia asiakirjoja

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Kommenttisi (valinnainen):

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Kommenttisi (valinnainen):

Samanlaisia asiakirjoja