Innovaatioverkostot. Innovaatioverkostojen kehitysnäkymät Organisaatioiden läheisyys ja innovatiivisuus verkostoissa
UDC 330.3
© 2006, S.A. Chernov
Innovaatioverkostot
Modernin talouden kehittyminen liittyy sen subjektien laadullisesti uusien kilpailuetujen muodostumiseen. Nämä ovat seuraavat ominaisuudet:
1. Lajienvälisten resurssien liikkumiseen liittyvät kilpailuedut eivät heijasta statiikkaa, vaan dynamiikka perusosaamiset, asiaankuuluvat tekniikat. Tiedon liikkumiselle erityisessä yrityksen sisäisessä ja yritysten välisessä tietotilassa on erityinen synergistinen vaikutus. Elävä tieto on suhteellista, se sisältää keskustelua, vastaavasti tiedonvaihtoa. Tämän vaihdon aikana syntyy uutta tietoa. teknisiä ja organisatorisia prioriteetteja mukautetaan. Resurssin liike on sen molemminpuolista rikastumista. Tähän periaatteeseen perustuva talous kehittyy laadullisesti uusien lakien mukaan. Tällainen vaihtoprosessi suorittaa koordinointitoiminnon. Vaihtoon osallistuvat ammattilaisyhteisöt synnyttävät transformaation johtajia (passionaareja). Uusien kompetenssien aktiiviset kasvupisteet houkuttelevat perinteisiä tietoryhmiä ja rikastavat niitä. Näissä tieteidenvälisissä pisteissä vaihto tehostuu, muodostuu erityinen älyllinen tila, moniulotteinen elävän tiedon liikkuvien virtojen verkosto. Näin houkuttimet ilmestyvät. Täällä yksittäiset menneisyyden tapahtumat voivat mennä nykyisyyden edelle ja "vangita meidät tulevaisuudesta". Innovatiiviset houkutinrakenteet edustavat monimutkaisten talousjärjestelmien tulevaisuutta. Tällaiset järjestelmät eivät toimi, jos ne eristävät itsensä ulkomaailmasta kiinalaisella muurilla. Hämärien rajojen läsnäolo ulkoisen ympäristön kanssa mahdollistaa talouden alkeishiukkasen pääsyn tiettyyn mesoyhteisöön, jossa houkutteleva vaikutus toimii. Michael Hammer huomauttaa, että modernit innovatiiviset yritykset menettävät uudelleensuunnitteluvaiheessa selkeät rajat, jotka erottavat ne ulkoisesta ympäristöstä. Ulkoisen ympäristön elementit liittyvät suoraan yrityksen perusprosesseihin, ja niistä tulee niiden pääkoordinaattorit ja valvojat.
2. Hallitus epäviralliset, "välitason" suhteet ja prosessit. Suuri osa innovatiivisten yritysten tiedosta ei ole dokumentoitu, vaan se on työntekijöiden mielessä. Dokumentoitu henkinen tuote toteutetaan tehokkaasti kehittyneiden epävirallisten tietosuhteiden ja innovatiivisen kokemuksen läsnä ollessa. Teknologian liike on optimaalinen sivutietovirtojen ja osaamisen pilvessä. Tulevaisuus elää välimaailmoissa, minkä vuoksi monimutkaiset innovaatiojärjestelmät liikkuvat monimutkaisia polkuja pitkin, keskittyvät epäselville mahdollisille kehityspoluille (verkostovaikutus).
3. Innovatiivisuuden saatavuus mittakaavaefekti. Se, mitä tänään pidetään merkityksettömänä, voi olla perustavaa laatua olevaa huomenna. Tällainen mittakaavan muutos nykyaikaisissa olosuhteissa tapahtuu erittäin nopeasti. Tietovirtojen liikkumisnopeus vastaa aikavektorin mittakaavaa. Taloudellisten resurssien liikkumiseen sovelletaan tätä sääntöä. Tällainen resurssien liikkeen irrationaalisuus mahdollistaa resurssien liikkumisen nopeutta houkuttimen alueille eksponentiaalisesti. Tästä johtuu nykyaikaisten rahoitusmekanismien fenomenologinen luonne. Yritykset selittää monien sijoitusilmiöiden suoraviivaista selitystä, arvopaperimarkkinoiden resurssien liikkeiden tapahtumat liittyvät primitiiviseen spekulatiiviseen tulkintaan. Todellisuudessa on olemassa uuden rahan ja pääoman liikkeen muodostuminen. Aivan kuten teknologiat luokitellaan häiritseviksi, uudet ja vanhan muutokset erottuvat joukosta innovatiiviset kolmitasoiset verkostot. Perustekniikoiden liikkuminen tapahtuu tehokkaimmin globaaleissa verkoissa (ensimmäisen tason verkot), uusissa - kansallisissa (toisen tason verkot) ja alueellisissa (kolmannen tason verkot). Kolmen verkostorakenteen olemassaolo viittaa kolmentyyppisiin synergistisiin vaikutuksiin taloudessa. Näin ollen kukin verkkotyyppi eroaa paitsi tieto- ja resurssivirtojen laajuuden, myös erityisten vaihdon ja itseorganisaatiomuotojen, institutionaalisten elementtien, infrastruktuurin ja teknologian siirron luonteen osalta. Kun mittakaava pienenee, verkon tiheys kasvaa. Kolmen verkostotason läsnäololla maan tai alueen taloudesta tulee innovatiivinen - tänne muodostuu jatkuva, supertiheä innovatiivisten verkostojen tila. Siten kehitys kulkee samanaikaisesti sekä syvyyteen että leveyteen. On selvää, että talouden kilpailukyky voidaan määrittää innovaatioverkoston laajuuden ja tiheyden mukaan. USA on tässä kärjessä. Pääoman tuottaminen tässä maassa tapahtuu innovatiivisissa verkostoissa, planeetan rikkaimmat ihmiset työskentelevät intensiivisesti ohjelmistojen, henkisten tuotteiden liikkeen alalla. Tärkeä rooli ensimmäisen tason verkostoissa on amerikkalaisilla yliopistoilla, jotka työskentelevät paitsi oman maansa, myös koko maailman hyväksi. Euroopan yhteisön on nykyään pakko luoda maailmanluokan teknologiayliopistoja.
4. Klusterin leikkauspisteet ensimmäisen tyypin verkot ovat tieteellisiä kouluja. Jos tieteelliset koulut tuhotaan (kuten teimme genetiikan ja kybernetiikan kanssa), maa rajoittaa mahdollisuuksiaan lisätä vaurautta. Maailmanluokan tiedekoulujen henkiset tuotteet voivat liikkua globaalien innovaatioverkostojen kautta. Tämä toteuttaa ensimmäisen tason maan kilpailuedut, luo uusia kasvupisteitä, uusia teknologisia rakenteita, korkean lisäarvon ja pääoman yrityksiä. Samalla maa integroituu globaaleihin innovatiivisiin arvoketjuihin. Tämä tapahtuu globaalien innovaatioverkostojen kautta. "Alussa oli sana." Näin ollen perustieteen läheisyys, salassapito, johtavia tutkijoita vastaan kohdistetut oikeudelliset toimet ovat tie katastrofiin. Tämän takana on vision ja strategian puute. Jotta maa voisi ottaa soveltavan tieteen ja innovatiivisen yrittäjäyhteisön mukaan globaaleihin verkostoihin, sen on "avauduttava" maailmalle. Valitettavasti suljemme yhä enemmän. Tämä on suuri virhe. Venäjä on menettämässä ensimmäisen tason kilpailuetuja. Sen perustieteelle ei ole kysyntää ja se on tuomittu köyhyyteen. Ei ole sattumaa, että Venäjä otti vuonna 2005 askeleen taaksepäin maailman kilpailukykyluokissa. Mutta juuri tämä on tärkein parametri, joka arvioi Venäjän federaation presidentin työtä. Venäjän kulku 1990-luvulla haarautumispisteen läpi tarkoittaa, että paluu menneisyyteen on mahdotonta. Talouden keskittäminen, sen keskeisten alojen kansallistaminen, toisinajattelijoiden tukahduttaminen hallinnollisten resurssien avulla, oikeusjärjestelmä, historian tarkistaminen - kaikki tämä on jo tapahtunut. Kuten Nikita Belykh sanoi, "riittävän menneisyyden käsityksen puute, ... historian vääristyminen, ... johtaa siihen, että ihmiset eivät enää näe historiallisten tapahtumien kausaalisia suhteita." Ratkaisematta eteenpäin siirtymisen ongelmia, tuomitsemme tieteelliset koulut fyysiseen sukupuuttoon. Nykyään ne ovat jääneet ilman keskilinkkiä. Vanhimmat hallitsevat täällä. Uusi kansallinen "hanke" jättää tieteen ja koulutuksen jäännösperiaatteelle - se on viimeinen resurssien jonossa. Monet asiantuntijat uskovat, että RAS:lle on jo tehty korjaamatonta vahinkoa, monet tieteelliset koulut on tuhottu. Globaaleissa innovaatioverkostoissa työskentely edellyttää täydellistä englannin kielen taitoa. Tässä on uusi ongelma. Tässä suhteessa tarvitsemme kansallisen hankkeen, tarvitsemme liittovaltion englanninkielisen kanavan, tarvitsemme todella avoimen koulutuksen, koulutusmatkailun kehittämisen.
5. Innovatiivinen toisen kerroksen verkot maailmanlaajuisten verkostojen alainen. Ne keskittyvät kansallisiin (liittovaltion) hankkeisiin ja edellyttävät kansallisen innovaatioinfrastruktuurin olemassaoloa. Jälkimmäinen puuttuu tällä hetkellä. Venäjälle ei ole syntynyt toisen tason innovaatioverkostoja. Erillisiä innovaatioalueita ovat laivat autiomaassa. Innovatiivisten kokemusten vaihto on erittäin rajallista, useimmat tutkimusryhmät työskentelevät suljettujen ovien takana. Opiskelijoiden ja opettajien harjoittelupaikat suurimmissa maailman ja kansallisissa tiede- ja insinöörikeskuksissa on vähennetty minimiin (mikä on vakiintunut Itä-Euroopassa, Kiinassa ja Intiassa). Älykkäät tuotteet eivät mukaudu alan tarpeisiin. Kansantalouden insinöörivyötä ei ole olemassa. Henkisiä tuotteita myyvien yritysten työ on institutionaalisesti vaikeaa. Innovaatioyhteisön hajoaminen on tie umpikujaan. Ja olemme hämmästyneitä, miksi Venäjän talous hylkää innovaation ja on edelleen vuokraton.
6. Innovatiivinen kolmannen tason verkot ovat erityisen kiinnostavia tietoyhteiskunnassa korkeimman kehitystason ilmentymänä. Niiden esiintyminen osoittaa alueen ja maan jatkuvan innovaatiotilan olemassaolon, jossa perustavanlaatuiset kilpailuedut toteutuvat aluetasolla innovaatioiden leviämisen monipuolisissa prosesseissa. Innovatiivisessa maailmassa houkuttelevien globaalit vaikutukset toteutuvat kolmannen tason verkostoissa, jotka houkuttelevat innovatiivisia alueryhmiä ja rakentavat niitä uudelleen. Näiden verkostojen puuttuessa kollektiivinen synergistinen prosessi on mahdoton.
7. Siirtyminen vaihtelujen kautta yhdestä innovaatioasteikosta toiseen, esimerkiksi ensimmäisen tason verkosta toisen tason verkkoon, muuttaa mobiilin tietokentän energiaklusteriksi. Tietovirran saavuttaessa toisen tason pienemmän mittakaavan, muuttuvaan innovatiiviseen verkkojärjestelmään kerääntyy jännitteitä, jolloin mikä tahansa pieni tapahtuma (vaihtelu) voi aiheuttaa voimakkaan räjähdyksen, joka johtaa uuden verkon käyttöönottoon. Innovatiivisen kaaoksen kentältä tulee vakiotuotteiden paketti, joka korostaa uusia teknologisia prioriteetteja, kukistaa kaaoksen ja keskittää liike- ja materiaalivirrat. Ja päinvastoin, siirryttäessä alimmasta asteikosta korkeimpaan asteikkoon, tietyn tarpeen kehittämisen energiatila toteutuu tiedonhakuliikkeessä.
8. Innovaatioverkosto vastaa uutta todellisuutta - itseorganisoituvaa osaamisen ja teknologioiden tietokenttää - mesoympäristö. Verkostoyhteistyön osallistujat luovat itse työskentelyn aikana keskenään säännöt ja suhteiden järjestyksen. Ulkoisten vaikutusten stimuloimana he itse kehittävät niitä enemmän tai vähemmän tietoisesti kollektiivisen toiminnan prosessissa (nykytilanteen analysointi, vaihtoehtojen arviointi, päätöksenteko jne.). Osa tästä meso-ympäristöstä on moderni yritys. Uudelleenjärjestelyssä, erittäin dynaamisessa ympäristössä yrityksen on pakko muuttaa linjauksiaan, mukauttaa rakenteitaan ja toimintojaan, inhimillistä pääomaa ja organisaatiokulttuuriaan. Ulkoistamista ja ulkoistamista käytetään samanaikaisesti. Tämän ansiosta yrityksen monimutkainen talousjärjestelmä voi spontaanisti virtaviivaistaa rakennettaan ja reaktioidensa rakennetta mesoympäristön ulkoisiin vaikutuksiin, mikä lisää niiden aikavarmuutta. Vähitellen yritys hankkii verkostorakenteen, jonka avulla se voi toimia epätasapainoisena järjestelmänä (dissipatiivinen rakenne), usein kaoottisten tilojen rajalla (korkea epävarmuusaste). Uuden synergisen talousmetodologian perustana on ajatus monimutkaisten järjestelmien monista kehityspoluista, kehityspolkujen kentästä. Tämä tarkoittaa tulevaisuuden epäselvyyttä, epävakauden hetkien olemassaoloa, jotka liittyvät jatkokehityksen tapojen valintaan. Se on organisaation verkostomuoto, itseorganisaatio, joka soveltuu parhaiten dissipatiivisille rakenteille, koska se merkitsee samanaikaista vakautta ja epävakautta, kaaosta ja järjestystä, joita samat tekijät synnyttävät.
Bibliografinen luettelo
1. Gromov, A. Vallan ideologinen julkisivu / A. Gromov // Asiantuntija. - 2006. - nro 9. - s. 75.
Verkoston tietorakenne: innovaatioverkoston käsite, sen muodostumisen periaatteet ja toimintamekanismit.
Talouden tieto- ja verkkoinfrastruktuuri- tämä on sen alirakenne, osa tietoinfrastruktuuria, jonka taloudellisten toimijoiden yhdistys on luonut tietokoneverkossa. Tällä varmistetaan tiedon ja tietämyksen perusteella tuotettujen ja taloudellisten suhteiden kehittämisen tehokkuuden saavuttamiseen käytettyjen tuotteiden luominen, varastointi, vaihto ja kulutus.
Näissä olosuhteissa infrastruktuurikokonaisuuksia on kolme päätyyppiä Näitä ovat kotitaloudet, eri omistusmuotoiset ja -kokoiset yritykset, valtio. Tiedon ja verkoston aiheet infrastruktuuria ovat taloudellisia toimijoita, jotka muodostamalla tai käyttämällä infrastruktuurielementtejä ovat vuorovaikutuksessa verkostossa, jolla on selkeät tavoitteet. Aiheet on jaettu kahteen pääryhmään:
1) ne, jotka osallistuvat aktiivisesti työvoimainfrastruktuurin elementtien ja välineiden kehittämiseen;
2) ne, jotka käyttävät niitä toiminnallisesti.
Infrastruktuurin kaikkien toimijoiden päätavoite– käyttää verkkoresursseja parhaalla mahdollisella tavalla voiton tai aineettoman hyödyn saamiseksi. Jokainen oppiaine suorittaa tehtävänsä, mikä varmistaa tavaroiden ja palveluiden tuotannon, infrastruktuuri on alusta, joka joko edistää tarvittavien toimintojen suorittamista tai on täysin mekanismi tietotavaroiden tuotantoon ja palvelujen tarjoamiseen.
Infrastruktuuripalvelut luovat tietoverkoston vuorovaikutuksen muotoa, koska ne muuttavat perinteistä subjektien vuorovaikutusta; täällä tiedon tarjoamisen ja sen kanssa työskentelyn toiminnot muuttuvat toisinaan. Tässä tapauksessa objektit ovat Internet-resursseja tai yksittäisiä moduuleja, jotka voidaan rakentaa sivustoille.
Sivustot otetaan huomioon ei vain valmiina tuotteena, vaan myös työvälineinä, joilla voit suorittaa monia työtehtäviä. Kuvassa nämä infrastruktuurit on sijoitettu keskelle ja merkitty viisikulmioilla. Tällä hetkellä Internet-resurssit eivät ole vain työn tuotteita, vaan myös taloudellisen toiminnan kohteita, joiden kautta monet talouden toimijat voivat olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa.
Infrastruktuuri on siis taloudellisen kehityksen perusta. Se tarjoaa joustavuutta, luotettavuutta ja tuottavuutta kaikille prosesseille.
Talouden tieto- ja verkkoinfrastruktuurin kehittäminen sen erityispiirteet ja ominaisuudet huomioon ottaen se antaa taloudellisille toimijoille enemmän mahdollisuuksia työskennellä tehokkaasti ja avaa nopeampia ja tehokkaampia viestintäkanavia heidän välilleen.
Innovaatioverkoston käsite ja muodostumisperiaatteet, toimintamekanismit
innovaatioverkosto on avoin talousjärjestelmä, joka koostuu useista itsenäisistä talousyksiköistä.
Innovaatioverkostojen muodostuminen on prosessi, jossa analysoidaan tekijöitä ja olosuhteita, valitaan ja yhdistetään sopivia talouskohteita yhdeksi verkostoksi. Ottaen huomioon teknologian, tiedon ja johtamisen muutoksiin liittyvät meneillään olevat muutokset, innovaatioverkostojen muodostumisprosessi edellyttää tiettyjen periaatteiden kehittämistä. Innovatiivisten verkostojen muodostuminen tapahtuu jälkiteollisen yhteiskunnan muodostumisen ja kehityksen olosuhteissa
Innovaatioalajärjestelmä koostuu joukosta toisiinsa liittyviä taloudellisia objekteja, jotka toteuttavat innovaatioiden kehittämis-, luomis- ja tuotantoprosessia. Tähän kuuluvat yritykset, jotka harjoittavat innovatiivista toimintaa henkisten tuotteiden kehittämisessä ja tuotannossa. Tämä osajärjestelmä varmistaa innovatiivisten ja älykkäiden tuotteiden tehokkaimman tuotannon resurssien optimaalisella käytöllä. Innovaatioinfrastruktuuri tukevana osajärjestelmänä on yhdistelmä objekteja, jotka eivät ole suoraan mukana innovaatioiden luomisessa ja tuotannossa, mutta joilla on tärkeä rooli tämän prosessin varmistamisessa. Tämä osajärjestelmä tarjoaa innovaatioverkostolle tarvittavat resurssit ja palvelut. Se sisältää kolme osaa. Ensimmäinen on tieteellinen ja tekninen tuki, joka sisältää teknologioiden, tietoresurssien ja palveluiden markkinoilla toimivat yritykset. Teknologioiden markkinat ja tietoresurssien markkinat ovat koko innovaatioverkoston toimintatason perusta. Näitä ovat teknologiapuistot, teknopolit, teknokaupungit, yrityshautomot ja muut rakenteet.
Palvelumarkkinat sisältävät kaikki ulkoiset palvelut, kuten kuljetus- tai varastointipalvelujen tarjoaminen, viestintäkanavien tarjoaminen, konsultaatiot, ei-tuotannon käyttöomaisuuden rakentaminen jne. Toiseksi luonnonvaramarkkinat ovat ensisijainen materiaalin ja raaka-aineiden lähde maataloudelle. innovaatioverkoston tuotantojärjestelmä. Nämä markkinat määrittävät innovaatioverkoston toiminnan luonnon- ja ilmasto-olosuhteet maantieteellisen sijainnin, vuodenaikojen vaihtelun ja luonnonkatastrofeille altistumisen mukaan. Kolmanneksi palvelun osajärjestelmä omavaraisuus. Palvelualijärjestelmä sisältää tietojärjestelmän, jonka tarkoituksena on varmistaa innovaatioverkoston kaikkien osien välinen sisäinen viestintä, liiketoimintatiedon keruumekanismin luominen ja ylläpito. Sosiaalinen infrastruktuuri liittyy verkoston osallistujien inhimillisen pääoman uudelleentuotantoon. Ekologisen järjestelmän tulee varmistaa taloudellisen toiminnan haitallisten ympäristövaikutusten minimointi.
Innovaatioiden kaupallistamisen osajärjestelmä varmistaa innovaatioiden ja henkisten tuotteiden edistämisen ja käyttöönoton. Tämä alajärjestelmä voi sisältää sellaisia yrityksiä, jotka toimivat innovaatiomarkkinoinnin, mainonnan, suhdetoiminnan ja tietysti myynnin alalla. Tämän osajärjestelmän toiminnan tulos määrää suurelta osin koko innovaatioverkoston tehokkuuden. Innovaatiorahoituksen alajärjestelmä tukee innovaatioverkostoa, selvitystä ja kassavirtojen ja varojen jakautumista, käyttää vapaata kassaa innovaatioverkoston kehittämiseen, osallistuu luotto- ja arvopaperimarkkinoille. Tähän osajärjestelmään kuuluvien yritysten toiminta tähtää taloudellisten resurssien tehokkaaseen käyttöön ja innovaatioverkoston hallintaan ulkoisilla rahoitusmarkkinoilla. Tällaisia yrityksiä ovat mm. pankit, sijoitus- ja vakuutusyhtiöt, pääomasijoitusyritykset ja -rahastot jne. Nämä innovaatioverkostojen muodostumisen periaatteet tulee ottaa huomioon valtioiden välisiä innovaatioverkostoja rakennettaessa, rakennettaessa kansallisia innovaatioverkostoja, alueellisia ja toimialakohtaisia sekä yritystasolla innovaatiotiimejä rakennettaessa.
Ensinnäkin demografinen tekijä. XXI-luvun väestökriisi. ilmenee kahdessa trendissä. Joissakin maissa ylikansoituskriisi jatkuu, mikä liittyy luonnon ja talouden väestörakenteen lisääntymiseen, työllisyysongelmiin ja köyhyyteen. Toisissa se on väestökatokriisi, joka aiheuttaa väestön ikärakenteen heikkenemisen ja sen innovatiivisuuden laskun. Väestön väheneminen, väestön ikääntymissuuntaus on havaittavissa maailman kehittyneemmillä alueilla, mutta myöhemmin se voi kattaa koko planeetan. Jopa Kiinassa väestön vähenemistä odotetaan vuoden 2040 jälkeen. Tämä tarkoittaa konservatiivisuuden lisääntymistä ja radikaalien innovaatioiden toteuttamisen vaikeutta, mahdollisuutta lisätä kuilua ja konfliktia peräkkäisten symbolisten sukupolvien välillä.
Toiseksi ympäristötekijä. Se ilmenee myös kahdessa suuntauksessa. Toisaalta väestön nopea kasvu ja sen tarpeiden ja kulutuksen entistä nopeammat kasvuluvut johtavat merkittävään väestötiheyden kasvuun ja paineisiin luonnonvaroihin, erityisesti uusiutumattomiin. Näissä olosuhteissa tarvitaan pohjimmiltaan uusia ratkaisuja, innovaatioita, jotka vähentävät rajusti yhteiskunnan fossiilisten polttoaineiden ja raaka-aineiden, metsä- ja vesivarojen sekä viljelymaan tarvetta. Toisaalta kasvava ympäristön saastuminen. Näissä olosuhteissa on mahdotonta ylittää rajaa, kun luonnonympäristössä alkavat peruuttamattomat muutokset, jotka johtavat maailmanlaajuiseen ympäristökatastrofiin. Tämä edellyttää ympäristön pilaantumista vähentävien ja ehkäisevien ympäristöinnovaatioiden laajaa käyttöönottoa.
Kolmanneksi tekninen tekijä. Se edustaa käänteentekevien ja perusinnovaatioiden aallon toteuttamista, joka avaa tien jälkiteolliseen teknologiseen tuotantotapaan, joka lisää huomattavasti työn tuottavuutta ja vähentää ehdottomasti luonnonvarojen kulutusta ja haitallisia päästöjä ympäristöön.
Nämä kehitystekijät luoda edellytykset innovatiivisten verkostojen muodostumiselle. Nämä ehdot ovat ensisijaisesti Ensinnäkin , teknologisen kehityksen inhimillistäminen, sen rakenne, älyllisten ja insinöörivoimien suuntaaminen, löydöt, keksinnöt ja innovaatiot ihmisten ympäristöystävällisen ruoan tarpeiden tyydyttämiseksi, sairauksien torjumiseksi ja terveyden edistämiseksi, koulutuksen parantamiseksi, kulttuuriperinnön säilyttämiseksi ja rikastamiseksi kaikessa monimuotoisuudessaan . toiseksi , ympäristöystävällisempi teknologinen kehitys, täysin uusien jätteettömien teknologioiden kehittäminen ja levittäminen, uusiutuvat energialähteet, ympäristönseurantatyökalut, jotka vähentävät kulutettujen resurssien ja ympäristöön joutuvien päästöjen kasvua. Kolmanneksi tieteen ja teknologian demilitarisoituminen, joka ilmenee sotilasteknisen sektorin muuntamispotentiaalin hyödyntämisessä, jonne on kertynyt valtava määrä kaksikäyttöisiä teknologioita. Tällaiset tekniikat voivat olla lähde
erittäin tehokkaat teknologiset järjestelmät talouden siviilisektorilla, humanitaarisella sektorilla. Neljänneksi tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen globalisaatio, sen saavutusten nopea leviäminen kaikkiin maihin ja sivilisaatioihin niiden välisen teknologisen ja taloudellisen kuilun kaventamiseksi.
Nämä tekijät ja olosuhteet synnyttävät tarpeen muodostaa uusi innovatiivinen paradigma ihmiskunnan ja kaikkien maiden kehitykselle sekä kehittää metodologisia periaatteita innovatiivisten verkostojen muodostamiseksi. Innovatiivisten verkostojen rakentamisen periaatteita ovat mm.
Ensimmäinen periaate on osallistujien vapaaehtoista toimintaansa. Tämä periaate näkyy verkostoon osallistumista koskevien päätösten tekoprosessissa. Innovaatioverkosto
on kumppanuus- ja sopimuspohjainen itsenäisten objektien yhdistys, joten sen kaikkien jäsenten vapaaehtoinen osallistuminen yhteiseen innovaatiotoimintaan on ensiarvoisen tärkeää. Ilman tätä on mahdotonta muodostaa toimivaa taloudellista verkostoa. Jokaisen potentiaalisen innovaatioverkoston ehdokkaan on tehtävä itsenäisesti kattava sisäisten ja ulkoisten olosuhteiden analyysi ilman verkoston järjestäjien apua ja päätettävä vapaaehtoisesti osallistumisestaan tähän järjestelmään. Tässä tapauksessa on tarpeen ottaa huomioon ominaisuudet ja omat tavoitteet. Vapaaehtoisuudessa toimitaan oman tahdon mukaan. Tässä tapauksessa vapaaehtoisuus on tämän työn tehtävän mukaisesti jokaisen verkoston jäsenen oma halu, joka heijastuu kaikkien verkoston jäsenten suhteeseen esitettyyn ongelmaan. Tämän suhteen asteen mukaan voidaan erottaa innovaatioverkoston yleinen ja strateginen vapaaehtoisuus.
Yleinen vapaaehtoisuus tarkoittaa, että yhden innovaatioverkoston osallistujan tekemä päätös vastaa kaikkien tai useimpien verkoston osallistujien toiveita. Tämä on ihanteellinen tila, johon kaikkien innovaatioverkoston osallistujien tulisi pyrkiä. Käytäntö on jo osoittanut, että jos sopimus saavuttaa organisaatiossa 65 % sen jäsenmäärästä, se on jo suuri tae päätöksen onnistumiselle.
Strateginen vapaaehtoisuus heijastaa jokaisen päätöksen tekevän innovaatioverkoston jäsenen omaa halua. Tällainen vapaaehtoisuus antaa käsityksen kunkin verkostoon osallistuvan psykologisen ja taloudellisen valmiuden asteesta ja varoittaa myös päätöksiä tekeviä osapuolia tulevasta vastuusta.
Päämekanismeja, jotka varmistavat innovaatioverkostoon osallistumispäätöksen vapaaehtoisuuden, ovat:
- tarkka kuvaus tilanteesta, joka on tarpeen, jotta kullekin osallistujalle voidaan välittää tietoa nykyisestä tilanteesta;
- ehdotetun ratkaisun olemuksen selkeä muotoilu, jossa kuvataan yksityiskohtaisesti ehdotetun ratkaisun rakenne, mukaan lukien syyt, tavoitteet, toimintaperiaate, odotettu tulos;
- kattava tietotuki, on luoda mekanismi, joka tarjoaa laadukasta, objektiivista ja täydellistä tietoa;
Laajamittainen keskustelu, jonka tarkoituksena oli luoda alusta sisäänpääsylle ja asettaa eri näkökulmia kaikille osallistujille;
- lopulliset analyysit ja johtopäätökset, antavat syvällisen käsityksen ongelmasta ja johtopäätökset toimivat ohjenuorana oikean päätöksentekoon, auttavat saamaan yleiskuvan verkoston jäsenten asemasta, tärkeimmistä reaktioista ja toimista ennen ehdotettu päätös;
- tehtyjen päätösten tulosten avoimuus.
Innovaatioverkoston vapaaehtoisuus toiminnassaan heijastuu jokaisen jäsenen vapaaehtoisuuden ymmärtämisessä keskusteluun osallistuessaan, esiin nousevan kysymyksen analysointiin, kykyyn tehdä omat johtopäätöksensä ja ilmaista näkökantansa. .
Toinen on yhtenäisyyden periaate. Kuten tiedätte, mikä tahansa organisaatio tai järjestelmä toimii tehokkaasti vain, jos se kunnioittaa yhtenäisyyden periaatetta. Erityisen tärkeää on muodostua innovatiivisia verkostoja, joiden perustana on itsenäisten innovatiivisten yritysten ja organisaatioiden yhteys. Innovaatioverkoston yhtenäisyys ilmenee eri näkökulmissa: yhteisissä tavoitteissa, yhteisissä kehittämisstrategioissa, yhtenäisessä rakenteessa. Voidaan erottaa tärkeimmät yhtenäisyyden tyypit, joihin tulisi kiinnittää huomiota innovaatioverkostoja muodostettaessa.
Oikeudellinen yhtenäisyys
. Huolimatta siitä, että jokaisella innovaatioverkoston osallistujalla voi olla täysi oikeudellinen riippumattomuus, sitä muodostettaessa on tarpeen määrittää etukäteen tulevan organisaation muoto. Innovaatioverkostolla on tietty oikeudellinen asema ja se vahvistaa olemassaolonsa koko sosioekonomisessa järjestelmässä. Innovaatioverkostojen organisatoriset ja oikeudelliset muodot voivat olla erilaisia (kumppanuudet, osuuskunnat, JSC:t, yhtenäiset organisaatiot ja instituutiot jne.), mutta niiden valinnan ydin on maksimoida kunkin osallistujan yksittäin ja itse verkoston tehokkuus kokonaisuutena.
taloudellinen yhtenäisyys
luo olosuhteet, joissa kaikki innovaatioverkoston jäsenet voivat edistää rakentavasti toisiaan yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Jokaisella innovaatioverkoston jäsenellä on omat tavoitteensa ja resurssinsa. Yksittäisen taloustilan muodostamisprosessissa kullekin osallistujalle tarjotaan suurin mahdollinen hyöty mahdollisimman vähän yhteisiä ja yksittäisiä resursseja käyttämällä. Taloudellinen yhtenäisyys muodostuu ottaen huomioon taloudelliset, oikeudelliset ja sosiaaliset tekijät. Tällainen yhtenäisyys muodostuu verkoston kestävän kehityksen käsitteen pohjalta.
Kohdennettu strateginen yhtenäisyys
että innovaatioverkoston strategisen kehittämisen suunnitelmaa laadittaessa verkostoa on tarkasteltava yhtenä organisaationa tai järjestelmänä. Yleiset strategiat, tehtävät, tavoitteet, tehtävät ovat aina etusijalla mihin tahansa järjestelmän jäseneen nähden. Innovaatioverkoston yhtenäisen strategisen kehittämisen muodostamisprosessi, kuten muissakin organisaatioissa, sisältää yleensä joukon Mescon M:n, Albert M.:n, Hedouri F:n, Ansof I.:n, Thompson A.:n ja Strickland A.:n teoksissa ehdotetut tavanomaiset johtamistoimenpiteet. Nämä sisältävät:
- tehtävän muodostus, perustelut ja valinta;
- strategisen käsitteen, opin muodostaminen;
- tavoitteiden määrittely (tavoitteet);
Kattava analyysi mikro- ja makrotasolla;
- tunnistaa organisaation ominaispiirteet, sen vahvuudet ja heikkoudet vallitsevissa olosuhteissa;
- vaihtoehtoisten mahdollisuuksien, kehitysmallien kehittäminen;
- asetettuja tavoitteita vastaavan parhaan vaihtoehdon valinta;
- valitun strategian, ohjelman toteuttamisprosessi;
- strategian seuranta ja arviointi;
- tarvittavien säätöjen tekeminen.
Tämän johdon toimenpiteiden avulla luotu innovaatioverkosto voi toimia yhtenä kokonaisuutena, joka etenee kohti tiettyä päämäärää selkeän mission mukaisesti.
Kolmas on periaate, jossa määritellään osallistujien laajuus, merkitys ja paikka tulevassa verkostossa. Kaikki innovaatioverkoston osallistujat voidaan jakaa ehdollisesti neljään ryhmään.Kaavio innovaatiojärjestelmän osallistujien välisistä suhteista on esitetty kuvassa 1.
Taloustieteessä käydään keskustelua tulevan talouskehityksen muodosta. Yksi näistä muodoista voi olla ns. "verkkotalous". Verkkotalouden ensisijainen lenkki on taloudellinen verkosto monimutkaisena organisaatiorakenteena, jonka päätarkoituksena on luoda yhtenäinen tila, joka varmistaa olemassa olevien taloudellisten ja henkilöresurssien maksimaalisen käytön tavaroiden ja palveluiden tuotantoon ja myyntiin, tieteellisen, teknisen, teollisen ja työvoimapotentiaalin kehittäminen. Talousverkosto muodostaa talouskeskuksia, joilla on keskeinen rooli taloudessa. Taloudellisten verkostojen luokitteluun on erilaisia lähestymistapoja, jotka heijastuvat S. Ziminin, M. Pereverzevin, I. Ponomarevin, B. Milnerin ja muiden teoksiin. Kirjoittajan mukaan pääasiallinen lähestymistapa perustuu tuotannon, tiedon, infrastruktuurin, sosiaalisten ja innovaatioverkostojen allokointiin.
Tuotantoverkko on yritysorganisaation muoto, joka perustuu oikeudellisesti itsenäisten yritysten muodostamaan yhden tilan jakamaan teknologiset resurssinsa kaikkien työn suorittamisen vaiheiden toteuttamiseen ja palvelujen tarjoamiseen ensisijaisista lähteistä. raaka-aineista tuotteiden toimittamiseen loppukuluttajalle. Tuotantoverkosto kattaa yritykset, joilla on vakaat tai mahdollisesti olemassa olevat teknologiset ja organisatoriset siteet ja jotka myyvät yhdessä erilaisia tavaroita ja palveluita.
Tietoverkon perustana on älyn, tiedon ja uuden tietotekniikan käyttö kestävän sosioekonomisen kehityksen pääasiallisena uusiutuvana voimavarana. Tietoverkkolähtöisessä taloudessa, toisin kuin teollisuustaloudessa, ei hallitse pienenevän marginaalituoton laki, vaan suorat verkostovaikutukset ja siten positiivinen palaute.
Infrastruktuuriverkot ovat kokonaisuus vuorovaikutuksessa olevia ja toisiinsa liittyviä objekteja, jotka varmistavat talouden suotuisan kehityksen ja täyttävät koko väestön tarpeet sekä edellytykset yhteiskunnan kehityksen tärkeiden sosiaalisten ongelmien tehokkaalle ratkaisemiselle. Infrastruktuuriverkkoja ovat liikenneverkot, viestintäverkot, rahoitusverkot ja institutionaaliset verkot. Liikenne ja viestintä muodostavat tuotannon yleisen edellytyksen ja toimivat infrastruktuuriverkkojen pääytimenä, vaikka ne eivät syntyneet ja kehittyneet ennen joitain muita infrastruktuurin osia. Liikenneverkko on yksi välineistä saavuttaa sosiaalisia, taloudellisia, ulkopoliittisia ja muita tavoitteita ja parantaa ihmisten elämänlaatua. Viestintäverkko on välineitä ja viestintälinjoja sisältävä teknologinen järjestelmä, joka on tarkoitettu tele- tai postiviestintään. Viestintäverkon moderni toiminnallinen vastine on minimaalinen joukko nykyaikaisia viestintämahdollisuuksia, jotka takaavat palvelujen laadun ja olemassa olevan määrän. Finanssiverkosto on teknologinen ympäristö, joka tukee toimintaa erityisesti suunnitelluilla omistusoikeuksilla. Tämä teknologinen ympäristö auttaa vähentämään rahoitusmarkkinoilla toimivien yksityis- ja oikeushenkilöiden omistusoikeuksien siirtämisen transaktiokustannuksia.
Yhteiskunnassa on tiettyjä toimintoja, jotka synnyttävät instituutioita taloudellisena todellisuutena ja ylläpitävät niiden suorituskykyä. Tämän mukaisesti ihmisten spesifinen instituutioiden toiminnan ylläpitämiseen tähtäävä toiminta voidaan esittää mekanismina, joka saa organisaatiot ja yksilöt vuorovaikutukseen. Tämän mekanismin "syötössä" ovat talouden osallistujat vapaassa, järjestäytymättömässä tilassa. "Lähdössä" - sama, mutta yhdistetyssä muodossa vakiintuneiden lyhyt- ja pitkäaikaisten suhteiden järjestelmän kautta. Syntyy institutionaalisia verkostoja, jotka siirtävät monien taloudellisten toimijoiden toiminnan vapaasta, "kaoottisesta" tilasta tiettyyn järjestykseen institutionaaliseen rakenteeseen (näistä toimijoista ja niiden välisistä yhteyksistä koostuvaan organisaatioon). Samanaikaisesti tietyntyyppiset suhteet ja niitä vastaavat organisaatiot ovat olemassa melko lyhyen ajan (esimerkiksi vaihtotoimet markkinoilla), toiset elävät pidempään (esimerkiksi yritykset jne.). Instituutioverkostot tarjoavat puitteita ja järjestävät vuorovaikutusta agenttien välillä. Esimerkki instituutioverkostosta on EU-markkinoiden muodostuminen ja kehittäminen.
Sosiaalinen verkosto on joukko pysyviä kontakteja tai vastaavia sosiaalisia suhteita yksilöiden tai ryhmien välillä. Yleisesti ottaen sosiaalinen verkosto on rakenne, joka koostuu ryhmästä solmuja, jotka ovat sosiaalisia objekteja (ihmiset tai organisaatiot) ja niiden välisistä yhteyksistä (sosiaaliset suhteet). Kattavuuden laajuuden ja syvyyden osalta voidaan erottaa perhe-, ammatti-, klaani-, yritys-, paikallis-, alue-, kansalliset ja maailmanlaajuiset sosiaaliset verkostot.
Yksi Venäjän talouden kehittämisen strategisista tehtävistä on siirtyminen innovatiiviseen talouskasvuun, innovatiiviseen kehitykseen. Innovatiivisten verkostojen muodostaminen on yksi työkalu tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
Innovaatioverkosto on pohjimmiltaan avoin talousjärjestelmä, joka koostuu useista itsenäisistä talousyksiköistä. Innovaatioverkostojen muodostuminen on prosessi, jossa analysoidaan tekijöitä ja olosuhteita, valitaan ja yhdistetään sopivia talouskokonaisuuksia yhdeksi verkostoksi. Ottaen huomioon teknologian, tiedon ja johtamisen muutoksiin liittyvät meneillään olevat muutokset, innovaatioverkostojen muodostumisprosessi edellyttää tiettyjen periaatteiden kehittämistä.
Innovatiivisten verkostojen muodostuminen tapahtuu jälkiteollisen yhteiskunnan muodostumisen ja kehityksen olosuhteissa. Jälkiteollinen yhteiskunta on "uusi sosioteknologisen organisaation periaate ja uusi elämäntapa, joka syrjäyttää teollisen järjestelmän". Tällaisessa yhteisössä maailmantalous eroaa olennaisesti kansainvälisestä. Tämä on yksi talousjärjestelmä, pääomamarkkinoiden, valuuttojen ja tavaroiden liitto. Maiden väliset rajat ovat käytännössä kadonneet. Pääoma suunnataan sinne, missä sijoitetun pääoman tuotto tai lisäarvo on suurin [Ibid., s. CXXVII-CXXVIII]. Voidaan sanoa, että D. Bell ennusti talouden ja yhteiskunnan kehityksen verkostomuotojen muodostumista, mukaan lukien innovatiiviset verkostot, koska Juuri modernin talouden innovaatiot antavat suurimman tuoton ja tuottavat suurimmat voitot. Tästä on osoituksena muun muassa Yhdysvaltojen, Japanin ja Länsi-Euroopan kehitystaso. Nämä maat, D. Bellin sanoin, ovat "teknologisten tikkaiden" korkeimmilla portailla.
Innovatiivisten verkostojen muodostumisen tulee noudattaa jälkiteollisen yhteiskunnan muodostumisen yleisiä lakeja. Tässä voidaan yhtyä B. Kuzykin ja Yu. Yakovetsin näkemykseen, että nykyaikaisen kehitysparadigman muodostuminen mm. ja innovatiivisten verkostojen muodostamispolitiikassa tulisi ottaa huomioon tietyt tekijät, jotka määräävät nykyaikaisen kehityksen vektorin.
Ensinnäkin demografinen tekijä. XXI-luvun väestökriisi. ilmenee kahdessa trendissä. Joissakin maissa ylikansoituskriisi jatkuu, mikä liittyy luonnon ja talouden väestörakenteen lisääntymiseen, työllisyysongelmiin ja köyhyyteen. Toisilla on väestökatokriisi, joka heikentää väestön ikärakennetta ja laskee sen innovatiivisuutta. Väestön väheneminen, väestön ikääntymissuuntaus on havaittavissa maailman kehittyneemmillä alueilla, mutta myöhemmin se voi kattaa koko planeetan. Jopa Kiinassa väestön vähenemistä odotetaan vuoden 2040 jälkeen. Tämä tarkoittaa konservatiivisuuden lisääntymistä ja radikaalien innovaatioiden toteuttamisen vaikeutta, mahdollisuutta lisätä kuilua ja konfliktia peräkkäisten symbolisten sukupolvien välillä.
Väestön koulutuksen kasvu, muuttovirtojen lisääntyminen, globaalin tietoavaruuden muodostuminen määräävät tarpeiden kiihtyvän kasvun, mikä johtaa rajallisiin mahdollisuuksiin lisätä tuotantoa näihin tarpeisiin. Tämä aiheuttaa syvenevän kerrostumisen sekä maiden sisällä eri elintasoisten kerrosten välillä että rikkaiden ja köyhien maiden ja sivilisaatioiden välillä [Ibid., s. 23].
Toiseksi ympäristötekijä. Se ilmenee myös kahdessa suuntauksessa. Toisaalta väestön nopea kasvu ja sen tarpeiden ja kulutuksen entistä nopeammat kasvuluvut johtavat merkittävään väestötiheyden kasvuun ja paineisiin luonnonvaroihin, erityisesti uusiutumattomiin. Näissä olosuhteissa tarvitaan pohjimmiltaan uusia ratkaisuja, innovaatioita, jotka vähentävät rajusti yhteiskunnan fossiilisten polttoaineiden ja raaka-aineiden, metsä- ja vesivarojen sekä viljelymaan tarvetta. Toisaalta kasvava ympäristön saastuminen. Näissä olosuhteissa on mahdotonta ylittää rajaa, kun luonnonympäristössä alkavat peruuttamattomat muutokset, jotka johtavat maailmanlaajuiseen ympäristökatastrofiin. Tämä edellyttää ympäristöinnovaatioiden laajaa käyttöönottoa, jotka vähentävät ja ehkäisevät ympäristön saastumista [Ibid., s. 24–25].
Kolmanneksi tekninen tekijä. Se edustaa käänteentekevien ja perusinnovaatioiden aallon toteuttamista, joka avaa tien jälkiteolliseen teknologiseen tuotantotapaan, joka mahdollistaa työn tuottavuuden moninkertaistamisen ja luonnonvarojen kulutuksen ja haitallisten päästöjen absoluuttisen vähentämisen. ympäristö [Ibid., s. 27].
Nämä kehitystekijät luovat edellytykset innovatiivisten verkostojen muodostumiselle. Nämä ehdot ovat ensisijaisesti Ensinnäkin teknologisen kehityksen, sen rakenteen, henkisten ja insinöörivoimien suuntaamisen, löytöjen, keksintöjen ja innovaatioiden inhimillistäminen, jotta voidaan vastata ihmisten tarpeisiin saada ympäristöystävällistä ruokaa, torjua sairauksia ja edistää terveyttä, parantaa koulutusta, säilyttää ja rikastuttaa kulttuuriperintöä kaikessa monimuotoisuus. Toiseksi teknologian kehityksen viherryttäminen, täysin uusien jätteettömien teknologioiden, uusiutuvien energialähteiden, ympäristönseurantatyökalujen kehittäminen ja levittäminen, mikä vähentää kulutettujen resurssien ja ympäristöön joutuvien päästöjen kasvua. Kolmanneksi tieteen ja teknologian demilitarisoituminen, joka ilmenee sotilasteknisen sektorin muuntamispotentiaalin hyödyntämisessä, jonne on kertynyt valtava määrä kaksikäyttöisiä teknologioita. Tällaiset teknologiat voivat olla erittäin tehokkaiden teknisten järjestelmien lähde talouden siviilisektorilla, humanitaarisella sektorilla. Neljänneksi tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen globalisaatio, sen saavutusten nopea leviäminen kaikkiin maihin ja sivilisaatioihin niiden välisen teknologisen ja taloudellisen kuilun kaventamiseksi.
Nämä tekijät ja olosuhteet synnyttävät tarpeen muodostaa uusi innovatiivinen paradigma ihmiskunnan ja kaikkien maiden kehitykselle sekä kehittää metodologisia periaatteita innovatiivisten verkostojen muodostamiseksi. Innovatiivisten verkostojen rakentamisen periaatteita ovat mm.
Ensimmäinen periaate on osallistujien vapaaehtoisuus toimintaansa. Tämä periaate näkyy verkostoon osallistumista koskevien päätösten tekoprosessissa. Innovaatioverkosto on kumppanuus- ja sopimuspohjainen itsenäisten objektien yhteenliittymä, joten sen kaikkien jäsenten vapaaehtoinen osallistuminen yhteiseen innovaatiotoimintaan on ensiarvoisen tärkeää. Ilman tätä on mahdotonta muodostaa toimivaa taloudellista verkostoa. Jokaisen potentiaalisen innovaatioverkoston ehdokkaan on tehtävä itsenäisesti kattava sisäisten ja ulkoisten olosuhteiden analyysi ilman verkoston järjestäjien apua ja päätettävä vapaaehtoisesti osallistumisestaan tähän järjestelmään. Tässä tapauksessa on tarpeen ottaa huomioon ominaisuudet ja omat tavoitteet. Vapaaehtoisuudessa toimitaan oman tahdon mukaan. Tässä tapauksessa vapaaehtoisuus on tämän työn tehtävän mukaisesti jokaisen verkoston jäsenen oma halu, joka heijastuu kaikkien verkoston jäsenten suhteeseen esitettyyn ongelmaan. Tämän suhteen asteen mukaan voidaan erottaa innovaatioverkoston yleinen ja strateginen vapaaehtoisuus.
Yleinen vapaaehtoisuus tarkoittaa, että yhden innovaatioverkoston osallistujan tekemä päätös vastaa kaikkien tai useimpien verkoston osallistujien toiveita. Tämä on ihanteellinen tila, johon kaikkien innovaatioverkoston osallistujien tulisi pyrkiä. Käytäntö on jo osoittanut, että jos sopimus saavuttaa organisaatiossa 65 % sen jäsenmäärästä, se on jo suuri tae päätöksen onnistumiselle.
Strateginen vapaaehtoisuus heijastaa jokaisen päätöksen tekevän innovaatioverkoston jäsenen omaa halua. Tällainen vapaaehtoisuus antaa käsityksen kunkin verkostoon osallistuvan psykologisen ja taloudellisen valmiuden asteesta ja varoittaa myös päätöksiä tekeviä osapuolia tulevasta vastuusta.
Päämekanismeja, jotka varmistavat innovaatioverkostoon osallistumispäätöksen vapaaehtoisuuden, ovat:
- tarkka kuvaus tilanteesta, joka on tarpeen, jotta kullekin osallistujalle voidaan välittää tietoa nykyisestä tilanteesta;
- ehdotetun ratkaisun olemuksen selkeä muotoilu, jossa kuvataan yksityiskohtaisesti ehdotetun ratkaisun rakenne, mukaan lukien syyt, tavoitteet, toimintaperiaate, odotettu tulos;
- kattava tietotuki, on luoda mekanismi, joka tarjoaa laadukasta, objektiivista ja täydellistä tietoa;
- laajamittainen keskustelu, jonka tarkoituksena on luoda foorumi osallistumiselle ja luoda erilaisia näkökulmia kaikille osallistujille;
– loppuanalyysit ja johtopäätökset antavat syvän ymmärryksen ongelmasta ja johtopäätökset toimivat oikean päätöksenteon ohjenuorana, auttavat saamaan yleiskuvan verkoston jäsenten asemasta, heidän tärkeimmistä reaktioistaan ja toiminnoistaan ennen verkostoa. ehdotettu päätös;
— tehtyjen päätösten tulosten avoimuus.
Innovaatioverkoston vapaaehtoisuus toiminnassaan heijastuu jokaisen jäsenen vapaaehtoisuuden ymmärtämisessä keskusteluun osallistuessaan, esiin nousevan kysymyksen analysointiin, kykyyn tehdä omat johtopäätöksensä ja ilmaista näkökantansa. .
Toinen on yhtenäisyyden periaate. Kuten tiedätte, mikä tahansa organisaatio tai järjestelmä toimii tehokkaasti vain, jos se kunnioittaa yhtenäisyyden periaatetta. Erityisen tärkeää on muodostua innovatiivisia verkostoja, joiden perustana on itsenäisten innovatiivisten yritysten ja organisaatioiden yhteys. Innovaatioverkoston yhtenäisyys ilmenee eri näkökulmissa: yhteisissä tavoitteissa, yhteisissä kehittämisstrategioissa, yhtenäisessä rakenteessa. Voidaan erottaa tärkeimmät yhtenäisyyden tyypit, joihin tulisi kiinnittää huomiota innovaatioverkostoja muodostettaessa.
oikeudellinen yhtenäisyys. Huolimatta siitä, että jokaisella innovaatioverkoston osallistujalla voi olla täysi oikeudellinen riippumattomuus, sitä muodostettaessa on tarpeen määrittää etukäteen tulevan organisaation muoto. Innovaatioverkostolla on tietty oikeudellinen asema ja se vahvistaa olemassaolonsa koko sosioekonomisessa järjestelmässä. Innovaatioverkostojen organisatoriset ja oikeudelliset muodot voivat olla erilaisia (kumppanuudet, osuuskunnat, JSC:t, yhtenäiset organisaatiot ja instituutiot jne.), mutta niiden valinnan ydin on maksimoida kunkin osallistujan yksittäin ja itse verkoston tehokkuus kokonaisuutena.
Taloudellinen yhtenäisyys luo olosuhteet, joissa kaikki innovaatioverkoston jäsenet voivat tehdä keskenään rakentavaa yhteistyötä yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Jokaisella innovaatioverkoston jäsenellä on omat tavoitteensa ja resurssinsa. Yksittäisen taloustilan muodostamisprosessissa kullekin osallistujalle tarjotaan suurin mahdollinen hyöty mahdollisimman vähän yhteisiä ja yksittäisiä resursseja käyttämällä. Taloudellinen yhtenäisyys muodostuu ottaen huomioon taloudelliset, oikeudelliset ja sosiaaliset tekijät. Tällainen yhtenäisyys muodostuu verkoston kestävän kehityksen käsitteen pohjalta.
Tavoitteena oleva strateginen yhtenäisyys piilee siinä, että innovaatioverkoston strategisen kehittämisen suunnitelmaa laadittaessa verkostoa on tarkasteltava yhtenä organisaationa tai järjestelmänä. Yleiset strategiat, tehtävät, tavoitteet, tehtävät ovat aina etusijalla mihin tahansa järjestelmän jäseneen nähden. Yleisesti ottaen innovaatioverkoston yhtenäisen kohdistetun strategisen kehittämisen muodostamisprosessi, kuten muissakin organisaatioissa, sisältää joukon tavanomaisia johtamistoimenpiteitä, joita ovat ehdottaneet Mescon M, Albert M., Hedouri F, Ansof I., Thompson A. ., Strickland A. . Nämä sisältävät:
- tehtävän muodostaminen, perustelut ja valinta;
— strategisen käsitteen, opin muodostaminen;
- tavoitteiden määrittely (tavoitteet);
— kattava analyysi mikro- ja makrotasolla;
- tunnistaa organisaation ominaispiirteet, sen vahvuudet ja heikkoudet vallitsevissa olosuhteissa;
— vaihtoehtoisten mahdollisuuksien ja kehitysmallien kehittäminen;
— asetettuja tavoitteita vastaavan parhaan vaihtoehdon valinta;
- valitun strategian, ohjelman toteuttamisprosessi;
— strategian seuranta ja arviointi;
- Tarvittavien säätöjen tekeminen.
Tämän johdon toimenpiteiden avulla luotu innovaatioverkosto voi toimia yhtenä kokonaisuutena, joka etenee kohti tiettyä päämäärää selkeän mission mukaisesti.
Kolmas on periaate, jossa määritellään osallistujien laajuus, merkitys ja paikka tulevassa verkostossa. Kaikki innovaatioverkoston osallistujat voidaan jakaa ehdollisesti neljään ryhmään.Kaavio innovaatiojärjestelmän osallistujien välisistä suhteista on esitetty kuvassa 1.
Organisaatioverkostojen roolia innovatiivisen toiminnan toteuttamisessa voidaan arvioida kahdella tavalla.
1. Ensimmäisen kannan kannattajien mukaan (jonka pääsäännökset on esitetty David Teecen teoksissa) vain vahvat ja integroidut organisaatiot voi menestyksekkäästi ja järjestelmällisesti toteuttaa innovatiivista toimintaa. Yhteisyritysten, liittoutumien tai virtuaalisten kumppaneiden löysemmät koalitiot eivät pysty toteuttamaan systeemisiä innovaatioita, saati sitten asettamaan niille standardeja tai hallitsemaan niiden jatkokehitystä.
2. Erilaisen lähestymistavan kannattajat (jonka tärkeimmät johtopäätökset on esitetty Paul de Laagin artikkeleissa) väittävät, että koska toimialan rakenne on muuttumassa vertikaalisesta horisontaaliseksi ja "digitaalinen konvergenssi" tapahtuu, voidaan toteuttaa vain systeemisiä innovaatioita. tänään liittoutuneiden organisaatioiden verkostot. Vaikka tällaiset verkostot ovat haavoittuvia "opportunismille", ne pystyvät kehittämään ja toteuttamaan systeemisiä innovaatioita, koska keskinäisiä suhteita voidaan vakauttaa erilaisilla sekä menettelyllisillä että aineellisilla velvoitteilla.
Toisin sanoen on ensinnäkin ymmärrettävä seuraavaa: tulisiko innovaatiotoimintaa harjoittaa yksittäisten organisaatioiden vai strategisten allianssien, organisaatioverkostojen puitteissa. Tässä yhteydessä on olemassa kahdenlaisia innovaatioita - autonomisia ja systeemisiä.
Mitä eroa on autonomisilla ja systeemisillä innovaatioilla?
Itsenäinen innovaatio voidaan rakentaa järjestelmään ilman ylimääräisiä hyväksyntöjä tai säätöjä. Nopeammat mikroprosessorit tai suurempi tietokonemuisti ovat esimerkkejä tällaisista innovaatioista.
järjestelmäinnovaatio, päinvastoin, ne vaativat järjestelmän eri osien huomattavaa säätämistä. Ei yhden vaan usean toisiaan täydentävän innovaation tulee tapahtua samanaikaisesti ja niitä tulee soveltaa koko järjestelmän elementtiketjussa. Esimerkkejä tästä ovat sähköinen rahansiirto, pikakuvaus, suihkukoneet, CD, Henkilökohtainen tietokone.
Joten D. Theisin ja muiden ensimmäisen lähestymistavan kannattajien teoksissa väitetään, että jos organisaatio aikoo toteuttaa innovaatioita systemaattisesti, niin ainoa menestyksen takaava organisaatioratkaisu on kaikkien tarvittavien toimintojen yhdistäminen organisaatioon. organisaatio itse (katso esimerkiksi). Samalla on vältettävä liittoutumia, yhteisyrityksiä jne. Huomaa, että D. Theis ei väitä, etteikö organisaatioverkostojen luominen kokonaisuutena olisi houkuttelevaa. Hän tunnustaa selkeästi ja avoimesti organisaatioverkostojen hyveet autonomisen innovaation tapauksessa. Ja vain innovaation systeemisen luonteen vuoksi väitetään, että täydellinen integraatio yhden organisaation sisällä on suositeltava tapa.
Tämän kannan kannattajat tunnistavat useita organisaatiosopimuksia, muotoja innovatiivisen toiminnan toteuttamiseksi ja luokittelevat ne sellaisen kriteerin mukaan kuin organisaation valvonnan "numero", mikä on heille ominaista.
Luettelo organisaatiomuodoista (organisaation ohjauksen alenevassa järjestyksessä) on heidän mielestään seuraava:
Integroitu organisaatio;
Organisaatiot, joissa on itsenäisiä osastoja;
yhteisyritys;
Yhdistys (liittoutuma);
virtuaalinen organisaatio.
Siten integroitu organisaatio nähdään vahvimpana kaikista mahdollisista kontrollimuodoista, kun taas virtuaalinen organisaatio, joka yhdistää ulkoiset toiminnot, tarjoaa vähiten valvontaa. On huomattava, että tämä korostaa, että verkostoa (olipa kyseessä yhteisyritys, liittoutuma tai virtuaalikumppanit) voidaan pitää yhtä vahvana kuin integroitu organisaatio, jos verkostossa on hallitseva johtava organisaatio.
Mikä edistää innovatiivisten organisaatioiden liittoutuneiden verkostojen muodostumista?
On kuitenkin yhä harhaanjohtavaa ajatella, että yksi organisaatio voi kehittää järjestelmän tulevaisuutta varten, saati sitten luoda sille universaaleja standardeja. On olemassa useita voimia, jotka ajavat innovatiivisia organisaatioita luomaan liittoutumia ja virtuaalisia verkostoja, joista merkittävimpinä usein tunnustetaan toimialojen horisontaalisten rakenteiden kehittyminen, digitaalisen konvergenssin trendi ja T&K-kustannusten nousu.
Horisontaalisten rakenteiden kehittäminen innovatiivisilla toimialoilla varsinkin tietokonealalla. Vielä 1970-luvulla. siellä oli pystysuora rakenne. Vertikaalisesti integroidut organisaatiot myivät yleiskäyttöisiä tietokoneita, jotka hallitsivat markkinoita - IBM ja DEC. Vähitellen syntyi uusi, horisontaalisempi rakenne, jossa yritykset rajoittuvat järjestelmäkomponenttien, kuten mikroprosessorien, henkilökohtaisten tietokoneiden, käyttöjärjestelmien, sovellusohjelmistojen ja vastaavien tuotantoon. Komponenttivalmistajien välillä vallitsee nyt horisontaalinen kilpailu. Tällainen pirstoutuminen näyttää olevan haitallista systeemiselle innovaatiolle. Niiden kehitystä tulisi koordinoida läpi koko järjestelmän, vertikaalisesti, kuten ennenkin, eri tasojen harmonisoimiseksi. Ainoa mahdollinen tapa on luoda verkostoja kumppaniorganisaatioiden yhdistämiseksi. Vanhoina päivinä IBM voisi muuttaa järjestelmän muuttamalla itsensä; nykyään sopivin lähestymistapa on organisaatioverkosto.
Mitä digitaalinen konvergenssi tarkoittaa?
Digitaalinen konvergenssitrendi vahvistaa edellä mainittua suuntausta horisontaalisten rakenteiden kehittämisessä innovatiivisilla toimialoilla. Rajat toimialojen, kuten tietokoneiden, televiestinnän, kulutuselektroniikan, vapaa-ajan ja julkaisutoiminnan välillä ovat nopeasti katoamassa tai muuttumassa läpinäkyviksi.
Koska kaikki pääprosessit ovat luonteeltaan vähitellen digitaalisia, tietokoneiden ohjaamia, niiden väliset olennaiset erot katoavat. Internetin räjähdysmäinen kasvu on paras esimerkki. Tämä suuntaus on tärkeä teollisuuden kilpailulle. Olemassa olevat yritykset voivat soluttautua uusille alueille, mikä lisää yleistä kilpailua, mikä johtaa ketjureaktioon. Uusien kilpailijoiden edessä myös muut organisaatiot joutuvat tunkeutumaan uusille, laajemmille alueille. Lisäksi tarve olla teknisen kehityksen tasolla johtaa liittoutumien, yhdistysten laajentumiseen ja niiden ylittymiseen alan rajojen ulkopuolelle.
Tietenkin, vaikka tämä on vain trendi, ei jäykkä kuvio. Markkinat ovat edelleen melko erillään eri yrityksillä edustettuina. IBM on edelleen tietokoneyritys, a Philips - edelleen pääasiassa kulutuselektroniikan toimittaja. Mutta erot ovat yhä epäselvämpiä, epämääräisempiä. On tärkeää korostaa, että digitaalisen konvergenssin kasvutrendi ja kaikki sen seuraukset liittyvät systeemisen innovaation ongelmaan - niiden merkitys laajenee merkittävästi. Organisaatiolla, joka aikoo innovoida järjestelmällisesti, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kehittää ulkoinen verkosto (nyt horisontaalinen) ja yrittää tavoittaa järjestelmän osia organisaation jo toiminta-alueiden ulkopuolelta.
T&K-kustannusten kasvu. Aiemmin T&K-kulutus ei ole koskaan ollut tärkeä motiivi strategisten liittoutumien rakentamisessa. Yhdistysten perustamisen motiivina oli tuolloin ensisijaisesti halu laajentaa markkinoita ja päästä uusille, sekä teknologinen täydentävyys, täydentävyys ja innovaatioiden toteuttamiseen tarvittavan ajan lyheneminen. Innovaatioiden kustannukset ovat kuitenkin nousseet jyrkästi viime vuosina. Tämän seurauksena on odotettavissa, että rahoituksen puute pakottaa organisaatiot kehittämään kumppanuuksia aktiivisemmin.
Tämä trendi näkyy selvästi autonomisissa innovaatioissa. Hyvä esimerkki on dynaamisten muistisirujen kehittäminen ( DRAM). Kunkin seuraavan sukupolven kehittämiskustannukset ovat kaksinkertaistuneet. Älä unohda, että myös tehtaiden rakentamisen kustannukset kasvavat. Ei ole yllättävää, että organisaatiot pyrkivät kehittämään kumppanuuksia. Niin, Toshiba työskentelee yritysten kanssa IBM, Siemens, Motorola; Hitachi Kanssa LG Semicon ja kanssa Texas väline; yhtiö FujitsuKanssaHyundai; a NECKanssa yhtiö Samsung. Tätä kehitystä ekstrapoloimalla on huomattava, että kustannusten kasvu on ominaista myös systeemisille innovaatioille.
Näin ollen näiden suuntausten yleistäminen mahdollistaa sen johtopäätöksen, että innovatiivisen toiminnan toteuttaminen edellyttää yhä enemmän innovatiivisten organisaatioiden verkostojen muodostamista.
Kuten Kuka asettaa standardit järjestelmäinnovaatiotuloksille?
Mitä voidaan sanoa prosessista standardien asettamista? Ovatko ne ylipäätään tarpeellisia? Ja jos on, tarjoavatko yksittäiset organisaatiot tai organisaatioryhmät niitä? Joten, D. Ioffe väittää, että digitaalisen konvergenssin aikakaudella viestintä ja vuorovaikutus verkkojen sisällä ovat erittäin tärkeitä. Useiden standardien samanaikainen ja rinnakkainen olemassaolo haittaisi niitä merkittävästi. Kuluttajat suhtautuisivat negatiivisesti tilanteeseen, jossa hallitsevaa muotoilua ei ole.
Jotta standardin käyttöönottoa ei häiritä, mikään innovatiivinen yritys ei saa yrittää suojata omaa teknologista suunnitteluaan, jotta se ei avautuisi muille yrityksille. Tarvitaan avointa lähestymistapaa standardeihin, joissa muut yritykset saavat oikeudenmukaisesti kopiointilisenssit. Mitä systemaattisempi innovaatio on, sitä enemmän tällaista avointa lähestymistapaa tarvitaan.
Asettavatko yksittäiset organisaatiot tai yritysryhmät tällaiset järjestelmästandardit? Jälkimmäinen vaihtoehto näyttää olevan kaikkein mahdollista. Kun organisaatiot kokoontuvat ajamaan järjestelmäinnovaatioita ja standardin tarve tulee selväksi, niillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa kumppanuutta ja yrittää luoda hallitseva ja avoin standardi. Saavuttaakseen maksimaalisen tuen kaikilla alueilla, ne pakotetaan laajentamaan organisaatioiden allianssia mahdollisimman paljon, mikä johtaa liittoutuneen organisaatioverkoston muodostumiseen. Yksittäinen organisaatio voi vain toivoa vahvistavansa globaalia standardia kutomalla taidokkaasti strategisia liittoutumia. Tuloksena on, että keskinäisen kilpailun edessä yksi liittoutuneista organisaatioiden verkostoista asettaa standardin.
Kuten edellä on kuvattu, näyttää siltä, että standardien asettaminen on pääasiassa kaupallisten organisaatioiden tehtävää. Onko valtion virastoilla roolia tässä asiassa? Koska on selvää, että yksimielisyyttä ei ainakaan aluksi ole, viranomaiset pyrkivät välttämään standardin määräämistä ja jättävät ongelman mieluummin markkinavoimille itselleen. Siitä huolimatta on olemassa tapoja, joilla valtio voi vaikuttaa tähän prosessiin. Jos julkisyhteisöjen osuus kysynnästä on suuri, hallituksen ehdottamalla formaatilla voi olla merkittävä rooli standardin asettamisessa. Lisäksi markkinoiden kilpailijat voivat jossain vaiheessa osoittaa kiinnostusta ja pyytää valtion virastoja puuttumaan ongelman ratkaisemiseen (ks. esim.). Siksi valtion elimet voivat itse asiassa olla mukana tässä prosessissa sekä osallistujana että välimiehenä.
On myös huomattava, että liittoutumien, yhdistysten muodostumisen ilmiö on muuttanut kokonaiskuvaa, kilpailun luonnetta. Kilpailu avautuu nyt pääasiassa innovatiivisten organisaatioiden verkostojen välillä, yksittäisten organisaatioiden sijaan, kuten ennen. Lisäksi organisaatiot alkavat kilpailla kannattavista kumppaneista verkostojen muodostamisessa; jokainen heistä pyrkii "viemään pois" parhaat kumppanit ennen kuin kilpailijat tekevät. Ennakoiva kumppanuutta tulee normiksi (katso esimerkiksi).
Samanlaisia johtopäätöksiä organisaatioverkostojen kasvavasta tarpeesta tehdään sekä liike-elämässä että johtamistieteessä. Ray Noorda, yrityksen entinen toimitusjohtaja Novell, loi uuden termin « kilpailua» , joka voidaan kääntää venäjäksi nimellä "kilpailu", koska se saadaan lisäämällä sanan ensimmäinen osa « yhteistyötä» (yhteistyö) ja sanan toinen osa « kilpailua» (kilpailu). Tämän termin käyttöönotto viittaa kaikkialla esiintyvään ilmiöön kilpailukykyinen yhteistyö organisaatioiden välillä. Tulevaisuuden yritysmalli koostuu useiden asiantuntijoiden mukaan sisäisistä sivukonttoreiden verkostoista ja ulkoisista strategisten allianssien verkostoista, jotka kaikki kuuluvat globaalille tasolle (ks. esim.).
Siten näyttää siltä, että systeemisten innovaatioiden toteuttaminen on yhä enemmän riippuvainen kumppaniorganisaatioiden yhdistysten luomisesta. Ei yksi integroitu organisaatio vallan keskuksena, vaan enemmän pirstoutunut kumppanuusliitto Kanssa useita voimakeskuksia johtaa innovaatioprosessia.
Miten innovatiivisten organisaatioiden verkostojen kestävyyttä voidaan parantaa?
Tietenkin tämä aiheuttaa "opportunismin" vaara nuo. että jokainen kumppani pyrkii saamaan mahdollisimman paljon ja osallistumaan mahdollisimman vähän. Ei ole yllättävää, että yhteistyöstä T&K-allianssien sisällä on paljon valituksia (katso esimerkiksi ). Yhteistyökumppanit säästävät usein asiantuntijoidensa panoksessa: "Anna muiden kumppanien käyttää ensin parhaita asiantuntijoitaan! Tämän jälkeen kunkin kumppanin hankkima tieto pakkolunastetaan ja käytetään yhteisen kilpailukyvyn parantamiseen. Tässä tapauksessa "tuho" alkaa jo T&K-vaiheessa.
Erityisen alttiita opportunismille ovat systeemisten innovaatioiden toteuttamista varten perustetut yhdistykset. Tähän on kaksi tärkeintä syytä.
On luotava täysin uusi toisiinsa yhdistetty järjestelmä, joka edellyttää tiivistä kasvokkain yhteistyötä yli organisaatiorajojen. Tämä itsessään avaa oven opportunismille, innovatiivisesta organisaatiosta tulee "läpinäkyvä".
On tarpeen harkita järjestelmän innovaatioprosessiin liittyvän tiedon tyyppiä. Osittain tämä on kodifioitua, formalisoitua tietoa, johon voidaan soveltaa oikeussuojakeinoja. Jos patentti on saatu tai tekijänoikeutta on tosiasiallisesti käytetty, innovaatio voidaan jossain määrin suojata pakkolunastukselta. Myös sopimussopimuksia (luottamuksellisuutta vaativia ehtoja, luovutetun tiedon käyttöä rajoittavia ehtoja) voidaan käyttää. Suurin osa systeemiseen innovaatioon liittyvästä tiedosta ja taitotiedosta on kuitenkin implisiittistä. Sellaista tietoa ei voi helposti omaksua tai kopioida muiden toimesta. Tästä syystä hiljaista taitotietoa on esitettävä avoimesti ja toistuvasti kumppaneille innovaatioiden aikaansaamiseksi. Tällainen intensiivinen vuorovaikutus liittyy strategiseen riskiin, koska on erittäin vaikea hallita, kuinka paljon hiljaista tietoa kumppanit todella omaksuvat ja pakkolunastavat. Koska hiljaista tietoa ei voida määritellä missään muodollisessa mielessä, näyttää siltä, ettei sen suojelemiseksi ole oikeudellisia tai menettelyllisiä keinoja.
Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana saatu kokemus tutkimus- ja kehityskumppanuuksista on kuitenkin johtanut useiden hankkeiden kehittämiseen mekanismeja, jotka voivat vakauttaa ja vahvistaa innovaatioverkoston kumppanien välistä suhdetta. Nämä ovat pääasiassa erilaisia velvoitteita, joita kumppanit ottavat. He antavat vapaaehtoisesti takeet siitä, että he noudattavat uskollisesti sopimuksia. Tällaisia velvoitteita on kahdenlaisia: aineellisia, todellisia ja menettelyllisiä.
Mitkä ovat innovaatioverkostojen kumppaneiden todellisten ja menettelyllisten velvoitteiden muodot?
Innovaatioverkostojen kumppanien aineelliset, todelliset velvoitteet. Aineellisia velvoitteita on käytetty aktiivisesti läpi historian. Esimerkiksi kuninkaat lähettivät sopimusta tehdessään poikansa panttivangeiksi tai luovuttivat linnoitettuja linnoja vakuudeksi. Mikä on tällaisten todellisten aineellisten velvoitteiden yritysvastine?
Ensinnäkin organisaatioon liittyvä tieto on esitettävä kumppaneille. Kuten edellä todettiin, erityisesti järjestelmäinnovaatiohankkeissa tämä voi "avaa oven" opportunistiselle käytökselle – paljastettu tieto voidaan pakkolunastaa. Mutta kolikolla on toinenkin puoli. Tämä tiedon jakaminen ei ole vain riski, se on myös investointeja ihmissuhteisiin joita ei voi peruuttaa, peruutetaan. Toiseksi on tietysti otettava huomioon investoinnit tutkimuslaitteisiin, rakennuksiin jne., jotka myös "sitovat" sijoittajien kädet.
Tässä on muutamia esimerkkejä, jotka, vaikka liittyvätkin itsenäiseen innovaatioon, kuvaavat jälkimmäisiä väitteitä. Toshiba ja Motorola aloitti yhteistyön vuonna 1986. Heidän välinen sopimus edellytti sitä Toshiba jakoi tietotaitonsa muistisiruista, a Motorola Minun piti paljastaa tietoni mikroprosessoreista. Lisäksi molemmat yhtiöt ovat sopineet yhteisen tehtaan rakentamisesta Japaniin hyödyntääkseen vaihtamaansa tietoa. Tällaiset velvoitteet, jotka ovat suurelta osin peruuttamattomia (niitä ei voi peruuttaa), sitoivat tietysti kumppaneita, mikä määritti heidän yhteistyön keston.
samoin IBM, Siemens ja Toshiba 1980-luvun lopulla yhdistivät voimansa suorittaakseen dynaamisten muistisirujen kehittämiseen liittyvää tutkimus- ja kehitystyötä. Aluksi kolmen yrityksen tutkijat vaihtoivat vain vähän tietoa, mikä ei ollut tiivistä yhteistyötä. Vuonna 1992 tehtäväksi asetettiin kuitenkin seuraavan sukupolven sirun kehittäminen, mikä oli erittäin kallis tehtävä, koska se vaati miljardi dollaria tutkimukseen ja kehitykseen ja 3 miljardia dollaria tehtaiden rakentamiseen. Mutta näiden investointien lisäksi tällainen allianssi merkitsi uusimman osaamisen jakamista. Tätä varten perustettiin näitä kolmea yritystä edustava 200 asiantuntijan tiimi, joka työskenteli uudessa tutkimuskeskuksessa. IBM New Yorkin ympärillä. Tämä oli selvästikin tehokas tapa yhdistää nämä yritykset. Myöhemmin yhtiö liittyi myös tähän allianssiin. Motorola, joka myös lähetti tutkijansa tähän keskukseen.
Lisäksi kumppaneiden yhdistyminen voi tapahtua myös ostamalla ja vaihtamalla toistensa osakkeita. Tämä osakepääoman kietoutuminen luo sidoksia, jotka estävät opportunismia. Kumppaneista tulee toisistaan riippuvaisia - satuttamalla kumppania yritys satuttaa itseään. Jos osakkaat ovat suunnilleen samankokoisia, niin molemmat osallistuvat toistensa osakepääomaan. Jos kokoero kuitenkin on, niin pääsääntöisesti suositellaan ostamaan osakkeita vain suuremmalle kumppanille ja siten osoittamaan omistautumista, uskollisuutta sopimukseen.
Päähuomio innovatiivisten organisaatioiden verkostojen analysoinnissa on siis toistaiseksi kiinnitetty T&K-alan yhdistysten luomiseen. Käytännössä monilla innovatiivisilla yrityksillä ei ole vain tällaisia liittoutumia useiden kumppanien kanssa, vaan ne solmivat usein useita liittoutumia kunkin kumppanin kanssa. Useimmat toimijat innovatiivisilla markkinoilla tukevat kymmeniä ja jopa satoja ammattiliittoja ja liittoutumia samanaikaisesti.
Lisäksi, kuten monet asiantuntijat huomauttavat, käytännössä allianssien muodostuminen ei tapahdu vain sattumanvaraisesti, vaan yleensä on taipumus luoda innovatiivisten organisaatioiden klustereita tai ryhmiä jotka ovat usein vuorovaikutuksessa keskenään. Tällaisten organisaatioryhmien muodostuminen antaa automaattisesti lisää keskinäisiä takuita. Tässä tapauksessa innovatiivisten organisaatioiden verkostojen vakaus lisääntyy usein seuraavista syistä. Ensinnäkin, jos kahdella organisaatiolla (A ja B) on kokonainen joukko sopimuksia keskenään, tämä toimii eräänlaisena keskinäisenä takuuna, koska vaarantamalla yhden sopimuksen vaarannat koko sarjan. Toiseksi, jos järjestö A rikkomalla sopimusta loukkaa järjestön B etuja, niin tällä on käytössään tehokas ase rikkojan kurittamiseksi - järjestö B voi uhata paljastaa yleisölle järjestön A opportunismin. seurauksena koko organisaation A suhdeklusteri voi hajota - jos ei heti, niin jonkin ajan kuluttua. Tahrautunutta mainetta on vaikea saada takaisin, ja tietyn klusterin jäsenyys tai hyväksyminen yhteisöön voi olla vaakalaudalla nyt ja tulevaisuudessa.
Innovaatioverkostojen kumppanien menettelylliset velvoitteet.
Todellisten velvoitteiden lisäksi organisaatiot pyrkivät löytämään tapoja sitoa toisiaan menettelyillä, jotka rajoittaisivat mahdollista opportunismia. Tietenkin jokaisessa liittoutumassa on yleensä jonkinlainen sopimus tai sopimus. Jos asiat menevät pieleen, kumppanit voivat mennä oikeuteen. Siksi oikeudenkäynti on eräänlainen hyväksymismenettelyn päälinja. Sopimukset eivät kuitenkaan voi tehokkaasti käsitellä T&K-liittoutumien epämääräisiä, määrittelemättömiä piirteitä. Siksi organisaatiot ovat vähitellen kehittäneet muita menettelytapoja (ks. esim.).
Siten organisaatiot yrittävät usein houkutella ei tuomaria, vaan toista hahmoa ratkaisemaan konflikteja. Yhteistyökumppanit sopivat etukäteen sovittelusta tilanteen komplikaatioiden sattuessa. Tällaisen sovittelijan tulee tehdä kaikkensa, käyttää kaikkia keinoja kumppanien välisen sopimuksen palauttamiseksi. Häntä eivät sido lailliset rajoitukset ja hän voi toimia joustavammin, vaikka hänellä ei ehkä olekaan valtaa. Vahvempi hahmo on välimies, välimies, jonka henkilössä sovittelu ja valta yhdistyvät, koska kumppaneita esim ante lupaa ottaa huomioon päätöksensä. Kuitenkin sovittelu ja riitojen ratkaiseminen välimiesoikeudessa, välimiesmenettely ovat kaikki erityisiä väliintulomuotoja, kolmannen osapuolen pääsyä tapaukseen kauaskantoisen konfliktin seurauksena. Siksi radikaalimpana lähestymistapana harkitaan usein "takaajan" nimeämistä kolmanneksi osapuolelle, joka valvoisi jatkuvasti kumppanien yhteistyötä. Takaaja on rekrytoitava ulkopuolelta, kuten toimialajärjestöiltä, viranomaisilta, tutkimuslaitoksilta, yliopistoilta jne. Samalla hänen toimivaltansa tulisi määritellä selkeästi.
Nämä sopimukset eivät tietenkään tyhjennä mahdollisuuksia rajoittaa opportunismia innovatiivisten organisaatioiden verkostoissa. Mielenkiintoinen tapa on siis ns Kiinan muuri, joka kuitenkin koskee vain T&K-alan liittoutumia, jos innovatiivisia toimia toteutetaan erillisessä kolmannessa toimipaikassa. Pääsääntöisesti jokainen kumppani lähettää tietyn määrän tutkijoita yhteiseen innovaatioprojektiin. He vaihtavat jatkuvasti tietoa keskenään. Yleensä projektiin osallistujat kuitenkin ponnistelevat paljon saadakseen tietotaitoa, jota voitaisiin nopeasti soveltaa kotiyrityksessään. Tätä tarkoitusta varten mekanismeja käytetään pääasiassa tällaisten tutkimuslaitosten henkilöstön kiertoon ja osallistuvien yritysten työntekijöiden ryhmien vierailuihin näille kohteisiin. Mutta tällainen tiedon "palauttamisen" politiikka luo vahvoja kannustimia pettämiseen. Mukana olevat innovatiiviset yritykset voivat jossain vaiheessa päättää jatkaa "yksin". Tämän kaltaisen luopumuksen, luopumuksen estämiseksi on suositeltavaa rakentaa "kiinan muuri", ts. keskeyttää tiedon palauttamisen takaisin yritykseensä, kunnes innovaatioprojekti on valmis. Vaikka tällaisia sopimuksia käytetään käytännössä äärimmäisen harvoin, kokeilut ovat mielenkiintoisia ja lupaavia.
On syytä korostaa, että todelliset ja menettelylliset velvoitteet ovat yleisimmät takuumekanismit, joita voidaan käyttää erilaisissa innovatiivisten organisaatioiden liitoissa. Ne suojaavat monenlaisilta opportunismin tyypeiltä. Mutta niiden sovellettavuus riippuu liiton erityispiirteistä. Esimerkiksi jaettu tieto voi olla todellisen sitoutumisen muoto, jos tiivis yhteistyö T&K:ssa on allianssin keskiössä. Kuten aiemmin todettiin, tasapuolinen kudonta on hyödyllistä vain, jos kumppanit ovat suunnilleen samankokoisia; jos koko ei täsmää, on parempi, että suurempi kumppani hankkii osakkeet yksipuolisesti. "Kiinanmuurin" rakentaminen on järkevää vain, jos keskinäinen osaamisen vaihto on intensiivistä ja pysyvää ja kumppanit ovat myös aktiivisia kilpailijoita.
Ulkomaiset tutkijat pitävät verkostoorganisaatioiden edut tiedon avoimuudesta, sopeutumiskyvystä nopeasti muuttuviin markkinaolosuhteisiin, mahdollisuuteen sisällyttää orgaanisesti innovatiivinen komponentti vuorovaikutteisten kokonaisuuksien verkostoon. Verkostoorganisaation tehokkuuden tunnistaminen johtamiskustannusten vähentämisessä on synnyttänyt tällä hetkellä laajalle levinneen käsityksen verkostosta optimaalisena hybridimuotona, joka on tietyssä asemassa markkinoiden ja hierarkian välissä. Useat ulkomaiset teokset 1 korostavat, että mahdollisuus löytää tietoa ja sitten soveltaa sitä käytännössä voi ilmetä erilaisissa yhteistyömuodoissa, ja yhteistyömuotojen monimuotoisuus, joita ei yhdistä yksittäinen omaisuuden ”katto”, kasvaa koko ajan. aikaa, mikä tarjoaa tehokkaamman ympäristön uuden tiedon löytämiselle. Koodaamattoman tiedon tunnistamisen ja käytön kysymykset nousevat yhä tärkeämmiksi yhteistyötutkimuksissa. Innovaatioverkostoissa saavutettava tieteellisten, organisatoristen, aineellisten ja taloudellisten resurssien korkea integraatio voi merkittävästi lyhentää uusien tuotteiden ja palveluiden kehittämiseen ja markkinoille tuomiseen kuluvaa aikaa.
"Innovaatioverkoston" käsite on suhteellisen uusi taloustieteessä. Innovaatioverkostoilla, yhtenä yritysten välisten verkostojen tyypeistä, ei ole vielä tunnettua luokitusta. On monia termejä, jotka viittaavat erilaisiin organisaatioiden verkkovuorovaikutuksiin innovatiivisessa toiminnassa. Yleisimmässä nykykirjallisuuden tulkinnassa 2 innovaatioverkosto koostuu innovaatio-, tarjonnan-, rahoituksen osajärjestelmistä sekä kaupallistamisen osajärjestelmästä. Innovatiiviseen osajärjestelmään kuuluvat organisaatiot, jotka harjoittavat innovatiivista toimintaa innovatiivisten ja henkisten tuotteiden kehittämisessä ja tuotannossa (resurssiensa optimaalisella käytöllä).
Tukiosajärjestelmä yhdistää objektit, jotka eivät ole suoraan mukana innovaatioiden luomisessa ja tuotannossa, mutta joilla on tärkeä rooli tämän prosessin varmistamisessa. Tämä alajärjestelmä koostuu 3 osasta:
Tieteellinen ja tekninen tuki - organisaatiot, jotka toimivat teknologioiden, tietoresurssien ja palveluiden markkinoilla.
Materiaalien ja raaka-aineiden toimittaminen innovaatioverkoston tuotantojärjestelmään.
Innovaatioverkoston kaikkien toimijoiden sisäisen viestinnän varmistaminen sekä tiedonkeruumekanismin luominen ja ylläpito.
Innovaatiorahoituksen alajärjestelmä tukee innovaatioverkostoa taloudellisesti, suorittaa selvitykset ja jakaa kassavirtoja, käyttää varoja innovaatioverkoston kehittämiseen, osallistuu luottomarkkinoiden ja arvopaperimarkkinoiden työhön (pankit, sijoitus- ja vakuutusyhtiöt, pääomasijoitusyritykset, jne.)
Innovaatioverkostolle on mahdollista antaa suppeampi määritelmä. Tämä on joukko tieteellisiä, koulutusorganisaatioita ja yrityksiä, joita yhdistävät kumppanuudet ja joita yhdistää yksi tietty tavoite.
Asiantuntijoiden 1 mukaan organisaatiomuoto voi toimia tehokkaasti tietyissä rajoissa. Erilaisten organisaatiomuotojen kehittymiselle on ominaista kahden tyyppiset tyypilliset virheet: 1) muodon laajeneminen sen sisäisten kykyjen yli; 2) sellaisten muutosten esiintyminen, jotka eivät vastaa tämän organisaatiokokonaisuuden sisäistä logiikkaa. Tältä osin ensisijaisena tehtävänä on verkostoorganisaatioiden luokittelu, jonka avulla voitaisiin määrittää, miten erityyppisten verkostojen kehitys etenee, mitä strategisia ongelmia niillä on tulevaisuudessa, mitä seurauksia on kumppanuustoiminnasta. Verkoston tyyppi määräytyy kumppaneiden asettamien tavoitteiden mukaan. Innovaatioverkostojen tulisi varmistaa koko innovaatiosyklin toteuttaminen uuden tiedon luomisesta sen toteuttamiseen tietyssä tuotteessa tai palvelussa.
Tutkijat tunnistavat seuraavan tyyppisiä ulkomaisia innovaatioverkostoja 1 (taulukko 1).
pöytä 1
Innovaatioverkostojen tyypit
|
Tyyppi |
Ominaista |
|
T&K-yhteistyöverkosto |
Joukko tieteellisiä ryhmiä, jotka tekevät yhteistyötä monimutkaisten tutkimusprojektien toteuttamiseksi (painopiste uuden tiedon luomisessa) |
|
Teknologian siirtoverkko |
Yhdistelmä vahvoja kumppanuuksia tutkimus- ja tuotantoryhmien välillä, joka varmistaa tutkimustulosten nopean kaupallistamisen (painotus uuden tiedon kaupallistamisessa) |
|
Osaamisen siirtoverkko |
Aktiivisesti vuorovaikutuksessa toimiva asiantuntijayhteisö, jonka tarkoituksena on nostaa kokonaisosaamista tieteen avainkysymyksissä synergiavaikutuksen ansiosta (painotus uuden tiedon synnyttämisessä) |
|
Tiede- ja innovaatioverkostot |
Joukko tiede-, koulutus- ja teollisuusorganisaatioita - kumppaneita, joita yhdistää yhteinen päämäärä (painotus täyden innovaatiosyklin kilpailua edeltävien vaiheiden tukemisessa) |
Luokittelukriteereinä voidaan käyttää verkostojen tarkoitusta, aikajaksoja, olemassaolon muotoja, tasoja.
Harkitse tietyntyyppisiä verkkoorganisaatioita
Strategiset liittoumat (SA). Tämän tyyppiset liittoumat ovat yleisiä kaikentyyppisissä yrityksissä. Ulkomaisten asiantuntijoiden tekemien SA-tutkimusten tulosten perusteella voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset:
Vahvojen kilpailijoiden väliset kumppanuudet (tällaiset liittoutumat pystyvät luomaan suuria synergiaetuja lyhyeksi ajaksi vahvistamalla päällekkäisiä markkina- ja tuotepositioita) ovat yleensä lyhytaikaisia. Ja yleensä yksi kumppaneista ei saavuta strategisia ja taloudellisia tavoitteitaan. Suurin osa näistä liitoista päättyy irtisanomiseen.
Heikkojen yritysten yhteenliittymä ei paranna kumppaneiden asemaa. Kumppanuussopimukset irtisanotaan nopeasti tai kolmas osapuoli hankkii liittoutuman.
Kumppanuudet vahva yritys - heikko yritys ovat lyhytikäisiä. Yleensä vahva kumppani ostaa heikon yrityksen.
Toisiaan täydentävien vahvojen kumppaneiden liittoutumat, joissa kumppaneiden asemassa ei ole epäsymmetriaa allianssin elinkaaren aikana, säilyvät pitkään. Tällaiset liittoutumat rakentuvat todelliselle kumppanien väliselle yhteistyölle. Molemmilla kumppaneilla on tärkeitä patentteja, joista allianssi on riippuvainen, joten niiden markkinasuhteet pysyvät suhteellisen tasaisina, ja riski omaisuuden suunnittelemattomasta haltuunotosta on pieni.
Strategisten tavoitteiden saavuttamiseksi kumppanit voivat käyttää erilaisia yritysten välisen yhteistyön muotoja, mutta asiantuntijoiden mukaan parhaiden kumppanuuksien tulee pyrkiä täyttämään tietyt kriteerit:
Molemmat kumppanit ovat vahvoja ja heillä on arvoa, jonka he tuovat suhteeseensa.
Jokaisella kumppanilla on pitkän aikavälin tavoitteet, joissa heidän suhteensa on avainasemassa.
Kumppanien keskinäinen riippuvuus. Heillä on toisiaan täydentäviä resursseja ja taitoja. Kukaan heistä ei voi menestyä yksin.
Pitkäaikainen sitoutuminen liittoutumaan keskinäisten investointien kautta.
Avoin tiedonvaihto kohtuullisissa rajoissa.
Virtuaalinen organisaatio 1. Ulkomaisten asiantuntijoiden (David Thies ja Henry Chesbrough) 2 mukaan innovaatioverkoston tyyppi määräytyy innovaatiotyypin mukaan. Esimerkiksi systeeminen innovaatio voi edellyttää toisiinsa liittyviä muutoksia tuotekehityksessä, toimitusketjun hallinnassa ja tietotekniikassa. Systeemiset innovaatiot liittyvät implisiittiseen tietoon, joka hajoaa tiettyjen työntekijöiden kesken ja jota ei voi siirtää muutoin kuin tietyn työntekijän siirtyessä uuteen työhön. Aikuiset yritykset voivat suojata tällaista tietoa paljastamalla vastapuolille vain kodifioitua tietoa. Järjestelmällisen innovaation perustana oleva avoin tiedon jakaminen on yleensä helpompi toteuttaa ja turvata yhden organisaation sisällä kuin useiden yritysten yhteisössä. Järjestelmälliset innovaatiot liittyvät tiedonvaihdon erityisiin johtamisongelmiin. Tällaiset innovaatiot edellyttävät luonteeltaan tiedon saatavuutta ja sen käyttöä koordinoitua ja säänneltyä tuotteen koko tuotantojärjestelmässä.
Pienen innovatiivisen yrityksen teollinen yhteistyö suurten yritysten kanssa. Tällaisen yhteistyön ansiosta innovatiiviset yritykset pääsevät välittömästi käyttöön vakiintuneita teknologioita, minkä lisäksi niiden on paljon helpompi päästä markkinoille. Venäjän käytäntö on kuitenkin paljastanut seuraavat tällaisen yhteistyön puutteet: 1) suuryritysten hintadiktatuuri, 2) ei-rahallisten sopimusehtojen (ehdot, tekniset vaatimukset, laatustandardit) diktatuuri.
Innovaatioklusterit 1 . Innovaatioklusterin ytimenä on yleensä tieteellisten ja teollisten organisaatioiden verkosto, jotka ovat yhteydessä toisiinsa lukuisten innovaatioprojektien kautta ja joilla on sisäinen tietotila innovaatioiden siirtämiseen 2 .
Asiantuntijoiden mukaan klusterit yhdistävät taloudelliselta pohjimmiltaan neljän tyyppisen talousjärjestelmän piirteet - objektin, prosessin, suunnittelun ja ympäristön 3 . Tältä osin klusterin innovaatiostrategian tulisi sisältää neljä strategiatyyppiä:
klusteriin kuuluvien yritysten strategiset suunnitelmat niiden kokonaisvaltaiset suhteet huomioon ottaen (klusterin tavoitestrategia);
strategiset suunnitelmat prosessien kehittämiseksi ja yhteenliittämiseksi (klusterin prosessistrategia);
klusterin jäsenten toteuttamien erityyppisten (tutkimus-, innovaatio-, organisatoristen) projektien strateginen kuvaus (klusteriprojektistrategia);
strategiset suunnitelmat klusteriorganisaatioihin liittyvistä henkilöistä muodostuvien yhteisöjen toimintaa ja kehittämistä varten (klusterin ympäristöstrategia).
Klusterisuhteet ilmenevät jatkuvana tiedon kiertona, teknologian siirtona, yhteisinä tutkimusprojekteina, pätevän henkilöstön liikkuvuutena. Mutta klusterin tunnistamisessa on otettava huomioon, että se toimii yhdessä arvoketjussa. Siksi hänen tutkimuksessaan analysoidaan yksityiskohtaisesti markkinoille pääsyn esteitä, innovaatiovuokran saamisprosessia, erityisiä transaktioiden hallintamekanismeja sekä systeemistä tehokkuutta.
Novosibirsk 1:n innovaatioklusterin toimintaa koskevan tutkimuksen tulokset on koottu taulukkoon. 2.
taulukko 2
Novosibirskin innovaatioklusterin ominaisuudet
|
Indikaattorit |
IT-klusteri |
PR - klusteri |
|
Resurssien tarjoajat |
Ne suuntautuvat Akademgorodokin resurssimarkkinoille ja ulkoisille markkinoille |
Ne vetoavat Novosibirskin ja Venäjän markkinoille |
|
henkilöstöhallinto |
Yli 90 % ammattitaitoisesta työvoimasta houkutellaan paikallisilta markkinoilta. Molempien klustereiden yritysten johtajat havaitsevat insinööri- ja teknisen henkilöstön paremman valmiuden kuin johtajien |
|
|
Tuottavan kilpailun intensiteetti |
Tietointensiivisille yrityksille on paljastunut taipumus lisätä kilpailua markkinoiden kasvaessa. Tämä suuntaus osoittaa paikallisten markkinoiden riippuvuuden ulkoisista markkinoista, mikä tarkoittaa uusien kilpailijoiden mahdollisuutta tulla paikallisille markkinoille ja tuotteiden ja prosessien laatua maailman tason alapuolella. |
|
|
Kilpailu tuotannontekijöiden hankinnasta |
Yrityksillä on kova kilpailupaine hankkia pätevää henkilöstöä ja toimitiloja; heikko - palveluita ostettaessa; erittäin heikko - taistelussa komponenteista ja laitteista |
|
|
Rahoituslähteet 1 |
Päälähde on omat varat. Yhteistyökumppaneiden varoja pidetään vaihtoehtona omille varoilleen |
Päärahoituslähde on omat varat. Apurahoja ja valtion tilauksia käytetään laajalti |
|
Kilpailuedut |
Rahan arvo; tuotteen yksinoikeus |
|
|
Liiketoimintastrategioiden päätyypit |
Kustannusten minimointi |
Erikoistuminen (painopiste) |
|
Kehityksen alkuperä ja toteutus |
Noin 90 % molempien klustereiden yrityksistä käyttää itse luotua kehitystä. PR-yritykset kaupallistavat kuitenkin enemmän tai vähemmän budjettitieteeseen liittyvät kehitystyöt, kun taas IT-yritykset käyttävät ulkopuolisten organisaatioiden luomaa kehitystä, joka ei liity tieteeseen. |
|
|
Klusterin elinkaaren vaihe |
Kehittyminen, mistä on osoituksena yritysten välisten virallisten ja epävirallisten liittoutumien muodostuminen ja uusien jäsenten osallistuminen klusteriin |
|
|
Klusterin suorituskyky |
Molemmilla klustereilla on korkeampi henkilöstömäärän, liikevaihdon ja kannattavuuden kasvu kuin vastaavissa pienissä yrityksissä Venäjällä keskimäärin. |
|
Selvitys mahdollisti seuraavat innovaatioklusterin kilpailukyvyn lisäämisen painopistealueet:
kaupallisten ja koulutusrakenteiden välisen yhteistyön kehittäminen vaaditun pätevyyden omaavan henkilöstön koulutuksen alalla;
klusterin oppiaineiden välisen vuorovaikutuksen laajentaminen ja syventäminen (mukaan lukien liike-elämän ja tieteen välillä)
pienten ja keskisuurten tiedeintensiivisten yritysten toiminnan kannalta välttämättömän tuotantoinfrastruktuurin luominen (tuotantoalueet, rahoitusresurssien saatavuus jne.);
yhteisten innovaatio-teknologia- ja markkinointi-logistiikkakeskusten perustaminen;
institutionaalisen ympäristön parantaminen (lainsäädäntö, sertifiointi ja muut ehdot, standardijärjestelmän parantaminen).
Lopullinen johtopäätös on tämä. Innovaatioverkostojen onnistuneen muodostumisen ja toiminnan kannalta Venäjällä tulee ratkaista seuraavat tehtävät:
1) tieteellisen henkilöstön liikkuvuuden lisääminen; edellytysten luominen instituutioiden, tieteenalojen, talouden sektoreiden ja maiden väliselle rotaatiolle;
2) yhdeksi tieteelliseksi verkostoksi integroidun maailmanluokan innovatiivisen infrastruktuurin luominen käyttämällä aktiivisesti uusinta tieto- ja viestintäteknologiaa;
3) tehokkaan tiedonvaihdon järjestäminen, erityisesti talousarvion kustannuksella syntyneiden tietojen vaihdon (avoin pääsyn luominen tällaiseen tietoon);
4) tutkimusohjelmien ja painopisteiden koordinoinnin parantaminen.
1 Teece D. J. Economies of laajuus ja yrityksen laajuus // Journal of Economic Behaviour and Organization. 1980. - N 1. - s. 223 - 247; Nonaka I., Takeuchi H. Tietoa luova yritys: Kuinka japanilaiset yritykset luovat innovaation dynamiikkaa. - Oxford: Oxford University Press, 1995; Edvinsson L., Malone M. S. Intellectual Capital: Yrityksesi todellisen arvon ymmärtäminen löytämällä sen piilotetut aivovoimat. - N.Y.: Harper Business, 1997; Grant R., Baden-Fuller C. Tietoon perustuva näkemys strategisten liittoutumien muodostamisesta: Tiedon saanti vs. organisaation oppiminen // Cooperative Strategies and Alliances Ed. Contractor F., Lorange P. - Amsterdam: Elsevier Science Ltd., 2003.
2 Titov L. Yu. Innovatiivisten verkostojen muodostumisen periaatteet talouden reaalisektorilla // Modernin taloustieteen ongelmia. 2009. - nro 1 (29).
1 Milner B.Z. Organisaatioteoria. Oppikirja. – 7. painos Tarkistettu ja ylimääräistä - M.: INFRA-M, 2009. - S. 772.
1 Voronina L.A., Ratner S.V. Tieteelliset ja innovaatioverkostot Venäjällä: kokemus, ongelmat, näkymät. - M.: INFRA-M, 2010. - S. 72.
1 MSITA:n perustajat ja jäsenet ovat International Institute of Pitirim Sorokin ja Nikolai Kondratiev, Institute of Economic Strategies, Pietarin osavaltion insinööri- ja talousyliopisto, Pietarin valtion ammattikorkeakoulu, Moskovan valtion radioelektroniikka- ja automaatioinstituutti, Venäjä Venäjän federaation presidentin alainen julkishallinnon akatemia, Venäjän kansojen ystävyyden yliopisto, tieteellinen ja tekninen holding "Pasarat" (Kazakstan), Dnipro talous- ja oikeusinstituutti, tieteellinen tutkimuslaitos "RINCCE", JSCB "My Bank", as sekä joukko ihmisiä eri maista. Allianssi muodostaa alueellisten sivukonttoreiden ja osastojen verkoston: Pohjois-Euroopan (Pietari), Keski-Aasian (Almaty), Etelä-Euroopan (Dnepropetrovsk), Länsi-Euroopan (München), Kaukoidän, islamilaisen, Etelä-Aasian, Latinalaisen Amerikan, Afrikan, jne. Tämän seurauksena syntyy allianssin maailmanlaajuinen rakenneverkosto, joka keskittyy houkuttelemaan investointeja erittäin tehokkaiden innovatiivisten hankkeiden toteuttamiseen ( http://www. Globfuture. uusia paradigmoja. ru /glfuture 15.htm).
2 http:// www. russba. ru /… / artikkeli _ id/ 148.
1 Sen erottuva piirre on se, että monet yritykset (yleensä pienet ja keskisuuret) yhdistävät resursseja toteuttaakseen hankkeita, joita ne eivät pysty toteuttamaan yksin. Virtuaaliorganisaation jäsenet laajentavat merkittävästi kykyjensä rajoja saavuttamalla merkittävän "virtuaalisen" koon säilyttäen samalla pienille yrityksille ominaisen joustavuuden. Tällainen verkosto pystyy kattamaan laajan osaamisalueen, kun taas jokainen sen jäsen keskittyy yksittäisiin ydinosaamiseen. Virtuaaliorganisaatiot eroavat muista verkostoista: suhteellisen vakaalla kumppanipoolilla, joka tilauksesta riippuen joko muodostaa uuden esiintyjäyhdistelmän tai jättää vanhan; projektin koordinointi, joka vaihtelee tilauksesta riippuen (yksikään yritys ei ota koordinointitehtäviä pitkään aikaan); heikko viestintä kumppaniyritysten välillä; valmistuspalvelujen modulaarinen integrointi.
2 Strategiset liittoumat. Per. englannista. - M .: Alpina Business Books, 2008. - S. 180 - 184.
1 Klusteri on yhden tai useamman toimialan organisaatioiden maantieteellinen keskittymä, jotka kilpailevat mutta tekevät myös yhteistyötä keskenään ja hyötyvät erityisistä paikallisista hyödykkeistä, yhteissijoituksesta ja sosiaalisesta osallisuudesta. Klusteriin osallistuvat yritykset, oppi- ja tutkimuslaitokset, rahoitusrakenteet ja viranomaiset. Niiden vuorovaikutus muodostaa suoraan erikoistuneisiin yrityksiin vaikuttavan ympäristön, jonka kokonaisuus edustaa klusterin "ydintä", joka on klusterin ydin.
2 Asiantuntijat erottavat innovaation siirron kolme tasoa: 1) vain innovaation aineellisen komponentin ja sen tietokomponentin vähimmäisosan siirto, joka mahdollistaa innovaation käytön, mutta ei anna tietoa sen sisäisestä rakenteesta tai tieteellisistä periaatteista, joiden perusteella se toiminta perustuu; 2) siirtää materiaalikomponentin kanssa työnsä teknisiä ja/tai organisatorisia periaatteita, jonka avulla voit luoda määritellyn materiaalikomponentin uudelleen joko kopioimalla tai tekemällä tarvittavat muutokset sen rakenteeseen sopeutumista varten; 3) innovaation tietokomponentin siirto, joka ei ainoastaan mahdollista tämän innovaation kehittämistä, vaan myös sen taustalla olevien teknisten ja/tai organisatoristen periaatteiden oppimista. Kuten ulkomainen käytäntö osoittaa, suurin osa innovaatioiden leviämisestä klusterissa talouden toimijalta toiselle tapahtuu ensimmäisellä tasolla.
3 Kleiner G.B., Kachalov R.M., Nagrudnaya N.B. Taloustutkimuksen systeeminen paradigma: klustereiden strateginen suunnittelu // Kahdeksas All-Russian Symposium "Strategic Planning and Development of Business". Tiivistelmät raporteista ja viestinnästä. Osa 1. - M.: CEMI RAN, 2007.
1 Innovaatioklusterin perusta on Novosibirskin yliopistojen ja tutkimuslaitosten henkinen pääoma sekä NSC SB RAS:n infrastruktuuri. Innovaatioklusteri sisältää kaksi alaklusteria: tietotekniikka (IT - klusteri) sekä innovaatio ja tuotanto (PR - klusteri). Ensimmäisen yritykset kattavat seuraavat toiminnot: ohjelmistotuotanto, automaatio, viestintä ja tietoliikenne, tietoturva. Toisen klusterin yritykset toimivat pääasiassa tieteellisen instrumentoinnin, teollisuusteknologian, uusien materiaalien, biotekniikan ja lääketieteen aloilla. Tutkimukset suoritettiin kahden alaklusterin puitteissa (http://www.sibai.ru/content/view/506/620/).
1 Kukaan vastaajista ei maininnut riskipääomaa rahoitusmuotonaan.