La metodología es una parte integral el conocimiento científico

Cualquier disciplina, para tener el estatus de científica, simplemente, inevitablemente, debe adquirir un sistema claro y una metodología de conocimiento. De lo contrario, en ausencia de un aparato metodológico, no puede, estrictamente hablando, ser considerada una ciencia. Un ejemplo sorprendente de tal declaración es la existencia de una serie de puntos de vista alternativos (como la homeopatía). La disciplina histórica, tomando forma en la ciencia, por supuesto, también con el tiempo adquirió su propio aparato científico y adquirió métodos. investigación histórica.

Peculiaridades

Es interesante que los métodos de investigación en historia no son siempre históricos de forma aislada, a veces se toman prestados de otras ciencias. Entonces, se tomó mucho de la sociología, la geografía, la filosofía, la etnografía, etc. Sin embargo, la historia tiene una característica importante que es única. Esta es la única disciplina científica cuyo objeto y sujeto de estudio no existen en tiempo real, lo que dificulta su estudio, cercena significativamente las posibilidades de su aparato metodológico, y además añade molestias al investigador, que inevitablemente proyecta su propia experiencia. y creencias sobre la lógica y la motivación de épocas pasadas.

Variedad de métodos históricos de conocimiento.

Los métodos de investigación histórica se pueden clasificar de diferentes maneras. Sin embargo, estos métodos formulados por los historiadores se dividen principalmente en los siguientes: conocimiento lógico, métodos científicos generales, especiales, interdisciplinarios.
Los métodos lógicos o filosóficos de la investigación histórica son los elementos más elementales del sentido común en el estudio del tema: generalización, análisis, comparación, analogía.

métodos científicos generales

Son los métodos de investigación histórica que no pertenecen sólo a la historia, sino que se extienden en general a los métodos del conocimiento científico, tales pueden ser los siguientes: experimento científico, medición, construcción de hipótesis, etc.

Métodos especiales

Son los principales y característicos de una historia en particular. También hay muchos de ellos, pero los siguientes se distinguen como los principales. Ideográfica (narrativa), que consiste en la descripción más precisa de los hechos (por supuesto, una descripción de la realidad y los hechos tiene su lugar en cualquier estudio, pero en la historia tiene un carácter completamente especial). Método retrospectivo, que consiste en rastrear la crónica anterior al evento de interés para identificar sus causas. Estrechamente relacionado con él está el método histórico-genético destinado a estudiar el desarrollo temprano de un evento de interés. El método histórico-comparativo se basa en la búsqueda de fenómenos comunes y diferentes en tiempos y periodos geográficos distantes, es decir, en la identificación de patrones. El seguidor lógico del método anterior es el método histórico-tipológico, que se basa en los patrones encontrados de fenómenos, eventos, culturas, crea su clasificación para un análisis posterior más simple. El método cronológico implica una presentación estricta del material fáctico en la secuencia correcta.

Métodos Interdisciplinarios

Los métodos de investigación histórica incluyen los interdisciplinarios. Por ejemplo, cuantitativo, tomado de las matemáticas. O sociopsicológico. Y la geografía no solo le dio a la historia un método cartográfico de investigación basado en un trabajo cercano con mapas. El propósito de este último es identificar patrones y causas de eventos históricos. Nació una disciplina especial: la geografía histórica, que estudia la influencia de las características geográficas y climáticas en el curso de la historia.

Así, los métodos de investigación histórica son la base más importante de la historia como ciencia.

Con toda la variedad de enfoques de investigación, existen ciertos principios generales de investigación, como la consistencia, la objetividad, el historicismo.

La metodología de la investigación histórica es la técnica mediante la cual se implementa la metodología en la investigación histórica.

En Italia, durante el Renacimiento, el aparato científico de investigación comenzó a tomar forma y se introdujo por primera vez el sistema de notas a pie de página.

Durante la tramitación de un determinado material historico el investigador necesita utilizar varios métodos de investigación. La palabra "método" en griego significa "camino, camino". Los métodos de investigación científica son métodos para obtener información científica con el fin de establecer conexiones regulares, relaciones, dependencias y construir teorías científicas. Los métodos de investigación son el elemento más dinámico de la ciencia.

Cualquier proceso científico y cognitivo consta de tres componentes: el objeto de la cognición - el pasado, el sujeto cognoscente - el historiador y el método de cognición. A través del método, el científico aprende el problema, evento, época en estudio. El alcance y la profundidad de los nuevos conocimientos dependen principalmente de la eficacia de los métodos utilizados. Por supuesto, cada método se puede aplicar correcta o incorrectamente, es decir, el método en sí mismo no garantiza la adquisición de nuevos conocimientos, pero sin él ningún conocimiento es posible. Por lo tanto, uno de los indicadores más importantes del nivel de desarrollo de la ciencia histórica son los métodos de investigación, su diversidad y efectividad cognitiva.

Hay muchas clasificaciones de métodos de investigación científica.

Una de las clasificaciones más comunes consiste en dividirlos en tres grupos: científicos generales, científicos especiales y privados:

• metodos cientificos generales utilizado en todas las ciencias. Básicamente, estos son métodos y técnicas. lógica formal, tales como: análisis, síntesis, deducción, inducción, hipótesis, analogía, modelización, dialéctica, etc.;
• métodos especiales utilizado en muchas ciencias. Los más comunes incluyen: enfoque funcional, enfoque sistémico, enfoque estructural, métodos sociológicos y estadísticos. El uso de estos métodos permite reconstruir la imagen del pasado de manera más profunda y confiable, sistematizar el conocimiento histórico;
• métodos científicos privados no tienen valor universal, sino aplicado y se usan solo en una ciencia específica.

En ciencia histórica, una de las más autorizadas en la historiografía rusa es la clasificación propuesta en la década de 1980. DNI Académico Kovalchenko. El autor ha estado estudiando fructíferamente este problema durante más de 30 años. Su monografía "Métodos de investigación histórica" ​​es un trabajo importante, en el que por primera vez en la literatura rusa se da una presentación sistemática de los principales métodos de conocimiento histórico. Además, esto se hace en conexión orgánica con el análisis de los principales problemas de la metodología de la historia: el papel de la teoría y la metodología en el conocimiento científico, el lugar de la historia en el sistema de las ciencias, la fuente histórica y el hecho histórico, la estructura y niveles de investigación histórica, métodos de la ciencia histórica, etc. Entre los principales métodos de conocimiento histórico Kovalchenko I.D. relaciona:

• histórico y genético;
• histórico y comparativo;
• histórico y tipológico;
• histórico-sistémico.

Consideremos cada uno de estos métodos por separado.

Método histórico-genético es uno de los más comunes en la investigación histórica. Su esencia radica en la revelación consistente de las propiedades, funciones y cambios de la realidad estudiada en el proceso de su movimiento histórico. Este método le permite acercarse lo más posible a la reproducción historia real objeto de estudio. Al mismo tiempo, el fenómeno histórico se refleja de la forma más concreta. La cognición procede secuencialmente de lo individual a lo particular, y luego a lo general y universal. Por naturaleza, el método genético es analítico-inductivo, y por la forma de expresión de la información es descriptivo. método genético le permite mostrar relaciones de causa y efecto, patrones de derrame histórico en su inmediatez y caracterizar eventos históricos y personalidades en su individualidad e imágenes.

Método comparativo histórico también se ha utilizado durante mucho tiempo en la investigación histórica. Se basa en comparaciones, un método importante del conocimiento científico. Ningún estudio científico está completo sin comparación. La base objetiva para la comparación es que el pasado es un proceso repetitivo, internamente condicionado. Muchos fenómenos son idénticos o similares internamente.

su esencia y difieren sólo en la variación espacial o temporal de las formas. Y las mismas o similares formas pueden expresar diferente contenido. Por lo tanto, en el proceso de comparación se abre una oportunidad para explicar los hechos históricos, revelando su esencia.

Esta característica del método comparativo fue incorporada por primera vez por el antiguo historiador griego Plutarco en sus "biografías". A. Toynbee buscó descubrir tantas leyes como fuera posible, aplicables a cualquier sociedad, y buscó compararlo todo. Resultó que Pedro I era el gemelo de Akhenaton, la era de Bismarck era una repetición de la era de Esparta de la época del rey Cleomenes. La condición para la aplicación productiva del método histórico-comparativo es el análisis de eventos y procesos de un solo orden.

• 1. Etapa inicial análisis comparativo es un analogía. No implica análisis, sino la transferencia de representaciones de objeto a objeto. (Bismarck y Garibaldi jugaron un papel destacado en la unificación de sus países).
• 2. Identificación de las características esenciales-sustanciales de lo estudiado.
• 3. Aceptación de la tipología (tipo prusiano y estadounidense de desarrollo del capitalismo en la agricultura).

El método comparativo también se utiliza como medio para desarrollar y verificar hipótesis. En base a ello, es posible vistas alternativas retro. La historia como retronarración implica la capacidad de moverse en el tiempo en dos direcciones: desde el presente y sus problemas (y al mismo tiempo la experiencia acumulada por este tiempo) hacia el pasado, y desde el comienzo de un evento hasta su final. . Esto trae a la historia la búsqueda de la causalidad, un elemento de estabilidad y fuerza que no debe ser subestimado: el punto final está fijado, y en su obra el historiador parte de él. Esto no elimina el riesgo de construcciones delirantes, pero al menos lo minimiza. La historia de un evento es en realidad un experimento social que ha tenido lugar. Se puede observar por evidencia circunstancial, se pueden construir hipótesis, probar. El historiador puede ofrecer todo tipo de interpretaciones. revolución Francesa, pero en todo caso todas sus explicaciones tienen una invariante común a la que deben reducirse: la revolución misma. Así que el vuelo de la fantasía tiene que ser restringido. En este caso, el método comparativo se utiliza como medio para desarrollar y verificar hipótesis. De lo contrario, esta técnica se llama retro-alternativismo. Imaginar un desarrollo diferente de la historia es la única manera de encontrar las causas de la historia real. Raymond Aron abogó por el pesaje racional posibles razones de ciertos hechos comparando lo que era posible: “Si digo que la decisión de Bismarck provocó la guerra de 1866... ​​entonces quiero decir que sin la decisión del Canciller, la guerra no habría comenzado (o al menos no habría comenzado en ese momento)" 1 . La causalidad real se revela sólo por comparación con lo que estaba en la posibilidad. Cualquier historiador, para explicar lo que fue, se plantea la pregunta de lo que pudo haber sido. Para llevar a cabo tal gradación, tomamos uno de estos antecedentes, lo asumimos mentalmente como inexistente o modificado, y tratamos de reconstruir o imaginar lo que sucedería en este caso. Si hay que admitir que el fenómeno en estudio sería diferente en ausencia de este factor (o si no lo fuera), concluimos que este antecedente es una de las causas de alguna parte del fenómeno-efecto, a saber, esa parte partes en las que tuvimos que asumir cambios. Así, la investigación lógica comprende las siguientes operaciones: 1) desmembramiento del fenómeno-consecuencia; 2) establecer una gradación de antecedentes y destacar el antecedente cuya influencia debemos evaluar; 3) construir un curso irreal de los acontecimientos; 4) comparación entre hechos especulativos y reales.

Si, examinando las causas de la Revolución Francesa, queremos sopesar el significado de varios aspectos económicos (crisis de la economía francesa a finales del siglo XVIII, malas cosechas en 1788), sociales (ascenso de la burguesía, noble reacción), político ( crisis financiera la monarquía, la dimisión de Turgot) factores, no puede haber otra solución que considerar todas estas diversas causas una por una, suponiendo que puedan ser diferentes, y tratar de imaginar el curso de los acontecimientos que podrían seguir en este caso. Como dice M. Weber, para "desvelar relaciones causales reales, creamos relaciones irreales". Tal "experiencia imaginaria" es la única forma para que el historiador no solo identifique las causas, sino también las desentrañe, las sopese, como lo expresaron M. Weber y R. Aron, es decir, establecer su jerarquía.

Método histórico-tipológico, como todos los demás métodos, tiene su propia base objetiva. Consiste en el hecho de que en el proceso sociohistórico, por un lado, difieren, por otro lado, lo individual, especial, general y universal están estrechamente interconectados. Por lo tanto, una tarea importante para comprender los fenómenos históricos, revelando su esencia, es identificar el que era inherente a la diversidad de ciertas combinaciones del individuo (único). El pasado en todas sus manifestaciones es un proceso dinámico continuo. No es un simple curso secuencial de eventos, sino que el cambio de unos estados cualitativos por otros, tiene sus propias etapas significativamente diferentes, la selección de estas etapas también es

importante tarea en el estudio del desarrollo histórico. El primer paso en el trabajo del historiador es la compilación de una cronología. El segundo paso es la periodización. El historiador corta la historia en períodos, reemplaza la continuidad del tiempo con alguna estructura semántica. Se revelan las relaciones de discontinuidad y continuidad: la continuidad tiene lugar dentro de los períodos, la discontinuidad, entre períodos.

Las variedades particulares del método histórico-tipológico son: el método de periodización (le permite identificar una serie de etapas en el desarrollo de varios fenómenos sociales, sociales) y el método estructural-diacrónico (dirigido a estudiar procesos históricos en diferentes momentos, le permite para identificar la duración, frecuencia de varios eventos).

Método del sistema histórico le permite comprender los mecanismos internos del funcionamiento de los sistemas sociales. Un enfoque sistemático es uno de los principales métodos utilizados en la ciencia histórica, ya que la sociedad (y el individuo) es un sistema organizado de manera compleja. Base de aplicación este método en la historia está la unidad en el desarrollo socio-histórico de lo individual, lo particular y lo general. Real y concretamente, esta unidad se manifiesta en sistemas históricos de diferentes niveles. El funcionamiento y desarrollo de las sociedades incluye y sintetiza aquellos componentes principales que configuran la realidad histórica. Estos componentes incluyen eventos únicos separados (digamos, el nacimiento de Napoleón), situaciones históricas (por ejemplo, la Revolución Francesa) y procesos (el impacto de las ideas y eventos de la Revolución Francesa en Europa). Obviamente, todos estos eventos y procesos no solo están causalmente condicionados y tienen relaciones de causa y efecto, sino que también están funcionalmente interconectados. La tarea del análisis de sistemas, que incluye métodos estructurales y funcionales, es dar una imagen completa y compleja del pasado.

El concepto de sistema, como cualquier otro herramienta cognitiva, describe algún objeto ideal. Desde el punto de vista de sus propiedades externas, este objeto ideal actúa como un conjunto de elementos entre los que se establecen ciertas relaciones y conexiones. Gracias a ellos, un conjunto de elementos se convierte en un todo coherente. A su vez, las propiedades del sistema resultan ser no solo la suma de las propiedades de sus elementos individuales, sino que están determinadas por la presencia y especificidad de la conexión y las relaciones entre ellos. La presencia de conexiones y relaciones entre los elementos y las conexiones integradoras generadas por ellos, las propiedades integrales del sistema proporcionan una existencia, funcionamiento y desarrollo aislados relativamente independientes del sistema.

El sistema como integridad relativamente aislada se opone al entorno, al medio ambiente. De hecho, el concepto de medio ambiente está implícito (si no hay medio ambiente, entonces no habrá sistema) está contenido en el concepto de sistema como un todo, el sistema está relativamente aislado del resto del mundo, que actúa como entorno.

El siguiente paso en una descripción significativa de las propiedades del sistema es fijar su estructura jerárquica. Esta propiedad del sistema está indisolublemente ligada a la divisibilidad potencial de los elementos del sistema y la presencia de una variedad de conexiones y relaciones para cada sistema. El hecho de la divisibilidad potencial de los elementos del sistema significa que los elementos del sistema pueden ser considerados como sistemas especiales.

Propiedades esenciales del sistema:

• desde el punto de vista de la estructura interna, todo sistema tiene su correspondiente orden, organización y estructura;
• el funcionamiento del sistema está sujeto a ciertas leyes inherentes a este sistema; en cada este momento el sistema está en algún estado; un conjunto sucesivo de estados constituye su comportamiento.

La estructura interna del sistema se describe utilizando los siguientes conceptos: "conjunto"; "elemento"; "actitud"; "propiedad"; "conexión"; "canales de conexión"; "interacción"; "integridad"; "subsistema"; "organización"; "estructura"; "parte dirigente del sistema"; "subsistema; tomador de decisiones; estructura jerárquica del sistema.

Las propiedades específicas del sistema se caracterizan a través de las siguientes características: "aislamiento"; "interacción"; "integración"; "diferenciación"; "centralización"; "descentralización"; " Comentario»; "equilibrio"; "control"; "autorregulación"; "Autogestión"; "competencia".

El comportamiento del sistema se define a través de conceptos tales como: "entorno"; "actividad"; "marcha"; "cambio"; "adaptación"; "crecimiento"; "evolución"; "desarrollo"; "génesis"; "educación".

EN investigacion moderna Se utilizan muchos métodos para extraer información de las fuentes, procesarla, sistematizar y construir teorías y conceptos historicos. A veces, diferentes autores describen el mismo método (o sus variedades) con diferentes nombres. Un ejemplo es el método descriptivo-narrativo-ideográfico-descriptivo-narrativo.

Método descriptivo-narrativo (ideográfico) es un método científico utilizado en todas las ciencias sociohistóricas y naturales y ocupa el primer lugar en términos de amplitud de aplicación. Supone una serie de requisitos:

• una idea clara del tema de estudio elegido;
• secuencia de descripción;
• sistematización, agrupación o clasificación, características del material (cualitativo, cuantitativo) de acuerdo con la tarea de investigación.

Entre otros métodos científicos, el método descriptivo-narrativo es el de partida. En gran medida, determina el éxito del trabajo con otros métodos, que suelen "ver" el mismo material en aspectos nuevos.

El conocido científico alemán L. von Ranke (1795-1886) actuó como un destacado representante de la narrativa en la ciencia histórica, comenzó a estudiar historia y publicó una serie de obras que tuvieron un éxito rotundo. Entre ellos se encuentran La historia de los pueblos románicos y germánicos, Los soberanos y pueblos del sur de Europa en los siglos XVI-XVII, Los papas de Roma, su Iglesia y Estado en los siglos XVI y XVII, 12 libros sobre la historia de Prusia.

En obras de naturaleza de estudio de fuentes se utilizan a menudo:

• métodos condicionalmente documentales y gramaticales-diplomáticos, aquellas. Métodos para dividir el texto en elementos constituyentes, se utilizan para estudiar trabajos de oficina y documentos de oficina;
• métodos textuales. Entonces, por ejemplo, el análisis lógico de texto permite interpretar varios lugares "oscuros", identificar contradicciones en un documento, lagunas existentes, etc. El uso de estos métodos permite identificar documentos faltantes (destruidos), para reconstruir varios eventos;
• análisis histórico y político permite comparar información varias fuentes, recrear las circunstancias de la lucha política que dio origen a los documentos, precisar la composición de los participantes que adoptaron tal o cual acto.

Los estudios historiográficos suelen utilizar:

método cronológico- centrándose en el análisis del movimiento sobre el pensamiento científico, el cambio de concepto, visiones e ideas en orden cronológico, lo que le permite revelar los patrones de acumulación y profundización del conocimiento historiográfico.

Problema-método cronológico Implica la división de temas amplios en una serie de problemas específicos, cada uno de los cuales se considera en orden cronológico. Este método se utiliza tanto al estudiar el material (en la primera etapa de análisis, junto con los métodos de sistematización y clasificación), como al compilarlo y presentarlo dentro del texto de una obra de historia.

Método de periodización- tiene como objetivo resaltar etapas individuales en el desarrollo de la ciencia histórica para descubrir las direcciones principales del pensamiento científico, para identificar nuevos elementos en su estructura.

Método de análisis retrospectivo (retorno) le permite estudiar el proceso de movimiento del pensamiento de los historiadores del presente al pasado para identificar elementos de conocimiento que se han conservado estrictamente en nuestros días, para verificar las conclusiones de investigaciones históricas anteriores y los datos de la ciencia moderna. Este método está estrechamente relacionado con el método de las "supervivencias", es decir, un método de reconstrucción de objetos que han ido al pasado según los restos que han sobrevivido y han llegado hasta el historiador moderno de la época. Investigador sociedad primitiva E. Taylor (1832-1917) utilizó material etnográfico.

Método de análisis de perspectiva determina áreas prometedoras, temas para futuras investigaciones basadas en un análisis de lo que se ha logrado ciencia moderna nivel y al utilizar el conocimiento de los patrones de desarrollo de la historiografía.

Modelado- esta es la reproducción de las características de algún objeto sobre otro objeto, especialmente creado para su estudio. El segundo de los objetos se llama modelo del primero. El modelado se basa en una cierta correspondencia (pero no identidad) entre el original y su modelo. Hay 3 tipos de modelos: analíticos, estadísticos, de simulación. Se recurre a modelos en caso de falta de fuentes o, por el contrario, fuentes de saciedad. Por ejemplo, se creó un modelo de una antigua polis griega en el centro de computación de la Academia de Ciencias de la URSS.

Métodos de estadística matemática. La estadística surge en la segunda mitad del siglo XVII. en Inglaterra. En la ciencia histórica, los métodos estadísticos comenzaron a utilizarse en el siglo XIX. Los eventos a ser procesados ​​estadísticamente deben ser homogéneos; las características cuantitativas y cualitativas deben estudiarse en unidad.

Hay dos tipos de análisis estadístico:

• 1) estadísticas descriptivas;
• 2) estadísticas de muestra (usadas en ausencia de información completa y da una conclusión probabilística).

Entre los muchos métodos estadísticos, podemos distinguir: el método de análisis de correlación (establece una relación entre dos variables, el cambio en una de ellas depende no solo de la segunda, sino también del azar) y el análisis de entropía (la entropía es una medida de la diversidad del sistema) - le permite rastrear las conexiones sociales en pequeños (hasta 20 unidades) en grupos que no obedecen las leyes probabilístico-estadísticas. Por ejemplo, Académico I.D. Kovalchenko sometió las tablas de los censos de hogares de zemstvo del período posterior a la reforma de Rusia a procesamiento matemático y reveló el grado de estratificación entre estados y comunidades.

Método de análisis terminológico. El aparato terminológico de las fuentes toma prestado su contenido temático de la vida. La conexión entre un cambio de lenguaje y un cambio de relaciones públicas. Una brillante aplicación de este método se puede encontrar en

F. Engels "Dialecto franco" 1 , donde, habiendo analizado el movimiento de las letras consonantes en palabras afines, estableció los límites de los dialectos alemanes y sacó conclusiones sobre la naturaleza de la migración de las tribus.

Una variación es el análisis toponímico: nombres geográficos. Análisis antroponímico - formación de nombres y creatividad de nombres.

Análisis de contenido- un método de procesamiento cuantitativo de grandes conjuntos de documentos, desarrollado en la sociología estadounidense. Su aplicación permite identificar la frecuencia de aparición en el texto de características que son de interés para el investigador. Con base en ellos, se puede juzgar las intenciones del autor del texto y las posibles reacciones del destinatario. Las unidades son una palabra o un tema (expresado a través de palabras modificadoras). El análisis de contenido implica al menos 3 etapas de investigación:

• desmembramiento del texto en unidades semánticas;
• contando la frecuencia de su uso;
• interpretación de los resultados del análisis del texto.

El análisis de contenido se puede utilizar en el análisis de publicaciones periódicas.

prensa, cuestionarios, denuncias, expedientes personales (judiciales, etc.), biografías, censos o listados para identificar tendencias por conteo de frecuencia de características recurrentes.

En particular, D. A. Gutnov aplicó el método de análisis de contenido en el análisis de una de las obras de P.N. Milyukov. El investigador identificó las unidades de texto más comunes en los famosos "Ensayos sobre la historia de la cultura rusa" de P.N. Milyukov, construyendo gráficos basados ​​en ellos. Recientemente, los métodos estadísticos se han utilizado activamente para construir un retrato colectivo de los historiadores de la generación de la posguerra.

Algoritmo de análisis de medios:

• 1) el grado de objetividad de la fuente;
• 2) el número y volumen de publicaciones (dinámica por años, porcentaje);
• 3) autores de la publicación (lectores, periodistas, militares, trabajadores políticos, etc.);
• 4) la frecuencia de ocurrencia de juicios de valor;
• 5) el tono de las publicaciones (informativo neutro, panegírico, positivo, crítico, coloreado negativamente emocionalmente);
• 6) la frecuencia de uso de materiales artísticos, gráficos y fotográficos (fotografías, caricaturas);
• 7) fines ideológicos de la publicación;
• 8) temas dominantes.

Semiótica(del griego - signo) - un método de análisis estructural de los sistemas de signos, una disciplina que se ocupa del estudio comparativo de los sistemas de signos.

Los fundamentos de la semiótica se desarrollaron a principios de la década de 1960. en la URSS Yu.M. Lotman, VA Uspensky, BA Uspensky, Yu.I. Levin, B. M. Gasparov, quien fundó la escuela semiótica de Moscú-Tartus. Se abrió un laboratorio de historia y semiótica en la Universidad de Tartu, que estuvo activo hasta principios de la década de 1990. Las ideas de Lotman han encontrado aplicación en lingüística, filología, cibernética, sistemas de información, teoría del arte, etc. El punto de partida de la semiótica es la noción de que el texto es un espacio en el que el carácter semiótico trabajo literario implementado como un artefacto. Para el análisis semiótico de una fuente histórica es necesario reconstruir el código utilizado por el creador del texto y establecer su correlación con los códigos utilizados por el investigador. El problema es que el hecho transmitido por el autor de la fuente es el resultado de elegir entre la masa de eventos circundantes un evento que, en su opinión, tiene un significado. El uso de esta técnica es efectivo en el análisis de varios rituales: del hogar al estado 1 . Como ejemplo de la aplicación del método semiótico, se puede citar el estudio de Lotman Yu.M. “Conversaciones sobre la cultura rusa. Vida y tradiciones de la nobleza rusa (siglos XVIII - principios del XIX)”, en la que el autor considera rituales tan significativos de la vida noble como un baile, emparejamiento, matrimonio, divorcio, duelo, dandismo ruso, etc.

La investigación moderna utiliza métodos como: método de análisis discursivo(análisis de frases de texto y su vocabulario a través de marcadores discursivos); método de descripción densa(no una simple descripción, sino una interpretación varias interpretaciones eventos ordinarios); método narrativo de la historia(consideración de las cosas familiares como incomprensibles, desconocidas); método de estudio de caso (estudio de un objeto único o evento extremo).

La rápida penetración de los materiales de las entrevistas en la investigación histórica como fuente condujo a la formación de la Historia Oral. Trabajar con textos de entrevistas requirió que los historiadores desarrollaran nuevos métodos.

Método de construcción. Se trata de que el investigador trabaje el mayor número posible de autobiografías desde el punto de vista del problema que está estudiando. Al leer autobiografías, el investigador les da cierta interpretación, basada en alguna teoría científica general. Los elementos de las descripciones autobiográficas se convierten para él en "ladrillos" a partir de los cuales construye una imagen de los fenómenos que estudia. Las autobiografías aportan hechos para construir un cuadro general, que se relacionan entre sí según las consecuencias o hipótesis que se derivan de la teoría general.

Método de ejemplos (ilustrativo). Este método es una variación del anterior. Consiste en ilustrar y confirmar determinadas tesis o hipótesis con ejemplos seleccionados de autobiografías. Utilizando el método de las ilustraciones, el investigador busca en ellas la confirmación de sus ideas.

Análisis tipológico- consiste en identificar ciertos tipos de personalidades, comportamientos, esquemas y patrones de vida en los grupos sociales estudiados. Para ello, el material autobiográfico se somete a una cierta catalogación y clasificación, generalmente con la ayuda de conceptos teóricos, y toda la riqueza de la realidad descrita en las biografías se reduce a varios tipos.

Procesamiento estadístico. Este tipo de análisis tiene como objetivo establecer la dependencia de varias características de los autores de autobiografías y sus posiciones y aspiraciones, así como la dependencia de estas características de varias propiedades de los grupos sociales. Tales mediciones son útiles, en particular, en los casos en que el investigador compara los resultados del estudio de las autobiografías con los resultados obtenidos por otros métodos.

Métodos utilizados en los estudios locales:

• método de excursión: salida al área estudiada, conocimiento de la arquitectura, paisaje. Locus -un lugar- no es un territorio, sino una comunidad de personas comprometidas en una actividad específica, unidas por un factor de conexión. En el sentido inicial, una excursión es una conferencia científica de carácter motor (móvil), en la que el elemento literario se reduce al mínimo. El lugar principal en él lo ocupan las sensaciones del excursionista, y la información es comentario;
• el método de inmersión total en el pasado implica una larga permanencia en la región para penetrar en la atmósfera del lugar y comprender mejor a las personas que lo habitan. Este enfoque muy cercano en sus puntos de vista a la hermenéutica psicológica de V. Dilthey. Es posible revelar la individualidad de la ciudad como organismo integral, revelar su núcleo, determinar las realidades del estado actual. Sobre esta base, se forma un estado completo (el término fue introducido por el historiador local N.P. Antsiferov).
• identificación de "nidos culturales". Se basa en un principio presentado en la década de 1920. N. K. Piksanov sobre la relación entre la capital y la provincia en la historia de la cultura espiritual rusa. En un artículo generalizador de E.I. Dsrgacheva-Skop y V.N. Alekseev, el concepto de "nido cultural" se definió como "una forma de describir la interacción de todas las áreas de la vida cultural de la provincia durante su apogeo ...". Partes estructurales del "nido cultural": entorno paisajístico y cultural, económico, sistema social, cultura. Los "nidos" provinciales influyen en la capital a través de "héroes culturales": personalidades brillantes, líderes que actúan como innovadores (planificador urbano, editor de libros, innovador en medicina o pedagogía, filántropo o filántropo);
• anatomía topográfica - investigación a través de nombres que son portadores de información sobre la vida de la ciudad;
• antropogeografía - el estudio de la prehistoria del lugar donde se encuentra el objeto; análisis de la línea lógica: lugar - ciudad - comunidad 3 .

Métodos utilizados en la investigación histórica y psicológica.

Método de análisis psicológico. o un método psicológico comparativo es un enfoque comparativo desde la identificación de las razones que impulsaron a un individuo a ciertas acciones, hasta la psicología de grupos sociales completos y las masas en su conjunto. Para comprender los motivos individuales de una posición particular de una persona, las características tradicionales no son suficientes. Se requiere identificar los detalles del pensamiento y el carácter moral y psicológico de una persona, que determinan

que determinaba la percepción de la realidad y determinaba las opiniones y actividades del individuo. El estudio toca las peculiaridades de la psicología de todos los aspectos del proceso histórico, comparando las características generales del grupo y las características individuales.

Método de interpretación socio-psicológica - sugiere una descripción caracteristicas psicologicas con el fin de identificar la condicionalidad socio-psicológica del comportamiento de las personas.

El método del diseño psicológico (experimentar) - interpretación de textos históricos a través de la recreación mundo interior su autor, penetración en el ambiente histórico en el que se encontraban.

Por ejemplo, Senyavskaya E.S. propuso este método para estudiar la imagen del enemigo en una “situación de frontera” (término de Heidegger M., Jaspers K.), entendiendo por ello la restauración de ciertos tipos históricos de comportamiento, pensamiento y percepción 1 .

El investigador M. Hastings, mientras escribía el libro "Overlord", intentó dar un salto mental en ese momento lejano, incluso participó en las enseñanzas de la Marina inglesa.

Métodos utilizados en la investigación arqueológica: exploración magnética, datación por radioisótopos y termoluminiscencia, espectroscopia, difracción de rayos X y análisis espectral de rayos X, etc. El conocimiento de la anatomía (método de Gerasimov) se utiliza para recrear la apariencia de una persona a partir de restos óseos. Principe Girts. "Descripción intensa": en busca de una teoría interpretativa de la cultura // Antología de estudios culturales. TL. Interpretaciones de la cultura. SPb., 1997. págs. 171-203. Schmidt SO Historia histórica local: cuestiones de enseñanza y estudio. Tver, 1991; Gamayunov S.A. Historia local: problemas de metodología // Cuestiones de historia. M., 1996. Nº 9. S. 158-163.

2 Senyavskaya ES La historia de las guerras de Rusia del siglo XX en la dimensión humana. Problemas de antropología y psicología militar-histórica. M., 2012.S. 22

Antología de Estudios Culturales. TL. Interpretaciones de la cultura. SPb., 1997. págs. 499-535, 603-653; Levi-Strauss K. Antropología estructural. M., 1985; Guía de metodología de la investigación cultural y antropológica / Comp. E.A.Orlova. M, 1991.

Cuando, en la antigüedad, un escritor helénico llamado Herodoto comenzó a componer su famoso libro sobre las sangrientas guerras griegas, en el que describía las costumbres y tradiciones de los países vecinos y sus habitantes, ni en sus sueños más locos podía imaginar que su los descendientes le darían el gran nombre de su padre, una gran e increíblemente interesante ciencia: la historia. Como una de las disciplinas más antiguas y conocidas, tiene su propio tema, métodos y fuentes para el estudio de la historia.

¿A qué disciplina se le llama historia?

¿Qué es la historia? Esta es una ciencia fascinante que estudia el pasado tanto de una persona individual como de todo. la sociedad humana. Explorando las diversas fuentes de las que dispone, esta disciplina trata de establecer la secuencia real de determinados hechos ocurridos en un pasado lejano o cercano, así como diversificar las causas de su ocurrencia y sus consecuencias.
Con origen, como muchas otras ciencias, en la antigua Grecia, la historia estudió inicialmente la vida de personalidades destacadas, así como familias coronadas, gobernantes y guerras. Sin embargo, con el tiempo, el tema y el método de estudio de la historia han cambiado y se han ampliado. Más precisamente, a lo largo de los años, la historia comenzó a estudiar el pasado no solo de personas individuales que se distinguieron de alguna manera, sino también de pueblos enteros, diversas ciencias, edificios, religiones y mucho más.

Métodos básicos para estudiar la historia como ciencia

El método de investigación de la historia es una forma de estudiar los procesos históricos a través de un análisis diverso de los hechos, así como de la adquisición nueva información en base a estos mismos hechos.
Hay dos grandes categorías en las que se dividen los métodos de estudio de la historia. Estos son métodos específicos así como métodos generales para la mayoría de las humanidades.

Métodos específicos de estudio de la historia

1. Métodos científicos generales.
2. Métodos científicos privados.
3. Métodos tomados de otras ciencias.

Los métodos científicos generales son de los siguientes tipos:

• Teóricos, que incluyen la famosa deducción, inducción, síntesis y análisis, la construcción de hipótesis, la modelización, la generalización, la inversión, la abstracción, la analogía y el enfoque sistémico-estructural.
• Métodos prácticos de estudio de la historia: experimento, observación, medición, comparación, descripción. A menudo, este tipo de método también se denomina empírico.

Métodos históricos científicos privados para estudiar la historia:

• Método cronológico: los datos históricos se presentan en su secuencia cronológica, desde el pasado hasta el presente.
• El método retrospectivo es el estudio de los hechos históricos con la ayuda de una penetración gradual en el pasado con el fin de descubrir las causas de un hecho ocurrido.
• El método histórico concreto es el registro de todos los acontecimientos y hechos.
• Comparativo-histórico: el evento se estudia en el contexto de incidentes similares que tuvieron lugar antes o después. Este método de investigación hace posible estudiar este o aquel evento desde diferentes ángulos en profundidad.
• Histórico-genético: el estudio del surgimiento y desarrollo de un evento particular.
• Histórico-tipológico: clasificación de eventos u objetos según su tipo, atributo.

Además de lo anterior, con bastante frecuencia los científicos utilizan otros métodos para estudiar la historia, tomados de otras ciencias afines y poco conocidas, por ejemplo, de la estadística, la psicología, la sociología, la antropología, la arqueología y otras.

Métodos generales de investigación y estudio de la historia.

Para la mayoría de las humanidades y la historia en particular, los métodos generales son:

1. El método lógico considera los fenómenos estudiados en la cúspide de su desarrollo, ya que durante este período su forma se vuelve más madura, y esto da las claves para comprender las etapas anteriores del desarrollo histórico.
2. El método histórico: con su ayuda, los procesos y ciertos fenómenos históricos se reproducen en desarrollo cronológico, teniendo en cuenta características, patrones y detalles únicos. Al observarlos, puede rastrear ciertos patrones.

fuentes historicas

Al dedicarse al estudio de la historia, los científicos tienen que trabajar con objetos o fenómenos que la mayoría de las veces no pueden ver con sus propios ojos, ya que ocurrieron hace muchos años, siglos o incluso milenios.
Entre la investigación de los historiadores y el hecho de que realmente sucedió en el pasado, existe un vínculo intermedio: esta es una fuente histórica. La ciencia del estudio de fuentes se ocupa de la investigación y clasificación de fuentes para el estudio de la historia.

Tipos de fuentes históricas

Hay diferentes tipos de clasificaciones fuentes historicas. La más popular es la clasificación por tipo. Según él, se distinguen 7 grupos de fuentes:

1. Oral (cuentos populares, canciones, rituales).
2. Escrito (crónicas, libros, diarios, diarios, revistas y otros).
3. Material (restos de armas en el campo de batalla, entierros antiguos, prendas de vestir conservadas, menaje de casa, etc.).
4. Etnográfico (materiales relacionados con la cultura de un grupo étnico en particular, la mayoría de las veces los proporciona la etnografía).
5. Lingüística (nombres de ciudades, ríos, áreas, alimentos, conceptos, etc.).
6. Fonodocumentos.
7. Documentos fotográficos.

Los dos últimos tipos de fuentes de investigación histórica han estado disponibles para los historiadores hace relativamente poco tiempo, pero gracias a ellos, la investigación se ha vuelto mucho más fácil. Aunque gracias a los logros tecnología moderna se ha vuelto muy fácil falsificar fotografías, grabaciones de video y grabaciones de audio, por lo que será difícil para los historiadores del futuro cercano utilizar estas fuentes históricas.

La ciencia de la historia, como la historia de la humanidad misma, interactúa con toda una gama de otras disciplinas, a menudo utilizándolas como fuentes de información, además de utilizar sus métodos, principios y logros. A su vez, la historia también ayuda a otras disciplinas. Por lo tanto, hay línea completa ciencias históricas, concentrando su atención en el tema de una disciplina particular. Tales, por ejemplo, como la historia de la filosofía, la política, la cultura, la literatura, la música y muchas otras. En este sentido, los métodos y fuentes elegidos correctamente para estudiar la historia son muy importantes, porque el establecimiento de los hechos de la realidad objetiva depende de su elección y uso, lo que afecta no solo a la "creación de Heródoto", sino también a todas las demás ciencias asociadas con eso.

Metodología de la investigación histórica

En la literatura científica, el concepto de metodología se utiliza para denotar, en unos casos, un conjunto de técnicas, métodos y otros medios cognitivos empleados en la ciencia, y, en otros, como una doctrina especial de los principios, métodos, métodos y medios del conocimiento científico: 1) Metodología - es una doctrina de estructura, organización lógica, métodos y medios de actividad. 2) La metodología de la ciencia es la doctrina de los principios, métodos y formas de construcción del conocimiento científico. 3) La metodología de la historia es una variedad de sistemas de métodos que se utilizan en el proceso de investigación histórica de acuerdo con las especificidades de varias escuelas científicas históricas. 4) La metodología de la historia es una disciplina científica especial que se ha formado en el marco de la ciencia histórica para garantizar teóricamente la eficacia de la investigación histórica realizada en ella.

El concepto de metodología de la investigación histórica se aproxima al concepto de paradigma de la investigación histórica. En la metodología moderna de la ciencia, el concepto de paradigma se utiliza para denotar un sistema de prescripciones y reglas para la actividad cognitiva, o modelos de investigación científica. Los paradigmas se entienden como logros científicos reconocidos por todos, que durante un tiempo proporcionan a la comunidad científica un modelo para plantear problemas y resolverlos. Los paradigmas de investigación histórica que se siguen en actividad científica ciertas comunidades científicas de historiadores marcan la forma de ver el área temática de la investigación histórica, determinan la elección de sus pautas metodológicas y formulan las reglas básicas de la actividad cognitiva en la investigación histórica.

La metodología de la investigación histórica tiene una estructura multinivel. Según una idea que existe en la literatura científica, su primer nivel es un conocimiento de carácter filosófico. En este nivel, la función metodológica la realiza la epistemología como teoría del conocimiento. El segundo nivel son los conceptos científicos y las teorías metodológicas formales, que incluyen el conocimiento teórico sobre la esencia, estructura, principios, reglas y métodos de la investigación científica en general. El tercer nivel está representado por el conocimiento teórico, que se distingue por su apego al tema y la relevancia de las recomendaciones metodológicas solo para una cierta clase de tareas de investigación y situaciones cognitivas específicas de un campo de conocimiento dado.

Según otra visión, para comprender la metodología del conocimiento científico en relación con la investigación histórica, se pueden distinguir los siguientes niveles en la estructura de la metodología de la investigación histórica específica: 1. El modelo de investigación histórica como sistema de conocimiento normativo. que define el área temática del conocimiento histórico, sus medios cognitivos y el papel de un científico en la obtención de un nuevo conocimiento historico. 2. El paradigma de la investigación histórica como modelo y norma para plantear y resolver una determinada clase de problemas de investigación, adoptado en la comunidad científica a la que pertenece el investigador. 3. Las teorías históricas relacionadas con el área temática de la investigación histórica específica, formando su tesauro científico, modelo del tema y utilizadas como construcciones explicativas o conceptos de comprensión. 4. Métodos de investigación histórica como formas de resolver problemas de investigación individuales.

De acuerdo con las ideas modernas sobre la ciencia, teoría significa comprensión en términos de ciertas observaciones empíricas. Esta comprensión (dar sentido, atribuir sentido) es sinónimo de teorizar. Al igual que la recopilación de información (datos empíricos), la teorización es un componente integral de cualquier ciencia, incluida la ciencia histórica. En consecuencia, el resultado final del trabajo del historiador, el discurso histórico, contiene varios conceptos teóricos en los que se apoya el historiador, comenzando por la datación del evento descrito (ya sea una época o simplemente una indicación del año en algún sistema). de cronología). Teorizar (comprensión en conceptos) puede tomar diferentes formas. Existir varias maneras estructuración de teorías, tipologías para clasificar enfoques teóricos, desde simples generalizaciones empíricas hasta metateorías. El concepto más simple se reduce a la dicotomía "descripción - explicación". En el marco de este esquema, las teorías científicas se dividen en dos "tipos ideales": descripción y explicación. Las proporciones en que estas partes están presentes en una teoría particular pueden variar significativamente. Estas dos partes o tipos de teoría corresponden a los conceptos filosóficos de particular y general (único y típico). Cualquier descripción, en primer lugar, opera con lo particular (único), a su vez, la explicación se basa en lo general (típico).

El conocimiento histórico (como cualquier otro conocimiento científico) puede ser predominantemente descriptivo (inevitablemente incluyendo algunos elementos de explicación) y predominantemente explicativo (ciertamente incluyendo algunos elementos de descripción), así como representar estos dos tipos de teoría en cualquier proporción.

La diferencia entre descripción y explicación surge en los albores del desarrollo del pensamiento filosófico en la antigua Grecia. Los fundadores de dos tipos de discurso histórico -descripción y explicación- son Herodoto y Tucídides. Heródoto se interesa principalmente por los hechos en sí, el grado de culpa o responsabilidad de sus participantes, mientras que los intereses de Tucídides se dirigen a las leyes por las que se producen, esclareciendo las causas y consecuencias de los hechos en curso.

Con el fortalecimiento del cristianismo en la era del Bajo Imperio Romano, y tras su caída y el inicio de una era llamada Edad Media, la historia (discurso histórico) se convierte casi exclusivamente en una descripción, y la historia-explicación desaparece de la práctica durante muchos siglos. .

En el Renacimiento, la historia figura predominantemente en el significado del texto, no en el conocimiento, y el estudio de la historia se reduce al estudio de los textos antiguos. Un cambio radical en la actitud hacia la historia ocurre solo en el siglo XVI. Como factor explicativo, además de la Providencia y los motivos individuales, la Fortuna aparece cada vez más, asemejándose a una especie de fuerza histórica impersonal. En la segunda mitad del siglo XVI. se está dando un verdadero avance en la comprensión de la historia como un tipo de conocimiento, desde hace poco más de medio siglo han aparecido decenas de tratados históricos y metodológicos.

El próximo cambio de interpretación. fundamentos teóricos la historia transcurre en el siglo XVII, y esta revolución la hace F. Bacon. Por historia, entiende cualquier descripción, y por filosofía/ciencia, cualquier explicación. “La historia... trata de fenómenos únicos ( individual), que se consideran en determinadas condiciones de lugar y tiempo... Todo esto tiene que ver con la memoria... La filosofía no se ocupa de fenómenos aislados y no de impresiones sensoriales, sino de conceptos abstractos derivados de ellas... Esto plenamente se aplica a las áreas de la razón... Consideramos la historia y el conocimiento experimental como un solo concepto, al igual que la filosofía y la ciencia. El esquema de F. Bacon ganó gran popularidad y fue utilizado por muchos científicos de los siglos XVII y XVIII. Hasta finales del siglo XVIII. la historia se entendía como conocimiento científico y descriptivo, lo que se oponía al conocimiento científico y explicativo. En la terminología de la época, esto se reducía a la oposición de hechos y teoría. En términos modernos, un hecho es un enunciado sobre la existencia o realización, reconocido como verdadero (correspondiente a los criterios de verdad aceptados en una determinada sociedad o grupo social). En otras palabras, los hechos son una parte integral de la descripción. A su vez, lo que en tiempos de Bacon se llamaba teoría, ahora se llama explicación, y por teórico entendemos, entre otras cosas, enunciados descriptivos.

En el siglo 19 aparecieron los estudios positivistas, no distinguían entre ciencias naturales y sociales. Las ciencias sociales incluían dos disciplinas generalizadas: la ciencia explicativa ("teórica") de la sociedad, la sociología, y la ciencia descriptiva ("fáctica") de la sociedad, la historia. Poco a poco, esta lista se amplió a expensas de la economía, la psicología, etc., y la historia siguió entendiéndose como la parte descriptiva del conocimiento científico social, como un campo de conocimiento de hechos específicos, en contraposición a la ciencia "real", que se ocupa del conocimiento de las leyes generales. Para el historiador, según el positivista, lo principal es la presencia de un objeto real, un documento, un “texto”. EN finales del siglo XIX en. comienza la "contrarrevolución" antipositivista. El divulgador del darwinismo T. Huxley propuso distinguir entre ciencias prospectivas - química, física (donde la explicación va de causa a efecto) y ciencias retrospectivas - geología, astronomía, biología evolutiva, historia social (donde la explicación proviene del efecto y "asciende" a las causas). Los dos tipos de ciencias, en su opinión, presuponen, respectivamente, dos tipos de causalidad. Las ciencias prospectivas ofrecen explicaciones "ciertas", mientras que las ciencias retrospectivas (esencialmente históricas), incluida la historia de la sociedad, solo pueden ofrecer explicaciones "probables". De hecho, Huxley fue el primero en formular la idea de que en el marco del conocimiento científico pueden existir diferentes formas de explicar. Esto creó una oportunidad para abandonar la jerarquía del conocimiento científico, para igualar el "estatus científico" de las diferentes disciplinas.

La lucha por la soberanía de las ciencias sociales desempeñó un papel importante en el desarrollo de la filosofía de la ciencia en el marco de la corriente filosófica que surgió en Alemania en el siglo XIX, que se conoce como "historicismo". Sus representantes estaban unidos por la idea de una diferencia fundamental entre las ciencias naturales y sociales, el rechazo a los intentos de construir "física social", la prueba de la "otredad" de las ciencias sociales y la lucha contra las ideas sobre la importancia secundaria. de este otro tipo de conocimiento frente a las ciencias naturales. Estas ideas fueron desarrolladas por V. Dilthey, V. Windelband y G. Rickert. Abandonaron la división tradicional de conocimiento descriptivo y explicativo, y comenzaron a utilizar el término "comprensión" como un rasgo generalizador de las ciencias sociales, al que opusieron a la "explicación" científica natural. Los "historicistas" comenzaron a designar por "historia" todo conocimiento científico social (o se empieza a llamar "histórico" a la totalidad de las ciencias sociales).

En la segunda mitad del siglo XX se completa (a nivel conceptual) el proceso de delimitación de los tipos de conocimiento científico-natural y científico-social iniciado a finales del siglo XIX. Existía la idea de que la explicación es inherente a las ciencias humanas (sociales) en la misma medida que a las naturales, sólo que la naturaleza de la explicación (procedimientos, reglas, técnicas, etc.) en estos dos tipos de conocimiento científico difieren notablemente . Ciencias sociales que se ocupan de la realidad social, es decir, a las acciones humanas, a sus causas y resultados, les son inherentes métodos propios y especiales de explicación, distintos de las ciencias naturales.

Entonces, en el discurso histórico, como en cualquier ciencia, se pueden distinguir dos "tipos ideales" de teorías: descripción y explicación. Junto con los términos "descripción y explicación", se utilizan otros nombres para distinguir entre los dos tipos de discurso científico histórico. Por ejemplo, a principios del siglo XX. N. Kareev propuso utilizar los términos "historiografía" e "historiología", actualmente también se utilizan los términos "descriptiva" e historia "problemática".

A diferencia de las ciencias sociales específicas, que se especializan en el estudio de una parte de una realidad social ( esta sociedad), la historia estudia casi todos los elementos de todas las realidades sociales pasadas conocidas. En los años 60-70 del siglo XX. los historiadores dominaron activamente el aparato teórico de otras ciencias sociales, comenzaron a desarrollarse las llamadas "nuevas" historias: económicas, sociales, políticas. La "nueva" historia era sorprendentemente diferente de la "vieja". Los estudios escritos con el espíritu de la "nueva" historia se caracterizaron por un enfoque claramente explicativo (analítico) más que descriptivo (narrativo). En el campo del procesamiento de fuentes, los "nuevos" historiadores también hicieron una verdadera revolución, utilizando ampliamente metodos matematicos, que hizo posible dominar enormes conjuntos de estadísticas hasta ahora inaccesibles para los historiadores. Pero la principal contribución de las "nuevas historias" a la ciencia histórica no estuvo tanto en la difusión Métodos cuantitativos o el procesamiento informático de fuentes masivas de información, cuanto en el uso activo de modelos teóricos explicativos para el análisis de sociedades pasadas. En la investigación histórica se empezaron a aplicar conceptos y conceptos desarrollados en economía teórica, sociología, ciencias políticas, antropología cultural y psicología. Los historiadores han adoptado no solo enfoques macroteóricos (ciclos económicos, teoría del conflicto, modernización, aculturación, el problema del poder, mentalidad), sino que también recurrieron al microanálisis con la participación de relevantes conceptos teóricos(función del consumidor, racionalidad limitada, trabajo en red, etc.).

En consecuencia, cualquier discurso histórico está “penetrado” de teoría, pero teniendo en cuenta las limitaciones objetivas existentes y las funciones específicas del conocimiento histórico, teorizar en esta área del conocimiento toma otras formas que en otras humanidades.

Como cualquier otra ciencia, la ciencia histórica se basa tanto en fundamentos metodológicos generales como en un conjunto específico de principios y métodos de actividad de investigación. Los principios son lo más Configuración general, reglas, disposiciones iniciales que guían a un científico, resolviendo un problema científico particular.La ciencia histórica tiene sus propios principios, los principales de los cuales son: el principio del historicismo; el principio de un enfoque sistemático (sistémico); el principio de objetividad; enfoque de valor.

El principio del historicismo, que se basa en la consideración de hechos y fenómenos en su desarrollo, prevé el estudio de hechos y fenómenos en el proceso de su formación, cambio y transición a una nueva cualidad, en conexión con otros fenómenos, requiere la investigador para considerar fenómenos, eventos, procesos en su relación e interdependencia, y exactamente como ocurrieron en una época particular, es decir, evaluar la época según sus leyes internas, y no guiarse por sus propios principios morales, éticos, políticos, propios de otro tiempo histórico.

El principio de consistencia (enfoque sistémico) supone que cualquier fenómeno histórico puede entenderse y explicarse solo como parte de algo más general en el tiempo y el espacio. Este principio dirige al investigador a la revelación de toda la integridad del objeto de estudio, la reducción de todos los componentes de las relaciones y funciones que determinan el mecanismo de su actividad en una sola imagen. La sociedad en el devenir histórico es considerada como un sistema autorregulador supercomplejo con diversas conexiones que se encuentran en constante cambio, pero que al mismo tiempo se mantienen como un sistema integral con cierta estructura.

El principio de objetividad. El objetivo principal de cualquier investigación histórica es obtener un conocimiento verdadero y confiable sobre el pasado. La verdad significa la necesidad de lograr ideas sobre el fenómeno u objeto de estudio que sean adecuadas al mismo. La objetividad es un intento de reproducir el objeto de estudio tal como existe en sí mismo, independientemente de la conciencia humana. Sin embargo, resulta que los investigadores "de hecho" no están interesados ​​en la realidad objetiva propiamente dicha, o mejor dicho, no en lo que se presenta al pensamiento ordinario detrás de estas palabras. Como el historiador moderno I.N. Danilevsky, apenas nos preocupa el hecho de que un día, hace unos 227.000 días solares medios, aproximadamente en la intersección de 54°N. sh. y 38° E. En un terreno relativamente pequeño (alrededor de 9,5 kilómetros cuadrados), delimitado a ambos lados por ríos, se reunieron varios miles de representantes de la especie biológica Homo sapiens, que se destruyeron entre sí durante varias horas utilizando diversos dispositivos. Luego, los sobrevivientes se dispersaron: un grupo se dirigió al sur y el otro al norte.

Mientras tanto, esto es exactamente lo que sucedió, “de hecho”, objetivamente, en el campo de Kulikovo en 1380, pero el historiador está interesado en algo completamente diferente. Es mucho más importante quiénes se consideraban estos “representantes”, cómo se identificaban a sí mismos y a sus comunidades, por qué y por qué intentaban exterminarse unos a otros, cómo evaluaban los resultados del acto de autodestrucción, etc. preguntas. Es necesaria una separación bastante estricta de nuestras ideas sobre qué y cómo sucedió en el pasado de cómo se presentó todo esto a los contemporáneos e intérpretes posteriores de los eventos.

El principio del enfoque del valor.En el proceso histórico, el investigador-historiador se interesa no sólo por lo general y lo particular, sino también por la valoración de un fenómeno particular ocurrido en el pasado. El enfoque de valor en la ciencia histórica parte del hecho de que en la historia mundial existen ciertos logros culturales universalmente reconocidos que constituyen valores incondicionales para la existencia humana. Por lo tanto, todos los hechos y acciones del pasado pueden ser evaluados, correlacionándolos con tales logros y, sobre la base de esto, juicio de valor. Entre ellos se encuentran los valores de la religión, el estado, el derecho, la moral, el arte, la ciencia.

Al mismo tiempo, se debe tener en cuenta que no existe una gradación de valores generalmente aceptada para todos los pueblos y comunidades. Debido a esto, no hay posibilidad de crear un criterio de evaluación objetivo y, por lo tanto, al aplicar este método, siempre habrá diferencias subjetivas entre los historiadores individuales. Además, para cada tiempo histórico, las orientaciones de valor fueron diferentes, por lo tanto, es necesario no juzgar, sino comprender la historia.

En la práctica, los principios del conocimiento histórico se implementan en métodos específicos de investigación histórica. Un método es un conjunto de técnicas y operaciones que permiten obtener nuevos conocimientos a partir de material ya conocido. El método científico es una herramienta cognitiva normativa fundamentada teóricamente, un conjunto de requisitos y herramientas para resolver un problema dado.

En primer lugar, se necesitan métodos científicos generales utilizados en cualquier campo del conocimiento. Se dividen en métodos de investigación empírica (observación, medición, experimentación) y métodos investigación teórica(un método lógico, que incluye métodos de análisis y síntesis, inducción y deducción, el método de ascenso de lo concreto a lo abstracto, modelado, etc.) Los métodos científicos generales son la clasificación y la tipología, que implican la asignación de lo general y lo especial. , que asegura la sistematización del conocimiento. Estos métodos le permiten seleccionar tipos, clases y grupos de objetos o fenómenos similares.

En la investigación histórica, además de los métodos científicos generales, se utilizan métodos históricos especiales. Destaquemos los más significativos de ellos.

El método ideográfico es un método descriptivo. La necesidad de considerar cualquier evento en relación con otros sugiere una descripción. El factor humano en la historia - el individuo, el colectivo, las masas - necesita ser caracterizado. La imagen de un participante (sujeto) de la acción histórica -individual o colectiva, positiva o negativa- sólo puede ser descriptiva, por lo tanto, la descripción es un eslabón necesario en el cuadro de la realidad histórica, la etapa inicial del estudio histórico de cualquier evento o proceso, un requisito previo importante para comprender la esencia de los fenómenos.

El método histórico-genético se basa en su aplicación en el sentido literal del concepto griego “ génesis» - origen, ocurrencia; el proceso de formación y formación de un fenómeno en desarrollo. El método histórico-genético forma parte del principio del historicismo. Con la ayuda del método histórico-genético, se establecen las principales relaciones causales, y también, este método le permite distinguir las disposiciones clave del desarrollo histórico, debido a las características de la era histórica, país, mentalidad nacional y grupal y personal. características de los participantes en el proceso histórico.

El método problema-cronológico involucra el análisis del material histórico en orden cronológico, pero dentro de los bloques de problemas seleccionados, le permite enfocarse en la consideración de uno u otro componente del proceso histórico en dinámica.

método sincrónico. La sincronía ("corte horizontal" del proceso histórico) le permite comparar fenómenos, procesos e instituciones similares pueblos diferentes, en diferentes estados en un mismo tiempo histórico, lo que permite identificar patrones comunes y características nacionales.

método diacrónico. La comparación diacrónica ("corte vertical" del proceso histórico) se utiliza para comparar el estado del mismo fenómeno, proceso, sistema en diferentes periodos actividad La diacronía revela la esencia y la naturaleza de los cambios que han ocurrido, permite rastrear la dinámica del desarrollo de parámetros cualitativamente nuevos en ellos, lo que permite distinguir etapas cualitativamente diferentes, períodos de su evolución. Utilizando el método diacrónico, se lleva a cabo la periodización, que es un componente obligatorio del trabajo de investigación.

Método comparativo-histórico (comparativo). Se enfoca en identificar similitudes y diferencias entre objetos historicos, comparándolos en el tiempo y el espacio, explicando los fenómenos con la ayuda de la analogía. Al mismo tiempo, la comparación debe aplicarse en el complejo de sus dos vertientes opuestas: individualizante, que permite considerar lo singular y especial en un hecho y fenómeno, y sintética, que permite trazar un hilo lógico de razonamiento para identificar generalidades. patrones. El método comparativo fue incorporado por primera vez por el antiguo historiador griego Plutarco en sus "biografías" de retratos de figuras políticas y públicas.

El método retrospectivo del conocimiento histórico implica una penetración constante en el pasado para identificar las causas del evento. El análisis retrospectivo consiste en un movimiento gradual desde el estado actual del fenómeno hacia el pasado, con el fin de aislar elementos y causas anteriores. Los métodos de análisis retrospectivo (retorno) y prospectivo permiten actualizar la información recibida. El método de análisis prospectivo (realizando una operación similar, solo que en la dirección "inversa") nos permite considerar la importancia de ciertos fenómenos e ideas para el desarrollo histórico posterior. El uso de estos métodos puede ayudar a predecir la evolución futura de la sociedad.

El método histórico-sistémico de cognición consiste en establecer las relaciones e interacción de los objetos, revelando los mecanismos internos de su funcionamiento y desarrollo histórico. Todos los hechos históricos tienen su propia causa y están interconectados, es decir, son de naturaleza sistémica. Incluso en los sistemas históricos simples, existen diversas funciones, determinadas tanto por la estructura del sistema como por su lugar en la jerarquía de los sistemas. El método del sistema histórico requiere un enfoque apropiado para cada realidad histórica específica: realizar análisis estructurales y funcionales de esta realidad, estudiarla no como un conjunto de propiedades individuales, sino como un sistema cualitativamente integral que tiene un complejo de sus propias características, ocupa un lugar cierto lugar y juega un cierto papel en los sistemas de jerarquía. Como ejemplo de análisis de sistemas, se puede citar el trabajo de F. Braudel "Civilización material, economía y capitalismo", en el que el autor formuló una "teoría de la estructura de múltiples etapas de la realidad histórica" ​​sistematizada. En la historia, distingue tres capas: acontecimiento, oportunista y estructural. Al explicar las características de su enfoque, Braudel escribe: "Los eventos son solo polvo y son solo breves destellos en la historia, pero no pueden considerarse sin sentido, porque a veces iluminan las capas de la realidad". Desde estos enfoques sistémicos, el autor examina la civilización material de los siglos XV-XVIII. revela la historia de la economía mundial, la revolución industrial, etc.

Se pueden usar métodos especiales, tomados de otras ramas de la ciencia, para resolver problemas particulares específicos de investigación, verificar sus resultados y estudiar aspectos de la sociedad que antes no se habían tocado. La atracción de nuevos métodos de industrias relacionadas se ha convertido en una tendencia importante en la investigación histórica debido a una expansión significativa de la base de fuentes, que se ha reabastecido gracias a la investigación arqueológica, la introducción de nuevos conjuntos de materiales de archivo en circulación, así como la desarrollo de nuevas formas de transmisión y almacenamiento de información (audio, video, medios electrónicos, Internet).

La aplicación de ciertos métodos depende de las metas y objetivos que se proponga el científico. El conocimiento obtenido con su ayuda se interpreta en el marco de varias macroteorías, conceptos, modelos, mediciones de la historia. No es casual, por lo tanto, que en el curso del desarrollo de la ciencia histórica se hayan desarrollado varios enfoques metodológicos para explicar el significado y el contenido del proceso histórico.

El primero de ellos consiste en considerar la historia como una corriente única de movimiento progresivo y ascendente de la humanidad. Tal comprensión de la historia presupone la existencia de etapas en el desarrollo de la humanidad como un todo. Por lo tanto, se le puede llamar etapa unitaria (del lat. unitas- unidad), evolucionista. El modelo lineal de la historia se formó en la antigüedad, en el entorno iraní-zoroastriano y en la conciencia del Antiguo Testamento, sobre la base de la cual se formó la historiosofía cristiana (así como judía y musulmana). Este enfoque encontró su manifestación en el aislamiento de etapas principales de la historia humana como el salvajismo, la barbarie, la civilización (A. Ferguson, L. Morgan), así como en la división de la historia en caza y recolección, pastoral (pastoral), agrícola y períodos comerciales e industriales (A. Turgot, A. Smith). También está presente en la selección en la historia de la humanidad civilizada de cuatro épocas históricas mundiales: oriental antigua, antigua, medieval y nueva (L. Bruni, F. Biondo, K. Koehler).

El concepto marxista de historia también pertenece al concepto de etapa unitaria. En él, cinco formaciones socioeconómicas (primitiva comunal, antigua, feudal, capitalista y comunista) actúan como etapas en el desarrollo de la humanidad. Esto es lo que quieren decir cuando hablan de la concepción formativa de la historia. Otro concepto unitario es el concepto de sociedad postindustrial (D. Bell, E. Toffler, G. Kahn, Z. Brzezinski). En su marco, se distinguen tres etapas: sociedad tradicional (agraria), industrial (industrial) y posindustrial (sensible, de la información, etc.). El espacio de los cambios históricos en este enfoque está unificado y tiene la estructura de un "pastel de capas", y en su centro, la historia de Europa occidental, hay una disposición "correcta" (ejemplar) de capas y un movimiento de abajo hacia arriba. cima. Las capas están deformadas a lo largo de los bordes, aunque se conserva el patrón general de movimiento de las capas inferiores a las superiores, ajustado por detalles históricos específicos.

El segundo enfoque para comprender la historia es cíclico, de civilización. El modelo cíclico de la percepción del mundo se formó en las antiguas civilizaciones agrícolas y recibió una interpretación filosófica en la antigua Grecia (Platón, los estoicos). El espacio de cambios históricos en el enfoque cíclico no está unido, sino que se fragmenta en formaciones independientes, cada una de las cuales tiene su propia historia. Sin embargo, todas las formaciones históricas, en principio, están dispuestas de la misma manera y tienen una estructura circular: origen - crecimiento - florecimiento - ruptura - decadencia. Estas formaciones se denominan de manera diferente: civilizaciones (J.A. Gobineau y A.J. Toynbee), individuos histórico-culturales (G. Ruckert), tipos histórico-culturales (N.Ya. Danilevsky), culturas o grandes culturas (O . Spengler), ethnoi y superethnoi (L. N. Gumilyov).

El enfoque evolucionista permite identificar la acumulación de una nueva cualidad, cambios en las esferas económicas, socioculturales, institucionales y políticas de la vida, ciertas etapas que atraviesa la sociedad en su desarrollo. La imagen que se obtiene como resultado de la aplicación de este enfoque se asemeja a un conjunto de segmentos discretos estirados a lo largo de una línea hipotética que representa el movimiento desde un punto de subdesarrollo hacia el progreso. El enfoque civilizatorio se centra en un complejo de parámetros que cambian con bastante lentitud y que caracterizan el núcleo sociocultural y civilizacional de un sistema social. En el marco de este enfoque, el investigador se centra en la inercia de la historia, en la continuidad (continuidad, secuencia) del pasado histórico y del presente.

Diferentes en su esencia, estos enfoques se complementan entre sí. En efecto, todo el curso de la historia humana nos convence de que en ella hay desarrollo y progreso, a pesar de la posibilidad de graves crisis y retrocesos. Además, los componentes individuales de la estructura social cambian (y se desarrollan) de manera desigual, a ritmos diferentes, y el ritmo de desarrollo de cada uno de ellos tiene cierto efecto sobre los demás componentes (acelerando o ralentizando su desarrollo). Una sociedad en una etapa inferior de desarrollo difiere en una serie de parámetros de una sociedad que se encuentra en una etapa superior de desarrollo (esto también se aplica a una sola sociedad considerada en diferentes fases de su desarrollo). Al mismo tiempo, los cambios generalmente no pueden desdibujar por completo las características que se atribuyen a una sociedad en particular. Las transformaciones en sí mismas no conducen a menudo más que a un reagrupamiento, a un reordenamiento de los acentos en el complejo de parámetros de raíz que lo caracterizan, a una transfiguración de las relaciones que existen entre ellos.

La percepción del proceso histórico a partir de estos enfoques permite darse cuenta de que el mundo es infinitamente diverso y por eso no puede existir sin conflicto, pero al mismo tiempo, la objetividad y la necesidad de un desarrollo progresivo determinan la búsqueda de compromisos, el desarrollo tolerante de la humanidad.

Además de estos enfoques, una adición significativa al desarrollo de la metodología moderna de la historia es el enfoque de la ciencia política, que brinda la oportunidad de comparar sistemas políticos y sacar conclusiones objetivas sobre los procesos históricos y políticos.

La teoría de las mentalidades, a su vez, le permite introducir en la circulación científica nuevo círculo fuentes históricas que reflejan la vida cotidiana personas, sus pensamientos y sentimientos, y reconstruir más adecuadamente el pasado a través de la mirada de una persona que vivió en este pasado.

Enriquece la metodología moderna de la ciencia histórica y un enfoque sinérgico que nos permite considerar cada sistema como una cierta unidad de orden y caos. atención especial merece la complejidad e imprevisibilidad del comportamiento de los sistemas bajo estudio durante períodos de su desarrollo inestable, en puntos de bifurcación, cuando causas insignificantes pueden tener un impacto directo en la elección del vector de desarrollo social. De acuerdo con el enfoque sinérgico, la dinámica de las organizaciones sociales complejas está asociada con una alternancia regular de aceleración y desaceleración del proceso de desarrollo, deterioro y reconstrucción limitados de las estructuras, y un cambio periódico de influencia del centro a la periferia y viceversa. El retorno parcial a las tradiciones culturales e históricas en las nuevas condiciones, según el concepto sinérgico, es una condición necesaria para mantener una organización social compleja.

En la ciencia histórica, también se conoce el enfoque de onda, que se centra en la naturaleza ondulatoria de la evolución de los sistemas sociales complejos. Este enfoque también permite opciones alternativas para el desarrollo de la sociedad humana y la posibilidad de cambiar el vector de desarrollo, pero no devolviendo la sociedad a su estado original, sino llevándola por el camino de la modernización, no sin la participación de las tradiciones.

Otros enfoques merecen atención: el enfoque histórico-antropológico, fenomenológico e historiosófico, que define la tarea: revelar el significado y el propósito del proceso histórico, el significado de la vida.

El conocimiento del estudiante de varios enfoques metodológicos para el estudio del proceso histórico permite superar la unilateralidad en la explicación y comprensión de la historia, y contribuye al desarrollo del historicismo del pensamiento.

preguntas de examen

1. ¿Cuáles son los principales niveles de la metodología de la investigación histórica, cuál de ellos, en su opinión, es el más importante y por qué?

2. ¿Qué, en tu opinión, debe prevalecer en la investigación histórica: la descripción o la explicación?

3. ¿Pueden los historiadores ser absolutamente objetivos?

4. Dar ejemplos del uso de métodos histórico-genéticos y problema-cronológicos.

5. ¿Qué enfoque del estudio de la historia: evolutivo o cíclico le resulta más claro y por qué?

Literatura

1.La ciencia histórica hoy: teorías, métodos, perspectivas. M., 2012.

2. Problemas metodológicos de la historia / Ed. ed. VN Sidortsov. Minsk, 2006.

3. Repina L.P. La ciencia histórica en el cambio de los siglos XX-XXI. M, 2011.

4. Savelyeva I.M., Poletaev A.V. El conocimiento del pasado: teoría e historia. San Petersburgo, 2003.

5. Tertyshny A.T., Trofimov A.V. Rusia: imágenes del pasado y significados del presente. Ekaterimburgo, 2012.

Se han desarrollado los siguientes métodos históricos especiales: genético, comparativo, tipológico, sistémico, retrospectivo, reconstructivo, de actualización, periodización, sincrónico, diacrónico, biográfico; métodos asociados con disciplinas históricas auxiliares: arqueología, genealogía, heráldica, geografía histórica, onomástica histórica, metrología, numismática, paleografía, esfragística, falerística, cronología, etc.

“Los métodos de investigación histórico-especial o histórico general son una combinación de métodos científicos generales destinados a estudiar el objeto del conocimiento histórico, es decir, teniendo en cuenta las características de este objeto, expresadas en la teoría general del conocimiento histórico.

Los principales métodos históricos generales de investigación científica incluyen: histórico-genético, histórico-comparado, histórico-tipológico e histórico-sistémico.

También se desarrollan las reglas y procedimientos necesarios para realizar la investigación (metodología de investigación) y se utilizan ciertas herramientas y herramientas (técnica de investigación) (5 - 183).

"Método histórico-genético es uno de los más comunes en la investigación histórica. Su esencia radica en la divulgación consistente de las propiedades, funciones y cambios de la realidad estudiada en el proceso de su movimiento histórico, lo que le permite acercarse lo más posible a reproducir la historia real del objeto. Este objeto se refleja en la forma más concreta. La cognición va... secuencialmente de lo individual a lo especial, y luego a lo general y universal. Por su naturaleza lógica, el método histórico-genético es analítico-inductivo, y por la forma de expresar información sobre la realidad en estudio, es descriptivo” (5-184).

La especificidad de este método no está en la construcción de imágenes ideales de un objeto, sino en la generalización de datos históricos reales hacia la reconstrucción de una imagen científica general del proceso social. Su aplicación permite comprender no solo la secuencia de eventos en el tiempo, sino también la dinámica general del proceso social.

Las limitaciones de este método radican en la falta de atención a la estática, “i.e. al fijar un cierto dato temporal de los fenómenos y procesos históricos, puede surgir el peligro del relativismo” (5-184). Además, "gravita hacia la descripción, la factografía y el empirismo" (5-185). “Finalmente, el método genético histórico, con toda su antigüedad y amplitud de aplicación, no tiene un aparato lógico y conceptual desarrollado y claro. Por lo tanto, su metodología, y por ende su técnica, son vagas e indefinidas, lo que dificulta comparar y reunir los resultados de estudios individuales” (5-186).

idiográfico (gr.Idiomas- "especial", "inusual" ygrafo- "escritura") el método fue propuesto por G. Rickert como el método principal de la historia (1 - 388). "A diferencia de él en las ciencias naturales, llamó nomotético un método que permite establecer leyes y hacer generalizaciones. G. Rickert redujo la esencia del método "idiográfico" a la descripción de rasgos individuales, rasgos únicos y excepcionales de los hechos históricos, que son formados por un historiador sobre la base de su "referencia al valor". En su opinión, la historia individualiza los acontecimientos, destacándolos de un conjunto infinito de supuestos. "individuo histórico", que significaba tanto la nación como el estado, una personalidad histórica separada.

Basado en el método idiográfico, el método se aplica ideográfico(de "idea" y griego "grapho" - escribo) una forma de registrar sin ambigüedades los conceptos y sus relaciones usando signos, o descriptivo método. La idea del método ideográfico se remonta a Lullio y Leibniz (24-206)

El método genético histórico se acerca al método ideográfico... especialmente cuando se utiliza en la primera etapa de la investigación histórica, cuando se extrae la información de las fuentes, su sistematización y procesamiento. Entonces, la atención del investigador se centra en hechos y fenómenos históricos individuales, en su descripción, en lugar de revelar las características del desarrollo" (7 - 174).

funciones cognitivas metodo historico comparativo: - selección de signos en fenómenos de un orden diferente, su comparación, comparación; - aclaración de la secuencia histórica de la conexión genética de los fenómenos, el establecimiento de sus relaciones de género-especie y relaciones en el proceso de desarrollo, el establecimiento de diferencias en los fenómenos; - generalización, construcción de una tipología de procesos y fenómenos sociales. Por lo tanto, este método es más amplio y más significativo que las comparaciones y analogías. Estos últimos no actúan como un método especial de esta ciencia. Pueden ser aplicados en historia, como en otras áreas del conocimiento, e independientemente del método histórico comparado (3 - 103,104).

“La base lógica del método histórico-comparativo en el caso de que se establezca la similitud de entidades es analogía.Analogía - Este es un método científico general de cognición, que consiste en el hecho de que, sobre la base de la similitud de algunas características de los objetos comparados, se llega a una conclusión sobre la similitud de otras características. Está claro que en este caso el círculo famoso características del objeto (fenómeno) con el que se hace la comparación deben ser más amplio que la del objeto de estudio” (5 – 187).

“En general, el método histórico-comparativo tiene amplias capacidades cognitivas. En primer lugar, permite revelar la esencia de los fenómenos estudiados en aquellos casos en que no sea evidente, sobre la base de los hechos disponibles; identificar lo general y repetitivo, necesario y natural, por un lado, y cualitativamente diferente, por el otro. Esto llena los vacíos y completa el estudio. En segundo lugar, el método histórico-comparativo permite ir más allá de los fenómenos en estudio y, sobre la base de analogías, llegar a amplias generalizaciones históricas y paralelos. En tercer lugar, permite el uso de todos los demás métodos históricos generales y es menos descriptivo que el método histórico-genético” (5 – 187,188).

“La aplicación exitosa del método histórico-comparativo, como cualquier otro, requiere el cumplimiento de una serie de requisitos metodológicos. En primer lugar, la comparación debe basarse en hechos específicos que reflejen las características esenciales de los fenómenos, y no su similitud formal...

Es posible comparar objetos y fenómenos tanto del mismo tipo como de diferentes tipos, que se encuentran en la misma y en diferentes etapas de desarrollo. Pero en un caso, la esencia se revelará sobre la base de identificar similitudes, en el otro, diferencias. El cumplimiento de estas condiciones de las comparaciones históricas significa esencialmente la aplicación coherente del principio del historicismo” (5-188).

“La identificación de la importancia de las características sobre la base de las cuales se debe realizar un análisis histórico-comparativo, así como la tipología y las etapas de los fenómenos comparados, requiere con mayor frecuencia esfuerzos de investigación especiales y el uso de otros métodos históricos generales, principalmente histórico-tipológico e histórico-sistémico. En combinación con estos métodos, el método histórico-comparativo es una poderosa herramienta en la investigación histórica. Pero este método, claro, tiene una cierta banda de la acción más eficaz. Se trata, en primer lugar, del estudio del desarrollo sociohistórico en un amplio aspecto espacial y temporal, así como de aquellos fenómenos y procesos menos amplios, cuya esencia no puede ser revelada a través del análisis directo debido a su complejidad, inconsistencia e incompletitud. , así como vacíos en datos históricos específicos.” (5 - 189).

“El método histórico-comparativo es inherente a una cierta limitación, también se deben tener en cuenta las dificultades de su aplicación. Este método en su conjunto no está dirigido a revelar la realidad en cuestión. A través de ella, en primer lugar, se conoce la esencia raíz de la realidad en toda su diversidad, y no su especificidad específica. Es difícil aplicar el método histórico-comparativo al estudiar la dinámica de los procesos sociales. La aplicación formal del método histórico-comparativo está plagada de conclusiones y observaciones erróneas…” (5 – 189, 190).

Método histórico-tipológico.“Tanto la identificación de lo general en el espacio-singular como el aislamiento de lo estadial-homogéneo en lo continuo-temporal requieren medios cognitivos especiales. Tal herramienta es el método de análisis histórico-tipológico. La tipologización como método de conocimiento científico tiene como objetivo dividir (ordenar) un conjunto de objetos o fenómenos en tipos (clases) definidos cualitativamente en función de sus características esenciales comunes ... La tipologización ..., al ser un tipo de clasificación en forma, es un método básico análisis (5 - 191).

“... Revelar la certeza cualitativa del conjunto considerado de objetos y fenómenos es necesario para identificar los tipos que forman este conjunto, y el conocimiento de la naturaleza de contenido esencial de los tipos es una condición indispensable para determinar aquellas características básicas que son inherentes a estos tipos y que pueden ser la base para un análisis tipológico específico, es decir. revelar la estructura tipológica de la realidad en estudio” (5-193).

Los principios del método tipológico pueden aplicarse efectivamente “solo sobre la base de un enfoque deductivo. Consiste en el hecho de que los tipos correspondientes se distinguen sobre la base de un análisis teórico de contenido esencial del conjunto de objetos considerado. El resultado del análisis debe ser no solo la identificación de tipos cualitativamente diferentes, sino también la identificación de aquellas características específicas que caracterizan su certeza cualitativa. Esto crea la posibilidad de asignar cada objeto individual a un tipo u otro” (5-193).

La selección de características específicas para la tipología puede ser multivariante. “... Esto dicta la necesidad de usar en tipología como un conjunto inductivo-deductivo, y en realidad inductivo Acercarse. esencia inductivo-deductivo El enfoque radica en el hecho de que los tipos de objetos se determinan sobre la base de un análisis de contenido esencial de los fenómenos en consideración y las características esenciales que les son inherentes, mediante el análisis de datos empíricos sobre estos objetos "(5-194) .

« Inductivo el enfoque difiere en que aquí tanto la identificación de tipos como la identificación de sus rasgos más característicos se basan en un análisis de datos empíricos. Hay que andar así en los casos en que las manifestaciones de lo particular en lo particular y de lo particular en lo general son diversas e inestables” (5-195).

“Desde el punto de vista cognitivo, tal tipificación es más efectiva, lo que permite no solo distinguir los tipos correspondientes, sino también establecer tanto el grado de pertenencia de los objetos a estos tipos como la medida de su similitud con otros tipos. Esto requiere métodos de tipología multidimensional” (5–196,197).

Su aplicación aporta el mayor efecto científico en el estudio de fenómenos y procesos homogéneos, aunque el alcance del método no se limita a ellos. En el estudio de tipos tanto homogéneos como heterogéneos, es igualmente importante que los objetos en estudio sean conmensurables en términos del hecho principal para esta tipificación, en términos de los rasgos más característicos que subyacen a la tipología histórica (por ejemplo: tipo revolución .. .) (3-110).

Método del sistema histórico basado en un enfoque sistemático. “La base objetiva del enfoque y método sistemático del conocimiento científico… es la unidad en el desarrollo socio-histórico… del individuo (individuo), especial y general. Esta unidad es real y concreta y se manifiesta en los sistemas sociohistóricos. misceláneas nivel (5-197.198).

Eventos individuales tienen ciertas características peculiares solo a ellos, que no se repiten en otros eventos. Pero estos eventos forman ciertas especies y géneros. actividad humana y las relaciones, y por lo tanto, junto con el individuo, también tienen características comunes y, por lo tanto, crean ciertos agregados con propiedades que van más allá del individuo, es decir. ciertos sistemas.

Los eventos individuales se incluyen en los sistemas sociales ya través de situaciones históricas. Situación histórica- este es un conjunto espacio-temporal de eventos que forman un estado cualitativamente definido de actividad y relaciones, es decir es el mismo sistema social.

Por fin proceso historico en su lapso de tiempo, tiene etapas o etapas cualitativamente diferentes, que incluyen un determinado conjunto de eventos y situaciones que conforman subsistemas en el sistema dinámico general del desarrollo social” (5-198).

“La naturaleza sistémica del desarrollo sociohistórico significa que todos los eventos, situaciones y procesos de este desarrollo no solo están causalmente determinados y tienen una relación causal, sino también funcionalmente relacionados. Las conexiones funcionales... parecen superponerse a las conexiones causales, por un lado, y son complejas, por el otro. Sobre esta base, se cree que en el conocimiento científico, no una explicación causal, sino… una explicación estructural-funcional debe tener una importancia decisiva” (5-198,199).

El enfoque del sistema y los métodos de análisis del sistema, que incluyen análisis estructurales y funcionales, se caracterizan por su integridad y complejidad. El sistema en estudio no se considera desde el punto de vista de sus aspectos y propiedades individuales, sino como una certeza cualitativa holística con una descripción completa tanto de sus características principales como de su lugar y papel en la jerarquía de los sistemas. Sin embargo, la implementación práctica de este análisis inicialmente requiere el aislamiento del sistema bajo estudio de una jerarquía de sistemas orgánicamente unificada. Este procedimiento se llama descomposición de sistemas. Es un proceso cognitivo complejo, porque muchas veces es muy difícil aislar un sistema particular de la unidad de sistemas.

El aislamiento del sistema debe realizarse a partir de la identificación de un conjunto de objetos (elementos) que posean una certeza cualitativa, expresada no sólo en ciertas propiedades de estos elementos, sino, ante todo, en sus relaciones inherentes, en su Sistema característico de relaciones... Debe justificarse el aislamiento del sistema objeto de estudio de los sistemas jerárquicos. En este caso, los métodos de análisis histórico y tipológico pueden ser ampliamente utilizados.

Desde el punto de vista del contenido específico, la solución de este problema se reduce a identificar signos formadores de sistemas (sistémicos), inherente a los componentes del sistema seleccionado (5 - 199, 200).

“Después de identificar el sistema relevante, sigue su análisis como tal. central aquí es análisis estructural, es decir. identificación de la naturaleza de la relación entre los componentes del sistema y sus propiedades... el resultado del análisis estructural y del sistema será el conocimiento sobre el sistema como tal. Este conocimiento, ..., tiene empírico carácter, porque por sí mismos no revelan la naturaleza esencial de la estructura revelada. La transferencia de los conocimientos adquiridos al nivel teórico requiere la identificación de las funciones de este sistema en la jerarquía de sistemas, donde aparece como un subsistema. esta tarea esta resuelta análisis funcional, revelando la interacción del sistema bajo estudio con sistemas de nivel superior.

Sólo una combinación de análisis estructural y funcional permite conocer la naturaleza de contenido esencial del sistema en toda su profundidad” (5-200). “...El análisis funcional del sistema permite identificar qué propiedades del entorno, es decir, sistemas de un nivel superior, incluido el sistema en estudio como uno de los subsistemas, determinan la naturaleza de contenido esencial de este sistema” (5-200).

“... La opción ideal sería un enfoque en el que la realidad en estudio se analice en todos sus niveles de sistema y teniendo en cuenta todas las escalas de los componentes del sistema. Pero este enfoque no siempre se puede implementar. Por lo tanto, es necesaria una selección razonable de opciones de análisis de acuerdo con el conjunto de tareas de investigación” (5-200-201).

La desventaja de este método es que se usa solo para el análisis síncrono, que está plagado de no revelar el proceso de desarrollo. Otro inconveniente es el peligro de "abstracción excesiva - formalización de la realidad en estudio..." (5-205).

método retrospectivo.“Un rasgo distintivo de este método es la dirección del presente al pasado, del efecto a la causa. En su contenido, el método retrospectivo actúa, en primer lugar, como una técnica de reconstrucción que permite sintetizar y corregir conocimientos sobre la naturaleza general del desarrollo de los fenómenos. La posición de K. Marx “la anatomía humana es la clave de la anatomía del mono” expresa la esencia del conocimiento retrospectivo de la realidad social” (3-106).

"Recepción conocimiento retrospectivo consiste en la penetración secuencial en el pasado con el fin de identificar las causas de un hecho determinado. En este caso, estamos hablando de la causa raíz, directamente relacionada con este evento, y no de sus lejanas raíces históricas. El retroanálisis muestra, por ejemplo, que la causa fundamental de la burocracia interna radica en la estructura del Estado-partido soviético, aunque trataron de encontrarla en la Rusia de Nikolaev, en las reformas petrinas y en la burocracia del reino moscovita. Si retrospectivamente el camino del conocimiento es un movimiento del presente al pasado, entonces en la construcción de una explicación histórica es del pasado al presente de acuerdo con el principio de la diacronía” (7-184, 185).

Varios métodos históricos especiales están asociados con la categoría de tiempo histórico. Estos son los métodos de actualización, periodización, sincrónico y diacrónico (o problema-cronológico).

Los tres primeros son bastante fáciles de entender. "El método diacrónico característica de la investigación estructural-diacrónica, que es clase especial actividad de investigación, cuando se resuelve el problema de identificar las características de la construcción en el tiempo de procesos de diversa naturaleza. Su especificidad se revela a través de la comparación con el enfoque sincrónico. Términos " diacronía"(diversidad) y "sincronía(simultaneidad), introducido en la lingüística por el lingüista suizo F. de Saussure, caracteriza la secuencia de desarrollo de los fenómenos históricos en un determinado ámbito de la realidad (diacronía) y el estado de estos fenómenos en un determinado momento (sincronía). ).

Análisis diacrónico (multitemporal) tiene como objetivo estudiar los cambios esencial-temporales en la realidad histórica. Con su ayuda, puede responder preguntas sobre cuándo puede ocurrir este o aquel estado en el curso del proceso en estudio, cuánto durará, cuánto tiempo llevará este o aquel evento histórico, fenómeno, proceso ...

Hay varias formas de esta investigación:

análisis estructural-diacrónico elemental, que tiene como objetivo estudiar la duración de los procesos, la frecuencia de varios fenómenos, la duración de las pausas entre ellos, etc.; da una idea de las características más importantes del proceso;

análisis profundo estructural-diacrónico dirigido a revelar la estructura temporal interna del proceso, destacando sus etapas, fases y eventos; en la historia se utiliza en la reconstrucción de los procesos y fenómenos más significativos; ...

análisis estructural-diacrónico extendido, que incluye las formas anteriores de análisis como etapas intermedias y consiste en revelar la dinámica de los subsistemas individuales en el contexto del desarrollo de los sistemas” (7 - 182, 183).