Crítica histórica. Fuentes históricas y su crítica A la crítica de una fuente según su contenido se le llama

Crítica de origen y crítica de contenido. Por lo general, hay dos lados en la crítica histórica: la crítica de origen y la crítica de contenido. Es cierto que algunos estudiosos de las fuentes niegan la necesidad de tal división, a veces diferentes historiadores invierten en cada uno de estos conceptos sin el mismo contenido. Pero a pesar de toda la vaguedad de los conceptos y la movilidad de las líneas entre ellos, es difícil prescindir de dividir en crítica del origen y crítica del contenido en el análisis de las fuentes.

La crítica del origen también tiene otros nombres que ayudan a comprender en cierta medida su esencia: “externa”, “inicial”, “preliminar”, “preparatoria”. La crítica del origen debe revelar: el tipo (tipo) de la fuente, su autenticidad, originalidad o copia; el autor de la fuente, su origen y posición social, edad, educación, afiliación partidaria, nacionalidad, gustos y aversiones personales (el autor desapasionado de la fuente, que "mira con calma a los justos y a los culpables, escuchando indiferentemente al bien y al mal , sin conocer la piedad ni la ira", sólo existía en la imaginación de un poeta brillante); tiempo, lugar, condiciones de creación, propósito de la aparición de la fuente, etc. La crítica del origen da una descripción general a la fuente y facilita la crítica del contenido.

La tarea más importante de la crítica histórica es aclarar la orientación ideológica y política de la fuente. Este postulado, sin embargo, no debe vulgarizarse, actuando sobre el principio de que una fuente de un entorno cercano a nosotros siempre es confiable, y una fuente de un entorno hostil siempre es poco confiable.

3. Los padres fundadores de la crítica histórica

lorenzo valle. Lorenzo Valla (1407-1457) fue un brillante conocedor del latín e incluso escribió un tratado, Seis libros sobre las bellezas de la lengua latina, en el que abogaba por un retorno del latín medieval bárbaro y corrupto al latín clásico. Al igual que otros humanistas, Valla era un oponente de la iglesia, se oponía al ascetismo como uno de los principios de la moral de la iglesia medieval y predicaba la felicidad y el disfrute como la meta de la vida. Valla consideró que los principales culpables de la fragmentación política de Italia eran los papas, cuyas pretensiones de poder secular durante el Renacimiento aún se mantenían con mucha firmeza.

La base legal para tales reclamos fue una falsificación conocida como el Regalo de Constantino. Era una carta falsa, fabricada en la oficina papal en el siglo VIII, según la cual el emperador romano Constantino (306-337) supuestamente otorgó al Papa Silvestre I poder secular sobre toda la parte occidental del imperio.

En el tratado Discursos sobre la donación falsificada y ficticia de Constantino, Valla demostró de manera convincente que se trata de una falsificación que no pudo haberse compilado en el siglo IV. Los argumentos de su análisis fueron los siguientes: 1) por qué Constantino comenzaría a despojarse de la mitad de sus posesiones; 2) no se encuentran referencias a la supuesta donación en ningún otro medio de prueba; 3) la carta no fue escrita en latín clásico, que todavía estaba en uso en el siglo IV, sino en bárbaro tardío y, por lo tanto, fue escrita más tarde y falsificada. La fecha de la compilación de la falsificación (siglo VIII) se estableció más tarde.

Estamos interesados ​​en el trabajo de Balla no desde el lado anti-iglesia, sino desde el lado de los estudios de fuentes. Valla sentó las bases para el análisis de fuentes, aunque pasarán siglos antes de que la crítica histórica se utilice ampliamente como el método más importante de investigación histórica.

El mayor desarrollo del análisis del estudio de fuentes desde finales del siglo XVIII se asoció con los nombres de los profesores universitarios alemanes de la antigüedad Wolf y Niebuhr, especialmente el historiador moderno L. Ranke.

Lobo y Niebuhr. FA Wolf(1759-1884) en su "Introducción a Homero" (1795) examinó la epopeya homérica.

Los historiadores han usado los poemas de Homero antes, pero principalmente para tomar prestados hechos históricos. Wolf, por otro lado, investigó la fuente misma, en particular, planteó el problema de su autoría. Argumentó que la Ilíada no fue creada por una sola persona, sino que era un registro de obras folclóricas en las que el pueblo griego reflejaba su pasado antiguo.

Caminando, como Wolf, por el camino de la crítica filológica, BG Niebuhr(1776-1831) estudió las obras del historiador romano Titus Livius y argumentó que se basaban en cuentos populares. Sostuvo que la narración histórica es imposible sin una valoración previa de los testigos que cuentan el pasado, es decir, sin una valoración previa de los autores de las fuentes: su conocimiento, sus gustos y disgustos, y la capacidad de transmitir fehacientemente los hechos.

Wolff y Niebuhr estudiaron críticamente fuentes específicas sobre sus temas (Homer, Titus Livy). Cada uno de ellos exploró sus fuentes específicas a tientas, intuitivamente. No formularon las reglas en las que se suponía que consistía el método crítico. Por lo tanto, ellos mismos no podrían aplicar este método de manera sistemática y comprensiva, y mucho menos podrían enseñárselo consciente y deliberadamente a otros historiadores.

El camino creativo de Ranke. El desarrollo posterior del análisis del estudio de fuentes está relacionado, en primer lugar, con el nombre de Ranke.

En la vida del modesto maestro Leopold Ranke (1795-1886), que enseñaba historia y latín en el gimnasio de la provinciana Frankfurt an der Oder, comenzó de repente un rápido ascenso en la escala educativa, científica y social. Resultó ser profesor y jefe de departamento en la Universidad de Berlín, miembro de la Academia de Ciencias de Prusia, fue elevado a la dignidad de nobleza, convirtiéndose en Leopold von Ranke, y se convirtió en educador de algunos de los alemanes. herederos al trono. Bismarck incluso comparó la utilidad de leer las obras de Ranke con el estudio de la Biblia. Este despegue de Ranke comenzó en 1824, cuando publicó su primer trabajo, La historia de los pueblos germánicos y romanos en 1494-1535, con el estudio de fuentes que lo acompaña, Hacia una crítica de los historiadores modernos, y continuó hasta el final de su vida - Ranke murió en el apogeo de su fama. Mientras tanto, las opiniones de Ranke eran conservadoras, los datos del profesor eran mediocres. ¿Cuáles son las razones de su fenomenal carrera? ¿Cuáles son sus méritos?

"El Método Ranke". Usando logros anteriores, en particular los métodos de análisis filológico de Wolf y Niebuhr, Ranke desarrolló un sistema de métodos para analizar fuentes, que los contemporáneos comenzaron a llamar "método de Ranke". Los fundamentos de este análisis ya estaban contenidos en el estudio "Sobre la crítica de los historiadores recientes", de hecho, parte de su primer trabajo con una historia sobre las fuentes utilizadas en sus escritos y cómo fueron utilizadas. Entre las fuentes se encontraban las obras del político florentino Guicciardini y el escritor de memorias romano Giovio, que vivieron a fines del siglo XV y principios del XVI. Fue imposible conciliar sus testimonios debido a la gran inconsistencia, y para establecer la verdad histórica, Ranke se basó en el testimonio de otros contemporáneos, cuya apariencia había averiguado previamente, como si los sometiera a un “contrainterrogatorio”. Esta es la base del "método Ranke": descubre el origen de cada fuente, la competencia del autor de la fuente, el grado de confianza en él y luego compara las fuentes utilizadas para establecer una imagen real del pasado. .

Aunque el “método Ranke”, o, más precisamente, el método de la crítica histórica, no surgió de la nada, representó un descubrimiento en la ciencia. Varias veces los historiadores han usado este método sin querer, a tientas. "Ranke lo distrajo de la aplicación real inconsciente y lo generalizó en una fórmula lógica, que en lo sucesivo podría transmitirse a través de la escuela a toda una generación de historiadores menores" 1 .

Con la llegada en 1825 a la Universidad de Berlín, Ranke convirtió la crítica histórica en una disciplina académica. Los seminarios, que introdujo por primera vez en la práctica universitaria, se convirtieron en una forma conveniente de enseñanza académica de la crítica histórica. Estudiantes y jóvenes historiadores, con el tiempo no sólo alemanes, participaron en su trabajo, deseosos de incorporarse a los últimos métodos de investigación de las fuentes históricas. Ranke creó una escuela extensa, sus alumnos ocuparon cátedras en la mayoría de las universidades alemanas. Gracias a la actividad del seminario de Ranke y la creciente autoridad de su escuela, los principios de la crítica histórica se extendieron no solo en Alemania, sino también más allá de sus fronteras.

Además, Ranke comenzó a estudiar materiales de archivo y reveló su importancia para el estudio del pasado, y fue con él que comenzó el uso de los archivos, sin los cuales los historiadores no se imaginan a sí mismos desde entonces.

Por eso Ranke es merecidamente llamado el "padre de la crítica histórica".

La siguiente parte importante de la obra de AS Lap-po-Danilevsky es el capítulo dedicado a la crítica histórica. El científico habla de la necesidad de sustituir el conjunto de reglas técnicas por una doctrina crítica general, sistemática y completa. Al mismo tiempo, destaca que la crítica persigue su fin cognoscitivo y por tanto no puede confundirse con la doctrina de la interpretación. “El propósito de la crítica científica es establecer el valor científico-histórico de una fuente”.

La crítica, según el científico, surge bajo el influjo de la duda sobre el valor de lo que interesa al investigador, si el historiador no ha eliminado su duda mediante la interpretación, cuando encuentra desacuerdos entre el testimonio de las fuentes, etc.

Toda crítica presupone la existencia de un criterio según el cual algo se reconoce como valioso. En la crítica científica e histórica, A. S. Lappo-Danilevsky toma como tal criterio, en primer lugar, la verdad (absoluta y fáctica), así como los criterios de autenticidad o inautenticidad, confiabilidad o falta de confiabilidad.

Debido a que una fuente puede tener valor científico e histórico en un doble sentido: como hecho histórico y como indicio de un hecho histórico, existen diferencias en los propósitos cognoscitivos, y en consecuencia, el científico distingue dos tipos de crítica:

• 1) crítica que establece el valor científico e histórico de la fuente como un hecho;
• 2) crítica que establece el valor científico e histórico del testimonio de la fuente sobre el hecho.

Esta división, señala el científico, coincide en cierta medida con la división de la crítica en:

• "histórico" y "filológico",
• "externo e interno"
• "crítica de la autenticidad" y "crítica de la autenticidad". La tarea principal del primer tipo de crítica es aclarar

autenticidad fuente histórica. A este respecto, A. S. Lappo-Danilevsky considera el concepto de "autenticidad":

Si el historiador tiene razón para afirmar que la fuente real es el hecho mismo de que esta fuente se le aparece (que su autor es realmente la misma persona que parece ser, que esta fuente surgió en el momento y lugar que se indican en ella , que esta fuente conservó realmente la misma forma y contenido que recibió cuando apareció, que realmente tuvo el mismo significado que se atribuye a sí misma), la reconoce como auténtica.

Como criterio para establecer la autenticidad, el científico nombra dos conceptos.

Primero, el concepto de unidad o desunión de la conciencia. La unidad de conciencia se entiende como la coherencia lógica de los pensamientos del autor, la unidad de la meta y su cumplimiento en la fuente, características idénticas o muy similares de creatividad en varias obras de un autor. Si el historiador encuentra elementos contradictorios de la fuente o de sus partes, es decir, nota desunión en ella, entonces hay razón para dudar de su autenticidad.

En segundo lugar, el concepto de la correspondencia o no correspondencia de la fuente con la cultura y la individualidad a la que se refiere. Para establecer la correspondencia de la fuente con la cultura de un área determinada, A. S. Lappo-Danilevsky sugiere utilizar los métodos de interpretación de tipificación sistemática, y con la cultura de un momento dado, los métodos de interpretación de tipificación evolutiva. También es posible un estudio comparativo de la obra objeto de estudio con las fuentes de una determinada cultura.

El científico también aplica los criterios anteriores para establecer grupos de fuentes interconectadas. Se entiende por grupo a un conjunto de fuentes que se encuentran en alguna dependencia.

La construcción de un grupo de fuentes "relacionadas" consiste principalmente en establecer una de ellas que se reconozca como un "arquetipo", la fuente original o principal que influyó en la aparición del resto, miembros derivados del grupo (copias, fuentes que contienen préstamos del principal, etc.). Además, tal construcción necesita estudiar la relación en la que las fuentes dependientes se ubican entre sí. La búsqueda de un "arquetipo" se basa en los criterios generales de autenticidad e inautenticidad de la fuente.

En relación con los conceptos anteriores, A. S. Lappo-Danilevsky se detiene en la cuestión de la relación entre el original y la copia.

En su opinión, la unidad de conciencia no se refleja plenamente en la copia, aunque esté impecablemente realizada por el propio autor, y más aún si la copia se realiza a partir de un original ajeno. Por lo tanto, la copia no se puede reconocer como el original. Al mismo tiempo, “el original es un producto en el que se han fusionado un acto individual de creatividad y su realización”. El científico también considera posible establecer diferencias entre el original y la copia utilizando el criterio de coincidencia. Cuando una obra no corresponde a la cultura o personalidad a la que se le atribuye, entonces no es original, no es original, sino copia.

De gran interés son los argumentos de AS Lappo-Danilevsky sobre las llamadas "fuentes imaginarias". El científico clasifica el plagio y las falsificaciones como tales.

A. S. Lappo-Danilevsky distingue entre plagio en sentido amplio: “préstamo intencional y secreto de cualquier parte del trabajo de otra persona que tenga algún valor” - y plagio en un sentido más estricto, que consiste en “apropiarse de los descubrimientos, invenciones u observaciones originales de otra persona”. y conclusiones con ocultamiento intencional de la fuente misma de los préstamos y sin procesamiento independiente de al menos la forma de lo prestado.

En cuanto a la falsificación, entonces, al caracterizar su naturaleza en un sentido amplio y psicológico, el científico se detiene en las categorías de sujeto y objeto de tal fuente. Bajo el tema de la falsificación, se refiere a “cualquiera que deliberadamente haga pasar su producto artificial (fabricado) por uno real por medio de mentiras o engaños. En este caso, el sujeto se contenta únicamente con la similitud externa entre su producto y el original. El objeto de la falsificación es el propio producto falsificado”.

Desde un punto de vista cognitivo, señala A. S. Lappo-Danilevsky, el criterio de falsedad es más complicado que el criterio de falta de autenticidad de la fuente. Para llegar a la conclusión de que el producto que está estudiando es falso, el historiador debe establecer muy específicamente la identidad del compilador de la falsificación y sus motivos, tener motivos para afirmar que el creador descubrió una mala voluntad en su creación, a saber , quiso hacer pasar su producto artificial por uno real mediante el engaño.

El científico propone utilizar el concepto de producto falso en el sentido histórico, educativo y legal. En el sentido histórico-cognitivo, es posible hacer pasar deliberadamente un producto artificial por uno real mediante el engaño, si le atribuimos la significación de una fuente real. En el enfoque legal, al producto se le asigna un valor legal que no tiene. En este último caso, estamos hablando de falsificación.

En el concepto de falsificación, A. S. Lappo-Danilevsky distinguió varios matices según los motivos de su aparición y el grado de artificialidad de un producto falso. Los motivos de la falsificación son la “pasión por la falsificación”, el lucro personal, el afán de riqueza, la fama, el cálculo genealógico, los intereses políticos, etc. El grado de artificialidad de un producto falsificado puede ser parcial o total. La falsificación parcial a veces se denomina falsificación. Debe tenerse en cuenta que una falsificación completa puede presentarse como original o copia, o contener solo un recuento de una fuente imaginaria, enlaces a ella.

En vista del hecho de que una falsificación es un producto artificial de la mala voluntad de una persona, una “mentira materializada”, los métodos para detectarla son en muchos aspectos similares a los métodos para establecer la falta de autenticidad de una fuente. Una falsificación se detecta por “la artificialidad de la apariencia general del producto, su conservación excesiva o, por el contrario, su arcaísmo demostrativo”, etc. El método técnico de interpretación también es adecuado en este caso.

Al mismo tiempo, A. S. Lappo-Danilevsky llamó la atención sobre el hecho de que una fuente puede ser auténtica y aún así no ser confiable, y viceversa. Por tanto, el investigador debe distinguir los conceptos de autenticidad e inautenticidad de los conceptos de fiabilidad y falta de fiabilidad de la fuente.

A. S. Lappo-Danilevsky creía que el segundo tipo de crítica, que establece el valor científico del testimonio de una fuente, se basa en el concepto de su credibilidad o falta de fiabilidad

El principal criterio de confiabilidad, según el científico, es el criterio de la verdad, real y absoluta.

El historiador reconoce la fuente como confiable si, sobre la base de su testimonio sobre el hecho, puede juzgar científicamente el mismo hecho, como si él mismo lo experimentara o no lo experimentara realmente en su percepción sensorial. Y, a la inversa, considera que una fuente no es fiable si, sobre la base de su testimonio, no puede juzgar tal hecho en el sentido anterior.

Obviamente, este concepto de confiabilidad o falta de confiabilidad de la fuente fue formulado por A. S. Lappo-Danilevsky desde el punto de vista epistemológico.

En caso de que el testimonio no merezca ser reconocido como incondicionalmente verdadero o incondicionalmente falso, es necesario averiguar el grado de su confiabilidad o falta de confiabilidad.

“El grado de confiabilidad de una indicación depende de la proporción en que se encuentren “sus verdaderos elementos” con respecto a la totalidad de los elementos incluidos en la indicación”. Pero al mismo tiempo, uno no puede contentarse con contarlos, sino que debe sopesar el valor de cada elemento. El grado de falta de fiabilidad de la indicación se determina averiguando la proporción en que se encuentran "sus elementos incorrectos" con respecto a la totalidad de todos los elementos que forman la indicación.

Según el científico, debe tenerse en cuenta que tal concepto no se aplica a un hecho, sino al conocimiento sobre un hecho revelado en un testimonio sobre él. No se puede hablar sobre el grado de certeza o falta de confiabilidad de un hecho que sucedió o no sucedió, pero sí se puede discutir sobre el grado de certeza o falta de confiabilidad del conocimiento sobre un hecho.

A. S. Lappo-Danilevsky, como criterio para establecer el grado de confiabilidad o falta de confiabilidad de una fuente, sugirió responder dos preguntas:

• 1) un hecho registrado pudo o no pudo haber sucedido;
• 2) era o no era él en realidad.

Al responder a la primera pregunta, el historiador, según A. S. Lappo-Danilevsky, debe partir del concepto de la unidad sistemática de la conciencia en general y desde el punto de vista de la correlación de este testimonio con la "verdad absoluta", juzgar su significado, a saber , se corresponda o no con las “leyes de la conciencia” y las “leyes de la naturaleza”.

Al responder la segunda pregunta, no basta con conformarse con el criterio de "verdad absoluta", también es necesario establecer criterios de verdad fáctica del testimonio. Los más importantes de ellos son los conceptos de la unidad de conciencia contenida en un testimonio dado, y de la correspondencia de la obra con la cultura y la individualidad a la que pertenece.

El historiador utiliza constantemente otro criterio adecuado para establecer la fiabilidad fáctica del testimonio: el conocimiento que recibe sobre cada nuevo hecho que le interesa debe ser equiparado con su conocimiento sobre el resto de los hechos ya conocidos por él. Según el científico, se pueden distinguir dos variedades de la correspondencia anterior: consistencia (consistencia) de evidencia y coincidencia (identidad de evidencia independiente).

Para determinar la confiabilidad o falta de confiabilidad del testimonio de una fuente, como señaló A. S. Lappo-Danilevsky, el estudio de la génesis del testimonio es de importancia independiente. Al mismo tiempo, se estudian en detalle las circunstancias y condiciones para el surgimiento del testimonio de prueba, las razones y motivos de su aparición, se aclaran las condiciones del lugar y tiempo dado, la posición que ocupó su autor en la sociedad. La génesis de las indicaciones se aclara en relación con las propiedades generales de la naturaleza humana y según las condiciones de la cultura en la que surgieron. Un estudio detallado requiere la identidad del autor o testigo.

La "Metodología de la historia" termina con las reflexiones de A. S. Lappo-Danilevsky sobre el significado general de las fuentes históricas.

Las conclusiones del científico no han perdido su sonido moderno incluso hoy. A. S. Lappo-Danilevsky señala:

Las fuentes históricas tienen un significado tanto teórico como práctico. En un sentido teórico, son importantes para el conocimiento de la realidad histórica. En términos prácticos, son necesarios para actuar en él y participar en la vida cultural de la humanidad.

Desde un punto de vista epistemológico general, la fuente histórica adquiere un tipo especial de significación, ya que sin fuentes históricas es imposible construir la historia de la humanidad, que sólo puede aprenderse de ellas.

Pero, advierte el científico, el conocimiento histórico basado en fuentes históricas resulta ser solo "más o menos probable". En primer lugar, porque el material a disposición del investigador es más bien "accidental". Y, en segundo lugar, porque el historiador rara vez logra "una comprensión plena y una evaluación adecuada" de la evidencia de una fuente.

Sin embargo, A. S. Lappo-Danilevsky argumenta además que, debido a la estrecha conexión entre las manifestaciones de la cultura, los vacíos aleatorios de un tipo de fuentes a veces pueden llenarse con datos de otras fuentes. Las lagunas formadas en un determinado grupo de fuentes o en una de ellas pueden restaurarse reconstruyendo el arquetipo o restaurando partes perdidas. El concepto de “material aleatorio” es más aplicable a los restos de la cultura que a las leyendas históricas, ya que “cuanto más importante es un hecho para un determinado grupo social, más probable es que se refleje de alguna manera en la mente de los contemporáneos”. o incluso varias generaciones y hacer que dejen de lado cualquier recuerdo o valoración.

Además, según A. S. Lappo-Danilevsky, el historiador debe tener en cuenta que cada fuente recibe su pleno “su propio significado” solo como resultado de su procesamiento científico. Pero en muchos casos, la interpretación y la crítica no pueden lograr resultados completamente precisos y se ven obligadas a contentarse con "una comprensión de la fuente que está más o menos cerca de la verdad". En consecuencia, las conclusiones obtenidas al interpretar y criticar la fuente pueden resultar fácilmente "solo más o menos probables".

Al mismo tiempo, subraya el científico, “el material histórico (controlado por la interpretación y la crítica) sigue siendo apto para el conocimiento de la realidad histórica”. Además, "cuanto más amplia sea la gama de fuentes a las que recurre el historiador, más puede contar con el logro de su objetivo". Además, A. S. Lap-po-Danilevsky concluye:

No se debe subestimar indebidamente la importancia del material histórico para el conocimiento y la construcción de la realidad histórica: adolece, por supuesto, de importantes lagunas y no siempre es susceptible de interpretación y crítica exitosas, pero también contiene tales tesoros del pensamiento humano, la cuyo estudio es suficiente para construir la historia de nuestra cultura, al menos en sus rasgos más importantes, y contribuir a su desarrollo en el futuro.

Al discutir la importancia de las fuentes para el conocimiento y la construcción de la realidad histórica, el científico destaca que ellas mismas resultan ser "hechos de la historia de la cultura que surgieron bajo su influencia" y "pueden afectar de manera más o menos significativa su desarrollo posterior". A. S. Lappo-Danilevsky concluye su obra con las palabras sobre el significado de las fuentes históricas en la continuidad de la cultura: “Sin el uso constante de fuentes históricas, una persona no puede participar en la plenitud de la vida cultural de la humanidad”.

Así, la "Metodología de la Historia" es un concepto integral, teóricamente razonado. Y S. Lappo-Danilevsky definió las tareas de la metodología del estudio de fuentes, formuló el concepto de fuente histórica como el vínculo central de su concepto científico, correlacionó con él otros fundamentos teóricos de la ciencia y métodos de estudio de fuentes: clasificación, doctrinas de crítica e interpretación, determinación del significado de las fuentes históricas. El científico consideró las principales cuestiones de la metodología del estudio de fuentes en el sistema de conocimiento histórico.

Durante casi un siglo, la historiografía rusa estuvo dominada por el punto de vista de que A. S. Lappo Danilevsky pertenecía a neokantiano dirección de la filosofía de la historia. Sin embargo, recientemente se ha formado una visión diferente, cuya esencia es que el concepto filosófico del científico está cerca de fenomenología E. Husserl, basado en las ideas de la unidad del mundo y el conocimiento científico al respecto. Entonces, A. S. Lappo-Danilevsky vio en la humanidad una parte especial, dotada de conciencia del mundo entero (O. M. Medushevsky).

A. S. Lappo-Danilevsky replanteó creativamente conceptos epistemológicos contemporáneos: el positivismo de O. Comte, la filosofía neokantiana de V. Windelband y G. Rickert, y las ideas sociológicas de N. K. Mikhailovsky. No estaba de acuerdo con los neokantianos en oponerse a los enfoques nomotético e ideográfico en la ciencia y creía que en la investigación histórica coexistían y se complementaban. Por lo tanto, la posición principal del neokantismo no solo no fue compartida, sino incluso refutada por él.

La consideración de las características morfológicas de los documentos a nivel empírico se ha convertido en el principal objetivo de la corriente positivista. El historiador positivista estudió las fuentes históricas tal y como se presentan en la percepción empírica directa.

El paradigma filosófico que ha sido capaz de combinar los enfoques filosófico y empírico en un todo único es el enfoque fenomenológico de los fenómenos históricos. A. S. Lap-po-Danilsvsky, como fundador del concepto fenomenológico de la metodología de la historia, presentó la tesis del "reconocimiento de la animación ajena", lo que significa que existe una conexión universal entre hombre y hombre, una cierta posibilidad de su entendimiento mutuo. Esto afirma la posibilidad del intercambio animado a través de los productos realizados de la actividad humana con propósito. La filosofía fenomenológica, basada en la tesis de la integridad y consistencia del mundo circundante, permite un nuevo enfoque para comprender el vasto material empírico acumulado en el campo de los estudios de las fuentes. La similitud y diferencia de las fuentes históricas puede estudiarse como una manifestación de su unidad y diversidad. Resulta que es posible considerar cualquiera de ellos como un fenómeno histórico y aplicarles un método único para revelar sus capacidades de origen.

Al evaluar la contribución de su maestro, S. N. Valk definió la esencia del concepto de A. S. Lappo-Danilevsky como "la fenomenología de la cultura". Creación a principios del siglo XX. el concepto fenomenológico de metodología de la historia se ha convertido en un hecho historiográfico decisivo para el posterior desarrollo de la teoría y metodología de los estudios de fuentes.

Bibliografía

Fuentes

Lappo-Danilevsky A. S. Metodología de la historia / A. S. Lappo-Danilevsky. -M., 2006.

Lappo-Danilevsky A. S. Ensayo sobre la diplomacia rusa de actos privados. Conferencias dadas a estudiantes de los "Cursos de Archivo" en el Instituto Arqueológico de Petrogrado en 1918 / A. S. Lappo-Danilevsky. - Pág. „ 1920.

Investigar

Valk S. N. A. S. Lappo-Danilevsky. Ensayo sobre la diplomacia rusa de actos privados / S. N. Valk // Revista histórica rusa. - 1922. - Nº 8.

Grevs I. M. A. S. Lappo-Danilevsky: Experiencia en la interpretación del alma / I. M. Grevs // Revista histórica rusa. - 1920. - Príncipe. 6.

Ivanov G. M. Fuente histórica y conocimiento histórico / G. M. Ivanov. - Tomsk, 1973.

Ciencia histórica y metodología de la historia en Rusia en el siglo XX: en el 140 aniversario del nacimiento del académico A. S. Lappo-Danilevsky. - San Petersburgo, 2003.

Malinov A. Alexander Lappo-Danilevsky: historiador y filósofo / A. Malinov, S. Pogodin. - SPb., 2001.

Medushovskaya O. M. Historia de los estudios de fuentes en los siglos XIX-XX. / O. M. Medushevsky. -M., 1988.

Medushovskaya O. M. Lappo-Danilevsky / O. M. Medushevsky // Pensamiento público de Rusia en los siglos XVIII y XX. Enciclopedia. - M., 2005.-S. 249-250.

Medushovskaya O. M. Metodología de la historia como ciencia estricta / O. M. Medushevsky // Lappo-Danilevsky A. S. Metodología de la historia: en 2 volúmenes - M.: ROSSPEN, 2010. - V. 1. - P. 23-84.

Medushovskaya O. M. Estudios modernos de fuentes extranjeras / O. M. Medushovskaya. -M., 1983.

Medushovskaya O. M. Teoría y metodología de la historia cognitiva / O. M. Medushovskaya. - M., 2008.

Pronshtein AP Teoría y métodos de estudio de fuentes históricas en el trabajo de A. S. Lappo-Danilevsky "Metodología de la historia" / A. P. Pronshtein// Estudio de fuentes de la historia nacional. 1989. - M., 1989.

Rostovtsev E. A. A. S. Lappo-Danilevsky y la Escuela de San Petersburgo / E. A. Rostovtsev. - Riazán, 2004.

Rusina Yu. A. Legado científico de A. S. Lappo-Danilevsky (sobre la cuestión de la teoría y la metodología del estudio de fuentes) / Yu. A. Rusina // Documento. Archivo. Historia. Modernidad: Sáb. científico tr. - Tema. 2. - Ekaterimburgo: Editorial de la Universidad Estatal de los Urales, 2002. - S. 246-263.

Rumyantseva M. F. Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky (artículo introductorio) / M. F. Rumyantseva // Lappo-Danilevsky A. S. Metodología de la historia: en 2 volúmenes - M .: ROSSPEN, 2010. - T. 1. - S. 5-23 .

Khmylev L. NORTE. Problemas de la metodología de la historia en la historiografía burguesa rusa de finales del siglo XIX y principios del XX. / L. N. Khmylev. - Tomsk, 1978.

Schmidt S. O. A. S. Lappo-Danilevsky en el cambio de época / S. O. Schmidt // El camino del historiador: obras seleccionadas sobre estudios de fuentes e historiografía.-M 1997.-S. 167-176.

1.1. Crítica externa e interna de las fuentes históricas. El objeto de estudio de las disciplinas históricas auxiliares.

Al recrear una imagen real del pasado histórico, los investigadores utilizan una variedad de fuentes históricas en su trabajo. fuentes historicas- toda evidencia del pasado que está asociada con actividades humanas y refleja la historia de la sociedad humana. Cualquier objeto al que se haya aplicado la actividad laboral humana al menos dos veces es una fuente histórica.

Las fuentes históricas son:

· material (varios objetos de la vida cotidiana y la cultura creados por la civilización humana);

· etnográfico (tradiciones conservadas en los usos y costumbres de los pueblos);

· oral (folclore);

· lingüístico (palabras y nombres obsoletos, que en la antigüedad se llamaban varios fenómenos y objetos);

· escritos (signos realizados sobre material orgánico o inorgánico que pueden ser identificados como escritura);

· películas, fotografías, fono, documentos de video.

Las fuentes históricas son variadas y para probar su autenticidad deben ser objeto de crítica. La crítica a las fuentes se divide en externa e interna.

La crítica externa es, ante todo, obtener información sobre el origen de la fuente. Esto es lo que ellos hacen disciplinas históricas auxiliares- establecer el tiempo y lugar de compilación de la fuente, autoría, condiciones de su redacción, autenticidad, así como restaurar el texto original.

Las disciplinas históricas auxiliares permiten el análisis de textos, datos lingüísticos, nombres propios, información geográfica, observación de la forma, caligrafía, signos de escritura y material de escritura.

Propósito de la crítica externa – determinación del grado de legitimidad del uso de la fuente en un estudio científico.

Críticas internas se basa en el estudio del contenido de la fuente y tiene como objetivo establecer su fiabilidad, es decir, determinar el grado de correspondencia de los acontecimientos de la vida con su reflejo en la fuente. Se establece la integridad de la información y el valor científico de la fuente. En la crítica interna a la fuente, es necesario identificar estatus social, afiliación nacional y cultural del autor. El autor puede ignorar o modificar algunos hechos y, por el contrario, resaltar aquellos en los que está interesado en una cobertura detallada. Una cierta influencia sobre el autor es ejercida por escenario histórico donde vive y trabaja. La ciencia de las fuentes se ocupa de la crítica interna de una fuente histórica.

estudio fuente - Es una disciplina histórica auxiliar a destacar en primer lugar, que desarrolla una metodología y una teoría para el estudio y uso de las fuentes históricas. Los estudios de fuentes se ocupan de los métodos para identificar, clasificar las fuentes históricas y desarrollar una metodología integral para procesar, estudiar y utilizar las fuentes.

El objeto de estudio de los estudios de fuentes son las fuentes escritas.

Las principales tareas del estudio de fuentes:

1. Identificación de fuentes, búsqueda de fuentes;

2. Establecimiento del texto (identificación de insertos posteriores - intercolaciones). Lectura del texto.

3. Establecer el origen de las fuentes: autoría, lugar de escritura, año de escritura, autenticidad, establecer el propósito de la escritura.

4. Determinar la integridad de la información, la orientación política del documento.

5. Síntesis de fuentes históricas.

El estudio de fuentes, habiéndose separado de las disciplinas históricas auxiliares, actualmente se esfuerza por convertirse en una disciplina histórica especial.

1.1. Crítica externa e interna de las fuentes históricas. El objeto de estudio de las disciplinas históricas auxiliares.

Al recrear una imagen real del pasado histórico, los investigadores utilizan una variedad de fuentes históricas en su trabajo. fuentes historicas- toda evidencia del pasado que está asociada con actividades humanas y refleja la historia de la sociedad humana. Cualquier objeto al que se haya aplicado la actividad laboral humana al menos dos veces es una fuente histórica.

Las fuentes históricas son:

· material (varios objetos de la vida cotidiana y la cultura creados por la civilización humana);

· etnográfico (tradiciones conservadas en los usos y costumbres de los pueblos);

· oral (folclore);

· lingüístico (palabras y nombres obsoletos, que en la antigüedad se llamaban varios fenómenos y objetos);

· escritos (signos realizados sobre material orgánico o inorgánico que pueden ser identificados como escritura);

· películas, fotografías, fono, documentos de video.

Las fuentes históricas son variadas y para probar su autenticidad deben ser objeto de crítica. La crítica a las fuentes se divide en externa e interna.

La crítica externa es, ante todo, obtener información sobre el origen de la fuente. Esto es lo que ellos hacen disciplinas históricas auxiliares- establecer el tiempo y lugar de compilación de la fuente, autoría, condiciones de su redacción, autenticidad, así como restaurar el texto original.

Las disciplinas históricas auxiliares permiten el análisis de textos, datos lingüísticos, nombres propios, información geográfica, observación de la forma, caligrafía, signos de escritura y material de escritura.

Propósito de la crítica externa – determinación del grado de legitimidad del uso de la fuente en un estudio científico.

Críticas internas se basa en el estudio del contenido de la fuente y tiene como objetivo establecer su fiabilidad, es decir, determinar el grado de correspondencia de los acontecimientos de la vida con su reflejo en la fuente. Se establece la integridad de la información y el valor científico de la fuente. En la crítica interna a la fuente, es necesario identificar estatus social, afiliación nacional y cultural del autor. El autor puede ignorar o modificar algunos hechos y, por el contrario, resaltar aquellos en los que está interesado en una cobertura detallada. Una cierta influencia sobre el autor es ejercida por escenario histórico donde vive y trabaja. La ciencia de las fuentes se ocupa de la crítica interna de una fuente histórica.

estudio fuente - Es una disciplina histórica auxiliar a destacar en primer lugar, que desarrolla una metodología y una teoría para el estudio y uso de las fuentes históricas. Los estudios de fuentes se ocupan de los métodos para identificar, clasificar las fuentes históricas y desarrollar una metodología integral para procesar, estudiar y utilizar las fuentes.

El objeto de estudio de los estudios de fuentes son las fuentes escritas.

Las principales tareas del estudio de fuentes:

1. Identificación de fuentes, búsqueda de fuentes;

2. Establecimiento del texto (identificación de insertos posteriores - intercolaciones). Lectura del texto.

3. Establecer el origen de las fuentes: autoría, lugar de escritura, año de escritura, autenticidad, establecer el propósito de la escritura.

4. Determinar la integridad de la información, la orientación política del documento.

5. Síntesis de fuentes históricas.

El estudio de fuentes, habiéndose separado de las disciplinas históricas auxiliares, actualmente se esfuerza por convertirse en una disciplina histórica especial.

La crítica de fuentes es una etapa decisiva en el trabajo de investigación sobre documentos. Su propósito es determinar el grado de integridad y confiabilidad del contenido real de la fuente y crear los requisitos previos para extraer información confiable de ella.

De acuerdo con los conceptos modernos, el método de análisis de estudio de fuentes incluye los siguientes procedimientos y operaciones:

1. Determinación de las características externas de la fuente;

2. Establecer el origen de la fuente:

a) establecer la autenticidad del monumento,

b) averiguar la historia del texto, determinar su versión original y posterior, leer el texto,

c) determinar el tiempo y lugar de ocurrencia del texto, estableciendo su autor (atribución),

d) averiguar las razones, objetivos y circunstancias históricas de la aparición del texto, determinando sus funciones sociales en el pasado;

3) Interpretación o interpretación del texto: averiguar los significados del texto, su correcta comprensión;

4) El estudio del contenido actual de la fuente escrita y la determinación de su correspondencia con la realidad histórica;

5) Fuente estudio síntesis del monumento.

En la presente secuencia, los tres primeros procedimientos, incluida la interpretación del texto, constituyen esencialmente una crítica externa de la fuente. La fase final de la crítica de la fuente es la crítica interna.

Establecer las características externas de un monumento escrito ayuda a determinar su autenticidad y fechar el texto. Este procedimiento incluye averiguar el material de escritura (papel, pergamino, tela, corteza de abedul, etc.), las herramientas de escritura o impresión, el tipo de escritura, la caligrafía o la fuente y el diseño externo del texto. Al determinar las características externas del monumento, se utilizan datos y métodos de paleografía, esfragística, estudios de filigrana y una serie de otras disciplinas históricas auxiliares.

El historiador trabaja sólo con una fuente genuina. Por lo tanto, el análisis del estudio de la fuente real comienza después de que se establece su autenticidad. Esta es una operación clave. Es causado por la presencia de una gran cantidad de documentos falsos y poco confiables. Las falsificaciones no son lo que dicen ser: para ser una fuente sobre la historia del sistema sociocultural declarado, representan otros fenómenos sociales. Por tanto, se considera que el establecimiento de la autenticidad de la prueba es la determinación de su verdadera filiación sociocultural. En otras palabras, determinar la autenticidad significa establecer si realmente refleja el sistema sociocultural declarado y si surgió en un momento y lugar determinados.

Esta es la esencia de determinar la autenticidad de la fuente bajo estudio. A continuación, es necesario esbozar la gama de técnicas y medios utilizados en esta operación. ¿Por qué debemos ocuparnos de los métodos de falsificación? Por su naturaleza, pueden dividirse en falsificaciones de contenido y falsificaciones de forma. El primero incluye documentos completamente falsificados. Algunos de ellos pueden ejecutarse respetando los signos externos de autenticidad (escritura, sellos, etc.). Las falsificaciones se reconocen por contenido mediante análisis de contenido cultural.

Las falsificaciones de forma suelen tener un contenido genuino. Pero algunos de ellos han fabricado señales exteriores. Otros, si bien tienen una apariencia genuina, incluyen inserciones falsas de texto, entradas, notas de escribas, etc. Así se falsificaron más crónicas, cartas y documentos de oficina. Como muestra la experiencia, el formulario se falsificó con mayor frecuencia. Por lo tanto, para establecer la autenticidad de la fuente, el análisis de sus características externas juega un papel importante: material, escritura, diseño. También se utilizan los datos cronológicos y metrológicos disponibles en el texto, la forma o estructura del texto, sus características de estilo. Si es necesario, se tiene en cuenta información significativa: información inexacta, errores, contradicciones lógicas, discrepancias e inconsistencias culturales.

Lo más importante en una fuente escrita es su texto. Por definición, un texto es una secuencia lógicamente conectada de oraciones que forman un mensaje. Se construye de acuerdo con las leyes del idioma dado y teniendo en cuenta el sistema de signos utilizado. Es el mensaje escrito que es el resto y representante del sistema sociocultural reconstruido. Por lo tanto, trabajar con él es el principal requisito previo para restaurar los hechos históricos reflejados en la fuente.

El texto que llegó al investigador en el curso de su funcionamiento en el pasado fue objeto de reiteradas correcciones de autor, editoriales y de censura. Muchos textos fueron replicados o copiados. Y el historiador suele tratar con varias versiones de un mismo texto. La vida de Alexander Nevsky, por ejemplo, llegó a los investigadores en 15 ediciones y cientos de listas. Por tanto, antes de empezar a trabajar con el texto, el historiador estudia su historia. Define el original, copia del autor, establece versiones posteriores editadas (censuradas). La edición del texto le dio una cierta dirección política. Además, el investigador identifica todas las copias y listas. Una copia es una repetición completa del texto, una lista es una transcripción aproximada o selectiva. Además, el historiador trabaja con el original. Si no lo hay, entonces el investigador lo restaura, despejándolo de capas editoriales y de censura posteriores, o lo reconstruye a partir de copias y listados, eliminando los errores e inserciones del copista.

Habiendo recibido o restaurado el original, el historiador procede a leerlo. El texto medieval se codifica preliminarmente: se divide en palabras y oraciones, y se colocan signos de puntuación. Luego, el texto se traduce al ruso moderno lo más cerca posible del original. Al traducir, es muy importante encontrar el significado exacto de las palabras, términos y expresiones utilizadas en el mensaje, sin prestar atención a la similitud de muchas palabras en eslavo antiguo y ruso. De hecho, muy a menudo su significado es diferente, por lo que definitivamente deberías trabajar con diccionarios.

Después de restaurar y traducir el texto, se debe comenzar a estudiar las circunstancias externas de su aparición.

El tiempo y el lugar de origen, la autoría son las características externas fundamentales de la prueba escrita. Determinan el marco espacio-temporal y cultural de los hechos históricos contenidos en la fuente y crean prerrequisitos decisivos para evaluar la confiabilidad de su información. Consideremos por separado cada una de las operaciones anotadas.

La mayoría de los documentos rusos de la Edad Media y los tiempos modernos tienen una fecha en el texto, un sello o cerca de la firma. Ella toma la verdad. Sin embargo, cuando un historiador trabaja con una copia o revisión de un texto, debe averiguar si esa fecha no es la época de la compilación de esta versión.

El siguiente paso en el estudio de fuentes es determinar el lugar de origen del documento analizado.

Determinar el lugar de creación de un certificado escrito es muy importante. La localización de la fuente ayuda a conocer los motivos, objetivos, condiciones históricas, culturales y locales de su origen y existencia, a encontrar el autor y, en definitiva, a interpretar correctamente su contenido. Al trabajar con información espacial, el historiador debe conocer la división política y territorial del país, su geografía, toponimia, características locales de la cultura y la lengua en el momento de estudio y en su desarrollo histórico. Por lo tanto, para la localización del documento, utiliza los datos de la geografía histórica, la toponimia histórica y la lingüística histórica. Junto con ellos, el investigador a menudo utiliza materiales de metrología histórica, paleografía, heráldica, esfragística y otras disciplinas históricas auxiliares.

Después de la localización de la noticia escrita, el historiador pasa al establecimiento de la autoría.

Determinar el autor (atribución) de una fuente escrita es una tarea clave de la crítica externa. Al identificar al autor o compilador de un documento, se puede tener una idea más precisa del lugar, tiempo, causas y condiciones de su ocurrencia y revelar más plenamente su orientación social y política. Habiendo estudiado la cosmovisión, las actividades prácticas y la afiliación sociocultural del autor, el historiador podrá interpretar correctamente el texto y determinar el grado de confiabilidad de la información que se informa en él. Incluso la atribución incompleta no personalizada (corporativo-cultural) de la fuente es importante. Después de recopilar toda la información indirecta posible sobre el presunto autor, se sintetiza y se generaliza holísticamente. A continuación, se identifica la identidad del autor. Este proceso incluye dos etapas. Primero, el historiador hace una identificación de grupo, luego hace una identificación personal. La identificación de grupo establece el máximo círculo posible de personas adecuadas para el papel del autor. La identificación individual de una persona incluye la recopilación de información sobre la vida y actividades de todas las personas seleccionadas, su posterior comparación con los datos originales y la reducción máxima posible de solicitantes. Además, a través del análisis, la elección final se hace a favor de una u otra persona.

Habiendo establecido todos los aspectos externos del origen de la fuente, es necesario determinar las causas y condiciones socioculturales internas para su aparición.

Averiguar los motivos, objetivos y circunstancias históricas de la aparición del texto, determinando sus funciones sociales en el pasado

Como obra, la fuente pertenece a un autor en particular. Al mismo tiempo, es producto de una cultura específica del pasado. Su surgimiento fue causado por ciertas condiciones históricas específicas, causas, metas y objetivos del funcionamiento de este sistema sociocultural. Por lo tanto, es muy importante comprender cuál fue la realidad histórica en la que surgió y funcionó esta fuente. Sin esto, es imposible comprender e interpretar correctamente el contenido de la prueba escrita.

Todas las condiciones en las que nace la fuente se pueden dividir en externas e internas. Las circunstancias internas son las necesidades, objetivos, tareas y funciones del sistema sociocultural que generó este mensaje escrito. Es la cultura misma con sus significados, ideales y valores definitorios. Las circunstancias externas son generadas por el funcionamiento y desarrollo de la cultura en un determinado entorno histórico. Son el resultado del impacto en una determinada cultura de otros complejos socioculturales: otro grupo social, cultura, época.

Las circunstancias históricas que dan origen a la fuente dejan una huella muy fuerte en su contenido. Las funciones socioculturales del monumento en el pasado juegan un papel especial en esto. Sus funciones explican los motivos de la aparición del texto y determinan la influencia de la coyuntura actual sobre el mismo.

crítica interna.

La crítica interna es la siguiente y última etapa del análisis crítico de la fuente. En esta etapa, la crítica de fuentes se basa en la hermenéutica, la teoría y el arte de interpretar textos históricos (y generalmente literarios). Es importante que el sujeto cognoscente revele tanto como sea posible el grado de confiabilidad y el valor científicamente significativo del contenido informativo de la fuente, su factología. En la misma etapa del trabajo, se revela la orientación social y la orientación de la atribución del documento.

El estochnikólogo, en esencia, es un filólogo e historiador a la vez. Primero, considera la fuente como parte de la realidad del pasado, y luego, como parte de la realidad en la que él mismo se encuentra. Evalúa la fuente lógicamente, refiriéndose ahora intencionalmente, ahora no intencionalmente a la información contenida en ella. La estructura de la presentación de la investigación está cambiando: está dictada por el deseo de revelar de la manera más completa posible toda la riqueza de información social que puede brindar una fuente, en conexión con los datos de la ciencia moderna. “El historiador busca mirar más allá de los textos para obtener de ellos informaciones que no quieren dar y no pueden dar por sí mismos.”

El investigador revela la plenitud de la información social de la fuente, resuelve el problema de su fiabilidad. Expone argumentos a favor de su versión sobre la veracidad de las pruebas, fundamenta su posición. Si la etapa de interpretación de la fuente involucra la creación de una imagen psicológicamente confiable del autor de la fuente, el uso, junto con las categorías lógicas del proceso cognitivo, de categorías como el sentido común, la intuición, la simpatía, la empatía, entonces, en A su vez, en la etapa de análisis de contenido prevalecen los juicios lógicos y las pruebas, la comparación de datos, el análisis de su concordancia entre sí.

Volviendo al análisis del contenido real y evaluando la confiabilidad de la información en el documento, el investigador lo prepara para su inclusión en la base de fuentes que se está formando. Es la base para construir un cuadro histórico. Como resultado del procedimiento, la fuente pasa a formar parte de la cultura científica y social contemporánea del historiador.

Considere el contenido de este procedimiento. Como puede ver, incluye: en primer lugar, la identificación de todos los hechos históricos disponibles en las noticias, la divulgación de la exhaustividad de su información sociocultural y, en segundo lugar, la determinación de la correspondencia entre el contenido actual de la fuente de la realidad histórica , la evaluación de la exactitud y fiabilidad de sus datos. Por lo tanto, primero se debe establecer qué eventos históricos, hechos, muestra esta fuente y qué temas históricos se pueden estudiar sobre la base de su información. Luego es necesario determinar la confiabilidad de sus datos sobre todos los hechos históricos, temas y aspectos presentados en el texto. Para ello, es necesario tener en cuenta la filiación sociocultural de la prueba, las características personales del autor, las funciones de la fuente y las condiciones históricas de su ocurrencia. Posteriormente, esto liberará su información de distorsiones subjetivas.

Específicamente, para evaluar la confiabilidad de las noticias, debe hacer lo siguiente. En primer lugar, averigüe de qué entorno nacional y social provino la fuente, esboce la gama de valores e ideales de este entorno y determine su influencia en el autor en la selección, registro y evaluación de eventos, hechos y personas. También es muy importante conocer el carácter y la cosmovisión del autor, su actitud personal ante los eventos y las personas descritas. Al evaluar la confiabilidad de la información escrita, es muy importante tener en cuenta aspectos tales como el conocimiento del autor, las fuentes de su información (rumores, relatos de testigos oculares, impresiones personales, documentos), métodos de recopilación y procesamiento de información y su capacidad analítica. habilidades. Además, se debe tener en cuenta la influencia que tiene en el autor el ambiente social y la situación política en el momento de la creación de la obra.

Estas operaciones están en su mayoría relacionadas con fuentes narrativas con un fuerte inicio de autor. El análisis de la evidencia documental impersonal es, por supuesto, más simple y más objetivo. La atención del especialista en fuentes se centra en las funciones de la institución que creó el documento, las metas y objetivos de la fuente, el objeto descrito, la estructura y el contenido del documento, los métodos de recopilación, procesamiento y publicación de datos, etc. también se tienen en cuenta.

La síntesis es la etapa final en el estudio de una obra. Su objetivo es restaurar la integridad de la fuente como parte orgánica de la cultura de su tiempo, la comunidad sociocultural que la produjo. Así, restaurando la imagen integral de un acto legislativo, es necesario no solo restaurar el proceso de su creación en el sistema de instituciones legislativas, sino también inscribirlo en el sistema de cultura social, política y, especialmente, jurídica. de una sociedad dada.

Conclusión

Fuentes históricas: todo el complejo de documentos y objetos de la cultura material que reflejaron directamente el proceso histórico y capturaron hechos individuales y eventos pasados, sobre la base de los cuales se recrea la idea de una era histórica particular, se formulan hipótesis. adelante sobre las causas o consecuencias que conllevaron determinados hechos históricos.

El propósito de estudiar fuentes históricas es extraer los hechos necesarios para resolver el problema en estudio. Así, el trabajo del historiador comienza con la formulación de la pregunta a la que el científico quiere encontrar una respuesta.

En los estudios de fuentes, se utilizan varias clasificaciones de fuentes.

La clasificación por tipo es la más importante, correspondiente a la tarea principal del estudio de fuentes.

Cada uno de los tipos de fuentes históricas enumeradas en el trabajo de control (fuentes materiales, etnográficas, lingüísticas, orales, electrónicas y escritas) requiere un enfoque especial.

Pero para el historiador, las fuentes escritas son de particular importancia.

Así, el proceso de investigación histórica combina el trabajo con las fuentes y el uso del conocimiento teórico. Es de esta manera que el historiador puede revelar los patrones del desarrollo histórico.

Literatura

1. Belova E.B., Borodkin L.I., Garskova I.M., Izmest'eva T.F., Lazarev V.V. Informática histórica. M., 2006.-78 p.

2. Borodkin L. I. Análisis estadístico multivariante en la investigación histórica. M., 2006.-96 p.

3. Identificación de Kovalchenko Métodos de investigación histórica. M., 2007.-195 pág.

4 Racer CA Fundamentos de la textología. 2ª ed. M.: Ilustración, 2008.-278 p.

5. Golikova A.G. Métodos de trabajo con fuentes históricas. M.: Academia, 2014.-30 p.

6. Medushovskaya O. M. Fuente estudio., 2007.

7. Samorodov D.P. Introducción a la historia y fundamentos de la metodología científico-histórica. M, 2005.

8. [Recurso electrónico] - Modo de acceso: https://ru.wikipedia.org