Discrecionalidad judicial (interna) y condena judicial. La discrecionalidad judicial como base de la función cognoscitiva y valorativa del tribunal. El juicio de valor y la opinión subjetiva no están sujetos a protección judicial Interpretación de la opinión subjetiva en los tribunales

Cuáles son las consecuencias de la subjetividad del tribunal.

El tribunal actúa a su propia discreción.

En la Rusia moderna, la última instancia para resolver disputas es la corte. Sin embargo, el eterno factor humano, que está presente en abundancia en todas las esferas de la vida de la sociedad rusa, está arruinando todo de raíz. Los jueces de la Federación Rusa tienen derecho a evaluar las pruebas presentadas por las partes en el caso y tomar muchas decisiones legalmente significativas en el caso "a su propia discreción". Como resultado, en lugar de un enfoque objetivo, a menudo se utiliza un método puramente subjetivo para analizar la información entrante (incluidas las normas legales).

La evidencia de un estado tan deplorable del sistema de aplicación de la ley es una gran cantidad de normas explicativas y de recomendación de las más altas instancias judiciales: la Corte Suprema de la Federación Rusa, la Corte Constitucional de la Federación Rusa.

La práctica rusa y la realidad del sistema de aplicación de la ley en general son tales que las más altas instancias judiciales tienen que masticar literalmente a los tribunales inferiores cómo es exactamente que vale la pena aplicar ciertas normas de derecho sustantivo, porque los jueces (usando su derecho a la subjetividad del juicio ) a menudo logran interpretar las mismas normas de acuerdo a diferentes maneras. Es para la uniformidad de las decisiones judiciales que se dictan dichos actos judiciales. Y aunque oficialmente no tenemos un precedente judicial como fuente de derecho, pero, de hecho, actúa como tal, ya que tanto las partes del proceso como los propios jueces suelen remitirse a las explicaciones del Pleno de la Corte Suprema de Justicia. La Federación Rusa. Si tales actos normativos aparecen constantemente, entonces la conclusión lógica sugiere que es el análisis de la práctica judicial de los tribunales de primera y segunda instancia lo que proporciona la base y el fundamento de información para esto.

¿Cuáles son las consecuencias de la subjetividad del tribunal?

Por lo tanto, se puede concluir que los tribunales de primera instancia, al momento de tomar una decisión sobre el caso, deben estudiar más detenidamente la prueba presentada por las partes, no solo individualmente, sino también en su totalidad. La insuficiente atención de los tribunales a los detalles de la base probatoria y su valoración subjetiva conducen en última instancia a decisiones ilícitas e injustas que vulneran los legítimos derechos de los ciudadanos. Lo cual es inaceptable, ya que conduce a la formación de prácticas judiciales negativas y desacredita la reputación del poder judicial a los ojos del público.

El juicio de valor y la opinión subjetiva no están sujetos a tutela judicial

El tribunal consideró el reclamo de la cooperativa de mercadeo de consumo agrícola "Tuymaada-Nam" contra OJSC "MTS-Bank" para la protección de la reputación comercial, recuperación de ganancias perdidas por un monto de 9,000,000 de rublos. Expediente N° A58-6176/2014.

El tema de la evaluación y estudio del tribunal fue una carta del MTS-Bank OJSC al jefe de la Municipalidad del Distrito de Namsky y al jefe del Fondo de Desarrollo de Pequeñas Empresas. SPSK "Tuymaada-Nam", refiriéndose al hecho de que la información indicada en la carta no es cierta y desacredita su reputación comercial, sobre la base del artículo 152 del Código Civil de la Federación Rusa, presentó una demanda ante el tribunal de arbitraje.

El tribunal, tras analizar el contenido del escrito, valorando las frases expresadas en el contexto del escrito en su conjunto, teniendo en cuenta su orientación semántica y forma de presentación, llegó a la conclusión de que el texto del escrito es un juicio de valor. (opinión) sobre la situación, indicando la presencia entre SSSPC "Northern rivers" y SPSK "Tuymaada-Nam" de relaciones en virtud del contrato para la venta del edificio del taller de carne y el terreno, incluida la transacción fallida, el objeto del contrato que se compromete por OJSC "Rosselkhozbank".

Sentencias sobre la privación real de fuentes de ingresos, respectivamente, el reembolso de obligaciones crediticias de Northern Rivers SSSPK a MTS-Bank OJSC, incl. las intenciones de SSSPC "Northern Rivers" de pagar la deuda en su totalidad son de naturaleza conjetural y son una consecuencia directa de la percepción subjetiva del demandado sobre el problema mencionado.

Al tomar una decisión, el tribunal se guió, entre otras cosas, por el párrafo 9 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 24 de febrero de 2005 N 3, que establece que, de conformidad con el art. 10 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales y el art. 29 de la Constitución de la Federación Rusa, que garantizan a todos el derecho a la libertad de pensamiento y expresión, así como a la libertad de los medios de comunicación, la posición del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al considerar casos sobre la protección del honor, la dignidad y reputación empresarial, los tribunales deben distinguir entre declaraciones de hechos acaecidos, cuya correspondencia con la realidad sea posible comprobar, y juicios de valor, opiniones, creencias, que no sean objeto de tutela judicial de conformidad con el artículo 152 del el Código Civil de la Federación de Rusia, ya que, al ser una expresión de la opinión y los puntos de vista subjetivos del acusado, no se puede verificar que se ajusten a su realidad.

El tribunal también consideró infundada la pretensión del demandante de indemnización por lucro cesante en forma de no percepción de los ingresos derivados de la celebración del contrato de compraventa.

Por lo tanto, el tribunal desestimó las demandas. Se recaudó una tarifa estatal por un monto de 72,000 rublos para el presupuesto federal.

¡Alexei! Entendí tu idea. Emocionalmente, por supuesto, un poco, pero nada. Francamente, no pensé que mi publicación provocaría una respuesta tan detallada :))))). Por mi parte, intentaré responder. Sin embargo, todo está en orden.
1. Sólo puedo expresar mi opinión sobre la conducta de tal o cual juez, comprenda que en principio no puede ser objetiva, ya que sólo expresaré mis sentimientos desde mi percepción. Desconozco los motivos que impulsaron al juez a actuar de esta manera, aunque supongo, pero en todo caso no lo sé al 100%. Ahora un poco sobre los jueces. Un juez actúa en nombre de la Federación Rusa, es un representante de las autoridades, tiene autoridad en virtud de la ley, por defecto, tan pronto como recibe el estatus judicial. Personifica la autoridad del poder judicial en su conjunto. Quiero decir de inmediato que no canto alabanzas a los jueces. Es que, sean los que sean, es imposible decir que este es así, y este en general... Sí, deben comportarse como corresponde, pero esto no siempre funciona, por varias razones. Pero... incluso si describo las acciones de este o aquel juez, entonces, como escribí anteriormente, nuestra ciudad no es grande y siempre puedes reconocerte. Después de todo, supongamos que si digo que alguien se está comportando de manera inapropiada, porque siempre habrá alguien que argumentará lo contrario. Escribes que no les importan las opiniones de las personas que nunca conocerán. Pero esto es poco probable. Voy a los tribunales muy a menudo, me encuentro con aquellos sobre los que (sobre los cuales) podría escribir, muy a menudo. Y si a ellos no les importa, entonces a mí tampoco. Creo que mi opinión con respecto a cualquier juez debe permanecer conmigo. Esto es demasiado subjetivo, la opinión subjetiva expresada, y más aún sobre el juez, no me honra en primer lugar. Conozco a un abogado, es abogado. Así que muy a menudo habla negativamente de los jueces. Sin embargo, me da asco mirarlo y escucharlo desde afuera. Es necesario no mover la lengua, sino demostrar con hechos que no tienes mayonesa en la cabeza.
2. Sobre la reputación. Me he encontrado con abogados que han tomado una posición "doble". Me refiero a colusión. Enfrentados en procesos con abogados débiles del lado contrario. Estaban perdiendo casos. Pero lo que es más interesante, bueno, creo que incluso si el caso se pierde, este no es el final. Puedes mirar más allá, averiguarlo, pensar e innovar para que el cliente obtenga al menos algo. Y yo, por ejemplo, antes o después de s / s, di consejos e intenté ayudar a "ese" lado. Pero claro, el consejo de un abogado de “ese” bando se percibe exactamente al revés. Por lo tanto, mi opinión sobre tales abogados es inequívoca. Pero no puedo decir delante de todos sobre alguien en voz alta. Esto de nuevo no me pinta y se ve asqueroso. Diré esto. Tenemos una universidad en Saratov, que es conocida en todo el país y gradúa abogados. Además, generalmente tenemos muchas universidades y cada una se gradúa como abogada. En la ciudad (y no es muy grande), ¡hay abogados de DARKNESS!. Creo que si contamos todos los abogados por residente de Saratov, ¡obtendremos el primer lugar en Rusia! Así que la elección está ahí y la competencia es enorme. Pero, en mi opinión, unidades alfabetizadas. De todo este número. Así que los clientes tienen que elegir. Hay gente sin escrúpulos por todas partes. En algunos de mis casos, los propios clientes acudían a la s/s y veían como la cagaba su abogado. Ahí es cuando necesita pensar si necesita o no a este abogado para preocuparse mucho y encontrar a alguien que gane su caso.
Con respecto a su respuesta, no insto a no llevar el caso perdido ante usted por algún tipo de abogado. Además, no insto a nadie a privar de protección. Mientras tanto, creo que la comparación en este caso con los médicos no es correcta. Si revisé el trabajo de los jueces, bueno, imagínese lo imposible, o los representantes legales, si existiera tal servicio, entonces no protegería al juez o al representante si viera falta de profesionalidad.
Sí, sabemos mucho unos de otros, pero debido a las especificidades de la profesión, no podemos compartir, o compartimos con mucho cuidado, y aun así no todos.
Y puede hablar de un error cuando está instalado, es decir. no en este caso.
Así que no creo que sea ético en un sitio público describir situaciones en las que alguien podría reconocerse a sí mismo. Especialmente en una rama con un tema legal. así que creo que eres mi conclusión sobre la reputación de los abogados.

Introducción

1. El concepto de discrecionalidad judicial.

3. Tipos de discrecionalidad en derecho

4. El juez como sujeto del derecho a la discrecionalidad judicial.

5. Legalidad y discrecionalidad judicial.

Conclusión

Literatura

Introducción

Los resultados de muchos años de investigación sobre la práctica judicial indican que la eficacia de la administración de justicia, cuya mejora fue discutida en el VII Congreso de Jueces de toda Rusia por el Presidente de Rusia D.A. Medvedev, es una de las direcciones clave en el desarrollo del poder judicial y depende directamente del nivel de madurez de la conciencia jurídica de los titulares del poder judicial. Es necesario no solo actualizar la legislación sustantiva y procesal, sino también “reformar” radicalmente la conciencia jurídica de los jueces como portadores del poder judicial, su actitud frente a la práctica de la aplicación de la ley basada en los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y del derecho internacional. tratados de la Federación de Rusia que rigen los procedimientos judiciales.

El famoso abogado civil ruso E.V. Vaskovsky, refiriéndose al problema de la discrecionalidad judicial, señaló que “pese a todos los esfuerzos, a pesar de la más cuidadosa observancia de todas las reglas de interpretación, el tribunal no es capaz de establecer con plena certeza la norma que necesita como gran premisa para construir un silogismo. Entonces, ante la imposibilidad de acudir al legislador en busca de orientación y aclaración, hay espacio para la discrecionalidad judicial.

Hay suficientes lagunas en la ley. Por lo tanto, el problema de la discrecionalidad judicial, su naturaleza, límites en la toma de decisiones en un caso particular es tan relevante. Deducir una fórmula única que defina con precisión matemática el algoritmo de la discrecionalidad judicial, y determinar los mecanismos legales y morales para su limitación, significaría abrir una forma universal de administrar justicia. Es posible eliminar el peligro de subjetividad y arbitrariedad introduciendo la discrecionalidad judicial en el marco de ciertas restricciones legales: procedimentales y materiales.

La discreción es el elemento principal de la convicción interior. Con su ayuda, el juez evalúa las pruebas, guiado por la ley y la conciencia (artículo 17 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). En este sentido, es importante observar los criterios morales de discrecionalidad judicial, que no están enunciados en las normas procesales. Para el titular del poder judicial, es necesario hacer uso de su discrecionalidad con sensatez, razonabilidad, equidad y motivación.

El tema de la discrecionalidad judicial en derecho, sus límites y criterios morales es particularmente relevante. Actualmente, no solo los científicos rusos y extranjeros le prestan atención, el tema de la discreción judicial, especialmente cuando se impone un castigo, no sale de las páginas de varias publicaciones y se discute ampliamente en los medios. El interés por el problema en consideración se explica tanto por el crecimiento de la criminalidad en nuestro país como por la creciente desconfianza hacia las fuerzas del orden y los tribunales. La desconfianza de los ciudadanos en los tribunales nacionales, así como en las decisiones que toman, también se evidencia por el hecho de que el número de rusos que buscan justicia fuera de su patria aumenta cada año. Según las estadísticas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, anualmente se reciben de Rusia entre 20.000 y 50.000 apelaciones y quejas de ciudadanos sobre acciones de funcionarios o violaciones en el sistema de justicia.

Todo lo anterior determina la relevancia de este trabajo de curso sobre los problemas de la discrecionalidad judicial en derecho.

1. El concepto de discrecionalidad judicial

La discreción es una propiedad esencial de la aplicación de la ley. La materia del derecho es tan diversa y abarcadora que no permite que quede comprendida en el estrecho marco de los actos normativos. Por lo tanto, el encargado de hacer cumplir la ley tiene la oportunidad en ciertos casos de actuar a su propia discreción. Además, en las realidades modernas del desarrollo de la sociedad, bajo la condición de crisis y la formación de relaciones sociales siempre nuevas, el legislador simplemente no puede prever y reflejar en detalle todas las opciones posibles para su desarrollo en la ley. Bajo tales condiciones, la discrecionalidad de las fuerzas del orden es de particular importancia, en la que el oficial de la ley, bajo ciertas condiciones, tiene derecho a elegir la opción de resolver un problema legal, guiado por su propia discreción.

El concepto de discrecionalidad judicial generalmente aceptado en la ciencia jurídica aún no se ha formado, sin embargo, una comparación de sus diversas interpretaciones permite identificar las propiedades generalmente reconocidas de este fenómeno. En primer lugar, la discrecionalidad judicial se ejerce por un objeto especial: un juez; en segundo lugar, la discrecionalidad judicial se reduce a una cierta libertad relativa de elección entre una serie de decisiones posibles; en tercer lugar, la discrecionalidad judicial está limitada por el derecho y el límite de los poderes ejercidos por la cancha.

Por lo tanto, se puede argumentar que la discrecionalidad judicial es una elección relativamente libre de posibles decisiones legales ejercidas por el tribunal, limitada por la ley y el límite de los poderes ejercidos por el tribunal.

De esta definición, en primer lugar, se deduce que una elección relativamente libre de una posible solución legal en relación con una situación de vida específica, realizada por el tribunal, no es una opinión incondicional absoluta del tribunal, sino una elección dentro de ciertos límites. , que en la ciencia jurídica se denominan los límites de la discrecionalidad judicial.

2. Límites y principios de la discrecionalidad judicial

Por los límites de la discrecionalidad judicial, algunos autores entienden “los límites establecidos por medio de instrumentos jurídicos especiales, dentro de los cuales el sujeto de aplicación de la ley, con base en un análisis integral de las circunstancias del caso jurídico, está facultado para tomar la mejor decisión de el punto de vista de los principios de legalidad, conveniencia y equidad.Otros autores concluyen que “los límites de la discrecionalidad judicial son un marco establecido por las entidades autorizadas, con el auxilio de los medios jurídicos legales, limitando claramente el ámbito de aplicación de la ley. Según K. P. Ermakova, los límites de la discreción judicial son un tipo de restricciones legales establecidas por personas jurídicas con la ayuda de medios legales especiales en actos legales regulatorios, otras formas de ley, otras formas de ley, que establece los límites dentro de los cuales el tribunal tiene la posibilidad. de una elección volitiva para la resolución óptima de un asunto legal. El problema del contenido de los límites legales en la teoría del derecho ha sido poco estudiado, por lo que parece que los límites de la discrecionalidad judicial pueden identificarse y agruparse según el tipo de actividad que realiza el tribunal. Algunos autores se refieren a los procesos de discrecionalidad del tribunal como “interpretación de los principios y normas del derecho, superación de conflictos entre los principios y normas del derecho, aplicación de normas alternativas y facultativas del derecho, aplicación de principios y normas relativamente determinados”. de derecho, así como las normas dispositivas de derecho, superando los vacíos de los actos jurídicos normativos y otras reglas de derecho” Con base en esto, se puede suponer que los límites de la discrecionalidad judicial se manifiestan en el proceso de utilización de la analogía de derecho por parte del tribunal, la superación de conflictos de normas de derecho, así como en el proceso de aplicación de los principios y normas de derecho por parte del tribunal. En un grupo separado, se pueden distinguir manifestaciones de la discrecionalidad del tribunal en el proceso de dar sentido a los conceptos valorativos.

Para el titular del poder judicial es necesario el uso de su discrecionalidad con sensatez, razonabilidad, equidad y motivación.

El sentido común, como uno de los principios y mecanismos efectivos de su limitación moral en la administración de justicia, reconoce como inaceptable la introducción de innovaciones con el fin de simplificar injustificadamente los procedimientos judiciales, tales como: la consideración del caso en la oficina, el uso de vocabulario coloquial simplificado en el texto de un documento oficial, etc. La aplicación indebida de este principio de discrecionalidad conduce a la anulación de la sentencia o decisión del tribunal.

La discrecionalidad razonable implica un alto nivel de conocimiento jurídico del agente de la ley y su conocimiento en el campo de reglas claras para la administración de justicia.

La justicia es el principio primero y básico, la verdad básica con la que puede y debe contar una persona que se enfrenta a una máquina judicial. “La discrecionalidad es el conocimiento de lo que es justo desde el punto de vista de la ley” Es importante que la aplicación formalmente correcta de la ley no se convierta en una verdadera injusticia

La motivación es el principio más importante y la propiedad de la discreción judicial y su designación de destino, lo que ayuda a elegir una solución para un caso. Tribunal Europeo de Derechos Humanos en 1994. incluido en el art. 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, el deber de los jueces de dictar actos judiciales motivados.

3. Tipos de discrecionalidad en derecho

La discrecionalidad judicial puede clasificarse en varios motivos, según el criterio elegido. La cuestión de la calificación de la discrecionalidad judicial, según O.A. Papkova, apenas es necesario decidir en un plan formalmente lógico, persiguiendo el único objetivo de crear divisiones de discreción armoniosas y exhaustivas en tipos. Por lo tanto, entre las diversas “divisiones” posibles de la discrecionalidad en derecho, en primer lugar, se debe presentar aquella que expresa las características esenciales, las ventajas de la aplicación de la discrecionalidad judicial y permite ver claramente las características y acciones de este fenómeno. .

Actualmente, existen muchos vacíos en la regulación legislativa. Es por ello que en la práctica judicial existen dificultades para determinar la norma necesaria para resolver el caso.

En la literatura jurídica existen diferentes visiones sobre la adscripción de la aplicación de la analogía de derecho y ley al campo de la discrecionalidad judicial. Por ejemplo, A. T. Bonner considera que “la resolución de un caso sobre la base de una analogía de derecho o ley no puede ser reconocida como una forma de discrecionalidad judicial, ya que no hay libertad en la elección de soluciones. En este caso, el tribunal debe aplicar la ley que rige las relaciones jurídicas en litigio.

El Tribunal Supremo de la Federación Rusa investiga las complejas cuestiones de la protección de los beneficios intangibles en una revisión de la práctica judicial de 194 páginas publicada el 17 de febrero, la primera de este año.

En la sección dedicada a la práctica del Colegio Judicial de Controversias Económicas, la Corte Suprema, en particular, señala que, dado que las declaraciones del demandado son declaraciones de hechos, cuya conformidad puede verificarse, pueden ser la base para presentar una demanda. para la protección de la reputación empresarial.

El demandante presentó una demanda contra el demandado en el tribunal de arbitraje para reconocer que la información difundida por el demandado en Internet desacreditaba la reputación comercial del demandante, sobre la obligación del demandado de refutar esta información publicando la información relevante en Internet. , y para recuperar una compensación.

El actor se refirió a que realizó trabajos de construcción relacionados con la implementación del programa objetivo federal, lo que implica la celebración de acuerdos contractuales con terceros para la realización de trabajos arqueológicos. El demandado publicó la siguiente información no confiable en la red social VKontakte, desacreditando la reputación comercial del demandante:

“El costo real de la obra está subestimado…, inicialmente es dumping”, “Tales documentos de licitación dan testimonio de la completa incompetencia de sus compiladores, o de la presencia de un componente de corrupción en forma de un acuerdo con posibles artistas”, “¡No se conviertan en peón en manos de estafadores!”, “…expone para una licitación con condiciones prácticamente ilegales, se encontró a un arqueólogo (omitimos su apellido) que se la lleva por soborno.

Por decisión del tribunal de primera instancia, no modificada por las decisiones del tribunal de apelación y del tribunal de arbitraje del distrito, se denegaron las reclamaciones. Los tribunales partieron del hecho de que las informaciones controvertidas no pueden ser reconocidas como desprestigiadoras de la reputación empresarial, ya que representan juicios expresados ​​por el demandado y una opinión subjetiva sobre el problema en discusión.

El Colegio Judicial de la Corte Suprema anuló los actos judiciales señalados y remitió la causa para un nuevo juicio al tribunal de primera instancia por las siguientes causales.

Con base en las aclaraciones contenidas en el numeral 5 de la Revisión de la Práctica de la Consideración de Casos por los Tribunales en lo Contencioso de la Protección del Honor, la Dignidad y la Reputación Empresarial, aprobada por el Presidium de la Corte Suprema el 16 de marzo de 2016, de conformidad con la disposiciones del art. 29 de la Constitución de la Federación Rusa y el art. 10 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, que garantizan a toda persona el derecho a la libertad de pensamiento y expresión, así como a la libertad de los medios de comunicación, las posiciones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al considerar casos de protección del honor, la dignidad y la reputación empresarial, es necesario distinguir entre las declaraciones de hecho, cuya validez puede ser comprobada, y los juicios de valor, opiniones, creencias que no son objeto de tutela judicial de conformidad con el art. 152 del Código Civil, ya que, al ser expresión de la opinión y puntos de vista subjetivos del imputado, no se puede verificar su conformidad con la realidad.

En las decisiones en los casos Lingrens v. Austria del 8 de junio de 1986, Greenberg v. la Federación Rusa del 21 de junio de 2005, la Corte Europea de Derechos Humanos, protegiendo el derecho del autor de la información a un juicio de valor, señaló Fuera de la necesidad de distinguir cuidadosamente entre los hechos y los juicios de valor, se puede probar la existencia de los hechos, mientras que la verdad de los juicios de valor no siempre es susceptible de prueba, estos últimos deben estar motivados, pero no se requiere prueba de su validez.

La información controvertida por el actor en este caso es información sobre el comportamiento ilegal y deshonesto del actor, formulada en forma de declaraciones. La presentación de la información no indica que los hechos descritos en ella sean asumidos por el autor o que el autor evalúe personalmente la conducta del demandante de esa manera. El estilo de presentación elegido por el autor indica la presencia de los hechos descritos en la realidad (el hecho de la subestimación del costo del trabajo, el hecho de fijar un precio de dumping, el hecho de la incompetencia de los compiladores de las bases de licitación, la hechos de corrupción y otros comportamientos ilegales, fraude).

En tales circunstancias, las conclusiones de los tribunales sobre la naturaleza subjetiva de la información en disputa no son correctas. Los hechos anteriores pueden comprobarse en cuanto a su correspondencia con la realidad. Este argumento es confirmado por la posición del propio acusado, quien demostró en el marco de este caso que sus declaraciones eran ciertas.

Además, del párrafo 6 de la Revisión se desprende que los juicios de valor, las opiniones y las creencias contenidas en las declaraciones controvertidas de los demandados, si son ofensivas, también pueden ser objeto de verificación al considerar las reclamaciones para la protección de la reputación empresarial. .

La información que indique el carácter ilícito de la conducta del sujeto es de carácter ofensivo, por lo que, aunque se presente como la opinión subjetiva del autor, puede ser la base para realizar un reclamo de protección de la reputación empresarial (definición de la Tribunal Supremo de la Federación Rusa No. 309-ES16-10730).