Metodoloģija ir neatņemama sastāvdaļa zinātniskās zināšanas

Jebkurai disciplīnai, lai iegūtu zinātniskas statusu, vienkārši neizbēgami ir jāiegūst skaidra zināšanu sistēma un metodoloģija. Pretējā gadījumā, ja nav metodiskā aparāta, to, stingri ņemot, nevar uzskatīt par zinātni. Spilgts šāda apgalvojuma piemērs ir vairāku alternatīvu uzskatu esamība (piemēram, homeopātija). Vēsturiskā disciplīna, kas veidojās zinātnē, protams, arī laika gaitā ieguva savu zinātnisko aparātu un apguva metodes vēstures pētījumi.

Īpatnības

Interesanti, ka vēstures izpētes metodes ne vienmēr ir vēsturiskas atsevišķi, dažkārt tās ir aizgūtas no citām zinātnēm. Tātad, daudz kas tika ņemts no socioloģijas, ģeogrāfijas, filozofijas, etnogrāfijas utt. Tomēr vēsturei ir viena svarīga iezīme, kas tai raksturīga. Šī ir vienīgā zinātniskā disciplīna, kuras izpētes objekts un priekšmets neeksistē reālajā laikā, kas apgrūtina to izpēti, būtiski samazina tās metodiskā aparāta iespējas, kā arī rada neērtības pētniekam, kurš neizbēgami projicē savu pieredzi. un uzskati par pagātnes laikmetu loģiku un motivāciju.

Vēsturisko zināšanu metožu daudzveidība

Vēstures izpētes metodes var klasificēt dažādi. Taču šīs vēsturnieku formulētās metodes iedala galvenokārt šādās: loģiskās zināšanas, vispārīgās zinātniskās metodes, speciālās, starpdisciplinārās.
Vēstures izpētes loģiskās vai filozofiskās metodes ir elementārākie veselā saprāta elementi priekšmeta izpētē: vispārināšana, analīze, salīdzināšana, analoģija.

Vispārējās zinātniskās metodes

Tās ir vēstures izpētes metodes, kas nepieder tikai vēsturei, bet kopumā attiecas uz zinātnisko zināšanu metodēm, tādas var būt šādas: zinātnisks eksperiments, mērījums, hipotēžu veidošana utt.

Īpašas metodes

Tās ir galvenās un raksturīgās konkrētajam stāstam. Arī to ir ļoti daudz, taču kā galvenās tiek izdalītas šādas. Ideogrāfisks (stāstījums), kas sastāv no visprecīzākā faktu apraksta (protams, realitātes un faktu aprakstam ir sava vieta jebkurā pētījumā, bet vēsturē tam ir ļoti īpašs raksturs). Retrospektīvā metode, kas sastāv no hronikas izsekošanas pirms interesējošā notikuma, lai noteiktu tā cēloņus. Ar to cieši saistīta ir vēsturiski ģenētiskā metode, kuras mērķis ir pētīt interesējošā notikuma agrīno attīstību. Vēsturiski salīdzinošā metode ir balstīta uz kopīgu un atšķirīgu parādību meklēšanu attālos laika un ģeogrāfiskos periodos, tas ir, uz modeļu identificēšanu. Iepriekšējās metodes loģiskais sekotājs ir vēsturiski-tipoloģiskā metode, kas balstās uz atrastajiem parādību, notikumu, kultūru modeļiem, veido to klasifikāciju vienkāršākai turpmākai analīzei. Hronoloģiskā metode ietver stingru faktu materiāla izklāstu pareizā secībā.

Starpdisciplināras metodes

Vēstures izpētes metodes ietver starpdisciplināras metodes. Piemēram, kvantitatīvs, aizgūts no matemātikas. Vai sociālpsiholoģiski. Un ģeogrāfija ne tikai deva vēsturei kartogrāfisku pētījumu metodi, kuras pamatā ir ciešs darbs ar kartēm. Pēdējās mērķis ir identificēt vēsturisko notikumu modeļus un cēloņus. Radās īpaša disciplīna - vēsturiskā ģeogrāfija, kas pēta ģeogrāfisko un klimatisko iezīmju ietekmi uz vēstures gaitu.

Tādējādi vēstures izpētes metodes ir vissvarīgākais vēstures kā zinātnes pamats.

Ar visām pētniecības pieeju dažādībām ir noteikti vispārīgi pētījuma principi, piemēram, konsekvence, objektivitāte, historisms.

Vēstures izpētes metodoloģija ir tehnika, ar kuras palīdzību metodoloģija tiek īstenota vēstures pētījumos.

Itālijā renesanses laikā sāka veidoties pētniecības zinātniskais aparāts, un pirmo reizi tika ieviesta zemsvītras piezīmju sistēma.

Apstrādes laikā konkrēta vēsturiskais materiāls pētniekam nepieciešams izmantot dažādas pētniecības metodes. Vārds "metode" grieķu valodā nozīmē "ceļš, ceļš". Zinātniskās pētniecības metodes ir zinātniskās informācijas iegūšanas metodes, lai izveidotu regulāras sakarības, attiecības, atkarības un veidotu zinātniskas teorijas. Pētniecības metodes ir visdinamiskākais zinātnes elements.

Jebkurš zinātnisks un izziņas process sastāv no trim sastāvdaļām: izziņas objekta – pagātnes, izziņas subjekta – vēsturnieka un izziņas metodes. Izmantojot metodi, zinātnieks uzzina pētāmo problēmu, notikumu, laikmetu. Jauno zināšanu apjoms un dziļums galvenokārt ir atkarīgs no izmantoto metožu efektivitātes. Protams, katru metodi var pielietot pareizi vai nepareizi, t.i. pati metode negarantē jaunu zināšanu apguvi, bet bez tām nekādas zināšanas nav iespējamas. Tāpēc viens no svarīgākajiem vēstures zinātnes attīstības līmeņa rādītājiem ir pētniecības metodes, to daudzveidība un kognitīvā efektivitāte.

Ir daudz zinātniskās pētniecības metožu klasifikācijas.

Viena no visizplatītākajām klasifikācijām ietver to iedalīšanu trīs grupās: vispārīgā zinātniskā, speciālā un privātā zinātniskā:

• vispārējās zinātniskās metodes izmanto visās zinātnēs. Būtībā tās ir metodes un paņēmieni formālā loģika, piemēram: analīze, sintēze, dedukcija, indukcija, hipotēze, analoģija, modelēšana, dialektika utt.;
• īpašas metodes izmanto daudzās zinātnēs. Visizplatītākās ir: funkcionālā pieeja, sistēmiskā pieeja, strukturālā pieeja, socioloģiskās un statistiskās metodes. Šo metožu izmantošana ļauj dziļāk un ticamāk rekonstruēt pagātnes ainu, sistematizēt vēstures zināšanas;
• privātās zinātniskās metodes nav universālas, bet gan lietišķas vērtības un tiek izmantotas tikai noteiktā zinātnē.

Vēstures zinātnē viena no autoritatīvākajām Krievijas historiogrāfijā ir 80. gados piedāvātā klasifikācija. Akadēmiķis I.D. Kovaļčenko. Autors ir auglīgi pētījis šo problēmu vairāk nekā 30 gadus. Viņa monogrāfija "Vēstures izpētes metodes" ir liels darbs, kurā pirmo reizi krievu literatūrā sniegts sistemātisks vēstures zināšanu galveno metožu izklāsts. Turklāt tas tiek darīts organiskā saistībā ar vēstures metodoloģijas galveno problēmu analīzi: teorijas un metodoloģijas lomu zinātnes atziņās, vēstures vietu zinātņu sistēmā, vēstures avotu un vēsturisko faktu, struktūru un vēsturisko faktu. vēstures izpētes līmeņi, vēstures zinātnes metodes u.c. Starp galvenajām vēstures zināšanu metodēm Kovaļčenko I.D. attiecas:

• vēsturiskā un ģenētiskā;
• vēsturiskā un salīdzinošā;
• vēsturiskā un tipoloģiskā;
• vēsturiski sistēmisks.

Apskatīsim katru no šīm metodēm atsevišķi.

Vēsturiski ģenētiskā metode ir viens no visizplatītākajiem vēstures pētījumos. Tās būtība slēpjas konsekventā pētāmās realitātes īpašību, funkciju un izmaiņu atklāšanā tās vēsturiskās kustības procesā. Šī metode ļauj jums pēc iespējas tuvāk reproducēt īstā vēsture pētījuma objekts. Tajā pašā laikā vēsturiskā parādība tiek atspoguļota viskonkrētākajā formā. Izziņa secīgi virzās no indivīda uz konkrēto un pēc tam uz vispārējo un universālo. Pēc būtības ģenētiskā metode ir analītiski induktīva, un pēc informācijas izteiksmes veida tā ir aprakstoša. ģenētiskā metodeļauj parādīt cēloņu un seku attiecības, vēsturiskās noplūdes modeļus to tiešumā un raksturot vēsturiskos notikumus un personības to individualitātē un tēlos.

Vēsturiskā salīdzinošā metode izsenis izmantots arī vēstures pētījumos. Tā pamatā ir salīdzinājumi – svarīga zinātnisko zināšanu metode. Neviens zinātnisks pētījums nav pilnīgs bez salīdzināšanas. Objektīvs salīdzinājuma pamats ir tāds, ka pagātne ir atkārtots, iekšēji nosacīts process. Daudzas parādības iekšēji ir identiskas vai līdzīgas.

tās būtību un atšķiras tikai ar formu telpisko vai laika variāciju. Un vienādas vai līdzīgas formas var izteikt dažādu saturu. Tāpēc salīdzināšanas procesā paveras iespēja skaidrot vēstures faktus, atklāt to būtību.

Šo salīdzinošās metodes iezīmi pirmais iemiesoja sengrieķu vēsturnieks Plutarhs savās "biogrāfijās". A. Toinbijs centās atklāt pēc iespējas vairāk likumu, kas būtu piemērojami jebkurai sabiedrībai, un centās visu salīdzināt. Izrādījās, ka Pēteris I bija Ehnatona dvīnis, Bismarka laikmets bija Spartas laikmeta atkārtojums no karaļa Kleomena laikiem. Salīdzinoši vēsturiskās metodes produktīvas pielietošanas nosacījums ir vienas kārtas notikumu un procesu analīze.

• 1. Sākotnējā stadija salīdzinošā analīze ir līdzība. Tas ietver nevis analīzi, bet reprezentāciju pārnešanu no objekta uz objektu. (Bismarkam un Garibaldi bija izcila loma savu valstu apvienošanā).
• 2. Pētīto būtisko-svarīgo īpašību noteikšana.
• 3. Tipoloģijas akceptēšana (Prūsijas un Amerikas kapitālisma attīstības tips lauksaimniecībā).

Salīdzinošā metode tiek izmantota arī kā līdzeklis hipotēžu izstrādei un pārbaudei. Pamatojoties uz to, tas ir iespējams retro alternatīvā vistics. Vēsture kā retro-stāstījums nozīmē spēju pārvietoties laikā divos virzienos: no tagadnes un tās problēmām (un tajā pašā laikā līdz šim uzkrātās pieredzes) uz pagātni un no notikuma sākuma līdz tā finālam. . Tas ienes vēsturē cēloņsakarības meklējumus, stabilitātes un spēka elementu, ko nevajadzētu novērtēt par zemu: tiek noteikts gala punkts, un savā darbā vēsturnieks no tā iet uz priekšu. Tas nenovērš maldu konstrukciju risku, bet vismaz tiek samazināts līdz minimumam. Notikuma vēsture patiesībā ir sociāls eksperiments, kas ir noticis. To var novērot ar netiešiem pierādījumiem, var izvirzīt hipotēzes, pārbaudīt. Vēsturnieks var piedāvāt visdažādākās interpretācijas Franču revolūcija, bet katrā ziņā visiem viņa skaidrojumiem ir kopīgs invariants, līdz kuram tie ir jāreducē: pati revolūcija. Tāpēc fantāzijas lidojums ir jāierobežo. Šajā gadījumā salīdzinošā metode tiek izmantota kā līdzeklis hipotēžu izstrādei un pārbaudei. Citādi šo paņēmienu sauc par retro-alternatīvu. Iztēloties atšķirīgu vēstures attīstību ir vienīgais veids, kā atrast īstās vēstures cēloņus. Raimonds Ārons aicināja veikt racionālu svēršanu iespējamie iemesli par atsevišķiem notikumiem, salīdzinot to, kas bija iespējams: "Ja es saku, ka Bismarka lēmums izraisīja 1866. gada karu ... tad es domāju, ka bez kanclera lēmuma karš nebūtu sācies (vai vismaz nesāktos). tajā brīdī)" 1 . Faktiskā cēloņsakarība atklājas tikai salīdzinājumā ar to, kas bija iespējamībā. Jebkurš vēsturnieks, lai izskaidrotu, kas bija, uzdod jautājumu par to, kas varēja būt. Lai veiktu šādu gradāciju, mēs ņemam vienu no šiem priekštečiem, domājam, ka tas neeksistē vai ir modificēts, un mēģinām rekonstruēt vai iedomāties, kas notiktu šajā gadījumā. Ja jums jāatzīst, ka pētāmā parādība būtu citāda, ja nebūtu šī faktora (vai ja tas tā nebūtu), mēs secinām, ka šis priekštecis ir viens no cēloņiem kādai parādības-efekta daļai, proti, tai daļai. daļas, kurās mums bija jāpieņem izmaiņas. Tādējādi loģiskā izpēte ietver šādas darbības: 1) parādības-seku sadalīšana; 2) priekšteču gradācijas noteikšana un priekšteča izcelšana, kuras ietekme mums ir jāizvērtē; 3) nereālas notikumu gaitas konstruēšana; 4) spekulatīvo un reālo notikumu salīdzinājums.

Ja, pētot Lielās franču revolūcijas cēloņus, gribam izsvērt dažādu ekonomisko (Francijas ekonomikas krīze 18. gs. beigās, sliktā 1788. gada raža), sociālo (buržuāzijas uzplaukums, muižniecības reakcija), politiskā ( finanšu krīze monarhija, Turgo atkāpšanās) faktoriem, nevar būt cita risinājuma, kā vien apsvērt visus šos dažādos cēloņus pa vienam, pieņemot, ka tie varētu būt dažādi, un mēģināt iztēloties notikumu gaitu, kas varētu sekot šajā gadījumā. Kā saka M. Vēbers, lai "atšķetinātu reālas cēloņsakarības, mēs radām nereālas". Šāda “iedomāta pieredze” vēsturniekam ir vienīgais veids, kā ne tikai identificēt cēloņus, bet arī tos atšķetināt, izsvērt, kā izteicās M. Vēbers un R. Ārons, tas ir, noteikt savu hierarhiju.

Vēsturiski-tipoloģiskā metode, tāpat kā visām citām metodēm, ir savs objektīvs pamats. Tas sastāv no tā, ka sociāli vēsturiskajā procesā tie, no vienas puses, atšķiras, no otras puses, individuālais, īpašais, vispārējais un universālais ir cieši saistīti. Tāpēc svarīgs vēsturisko parādību izpratnes uzdevums, atklājot to būtību, ir identificēt to, kas bija raksturīgs atsevišķu indivīda kombināciju daudzveidībai (single). Pagātne visās tās izpausmēs ir nepārtraukts dinamisks process. Tā nav vienkārša secīga notikumu gaita, bet dažu kvalitatīvo stāvokļu maiņai no citiem, ir savi būtiski atšķirīgi posmi, šo posmu atlase arī ir

svarīgs uzdevums vēsturiskās attīstības izpētē. Pirmais solis vēsturnieka darbā ir hronoloģijas sastādīšana. Otrais solis ir periodizācija. Vēsturnieks sagriež vēsturi periodos, aizvieto laika nepārtrauktību ar kādu semantisko struktūru. Tiek atklātas nepārtrauktības un nepārtrauktības attiecības: nepārtrauktība notiek periodu robežās, pārrāvums - starp periodiem.

Atsevišķas vēsturiski-tipoloģiskās metodes paveidi ir: periodizācijas metode (ļauj noteikt vairākus posmus dažādu sociālo, sociālo parādību attīstībā) un strukturāli-diahroniskā metode (kura mērķis ir pētīt vēsturiskos procesus dažādos laikos, ļauj jums lai noteiktu dažādu notikumu ilgumu, biežumu).

Vēsturiskās sistēmas metodeļauj izprast sociālo sistēmu funkcionēšanas iekšējos mehānismus. Sistemātiska pieeja ir viena no galvenajām vēstures zinātnē izmantotajām metodēm, jo ​​sabiedrība (un indivīds) ir sarežģīti organizēta sistēma. Pieteikšanās pamats šī metode vēsturē ir vienotība indivīda sociāli vēsturiskajā attīstībā, atsevišķā un vispārējā. Reāli un konkrēti šī vienotība parādās dažādu līmeņu vēsturiskās sistēmās. Sabiedrības funkcionēšana un attīstība ietver un sintezē tās galvenās sastāvdaļas, kas veido vēsturisko realitāti. Šīs sastāvdaļas ietver atsevišķus unikālus notikumus (teiksim, Napoleona dzimšanu), vēsturiskas situācijas (piemēram, Francijas revolūcija) un procesus (Francijas revolūcijas ideju un notikumu ietekme uz Eiropu). Acīmredzot visi šie notikumi un procesi ir ne tikai cēloņsakarīgi nosacīti un tiem ir cēloņu un seku attiecības, bet arī funkcionāli savstarpēji saistīti. Sistēmu analīzes, kas ietver strukturālās un funkcionālās metodes, uzdevums ir sniegt veselu kompleksu pagātnes priekšstatu.

Sistēmas jēdziens, tāpat kā jebkura cita izziņas līdzeklis, apraksta kādu ideālu objektu. No ārējo īpašību viedokļa šis ideālais objekts darbojas kā elementu kopums, starp kuriem tiek izveidotas noteiktas attiecības un sakari. Pateicoties viņiem, elementu kopums pārvēršas par vienotu veselumu. Savukārt sistēmas īpašības izrādās ne tikai tās atsevišķo elementu īpašību summa, bet to nosaka savienojuma un savstarpējo attiecību esamība un specifika. Saikņu un attiecību esamība starp elementiem un to ģenerētajiem integratīvajiem savienojumiem, sistēmas integrālās īpašības nodrošina relatīvi neatkarīgu izolētu sistēmas eksistenci, funkcionēšanu un attīstību.

Sistēma kā relatīvi izolēta integritāte pretojas videi, videi. Faktiski vides jēdziens ir netiešs (ja nav vides, tad nebūs sistēmas) ir ietverts sistēmas jēdzienā kopumā, sistēma ir relatīvi izolēta no pārējās pasaules, kas darbojas kā vide.

Nākamais solis jēgpilnā sistēmas īpašību aprakstā ir noteikt tās hierarhisko struktūru. Šis sistēmas īpašums ir nesaraujami saistīts ar sistēmas elementu iespējamo dalāmību un dažādu savienojumu un attiecību klātbūtni katrai sistēmai. Sistēmas elementu iespējamās dalāmības fakts nozīmē, ka sistēmas elementus var uzskatīt par īpašām sistēmām.

Sistēmas galvenās īpašības:

• no iekšējās struktūras viedokļa jebkurai sistēmai ir atbilstoša sakārtotība, organizācija un struktūra;
• sistēmas darbība ir pakļauta noteiktiem šai sistēmai raksturīgiem likumiem; katrā Šis brīdis sistēma ir kādā stāvoklī; secīgs stāvokļu kopums veido tās uzvedību.

Sistēmas iekšējā struktūra ir aprakstīta, izmantojot šādus jēdzienus: "komplekts"; "elements"; "attieksme"; "īpašums"; "savienojums"; "savienojuma kanāli"; "mijiedarbība"; "integritāte"; "apakšsistēma"; "organizācija"; "struktūra"; "sistēmas vadošā daļa"; "apakšsistēma; lēmumu pieņēmējs; sistēmas hierarhiskā struktūra.

Sistēmas īpašās īpašības raksturo šādas pazīmes: "izolācija"; "mijiedarbība"; "integrācija"; "diferencēšana"; "centralizācija"; "decentralizācija"; " Atsauksmes»; "līdzsvars"; "kontrole"; "pašregulācija"; "pašpārvalde"; "sacensības".

Sistēmas uzvedību definē ar tādiem jēdzieniem kā: "vide"; "aktivitāte"; "funkcionē"; "mainīt"; "adaptācija"; "izaugsme"; "evolūcija"; "attīstība"; "ģenēze"; "izglītība".

AT mūsdienu pētījumi tiek izmantotas daudzas metodes, lai iegūtu informāciju no avotiem, apstrādātu to, sistematizētu un konstruētu teorijas un vēsturiskie jēdzieni. Dažreiz vienu un to pašu metodi (vai tās šķirnes) dažādi autori apraksta ar dažādiem nosaukumiem. Kā piemēru var minēt aprakstošā-naratīvā – ideogrāfiskā – aprakstošā – stāstījuma metodi.

Aprakstošā naratīvā metode (ideogrāfisks) ir zinātniska metode, ko izmanto visās sociāli vēstures un dabas zinātnēs un ieņem pirmo vietu pielietojuma plašuma ziņā. Pieņem vairākas prasības:

• skaidrs priekšstats par izvēlēto studiju priekšmetu;
• apraksta secība;
• sistematizēšana, grupēšana vai klasifikācija, materiāla raksturojums (kvalitatīvais, kvantitatīvais) atbilstoši pētījuma uzdevumam.

Citu zinātnisko metožu vidū aprakstošā naratīvā metode ir sākuma metode. Lielā mērā tas nosaka panākumus darbā, izmantojot citas metodes, kas parasti vienu un to pašu materiālu "skata" jaunos aspektos.

Pazīstamais vācu zinātnieks L. fon Ranke (1795-1886) darbojās kā ievērojams stāstījuma pārstāvis vēstures zinātnē.sāka pētīt vēsturi un publicēja vairākus darbus, kuriem bija pārliecinoši panākumi. To vidū ir "Romāņu un ģermāņu tautu vēsture", "Dienvideiropas suverēni un tautas 16.-17.gadsimtā", "Romas pāvesti, viņu baznīca un valsts 16. un 17. gadsimtā", 12 grāmatas. par Prūsijas vēsturi.

Avotu izpētes darbos bieži izmanto:

• nosacīti dokumentālās un gramatiski diplomātiskās metodes, tie. metodes teksta sadalīšanai veidojošie elementi, tiek izmantoti biroja darbu un biroja dokumentu izpētei;
• teksta metodes. Tā, piemēram, loģiskā teksta analīze ļauj interpretēt dažādas "tumšas" vietas, identificēt dokumentā esošās pretrunas, esošās nepilnības utt. Šo metožu izmantošana ļauj identificēt pazudušos (iznīcinātos) dokumentus, rekonstruēt dažādus notikumus;
• vēsturiskā un politiskā analīzeļauj salīdzināt informāciju dažādi avoti, lai atjaunotu politiskās cīņas apstākļus, kas radīja dokumentus, precizētu dalībnieku sastāvu, kuri pieņēma šo vai citu aktu.

Historiogrāfiskajos pētījumos bieži izmanto:

Hronoloģiskā metode- koncentrējoties uz zinātnisko domu kustības analīzi, koncepcijas, uzskatu un ideju maiņu hronoloģiskā secībā, kas ļauj atklāt historiogrāfisko zināšanu uzkrāšanas un padziļināšanas modeļus.

Problēmhronoloģiskā metode ietver plašu tēmu sadalīšanu vairākās šaurās problēmās, no kurām katra tiek aplūkota hronoloģiskā secībā. Šo metodi izmanto gan pētot materiālu (analīzes pirmajā posmā kopā ar sistematizācijas un klasifikācijas metodēm), gan apkopojot un prezentējot to vēstures darba teksta ietvaros.

Periodizācijas metode- ir vērsta uz atsevišķu vēstures zinātnes attīstības posmu izcelšanu, lai atklātu zinātniskās domas vadošos virzienus, identificētu jaunus elementus tās struktūrā.

Retrospektīvās (atdeves) analīzes metodeļauj pētīt vēsturnieku domas pārvietošanās procesu no tagadnes uz pagātni, lai apzinātu mūsdienās strikti saglabājušos zināšanu elementus, pārbaudītu iepriekšējo vēstures pētījumu secinājumus un mūsdienu zinātnes datus. Šī metode ir cieši saistīta ar "izdzīvošanas" metodi, t.i. pagātnē aizgājušo objektu rekonstrukcijas metode pēc saglabājušajām atliekām, kas nonākušas līdz laikmeta mūsdienu vēsturniekam. Pētnieks primitīva sabiedrība E. Teilore (1832-1917) izmantoja etnogrāfisko materiālu.

Perspektīvās analīzes metode nosaka daudzsološus virzienus, tēmas turpmākajiem pētījumiem, balstoties uz sasniegtā analīzi mūsdienu zinātne līmenī un izmantojot zināšanas par historiogrāfijas attīstības modeļiem.

Modelēšana- tā ir kāda objekta īpašību reproducēšana uz cita objekta, kas īpaši izveidota tā izpētei. Otro no objektiem sauc par pirmā modeli. Modelēšana balstās uz noteiktu atbilstību (bet ne identitāti) starp oriģinālu un tā modeli. Ir 3 modeļu veidi: analītiskais, statistiskais, simulācijas. Pie modeļiem ķeras, ja trūkst avotu vai, gluži otrādi, sāta avotu. Piemēram, PSRS Zinātņu akadēmijas datorcentrā tika izveidots sengrieķu polisa modelis.

Matemātiskās statistikas metodes. Statistika radās 17. gadsimta otrajā pusē. Anglijā. Vēstures zinātnē statistikas metodes sāka izmantot 19. gadsimtā. Statistiski apstrādājamajiem notikumiem jābūt viendabīgiem; kvantitatīvās un kvalitatīvās pazīmes jāpēta vienoti.

Pastāv divu veidu statistiskās analīzes:

• 1) aprakstošā statistika;
• 2) statistikas paraugs (izmanto, ja nav pilnīga informācija un sniedz varbūtības secinājumu).

Starp daudzajām statistikas metodēm var atšķirt: korelācijas analīzes metodi (nosaka sakarību starp diviem mainīgajiem, izmaiņas vienā no tiem ir atkarīgas ne tikai no otrā, bet arī no nejaušības) un entropijas analīzi (entropija ir sistēmas daudzveidība) - ļauj izsekot sociālajiem savienojumiem mazās (līdz 20 vienībām) grupās, kas neievēro varbūtības-statistikas likumus. Piemēram, akadēmiķis I.D. Kovaļčenko pakļāva matemātiskai apstrādei Krievijas pēcreformas perioda zemstvo mājsaimniecību skaitīšanas tabulas un atklāja muižu un kopienu stratifikācijas pakāpi.

Terminoloģiskās analīzes metode. Avotu terminoloģiskais aparāts savu priekšmetu saturu aizņem no dzīves. Saikne starp valodas maiņu un izmaiņām sabiedriskās attiecības. Šīs metodes izcilu pielietojumu var atrast

F. Engelss "Franku dialekts" 1 , kur, analizējis līdzskaņu kustību radniecīgos vārdos, viņš noteica vācu dialektu robežas un izdarīja secinājumus par cilšu migrācijas būtību.

Variants ir toponīmiskā analīze – ģeogrāfiskie nosaukumi. Antroponīmiskā analīze - vārda veidošana un vārda radošums.

Satura analīze- lielu dokumentu masīvu kvantitatīvās apstrādes metode, kas izstrādāta amerikāņu socioloģijā. Tās pielietojums ļauj noteikt pētnieku interesējošo raksturlielumu sastopamības biežumu tekstā. Pēc tiem var spriest par teksta autora iecerēm un iespējamām adresāta reakcijām. Vienības ir vārds vai tēma (izteikta ar modifikācijas vārdiem). Satura analīze ietver vismaz 3 pētījuma posmus:

• teksta sadalīšana semantiskās vienībās;
• to lietošanas biežuma skaitīšana;
• teksta analīzes rezultātu interpretācija.

Satura analīzi var izmantot periodisko izdevumu analīzē

presi, anketas, sūdzības, personas (tiesas u.c.) lietas, biogrāfijas, tautas skaitīšanas lapas vai sarakstus, lai noteiktu tendences, saskaitot atkārtošanās biežumu.

Jo īpaši D.A. Gutnovs izmantoja satura analīzes metodi, analizējot vienu no P.N. Miļukovs. Pētnieks identificēja visizplatītākās teksta vienības slavenajā P.N. "Esejas par krievu kultūras vēsturi". Miļukovs, uz tiem konstruējot grafiku. Pēdējā laikā statistikas metodes tiek aktīvi izmantotas, lai veidotu pēckara paaudzes vēsturnieku kolektīvu portretu.

Multivides analīzes algoritms:

• 1) avota objektivitātes pakāpi;
• 2) publikāciju skaits un apjoms (dinamika pa gadiem, procenti);
• 3) izdevuma autori (lasītāji, žurnālisti, militārpersonas, politiskie darbinieki u.c.);
• 4) vērtību spriedumu rašanās biežums;
• 5) publikāciju tonis (neitrāls informatīvs, panegīrisks, pozitīvs, kritisks, negatīvi emocionāli iekrāsots);
• 6) māksliniecisko, grafisko un fotogrāfisko materiālu (fotogrāfijas, karikatūras) izmantošanas biežumu;
• 7) izdevuma ideoloģiskie mērķi;
• 8) dominējošās tēmas.

Semiotika(no grieķu valodas - zīme) - zīmju sistēmu strukturālās analīzes metode, disciplīna, kas nodarbojas ar zīmju sistēmu salīdzinošo izpēti.

Semiotikas pamati tika izstrādāti 60. gadu sākumā. PSRS Yu.M. Lotmanis, V.A. Uspenskis, B.A. Uspenskis, Yu.I. Levins, B.M. Gasparovs, kurš nodibināja Maskavas-Tartus semiotisko skolu. Tartu Universitātē tika atvērta vēstures un semiotikas laboratorija, kas darbojās līdz 90. gadu sākumam. Lotmana idejas ir atradušas pielietojumu valodniecībā, filoloģijā, kibernētikā, Informācijas sistēmas, mākslas teorija utt. Semiotikas sākumpunkts ir uzskats, ka teksts ir telpa, kurā atrodas semiotiskais raksturs literārais darbsīstenots kā artefakts. Vēstures avota semiotiskajai analīzei nepieciešams rekonstruēt teksta veidotāja izmantoto kodu un noteikt to korelāciju ar pētnieka lietotajiem kodiem. Problēma ir tā, ka avota autora paustais fakts ir rezultāts, izvēloties no apkārtējo notikumu masas notikumu, kuram, viņaprāt, ir nozīme. Šīs metodes izmantošana ir efektīva dažādu rituālu analīzē: no mājsaimniecības līdz valstij 1 . Kā piemēru semiotiskās metodes pielietošanai var minēt Lotmana Ju.M. pētījumu. “Sarunas par krievu kultūru. Krievu muižniecības dzīve un tradīcijas (XVIII - XIX gs. sākums)”, kurā autors aplūko tādus nozīmīgus dižciltīgas dzīves rituālus kā balle, sadancošanās, laulības, šķiršanās, duelis, krievu dendiisms u.c.

Mūsdienu pētījumos tiek izmantotas tādas metodes kā: diskursīvās analīzes metode(teksta frāžu un tās vārdu krājuma analīze, izmantojot diskursīvos marķierus); blīva apraksta metode(nav vienkāršs apraksts, bet gan interpretācija dažādas interpretācijas parasti notikumi); stāstījuma stāsta metode"(pazīstamu lietu uzskatīšana par nesaprotamām, nezināmām); gadījuma izpētes metode (unikāla objekta vai ekstrēma notikuma izpēte).

Interviju materiālu straujā iespiešanās vēstures pētniecībā kā avotā noveda pie Mutvārdu vēstures veidošanās. Strādājot ar interviju tekstiem, vēsturniekiem bija jāizstrādā jaunas metodes.

būvniecības metode. Tas slēpjas tajā, ka pētnieks strādā cauri pēc iespējas vairāk autobiogrāfiju no pētāmās problēmas viedokļa. Lasot autobiogrāfijas, pētnieks sniedz tām noteiktu interpretāciju, balstoties uz kādu vispārēju zinātnisku teoriju. Autobiogrāfisko aprakstu elementi viņam kļūst par "ķieģeļiem", no kuriem viņš konstruē priekšstatu par pētāmajām parādībām. Autobiogrāfijas sniedz faktus vispārēja attēla veidošanai, kas ir saistīti viens ar otru saskaņā ar sekām vai hipotēzēm, kas izriet no vispārējās teorijas.

Piemēru metode (ilustratīva).Šī metode ir iepriekšējās metodes variants. Tas sastāv no atsevišķu tēžu vai hipotēžu ilustrēšanas un apstiprināšanas ar piemēriem, kas atlasīti no autobiogrāfijām. Izmantojot ilustrāciju metodi, pētnieks tajās meklē apstiprinājumu savām idejām.

Tipoloģiskā analīze- sastāv no noteiktu personību, uzvedības, shēmu un dzīves modeļu identificēšanas pētītajās sociālajās grupās. Lai to izdarītu, autobiogrāfiskais materiāls tiek pakļauts noteiktai kataloģizācijai un klasifikācijai, parasti ar teorētisko koncepciju palīdzību, un visa biogrāfijās aprakstītā realitātes bagātība tiek reducēta līdz vairākiem veidiem.

Statistiskā apstrāde.Šāda veida analīzes mērķis ir noskaidrot autobiogrāfiju autoru dažādu īpašību un viņu pozīciju un centienu atkarību, kā arī šo īpašību atkarību no dažādām sociālo grupu īpašībām. Šādi mērījumi ir noderīgi, jo īpaši gadījumos, kad pētnieks salīdzina autobiogrāfiju pētījuma rezultātus ar rezultātiem, kas iegūti ar citām metodēm.

Vietējos pētījumos izmantotās metodes:

• ekskursijas metode: izbraukšana uz pētāmo teritoriju, iepazīšanās ar arhitektūru, ainavu. Lokuss – vieta – nav teritorija, bet ar konkrētu darbību nodarbojas cilvēku kopiena, kuru vieno kāds saistošais faktors. Sākotnējā izpratnē ekskursija ir motora (mobila) rakstura zinātniska lekcija, kurā literatūras elements ir samazināts līdz minimumam. Galveno vietu tajā ieņem ekskursanta sajūtas, un informācija ir komentārs;
• pilnīgas iegremdēšanas pagātnē metode ietver ilgu uzturēšanos reģionā, lai iekļūtu vietas atmosfērā un labāk izprastu cilvēkus, kas tajā dzīvo. Šī pieeja savos uzskatos ļoti tuvs V. Dilteja psiholoģiskajai hermeneitikai. Ir iespējams atklāt pilsētas kā neatņemama organisma individualitāti, atklāt tās kodolu, noteikt pašreizējā stāvokļa realitātes. Uz tā pamata veidojas vesela valsts (terminu ieviesa novadpētnieks N.P. Antsiferovs).
• "kultūras ligzdu" noteikšana. Tā pamatā ir 20. gadsimta 20. gados izvirzītais princips. N.K. Piksanovs par galvaspilsētas un provinces attiecībām Krievijas garīgās kultūras vēsturē. Vispārinošā rakstā E.I. Dsrgachova-Skop un V.N. Aleksejeva jēdziens "kultūras ligzda" tika definēts kā "veids, kā aprakstīt visu provinces kultūras dzīves jomu mijiedarbību tās ziedu laikos ...". "Kultūras ligzdas" strukturālās daļas: ainava un kultūrvide, ekonomiskā, sociālā sistēma, kultūra. Provinces "ligzdas" ietekmē galvaspilsētu caur "kultūras varoņiem" - spilgtām personībām, līderiem, kas darbojas kā novatori (pilsētplānotājs, grāmatu izdevējs, novators medicīnā vai pedagoģijā, filantrops vai filantrops);
• topogrāfiskā anatomija - pētījumi, izmantojot nosaukumus, kas ir informācijas nesēji par pilsētas dzīvi;
• antropoģeogrāfija - objekta atrašanās vietas aizvēstures izpēte; loģiskās līnijas analīze: vieta - pilsēta - kopiena 3 .

Vēstures un psiholoģijas pētījumos izmantotās metodes.

Psiholoģiskās analīzes metode vai salīdzinošā psiholoģiskā metode ir salīdzinoša pieeja, sākot no to iemeslu identificēšanas, kas pamudināja indivīdu uz noteiktām darbībām, līdz veselu sociālo grupu un masu psiholoģijai kopumā. Lai saprastu personas konkrētas pozīcijas individuālos motīvus, nepietiek ar tradicionālajām īpašībām. Nepieciešams apzināt domāšanas specifiku un cilvēka morālo un psiholoģisko raksturu, kas nosaka

kas noteica realitātes uztveri un noteica indivīda uzskatus un darbības. Pētījumā tiek skartas visu vēsturiskā procesa aspektu psiholoģijas īpatnības, salīdzinot vispārīgās grupu īpašības un individuālās īpašības.

Sociāli psiholoģiskās interpretācijas metode - iesaka aprakstu psiholoģiskās iezīmes lai identificētu cilvēku uzvedības sociāli psiholoģisko nosacītību.

Psiholoģiskā dizaina (pieredzes) metode - vēsturisko tekstu interpretācija caur atpūtu iekšējo mieru to autors, iekļūšana vēsturiskajā atmosfērā, kurā viņi atradās.

Piemēram, Senyavskaya E.S. piedāvāja šo metodi ienaidnieka tēla izpētei “robežsituācijā” (Heidegera M., Jaspersa K. termins), ar to saprotot noteiktu vēsturisku uzvedības, domāšanas un uztveres veidu atjaunošanu 1 .

Pētnieks M. Heistings, rakstot grāmatu "Overlord", tajā tālajā laikā mēģināja garīgi izdarīt lēcienu, pat piedalījās Anglijas flotes mācībās.

Arheoloģiskajos pētījumos izmantotās metodes: magnētiskā izpēte, radioizotopu un termoluminiscences datēšana, spektroskopija, rentgenstaru difrakcija un rentgena spektrālā analīze u.c. Anatomijas zināšanas (Gerasimova metode) izmanto, lai no kaulu atliekām atjaunotu cilvēka izskatu. Ģirts Princis. "Intensīvs apraksts": Interpretējošu kultūras teoriju meklējot // Kultūras studiju antoloģija. TL. Kultūras interpretācijas. SPb., 1997. gads. 171.-203.lpp. Schmidt S.O. Vēsturiskā novadpētniecība: mācīšanas un mācīšanās jautājumi. Tvera, 1991; Gamayunov S.A. Novadpētniecība: metodoloģijas problēmas // Vēstures jautājumi. M., 1996. Nr.9. S. 158-163.

2 Senyavskaya E.S. XX gadsimta Krievijas karu vēsture cilvēciskā dimensijā. Militāri vēsturiskās antropoloģijas un psiholoģijas problēmas. M., 2012.S. 22.

Kultūras studiju antoloģija. TL. Kultūras interpretācijas. SPb., 1997. gads. 499.-535., 603.-653.lpp.; Levi-Stross K. Strukturālā antropoloģija. M., 1985; Kultūras un antropoloģijas pētījumu metodoloģijas ceļvedis / Sast. E.A.Orlova. M., 1991. gads.

Kad senatnē grieķu rakstnieks Hērodots sāka sacerēt savu slaveno grāmatu par asiņainajiem grieķu kariem, kurā viņš aprakstīja apkārtējo zemju un to iedzīvotāju paražas un tradīcijas, viņš pat visdrošākajos sapņos nevarēja iedomāties, ka viņa pēcnācēji viņam dotu viņa tēva lielo vārdu, lielisko un neticami interesanto zinātni - vēsturi. Kā vienai no senākajām un pazīstamākajām disciplīnām tai ir savs vēstures izpētes priekšmets, metodes un avoti.

Kādu disciplīnu sauc par vēsturi

Kas ir vēsture? Šī ir aizraujoša zinātne, kas pēta gan atsevišķa cilvēka pagātni, gan visu cilvēku sabiedrība. Izpētot dažādus tai pieejamos avotus, šī disciplīna mēģina noteikt konkrētu notikumu reālo secību, kas notikuši tālā vai tuvākā pagātnē, kā arī dažādot to rašanās cēloņus un sekas.
Vēsture, tāpat kā daudzas citas zinātnes, radusies Senajā Grieķijā, sākotnēji pētīja ievērojamu personību dzīvi, kā arī kronētas ģimenes, valdniekus un karus. Tomēr laika gaitā vēstures studiju priekšmets un metode ir mainījusies un paplašinājusies. Precīzāk, gadu gaitā vēsture sāka pētīt ne tikai atsevišķu cilvēku pagātni, kas kaut kādā veidā izcēlās, bet arī veselas tautas, dažādas zinātnes, ēkas, reliģijas un daudz ko citu.

Vēstures kā zinātnes izpētes pamatmetodes

Vēstures izpētes metode ir veids, kā pētīt vēsturiskos procesus, izmantojot daudzveidīgu faktu analīzi, kā arī apgūšanu. jaunu informāciju pamatojoties uz šiem pašiem faktiem.
Ir divas plašas kategorijas, kurās tiek iedalītas vēstures izpētes metodes. Tās ir specifiskas metodes, kā arī vispārīgas metodes lielākajai daļai humanitāro zinātņu.

Īpašas vēstures studiju metodes

1. Vispārējās zinātniskās metodes.
2. Privātās zinātniskās metodes.
3. Metodes, kas aizgūtas no citām zinātnēm.

Vispārējās zinātniskās metodes ir šāda veida:

• Teorētiskā, kas ietver slaveno dedukciju, indukciju, sintēzi un analīzi, hipotēžu konstruēšanu, modelēšanu, vispārināšanu, inversiju, abstrakciju, analoģiju un sistēmstrukturālu pieeju.
• Praktiskās vēstures apguves metodes: eksperiments, novērojums, mērīšana, salīdzināšana, apraksts. Bieži vien šāda veida metodes sauc arī par empīrisko.

Privātās zinātniskās vēstures metodes vēstures pētīšanai:

• Hronoloģiskā metode - vēsturiskie dati tiek parādīti to hronoloģiskā secībā, no pagātnes līdz mūsdienām.
• Retrospektīvā metode ir vēstures faktu izpēte, pakāpeniski iekļūstot pagātnē, lai atklātu notikušā notikuma cēloņus.
• Konkrētā vēsturiskā metode ir visu notikumu un faktu fiksēšana.
• Salīdzinoši vēsturisks – notikums tiek izmeklēts līdzīgu agrāk vai vēlāk notikušu incidentu kontekstā. Šī izpētes metode ļauj padziļināti izpētīt to vai citu notikumu no dažādiem leņķiem.
• Vēsturiski ģenētiski - pētījums par konkrēta notikuma rašanos un attīstību.
• Vēsturiski-tipoloģiska - notikumu vai objektu klasifikācija pēc to veida, atribūta.

Papildus iepriekšminētajam diezgan bieži zinātnieki vēstures pētīšanai izmanto citas metodes, kas aizgūtas no citām radniecīgām un ne pārāk zinātnēm, piemēram, no statistikas, psiholoģijas, socioloģijas, antropoloģijas, arheoloģijas un citām.

Vispārīgās vēstures izpētes un studiju metodes

Lielākajai daļai humanitāro zinātņu un jo īpaši vēstures vispārīgās metodes ir šādas:

1. Loģiskā metode aplūko pētītās parādības to attīstības virsotnē, jo šajā periodā to forma kļūst visnobriedušākā, un tas dod atslēgas, lai izprastu iepriekšējos vēsturiskās attīstības posmus.
2. Vēsturiskā metode - ar tās palīdzību procesi un atsevišķas vēsturiskas parādības tiek reproducētas hronoloģiskā attīstībā, ņemot vērā unikālas iezīmes, modeļus un detaļas. Novērojot tos, jūs varat izsekot noteiktiem modeļiem.

vēstures avoti

Nodarbojoties ar vēstures izpēti, zinātniekiem ir jāstrādā ar objektiem vai parādībām, kuras viņi visbiežāk nevar redzēt savām acīm, jo ​​tās notika pirms daudziem gadiem, gadsimtiem vai pat tūkstošiem gadu.
Starp vēsturnieku pētījumiem un to, kas patiešām notika pagātnē, ir starpsaikne - tas ir vēstures avots. Avotu izpētes zinātne nodarbojas ar pētniecību un avotu klasifikāciju vēstures izpētei.

Vēstures avotu veidi

Ir dažādi klasifikācijas veidi vēstures avoti. Vispopulārākā ir klasifikācija pēc veida. Saskaņā ar to izšķir 7 avotu grupas:

1. Mutiski (tautas pasakas, dziesmas, rituāli).
2. Rakstīts (hronikas, grāmatas, dienasgrāmatas, avīzes, žurnāli un citi).
3. Materiāls (ieroču atliekas kaujas laukā, seni apbedījumi, saglabāti apģērbi, sadzīves priekšmeti utt.).
4. Etnogrāfiskie (materiāli, kas saistīti ar noteiktas etniskās grupas kultūru, visbiežāk tos nodrošina etnogrāfija).
5. Lingvistiskais (pilsētu, upju, apgabalu, pārtikas produktu nosaukumi, jēdzieni utt.).
6. Fonodokumenti.
7. Fotogrāfijas dokumenti.

Pēdējie divi vēstures pētījumu avotu veidi vēsturniekiem ir kļuvuši pieejami salīdzinoši nesen, taču, pateicoties tiem, pētniecība ir kļuvusi daudz vieglāka. Kaut vai pateicoties sasniegumiem modernās tehnoloģijas ir kļuvis ļoti viegli viltot fotogrāfijas, video ierakstus un audio ierakstus, tāpēc tuvākās nākotnes vēsturniekiem būs grūti izmantot šos vēstures avotus.

Vēstures zinātne, tāpat kā pati cilvēces vēsture, mijiedarbojas ar veselu virkni citu disciplīnu, bieži izmantojot tās kā informācijas avotus, kā arī izmantojot to metodes, principus un sasniegumus. Savukārt vēsture palīdz arī citām disciplīnām. Tāpēc ir visa rinda vēstures zinātnes, koncentrējot savu uzmanību uz konkrētas disciplīnas priekšmetu. Tādas, piemēram, kā filozofijas vēsture, politika, kultūra, literatūra, mūzika un daudzas citas. Šajā sakarā ļoti svarīgas ir pareizi izvēlētas metodes un avoti vēstures pētīšanai, jo no to izvēles un izmantošanas ir atkarīga objektīvās realitātes faktu konstatēšana, kas skar ne tikai “Hērodota smadzeņu bērnu”, bet arī visas citas ar to saistītās zinātnes. to.

Vēstures izpētes metodika

Zinātniskajā literatūrā metodoloģijas jēdzienu izmanto, lai dažos gadījumos apzīmētu zinātnē izmantoto paņēmienu, metožu un citu kognitīvo līdzekļu kopumu, citos kā īpašu principu, metožu, metožu un līdzekļu doktrīnu. zinātniskās zināšanas: 1) Metodoloģija - tā ir doktrīna par struktūru, loģisko organizāciju, metodēm un darbības līdzekļiem. 2) Zinātnes metodoloģija ir doktrīna par zinātnisko zināšanu veidošanas principiem, metodēm un formām. 3) Vēstures metodoloģija ir dažādas metožu sistēmas, kuras tiek izmantotas vēstures izpētes procesā atbilstoši dažādu vēstures zinātnisko skolu specifikai. 4) Vēstures metodoloģija ir speciāla zinātnes disciplīna, kas veidota vēstures zinātnes ietvaros ar mērķi teorētiski nodrošināt tajā veikto vēstures pētījumu efektivitāti.

Vēstures izpētes metodoloģijas koncepcija ir tuva vēstures izpētes paradigmas jēdzienam. Mūsdienu zinātnes metodoloģijā paradigmas jēdzienu lieto, lai apzīmētu kognitīvās darbības priekšrakstu un noteikumu sistēmu jeb zinātniskās izpētes modeļus. Paradigmas tiek saprastas kā visu atzīti zinātnes sasniegumi, kas uz noteiktu laiku sniedz zinātniskajai sabiedrībai modeli problēmu izvirzīšanai un risināšanai. Vēstures izpētes paradigmas, kas tiek ievērotas zinātniskā darbība atsevišķas vēsturnieku zinātniskās kopienas nosaka veidu, kā aplūkot vēstures pētījumu priekšmetu, nosaka tās metodisko vadlīniju izvēli un formulē kognitīvās darbības pamatnoteikumus vēstures pētniecībā.

Vēstures izpētes metodoloģijai ir daudzlīmeņu struktūra. Saskaņā ar vienu ideju, kas pastāv zinātniskajā literatūrā, tās pirmais līmenis ir filozofiska rakstura zināšanas. Šajā līmenī metodoloģisko funkciju veic epistemoloģija kā zināšanu teorija. Otrais līmenis ir zinātniskās koncepcijas un formālās metodoloģiskās teorijas, kas ietver teorētiskās zināšanas par zinātniskās pētniecības būtību, struktūru, principiem, noteikumiem un metodēm kopumā. Trešo līmeni pārstāv teorētiskās zināšanas, kuras izceļas ar priekšmetu piesaisti un metodisko ieteikumu atbilstību tikai noteiktai pētniecisko uzdevumu klasei un konkrētai zināšanu jomai raksturīgām kognitīvām situācijām.

Pēc cita skatījuma, lai izprastu zinātnisko zināšanu metodoloģiju saistībā ar vēstures pētniecību, konkrētās vēstures izpētes metodoloģijas struktūrā var izdalīt šādus līmeņus: 1. Vēstures izpētes modelis kā normatīvo zināšanu sistēma. kas definē vēsturisko zināšanu priekšmetu jomu, to izziņas līdzekļus un zinātnieka lomu jaunu zināšanu iegūšanā. vēstures zināšanas. 2. Vēstures izpētes paradigma kā paraugs un standarts noteiktas pētniecības problēmu klases noteikšanai un risināšanai, kas pieņemta zinātnieku aprindās, kurai pētnieks pieder. 3. Vēstures teorijas, kas saistītas ar specifisku vēstures pētījumu priekšmetu jomu, veidojot tās zinātnisko tēzauru, priekšmeta modeli un tiek izmantotas kā skaidrojošas konstrukcijas vai izpratnes jēdzieni. 4. Vēstures izpētes metodes kā individuālu pētījumu problēmu risināšanas veidi.

Saskaņā ar mūsdienu priekšstatiem par zinātni, teorija nozīmē izpratni noteiktu empīrisku novērojumu izteiksmē. Šī izpratne (jēgas piešķiršana, nozīmes piešķiršana) ir sinonīms teoretizēšanai. Tāpat kā informācijas (empīrisko datu) vākšana, teoretizācija ir jebkuras zinātnes, arī vēstures zinātnes, neatņemama sastāvdaļa. Rezultātā vēsturnieka darba galarezultātā vēsturiskais diskurss satur dažādas teorētiskas koncepcijas, uz kurām vēsturnieks balstās, sākot ar aprakstītā notikuma datēšanu (vai tas ir laikmets vai tikai gada norāde kādā sistēmā hronoloģija). Teorizācijai (jēdzienu izpratnei) var būt dažādas formas. Pastāv dažādi veidi strukturēšanas teorijas, tipoloģijas teorētisko pieeju klasificēšanai, sākot no vienkāršiem empīriskiem vispārinājumiem līdz metateorijai. Vienkāršākais jēdziens ir reducēts līdz dihotomijai "apraksts - skaidrojums". Šīs shēmas ietvaros zinātniskās teorijas tiek iedalītas divos "ideālos veidos" – apraksts un skaidrojums. Proporcijas, kādās šīs daļas atrodas konkrētā teorijā, var ievērojami atšķirties. Šīs divas teorijas daļas vai veidi atbilst konkrētā un vispārīgā (atsevišķā un tipiskā) filozofiskajiem jēdzieniem. Jebkurš apraksts, pirmkārt, operē ar konkrēto (vieno), savukārt skaidrojums balstās uz vispārīgo (tipisko).

Vēstures zināšanas (tāpat kā jebkura cita zinātniska atziņa) var būt gan pārsvarā apraksts (neizbēgami ietverot dažus skaidrojuma elementus), gan pārsvarā skaidrojošas (noteikti ietverot dažus apraksta elementus), kā arī pārstāvēt šos divus teorijas veidus jebkurā proporcijā.

Atšķirība starp aprakstu un skaidrojumu rodas filozofiskās domas attīstības rītausmā Senajā Grieķijā. Divu veidu vēsturiskā diskursa – apraksta un skaidrojuma – dibinātāji ir Hērodots un Tukidīds. Hērodotu galvenokārt interesē paši notikumi, to dalībnieku vainas vai atbildības pakāpe, savukārt Tukidīda intereses ir vērstas uz likumiem, saskaņā ar kuriem tie notiek, noskaidrojot notiekošo notikumu cēloņus un sekas.

Nostiprinoties kristietībai vēlīnās Romas impērijas laikmetā un pēc tās krišanas un laikmeta, ko sauc par viduslaikiem, sākuma vēsture (vēsturiskais diskurss) kļūst gandrīz tikai aprakstu, un vēstures skaidrojums pazūd no prakses daudzus gadsimtus. .

Renesansē vēsture pārsvarā atspoguļojas teksta, nevis zināšanu nozīmē, un vēstures izpēte tiek reducēta uz seno tekstu izpēti. Radikālas izmaiņas attieksmē pret vēsturi notiek tikai 16. gadsimtā. Kā skaidrojošs faktors papildus Providencei un individuālajiem motīviem arvien biežāk parādās Fortūna, kas atgādina kaut kādu bezpersonisku vēsturisku spēku. XVI gadsimta otrajā pusē. vēstures kā zināšanu veida izpratnē notiek īsts izrāviens, nedaudz vairāk kā pusgadsimta garumā parādās desmitiem vēsturisku un metodisku traktātu.

Nākamās izmaiņas interpretācijā teorētiskie pamati vēsture norisinās 17. gadsimtā, un šo revolūciju veic F. Bēkons. Ar vēsturi viņš saprot jebkuru aprakstu, bet ar filozofiju/zinātni – jebkuru skaidrojumu. "Vēsture ... attiecas uz atsevišķām parādībām ( individuāls), kas tiek aplūkoti noteiktos vietas un laika apstākļos ... Tas viss ir saistīts ar atmiņu ... Filozofija nenodarbojas ar atsevišķām parādībām un nevis ar maņu iespaidiem, bet gan ar abstraktiem jēdzieniem, kas izriet no tiem ... Tas pilnībā attiecas uz saprāta jomām ... Mēs uzskatām vēsturi un eksperimentālās zināšanas par vienu jēdzienu, tāpat kā filozofiju un zinātni. F. Bēkona shēma guva plašu popularitāti, un to izmantoja daudzi 17.-18.gs. zinātnieki. Līdz XVIII gadsimta beigām. vēsture tika saprasta kā zinātniskas un aprakstošas ​​zināšanas, kas bija pretstatas zinātniskajām un skaidrojošajām zināšanām. Tā laika terminoloģijā tas tika reducēts uz faktu un teorijas pretnostatījumu. Mūsdienu izpratnē fakts ir apgalvojums par esamību vai ieviešanu, kas atzīts par patiesu (kas atbilst konkrētajā sabiedrībā vai sociālajā grupā pieņemtajiem patiesības kritērijiem). Citiem vārdiem sakot, fakti ir apraksta neatņemama sastāvdaļa. Savukārt to, ko Bēkona laikos sauca par teoriju, tagad sauc par skaidrojumu, un ar teorētisko mēs, cita starpā, saprotam aprakstošus apgalvojumus.

19. gadsimtā parādījās pozitīvisma pētījumi, tie nenošķīra dabas un sociālās zinātnes. Sociālās zinātnes ietvēra divas vispārinātas disciplīnas: skaidrojošo ("teorētisko") zinātni par sabiedrību - socioloģiju un aprakstošo ("faktu") zinātni par sabiedrību - vēsturi. Pamazām šis saraksts tika paplašināts uz ekonomikas, psiholoģijas u.c. rēķina, un vēsturi turpināja saprast kā sociālzinātnisko zināšanu aprakstošo daļu, kā konkrētu faktu izzināšanas lauku, pretstatā "īstajai" zinātnei, kas nodarbojas ar vispārējo likumu zināšanām. Vēsturniekam, pēc pozitīvisma domām, galvenais ir reāla objekta, dokumenta, “teksta” klātbūtne. AT XIX beigas iekšā. sākas antipozitīvisma "kontrrevolūcija". Darvinisma popularizētājs T. Hakslijs ierosināja nošķirt perspektīvās zinātnes – ķīmiju, fiziku (kur skaidrojums iet no cēloņa uz sekām) un retrospektīvās zinātnes – ģeoloģiju, astronomiju, evolūcijas bioloģiju, sociālo vēsturi (kur skaidrojums nāk no ietekmes un "paceļas" līdz cēloņiem). Abi zinātņu veidi, pēc viņa domām, paredz attiecīgi divu veidu cēloņsakarības. Perspektīvās zinātnes piedāvā "noteiktus" skaidrojumus, savukārt retrospektīvās (būtībā vēstures) zinātnes, tostarp sabiedrības vēsture, var piedāvāt tikai "iespējamos" skaidrojumus. Faktiski Hakslijs bija pirmais, kurš formulēja domu, ka zinātnisko zināšanu ietvaros var būt dažādi izskaidrošanas veidi. Tas radīja iespēju atteikties no zinātnisko zināšanu hierarhijas, izlīdzināt dažādu disciplīnu "zinātnisko statusu".

Zinātnes filozofijas attīstībā nozīmīga loma bija cīņai par sociālo zinātņu suverenitāti 19. gadsimtā Vācijā radušās filozofijas virziena ietvaros, ko dēvē par "vēsturiskismu". Tās pārstāvjus vienoja ideja par fundamentālu atšķirību starp dabas un sociālajām zinātnēm, "sociālās fizikas" veidošanas mēģinājumu noraidīšana, sociālās zinātnes "citādības" pierādījums un cīņa pret idejām par sekundāro nozīmi. šī cita veida zināšanas salīdzinājumā ar dabaszinātnēm. Šīs idejas izstrādāja V. Diltejs, V. Vindelbends un Dž. Rikerts. Viņi atteicās no tradicionālā aprakstošo un skaidrojošo zināšanu dalījuma un sāka lietot terminu "sapratne" kā vispārinošu sociālo zinātņu iezīmi, ko pretnostatīja dabaszinātniskajam "skaidrojumam". "Historisti" sāka apzīmēt ar "vēsturi" visas sociāli zinātniskās zināšanas (vai sociālo zinātņu kopumu sāk saukt par "vēsturiskām").

20.gadsimta otrajā pusē noslēdzās 19.gadsimta beigās aizsāktais dabaszinātnisko un sociālzinātnisko zināšanu veidu robežu noteikšanas process (konceptuālajā līmenī). Bija doma, ka humanitārajām (sociālajām) zinātnēm skaidrojums ir raksturīgs tādā pašā mērā kā dabiskajām, tikai skaidrojuma būtība (procedūras, noteikumi, paņēmieni utt.) šajos divos zinātnisko zināšanu veidos ievērojami atšķiras. . Sociālās zinātnes, kas nodarbojas ar sociālo realitāti, t.i. ar cilvēku darbībām, to cēloņiem un rezultātiem, savas, īpašas izskaidrošanas metodes ir raksturīgas, atšķiras no dabaszinātnēm.

Tātad vēsturiskajā diskursā, tāpat kā jebkurā zinātnē, var izdalīt divus teoriju "ideālos veidus" - aprakstu un skaidrojumu. Līdzās terminiem "apraksts un skaidrojums" tiek izmantoti citi nosaukumi, lai atšķirtu abus vēsturiskā zinātniskā diskursa veidus. Piemēram, 20. gadsimta sākumā N. Karejevs ierosināja lietot terminus "historiogrāfija" un "historioloģija", šobrīd tiek lietoti arī termini "aprakstošā" un "problēmu" vēsture.

Atšķirībā no konkrētām sociālajām zinātnēm, kas specializējas vienas sociālās realitātes vienas daļas izpētē ( šī sabiedrība), vēsture pēta gandrīz visus visu zināmo pagātnes sociālo realitāti elementus. XX gadsimta 60-70 gados. vēsturnieki aktīvi apguva citu sociālo zinātņu teorētisko aparātu, sāka veidoties tā saucamās "jaunās" vēstures - ekonomiskās, sociālās, politiskās. "Jaunā" vēsture pārsteidzoši atšķīrās no "vecās". "Jaunās" vēstures garā rakstītos pētījumus raksturoja izteikti skaidrojoša (analītiska), nevis aprakstoša (stāstoša) pieeja. Arī avotu apstrādes jomā "jaunie" vēsturnieki veica īstu revolūciju, plaši izmantojot matemātiskās metodes, kas ļāva apgūt milzīgus statistikas masīvus, kas līdz šim vēsturniekiem nebija pieejami. Taču galvenais "jauno vēsturi" ieguldījums vēstures zinātnē bija ne tik daudz izplatīšanā kvantitatīvās metodes vai masveida informācijas avotu datorizēta apstrāde, cik aktīvi izmanto teorētiskos skaidrojošos modeļus pagātnes sabiedrību analīzei. Vēstures pētījumos sāka pielietot teorētiskajā ekonomikā, socioloģijā, politoloģijā, kultūras antropoloģijā un psiholoģijā izstrādātos jēdzienus un koncepcijas. Vēsturnieki ir pieņēmuši ne tikai makroteorētiskas pieejas (ekonomikas cikli, konfliktu teorija, modernizācija, akulturācija, varas problēma, mentalitāte), bet arī pievērsušies mikroanalīzei, iesaistot atbilstošus teorētiskās koncepcijas(patērētāja funkcija, ierobežota racionalitāte, tīklu veidošana utt.).

Līdz ar to jebkurš vēsturiskais diskurss ir teorijas “caurdurts”, taču, ņemot vērā pastāvošos objektīvos ierobežojumus un specifiskās vēsturisko zināšanu funkcijas, teorija šajā zināšanu jomā izpaužas citās formās nekā citās humanitārajās zinātnēs.

Tāpat kā jebkura cita zinātne, vēstures zinātne balstās gan uz vispārīgiem metodoloģiskiem pamatiem, gan uz noteiktu pētniecības darbības principu un metožu kopumu. Principi ir visvairāk Vispārīgie iestatījumi, noteikumi, sākotnējie noteikumi, kas virza zinātnieku, risinot konkrētu zinātnisku problēmu.Vēstures zinātnei ir savi principi, no kuriem galvenie ir: historisma princips; sistemātiskas pieejas (sistēmiskas) princips; objektivitātes princips; vērtību pieeja.

Historisma princips, kas balstās uz faktu un parādību ņemšanu vērā to attīstībā, paredz faktu un parādību izpēti to veidošanās, maiņas un pārejas uz jaunu kvalitāti procesā, saistībā ar citām parādībām, prasa pētnieks aplūkot parādības, notikumus, procesus to attiecībās un savstarpējā atkarībā, un tieši tādus, kādi tie ir notikuši noteiktā laikmetā, t.i. novērtēt laikmetu pēc tā iekšējiem likumiem, nevis vadīties pēc saviem morālajiem, ētiskajiem, politiskajiem principiem, kas pieder citam vēsturiskam laikam.

Konsekvences princips (sistēmiskā pieeja) paredz, ka jebkuru vēsturisku parādību var saprast un izskaidrot tikai kā daļu no kaut kā vispārīgāka laikā un telpā. Šis princips virza pētnieku uz visu pētāmā objekta integritātes izpaušanu, visu attiecību un funkciju komponentu samazināšanu, kas nosaka tā darbības mehānismu, vienā attēlā. Sabiedrība vēsturiskajā attīstībā tiek uzskatīta par superkompleksu pašregulējošu sistēmu ar daudzveidīgām sakarībām, kas nemitīgi mainās, bet tajā pašā laikā paliek neatņemama sistēma ar noteiktu struktūru.

Objektivitātes princips. Jebkuras vēstures izpētes galvenais mērķis ir iegūt ticamas, patiesas zināšanas par pagātni. Patiesība nozīmē nepieciešamību iegūt tai adekvātus priekšstatus par pētāmo parādību vai objektu. Objektivitāte ir mēģinājums reproducēt pētāmo objektu tādu, kāds tas pastāv pats par sevi, neatkarīgi no cilvēka apziņas. Taču izrādās, ka "patiesībā" pētniekus neinteresē pati objektīvā realitāte, pareizāk sakot, ne tas, kas aiz šiem vārdiem tiek pasniegts parastajai domāšanai. Kā norāda mūsdienu vēsturnieks I.N. Daņiļevski, mūs diez vai uztrauc fakts, ka kādu dienu pirms aptuveni 227 000 vidējām Saules dienām, aptuveni 54° Z krustojumā. sh. un 38°E. Salīdzinoši nelielā zemes gabalā (apmēram 9,5 kv.km), kuru no abām pusēm ierobežoja upes, pulcējās vairāki tūkstoši bioloģiskās sugas Homo sapiens pārstāvju, kuri, izmantojot dažādas ierīces, vairākas stundas iznīcināja viens otru. Tad izdzīvojušie izklīda: viena grupa devās uz dienvidiem, bet otra uz ziemeļiem.

Tikmēr Kuļikovas laukā 1380. gadā “patiesībā” objektīvi notika tieši tā, taču vēsturnieku interesē pavisam kas cits. Daudz svarīgāk ir tas, par ko šie “pārstāvji” sevi uzskatīja, kā viņi identificēja sevi un savas kopienas, kādēļ un kāpēc centās viens otru iznīdēt, kā vērtēja pašiznīcināšanās akta rezultātus utt. jautājumiem. Nepieciešama diezgan strikta mūsu priekšstatu par to, kas un kā notika pagātnē, nodalīšana no tā, kā tas viss tika pasniegts laikabiedriem un turpmākajiem notikumu interpretētājiem.

Vērtības pieejas princips.Vēstures procesā pētnieku-vēsturnieku interesē ne tikai vispārīgais un konkrētais, bet arī konkrētas pagātnē notikušas parādības novērtējums. Vērtību pieeja vēstures zinātnē izriet no tā, ka pasaules vēsturē ir noteikti vispārēji atzīti kultūras sasniegumi, kas veido beznosacījuma vērtības cilvēka eksistencei. Līdz ar to var izvērtēt visus pagātnes faktus un darbus, sasaistot tos ar šādiem sasniegumiem un, pamatojoties uz to, vērtību spriedums. Starp tām ir reliģijas, valsts, tiesību, morāles, mākslas, zinātnes vērtības.

Tajā pašā laikā jāņem vērā, ka nav vispārpieņemtas vērtību gradācijas visām tautām un kopienām. Līdz ar to nav iespējams izveidot objektīvu vērtēšanas kritēriju, un līdz ar to, pielietojot šo metodi, vienmēr pastāvēs subjektīvas atšķirības starp atsevišķiem vēsturniekiem. Turklāt katram vēsturiskajam laikam vērtīborientācijas bija atšķirīgas, tāpēc ir nevis jāspriež, bet jāsaprot vēsture.

Praksē vēstures zināšanu principi tiek īstenoti specifiskās vēstures izpētes metodēs. Metode ir paņēmienu un darbību kopums, kas ļauj iegūt jaunas zināšanas no jau zināma materiāla. Zinātniskā metode ir teorētiski pamatots normatīvs izziņas instruments, prasību un instrumentu kopums noteiktas problēmas risināšanai.

Pirmkārt, ir vajadzīgas vispārīgas zinātniskas metodes, ko izmanto jebkurā zināšanu jomā. Tās iedala empīriskās izpētes metodēs (novērošana, mērīšana, eksperiments) un metodēs teorētiskie pētījumi(loģiska metode, kas ietver analīzes un sintēzes, indukcijas un dedukcijas metodes, pacelšanās metodi no konkrētā uz abstrakto, modelēšanu utt.) Vispārējās zinātniskās metodes ir klasifikācija un tipoloģija, kas nozīmē vispārējā un īpašā sadalījumu. , kas nodrošina zināšanu sistematizāciju. Šīs metodes ļauj atlasīt līdzīgu objektu vai parādību veidus, klases un grupas.

Vēstures pētījumos papildus vispārīgajām zinātniskajām metodēm tiek izmantotas īpašas vēstures metodes. Izcelsim nozīmīgākos no tiem.

Ideogrāfiskā metode ir aprakstoša metode. Nepieciešamība apsvērt jebkuru notikumu saistībā ar citiem liecina par aprakstu. Cilvēciskais faktors vēsturē – indivīds, kolektīvs, masas – ir jāraksturo. Vēsturiskās darbības dalībnieka (subjekta) tēls - individuāls vai kolektīvs, pozitīvs vai negatīvs - var būt tikai aprakstošs, tāpēc apraksts ir nepieciešamā saite vēsturiskās realitātes attēlā, jebkura notikuma vēsturiskās izpētes sākuma posms vai process, kas ir svarīgs priekšnoteikums parādību būtības izpratnei.

Vēsturiski ģenētiskā metode ir balstīta uz grieķu jēdziena burtisko nozīmi. ģenēze» - izcelsme, rašanās; attīstošas ​​parādības veidošanās un veidošanās process. Vēsturiski ģenētiskā metode ir daļa no historisma principa. Ar vēsturiski ģenētiskās metodes palīdzību tiek noteiktas galvenās cēloņsakarības, kā arī šī metode ļauj izdalīt galvenos vēsturiskās attīstības nosacījumus, ņemot vērā vēsturiskā laikmeta, valsts, nacionālās un grupas mentalitātes un personības īpatnības. vēsturiskā procesa dalībnieku iezīmes.

Problēmhronoloģiskā metode ietver vēsturiskā materiāla analīzi hronoloģiskā secībā, bet izvēlēto problēmu bloku ietvaros ļauj koncentrēties uz vienas vai otras vēsturiskā procesa komponentes aplūkošanu dinamikā.

sinhronā metode. Sinhronija (vēsturiskā procesa "horizontālais griezums") ļauj salīdzināt līdzīgas parādības, procesus, institūcijas dažādas tautas, dažādās valstīs vienā un tajā pašā vēsturiskajā laikā, kas ļauj identificēt kopīgus modeļus un nacionālās iezīmes.

diahroniskā metode. Diahronisko salīdzinājumu (vēsturiskā procesa “vertikālo griezumu”) izmanto, lai salīdzinātu vienas un tās pašas parādības, procesa, sistēmas stāvokli dažādi periodi Diahronija atklāj notikušo izmaiņu būtību un būtību, ļauj izsekot tajos kvalitatīvi jaunu parametru attīstības dinamikai, kas ļauj izdalīt kvalitatīvi dažādus to evolūcijas posmus, periodus. Izmantojot diahronisko metodi, tiek veikta periodizācija, kas ir obligāta pētnieciskā darba sastāvdaļa.

Salīdzinoši vēsturiskā (salīdzinošā) metode. Tas koncentrējas uz līdzību un atšķirību noteikšanu vēsturiskas vietas, salīdzinot tās laikā un telpā, skaidrojot parādības ar analoģijas palīdzību. Tajā pašā laikā salīdzinājums ir jāpiemēro tā divu pretējo pušu kompleksā: individualizēšana, kas ļauj apsvērt vienreizējo un īpašo faktā un parādībā, un sintētiskā, kas ļauj novilkt loģisku spriešanas pavedienu, lai identificētu vispārīgo. modeļiem. Salīdzinošo metodi pirmais iemiesoja sengrieķu vēsturnieks Plutarhs savās politisko un sabiedrisko darbinieku portretu "biogrāfijās".

Vēsturisko zināšanu retrospektīvā metode ietver konsekventu iespiešanos pagātnē, lai noteiktu notikuma cēloņus. Retrospektīvā analīze sastāv no pakāpeniskas pārejas no parādības pašreizējā stāvokļa uz pagātni, lai izolētu agrākos elementus un cēloņus. Retrospektīvās (atgriešanas) un perspektīvās analīzes metodes ļauj atjaunināt saņemto informāciju. Perspektīvās analīzes metode (veicot līdzīgu darbību, tikai "apgrieztā" virzienā) ļauj mums apsvērt noteiktu parādību un ideju nozīmi turpmākajā vēsturiskajā attīstībā. Šo metožu izmantošana var palīdzēt prognozēt sabiedrības turpmāko attīstību.

Vēsturiski sistēmiskā izziņas metode sastāv no objektu attiecību un mijiedarbības noteikšanas, to funkcionēšanas un vēsturiskās attīstības iekšējo mehānismu atklāšanas. Visiem vēsturiskajiem notikumiem ir savs cēlonis un tie ir savstarpēji saistīti, tas ir, tiem ir sistēmisks raksturs. Pat vienkāršās vēsturiskās sistēmās ir daudzveidīgas funkcijas, ko nosaka gan sistēmas struktūra, gan tās vieta sistēmu hierarhijā. Vēsturiskā-sistēmiskā metode prasa atbilstošu pieeju katrai konkrētai vēsturiskajai realitātei: šīs realitātes strukturālās un funkcionālās analīzes veikšana, pētot to nevis kā no atsevišķām īpašībām sastāvošu, bet gan kā kvalitatīvi vienotu sistēmu, kurai ir savu iezīmju komplekss, aizņem daudz laika. noteiktu vietu un spēlē noteiktu lomu hierarhijas sistēmās. Kā sistēmas analīzes piemēru var minēt F. Braudela darbu “Materiālā civilizācija, ekonomika un kapitālisms”, kurā autors formulēja sistematizētu “vēsturiskās realitātes daudzpakāpju struktūras teoriju”. Vēsturē viņš izšķir trīs slāņus: notikumu, oportūnistisko un strukturālo. Skaidrojot savas pieejas iezīmes, Braudels raksta: "Notikumi ir tikai putekļi un ir tikai īsi uzplaiksnījumi vēsturē, taču tos nevar uzskatīt par bezjēdzīgiem, jo ​​tie dažkārt izgaismo realitātes slāņus." No šīm sistēmiskajām pieejām autors aplūko materiālo civilizāciju XV-XVIII gs. atklāj pasaules ekonomikas vēsturi, industriālo revolūciju u.c.

Speciālas metodes, kas aizgūtas no citām zinātnes nozarēm, var tikt izmantotas, lai risinātu konkrētas pētniecības problēmas, pārbaudītu tā rezultātus un pētītu līdz šim neskartus sabiedrības aspektus. Jaunu metožu piesaiste no radniecīgām nozarēm ir kļuvusi par nozīmīgu vēsturiskās izpētes tendenci sakarā ar ievērojamu avotu bāzes paplašināšanos, kas ir papildināta arheoloģisko pētījumu rezultātā, jaunu arhīvu materiālu masīvu ieviešanu apritē, kā arī jaunu informācijas pārraides un uzglabāšanas formu izstrāde (audio, video, elektroniskie mediji, internets).

Noteiktu metožu pielietošana ir atkarīga no zinātnieka izvirzītajiem mērķiem un uzdevumiem. Ar viņu palīdzību iegūtās zināšanas tiek interpretētas dažādu makroteoriju, koncepciju, modeļu, vēstures mērījumu ietvaros. Tāpēc nav nejaušība, ka vēstures zinātnes attīstības gaitā ir izveidojušās vairākas metodoloģiskās pieejas vēstures procesa jēgas un satura skaidrošanai.

Pirmais no tiem ir aplūkot vēsturi kā vienotu cilvēces progresīvas, augšupejošas kustības plūsmu. Šāda vēstures izpratne paredz visas cilvēces attīstības posmu esamību. Tāpēc to var saukt par unitāro posmu (no lat. vienības- vienotība), evolucionists. Lineārais vēstures modelis veidojās jau senatnē - irāņu-zoroastrijas vidē un Vecās Derības apziņā, uz kuras pamata veidojās kristīgā (kā arī ebreju un musulmaņu) historiozofija. Šī pieeja atklājās, izolējot tādus cilvēces vēstures pamatposmus kā mežonība, barbarisms, civilizācija (A. Fergusons, L. Morgans), kā arī vēstures dalījumā medībās un vākšanā, pastorālajā (ganu), lauksaimniecībā un komerciālajā. un rūpniecības periodi (A. Turgot, A. Smith). Tā ir sastopama arī četru pasaules vēsturisko laikmetu izlasē civilizētās cilvēces vēsturē: seno austrumu, seno, viduslaiku un jauno (L. Bruni, F. Biondo, K. Kēlers).

Marksistiskais vēstures jēdziens arī pieder pie unitārās stadijas koncepcijas. Tajā pieci sociāli ekonomiskie veidojumi (primitīvi komunālie, antīkie, feodālie, kapitālistiskie un komunistiskie) darbojas kā cilvēces attīstības posmi. Tas ir tas, ko viņi domā, runājot par veidojošo vēstures koncepciju. Vēl viens vienots jēdziens ir postindustriālās sabiedrības jēdziens (D. Bells, E. Toflers, G. Kāns, Z. Bžezinskis). Tās ietvaros izšķir trīs posmus: tradicionālā (agrārā), industriālā (industriālā) un postindustriālā (jutīgā, informatīvā u.c.) sabiedrība. Vēsturisko pārmaiņu telpa šajā pieejā ir vienota un tai ir "slāņu kūkas" struktūra, un tās centrā - Rietumeiropas vēsturē - ir "pareizs" (paraugs) slāņu izvietojums un kustība no apakšas uz tops. Slāņi ir deformēti gar malām, lai gan tiek saglabāts vispārējais kustības modelis no zemākajiem slāņiem uz augstākajiem, pielāgots konkrētai vēsturiskai specifikai.

Otra pieeja vēstures izpratnei ir cikliska, civilizatīva. Cikliskais pasaules uztveres modelis veidojās senajās lauksaimniecības civilizācijās un ieguva filozofisku interpretāciju Senajā Grieķijā (Platons, stoiķi). Vēsturisko pārmaiņu telpa cikliskajā pieejā nav vienota, bet sadalās neatkarīgos veidojumos, kuriem katram ir sava vēsture. Tomēr visi vēsturiskie veidojumi principā ir sakārtoti vienādi un tiem ir apļveida struktūra: izcelsme - izaugsme - uzplaukums - sabrukums - lejupslīde. Šos veidojumus sauc dažādi: civilizācijas (J.A. Gobineau un A.J. Toinbee), kultūrvēsturiski indivīdi (G. Rukerts), kultūrvēsturiskie tipi (N.Ya. Danilevsky), kultūras vai dižkultūras (O. Špenglers), etnoi un superetnoi. (L.N.Gumiļovs).

Evolūcijas pieeja ļauj identificēt jaunas kvalitātes uzkrāšanos, pārmaiņas ekonomiskajā, sociāli kultūras, institucionālajā un politiskajā dzīves jomā, noteiktiem posmiem kam sabiedrība iet cauri savā attīstībā. Šīs pieejas izmantošanas rezultātā iegūtais attēls atgādina atsevišķu segmentu kopumu, kas izstiepts pa hipotētisku līniju, kas attēlo kustību no nepietiekamas attīstības punkta uz progresu. Civilizācijas pieeja koncentrējas uz diezgan lēni mainīgu parametru kompleksu, kas raksturo sociālās sistēmas sociāli kulturālo un civilizācijas kodolu. Šīs pieejas ietvaros pētnieks koncentrējas uz vēstures inerci, uz vēsturiskās pagātnes un tagadnes kontinuitāti (kontinuitāti, secību).

Šīs pieejas, kas atšķiras pēc būtības, viena otru papildina. Patiešām, visa cilvēces vēstures gaita mūs pārliecina, ka tajā ir attīstība un progress, neskatoties uz nopietnu krīžu un pretēju kustību iespējamību. Turklāt atsevišķi sociālās struktūras komponenti mainās (un attīstās) nevienmērīgi, dažādos ātrumos, un katras no tām attīstības temps zināmā mērā ietekmē citus komponentus (paātrinot vai palēninot to attīstību). Sabiedrība, kas atrodas zemākā attīstības stadijā, pēc vairākiem parametriem atšķiras no sabiedrības, kas atrodas augstākā attīstības stadijā (tas attiecas arī uz atsevišķu sabiedrību, kas aplūkota dažādās tās attīstības fāzēs). Tajā pašā laikā izmaiņas parasti nespēj pilnībā aizmiglot iezīmes, kas tiek piedēvētas konkrētai sabiedrībai. Pārvērtības pašas par sevi bieži vien noved tikai pie pārgrupēšanās, akcentu pārkārtošanās to raksturojošo sakņu parametru kompleksā, pie starp tām pastāvošo attiecību pārveidošanas.

Vēstures procesa uztvere uz šo pieeju pamata ļauj apzināties, ka pasaule ir bezgala daudzveidīga un tāpēc tā nevar pastāvēt bez konfliktiem, bet tajā pašā laikā objektivitāte un progresīvas attīstības nepieciešamība nosaka meklējumus kompromisi, toleranta cilvēces attīstība.

Līdzās šīm pieejām būtisks papildinājums mūsdienu vēstures metodoloģijas attīstībā ir politoloģijas pieeja, kas dod iespēju salīdzināt politiskās sistēmas un izdarīt objektīvus secinājumus par vēstures un politiskajiem procesiem.

Mentalitāšu teorija savukārt ļauj ieviest zinātniskajā apritē jauns aplis vēstures avoti, kas atspoguļo ikdiena cilvēkus, viņu domas un jūtas, kā arī adekvātāk rekonstruēt pagātni, skatoties uz cilvēku, kurš dzīvoja šajā pagātnē.

Bagātina mūsdienu vēstures zinātnes metodoloģiju un sinerģisku pieeju, kas ļauj katru sistēmu uzskatīt par noteiktu kārtības un haosa vienotību. īpašu uzmanību ir pelnījis pētāmo sistēmu uzvedības sarežģītību un neparedzamību to nestabilās attīstības periodos, bifurkācijas punktos, kad nenozīmīgi cēloņi var tieši ietekmēt sociālās attīstības vektora izvēli. Saskaņā ar sinerģētisko pieeju sarežģītu sociālo organizāciju dinamika ir saistīta ar regulāru attīstības procesa paātrinājuma un palēninājuma maiņu, ierobežotu struktūru sabrukšanu un rekonstrukciju, kā arī periodisku ietekmes pāreju no centra uz perifēriju un atpakaļ. Daļēja atgriešanās pie kultūrvēsturiskajām tradīcijām jaunajos apstākļos, pēc sinerģiskās koncepcijas, ir nepieciešams nosacījums sarežģītas sociālās organizācijas uzturēšanai.

Vēstures zinātnē ir zināma arī viļņu pieeja, kas koncentrējas uz sarežģītu sociālo sistēmu evolūcijas viļņveidīgo raksturu. Šī pieeja pieļauj arī alternatīvas cilvēku sabiedrības attīstības iespējas un iespēju mainīt attīstības vektoru, bet nevis atgriezt sabiedrību sākotnējā stāvoklī, bet virzīt to pa modernizācijas ceļu, ne bez tradīciju līdzdalības.

Uzmanību pelna arī citas pieejas: vēsturiski antropoloģiskā, fenomenoloģiskā un historiozofiskā pieeja, kas definē uzdevumu – atklāt vēsturiskā procesa jēgu un mērķi, dzīves jēgu.

Studenta iepazīšana ar dažādām metodiskām pieejām vēstures procesa izpētē ļauj pārvarēt vienpusību vēstures skaidrošanā un izpratnē, veicina domāšanas historisma attīstību.

testa jautājumi

1. Kādi ir galvenie vēstures izpētes metodoloģijas līmeņi, kurš no tiem, jūsuprāt, ir svarīgākais un kāpēc?

2. Kam, jūsuprāt, vajadzētu dominēt vēstures pētījumos: aprakstam vai skaidrojumam?

3. Vai vēsturnieki var būt absolūti objektīvi?

4. Sniedziet piemērus vēsturiski ģenētisko un problēmhronoloģisko metožu izmantošanai.

5. Kura pieeja vēstures izpētei: evolucionāra vai cikliska jums ir skaidrāka un kāpēc?

Literatūra

1. Vēstures zinātne mūsdienās: teorijas, metodes, perspektīvas. M., 2012. gads.

2. Vēstures metodoloģiskās problēmas / Red. Ed. V.N. Sidorcovs. Minska, 2006.

3. Repiņa L.P. Vēstures zinātne XX-XXI gadsimtu mijā. M., 2011. gads.

4. Saveļjeva I.M., Poletajevs A.V. Pagātnes zināšanas: teorija un vēsture. Sanktpēterburga, 2003. gads.

5. Tertišnijs A.T., Trofimovs A.V. Krievija: pagātnes attēli un tagadnes nozīmes. Jekaterinburga, 2012.

Izstrādātas šādas speciālās vēsturiskās metodes: ģenētiskā, salīdzinošā, tipoloģiskā, sistēmiskā, retrospektīvā, rekonstruktīvā, aktualizējošā, periodizācijas, sinhronā, diahroniskā, biogrāfiskā; metodes, kas saistītas ar vēstures palīgdisciplīnām - arheoloģiju, ģenealoģiju, heraldiku, vēsturisko ģeogrāfiju, vēsturisko onomastiku, metroloģiju, numismātiku, paleogrāfiju, sfragistiku, faleristiku, hronoloģiju u.c.

“Īpaši vēsturiskās jeb vispārīgās vēsturiskās izpētes metodes ir kaut kāda vispārīgu zinātnisku metožu kombinācija, kuras mērķis ir pētīt vēsturisko zināšanu objektu, t.i. ņemot vērā šī objekta iezīmes, kas izteiktas vispārējā vēstures zināšanu teorijā.

Galvenās vispārējās vēsturiskās zinātniskās izpētes metodes ir: vēsturiski-ģenētiskā, vēsturiski-salīdzinošā, vēsturiski-tipoloģiskā un vēsturiski-sistēmiskā.

Tiek izstrādāti arī pētījumu veikšanai nepieciešamie noteikumi un procedūras (pētījuma metodoloģija) un tiek izmantoti noteikti instrumenti un instrumenti (pētījuma tehnika) (5 - 183).

"Vēsturiski ģenētiska metode ir viens no visizplatītākajiem vēstures pētījumos. Tās būtība slēpjas konsekventā pētāmās realitātes īpašību, funkciju un izmaiņu atklāšanā tās vēsturiskās kustības procesā, kas ļauj maksimāli pietuvoties objekta reālās vēstures atveidei. Šis objekts ir atspoguļots viskonkrētākajā formā. Izziņa iet ... secīgi no indivīda uz īpašo, un pēc tam uz vispārējo un universālo. Pēc savas loģiskās būtības vēsturiski ģenētiskā metode ir analītiski induktīva, un pēc formas, kas izsaka informāciju par pētāmo realitāti, tā ir aprakstoša” (5-184).

Šīs metodes specifika ir nevis ideālu objekta attēlu konstruēšanā, bet gan faktisko vēsturisko datu vispārināšanā, lai rekonstruētu vispārēju zinātnisku priekšstatu par sociālo procesu. Tās pielietojums ļauj izprast ne tikai notikumu secību laikā, bet arī vispārējo sociālā procesa dinamiku.

Šīs metodes ierobežojumi slēpjas uzmanības trūkumā pret statiku, “t.i. fiksējot noteiktu vēsturisko parādību un procesu laika doto, var rasties relatīvisma briesmas” (5-184). Turklāt viņš "pievēršas aprakstošam raksturam, faktogrāfijai un empīrismam" (5-185). “Visbeidzot, vēsturiskajai ģenētiskajai metodei, neskatoties uz visu tās senumu un pielietojuma plašumu, nav attīstīta un skaidra loģika un konceptuāls aparāts. Tāpēc viņa metodoloģija un līdz ar to arī tehnika ir neskaidra un nenoteikta, kas apgrūtina atsevišķu pētījumu rezultātu salīdzināšanu un apkopošanu ”(5-186).

idiogrāfisks (gr.Idios- "īpašs", "neparasts" ungrafo- "rakstīšana") metodi kā galveno vēstures metodi piedāvāja G. Rikerts (1 - 388). “Pretēji viņam dabaszinātnēs viņš piezvanīja nomotētisks metode, kas ļauj noteikt likumus un izdarīt vispārinājumus. G. Rikerts "idiogrāfiskās" metodes būtību samazināja līdz atsevišķu pazīmju, unikālu un izņēmuma vēstures faktu iezīmju aprakstam, ko vēsturnieks veido, pamatojoties uz to "atsauci uz vērtību". Viņaprāt, vēsture individualizē notikumus, izceļot tos no bezgalīga kopuma t.s. "vēsturisks indivīds", kas nozīmēja gan tautu, gan valsti, atsevišķu vēsturisku personību.

Pamatojoties uz idiogrāfisko metodi, tiek pielietota metode ideogrāfisks(no “ideja” un grieķu “grapho” — es rakstu) veids, kā nepārprotami ierakstīt jēdzienus un to attiecības, izmantojot zīmes, vai aprakstošs metodi. Ideogrāfiskās metodes ideja aizsākās Lullio un Leibnicā (24-206)

Vēsturiski ģenētiskā metode ir tuva ideogrāfiskajai metodei ... īpaši, ja to izmanto vēstures izpētes pirmajā posmā, kad tiek iegūta informācija no avotiem, to sistematizēšana un apstrāde. Tad pētnieka uzmanība tiek vērsta uz atsevišķiem vēstures faktiem un parādībām, uz to aprakstu, pretstatā attīstības iezīmju atklāšanai” (7 - 174).

kognitīvās funkcijas salīdzinošā vēsturiskā metode: - zīmju atlase dažādas kārtības parādībās, to salīdzināšana, salīdzināšana; - parādību ģenētiskās saiknes vēsturiskās secības noskaidrošana, to ģints-sugu attiecību un attiecību noteikšana attīstības procesā, parādību atšķirību konstatēšana; - vispārināšana, sociālo procesu un parādību tipoloģijas konstruēšana. Tādējādi šī metode ir plašāka un nozīmīgāka nekā salīdzinājumi un analoģijas. Pēdējie nedarbojas kā īpaša šīs zinātnes metode. Tos var pielietot vēsturē, tāpat kā citās zināšanu jomās, un neatkarīgi no salīdzinošās vēstures metodes (3 - 103,104).

“Vēsturiski salīdzinošās metodes loģiskais pamats gadījumā, ja tiek konstatēta entītiju līdzība, ir līdzība.Analogija -Šī ir vispārēja zinātniska izziņas metode, kas sastāv no tā, ka, pamatojoties uz salīdzināmo objektu dažu pazīmju līdzību, tiek izdarīts secinājums par citu pazīmju līdzību. Ir skaidrs, ka šajā gadījumā aplis slavens objekta (parādības), ar kuru tiek veikts salīdzinājums, iezīmēm jābūt plašāks nekā pētāmajam objektam” (5 – 187).

“Kopumā vēsturiski salīdzinošajai metodei ir plašas kognitīvās iespējas. Pirmkārt, tas ļauj atklāt pētāmo parādību būtību tajos gadījumos, kad tā nav acīmredzama, pamatojoties uz pieejamajiem faktiem; identificēt vispārīgo un atkārtoto, nepieciešamo un dabisko, no vienas puses, un kvalitatīvi atšķirīgo, no otras puses. Tas aizpilda nepilnības un pabeidz pētījumu. Otrkārt, vēsturiski salīdzinošā metode ļauj iziet ārpus pētītajām parādībām un, pamatojoties uz analoģijām, nonākt pie plašiem vēsturiskiem vispārinājumiem un paralēlēm. Treškārt, tā ļauj izmantot visas pārējās vispārīgās vēstures metodes un ir mazāk aprakstoša nekā vēsturiski ģenētiskā metode” (5 – 187 188).

“Veiksmīgai vēsturiskās-salīdzinošās metodes pielietošanai, tāpat kā jebkurai citai, ir jāievēro vairākas metodiskas prasības. Pirmkārt, salīdzinājumam jābalstās uz konkrētiem faktiem, kas atspoguļo parādību būtiskās pazīmes, nevis to formālo līdzību...

Ir iespējams salīdzināt gan viena veida, gan dažāda veida objektus un parādības, kas atrodas vienā un dažādās attīstības stadijās. Bet vienā gadījumā būtība atklāsies uz līdzību identificēšanas pamata, otrā - atšķirību. Atbilstība šiem vēsturisko salīdzinājumu nosacījumiem pēc būtības nozīmē historisma principa konsekventu pielietošanu” (5-188).

“Pazīmju nozīmīguma, uz kuru pamata jāveic vēsturiski salīdzinošā analīze, kā arī salīdzināmo parādību tipoloģijas un stadiju identificēšana visbiežāk prasa īpašus pētnieciskos darbus un citu vispārīgo vēstures metožu izmantošanu, pirmkārt. vēsturiski-tipoloģiskā un vēsturiski-sistēmiskā. Kombinācijā ar šīm metodēm vēsturiski salīdzinošā metode ir spēcīgs instruments vēstures pētījumos. Bet šai metodei, protams, ir noteikts visefektīvāko darbību diapazons. Tā, pirmkārt, ir sociāli vēsturiskās attīstības izpēte plašā telpiskā un laika aspektā, kā arī tās mazāk plašās parādības un procesi, kuru būtība nav atklājama tiešā analīzē to sarežģītības, nekonsekvences un nepabeigtības dēļ. , kā arī nepilnības konkrētos vēsturiskajos datos. "(5 - 189).

“Vēsturiski salīdzinošajai metodei piemīt zināms ierobežojums, jāpatur prātā arī tās piemērošanas grūtības. Šī metode kopumā nav vērsta uz attiecīgās realitātes atklāšanu. Caur to, pirmkārt, izzina realitātes saknes būtību visā tās daudzveidībā, nevis tās specifisko specifiku. Sociālo procesu dinamikas izpētē ir grūti pielietot vēsturiski salīdzinošo metodi. Vēsturiski salīdzinošās metodes formālā pielietošana ir pilna ar kļūdainiem secinājumiem un novērojumiem...” (5 – 189, 190).

Vēsturiski-tipoloģiskā metode.“Gan vispārīgā identifikācija telpiski vienskaitlī, gan stadiālā-viendabīgā izolācija nepārtrauktajā-laikā prasa īpašus izziņas līdzekļus. Šāds instruments ir vēsturiski tipoloģiskās analīzes metode. Tipoloģizācijas kā zinātnisko zināšanu metodes mērķis ir sadalīt (sakārtot) objektu vai parādību kopumu kvalitatīvi definētos tipos (klasēs), pamatojoties uz to kopīgajām būtiskajām iezīmēm... Tipoloģizācija .., kas ir formas klasifikācijas veids, ir metode. būtiski analīze (5 - 191).

“... Aplūkojamās objektu un parādību kopas kvalitatīvās noteiktības atklāšana ir nepieciešama, lai identificētu veidus, kas veido šo kopu, un zināšanas par tipu būtiskā satura raksturu ir obligāts nosacījums, lai noteiktu tās pamatiezīmes, kas ir raksturīgas šie veidi un kas var būt par pamatu konkrētai tipoloģiskai analīzei, t.i. atklāt pētāmās realitātes tipoloģisko struktūru” (5-193).

Tipoloģiskās metodes principus var efektīvi pielietot “tikai uz deduktīvās pieejas pamata. Tas sastāv no tā, ka atbilstošie veidi tiek izdalīti, pamatojoties uz aplūkotās objektu kopas teorētisko būtiskā satura analīzi. Analīzes rezultātam jābūt ne tikai kvalitatīvi dažādu veidu identificēšanai, bet arī to specifisko pazīmju identificēšanai, kas raksturo to kvalitatīvo noteiktību. Tas rada iespēju katru atsevišķo objektu piešķirt vienam vai otram tipam” (5-193).

Specifisko pazīmju atlase tipoloģijai var būt daudzveidīga. “... Tas nosaka nepieciešamību izmantot tipoloģijā kā kombināciju deduktīvi-induktīvi, un patiesībā induktīvs pieeja. būtība deduktīvi-induktīvi pieeja slēpjas apstāklī, ka objektu veidi tiek noteikti, pamatojoties uz aplūkojamo parādību būtiskā satura analīzi un tām raksturīgajām būtiskajām pazīmēm - analizējot empīriskos datus par šiem objektiem (5-194) .

« Induktīvs pieeja atšķiras ar to, ka šeit gan tipu noteikšana, gan to raksturīgāko pazīmju noteikšana balstās uz empīrisko datu analīzi. Tā ir jāiet gadījumos, kad indivīda izpausmes konkrētajā un konkrētā kopumā ir daudzveidīgas un nestabilas” (5-195).

“No kognitīvā viedokļa visefektīvākā ir tāda tipizācija, kas ļauj ne tikai izdalīt atbilstošos tipus, bet arī noteikt gan objektu piederības pakāpi šiem tipiem, gan to līdzības mēru ar citiem tipiem. Tam nepieciešamas daudzdimensionālās tipoloģijas metodes” (5–196,197).

Tās pielietojums sniedz vislielāko zinātnisko efektu viendabīgu parādību un procesu izpētē, lai gan metodes darbības joma neaprobežojas ar tiem. Pētot gan viendabīgos, gan neviendabīgos tipus, vienlīdz svarīgi ir, lai pētāmie objekti būtu samērojami attiecībā uz galveno faktu šai tipizācijai, pēc raksturīgākajām iezīmēm, kas ir vēsturiskās tipoloģijas pamatā (piemēram, tipa revolūcija .. .) (3-110).

Vēsturiskās sistēmas metode pamatojoties uz sistemātisku pieeju. “Sistēmiskās pieejas un zinātnisko zināšanu metodes objektīvais pamats ir vienotība indivīda (indivīda), īpašā un vispārējā sociāli vēsturiskajā attīstībā. Šī vienotība ir reāla un konkrēta un parādās sociāli vēsturiskās sistēmās. dažādi līmenis (5-197.198).

Individuālie pasākumi ir noteiktas tikai viņiem raksturīgas iezīmes, kuras citos notikumos neatkārtojas. Bet šie notikumi veido noteiktas sugas un ģintis. cilvēka darbība un attiecības, un tāpēc tām līdzās indivīdam ir arī kopīgas iezīmes un tādējādi tiek radīti noteikti agregāti ar īpašībām, kas pārsniedz indivīdu, t.i. noteiktas sistēmas.

Atsevišķi notikumi tiek iekļauti sociālajās sistēmās un caur vēsturiskām situācijām. Vēsturiskā situācija- tas ir telpiski un laikā notikumu kopums, kas veido kvalitatīvi definētu darbības un attiecību stāvokli, t.i. tā ir tā pati sociālā sistēma.

Beidzot vēsturiskais process savā laika sprīdī tai ir kvalitatīvi dažādi posmi jeb posmi, kas ietver noteiktu notikumu un situāciju kopumu, kas veido apakšsistēmas vispārējā dinamiskajā sabiedrības attīstības sistēmā” (5-198).

“Sociāli vēsturiskās attīstības sistēmiskais raksturs nozīmē, ka visi šīs attīstības notikumi, situācijas un procesi ir ne tikai cēloņsakarīgi noteikti un tiem ir cēloņsakarība, bet arī funkcionāli saistīti. Funkcionālie savienojumi ... šķiet, ka pārklājas ar cēloņsakarībām, no vienas puses, un ir sarežģīti, no otras puses. Pamatojoties uz to, tiek uzskatīts, ka zinātnes atziņās izšķiroša nozīme ir nevis cēloņsakarībai, bet ... strukturāli funkcionālam skaidrojumam ”(5-198,199).

Sistēmas pieejai un sistēmas analīzes metodēm, kas ietver strukturālo un funkcionālo analīzi, ir raksturīga integritāte un sarežģītība. Pētāmā sistēma tiek aplūkota nevis atsevišķu aspektu un īpašību izteiksmē, bet gan kā holistiska kvalitatīva noteiktība ar visaptverošu pārskatu gan par tās galvenajām iezīmēm, gan tās vietu un lomu sistēmu hierarhijā. Tomēr šīs analīzes praktiskā īstenošana sākotnēji prasa pētāmās sistēmas izolāciju no organiski vienotas sistēmu hierarhijas. Šo procedūru sauc sistēmu sadalīšanās. Tas ir sarežģīts izziņas process, jo bieži vien ir ļoti grūti izolēt konkrētu sistēmu no sistēmu vienotības.

Sistēmas izolēšana jāveic, pamatojoties uz objektu (elementu) kopas identificēšanu, kam ir kvalitatīva noteiktība, kas izteikta ne tikai dažās šo elementu īpašībās, bet, pirmkārt, to raksturīgajās attiecībās, to īpašībās. raksturīga attiecību sistēma ... Pētītās sistēmas izolēšana no hierarhijas sistēmām ir jāpamato. Šajā gadījumā var plaši izmantot vēsturiskās un tipoloģiskās analīzes metodes.

No konkrēta satura viedokļa šīs problēmas risinājums tiek reducēts uz identificēšanu sistēmu veidojošas (sistēmiskas) zīmes, raksturīgi izvēlētās sistēmas komponentiem (5 - 199, 200).

“Pēc attiecīgās sistēmas apzināšanas seko tās analīze kā tāda. Šeit ir centrālais punkts strukturālā analīze, t.i. sistēmas komponentu un to īpašību attiecību rakstura identificēšana ... strukturālās un sistēmas analīzes rezultāts būs zināšanas par sistēmu kā tādu. Šīs zināšanas, ..., ir empīrisks raksturs, jo tie paši par sevi neatklāj atklātās struktūras būtību. Iegūto zināšanu pārnese uz teorētisko līmeni prasa šīs sistēmas funkciju identificēšanu sistēmu hierarhijā, kur tā parādās kā apakšsistēma. Šis uzdevums ir atrisināts funkcionālā analīze, atklājot pētāmās sistēmas mijiedarbību ar augstāka līmeņa sistēmām.

Tikai strukturālās un funkcionālās analīzes kombinācija ļauj izzināt sistēmas būtiskā satura būtību visā tās dziļumā” (5-200). “...Sistēmfunkcionālā analīze ļauj identificēt, kuras vides īpašības, t.i. augstāka līmeņa sistēmas, tostarp pētāmā sistēma kā viena no apakšsistēmām, nosaka šīs sistēmas būtiskā satura raksturu” (5-200).

“... Ideāls variants būtu tāda pieeja, kurā pētāmā realitāte tiek analizēta visos tās sistēmas līmeņos un ņemot vērā visus sistēmas komponentu mērogus. Taču šo pieeju ne vienmēr var īstenot. Tāpēc ir nepieciešama saprātīga analīzes variantu izvēle atbilstoši pētījuma uzdevumam” (5-200-201).

Šīs metodes trūkums ir tāds, ka to izmanto tikai sinhronai analīzei, kas ir saistīta ar izstrādes procesa neizpaušanu. Vēl viens trūkums ir "pārmērīgas abstrakcijas - pētāmās realitātes formalizēšanas ..." briesmas (5-205).

retrospektīvā metode.“Šīs metodes atšķirīga iezīme ir virziens no tagadnes uz pagātni, no sekas uz cēloni. Retrospektīvā metode savā saturā darbojas, pirmkārt, kā rekonstrukcijas tehnika, kas ļauj sintezēt un koriģēt zināšanas par parādību attīstības vispārējo raksturu. K. Marksa nostāja “cilvēka anatomija ir pērtiķu anatomijas atslēga” izsaka sociālās realitātes retrospektīvo zināšanu būtību” (3-106).

"Uzņemšana retrospektīvas zināšanas sastāv no secīgas iespiešanās pagātnē, lai noteiktu konkrētā notikuma cēloni. Šajā gadījumā mēs runājam par galveno cēloni, kas ir tieši saistīts ar šo notikumu, nevis par tā tālajām vēsturiskajām saknēm. Retroanalīze rāda, piemēram, ka iekšzemes birokrātijas pamatcēlonis ir padomju partijas-valsts struktūrā, lai gan viņi to mēģināja atrast Nikolajevas Krievijā un Petrīnas reformās un Maskaviešu karalistes birokrātijā. Ja retrospekcijā zināšanu ceļš ir kustība no tagadnes uz pagātni, tad vēsturiskā skaidrojuma konstrukcijā tas ir no pagātnes uz tagadni saskaņā ar diahronijas principu” (7-184, 185).

Ar vēsturiskā laika kategoriju ir saistītas vairākas īpaši vēsturiskas metodes. Tās ir aktualizācijas, periodizācijas, sinhronās un diahroniskās (vai problēmhronoloģiskās) metodes.

Pirmie trīs no tiem ir diezgan viegli saprotami. "Diahroniskā metode raksturīgi strukturāli-diahroniskiem pētījumiem, kas ir īpašs veids pētnieciskā darbība, kad tiek risināta problēma par būves pazīmju identificēšanu dažāda rakstura procesu laikā. Tās specifika atklājas, salīdzinot ar sinhronistisko pieeju. Noteikumi " diahronija"(dažādība) un "sinhronija” (vienlaicīgums), ko valodniecībā ieviesis Šveices valodnieks F. de Saussure, raksturo vēsturisko parādību attīstības secību noteiktā realitātes jomā (diahronija) un šo parādību stāvokli noteiktā laika brīdī (sinhronija). ).

Diahroniskā (multitemporālā) analīze ir vērsta uz vēsturiskās realitātes būtiskā-laika pārmaiņu izpēti. Ar tās palīdzību jūs varat atbildēt uz jautājumiem par to, kad pētāmā procesa gaitā var rasties tas vai cits stāvoklis, cik ilgi tas turpināsies, cik ilgi tas vai cits vēsturisks notikums, parādība, process aizņems ...

Ir vairāki šī pētījuma veidi:

elementāra strukturāli-diahroniskā analīze, kuras mērķis ir izpētīt procesu ilgumu, dažādu parādību biežumu, paužu ilgumu starp tiem utt.; tas sniedz priekšstatu par procesa svarīgākajām īpašībām;

padziļināta strukturāli-diahroniskā analīze, kuras mērķis ir atklāt procesa iekšējo temporālo struktūru, izceļot tā posmus, fāzes un notikumus; vēsturē to izmanto nozīmīgāko procesu un parādību rekonstrukcijā; ...

paplašinātā strukturāli-diahroniskā analīze, kas ietver iepriekšējās analīzes formas kā starpposmus un sastāv no atsevišķu apakšsistēmu dinamikas atklāšanu uz sistēmu attīstības fona” (7 - 182, 183).