Mammas paziņojums jau sen ir pagājis. Materiāli, lai sagatavotos gia. Informācijas iegūšana no dažādiem avotiem

Mājdzīvnieks. Ģenerālgubernators Pjotrs Aleksandrovičs Pālens. Pālena pievilcība noveda pie sazvērestības. grāmatu. Aleksandra. Viņš sākotnēji plānoja nevis noņemt Pāvilu no troņa, bet gan nogalināt. 4 gadus pēc apvērsuma Pālens sacīja Lanžeronam: “Aleksandrs nekam nepiekrita, nepieprasot no manis iepriekšēju zvēresta solījumu, ka viņi neiejauksies viņa tēva dzīvē; Es viņam devu vārdu, ... lai gan biju pārliecināta, ka tas nepiepildīsies. Es lieliski zināju, ka revolūcija ir jāpabeidz vai tai nav jāpieskaras, un, ja Paula dzīve netiks izbeigta, tad drīz atvērsies viņa cietuma durvis, notiks briesmīga reakcija un nevainīgie, tāpat kā vainīgo asinis, drīz vien notraipīs gan galvaspilsētu, gan provinces.

Pālens bija apņēmības pilns ierobežot autokrātiju pēc Pāvila gāšanas. 1800. gadā Pālens informēja Aleksandru par nodomu gāzt Pāvilu no troņa un lūdza Aleksandru dot piekrišanu apvērsumam. Aleksandrs vilcinājās, izrādīja neizlēmību, bet atbalstīja runas par tēvzemes glābšanu. Viņš piekrita Pālena konstitucionālajām idejām, taču vēsturnieki nezina par viņa plāniem ierobežot autokrātiju.

Aleksandrs pēc iestāšanās tronī piekrita parakstīt konstitūciju.

Pāvils I 1800. gadā no Ziemas pils pārcēlās uz Mihailovska pili, kuras celtniecība tika veikta pēc viņa pasūtījuma. Pils celtniecībai tika iztērēti vairāki miljoni. zelta rubļi Pils izskatījās pēc militāra cietokšņa. Viņam bija slepenas kāpnes, gaiteņi, lai jūs varētu mierīgi paslēpties no slepkavām.

1800. gadā Pālenam izdevās panākt Platona Zubova atgriešanos Sanktpēterburgā, lai viņu iesaistītu sazvērestībā. Lūgumrakstā Platons Zubovs pazemīgi lūdza ļaut viņam uzticīgi kalpot suverēnam līdz pēdējai asins lāsei. 1800. gada decembrī brāļi Zubovi (Platons, Nikolajs, Valeriāns saņēma augstus militāros amatus). Nikolajs Zubovs, kurš vēlāk bija pirmais, kurš uzbruka Pāvilam, bieži tika aicināts uz pieņemšanām imperatora pilī. Pālens piesaistīja Platonu Zubovu (Jekaterinas pēdējo mīļāko), jo viņam bija sakari. Ar viņa starpniecību sazvērestībai varēja piesaistīt svarīgus ģenerāļus. Bet Zubovi kā sazvērestības izpildītāji bija neuzticami. Pēc Langerona (Gatčinas skolas ģenerālis, viņš bija veltīts Pāvelam) domām, Platons Zubovs bija gļēvākais un zemākais no cilvēkiem. Pālens, acīmredzot, par to uzminēja. Par ģenerāļa Benigsena sazvērestību viņu sāka interesēties apvērsuma dienā.

1800.-1801. gada rudenī-ziemā tika savervēti zemessargi. Pālens viņiem savu plānu neatklāja līdz pat pēdējai stundai.

1801. gada martā Pāvils I uzminēja par sazvērestību, taču nezināja, kas to gatavoja. Sabiedrībā izplatījās baumas, ka Pāvils par savu mantinieku vēlas iecelt savu dēlu Nikolaju, "nemaz vecmāmiņas ietekmes izlutināto" vai meitas Katrīnas (dzimusi 1788. gadā) topošo vīru, Virtembergas princi. Nevienam nebija noslēpums, ka Pāvila un Aleksandra attiecības bija sarežģītas un saspringtas. Klīda baumas par Aleksandra ieslodzīšanu Šlisselburgas cietoksnī un ķeizarienes ieslodzīšanu Holmogorā. Karalis esot iecerējis precēties trešo reizi. Nav zināms, vai Pāvils patiešām plānoja šādus plānus.

Pālens prasmīgi nostiprināja viņam nepieciešamās baumas, izveidojot apsardzi un laicīgo sabiedrību pret Pāvilu.

9. martā Pāvels sāka sarunu ar Pālenu par sazvērestību. Pāvels neko droši nezināja: ne sazvērnieku vārdus, ne plānus. Viņš tikai nojauta, ka kāds gatavo sazvērestību. Pālens viņu mierināja, ka nepieļaus sazvērestību. Pālenam kļuva skaidrs, ka apvērsumu aizkavēt nevar. Pālens un Aleksandrs apsprieda apvērsuma datumu. - 11. marts. Šajā dienā Mihailovska pili bija paredzēts apsargāt Semenovska pulka trešais bataljons, un Aleksandrs bija Semenovska pulka priekšnieks. Šajā bataljonā Al. Es biju pārliecinātāks par citiem.

Pilī valdīja nervozs, nemierīgs noskaņojums. Par sazvērestību zināja 4-6 cilvēki. 11. martā Pālens savā dzīvoklī sapulcināja daudzus sardzes virsniekus un paziņoja viņiem, ka Pāvels nav apmierināts ar viņu dienestu, viņš paziņoja, ka imperators nosūtīs uz Sibīriju visus virsniekus, ar kuriem viņš ir neapmierināts. Kāds laikabiedrs, notikumu aculiecinieks, rakstīja: ”Visi aizgāja ar izmisumu sirdī. Ikviens vēlas pārmaiņas."

Pālens plānoja sižetu līdz pēdējai detaļai. Apsardzē bija aptuveni 500 virsnieku, gandrīz visi Palena kontrolē.

Sazvērestībā iesaistītajiem virsniekiem nebija motīvu vienotības. Katrs īstenoja savas personīgās intereses. Kāds Pāvels aizvainoja, kāds sēdēja cietoksnī, kāds gribēja atriebties Pāvilam par savām bailēm. Amatpersonām netika dota iespēja domāt par sazvērestības mērķiem. Viņiem nejautāja, viņi tika pasūtīti.

23:00 notika gvar vakariņas. virsnieki no ģenerāļa Talizina, viena no sazvērestības organizatoriem. Tos virsniekus, kuriem bija jāpiedalās apvērsumā, Pālens uzaicināja vakariņās. Virsnieki daudz dzēra, pārsvarā šampanieti. Par Paulu stāstīja jokus. Pulksten 12 ieradās Pālens un Zubovi. Pālens uzsauca tostu: "Par jaunā imperatora veselību." Daži virsnieki bija samulsuši, citi klusēja, gaidot paskaidrojumu. Platons Zubovs teica runu, īsi runāja par sazvērestību. Pālens un Zubovs uzsvēra Aleksandra dalību sazvērestībā. Virsnieki jautāja Pālenam, ko darīt ar Pāvelu. Pālēns viņiem atbildēja ar franču sakāmvārdu: "Lai ēstu olu kulteni, vispirms jāsalauž olas."

Pālens sadalīja virsniekus divās partijās, no kurām vienu vadīja pats. Cits - Platons Zubovs formāli, bet faktiski - ģenerālis Benigsens. Pālens baidījās, ka Zubovs nesasaldēs kājas. Visi devās uz Mihailovska pili. Uzdevums arestēt vai apspiest karali tika uzticēts Benigsenam un viņa vienības virsniekiem - 26 cilvēkiem.

Iekšējo apsardzi Mihailovska pilī nesa viena Semenovska aizsargu pulka bataljona karavīri, šī bataljona priekšnieks bija princis. Aleksandrs. Lielākā daļa sazvērnieku atpalika no kolonnas dažādu iemeslu dēļ. Uzdevums arestēt vai represēt pret caru (lai kas arī notiktu) tika uzticēts Benigsenam un viņa tautai. Gadījumā, ja Pāvelam izdosies izkļūt, viņu gaidīja cita sazvērnieku grupa, kas tika novietota uz novērošanu gaiteņos, pie durvīm, pie kāpnēm. Karalis it kā atradās dubultā slepkavu gredzenā. Sazvērnieki ielauzās Pāvela guļamistabā, nometa viņu uz grīdas, nožņaudza un sita. Aleksandram tika ziņots par Pāvila slepkavību. Viņu ļoti sarūgtināja tēva nāve.

Asais pretstats starp Katrīnas un Pāvila valdīšanas laiku ļāva laikabiedriem augstāk novērtēt Katrīnas valdīšanas laiku un radīt mītu par "krievu muižniecības zelta laikmetu". Nikolajs I turpināja sava tēva autokrātiskās varas stiprināšanas politiku.

+ 26-27-28-29-30-31+Aleksandrs/ārlietu/iekšpolitika

19. gadsimta pirmā puse ir ļoti sarežģīts, pretrunu pilns periods impērijas Krievijas vēsturē. Valsts atradās krustcelēs starp veco autokrātisko-feodālo sistēmu un jaunu sociāli politiskās organizācijas formu meklējumiem. Šis laikmets ir saistīts ar tādu vēsturisku personību kā imperators Aleksandrs I. Kas tas par cilvēku? Grūti atbildēt, jo pat laikabiedriem, kuri viņu pazina visu vai gandrīz visu mūžu, viņš palika noslēpums. Nav brīnums, ka viņu sauca par "Ziemeļu sfinksu": ar kādu viņš bija laipns, ar kādu - nežēlīgs; dažās situācijās viņš pārsteidza ar savu apņēmību, citās ar bailēm. Vārdu sakot, vīrietis ir noslēpums. Neskatoties uz to, Aleksandrs I ir ļoti nozīmīgs pavērsiens Krievijas vēsturē. Kāda ir viņa loma impēriskās Krievijas attīstībā, es centīšos saprast un atspoguļot savā darbā.

Šī pētījuma objekts ir Aleksandra I personība un laikmets, tēma ir imperatora politika un diplomātija. Tā kā šī tēma literatūrā tika plaši aplūkota, tika nolemts koncentrēties uz Aleksandra I izcilākajām darbībām iekšpolitikā un starptautiskajā arēnā. Referātā tiks aplūkoti imperatora svarīgākie soļi valsts iekšējā reorganizācijā un galvenās šī laikmeta Krievijas ārpolitikas problēmas. Īpaši padziļināti tiks pētīti jautājumi, kas saistīti ar pārmaiņām valsts pārvaldes sfērā, zemnieku atbrīvošanu no atkarības, kā arī Aleksandra I reakcionārajiem pasākumiem un reformu noraidīšanas iemesliem.

Aleksandra I laikmeta un personības izpēti veica tādi pētnieki kā A.E. Presņakovs, A.N. Saharovs, S.M. Solovjovs, S.V. Miroņenko, N.K. Šilders un citi.

Aplūkojamo periodu aptverošos avotos, pirmkārt, iekļauti tiesību akti, kas publicēti krājumos “Krievijas ārpolitika. XIX - XX gadsimta sākums.Ārlietu ministrijas dokumenti", "PSRS vēstures materiāli semināriem un praktiskajām nodarbībām. 19. gadsimta pirmā puse”, “10. gadsimta - 20. gadsimta sākuma Krievijas likumdošana”.

Īpaša avotu grupa ir personiskas izcelsmes dokumenti: memuāri, memuāri, piezīmes, laikabiedru dienasgrāmatas Daļa no tiem publicēti krājumā "Suverēnā sfinksa". Šai avotu grupai ir daudz un interesants saturs.

ALEKSANDERA I IEKŠPOLITIKA.

Krievija iegāja 19. gadsimtā. ne tikai ar neskartu saglabāto autokrātisko iekārtu, bet arī tādu varas organizāciju, kas vairs neatbilda laika prasībām. Valsts orgānu struktūrā valdīja apjukums un funkciju nenoteiktība. Valsts institūcijām, kas radās ilgstoši un bez noteikta plāna, nebija skaidri noteiktas darbības sfēras un skaidru kompetences robežu. Viņu iekšējā struktūra nebija viendabīga, bet, gluži pretēji, bija haotiska. Līdz Pāvila I valdīšanas beigām valsts pārvaldībā iesaistītajiem cilvēkiem bija skaidrs, ka valsts mašīna šādā formā vairs nevar darboties. Un tad politiskajā arēnā parādās jaunais imperators Aleksandrs I.

Centrālās valdības pārveide.

“Pirmie Aleksandra I soļi bija reakcija pret vairākām Pavlovijas despotisma izpausmēm, par ko vēstīja manifests par pārvaldību “saskaņā ar Katrīnas Lielās likumiem un sirdi”. “neaizstājamā padome” valsts lietu un lēmumu izskatīšanai. Šai padomei bija paredzēts izskatīt pieņemtos likumus un izstrādāt jaunus projektus. Bet šī iestāde nepildīja tai paredzēto lomu un pastāvēja tikai uz papīra.

Tātad 19. gadsimta pirmā desmitgade, ko raksturo mēģinājums izveidot struktūru, kas ierobežotu autokrātijas patvaļu, neattaisnoja tautas cerības. Jau no pirmajām jaunā karaļa darbībām ir vērojama viņa politikas dualitāte: no vienas puses, aktīvi mēģinājumi uzlabot esošo valsts iekārtu, no otras puses, šīs saistības netiek izbeigtas un dažkārt paliek tikai uz papīra.

Aleksandram jau no jaunības gadiem bija plānota sava valdība. Viņš aicina uz sadarbību trīs savus draugus - Stroganovu, Novoseļcevu, Čartoriski, vēlāk arī Kočubeju.Tādā "slepenajā komitejā" tiks tālāk izstrādāta jaunās valdīšanas programma un projekti. Neizrunātās komitejas sarunās Aleksandrs noslīpēja savas domas, pārbaudīja savus uzskatus un laboja tos. Šīs sanāksmes vispirms notika slepeni no visiem, pat Pāvila, kurš tajā laikā valdīja, kas liecināja, ka Aleksandram I bija plāni reorganizēt valsti jau pirms viņa kāpšanas tronī. "Savās dienasgrāmatās P. A. Stroganovs ar skumjām atzīmēja, ka Aleksandrs diezgan neskaidri runāja par nākotnes pārvērtībām; viņš pieklājīgi, bet spītīgi noraidīja visus priekšlikumus kaut kādā noteiktā veidā formulēt apspriežamo jautājumu loku. Taču no šiem ierakstiem kļūst skaidrs, ka Aleksandra iecerēto reformu pamatā bija tiesības uz brīvību un īpašumu. Aleksandrs bija iecerējis izdot likumus, kas "nedod iespēju mainīt esošās institūcijas pēc vēlēšanās", taču viņš uzskatīja, ka reformu vajadzēja iniciēt viņam pašam. Līdz 1806. gadam Privātās komitejas sēdes vadīja Aleksandrs. Un katru reizi kļuva skaidrs, ka ne Aleksandrs I, ne viņa aprindas nevar īstenot kaut nelielu daļu no plāniem, kas radās Nerunātajā komitejā. Aleksandrs nebija gatavs izšķirošiem soļiem. Sirdī viņš bija reformators, viņš saprata, ka reformas ir vajadzīgas, bet tajā pašā laikā baidījās no pārmaiņām, kas būtu neizbēgams reformu rezultāts un iedragās viņa kā neierobežotā monarha stāvokli. Turklāt, ja viņš pat intelektuāli saprata, ka transformācijas ir vajadzīgas, tad valdošā zemes īpašnieku šķira to nedarīja. Un jebkura imperatora iniciatīva izraisīja neapmierinātību ar konservatīvo muižniecību. Tāpēc Nenoteiktā komiteja bija lemta neaktivitātei, reformistu plāni - pakāpeniskai nāvei.

Aleksandra I valdīšanas sākums nav iedomājams bez M.M. Speranska figūras. Būdams imperatora administratīvais padomnieks, viņš izstrādāja projektus valsts iekšējās politiskās struktūras pārveidei. Projekti bija ļoti pārdomāti, un, ja tie tiktu realizēti, valsts iekārta būtu harmonisks, sakārtots mehānisms ar skaidri iezīmētām funkcijām. Taču Speranska plāniem nebija lemts pilnībā īstenoties. Un vispār vairumā gadījumu no jebkuras valsts iestādes projekta palika tikai nosaukums. Ietekmēja daudzi dažādi faktori: imperatora bailes zaudēt savas varas pilnību, Aleksandra tuvāko padomnieku neapmierinātība, muižniecības nepiekāpība, Krievijas birokrātijas īpatnības, karš utt.

1802. gadā tika veikta esošās valsts iekārtas reforma, saskaņā ar kuru valdes nomainīja ministrijas. Taču šīs reformas neveiksmi jau no paša sākuma noteica steiga tās īstenošanā, Aleksandra padomnieku pieredzes trūkums. Ministru reformu noteica centrālās valdības nostiprināšanās, kas plānoja uzsākt plašas reformas, taču nerēķinājās ar sabiedrības atbalstu un tāpēc bija nepieciešamas aktīvas un mērķtiecīgas izpildinstitūcijas. Ministrijām vajadzēja kļūt par šādām struktūrām. Izveidotajām ministrijām vajadzēja veikt valdības reformas, palīdzot Aleksandram visas valsts lietas paturēt savās rokās. Bet izstrādātos ministriju organizācijas principus pēc dažiem gadiem nācās labot. 1811. gadā tika izdots "Ministriju ģenerālinstitūcija", kas noteica skaidru funkciju sadalījumu starp ministrijām un galvenajiem departamentiem, vienotus to organizācijas principus un vispārīgu lietu izskatīšanas kārtību tajās. Tika izveidotas astoņas ministrijas: militārie sauszemes spēki, jūras spēki, ārlietu, tieslietu, iekšlietu, finanšu, tirdzniecības un sabiedrības izglītības ministrijas. Tajā pašā laikā valdes turpināja darboties. Formāli tie tika sadalīti starp ministrijām, taču to attiecības ar ministriem un Senātu nebija noteiktas ar likumu. Ministriju izveide aktualizēja jautājumu par to darbības apvienošanu. Šis uzdevums tika uzticēts Ministru komitejai - iestādei, kurā katram ministram bija jāapspriež savi ziņojumi ar citiem departamentu vadītājiem. Ministru komiteja tika izveidota tikai 1812. gada martā. Komitejā ietilpa Valsts padomes departamentu priekšsēdētāji, un Valsts padomes priekšsēdētājs kļuva par Ministru komitejas priekšsēdētāju. Un tas nozīmēja Speranska projektu nerealizējamību. Komitejas kompetencē ietilpa tādu lietu izskatīšana, kuras ministrijas nespēja atrisināt, nepārsniedzot savas pilnvaras, vai lietas, par kurām bija šaubas. Proti, Ministru komitejai bija jāsaņem augstākās policijas lietas, jautājumi par iedzīvotāju nodrošināšanu ar pārtiku u.tml. Bet patiesībā komiteja nestrādāja tā, kā būtu jādara pēc "iestādes". Tā bija imperatora tikšanās vieta ar uzticamām augstākajām amatpersonām. Bieži vien Komiteja, pretēji "Iestādei", izskatīja rēķinus un nosūtīja tos apstiprināšanai imperatoram. Tādējādi projekti kļuva par likumiem, apejot Valsts padomi. Turklāt Komiteja nepārtraukti nodarbojās ar to tiesu lietu analīzi, kuras tur nemaz nedrīkstēja saņemt, norāda "Iestāde". Tas ir, Ministru komiteja bieži vien nomainīja pašas ministrijas. Tādējādi tika saglabāta dažādu valsts institūciju funkciju sajaukšana, un Ministru komiteja apvienoja visu trīs valsts pārvaldes atzaru dažādās struktūras.

1810. gada janvārī tika paziņots par jaunas struktūras — Valsts padomes — izveidi un notika tās pirmā sēde. Valsts padomei tika uzticēta likumdošanas institūcijas funkcija. Dokumenta “Valsts padomes izveidošana” teksta pirmajā daļā teikts: “Valsts institūciju kārtībā padome veido īpašumu, kurā tiek aplūkotas visas valdības daļas to galvenajās attiecībās ar likumdošanu un caur to paceļas uz likumdošanu. augstākā impērijas vara. Attiecīgi visi likumi, statūti un institūcijas to primitīvajās aprisēs tiek ierosinātas un izskatītas Valsts padomē, un pēc tam ar suverēnās varas darbību tiek virzīta uz tiem paredzēto izpildi. Tas nozīmē, ka visi likumi tiek izskatīti Valsts padomē, bet tos ievieš augstākā iestāde, un nevienu likumu vai hartu nevar pieņemt bez augstākās iestādes apstiprinājuma. “Tāpēc viņš ieņēma vietu, kas iepriekš bija ierādīta Valsts domei, taču bija iekārtota pēc principiāli citiem principiem. No Valsts padomes tādā formā, kādā tā tika iecerēta Speranska projektā, palika tikai nosaukums. Padomes locekļus iecēla imperators no viena muižas – muižniecības – pārstāvjiem. Tajā pašā laikā autokrātiskās politiskās sistēmas pamati palika nesatricināti. Padome tika sadalīta četros departamentos: likumu, valsts ekonomikas, civilo un militāro lietu. Pie Valsts padomes darbojās likumu izstrādes komisija un lūgumrakstu komisija. Padomes atzinums tika pieņemts ar balsu vairākumu. Šis viedoklis tika ierakstīts žurnālā. Padomes locekļi, kuri nepiekrita vispārējam lēmumam, varēja iesniegt atšķirīgo viedokli, kas tika pievienots sēdes žurnālam, taču tam nebija juridiskas nozīmes. Tad šis žurnāls tika aizvests pie karali. Visi likumi, statūti un institūcijas bija jāizdod, kaut arī ar karaļa manifestu, bet tajos jābūt frāzei: "Ņemot vērā Valsts padomes viedokli." Laika gaitā kļuva skaidrs, ka Aleksandrs I nedomā uzskatīt padomes vairākuma viedokli par sev saistošu lēmumu. “Pēc P.N.Danevska aplēsēm no 242 gadījumiem, kuros 1810.-1825.g. Valsts padomē bija domstarpības, Aleksandrs I 159 gadījumos apstiprināja vairākuma, 83 gadījumos - mazākuma viedokli (un 4 gadījumos piekrita viena deputāta viedoklim)”. Tikpat ātri no lietošanas pazuda arī formula “Ņemot vērā Valsts padomes viedokli”. Tik viegli autokrātija atbrīvojās no pat ārējās atkarības no Valsts padomes izskata. Vērtējot varas iestāžu soļus šajā jomā, padomju vēsturnieks N. M. Družinins atzīmēja, ka “1801. - 1820. g. Krievijas autokrātija mēģināja izveidot jaunu monarhijas formu, juridiski ierobežojot absolūtismu, bet faktiski saglabājot vienīgo suverēna varu. Tomēr juridiski Valsts padome joprojām bija impērijas augstākā likumdošanas institūcija.

Vienu no centrālajām vietām augstāko valsts iestāžu sistēmā ieņēma Senāts. Ar 1805. gada 27. janvāra dekrētu Senāts tika sadalīts deviņos departamentos. Tiesu departamentiem bija tādas pašas tiesības. Lietu sadalījums starp tām notika teritoriāli. Otrais departaments izskatīja apelācijas civillietās no 8 ziemeļrietumu un ziemeļu provincēm. Trešais departaments bija augstākā civiltiesa 12 Baltijas valstu, Ukrainas un Baltkrievijas provincēm. Ceturtais - 9 Volgas apgabala, Sibīrijas un Urālu guberņām. Piektais departaments bija apelācijas instance krimināllietām 27 Eiropas Krievijas provincēm. Sestais - atlikušajām 27 Eiropas Krievijas un Kaukāza guberņām. Septītais un astotais departaments nodarbojās ar civillietām. Pirmā nodaļa ieņēma vadošo amatu Senātā. Viņš bija atbildīgs par likuma izsludināšanu, veica senatoriskus auditus, lai pārbaudītu atsevišķu iestāžu vai provinču stāvokli. "Senatora pārskatīšana bija svarīga iekšpolitikas sastāvdaļa, jo Senāts ne tikai uzraudzīja vispārējo valsts likumu izpildi, bet arī kontrolēja visas valsts iekārtas darbību." Turklāt Pirmā nodaļa uzraudzīja vervēšanu, veica vergu dvēseļu revīzijas un iecēla ierēdņus amatos. Tādējādi Pirmā departamenta funkcijas bija administratīvo principu sajaukums un pārsniedza Senāta galveno mērķi. Īpašu amatu ieņēma devītā - Mērniecības nodaļa. Tā apvienoja augstākās administratīvās un tiesu iestādes funkcijas mērniecības jomā. Senāta priekšgalā bija ģenerālprokurors, un līdz ar ministriju izveidi šo amatu ieņēma tieslietu ministrs. Ģenerālprokurora un tieslietu ministra amatu apvienošana noveda pie pēdējās pilnīgas dominēšanas Senātā.

1812. gada Tēvijas karš atstāja otrajā plānā iekšpolitiskās problēmas, un tikai pēc anti-Napoleona karu beigām imperators atkal varēja atgriezties pie valsts reformām. Aleksandrs I plānoja ieviest konstitucionālu ierīci Krievijā. Sava veida mēģinājums bija konstitūcijas ieviešana Polijas Karalistē. Polijas Karalistē netika izveidota īpaša struktūra, kas izstrādātu konstitūciju. Pirmais konstitūcijas projekts bija Polijas aristokrātijas radošuma auglis, tas nebija realizējams tā milzīgā apjoma un nepamatoto lūgumu dēļ. Projekta izmaiņu veikšana tika uzticēta īpašai komisijai, kuras sastāvā bija Polijas amatpersonas. Uzlabotais dizains atkal tika prezentēts Aleksandram izpētei. "Š. Askenazi raksta, ka "šī projekta malā gandrīz pret katru rakstu Aleksandrs veica piezīmes ar zīmuli." Tie visi, pēc vēsturnieka domām, nozīmēja autokrāta tiesību paplašināšanu un pārstāvības institūciju neatkarības sašaurināšanos. Visbeidzot, trešo reizi rediģējis tekstu, Aleksandrs I 1815. gada 15. novembrī apstiprināja Polijas karalistes konstitūciju. Saskaņā ar konstitūciju poļu tautai būs tautas pārstāvniecība - Seims, kas sastāv no karaļa un divām palātām. Augšpalāta ir Senāts. Tās locekļus imperators iecēla uz mūžu. Senāts veica likumdošanas funkcijas. Seima apakšējā palāta ir deputātu un vēstnieku palāta. Satversme noteica balsstiesību iegūšanu (tās saņēma visi muižnieki, kuri sasnieguši 21 gadu vecumu un kuriem pieder nekustamais īpašums, citi pilsoņi, kuriem pieder nekustamais īpašums un maksā par to nodokļus, visi rektori un vikāri, profesori, skolotāji, mākslinieki) Raksti par Seima un imperatora attiecībām bija divējāda rakstura: daži panti caram piešķīra tikai izpildvaru, citi paplašināja cara kompetences robežas, piemēram, likumdošanas jautājumos pielīdzināja viņu Seim. un vēl citi kopumā pasludināja augstākās varas prioritāti pār Seimu. Tādējādi konstitūcijas ieviešanā Polijā vērojama tendence neierobežotu autokrātiju apvienot ar konstitucionālu iekārtu tiktāl, ka arī pēc konstitucionālo tiesību piešķiršanas izšķirošais vārds tika atstāts augstākajai varai. Bet par spīti visam, pat ar šādiem ierobežojumiem, Polijas 1815. gada konstitūcija bija ļoti drosmīgs solis uz priekšu. 1818. gada 15. martā notika pirmā visas Polijas Seima atklāšana. Atklāšanā imperators teica runu, kurā izteica savus plānus par konstitucionālās sistēmas ieviešanu Krievijā. Šī runa izraisīja daudz neapmierinātu atsauksmju. Muižnieki bija nobijušies par savu stāvokli, dižciltīgie uzskatīja, ka Krievija vēl nav nobriedusi konstitūcijas ieviešanai, muižnieki redzēja gaidāmo zemnieku atbrīvošanu, bet neviens nevarēja noticēt, ka imperators vēlas brīvprātīgi ierobežot savu varu. Slēdzot Seimu, Aleksandrs augstu novērtēja savu darbību un sacīja, ka Polijas pieredze viņam noderēs arī turpmāk, tādējādi atgādinot visiem par savu solījumu. Novosiļceva vadībā sākās Krievijas konstitūcijas projekta sagatavošana. Lēmums praktiski sākt īstenot Aleksandra dotos solījumus tika pieņemts tikai pēc nopietnas pārdomāšanas, jo imperators saprata, ka neviens no aristokrātijas un ierēdņiem viņu šajā jautājumā neatbalstīs. Tāpēc šis solis ceļā uz jaunu ierīci ir svarīgs – Aleksandrs cerēja uz izmaiņu ieviešanu. Aktīvi uzsāktais darbs pie projekta saskārās ar problēmām, kas radās saistībā ar topošās konstitūcijas ieviešanu, tāpēc tas pamazām apsīka. Izstrādē piedalījās pats Aleksandrs I. Un 1819. gada oktobrī Varšavā tika apstiprināti topošās Krievijas konstitūcijas pamati. Saskaņā ar "Pamatu kopsavilkumu" imperatoram tika piešķirta izpildvara, viņš tika pasludināts par baznīcas un valsts augstāko galvu, viņa rīcībā bija visi militārie spēki, pasludināja kara sākumu un beigas, kā arī noslēdza līgumus. . “Nodaļā “Likumdošana”, kas ir ļoti svarīga, nav ne vārda par imperatora prerogatīvām. Tiesa, dokumentā ietvertā formula: "Augstākā vara ir nedalāma un pieder monarha personai" - atstāja plašu lauku neparedzamai imperatora tiesību paplašināšanai topošajā konstitūcijā, un jo īpaši tās pielietošanā praksē. . Tiesu varas atzarā imperators saglabāja tiesības uz apžēlošanu, kas viņu izvirzīja augstāk par visu tiesu sistēmu. Tāpat imperators varēja sasaukt, atlaist diētu, atjaunot deputātus, veikt galīgo deputātu izvēli parlamentā no ievēlētajiem kandidātiem. Projekts izseko buržuāziskajam principam par visu pilsoņu vienlīdzību likuma priekšā. Parlamentam (Seimam) vajadzētu sastāvēt no divām palātām: augšējās - Senāta, kuras locekļus iecēlis karalis, un apakšējā - ievēlēto deputātu palātas. Krievija bija jāsadala 10 gubernācijās, kuras tika sadalītas provincēs. Provinces būtu jāsadala apriņķos, kas, savukārt, apgabalos. Katrai vicekaralitātei vajadzētu būt savam Seimam (bet dokumentos nebija noteikti "vicekaraļa" Seima uzdevumi). Katrā gubernācijā bija apelācijas tiesa. Kopumā projektam bija buržuāziskas struktūras iezīmes, taču monarha klātbūtne visās valsts lietās parādīja, cik spēcīgas joprojām bija feodālās paliekas. Konstitūcijas projekts tika pabeigts Aleksandra I uzturēšanās laikā Varšavā 1820. gadā. Konstitūcija tika sastādīta divos eksemplāros - krievu un franču valodā. Krievu versijā to sauca par "Krievijas impērijas valsts statūtu hartu". "Harta" saturēja būtiskas atšķirības no "Pamatzīmju kopsavilkuma", un tā bija mazāk ierobežojoša pret monarhiju. Tika sagatavots manifests par tautas pārstāvniecības ieviešanu, un tam vajadzēja pavērt ceļu uz konstitucionālu monarhiju. Kopā ar šo manifestu tam bija jāpaziņo par Polijas konstitūcijas iznīcināšanu un Polijas pārveidošanu par gubernatoru. Tomēr ne manifesti, ne pati harta nekad netika publiskoti. Atkal skāra bailes no dižciltīgās opozīcijas. Tāpēc hartas izsludināšana sāka aizkavēties, un līdz 1823. gadam kļuva skaidrs, ka imperators nekad neīstenos šo projektu.

Aleksandra I valdība, atmetusi fundamentālas izmaiņas politiskajā sfērā, atgriezās pie agrākās neperspektīvās privāto pārmaiņu prakses, kas paredzēta tikai esošās sistēmas atjaunošanai.

Tādējādi imperatora darbība valsts reformu jomā bija nepabeigta. Aleksandram bija daudz plānu, kurus nevarēja realizēt. Katras reformas aktīvie pasākumi tika apgrūtināti, netika izbeigti, dažkārt reforma praktiski netika īstenota, un autokrātijas pamati palika nesatricināmi.

Zemnieku jautājums.

Aleksandrs I kāpa tronī jau ar domu par dzimtbūšanas atcelšanu. Viņš nekavējoties aizliedza valsts zemnieku sadali privātīpašumā. Sarunas Slepenajā komitejā nedeva konkrētus rezultātus. Vienīgais, par ko komisijas locekļi vienojās, bija pakāpeniskuma principa apstiprināšana. Šis no pirmā acu uzmetiena saprātīgais princips (jo situācija valstī bija saspringta) izrādījās spēcīga bremze zemnieku jautājuma risināšanai. Konkrēta zemnieku atbrīvošanas programma pat nebija imperatora galvā. Tāpēc nekas netika darīts, izņemot nesistemātisku privāto pasākumu apspriešanu. Imperators bija gandarīts, kad reformas iniciatīva nāca no pašiem zemes īpašniekiem. Tā, piemēram, 1802. gada novembrī S. P. Rumjancevs ierosināja Aleksandram ļaut zemes īpašniekiem atbrīvot zemniekus par izpirkuma maksu, bet nevis pa vienam, kā tas bija iepriekš, bet gan veselām kopienām, piešķirot viņiem zemi. Rumjancevs uzskatīja, ka šāds pasākums zemes īpašniekiem ir ļoti izdevīgs ekonomiskajā ziņā, un tāpēc verdzību šādā veidā var izskaust. Taču varas iestādes baidījās izdot šāda veida likumu, kas kopīgs visiem zemniekiem, jo ​​muižnieki varēja izrādīt neapmierinātību ar pārāk drastiskiem pasākumiem, un zemniekiem bija veltīgi jācer uz ātru atbrīvošanu. Tāpēc Neaizstājamā padome ierosināja izdot nevis vispārīgu noteikumu, bet gan privātu “dekrētu par brīvajiem kultivatoriem”, kas adresēts S. P. Rumjancevam, pieņemot, ka pārējie zemes īpašnieki sekos viņa piemēram. Dekrētā ir 10 panti, kas nosaka zemnieku atvaļinājuma nosacījumus, brīvības aprēķināšanas principus, "brīvo kultivētāju" tiesības un pienākumus. Piemēram, 3.pantā ir noteikta sankcija par zemnieku līguma nepildīšanu. Viņi atgriezās pie saimnieka ar zemi un ģimeni bijušajā dzimtbūšanā. 8.pants atklāj brīvo kultivētāju kā zemes īpašnieku pilnvaras: “Viņiem būs tiesības to pārdot, ieķīlāt un atstāt mantojumā, nesadalot, tomēr zemes gabalus, kas mazāki par 8 akriem, viņiem būs tiesības arī pirkt zemi no jauna, un tāpēc pāriet no vienas provinces uz otru. citu, bet tikai ar Valsts kases ziņu par viņu kapitācijas algas un vervēšanas nodevas pārskaitīšanu. Drīz vien kļuva skaidrs, ka zemes īpašniekam ir pilnīgi neizdevīgi atbrīvot zemniekus veselās kopienās un pāriet uz bezmaksas algotu darbu. Laikā no 1804. līdz 1825. gadam tika noslēgti tikai 160 šāda veida līgumi - dekrēts par brīvajiem kultivatoriem nedeva ievērojamus rezultātus.

Tam sekoja zemnieku jautājuma klusums līdz Tēvijas kara beigām. 1812. gada karš rosināja nacionālo pašapziņu, deva spēcīgu impulsu tās sociālajai atmodai. Atgriežoties no kara, zemniekiem – Eiropas atbrīvotājiem atkal bija jāstrādā zemes īpašnieka labā. Tas, protams, izraisīja neapmierinātību. Turklāt ārzemju kampaņu laikā armija savām acīm redzēja citu dzīvesveidu, citu biznesa veidu. Tāpēc nebūtu brīnums, ja zemnieki, atgriežoties mājās, atkal ķertos pie ieročiem, lai cīnītos pret feodālo iekārtu. Protams, augstākā vara saprata, ka vispirms jārisina zemnieku jautājums. Tomēr viņi saprata, bet neviens nevarēja uzdrošināties to publiski paziņot un vēl jo vairāk veikt jebkādas pārvērtības dzīvē. Aleksandrs I bija stingrs dzimtbūšanas pretinieks, bet tajā pašā laikā viņš pat nevarēja pats noteikt dzimtbūšanas ciema reorganizācijas principus.

Kopš 1816. gada Aleksandrs I sāka aktīvi meklēt risinājumu zemnieku problēmai. Stimuls tam bija igauņu muižniecības iniciatīva, kas paziņoja par gatavību atbrīvot dzimtcilvēkus. Baltijas guberņās (Līvzemē, Kurzemē, Igaunijā) tik galējās izpausmēs dzimtbūšanas nebija. Preču un naudas attiecību attīstības līmenis bija augstāks nekā Krievijas centrālajā daļā. Un pats galvenais, zemes īpašnieki saprata dzimtbūšanas ekonomisko neizdevīgumu. Iepriekšējā desmitgadē igauņu zemniekiem tika piešķirtas tiesības uz kustamo īpašumu un zemnieku saimniecību mantojumu, zemnieku pienākumi bija skaidri noteikti atkarībā no zemes daudzuma un kvalitātes 1816. gada maijā Aleksandrs I apstiprināja jaunu nolikumu par zemes gabala mantošanu. Igaunijas zemnieki. “1816. gada Noteikumu par igauņu zemniekiem” pirmās nodaļas 3. pants nosaka: “Iepriekš minēto noteikumu rezultātā igauņu zemniekiem bez zemes vai ar zemi atsevišķi vai ģimenēs aizliegts pārdot, dāvināt. , piešķirt, ieķīlāt vai kā citādi stiprināt kādam” . Un citā pantā (16) teikts, ka "zemes īpašnieks saglabā pilnas īpašumtiesības uz zemi, tāpēc viņam ir atļauts uzraudzīt savā īpašumā esošo laicīgo biedrību dekanātu un tajā dzīvojošos zemniekus." Tādējādi zemnieki saņēma personas brīvību, bet viņiem tika atņemtas tiesības uz zemi, kas palika zemes īpašnieka īpašumā. Faktiski zemnieki netika pilnībā atbrīvoti no zemes īpašnieka, viņi ieguva tikai personiskās, nevis civilās tiesības. Taču tik izšķirošu soli nepamanīt nav iespējams – Aleksandrs I ne tikai vārdos, bet arī darbos parādīja gatavību atcelt dzimtbūšanu.

Aleksandrs slepeni uzdeva Kochubey izstrādāt noteikumus pārejai uz zemnieku zemnieku brīvvalsti. Kočubejs ar šo jautājumu nodarbojās, taču, 1817. gada beigās nodots caram, "Noteikumi" neattaisnoja cara cerības. Projektā Kochubey vispār neizvirzīja jautājumu par dzimtbūšanas atcelšanu, bet ierosināja regulēt attiecības starp zemes īpašniekiem un zemniekiem. Īpaši imperatoram nepatika divi projektā paredzētie pasākumi - zemnieku pārejas aizliegums un zemes īpašnieka tiesības pārdot īpašumu kopā ar zemniekiem, kā arī virkne paragrāfu, kas ierobežo tiesības uz zemnieku pāreju. zemnieku īpašumā zeme. Kopumā Kochubey projektam bija feodāls raksturs, tāpēc viņš tika kritizēts valdības aprindās, starp Aleksandra tuvākajiem līdzgaitniekiem. Bet tajā pašā laikā nevar apgalvot, ka pašam imperatoram bija kāda konkrēta programma, kas būtu pretrunā Kochubey projektam. Imperatora un viņa tuvākā palīga Novoseļceva apziņā bija tikai šādas programmas aprises. “Tās ir idejas par vispārējas dzimtcilvēku attiecību reformas nepieciešamību, par zemnieka personisko brīvību, kuras galvenā sastāvdaļa ir brīvas pārejas garantija, par zemnieku tiesību uz kustamo un nekustamo īpašumu nodrošināšanu un visbeidzot. , neskaidri formulēta tēze par muižnieku un zemnieku savstarpējo saistību “taisnīgu” nokārtošanu” .

1801. gada 11. marta naktī Pāvelu Petroviču savā guļamistabā, jaunuzceltajā Mihailovska pilī nogalināja sazvērnieki - zemessargi (kopumā bija vairāki desmiti). Sazvērestību vadīja Sanktpēterburgas militārais ģenerālgubernators grāfs Pālens. Acīmredzot Pāvils zināja par šo sazvērestību. Saskaņā ar dažiem ziņojumiem, virsnieki, nomākti no Pāvela karaspēka komandēšanas manieres, pat piedāvāja Suvorovam piedalīties kārtības atjaunošanā valstī, uz ko feldmaršals it kā atbildēja ar paplucienu: “Es nevaru, asinis. līdzpilsoņiem.” Būdams pārliecināts monarhists, lai gan viņam nepatika Pāvils, viņš tomēr atteicās piedalīties kaut kā pilsoņu karā.

Šī sazvērestība bija aizsargu sazvērestība, tur nebija parastu kājnieku armijas virsnieku, un, ja bija, tad tie, kas nesen bija izsūtīti. Pālens, kļuvis par Sanktpēterburgas ģenerālgubernatoru, savās rokās koncentrēja kolosālu varu, jo kontrolēja praktiski visu, kas notika galvaspilsētā, un, acīmredzot, izpelnījās pilnīgu imperatora uzticību. Tajā pašā laikā Pālens saprata, ka pārdomātākā un visprecīzāk izpildītā sazvērestība, iespējams, bija lemta neveiksmei, ja tajā nepiedalīsies mantinieks, imperatora Pāvila vecākais dēls, topošais imperators Aleksandrs Pavlovičs.

Aleksandru vecmāmiņa audzināja ļoti liberālā garā, kamēr jūtīgums viņā, kā dažkārt notiek, sadzīvoja ar nežēlību. No vienas puses inteliģence un sapņainība, no otras – notikumu nenovērtēšana un apbrīnojams politiskais naivums. Interpretējot Aleksandru, ka Krievija iet bojā, ka tiek iznīcināta armija, ka imperators ir garīgi slims utt., Pālens viņu iesaistīja sazvērestībā, un par imperatora nogalināšanu nebija runas, un kad Aleksandrs sāka kaut ko uzminēt, ( 48) viņš bija pārliecināts, ka imperatoram vienkārši tiks piedāvāts atteikties no troņa. Pēc tam Pālens ar apbrīnojamu cinismu sacīja, ka nopietni nedomājot par Aleksandram doto solījumu pildīšanu, jo labi apzinoties, ka šādā situācijā par atteikšanos nevar būt ne runas, un apzināti piekrāpis mantinieku ar labāko. nodomiem, nevēloties apgrūtināt savu sirdsapziņu .

Sižets nogatavojās diezgan ātri. Tika atrasti virsnieki, kuriem bija personīgi iemesli būt aizvainotam vai neapmierinātam, jo ​​īpaši tāpēc, ka Pāvils pēc 5 valdīšanas gadiem amnestija visiem trimdā nonākušajiem. Viņi tika atgriezti Pēterburgā, bet pēc Pālenes pavēles viņiem neļāva tur doties. Viņi mitinājās krogos, dzīvoja nabadzībā, nevarēdami iedzīvoties pilsētā un nesaņemot nekādu nodrošinājumu, un viņu rūgtais noskaņojums ātri izplatījās baumu veidā par kārtējo imperatora kaprīze. Bija daudz baumu, un sazvērnieki tās ļoti prasmīgi izplatīja.

Sazvērestības priekšvakarā Pālenam jau bija pa rokai pietiekami daudz palīgu, tostarp galvenais - slavenais vācbaltiešu ģenerālis Beningsens. Vēlu vakarā vienā no apartamentiem tika sarīkotas draudzīgas vakariņas ar bagātīgām dzeršanām, pēc kurām virsnieki, jau apmācīti, vairākās grupās devās uz Mihailovska pili, ko apsargāja Semenovska pulka apsardze, kuras priekšnieks bija lielkņazs. Aleksandrs Pavlovičs. Tikai divi haiduki, kas stāvēja tieši pie imperatora kambariem, mēģināja pretoties, bet viens no viņiem nekavējoties tika nogalināts, bet otrs tika smagi ievainots. Vīna un naida iekaisuši, sazvērnieki ieskrēja imperatora guļamistabā, taču kādu laiku nevarēja viņu atrast, jo viņš nebija uz gultas. Ģenerālis Beningsens ar sveci ļoti uzmanīgi sāka pētīt kameras un ieraudzīja, ka imperators slēpjas kamīnā aiz aizsega. Viņš iesaistījās sarunā ar imperatoru, iesakot viņam saglabāt mieru, un pēc tam Beningsens ļoti ieinteresējās par gleznām, kas karājās gaitenī. Bija nakts nakts – vispiemērotākais laiks gleznu apcerei, taču viņš izgāja tās apskatīt, jo bija smalks skaistuma pazinējs. Tiklīdz viņš aizgāja, viens no brāļiem Zuboviem Nikolajs, pavisam piedzēries, ar dūri iesita imperatoram pa seju, viņam dūrē bija saķērusies šņabja kaste. Imperators tika gan sists, gan žņaugts. Vairāki virsnieki viņu nožņaudza, un plaukstu vajadzētu atdot Skarjatinam, un grūti pateikt, kurš viņu piekāvis; viņš tika sists tā, ka vairāk nekā 30 stundas ķermeni nevarēja salikt, lai šķirtos, un teātra grima mākslinieki mēģināja to sakārtot, veidojot zvērīgus zilumus. Zārkā gulēja ķeizara ķermenis, ģērbies uniformā, lakats un kaut kādi lakati gandrīz līdz acīm, un virsū bija arī cepure, lai neviens neredzētu, kādas sekas ir veikušajam darbam. drosmīgie zemessargi tajā smagajā naktī.

No grāmatas Krievijas vēsture no Rurika līdz Putinam. Cilvēki. Pasākumi. Datumi autors

1801. gada 11. marts - Pāvila sazvērestība un slepkavība Par spīti labajiem nodomiem atjaunot kārtību, iedibināt taisnīgumu, apturēt zādzību u.c., Paula valdīšana - viņa stils, skarbās metodes, pēkšņi neprognozējami lēmumi un asie pavērsieni politikā - šķita.

No grāmatas Stulbums vai nodevība? PSRS nāves izmeklēšana autors Ostrovskis Aleksandrs Vladimirovičs

Valsts apvērsums Valsts joprojām priecājās par apvērsuma neveiksmi, kad 24. augustā Tjumenskije Izvestija lappusēs parādījās PSRS tautas deputāta S. Vasiļjeva raksts "1991. gada valsts apvērsums bija veiksmīgi pabeigts." Attiecībā uz izplatīto

No grāmatas Komunisma melnā grāmata: noziegumi. Terors. Represijas autors Bartošeks Karels

Muhameda Dauda apvērsums Daouds, kuru 1963. gadā gāza no varas Zahirs Šahs, notika sacelšanās, un 1973. gadā ar komunistu virsnieku atbalstu viņam izdevās veikt valsts apvērsumu. Jāatzīmē, ka viedokļi šajā jautājumā atšķiras: daži ir slīpi

No grāmatas Cita Krievijas impērijas vēsture. No Pētera līdz Pāvilam [= Aizmirstā Krievijas impērijas vēsture. No Pētera I līdz Pāvilam I] autors Keslers Jaroslavs Arkadjevičs

1801. gada apvērsums Ir pieņemts runāt par Pāvela Petroviča neprātu, taču vienkāršs viņa izdoto likumu uzskaitījums parāda Pāvelā Petrovičā milzīgu valsts prātu, kurš redzēja neizmērojami tālāk, nekā redzēja viņa laikabiedri. Ivans Soloņevičs Mums saka: Pāvils tika nogalināts, jo

No grāmatas Pāvila I laikmets autors Baljazins Voldemārs Nikolajevičs

1801. gada 11. marts Šajā dienā Mihailovska pilī pie augusta galda tika uzaicināts kājnieku ģenerālis grāfs Mihails Illarionovičs Kutuzovs kopā ar savu vecāko meitu Praskovju Tolstaju, ķeizarienes Marijas Fjodorovnas goda kalponi. Galds bija klāts divdesmit kupenām,

No grāmatas Portugāles vēsture autors Saraiva Hosē Ermanu

56. 1667. gada valsts apvērsums un miers

No grāmatas Ciānas vecāko pratināšana [Pasaules revolūcijas mīti un personības] autors Severs Aleksandrs

Neveiksmīgs valsts apvērsums Krievijas vēsturnieki nevēlas atcerēties šo epizodi. Ja tālāk izklāstītie fakti patiešām notika, un ir ārkārtīgi grūti apgalvot, ka tos izgudroja Leona Trocka pretinieki

No grāmatas Dānijas vēsture autors Paludans Helge

Valsts apvērsums Kad pēc Otrā kara beigām ar Kārli Gustavu karaļvalstī valdīja miers, Frīdrihs III 1660. gada rudenī Kopenhāgenā sasauca sanāksmi ne tikai valsts padomes locekļi, bet arī visu šķiru pārstāvji. . Situācija bija daži

No grāmatas Francijas vēsture. I sējums Franku izcelsme autors Stefans Lēbeks

Uz valsts apvērsumu 751. gada novembrī pāvests atbildēja visskaidrāk, ka "vislabāk ir saukt par ķēniņu tam, kuram ir vara, nevis to, kuram tās nav". Un, turpina Annāļu autors, viņš ar apustulisku rīkojumu pavēlēja Pepinu pasludināt par karali, lai

No grāmatas Krievijas vēstures hronoloģija. Krievija un pasaule autors Aņisimovs Jevgeņijs Viktorovičs

1801., 11. marts Pāvila sazvērestība un slepkavība Neskatoties uz labajiem nodomiem atjaunot kārtību, ieviest taisnīgumu, apspiest zādzību utt., Pāvila valdīšana – viņa stils, rupjās metodes, pēkšņi neprognozējami lēmumi un asie pavērsieni politikā – šķita neparasti.

No grāmatas Pāvils I bez retušēšanas autors Biogrāfijas un memuāri Autoru kolektīvs --

No grāmatas Francijas vēsture trīs sējumos. T. 2 autors Skazkins Sergejs Daņilovičs

Bonapartistu apvērsums Starp konkurējošām monarhistu grupām tagad attīstījās asa cīņa. Leģitīmi centās atjaunot Burbonu monarhiju, kas pauda lielu zemes īpašumu un augstākās garīdzniecības intereses. Viņi

Otrā nodaļa Apvērsums

No grāmatas Complete Works. 14. sējums 1906. gada septembris - 1907. gada februāris autors Ļeņins Vladimirs Iļjičs

KOPSAVILKUMA RAKSTĪŠANA Gatavošanās GIA uzdevuma IZZIŅOJUMA 1. daļas realizācijai ir lasītā vai noklausītā teksta satura pārsūtīšana rakstiski Prezentācijas veidi: detalizēts kopsavilkums ar kompozīcijas elementiem pareizi izceļ makro un mikro tēmas. tekstu, apgūt prasmes saspiest tekstu loģiski, harmoniski, bez kropļojumiem, nodot avota teksta saturu savā izteikumā, izmantojot saspiešanas metodes, saglabāt darbā stilistisko un stilistisko vienotību un ievērot runas normas, veidot apgalvojumu , ņemot vērā autora attieksmi pret problēmu SVARĪGI! Saīsinātā prezentācijā ir nepieciešams saglabāt visas oriģinālā teksta mikrotēmas. Bet rindkopu skaits saīsinātajā prezentācijā var atšķirties no rindkopu skaita autora tekstā. Saīsinātās prezentācijas dalījums rindkopās atbilst plānam, ko students sastādījis pēc teksta pirmās izlasīšanas. TEKSTA SPIERĒŠANAS (SPRESIJAS) TEHNIKAS izslēgšanas vispārināšanas vienkāršošana IZSLĒGŠANA - iespēja izņemt vārdus vai teikumus no teksta, nepārkāpjot tā semantisko un runas integritāti. VISPĀRĪBA - objektu kopīgu pazīmju noteikšana apskatāmajā apgabalā VIENKĀRŠOŠANA - sarežģītu sintaktisko struktūru aizstāšana ar vienkāršākām (sarežģīti teikumi - vienkārši tiešā runa, netiešā, teksta daļa vienā teikumā) PAPILDU INFORMĀCIJAS IZSLĒGŠANA Var izslēgt: piemērus tāda paša veida, - retoriski jautājumi, izsaukumi, - citāti, - detaļas, kas neietekmē domu gājienu, - skaidrojumi, apraksti, argumentācija, - teikuma vārdi, kurus var dzēst, nesabojājot tekstu. Izslēgšanas gadījumā ir nepieciešams: 1. Atlasīt galvenos (atslēgas) vārdus no teksta galvenās domas viedokļa. 2. Noņemiet detaļas un detaļas. 3. Saņemto apvienot, izmantojot galvenos saziņas līdzekļus starp teikumiem VISPĀRĪBA (VAI SAVIENĪBA) Var vispārināt: - parcelētus teikumus. - teikumu virkne, ko savieno viena doma. sarežģītu teikumu daļas. - konkrēti atsevišķi fakti, notikumi, parādības. Apvienojot ir nepieciešams: 1. Atrodiet tekstā nelielus atsevišķus faktus. 2. Nosakiet kopīgus. 3. Apvienojiet faktus, pamatojoties uz kopīgu. 4. Pārējo noformulē teikumos. AIZSTĀŠANA Var aizstāt: - viendabīgus teikumus ar vispārinošu vārdu; - sarežģīti teikumi vienkārši; - teikuma daļas vai teikumu virkne ar kopīgu jēdzienu vai izteicienu; - tieša netieša runa; - teksta daļa vienā teikumā. Aizstājot nepieciešams: 1. Atrast vārdus, semantiskās daļas vai teikumus, kurus var saīsināt, aizvietojot ar vispārinošu vārdu. 2. Noformulēt šo priekšlikumu. Mēģināsim praksē Mamma jau ilgu laiku bija prom ... Un es joprojām prātā saku: "Piedod man, mammu ..." Viņa pastāstīja radiem, draugiem un pat ļoti tuviem cilvēkiem, kāds viņai ir dēls: viņa patiešām vēlējās, lai cilvēki pret mani izturētos labi, cienītu mani. Es tiešām centos viņu glābt no slimībām, no ikdienas grūtībām, steidzos izpildīt viņas neparastos lūgumus. Un viņš nepateica vārdus, ar kuriem viņš tagad ir tik satriekts, ka tie saceļas līdz rīklei. Diemžēl mēs ļoti novēloti saprotam, ka neko nevar labot. Dažkārt aizmirsu piezvanīt noteiktajā laikā. "Es saprotu, cik jūs esat aizņemts!" Reizēm viņš sadusmojās par niekiem... "Es saprotu, cik tu esi noguris!" Viņa centās visu saprast, vadoties no sava dēla interesēm, kas viņai dažreiz bija augstākas par patiesību. Ja varētu tagad piezvanīt, nāc skriet, izteikties! Vēlu. (119 vārdi) Mēs izmantojam dažādus paņēmienus: Un es joprojām prātā saku: "Piedod man, mammu ..." Šī ir tieša runa. Aizvietot: Un es joprojām garīgi lūdzu piedošanu savai mātei. Mēs izmantojam dažādas metodes: Viņa pastāstīja radiem, paziņām un pat ne pārāk tuviem, kāds viņai ir dēls: viņa ļoti gribēja, lai cilvēki pret mani labi izturas, cienītu. Es tiešām centos viņu glābt no slimībām, no ikdienas grūtībām, steidzos izpildīt viņas neparastos lūgumus. Tie ir teikumi ar viendabīgiem locekļiem. VIŅU IZSLĒGŠANA, AIZSTĀŠANA AR CITIEM VĀRDIEM: Viņa visiem stāstīja, kāds viņai labs dēls, jo gribēja, lai pret viņu izturas labi, cienīja mani. Es arī centos viņu glābt no ikdienas grūtībām, steidzos izpildīt viņas lūgumus. Mēs izmantojam dažādus paņēmienus: Bet vārdus, kas tagad ir tik pārpildīti, ka tie paceļas līdz rīklei, es neizteicu. Šis ir sarežģīts teikums, IZŅEMOT pēkšņo: Bet es neatradu īstos vārdus, es to neizteicu. Mēs izmantojam dažādus paņēmienus: diemžēl mēs saprotam daudz novēloti, kad neko nevar labot. Dažkārt aizmirsu piezvanīt noteiktajā laikā. MĒĢINĀT IEVADA VĀRDUS Mēs daudz ko saprotam par vēlu, kad neko nevar mainīt. Mēs izmantojam dažādus paņēmienus: Gadījās, ka es aizmirsu piezvanīt noteiktajā stundā. "Es saprotu, cik jūs esat aizņemts!" Reizēm viņš sadusmojās par niekiem... "Es saprotu, cik tu esi noguris!" Viņa centās visu saprast, vadoties no sava dēla interesēm, kas viņai dažreiz bija augstākas par patiesību. Ja varētu tagad piezvanīt, nāc skriet, izteikties! Vēlu. MĒS APKOPOJAM DAŽUS IETEIKUMUS Cik bieži es aizmirsu piezvanīt, tracinājos par niekiem, Un mana māte centās visu saprast: dēla intereses viņai ir augstākas par patiesību. Tagad jūs nezvanīsit, jūs nenāksit skriet, jūs neizteiksities. Vēlu. Kas notika? Mamma jau ilgu laiku ir prom... Un es joprojām garīgi lūdzu viņai piedošanu. Mamma visiem stāstīja, kāds viņai ir labs dēls, jo viņa gribēja, lai pret mani izturētos labi. Es arī mēģināju viņu glābt no ikdienas grūtībām, gribēju pateikt daudz laba, bet nevarēju atrast īstos vārdus. Daudz ko mēs saprotam pārāk vēlu, kad neko nevar mainīt. Aizmirsu piezvanīt, sadusmojos par niekiem. Un mana māte centās visu saprast: viņas dēla intereses viņai ir augstākas par patiesību. Tagad jūs neko nevarat labot. Vēlu. (80 vārdi)

Izceļot teksta mikrotēmas, mēs sastādām tā plānu, labi uzrakstīts plāns ir lielisks līdzeklis prezentācijas rakstīšanai. PAMĒĢINĀSIM! (Tev ir teksts uz tabulām) Mikrotēma. katras teksta semantiskās daļas tēma, kas atspoguļo daļu no vispārējās tēmas, vienāda visam tekstam.

Mikrotēkas teksts Piedod man, mamma Mamma jau sen ir prom... Un es joprojām prātā saku: “Piedod man, mammu...” Viņa pastāstīja radiem, draugiem un pat ne īpaši tuviem cilvēkiem, kāds viņai ir dēls. : viņa ļoti vēlējās, lai cilvēki pret mani izturētos labi, cienīja mani. Es tiešām centos viņu glābt no slimībām, no ikdienas grūtībām, steidzos izpildīt viņas neparastos lūgumus. Un viņš nepateica vārdus, ar kuriem viņš tagad ir tik satriekts, ka tie saceļas līdz rīklei. Diemžēl mēs ļoti novēloti saprotam, ka neko nevar labot. Dažkārt aizmirsu piezvanīt noteiktajā laikā. "Es saprotu, cik jūs esat aizņemts!" Reizēm viņš sadusmojās par niekiem... "Es saprotu, cik tu esi noguris!" Viņa centās visu saprast, vadoties no sava dēla interesēm, kas viņai dažreiz bija augstākas par patiesību. Ja varētu tagad piezvanīt, nāc skriet, izteikties! Vēlu. "Rūpējies par mātēm!" - viens godājams dzejnieks pasludināja dzejolī. Būtu jauki piebilst: “Rūpējies par mātēm tā, kā viņas rūpējas par mums!” Šis aicinājums izskatītos skaisti, bet nereāls: ko var māte, to var tikai viņa. Tagad domāju, ka dažreiz arī mēs neapdomīgi pieņemam savu māšu upurus. Pieņemot tos, mums ir pienākums katru reizi sev uzdot jautājumu: “Vai māte mums neatdod pēdējo? Vai tas neatdod kaut ko bez kā cilvēks nevar izdzīvot uz zemes? Mātes jūtu upurēšana ir dabiska, taču dabiskai ir jābūt arī mūsu gatavībai pretoties mātes augstsirdības cēlajam “nesaprātīgumam”. “Agonijā mēs atceramies savu māti,” rakstīja N.A. Ņekrasovs. Un, lai glābtu no bērnības kaites, mēs arī vēršamies pie viņas. "Viss ir kārtībā, es esmu ar tevi. Viss pāries... "- čukst mamma. Un slimība atkāpjas, jo Viņa ir tuvu. "Ak, ja tas būtu tik mūžīgi!" Es nāku pie mammas, noliecos pāri granīta plāksnei. Dažreiz patiesībā, dažreiz garīgi... Ar laiku, viņu dzīves laikā, mums ir jāpastāsta savām mātēm viss labais, ko varam pateikt, un jādara viss labais, ko varam darīt viņu labā. Piedod man, mammu... (Pēc A. Aleksina teiktā) 284 vārdi 1. Mammas jau sen vairs nav... Un es joprojām prātā saku: “Piedod man, mammu...” 2. Mēs dažreiz Pārāk neapdomīgi pieņemam upurus 3. Mūsu gatavībai pretoties mātes augstsirdības cēlajai "iracionalitātei" ir jābūt dabiskai. 4. “Agonijā mēs atceramies savu māti”, 5. Ar laiku, viņu dzīves laikā, mums jāpasaka viss labais un jādara viss labais viņu labā.

Atgādinājums: teksta samazināšanas paņēmieni - papildu informācijas izslēgšana; -viendabīgo locekļu aizstāšana ar vispārinošu vārdu, -līdzdalības un adverbiālu frāžu, izteiksmes līdzekļu izslēgšana; - sarežģītu teikumu pārvēršana vienkāršos; -tiešās runas aizstāšana ar netiešo. MĒS NORĀDĪJAM:

Izņēmumi Var izslēgt: - ievadvārdus, - viendabīgus teikuma elementus, - atkārtojumus, - viena veida piemērus, - retoriskus jautājumus, izsaukumus, - citātus, - detaļas, kas neietekmē domu gājienu, - skaidrojumus, aprakstus. , argumentācija, - teikuma vārdi, kurus var izņemt, nesabojājot tekstu. Izslēgšanas gadījumā ir nepieciešams: Izcelt galvenos (atslēgas) vārdus no teksta galvenās idejas viedokļa. Noņemiet detaļas un detaļas. Apvienot saņemtos, izmantojot galvenos saziņas līdzekļus starp priekšlikumiem

Vispārināšana vai asociācija 1. Iepakoti priekšlikumi. 2. Vairāki teikumi, ko savieno viena doma. 3. Sarežģītu teikumu daļas. 4. Konkrēti atsevišķi fakti, notikumi, parādības. Apvienojot ir nepieciešams: 1. Atrodiet tekstā nelielus atsevišķus faktus. 2. Nosakiet kopīgus. 3. Apvienojiet faktus, pamatojoties uz kopīgu. 4. Pārējo noformulē teikumos.

Aizstāšana Var aizstāt: -viendabīgus teikumus ar vispārinošu vārdu; - sarežģīti teikumi vienkārši; -teikuma daļas vai teikumu virkne ar kopīgu jēdzienu vai izteiksmi; - tieša netieša runa; - teksta daļa vienā teikumā. Aizstājot, ir nepieciešams: -Atrodiet vārdus, semantiskās daļas vai teikumus, kurus var saīsināt, aizstājot ar vispārinošu vārdu. - Noformulēt šo priekšlikumu.

Izmēģināsim to praksē. Saīsināsim pirmo rindkopu Mammas jau sen vairs nav... Un es joprojām prātā saku: “Piedod man, mammu...” Viņa pastāstīja radiem, draugiem un pat ne visai tuvajiem, kāds viņai ir dēls: viņa ļoti gribēja. cilvēki, lai izturētos pret mani labi, ciena mani. Es tiešām centos viņu glābt no slimībām, no ikdienas grūtībām, steidzos izpildīt viņas neparastos lūgumus. Un viņš nepateica vārdus, ar kuriem viņš tagad ir tik satriekts, ka tie saceļas līdz rīklei. Diemžēl mēs ļoti novēloti saprotam, ka neko nevar labot. Dažkārt aizmirsu piezvanīt noteiktajā laikā. "Es saprotu, cik jūs esat aizņemts!" Reizēm viņš sadusmojās par niekiem... "Es saprotu, cik tu esi noguris!" Viņa centās visu saprast, vadoties no sava dēla interesēm, kas viņai dažreiz bija augstākas par patiesību. Ja varētu tagad piezvanīt, nāc skriet, izteikties! Vēlu. (119 vārdi) Un es joprojām garīgi saku: "Piedod man, mammu ..." Viņa radiem, draugiem un pat ne ļoti tuviem cilvēkiem pastāstīja, kāds viņai ir dēls: viņa ļoti gribēja, lai cilvēki pret mani izturas labi, cienīja mani. Es tiešām centos viņu glābt no slimībām, no ikdienas grūtībām, steidzos izpildīt viņas neparastos lūgumus. Un viņš nepateica vārdus, ar kuriem viņš tagad ir tik satriekts, ka tie saceļas līdz rīklei.

Mēs izmantojam dažādus paņēmienus Un es joprojām garīgi saku: "Piedod man, mammu ..." Šī ir tieša runa. Aizvietot: Un es joprojām garīgi lūdzu piedošanu savai mātei. Viņa stāstīja radiem, paziņām un pat ne īpaši tuviem, kāds viņai ir dēls: viņa ļoti gribēja, lai cilvēki pret mani labi izturētos, cienītu. Es tiešām centos viņu glābt no slimībām, no ikdienas grūtībām, steidzos izpildīt viņas neparastos lūgumus. - Tie ir teikumi ar viendabīgiem locekļiem. VIŅU IZSLĒGŠANA, AIZSTĀŠANA AR CITIEM VĀRDIEM: Viņa visiem stāstīja, kāds viņai labs dēls, jo gribēja, lai pret viņu izturas labi, cienīja mani. Es arī centos viņu glābt no pasaulīgām grūtībām, steidzoties izpildīt viņas lūgumus. Un viņš nepateica vārdus, ar kuriem viņš tagad ir tik satriekts, ka tie saceļas līdz rīklei. Sarežģīts teikums, IZŅEMOT pēkšņo: Bet es neatradu īstos vārdus, es to neizteicu.

Diemžēl mēs ļoti novēloti saprotam, ka neko nevar labot. Dažkārt aizmirsu piezvanīt noteiktajā laikā. "Es saprotu, cik jūs esat aizņemts!" Reizēm viņš sadusmojās par niekiem... "Es saprotu, cik tu esi noguris!" Viņa centās visu saprast, vadoties no sava dēla interesēm, kas viņai dažreiz bija augstākas par patiesību. Ja varētu tagad piezvanīt, nāc skriet, izteikties! Vēlu. MĒĢINĀM IZSLĒGT IEVADA VĀRDUS (Ak, tā IR GADĀS), AIZSTĀT DAŽUS TEIKUMUS AR VIENU IZTEIKUMU: Daudz ko saprotam par vēlu, kad neko nevar mainīt. Cik bieži es aizmirsu piezvanīt, sadusmojos par niekiem, Un mana māte centās visu saprast: dēla intereses viņai ir augstākas par patiesību. Tagad jūs nezvanīsit, jūs nenāksit skriet, jūs neizteiksities. Vēlu.

Tātad, ko mēs saņēmām? Mamma jau ilgu laiku ir prom... Un es joprojām garīgi lūdzu viņai piedošanu. Mamma visiem stāstīja, kāds viņai ir labs dēls, jo viņa gribēja, lai pret mani izturētos labi. Es arī mēģināju viņu glābt no ikdienas grūtībām, gribēju pateikt daudz laba, bet nevarēju atrast īstos vārdus. Daudz ko mēs saprotam pārāk vēlu, kad neko nevar mainīt. Aizmirsu piezvanīt, sadusmojos par niekiem. Un mana māte centās visu saprast: viņas dēla intereses viņai ir augstākas par patiesību. Tagad jūs neko nevarat labot. Vēlu. (80 vārdi)

Izmantojot dažādas teksta saspiešanas metodes, mēģiniet to pēc iespējas samazināt. "Rūpējies par mātēm!" - viens godājams dzejnieks pasludināja dzejolī. Būtu jauki piebilst: “Rūpējies par mātēm tā, kā viņas rūpējas par mums!” Šis aicinājums izskatītos skaisti, bet nereāls: ko var māte, to var tikai viņa. Tagad domāju, ka dažreiz arī mēs neapdomīgi pieņemam savu māšu upurus. Pieņemot tos, mums ir pienākums katru reizi sev uzdot jautājumu: “Vai māte mums neatdod pēdējo? Vai tas neatdod kaut ko bez kā cilvēks nevar izdzīvot uz zemes? Mātes jūtu upurēšana ir dabiska, taču dabiskai ir jābūt arī mūsu gatavībai pretoties mātes augstsirdības cēlajam “nesaprātīgumam”. “Agonijā mēs atceramies savu māti,” rakstīja N. A. Nekrasovs. Un, lai glābtu no bērnības kaites, mēs arī vēršamies pie viņas. "Viss ir kārtībā, es esmu ar tevi. Viss pāries... "- čukst mamma. Un slimība atkāpjas, jo Viņa ir tuvu. "Ak, ja tas būtu tik mūžīgi!" Es nāku pie mammas, noliecos pāri granīta plāksnei. Dažreiz patiesībā, dažreiz garīgi... Ar laiku, viņu dzīves laikā, mums ir jāpastāsta savām mātēm viss labais, ko varam pateikt, un jādara viss labais, ko varam darīt viņu labā. Piedod man mammu

Līdz ar to savu uzdevumu izpildījām, izdevās: 1. Nodot klausītā teksta galveno saturu, atspoguļojot visas tā uztverei svarīgās mikrotēmas. 2. Pareizi pielietot vismaz 2 dažādas teksta saspiešanas metodes (izslēgšana, vispārināšana, vienkāršošana) un ar tām saspiest vismaz mikroteksta tekstu. 3. Saglabāta semantiskā integritāte, runas saskaņotība un prezentācijas konsekvence

Teksts no krievu valodas ieskaites 9. klasē (jaunas gala vērtējuma formas formātā). Vladimira Izglītības departamenta ADMINISTRĀCIJA PILSĒTAS INFORMĀCIJAS UN METODIKAS CENTRS