Kā liecina sociālās attīstības prakse, galvenās politiskās formas steidzamu ekonomisko, sociālo, sociokulturālo pārmaiņu īstenošanai ir reformas un revolūcijas. Krievijas politiskā vēsture ir bagāta ar piemēriem gan pirmajam, gan otrajam. Pētot revolucionāros procesus, krievu pētnieki balstās uz mūsdienu politikas zinātnē un socioloģijā pieejamo teorētisko un metodisko pieeju kopumu. Krievu autoru darbu skaits, kas satur politisko analīzi par revolucionārajiem procesiem Krievijā, ir ļoti mazs. Šajā sakarā jāpakavējas pie revolūcijas teorētiskajām pamatkoncepcijām, kas izveidojušās socioloģijas un politikas zinātnes ietvaros.

Mūsdienu politikas zinātne un socioloģija pievērš lielu uzmanību revolucionāro procesu pamatā esošo mehānismu izpētei. Visizplatītākā revolūcijas definīcija pieder S. Hantingtonam, kurš to uzskatīja par straujām, fundamentālām un vardarbīgām pārmaiņām sabiedrībā dominējošajās vērtībās un mītos, tās politiskajās institūcijās, sociālajā struktūrā, vadībā, valdības darbībā un politikā. Reformas ir daļējas pārmaiņas atsevišķās sabiedrības sfērās, arī politiskajā, kas neskar tās fundamentālos pamatus.

Politiskā doma sākotnēji uzskatīja revolūcijas tikai ar ideoloģizētas pieejas prizmu. Konservatīvisma politiskā ideoloģija rodas galvenokārt kā reakcija uz Francijas revolūcijas notikumiem. Viens no konservatīvisma pamatlicējiem Edmunds Bērks, aprakstot šīs revolūcijas asiņainos pārmērības savā grāmatā “Pārdomas par revolūciju Francijā”, formulēja šai ideoloģijai raksturīgo uzskatu par tādiem revolucionāriem procesiem kā franču: revolūcija ir sociāls ļaunums, tas atklāj cilvēka dabas sliktākās, zemākās puses. Revolūcijas cēloņus konservatīvie saskata, pirmkārt, nepatiesu un kaitīgu ideju parādīšanās un izplatīšanā.

Agrīnais liberālisms revolūciju vērtēja no pavisam citām pozīcijām. Liberālā doktrīna uzskatīja, ka revolūcija ir pamatota gadījumā, ja valdība pārkāpj sabiedriskā līguma noteikumus. Tāpēc daudzi klasiskā liberālisma pārstāvji pie cilvēka pamattiesībām nosauca tiesības uz sacelšanos. Pamazām, iespaidā par liberālisma reālo revolucionāro procesu galējībām, sāka veidoties piesardzīgāks šīs parādības vērtējums.

Jau pirms Francijas revolūcijas tika mēģināts apvienot komunisma un sociālisma ideju ar ideju par bijušās politiskās varas revolucionāru gāšanu. Franču revolūcijas gados un pēc tās šādu mēģinājumu skaits ārkārtīgi pieauga. Visizcilākais revolucionārā komunisma tradīciju turpinātājs bija K. Markss. Viņam revolūcijas ir "vēstures lokomotīves" un "apspiesto svētki". K. Markss radīja vienu no pirmajām revolūcijas teorētiskajām koncepcijām. Šī koncepcija ārēji izskatās ļoti saprātīga un loģiski pārbaudīta. No marksisma viedokļa revolūciju pamatcēloņi ir saistīti ar konfliktu ražošanas veida iekšienē - starp ražošanas spēkiem un ražošanas attiecībām. Noteiktā to attīstības stadijā produktīvie spēki vairs nevar pastāvēt agrāko ražošanas attiecību, pirmām kārtām īpašuma attiecību, ietvaros. Konflikts starp ražošanas spēkiem un ražošanas attiecībām tiek atrisināts "sociālās revolūcijas laikmetā", ar kuru marksisma pamatlicējs saprata ilgu pārejas periodu no viena sociāli ekonomiskā veidojuma uz otru. Šī perioda kulminācija ir faktiskā politiskā revolūcija.

K. Markss politisko revolūciju cēloņus saskatīja šķiru cīņā, ko viņš uzskatīja par galveno sabiedrības attīstības virzītājspēku kopumā. Klašu konflikti īpaši saasinās tieši sociāli ekonomisko krīžu periodos, ko izraisa ražošanas attiecību atpalicība no ražošanas spēkiem. Politiskās revolūcijas gaitā attīstītākā sociālā šķira gāž reakcionāro šķiru un, izmantojot politiskās varas mehānismu, ievieš steidzamas izmaiņas visās sabiedriskās dzīves jomās.

Marksisms uzskatīja, ka revolūcija ir augstākā sociālā progresa forma, un reforma ir tikai šķiru cīņas blakusprodukts. Saskaņā ar Marksa loģiku mainīt sociāli ekonomiskos veidojumus, politiskā revolūcija it kā novilka līniju pārejas procesam no viena šāda veidojuma uz otru. Vienīgais izņēmums bija augstākā veida sociāli politiskā revolūcija – proletāriskā jeb sociālistiskā revolūcija. Sociālistiskās revolūcijas gaitā visattīstītākā šķira - proletariāts - gāž buržuāzijas varu un sāk pāreju uz jaunu komunistisko sabiedrību. K. Markss šādas pārejas sākumu saistīja ar proletariāta diktatūras nodibināšanu, kuras mērķim vajadzētu būt gāzto ekspluatējošo šķiru pretestības apspiešanai un privātīpašuma likvidēšanai kā šķiru likvidēšanas galvenajam priekšnoteikumam. atšķirības kopumā. Tika pieņemts, ka sociālistiskā revolūcija neizbēgami iegūs vispasaules raksturu un sāksies attīstītākajās valstīs, jo tai bija vajadzīgs augsts kapitālistiskās sabiedrības brieduma līmenis un augsts materiālo priekšnoteikumu briedums jaunai sociālajai kārtībai. Taču praksē sociālā attīstība nemaz nenotika tā, kā to iedomājās K. Markss. Strādnieku šķiras kustība Rietumeiropas valstīs — un tieši uz to K. Markss un F. Engelss lika īpašas cerības — vairumā sociālās revolūcijas gadījumu deva priekšroku sociālajām reformām. Revolucionārā marksisma idejas guva atbalstu tādās valstīs un reģionos, kurus paši šī virziena pamatlicēji nekādos apstākļos neuzskatīja par piemērotiem komunistiska eksperimenta uzsākšanai.

Paralēli marksismam XIX gs. tika veikti arī citi mēģinājumi radīt teorētiskas revolūcijas koncepcijas, skaidrot to rašanās cēloņus un attīstības mehānismus. Piemērs tam ir Aleksisa de Tokvila grāmata The Old Order and Revolution. Atšķirībā no K. Marksa, A. Tokvils revolūciju cēloņus saskatīja nevis ekonomiskajā krīzē, ko izraisīja ražošanas attiecību atpalicība aiz uz priekšu aizgājušajiem ražošanas spēkiem. Viņš uzskatīja, ka revolucionāri sprādzieni ne vienmēr var notikt situācijas pasliktināšanās rezultātā sabiedrībā. Cilvēki, pēc domnieka domām, pierod pie grūtībām un pacietīgi panes tās, ja uzskata tās par neizbēgamām.

Bet, tiklīdz ir cerība uz uzlabojumiem, šīs grūtības jau tiek uztvertas kā nepanesamas. Tas ir, revolucionāru notikumu cēlonis nav ekonomiskās vajadzības un politiskās apspiešanas pakāpe pati par sevi, bet gan to psiholoģiskā uztvere. No A. Tokvila viedokļa tas bija Francijas revolūcijas priekšvakarā, kad franču masas sāka uztvert savu situāciju kā nepanesamu, lai gan objektīvi situācija Francijā Luija XVIII valdīšanas laikā bija labvēlīgāka nekā Luija XVIII laikā. iepriekšējās desmitgadēs. Ne jau pats absolūtās karalistes despotisms, bet gan mēģinājumi to mīkstināt izraisīja revolucionāru rūgšanu, jo cilvēku cerības uz sava stāvokļa uzlabošanos pieauga daudz ātrāk nekā reālās iespējas to uzlabot.

A. Tokvils atzina, ka Francija ir uz nopietnu pārmaiņu sliekšņa ekonomiskajā sfērā un politiskajā režīmā, taču neuzskatīja, ka revolūcija šajos apstākļos ir neizbēgama. Patiesībā revolūcija paveica to pašu darbu, kas tika veikts bez tās, taču tas maksāja milzīgas izmaksas visai sabiedrībai. Revolūcijas kulminācija bija diktatūras izveidošana, kas savā nežēlībā pārspēja visas pirmsrevolūcijas monarhiskās valdības.

Līdz ar pozitīvisma socioloģijas parādīšanos XIX gadsimta vidū un otrajā pusē. revolūciju sāka uzskatīt par novirzi no parastā sociālās attīstības kursa. Socioloģijas klasiķi O.Konts un Dž.Spensers pretstatīja revolūcijas ideju evolūcijas idejai – pakāpeniskām sociālajām pārmaiņām, kas tiek veiktas ar politisko, ekonomisko un sociālo reformu palīdzību.

Starp revolūcijas socioloģiskajiem jēdzieniem lielu slavu ieguva itāļu sociologa Vilfredo Pareto koncepcija. V. Pareto revolūcijas saistīja ar valdošās elites maiņu. Pēc viņa koncepcijas, elite kontrolē masas, manipulējot ar to jūtām ar ideju palīdzību, kas attaisno viņu pašu kundzību. Taču ar šiem līdzekļiem vien nepietiek, lai saglabātu varu, tāpēc valdošajai elitei nepieciešamības gadījumā ir jāspēj pielietot spēku. Šāda nepieciešamība var rasties sociālās krīzes kontekstā, ko var uzskatīt par sava veida pārbaudījumu elitei tās piemērotībai savam mērķim. V. Pareto uzskatīja, ka elitē ir jāpārstāv talantīgākie un enerģiskākie sabiedrības elementi. Tikai tāda elite, kurai ir neapšaubāms pārākums pār masām, spēj sekmīgi īstenot savas funkcijas. Valdošās elites dzīvotspēja ir atkarīga no tās veidošanās veida. Ja sabiedrībā darbojas vertikālās sociālās mobilitātes kanāli, tad to pastāvīgi papildina lielākās daļas iedzīvotāju cienīgākie pārstāvji. Ja vertikālās mobilitātes kanāli izrādās bloķēti, tad valdošā elite pamazām deģenerējas, un tās sastāvā uzkrājas bezspēcību, pagrimumu un pagrimumu iemiesojoši elementi, kuriem nepiemīt tās psiholoģiskās īpašības, kas nodrošinātu kādreizējā režīma saglabāšanu.

Pieaugot valdošās elites nekompetencei, sabiedrība iegrimst krīzē, ko izraisa kļūdaini vadības lēmumi. Tajā pašā laikā starp zemākajiem slāņiem pieaug to elementu skaits, kuriem piemīt sabiedrības vadīšanai nepieciešamās īpašības. Šie elementi ir integrēti kontrelitē, apvieno masu ap sevi uz revolucionāru ideju pamata un vērš to neapmierinātību pret valdošo režīmu. Bijusī valdošā elite izšķirošajā brīdī nespēj efektīvi pielietot spēku un tāpēc zaudē varu. Taču, ja principiāli netiks mainīts valdošās elites vervēšanas mehānisms, situācija atkārtosies: deģenerētā elite atkal tiks gāzta. Augšanas un krituma, kāpuma un krituma cikli, pēc V. Pareto domām, ir nepieciešami un neizbēgami, elites maiņa ir cilvēku sabiedrības likums, un tās vēsture ir "aristokrātijas kapsēta".

V. Pareto idejām bija liela ietekme uz 20. gadsimta politikas zinātni un socioloģiju. Jo īpaši dažus no tiem izmantoja P. A. Sorokins, pirmās modernās revolūcijas koncepcijas radītājs. Savā labi zināmajā grāmatā “Revolūcijas socioloģija” viņš mēģināja objektīvi zinātniski analīzi par revolūcijas fenomenu, tālu no ideoloģizētas pieejas vienpusības, vai tā būtu konservatīva vai marksistiska. Noskaidrojot revolūciju cēloņus, P. Sorokins pētīja cilvēku uzvedību revolucionārajos periodos. Viņš uzskatīja, ka cilvēka uzvedību nosaka iedzimtie, "pamata" instinkti. Tie ir gremošanas instinkts, brīvības instinkts, īpašuma instinkts, individuālās pašsaglabāšanās instinkts, kolektīvās pašsaglabāšanās instinkts. Pamatinstinktu vispārēja apspiešana jeb, kā rakstīja P. Sorokins, liela skaita to "apspiešana" neizbēgami noved pie revolucionāra sprādziena. Nepieciešams sprādziena nosacījums ir tas, ka šīs "represijas" attiecas uz ļoti lielu vai pat pārliecinošu iedzīvotāju daļu. Tāpat kā viņa politiskais oponents V. Ļeņins, P. Sorokins uzskatīja, ka revolūcijai nepietiek ar “zemāko slāņu krīzi”. Analizējot "topu krīzes" cēloņus un formas, P. Sorokins drīzāk sekoja V. Pareto pieejām un secinājumiem. Tāpat kā itāļu sociologs, viņš vienu no svarīgākajiem revolucionāro krīžu cēloņiem saskatīja bijušās valdošās elites deģenerācijā. Raksturojot dažādu pirmsrevolūcijas laikmetu gaisotni, P.Sorokins atzīmēja tiem raksturīgo valdošās elites impotenci, nespējot pildīt elementārās varas funkcijas un vēl jo vairāk ar spēku pretoties revolūcijai.

Revolucionārajā procesā P. Sorokins izdalīja divus galvenos posmus: pirmo, pāreju no parastā perioda uz revolucionāro, un otro, pārejas periodu no revolucionārā perioda atpakaļ uz parasto. Šāda cikliskums revolūcijas attīstībā ir saistīts ar cilvēku uzvedības sociālo pamatmehānismu. Pamatinstinktu "apspiešanas" radītā revolūcija šo "apspiešanu" nevis likvidē, bet vēl vairāk nostiprina. Piemēram, bads kļūst vēl plašāks visas saimnieciskās dzīves un tirdzniecības apmaiņas nesakārtotības rezultātā. Haosa un anarhijas apstākļos, ko neizbēgami ģenerējusi revolūcija, pieaug briesmas cilvēka dzīvībai, t.i., tiek "apspiests" pašsaglabāšanās instinkts. Faktori, kas mudināja cilvēkus cīnīties pret veco režīmu, veicina viņu konfrontācijas pieaugumu ar jauno revolucionāro valdību, kas ar savu despotismu vēl vairāk pastiprina šo konfrontāciju. Revolūcijas sākuma periodam raksturīgās neierobežotas brīvības prasības tās nākamajā posmā tiek aizstātas ar tieksmi pēc kārtības un stabilitātes.

Revolūcijas otrajam posmam, pēc P. Sorokina domām, ir izteikta tendence atgriezties pie ierastajām, laika pārbaudītajām dzīves formām. Šāda atgriešanās var notikt gan kontrrevolūcijas veidā, tieši un tieši noraidot revolūcijas radītās attiecības un institūcijas, gan mērenāk un selektīvāk noraidot dažas no tām. Nenoliedzot, ka revolūcijas noved pie jau tā steidzamu pārmaiņu īstenošanas, P.Sorokins tās uzskatīja par sliktāko veidu, kā uzlabot masu materiālos un garīgos dzīves apstākļus. Turklāt ļoti bieži revolūcijas nemaz nebeidzas tā, kā sola to vadītāji un cer cilvēki, kas aizraujas ar saviem mērķiem.

Starpkaru periodā plaši pazīstama kļuva amerikāņu sociologa K. Brintona grāmata Anatomy of a Revolution. Pamatojoties uz vēsturisko pieredzi, galvenokārt Francijas un Krievijas, K. Brintons izdalīja vairākus posmus, caur kuriem iziet jebkura liela revolūcija. Pirms tam uzkrājas sociālas un ekonomiskas pretrunas, kas neatrod savlaicīgu atrisinājumu un tādējādi veicina lielāku neapmierinātību un dusmas iedzīvotāju vairākuma vidū. Tālāk intelektuāļu vidū sākas opozīcijas noskaņojuma pieaugums, parādās un izplatās radikālas un revolucionāras idejas. Valdošās šķiras mēģinājumi veikt reformas ir novēloti, neefektīvi un vēl vairāk pastiprina sociālos nemierus. Varas krīzē revolucionāriem izdodas uzvarēt, vecais režīms sabrūk.

Pēc revolūcijas uzvaras tās līderu un aktīvistu vidū notiek demarkācija uz mērenu un radikālu spārnu. Mēreno vēlme noturēt revolūciju noteiktās robežās saskaras ar pieaugošo radikālo tautas masu pretestību, kas vēlas apmierināt visus savus centienus, arī tos, kas sākotnēji nav realizējami. Paļaujoties uz šo opozīciju, pie varas nāk revolucionārie ekstrēmisti, un pienāk revolucionārā procesa attīstības kulminācija. Revolūcijas augstāko posmu - "terora" posmu - raksturo mēģinājumi pilnībā un pilnībā atbrīvoties no visa vecā režīma mantojuma. K. Brintons, tāpat kā P. Sorokins, par revolūcijas pēdējo posmu uzskatīja “termidora” posmu. Viņš saistīja tās ofensīvu ar "revolucionārā drudža ārstēšanu". Termidors nonāk sabiedrībā, kuru satraukusi revolūcija, tāpat kā bēgums seko paisumam. Tādējādi revolūcija daudzējādā ziņā atgriežas tajā vietā, no kuras tā sākās.

Lai izprastu sociālpolitiskos procesus, kas pagājušajā gadsimtā notikuši mūsu valstī un daudzās citās pasaules valstīs, būtu jāpievērš uzmanība J. Deivisa un T. Gara jēdzienam, kas pēc būtības ir modifikācija. un A. de Tokvila uzskatu attīstība un ir pazīstams kā relatīvās atņemšanas teorijas nosaukums. Relatīvā nenodrošinātība attiecas uz plaisu starp vērtību cerībām (materiālie un citi dzīves apstākļi, ko cilvēki atzīst par taisnīgiem sev) un vērtības iespējām (dzīves labumu apjoms, ko cilvēki var faktiski saņemt). Protestu nekādā gadījumā neizraisa masu nabadzības un posta absolūtās dimensijas. Var atrast, norāda J. Deiviss, neskaitāmus vēstures periodus, kad cilvēki dzīvoja pastāvīgā nabadzībā vai tika pakļauti ārkārtīgi spēcīgai apspiešanai, taču pret to atklāti neprotestēja. Pastāvīga nabadzība vai trūkums nepadara cilvēkus par revolucionāriem; visbiežāk viņi šādus apstākļus iztur ar pazemību vai mēmu izmisumu. Tikai tad, kad cilvēki sāk prātot, kam viņiem vajadzētu būt, godīgi sakot, un sajūt atšķirību starp to, kas ir un kam vajadzētu būt, rodas relatīvās atņemšanas sindroms.

J. Deiviss un T. Gars identificē trīs galvenos vēsturiskās attīstības ceļus, kas noved pie šāda sindroma rašanās un saasina to līdz revolucionāras situācijas līmenim. Pirmais veids ir šāds: jaunu ideju, reliģisko doktrīnu un vērtību rašanās un izplatīšanās rezultātā tiek sagaidīts augstāks dzīves līmenis, ko cilvēki uztver kā taisnīgu, bet reālu nosacījumu trūkums to īstenošanai. standarti izraisa masu neapmierinātību. Šāda situācija varētu izraisīt pamodinātu cerību revolūciju. Otrais veids daudzējādā ziņā ir tieši pretējs pirmajam. Cerības paliek tās pašas, taču būtiski pasliktinās spēja apmierināt pirmās nepieciešamības vajadzības ekonomiskās vai finanšu krīzes rezultātā vai gadījumā, ja valsts nespēj nodrošināt pieņemamu sabiedrības drošības līmeni, vai autoritāra, diktatoriska režīma rašanos. Plaisa starp to, ko cilvēki uzskata par pelnītu un godīgu, un to, kas viņiem ir patiesībā, tiek uztverta kā nepanesama. Šo situāciju Dž.Deiviss dēvē par izvēlēto labumu revolūciju. Trešais ceļš apvieno pirmo divu elementus. Vienlaikus pieaug gan cerības uz situācijas uzlabošanos, gan iespēja reāli apmierināt vajadzības. Tas notiek progresīvas ekonomiskās izaugsmes periodā, dzīves līmenis sāk celties un arī cerību līmenis. Bet, ja uz šādas labklājības fona kaut kādu iemeslu dēļ (kari, ekonomikas lejupslīde, dabas katastrofas utt.) strauji samazinās spēja apmierināt ierastās vajadzības, tas noved pie progresa sabrukuma revolūcijas. Cerības turpina augt no inerces, un plaisa starp tām un realitāti kļūst vēl nepanesamāka. Izšķirošais, pēc J. Deivisa domām, būs neskaidras vai acīmredzamas bailes, ka pieradusī augsne pametīs no zem kājām.

Tomēr jāsaprot, ka neviena klasiska vai moderna revolūcijas koncepcija nespēj pilnībā izskaidrot tik sarežģītu sociāli politisko parādību. Katrs no tiem atspoguļo tikai atsevišķus revolucionāro procesu elementus un aspektus. Šo procesu faktiskās prakses un to rezultātu izpēte ļauj secināt, ka revolūcijas nekad nebeidzās tā, kā paši revolucionāri sapņoja. Ļoti bieži viņu rezultāti izrādījās tieši pretēji un nesa sev līdzi vēl lielāku netaisnību, nevienlīdzību, ekspluatāciju, apspiešanu. Rezultātā uz beigām

18. gadsimts tika iznīcināts mīts par revolūciju kā progresīvu pārmaiņu sinonīmu. Revolūcija vairs nebija augstākās vēstures loģikas iemiesojums. Ideoloģisko doktrīnu ietekme, kas joprojām balstās uz revolucionāru vardarbību, ir strauji samazinājusies, un sociālās attīstības socioloģiskās un politiskās koncepcijas uzskata pakāpeniskas, evolucionāras izmaiņas par vēlamo attīstības veidu.

Neatrisinātās sociāli ekonomiskās un sociāli politiskās problēmas Krievijā saasinājās Pirmā pasaules kara laikā, tāpēc 1917. gada revolucionārie notikumi nāca gluži dabiski. Februāra revolūciju vispiemērotāk var izskaidrot, balstoties uz J. Deivisa un V. Pareto koncepcijām. Revolūciju cēloņus viņi saskata sociāli psiholoģiskā sindroma rašanās cilvēku prātos, kuru būtība ir viņu stāvokļa uztvere kā ārkārtīgi nožēlojama un netaisnīga, kas liek sacelties pret varas iestādēm. Šis sindroms parādās kopā ar pieaugošām cerībām un reālu iespēju trūkumu šo gaidu radīto vajadzību apmierināšanai. Vēl viena iespēja ir neiespējamība kaut kādu iemeslu dēļ pilnībā apmierināt parastās vajadzības. Un, visbeidzot, šis sindroms var izpausties, kad iepriekšējās labvēlīgās situācijas rezultātā pieaug cilvēku gaidas, un krasi pasliktinās iespējas reāli apmierināt palielinātās vajadzības, piemēram, dabas stihijas, kara vai ekonomiskās krīzes dēļ. Apmēram tā tas bija Krievijā 1917. gada priekšvakarā. Pirmskara gadu salīdzinoši labvēlīgo sociāli ekonomisko situāciju nomainīja pakāpeniska dzīves apstākļu pasliktināšanās kara laikā. Ar šo apstākli bija saistīta tautas neapmierinātības eksplozija 1917. gada februārī. Šis sprādziens bija masu reakcija uz ilgstošu varas iestāžu veikto pamata, pēc P. Sorokina domām, instinktu apspiešanu, kas nosaka cilvēku uzvedību.

Taču jau pašā sākumā revolucionārās krīzes raksturu noteica ne tikai sociālie konflikti "apakšā", bet arī elites konflikts "augšā". Šajā sakarā jāatgādina viena no pirmajām V. Pareto revolūcijas socioloģiskajām koncepcijām, kas galvenos revolūciju cēloņus saskatīja konfliktā starp valdošo eliti un kontreliti, izaicinot pirmo par vadošo pozīciju sabiedrībā. . Līdz ar bijušās valdošās elites degradāciju un vadības lēmumu efektivitātes samazināšanos sabiedrība nonāk krīzes periodā. Tajā pašā laikā spējīgākie masu pārstāvji tiek integrēti kontrelitē, kas deklarē savas pretenzijas uz varu. Reāliem revolucionāriem procesiem, protams, ir daudz sarežģītāka dinamika, un tos izraisa ļoti dažādi faktori. Viens no šiem faktoriem ir elites konflikts.

XX gadsimta sākuma krievu realitātē. šāda konflikta pazīmes ir diezgan skaidras. Autokrātiskās Krievijas valdošā elite impērijas pēdējā pastāvēšanas periodā pēc izcelsmes bija aristokrātiska. Ja atceramies to ierēdņu vārdus, kuri ieņēma ministru vai citus nozīmīgus amatus tā laika Krievijas impērijas varas struktūrās, var atzīmēt, ka bieži vien atkārtojas vieni un tie paši vārdi. Tas uzskatāmi parāda, cik šaurs bija pretendentu loks uz valsts augstākajiem amatiem. Asins attiecības ar valdošo dinastiju bija faktors, kas paātrināja paaugstināšanu valsts hierarhijas augstākajos amatos. Protams, pastāvēja kanāli, kā valdošajā elitē savervēt cilvēkus no vidus un zemākajiem muižniecības slāņiem un pat “zemākajām” šķirām, taču tas bija iespējams tikai lēnas virzības pa birokrātijas kāpnēm un ātruma un paaugstināšanas panākumi bija atkarīgi ne tikai no personas biznesa īpašībām, bet arī no ģimenes saitēm un spējas kalpot varas iestādēm.

Toreizējās Krievijas valdošās elites sastāvs, vervēšanas metodes noteica tās galvenās īpašības. Pirmkārt, tas ir konservatīvisms, kas izpaužas neuzticīgā un pat naidīgā attieksmē pret jebkādiem jauninājumiem, pat tiem, kas nākuši no paša imperatora. Elites izolācija neizbēgami noveda pie tās degradācijas, kas izpaužas kā atklāti vāju un nekompetentu cilvēku parādīšanās svarīgākajos valdības amatos, vadības lēmumu līmeņa un kvalitātes samazināšanās un līdz ar to situācijas pasliktināšanās. jomās, kuras šie lēmumi skāra tieši.

Tendence uz valdošās elites degradāciju īpaši pastiprinājās Pirmā pasaules kara laikā. Krievijas negatavība karam, iedzīvotāju un armijas apgādes nesakārtotība, progresīvā transporta sistēmas krīze bija saistīta ar valdošo aprindu nepareiziem aprēķiniem, impērijas birokrātiskā aparāta nespēju tikt galā ar neatliekamām problēmām. Visskaidrāk nosauktā tendence atklājās rasputinisma laikā, kad par kritēriju iecelšanai augstos amatos kļuva nezinoša sirmgalves aizbildnība. Šī situācija krasi saasināja konfliktu starp pie varas esošo aristokrātiski-birokrātisko eliti un iepriekšējos gados aktīvi veidojošo opozīcijas kontreliti, kura sastāvs bija diezgan plašs.

Par kontrelites integrāciju un politisko un organizatorisko noformējumu 1905.-1907.gada revolucionāro notikumu rezultātā. radusies labvēlīga situācija. No vienas puses, apstākļu rašanās neradikālu politisko partiju legālai darbībai un parlamentārisma, kaut arī apcirpta, institūta ieviešana Valsts domes formā pirmo reizi radīja sabiedriskās politikas sfēru, kas ir autonoma no plkst. valsts. Bet, no otras puses, izpildvaras struktūru veidošanas principi palika nemainīgi. Tādējādi izveidojās situācija, kas daļai no liberālajiem politiķiem ļāva atklāti paust savus uzskatus un priekšlikumus par sabiedrības attīstības jautājumiem, bet liedza viņiem iespēju reāli ietekmēt šo problēmu risināšanu.

Atrautība no valsts reālās valdības radīja sava veida mazvērtības kompleksu ambiciozajiem "sabiedrības" pārstāvjiem (par kuriem sevi uzskatīja mēreno opozīcijas partiju līderi). Šis komplekss izpaudās pastāvīgos un, iespējams, ne vienmēr godīgos uzbrukumos "valdošajai birokrātijai". Konfrontācija starp “sabiedrības” un “autoritātēm” pastiprinājās, sākoties pasaules karam. Kā jau minēts, daudzas grūtības, ar kurām Krieviju piemeklēja karadarbības uzliesmojums, bija toreizējās valdošās elites nepietiekamās kompetences un neracionālo vadības lēmumu rezultāts. Likumsakarīgi, ka kontrelite nevarēja neizmantot šo situāciju, lai vēl skaļāk pieteiktu savas pretenzijas piedalīties valsts un sabiedrības svarīgāko problēmu risināšanā. Šīs prasības ir pat institucionalizētas divos galvenajos veidos. Pirmkārt, ar liberāļu un labējo centristu aktīvu līdzdalību izveidotās Zemstvos un pilsētu savienības (Zemgora) formā, otrkārt, Valsts domē izveidotā Progresīvā bloka formā, kurā ietilpa lielākā daļa deputātu apakšpalāta, galvenokārt kadetu un oktobristu partiju pārstāvji. Paziņojot par atbalstu kara gaitai un paliekot lojālam sabiedroto pienākumam, Progresīvais bloks kā sava veida samaksu par šādu atbalstu izvirzīja prasību izveidot "atbildīgu ministriju". Tas nozīmē, ka karadarbības kulminācijā pirmskara kontrelites prasība par līdzdalību izpildvarā atkal tika atklāti deklarēta, veidojot valdību, kas ir atbildīga Valsts domei.

Opozicionāri centās sasniegt savus mērķus ar apvērsumu. Pat monarhisti, kas bija noraizējušies par monarhijas likteni, uzskatīja par iespējamu to glābt, iesaistoties slepenā sazvērestībā, lai nogalinātu Rasputinu - galveno, no viņu viedokļa, gaidāmās sociāli politiskās krīzes vaininieku. Progresīvā bloka vadītāju vidū ne reizi vien radās arī ideja par sazvērestību, taču tai bija cits mērķis - Nikolaja II varas likvidēšana vienā vai otrā veidā. Uz imperatora brāli Mihailu Aleksandroviču cerības lika ne tikai daudzi opozīcijas pārstāvji, bet arī tie, kas stāvēja tuvu varas stūrei. Tika uzskatīts, ka, kļūstot par reģentu nepilngadīgam mantiniekam, viņš apmierinās "sabiedrības" centienus un apmierinās visas Progresīvā bloka politiskās un ekonomiskās prasības, vienlaikus saglabājot lojalitāti sabiedrotajiem un nogādājot karu uzvarošām beigām.

Ņemot vērā minētos apstākļus, var labāk izprast 1917. gada februāra notikumu mehānismu. Par to, ka valstī bija sakrājies milzīgs sociālā sprādziena potenciāls, liecināja neskaitāmi fakti, taču šķiet, ka liktenīgas neizbēgamas esošās sabrukuma nebija. sistēma 1917. gada ziemas un pavasara mijā. Kara izraisītā krīze sakrita ar vecās un jaunās elites konfliktu, kas atstāja savas pēdas tās risināšanas ceļā un formā. Domes opozīcijas vadītāji, saskatot nemierus kā apdraudējumu valsts stabilitātei, nolēma situāciju glābt ar sen plānotu kombināciju ar Nikolaja II atteikšanos no troņa.

Taču notikumi uzņēma tādus apgriezienus, ka visi iepriekš uzbūvētie plāni tika iznīcināti. Nikolajs II negaidīti atteicās no troņa ne tikai sev, bet arī savam dēlam. Vecā valdība sabruka vienas nakts laikā, atbrīvojot vietu tiem, kuri jau sen bija vēlējušies izmēģināt spēkus valsts pārvaldībā. Pašā sākumā februāra revolūcija tiešām izskatījās pēc klasiskas valdošās elites maiņas; pēc V. Pareto domām, vecā elite aizgāja, pareizāk sakot, aizbēga vārda tiešā nozīmē, un tās vietā stājās jaunā. Bet šeit, iespējams, līdzība ar teorētisko koncepciju beidzas. Lai gan Pagaidu valdības pirmais sastāvs personīgi bija tā pati “atbildīgā ministrija”, par kuru tik daudz runāja Progresīvā bloka pārstāvji, tās darbības efektivitāte nebija augstāka kā iepriekšējās administrācijas. Universitātes profesori un juristi no galvaspilsētas izrādījās ne ar ko labāki par cara laika birokrātiem, kurus viņi tik dedzīgi kritizēja. Protams, Pagaidu valdības neveiksmes tika skaidrotas arī ar sarežģīto situāciju valstī, taču nevar nepieminēt reālas vadības pieredzes trūkumu, kā arī jaunizcelto ministru un citu valdības amatpersonu speciālo zināšanu trūkumu.

Pētot Krievijas revolūcijas problēmas, nevajadzētu aizmirst faktu, ka, iespējams, pirmo reizi vēsturē revolūcija bija ne tikai spontāns zemāko slāņu sociālais sprādziens, bet arī radikāli organizētu apzinātas darbības rezultāts. grupas. Krievu inteliģence vēl 19. gadsimtā. mīlēja revolūcijas un sociālisma idejas, kas, kā tika parādīts, ne tik daudz veicināja, cik traucēja īstenot valsts modernizācijas uzdevumus (sk. III un V nodaļu). Līdz XIX gadsimta beigām. Marksisms kļūst par visietekmīgāko ideoloģisko doktrīnu krievu revolucionārās inteliģences vidū. Krievijas vēsturiskajam liktenim tam bija liela nozīme. Fakts ir tāds, ka marksisms radās Rietumos laikā, kad daudzas Eiropas valstis piedzīvoja dramatiskākos industrializācijas un monopolizācijas brīžus. Rūpnieciskā revolūcija radīja lielu pilsētu rūpniecības strādnieku šķiru, kuras situācija bija ļoti sarežģīta. 19. gadsimta vidus iezīmējās ar masu sociālajām kustībām, kuru pamatā bija pilsētas strādnieki, parādījās daudzas sociālpolitiskas koncepcijas, kas viņus uzrunāja un runāja viņu vārdā. Marksisms sākumā bija viens no tiem, bet pēc tam ieguva plašu popularitāti un atbalstu. Tajā pašā laikā par marksisma piekritējiem kļuva ne tik daudz paši strādnieki, bet gan intelektuāļi. Marksisma revolucionāro ideju ietekme darba vidē bija atkarīga no pašu strādnieku materiālās labklājības līmeņa un ekonomiskās un līdz ar to arī politiskās stabilitātes pakāpes.

Līdz brīdim, kad marksistiskā doktrīna beidzot veidojās, rūpniecības strādnieku situācija toreizējās pasaules industriāli attīstītākajā valstī - Anglijā - bija uzlabojusies, un tāpēc britu strādniekus neinteresēja marksisma revolucionārās idejas. Engelsam ar rūgtumu nācās rakstīt, ka britu strādnieki par politiku domā tāpat kā britu buržuāzija. Iemeslu angļu proletariāta šķiru apziņas maiņai marksisma pamatlicēji saskatīja valdošās šķiras "kukuļošanā", izmantojot Britu impērijas tautas.

Tomēr daudzās citās valstīs, kuras sasniedza augstu ekonomiskās attīstības līmeni, strādnieku šķiras radikālais noskaņojums bija mazinājies. Pievilcīgākas par revolucionāriem saukļiem bija sociālās partnerības idejas. Ja 19. gs vairākās valstīs radās uz revolucionāriem mērķiem orientētas masu sociāldemokrātiskas partijas, tad vēlāk šīs pašas partijas attīstījās reformistiskā virzienā, pilnībā atsakoties no marksistiskās ideoloģijas. Marksisma rašanās un izplatība Rietumeiropā nesakrita ar visdramatiskāko modernizācijas periodu Rietumeiropas valstīs.

Krievijā situācija bija atšķirīga. Lūk, pilsētas strādnieku dzīve 19. gadsimta beigās. bija ļoti līdzīgs tam, kas aprakstīts F. Engelsa slavenajā grāmatā The Condition of the Working Class in England. Ir izveidojusies unikāla situācija: no vienas puses, atklājušās daudzas problēmas un pretrunas, kas raksturīgas ikvienai modernizācijas periodā ienākušai, bet to nepabeigušai sabiedrībai; no otras puses, veidojās radikāla inteliģence, kuru aiznesa revolūcijas un sociālisma idejas. Ievērojama šīs inteliģences daļa ar entuziasmu sastapās ar K. Marksa mācību, kuras uztveri sagatavoja jau pastāvošā sociālisma tradīcija. Jāpiebilst, ka marksisma izplatība Krievijā pilnībā atbilda vienai no Krievijas politiskās kultūras fundamentālākajām iezīmēm – "augsnes" un "rietumniecisko" tendenču konfrontācijai. Šī konfrontācija, kas ir Krievijas sabiedrības sociāli kulturālās šķelšanās rezultāts, vispirms tika atspoguļota cīņā starp slavofiliem un rietumniekiem, bet pēc tam sociālistiski noskaņotās krievu inteliģences vidū. Kopš 1880. gadiem Sociālistiskā kustība Krievijā sadalījās populistos un marksistos, kuri personificēja augsnes tendenci un uzskatīja, ka Rietumeiropas sociāli ekonomiskās un politiskās attīstības modelis ir universāls un neizbēgami atkārtosies Krievijā.

Tomēr ne visi krievu marksisti izrādījās konsekventi rietumnieciski. Krievijas sociāldemokrātijā notika šķelšanās. Menševiki ievērojamā krievu marksista G. Plehanova vadībā palika uzticīgi ortodoksālajam marksismam un līdz ar to kļuva par Rietumu tradīcijas turpinātājiem. Atšķirībā no menševikiem Krievijas sociāldemokrātijas "augsnes" strāvu personificēja boļševiki. Boļševisma ideoloģijas rašanās ir saistīta ar V. Uļjanova (Ļeņina) vārdu.

Apraksts Ir daudz teoriju, kas veltītas revolūcijām, kas nav pārsteidzoši, ņemot vērā to svarīgo lomu pasaules vēsturē pēdējos divsimt gados. Dažas teorijas tika radītas pašā sociālo zinātņu attīstības sākumā, svarīgākā no tām bija Marksa teorija. Markss dzīvoja ilgi pirms viņa ideju iedvesmotās revolūcijas. Jāatzīmē, ka viņa teorija attiecās ne tikai uz to apstākļu analīzi, kas noveda pie revolucionārām pārvērtībām, bet arī norādīja uz veidiem, kā šīs pārvērtības veicināt. Lai arī kāda būtu to vērtība, Marksa idejām bija milzīga ietekme uz pārmaiņām, kas notika divdesmitajā gadsimtā.

Citas teorijas, kurām arī bija liela ietekme, parādījās daudz vēlāk un mēģināja izskaidrot gan "sākotnējās" revolūcijas (piemēram, amerikāņu un franču), gan arī turpmākās. Daži pētnieki ir gājuši tālāk, cenšoties pētīt revolucionāro darbību kombinācijā ar citiem pretošanās un protesta veidiem. Mēs apskatīsim četras teorijas, kas veltītas revolūciju izpētei: Marksa pieeja, Čalmersa Džonsona politiskās vardarbības teorija, Džeimsa Deivisa revolūcijas koncepcija, kas saistīta ar ekonomisko cerību pieaugumu, un visbeidzot kolektīvā protesta interpretāciju, ko piedāvāja Čārlzs Tilijs. vēsturiskā socioloģija.

Marksa teorija

Punkts Marksa skatījums uz revolūciju balstās uz viņa interpretāciju par cilvēces vēsturi kopumā. Pēc viņa mācības, sabiedrības attīstību pavada periodiski šķiru konflikti, kas, saasinoties, noved pie revolucionārām pārmaiņām. Klases cīņu izraisa neatrisināmas pretrunas, kas raksturīgas jebkurai sabiedrībai. Pretrunu avots ir ražošanas spēku ekonomiskās izmaiņas. Jebkurā samērā stabilā sabiedrībā pastāv līdzsvars starp ekonomisko struktūru, sociālajām attiecībām un politisko sistēmu. Mainoties ražošanas spēkiem, pieaug pretrunas, kas noved pie klašu šķiru sadursmes un galu galā līdz revolūcijai.

Markss šo modeli piemēro gan iepriekšējam feodālajam laikmetam, gan tam, kā viņš paredz industriālā kapitālisma turpmāko attīstību. Tradicionālās feodālās Eiropas sabiedrības balstījās uz zemnieku darbu. Par dzimtcilvēkiem pārvaldīja zemes aristokrātijas šķira un mazie zemes īpašnieki.

Šajās sabiedrībās notikušo ekonomisko pārmaiņu rezultātā radās pilsētas, kurās attīstījās tirdzniecība un rūpniecība. Jaunā ekonomiskā sistēma, kas radās feodālajā sabiedrībā, kļuva par draudu tās pamatiem. Atšķirībā no tradicionālās dzimtcilvēku sistēmas, jaunā ekonomiskā kārtība mudināja uzņēmējus ražot preces pārdošanai brīvajā tirgū. Visbeidzot, pretrunas starp veco feodālo un jauno kapitālistisko ekonomiku kļuva tik asas, ka tās izpaudās kā nesamierināmi konflikti starp topošo kapitālistu šķiru un zemes īpašniekiem feodāļiem. Šī procesa rezultātā radās revolūcijas, no kurām vissvarīgākā bija 1789. gada Francijas revolūcija. Markss apgalvo, ka šādu revolūciju un revolucionāru pārmaiņu rezultātā, kas notika Eiropas valstīs, kapitālistu šķirai izdevās tikt pie varas.

Tomēr, kā norāda Markss, kapitālisma parādīšanās rada jaunas pretrunas, kas galu galā novedīs pie nākamās revolūciju sērijas, ko iedvesmojuši sociālisma un komunisma ideāli. Industriālais kapitālisms ir ekonomiska kārtība, kas balstās uz personīgās peļņas gūšanu un firmu konkurenci par tiesībām pārdot savas preces. Šāda sistēma rada plaisu starp turīgu mazākumu, kas kontrolē rūpniecības resursus, un atsavināto algoto darbinieku vairākumu. Strādnieki un kapitālisti iesaistās arvien pieaugošā konfliktā. Galu galā strādnieku kustības un politiskās partijas, kas pārstāv strādnieku masu intereses, izaicina kapitālistu varu un gāž pastāvošo politisko sistēmu. Ja dominējošās šķiras pozīcija ir īpaši spēcīga, tad, kā apgalvo Markss, vardarbība ir jāizmanto, lai panāktu nepieciešamās izmaiņas. Citos apstākļos varas nodošanas process var tikt veikts mierīgi, parlamentāras darbības ceļā, un revolūcija (iepriekš dotās definīcijas izpratnē) nebūs vajadzīga.

Markss paredzēja, ka dažās Rietumu valstīs viņa dzīves laikā varētu notikt revolūcijas. Vēlāk, kad kļuva skaidrs, ka tas nenotiks, viņš pievērsa uzmanību citiem reģioniem. Interesanti, ka viņa uzmanību īpaši piesaistīja Krievija. Viņš rakstīja, ka Krievija ir ekonomiski atpalikusi sabiedrība, kas cenšas ieviest modernas no Rietumiem aizgūtas tirdzniecības un ražošanas formas. Markss uzskatīja, ka šie mēģinājumi var radīt nopietnākas pretrunas nekā Eiropas valstīs, jo jaunu ražošanas veidu un tehnoloģiju ieviešana atpalikušā sabiedrībā veicina ārkārtīgi sprādzienbīstama vecā un jaunā sajaukuma veidošanos. Sarakstē ar Krievijas radikāļiem Markss norādīja, ka šie apstākļi var novest pie revolūcijas viņu valstī, taču piebilda, ka revolūcija būs veiksmīga tikai tad, ja tā izplatīsies uz citām Rietumvalstīm. Ar šo nosacījumu Krievijas revolucionārā valdība varēs izmantot Eiropas attīstīto ekonomiku un nodrošināt ātru modernizāciju savā valstī.

Novērtējums

Pretēji Pēc Marksa cerībām, revolūcija nenotika attīstītajās Rietumu valstīs. Lielākajā daļā Rietumu valstu (izņēmums ir ASV) ir politiskās partijas, kuras uzskata sevi par sociālistiskām vai komunistiskām; daudzi no viņiem paziņo par savu pieķeršanos Marksa idejām. Taču tur, kur šīs partijas ir tikušas pie varas, tās kopumā ir kļuvušas daudz mazāk radikālas. Iespējams, protams, ka Markss vienkārši kļūdījās laikā, un vienā jaukā dienā notiks revolūcijas gan Eiropā, gan Amerikā, gan vēl kaut kur. Tomēr, visticamāk, Marksa pareģojums izrādījās kļūdains. Industriālā kapitālisma attīstība nenoved pie konfliktu saasināšanās starp strādniekiem un kapitālistiem, kā to ierosināja Markss.

No tā noteikti neizriet, ka Marksa teorijai mūsdienu pasaulei nebūtu nozīmes. Tam ir būtisks iemesls, kāpēc tam nevar būt nozīme – Marksa teorija ir kļuvusi par daļu no ideāliem un vērtībām gan revolucionārajās kustībās, gan valdībās, kas nākušas pie varas. Turklāt daži viņa uzskati var veicināt izpratni par revolūcijām Trešajā pasaulē. Marksa paustās idejas par Krieviju ir aktuālas lielākajai daļai zemnieku valstu, kuras piedzīvo industriālā kapitālisma veidošanos. Saskares punkti starp plaukstošo rūpniecību un tradicionālajām sistēmām kļūst par spriedzes perēkļiem. Tradicionālā dzīvesveida maiņas skartie cilvēki kļūst par potenciālas revolucionāras opozīcijas avotu valdībai, kas cenšas saglabāt veco kārtību.

Galvenie ekonomisko, politisko un sociālo konfliktu un krīžu risināšanas veidi ir reformas un revolūcijas. Visizplatītākā revolūcijas definīcija pieder amerikāņu politologam S. Hantingtonam, kurš to uzskatīja par straujām, fundamentālām un vardarbīgām pārmaiņām sabiedrībā dominējošajās vērtībās un mītos, tās politiskajās institūcijās, sociālajā struktūrā, vadībā, valdības darbībā un politikā. . Atšķirībā no revolūcijām reformas ir daļējas izmaiņas noteiktās sabiedrības sfērās, kas neskar tās pamatus.

Politiskās revolūcijas ir mūsdienu parādība. Pirmo reizi zem brīvības karoga īstenotās revolūcijas fenomens parādījās 18. gadsimtā; Klasisks piemērs bija franču revolūcija. Revolūciju politiskā analīze sākotnēji notika ideoloģizētas pieejas ietvaros.

Konservatīvā politiskā ideoloģija radās galvenokārt kā reakcija uz Francijas revolūciju. Raksturojot tās asiņainos notikumus, viens no konservatīvisma pamatlicējiem Edmunds Bērks formulēja šai ideoloģijai raksturīgo skatījumu uz revolucionārajiem procesiem: revolūcija ir sociāls ļaunums, tā atklāj cilvēka būtības sliktākās, zemiskākās puses. Konservatīvie revolūcijas cēloņus galvenokārt saskatīja nepatiesu un kaitīgu ideju rašanās un izplatīšanā.

Agrīnā liberālisma pārstāvji revolūciju vērtēja no cita skatu punkta. Liberālā doktrīna attaisnoja revolūciju gadījumā, ja valdība pārkāpj sociālā līguma noteikumus. Klasiskais liberālisms tika uzskatīts par vienu no cilvēka pamattiesībām un tiesībām uz sacelšanos. Piesardzīgāks šīs parādības novērtējums liberālismā sāka veidoties pakāpeniski, balstoties uz revolucionārās cīņas reālo praksi (sk. III nodaļu).

Vienu no pirmajām revolūcijas teorētiskajām koncepcijām radīja K. Markss, viņš revolūciju nosauca par "vēstures lokomotīvēm" un "apspiesto svētkiem". No marksisma viedokļa revolūciju pamatcēloņi ir saistīti ar konfliktu ražošanas veida iekšienē - starp ražošanas spēkiem un ražošanas attiecībām. Noteiktā to attīstības stadijā produktīvie spēki vairs nevar pastāvēt agrāko ražošanas attiecību, pirmām kārtām īpašuma attiecību, ietvaros. Konflikts starp ražošanas spēkiem un ražošanas attiecībām tiek atrisināts "laikā sociālā revolūcija, ar ko marksisma pamatlicējs saprata ilgu pārejas periodu no viena sociālekonomiskā veidojuma uz citu. Šī perioda kulminācija ir politiskā revolūcija. K. Markss politisko revolūciju cēloņus saskatīja konfliktā starp sociālajām šķirām, kas ir galvenais sabiedrības attīstības virzītājspēks kopumā. Klašu konflikti īpaši saasinās tieši sociāli ekonomisko krīžu periodos, ko izraisa ražošanas attiecību atpalicība no ražošanas spēkiem. Attīstītā sociālā šķira politiskās revolūcijas gaitā gāž reakcionāro šķiru un, izmantojot politiskās varas mehānismu, ievieš neatliekamās pārmaiņas visās sabiedriskās dzīves jomās.

Marksisms revolūcijā saskatīja sociālā progresa augstāko formu, politiskā revolūcija it kā novilka robežu pārejas procesam no viena šāda veidojuma uz otru. Vienīgais izņēmums bija augstākā veida sociāli politiskā revolūcija – proletāriskā jeb sociālistiskā revolūcija. Sociālistiskās revolūcijas gaitā visattīstītākā šķira - proletariāts - vispirms gāž buržuāzijas varu un pēc tam sāk pāreju uz jaunu komunistisko sabiedrību. Proletariāta diktatūra sagrauj ekspluatējošo šķiru pretestību, un privātīpašuma likvidēšana kļūst par priekšnoteikumu šķiru atšķirību likvidēšanai kopumā. Tika pieņemts, ka sociālistiskā revolūcija neizbēgami iegūs vispasaules raksturu un sāksies attīstītākajās valstīs, jo tai bija vajadzīgs augsts kapitālistiskās sabiedrības brieduma līmenis un augsts materiālo priekšnoteikumu briedums jaunai sociālajai kārtībai.

Reāli sociālā attīstība nemaz nenotika tā, kā to iedomājās K. Markss. Darba kustība Rietumeiropas valstīs vairumā gadījumu deva priekšroku sociālajām reformām, nevis sociālajai revolūcijai. Revolucionārā marksisma idejas guva atbalstu tādās valstīs un reģionos, kurus paši šī virziena pamatlicēji uzskatīja par nepiemērotiem komunistiskā eksperimenta uzsākšanai. Par marksisma doktrīnas pielāgošanu mazattīstītu valstu apstākļiem nopelns pieder VI Ļeņinam. V. Ļeņina veiktie papildinājumi pārsniedza faktiskās marksistiskās paradigmas robežas. Jo īpaši tas attiecas uz Ļeņina koncepciju par revolucionāru situāciju. V. I. Ļeņins uzskatīja, ka jebkurai politiskai revolūcijai ir nepieciešami noteikti nosacījumi tās uzvarai. Pirmais nosacījums- valsts mēroga krīzes klātbūtne, kurā ne tikai "zemākās kārtas negribētu dzīvot pa vecam", bet arī "augšslāņi nevarētu" tikt galā ar vecajām metodēm. Otrais nosacījums V. Ļeņins to raksturoja kā "saasinājumu virs parastajām masu vajadzībām un nelaimēm". Un trešais- ievērojams šo masu sociālās aktivitātes pieaugums. Šāda revolucionāras situācijas rašanās nosacījumu kombinācija šķita pamatota ne tikai marksistiem, bet zināmā mērā arī pētniekiem, kuri bija tālu no komunistiskās ideoloģijas.

Marksistiskā revolūcijas teorija jau daudzus gadu desmitus ir bijusi ļoti pievilcīga gan kā zinātniska metodoloģija, gan kā specifiska sociāli politiskās darbības programma. Mūsdienās marksistiskā revolūcijas teorija ir zaudējusi savu pievilcību, pateicoties K. Marksa un V. Ļeņina ideju iespaidā veikto sociālo eksperimentu faktiskajai neveiksmei daudzās pasaules valstīs.

Izņemot K. Marksu, revolūcijas teorētisko koncepciju, tās rašanās cēloņu un attīstības mehānismu skaidrojumu piedāvāja Aleksis de Tokvils. Viņš saskatīja revolūciju cēloņus nevis ekonomiskajā krīzē, ko izraisīja ražošanas attiecību atpalicība aiz uz priekšu aizgājušajiem ražošanas spēkiem. Tokvils uzskatīja, ka revolucionāri sprādzieni ne vienmēr var notikt pasliktinoties situācijai sabiedrībā: cilvēki pierod pie grūtībām un pacietīgi panes tās, ja uzskata tās par neizbēgamām. Bet, tiklīdz ir cerība uz uzlabojumiem, šīs grūtības jau tiek uztvertas kā nepanesamas. Tas ir, revolucionāru notikumu cēlonis nav ekonomiskās vajadzības un politiskās apspiešanas pakāpe pati par sevi, bet gan to psiholoģiskā uztvere. No A. Tokvila viedokļa tas bija Francijas revolūcijas priekšvakarā, kad franču masas sāka uztvert savu situāciju kā nepanesamu, lai gan objektīvi situācija Francijā Luija XVIII valdīšanas laikā bija labvēlīgāka nekā Luija XVIII laikā. iepriekšējās desmitgadēs.

A. Tokvils atzina, ka Francija ir uz nopietnu pārmaiņu sliekšņa ekonomiskajā sfērā un politiskajā režīmā, taču neuzskatīja, ka revolūcija šajos apstākļos ir neizbēgama. Reāli revolūcija, ja tā var teikt, "padarīja" to pašu darbu, kas tika veikts bez tās, bet par to milzīgas izmaksas visai sabiedrībai. Revolūcijas kulminācija bija diktatūras izveidošana, kas savā nežēlībā pārspēja visas pirmsrevolūcijas monarhiskās valdības.

XIX gadsimta 2. pusē. pozitīvistiskās socioloģijas ietvaros revolūcija tika uztverta kā novirze no parastā sociālās attīstības kursa. O.Konts un Dž.Spensers pretstatīja revolūcijas ideju ar evolūcijas ideju – pakāpeniskām sociālajām pārmaiņām, kas veiktas ar politisko, ekonomisko un sociālo reformu palīdzību.

Plaši pazīstama kļuvusi G. Lebona sociāli psiholoģiskā koncepcija, kuras pamatā ir viņa pētījumi par cilvēku masu uzvedību revolucionārajos periodos. Šiem periodiem raksturīgs "pūļa spēks", kad vispārēja sajūsma aptvertu cilvēku uzvedība būtiski atšķiras no viņu uzvedības individuālā līmenī vai nelielās grupās. G. Lebons šādas uzvedības piemēru atrada Parīzes tautas zemāko slāņu rīcībā Lielās franču revolūcijas laikā. Analizējot šīs parādības sociāli psiholoģisko mehānismu, franču zinātnieks atzīmēja, ka cilvēki, pūļa radītā kolektīvā uztraukuma tverti, zaudē ikdienas dzīvē raksturīgās kritiskās spējas. Viņi kļūst viegli ierosināmi un pakļaujas jebkuriem, arī absurdiem pūļa līderu un demagogu aicinājumiem; ir masveida apziņas apduļķošanās. Le Bona idejām bija konservatīvs raksturs, to kritiskā šķautne bija vērsta ne tikai pret revolucionāro teoriju un praksi, bet arī pret parlamentārās demokrātijas institūcijām. Bet revolūciju pieredze jau 20. gadsimtā liecināja, ka franču sociologa un psihologa novērojumi un secinājumi bija tuvu patiesībai.

Liela ietekme uz XX gadsimta politisko zinātni un socioloģiju. padarīja V. Pareto elitāro koncepciju. Pareto eliti uzskatīja par izraudzītu sabiedrības daļu, kurai jāpielāgojas visiem tās atsevišķiem locekļiem. Elitei, viņaprāt, raksturīga augsta paškontroles un apdomības pakāpe, spēja saskatīt citos vājās un jūtīgākās vietas un izmantot tās savā labā. Masām, gluži pretēji, ir raksturīga nespēja tikt galā ar savām emocijām un aizspriedumiem. Valdošajai elitei īpaši nepieciešamas divas pamatīpašības. Pirmkārt, spēja pārliecināt, manipulējot ar cilvēka emocijām; otrkārt, spēja pielietot spēku, kur tas ir nepieciešams. Pirmā tipa īpašības piemīt cilvēkiem, kurus Pareto sauca par "lapsām". Tajos dominē pamata instinkti, kurus Pareto sauc par "kombināciju mākslu", tas ir, spēja manevrēt, atrodot visdažādākos izejas no jaunām situācijām. Otrā tipa īpašības ir raksturīgas "lauvām", tas ir, cilvēkiem, kuri ir apņēmīgi, stingri, pat nežēlīgi, kuri neapstājas pie vardarbības. Dažādos vēstures laikmetos pieprasītas ir dažāda veida valdošās elites.

Pareto mehānisms elites maiņai ir šāds. Starp eliti un masām notiek pastāvīga cirkulācija: labākie masu pārstāvji pievienojas elites rindām, un tā elites daļa, kas ir zaudējusi nepieciešamās īpašības, atstāj tās. Ja cirkulācijas process nenotiek, elite deģenerējas, samazinās tās vadības darbības efektivitāte, kā rezultātā saasinās sabiedrības ekonomiskās, sociālās un politiskās problēmas. Opozīcijas kontrelite pretendē uz vietu varas struktūrās. Izmantojot tautas neapmierinātību ar esošās valdības politiku, kontrelite viņus piesaista savā pusē. Sociālās krīzes situācijā tā gāž valdošo eliti un nāk pie varas. Tomēr nākotnē, pēc Pareto domām, viss neizbēgami atkārtojas. Jaunā valdošā elite pamazām kļūst arvien noslēgtāka, un tad atkal rodas revolucionāra situācija ar visām iepriekš aprakstītajām sekām.

Pazīstamais sociologs P. A. Sorokins savā grāmatā “Revolūcijas socioloģija”, kas izdota 1925. gadā ASV un ieguvusi pasaules slavu, mēģināja objektīvi, neideoloģizēti zinātniski analizēt revolūcijas fenomenu. Noskaidrojot revolūciju cēloņus, P. Sorokins balstījās uz tolaik sociāli politiskajās zinātnēs dominējošo uzvedības metodoloģiju. Viņš uzskatīja, ka cilvēka uzvedību nosaka iedzimtie, "pamata" instinkti. Tie ir gremošanas instinkts, brīvības instinkts, īpašuma instinkts, individuālās pašsaglabāšanās instinkts, kolektīvās pašsaglabāšanās instinkts. Pamatinstinktu vispārēja apspiešana jeb, kā rakstīja P. Sorokins, liela skaita to "apspiešana" neizbēgami noved pie revolucionāra sprādziena. Nepieciešams sprādziena nosacījums ir tas, ka šīs "represijas" attiecas uz ļoti lielu vai pat pārliecinošu iedzīvotāju daļu. Taču bez “zemāko slāņu krīzes” revolūcijai nepieciešama arī “augstāko slāņu krīze”, aprakstot, kuru P. Sorokins sekoja V. Pareto pieejām un secinājumiem. Tāpat kā itāļu sociologs, viņš vienu no svarīgākajiem revolucionāro krīžu cēloņiem saskatīja bijušās valdošās elites deģenerācijā.

P. Sorokins izdalīja divus galvenos posmus revolucionārajā procesā: pirmais ir pāreja no parastā perioda uz revolucionāro, bet otrs – pāreja no revolucionārā perioda atpakaļ uz normālo. Pamatinstinktu "apspiešanas" radītā revolūcija šo "apspiešanu" nevis likvidē, bet vēl vairāk nostiprina. Piemēram, bads kļūst vēl plašāks visas saimnieciskās dzīves un tirdzniecības apmaiņas nesakārtotības rezultātā. Haosa un anarhijas apstākļos, ko neizbēgami ģenerējusi revolūcija, pieaug briesmas cilvēka dzīvībai, t.i., tiek "apspiests" pašsaglabāšanās instinkts. Faktori, kas mudināja cilvēkus cīnīties pret veco režīmu, veicina viņu konfrontācijas pieaugumu ar jauno revolucionāro valdību, kas ar savu despotismu vēl vairāk pastiprina šo konfrontāciju. Revolūcijas sākuma periodam raksturīgās neierobežotas brīvības prasības tās nākamajā posmā tiek aizstātas ar tieksmi pēc kārtības un stabilitātes.

Otrais revolūcijas posms, pēc P. Sorokina domām, ir atgriešanās pie ierastajām, laika pārbaudītajām dzīves formām. Nenoliedzot, ka revolūcijas noved pie jau tā steidzamu pārmaiņu īstenošanas, P. Sorokins tās uzskatīja par sliktāko veidu, kā uzlabot tautas materiālos un garīgos apstākļus. Turklāt ļoti bieži revolūcijas nemaz nebeidzas tā, kā sola to vadītāji un cer cilvēki, kas aizraujas ar saviem mērķiem. Tāpēc P. Sorokins deva priekšroku pakāpeniskai evolucionārai attīstībai, uzskatot, ka progresīvo procesu pamatā ir solidaritāte, sadarbība un mīlestība, nevis naids un bezkompromisa cīņa, kas pavada visas lielās revolūcijas.

Pirms Otrā pasaules kara plaši pazīstama kļuva amerikāņu sociologa K. Brintona grāmata "Revolūcijas anatomija". Pamatojoties uz vēsturisko, galvenokārt Francijas un Krievijas, pieredzi, K. Brintons izdalīja vairākus posmus, caur kuriem iziet katra lielā revolūcija. Pirms tam uzkrājas sociālas un ekonomiskas pretrunas, kas veicina neapmierinātības un dusmu uzkrāšanos lielākajā daļā iedzīvotāju. Intelektuāļu vidū pieaug opozīcijas noskaņojums, rodas un izplatās radikālas un revolucionāras idejas. Valdošās šķiras mēģinājumi veikt reformas ir novēloti, neefektīvi un vēl vairāk pastiprina sociālos nemierus. Varas krīzē revolucionāriem izdodas uzvarēt, vecais režīms sabrūk.

Pēc revolūcijas uzvaras tās līderu un aktīvistu vidū notiek demarkācija uz mērenu un radikālu spārnu. Mērenie cenšas noturēt revolūciju noteiktās robežās, savukārt radikālās masas vēlas apmierināt visus savus centienus, arī neiespējamos. Paļaujoties uz šo opozīciju, pie varas nāk revolucionārie ekstrēmisti, un pienāk revolucionārā procesa attīstības kulminācija. Revolūcijas augstāko posmu - "terora" posmu - raksturo mēģinājumi pilnībā un pilnībā atbrīvoties no visa vecā režīma mantojuma. K. Brintons uzskatīja “Thermidor” posmu par revolūcijas pēdējo posmu. "Termidors" nonāk sabiedrībā, kuru satraukusi revolūcija, tāpat kā bēgums seko paisumam. Tādējādi revolūcija daudzējādā ziņā atgriežas tajā vietā, no kuras tā sākās.

XX gadsimta vidus sociālpolitiskie satricinājumi. pastiprināta uzmanība revolucionāro procesu teorētiskajai izpētei politikas zinātnē un socioloģijā 50.-70. Slavenākie šī perioda revolūcijas jēdzieni pieder C. Johnson, J. Davis un T. Gurr, C. Tilly.

Č.Džonsona revolūcijas koncepcija balstās uz strukturāli funkcionālās analīzes socioloģiskajām idejām. Par nepieciešamu nosacījumu revolūcijas īstenošanai Č.Džonsons uzskatīja sabiedrības iziešanu no līdzsvara stāvokļa. Sociālā nestabilitāte rodas saikņu pārtraukšanas rezultātā starp sabiedrības kultūras pamatvērtībām un tās ekonomisko sistēmu. Radošā nestabilitāte ietekmē masu apziņu, kas kļūst uzņēmīga pret sociālo pārmaiņu idejām un politiskos līderus – šo ideju atbalstītājus. Lai gan vecais režīms pamazām zaudē leģitīmo iedzīvotāju atbalstu, pati revolūcija nekļūs neizbēgama, ja valdošā elite atradīs spēkus īstenot nokavētās pārmaiņas un tādējādi atjaunot līdzsvaru starp galvenajām sociālajām institūcijām. Pretējā gadījumā izmaiņas veiks revolūcijas rezultātā pie varas nākušie politiskie spēki. Č.Džonsona koncepcijā liela uzmanība pievērsta tā sauktajiem revolūciju paātrinātājiem (paātrinātājiem), pie kuriem viņš ierindoja karus, ekonomiskās krīzes, dabas katastrofas un citus ārkārtas un neparedzētus notikumus.

J. Deivisa un T. Gurra koncepcija būtībā ir A. de Tokvila uzskatu modifikācija un attīstība; tā ir pazīstama kā "relatīvās atņemšanas" teorija.

Relatīvā nenodrošinātība attiecas uz plaisu starp vērtību cerībām (materiālie un citi dzīves apstākļi, ko cilvēki atzīst par taisnīgiem sev) un vērtības iespējām (dzīves labumu apjoms, ko cilvēki var faktiski saņemt).

D. Deiviss norāda, ka cilvēces vēsturē var atrast ne mazums periodu, kad cilvēki dzīvoja nabadzībā vai tika pakļauti ārkārtīgi spēcīgai apspiešanai, taču pret to atklāti neprotestēja. Pastāvīga nabadzība vai trūkums nepadara cilvēkus revolucionārus; tikai tad, kad cilvēki sāk prātot, kam vajadzētu būt taisnīgumam, un sajūt atšķirību starp to, kas ir un kam vajadzētu būt, tad rodas relatīvās atņemšanas sindroms.

D. Deiviss un T. Gurs identificē trīs galvenos vēsturiskās attīstības ceļus, kas noved pie šāda sindroma rašanās un revolucionāras situācijas. Pirmais veids ir šāds: jaunu ideju, reliģisko doktrīnu, vērtību sistēmu rašanās un izplatīšanās rezultātā tiek sagaidīts augstāks dzīves līmenis, ko cilvēki uztver kā taisnīgu, bet reālu nosacījumu trūkums to īstenošanai. standarti izraisa masu neapmierinātību. Šāda situācija varētu izraisīt "pamodušos cerību revolūciju". Otrs veids daudzos aspektos ir tieši pretējs. Gaidas paliek nemainīgas, taču būtiski samazinās spēja apmierināt dzīves pamatvajadzības ekonomiskās vai finanšu krīzes rezultātā vai, ja tas galvenokārt nav saistīts ar materiāliem faktoriem, tad nespēja valsts, lai nodrošinātu pieņemamu sabiedrības drošības līmeni, vai sakarā ar autoritāra, diktatoriska režīma nākšanu pie varas. Šo situāciju D. Deiviss dēvē par "izvēlēto labumu revolūciju". Trešais veids ir pirmo divu kombinācija. Vienlaicīgi aug cerības uz uzlabojumiem un reālas vajadzību apmierināšanas iespēja. Tas notiek progresīvas ekonomiskās izaugsmes periodā: dzīves līmenis sāk celties un arī cerību līmenis. Bet, ja uz šādas labklājības fona kaut kādu iemeslu dēļ (kari, ekonomikas lejupslīde, dabas katastrofas u.c.) spēja apmierināt kļuvušas par ierastām vajadzībām krasi krītas, tas noved pie tā sauktās "pasaules revolūcijas". progresa sabrukums." Cerības turpina augt no inerces, un plaisa starp tām un realitāti kļūst vēl nepanesamāka.

C. Tillijs pievērsās dažādu iedzīvotāju grupu mobilizācijas mehānismiem revolucionāru mērķu sasniegšanai. Darbā No mobilizācijas līdz revolūcijai viņš revolūciju redz kā īpašu kolektīvas darbības veidu, kas ietver četrus galvenos elementus: organizāciju, mobilizāciju, kopīgas intereses un iespējas. Protestu kustības var kļūt tikai par revolucionāras kolektīvās darbības sākumu, uzskata K. Tillijs, kad tās tiek formalizētas revolucionārās grupās ar stingru disciplīnu. Lai notiktu kolektīva darbība, šādai grupai ir jāmobilizē resursi (materiālie, politiskie, morālie utt.). Mobilizācija notiek, pamatojoties uz to personu kopīgām interesēm, kuras ir iesaistītas kolektīvā darbībā. Sociālās kustības kā grupu resursu mobilizācijas līdzeklis rodas, kad cilvēkiem tiek atņemti institucionalizēti līdzekļi savu interešu paušanai, kā arī tad, kad valsts vara nespēj apmierināt iedzīvotāju prasības vai palielina savas prasības pret to. Opozīcijas grupu nespēja nodrošināt aktīvu un efektīvu pārstāvniecību bijušajā politiskajā sistēmā ir saistīta ar vardarbīgu līdzekļu izvēli savu mērķu sasniegšanai.

Konflikta raksturs starp valdošo eliti un opozīciju nosaka varas nodošanas pakāpi. Ja konflikts izpaužas kā vienkārša, savstarpēji izslēdzoša alternatīva, tad notiek pilnīga varas nodošana, bez sekojošiem kontaktiem starp aizgājušā politiskā režīma pārstāvjiem un pēcrevolūcijas valdību. Ja koalīcijās ir dažādi politiskie spēki, tas atvieglo pašu varas nodošanas procesu, bet galu galā jaunā revolucionārā vara paļausies uz plašu politisko bāzi, tajā skaitā atsevišķiem bijušā režīma pārstāvjiem.

Pārliecinošs vairums teorētisko revolūcijas koncepciju to saskata kā pilnīgi iespējamu veidu, kā atrisināt sabiedriskajā dzīvē uzkrājušos konfliktus, taču joprojām neuzskata šo ceļu par optimālu.

google_protectAndRun("ads_core.google_render_ad", google_handleError, google_render_ad); funkcija LoadAd1()( if(document.getElementById("goog2"))( document.getElementById("goog2").innerHTML=document.getElementById("goog2_loader").innerHTML; document.getElementById("goog2_loader").innerHTML ""; ) ) funkcija LoadAd2()(if(document.getElementById("goog3"))( document.getElementById("goog3").innerHTML=document.getElementById("goog3_loader").innerHTML; document.getElementById("goog3_loader" ").innerHTML=""; ) ) setTimeout("LoadAd1()",800); setTimeout("LoadAd2()",1500);

Mūsdienu revolūcijas koncepcija balstās uz divām tradīcijām: vēsturisko un socioloģisko. Saskaņā ar pirmo revolūcija nozīmē radikālu nepārtrauktības pārrāvumu, fundamentālu plaisu, "izrāviena kataklizmu" (60; 237) vēstures gaitā. Uzmanība tiek pievērsta vispārējam vēsturiskā procesa modelim, un revolūcijas iezīmē kvalitatīvus pagrieziena punktus šajā modelī. Visbiežāk no tā tiek izdarīti noteikti secinājumi attīstības teorijas garā. Tipisks piemērs ir Kārļa Marksa idejas par sociāli ekonomisko veidojumu secību, kur "sociālās revolūcijas" tiek uzskatītas par kvalitatīviem lēcieniem pārejā uz augstāku attīstības pakāpi. Otrās tradīcijas piekritēji, ko pārstāv revolūcijas socioloģiskais jēdziens, pievēršas masu akcijām, kas izmanto vai draud izmantot piespiešanu un vardarbību pret varas iestādēm, lai nostiprinātu pamatu un radītu tam sekojošas pārmaiņas sabiedrībā. Uzmanība tiek novirzīta no universāliem modeļiem un rezultātiem uz sociālo procesu virzītājspēkiem, mehānismiem un alternatīviem scenārijiem, līdzekļiem, ko cilvēki izmanto, lai radītu un pārveidotu vēsturi. Revolūcijas tiek uzskatītas par spilgtākajām cilvēka radošuma izpausmēm, kas iemiesojušās kolektīvā darbībā vēsturiskā procesa kritiskos brīžos. Šāds jēdziens ir raksturīgs sociālo pārmaiņu attīstības teorijām, kuras nākušas aizstāt attīstības teorijas, kuru sekotāji noliedz, ka vēsture tiek veidota pēc kāda iepriekš noteikta, pastāvīga modeļa vai "loģikas".

Abas tradīcijas, istiosofiskā un socioloģiskā, ir atspoguļotas mūsdienu revolūcijas definīcijās. Tos var iedalīt trīs grupās. Pirmajā ir ietvertas definīcijas, saskaņā ar kurām revolūcijas ir fundamentālas, plaši izplatītas sabiedrības pārvērtības (šeit skaidri tiek domātas “lielās” revolūcijas). Uzmanība galvenokārt tiek vērsta uz transformāciju mērogu un dziļumu. Šajā ziņā "revolūcija"

iebilst pret "reformu". Tādējādi tā tiek definēta kā "negaidītas, radikālas izmaiņas sabiedrības politiskajā, ekonomiskajā un sociālajā struktūrā" (64; 542), kā "visu slaucošas, negaidītas izmaiņas sociālajā struktūrā vai dažos tās svarīgos elementos" (125). ; 259). Līdzīga nozīme tiek piešķirta jēdzieniem "tehnoloģiskā", "zinātniskā" vai "morālā revolūcija" un "revolūcija modē", "revolūcija mākslā".

Otrajā grupā ietilpst definīcijas, kas uzsver vardarbību un cīņu, kā arī pārmaiņu ātrumu. Uzmanība tiek pievērsta transformācijas tehnikai. Šajā ziņā "revolūcija" ir pretstats "evolūcijai". Šeit ir dažas šādas definīcijas:

"Mēģinājumi veikt izmaiņas ar spēku" (209; 1). "Fundamentālas sociāli politiskās izmaiņas, kas veiktas ar varu" (166; 4). “Izlēmīga, pēkšņa vienas par teritoriālo un politisko vienotību atbildīgās grupas nomaiņa ar citu, kas iepriekš nebija valdības sastāvā” (60; 4). “Vienas šķiras, grupas vai koalīcijas sagrābšana (vai mēģinājums sagrābt) no otras valdības aparāta kontroles sviras, kas tiek saprastas kā svarīgākais piespiešanas, nodokļu un administratīvās kontroles līdzeklis tās rokās koncentrētā sabiedrībā” (30; 44).

Varbūt visnoderīgākās trešās grupas definīcijas, kas apvieno abus aspektus.

"Straujas, fundamentālas vardarbīgas iekšējas izmaiņas sabiedrībā dominējošajās vērtībās un mītos, tās politiskajās institūcijās, sociālajā struktūrā, vadībā, darbībā un valdības politikā" (198;264). “Ātras, pamata transformācijas sabiedrības sociālajās un šķiriskajās struktūrās caur apvērsumiem no apakšas” (357; 4). "Valsts varas sagrābšana ar vardarbīgām metodēm, ko veic masu kustību vadītāji, un tās turpmākā izmantošana liela mēroga sociālo reformu veikšanai" (151; 605).

Tātad lielākā daļa pētnieku piekrīt, ka, pirmkārt, revolūcijas attiecas uz fundamentālām, visaptverošām daudzdimensionālām izmaiņām, kas ietekmē

sociālās kārtības pamats. Otrkārt, tajos ir iesaistītas lielas cilvēku masas, kas mobilizētas un aktīvas revolucionārajā kustībā. Tādas, piemēram, ir pilsētu un zemnieku sacelšanās (206). Ja pārvērtības nāk no augšas (piemēram, Meidži reformas Japānā, Ataturks Turcijā un Nasers Ēģiptē, perestroika Gorbačovs), lai cik dziļas un fundamentālas tās būtu, tās nevar uzskatīt par revolūcijām. To pašu var teikt par spontānu sociālo tendenču izraisītajām pārmaiņām (šī termina lietošana ir attaisnojama tikai šī vārda metaforiskā nozīmē, ja runa ir par zinātnes vai tehnoloģiju revolūciju). Treškārt, šķiet, ka lielākā daļa rakstnieku uzskata, ka revolūcijas neizbēgami pavada vardarbība un piespiešana.

Tas ir vienīgais strīdus punkts, jo ir vēsturiski piemēri būtībā nevardarbīgām, bet pārsteidzoši efektīvām un tālejošām "revolucionārām" kustībām, piemēram, gandisms Indijā vai nesenās sociālās kustības Austrumeiropā un Centrāleiropā (Polijas solidaritātes "miera revolūcija". ", "Samta revolūcija" Čehoslovākijā). Mūsdienu pētnieki nešaubās, ka pēdējās ir jākvalificē kā revolūcijas. Citēšu kāda slavena angļu vēsturnieka vārdus. “1989. gada notikumi bija īstas revolūcijas: tautas masu uzbrukumā valdības sabruka viena pēc otras, tautas atguva zaudēto brīvību” (430; 14). Izņemot Rumāniju, šo antikomunistisko revolūciju laikā vardarbības praktiski nebija, taču tās potenciālie draudi bija skaidri jūtami apņēmībā, emocionālajā intensitātē un plašu tautas masu iesaistīšanā notikumos. Tikai zem tik pastāvīgu spēcīgu draudu spiediena komunistiskās varas iestādes beidzot padevās.

Noslēgumā mēs uzskaitām citas kolektīvās darbības, kas nav revolūcijas. Soir d "etat, jeb "apvērsums" ir pēkšņa, nelikumīga varas, valdības vai politisko institūciju personāla maiņa, nemainot politisko režīmu, ekonomisko organizāciju vai kultūras sistēmu. "Sacelšanās", "sacelšanās" vai "nepaklausība" attiecas uz masveida vardarbīgu rīcību pret saviem uzurpatoriem vai ārvalstu iebrucējiem, kuru rezultātā notiek kādas pārmaiņas vai reformas, bet ne revolucionāras pārmaiņas. Ar "puču" tiek saprasta situācija, kad pakļautā grupa atsakās pakļauties, bet netiecas uz skaidru mērķi kaut ko mainīt. "Putčs" nozīmē vardarbīgu gāšanu

valdības armija (vai tās daļa), vai virsnieku grupa. Ar "pilsoņu karu" tiek saprasts bruņots konflikts sabiedrībā, kuru visbiežāk izraisa reliģiskas vai etniskas pretrunas. “Neatkarības karš” ir atkarīgu, koloniālu vai svešu iekarotāju sabiedrību cīņa pret tām no ārpuses uzspiesto varu. Visbeidzot, ar "nemieriem", "nemieriem" un "sociālo spriedzi" tiek saprastas spontānas neapmierinātības, trauksmes, aizkaitinājuma izpausmes, kas nav vērstas pret kādu konkrētu un netiecas uz izmaiņām. Kā redzam, kolektīvai uzvedībai un kolektīvai rīcībai ir dažādas formas, taču revolūcijas nepārprotami izceļas: visas pārējās konkrētās vēsturiskās situācijās var pavadīt revolūcijas, apsteigt tās vai sekot tām, taču tās nav revolūcijas) (399; 198).

Revolūcijas gaita

Vēsturiski zināmās revolūcijas ir ārkārtīgi dažādas. Atgādiniet, piemēram, angļu (1640), amerikāņu (1776), franču (1789), krievu (1917), meksikāņu (1919), ķīniešu (1949), kubiešu (1959), filipīniešu (1985), Austrumeiropas un Centrāleiropas (1985). 1989). Vai tiem ir kopīgas, tipiskas iezīmes?

Sociologi jau ir mēģinājuši "noteikt zināmu vienveidību revolūciju aprakstos" (60; 254), izsekot to "dabas vēsturei" D101; 60). Pamatojoties uz veikto analīzi, tika atklāta desmit posmu secība, kas raksturīga visiem apgriezieniem.

1. Pirms visām revolūcijām ir tipiski apstākļi, kurus var saukt par “revolūcijas priekšnosacījumiem” (60; 27): paaugstināta neapmierinātība, dusmas, nemieru un konfliktu rašanās ekonomiskās vai nodokļu krīzes dēļ. Vissāpīgāk viņus izjūt pieaugošās sociālās kārtas, nevis tie, kas ir nabadzīgi un nomākti. “Šķiet, ka visspēcīgākās jūtas izjūt tie, kuriem jau ir nauda vai vismaz iztikas līdzekļi, kuri asi izjūt priviliģētās aristokrātijas nepilnības” (60; 251).

2. Nākamajā posmā notiek "intelektuāļu pozīcijas maiņa" (101): kritisku uzskatu izplatīšana, dažādas aģitācijas formas, filozofiskas vai politiskas brošūras,

doktrīnas, kas vērstas pret pastāvošo režīmu. Atcerēsimies franču revolūciju: Voltērs, Ruso, Didro, Holbahs* Volnē, Helvēcijs, d'Alemberts, Kondorsē, Bernardīns de Senpjērs, Bomaršē. Tie visi ir dumpinieki, kas vērsa savu prātu pret baznīcu un valsti” (60; 44). Šis sociālās apziņas stāvoklis, ko var saukt par "revolucionāro garu", sāk izplatīties visur.

3. Režīms tad mēģina atvairīt pieaugošos draudus ar daļējām reformām (piemēram, Luija XIV iniciatīvas Francijā, Stoļipina reformas Krievijā), taču šie mēģinājumi tiek uztverti kā novēloti un vardarbīgi, kā vājuma pazīme. un tāpēc viņi vēl vairāk grauj iepriekšējo režīmu.

4. Aizvien acīmredzamāka varas nespēja efektīvi saimniekot izraisa "valsts paralīzi" (157; 190). Tas galu galā dod revolucionāriem iespēju sagrābt varu.

5. Sabrūk vecais režīms un sākas revolucionārs medusmēnesis - eiforijas periods pēc uzvaras.

6. Uzvarētāju vidū iezīmējas iekšējās šķelšanās pazīmes kardinālā jautājumā: konservatīvie vēlas minimālas izmaiņas, radikāļi vēlas šīs izmaiņas izlēmīgi virzīt, mērenie atbalsta pakāpeniskas reformas.

7. Dominē mērenie reformatori, kas cenšas saglabāt zināmu kontinuitāti ar bijušo režīmu. Tas nonāk pretrunā ar masu centieniem, cerībām un sapņiem un izraisa viņu vilšanos.

8. Radikāļi un ekstrēmisti spēj izmantot plaši izplatīto neapmierinātību, mobilizēt masu un noņemt mērenos.

9. Sākas "terora" stadija, kad radikāļi cenšas ar varu ieviest kārtību un izdzēst visas vecā režīma pazīmes. Rezultātā radušies sociālie nemieri rada labvēlīgu augsni diktatoru vai militārpersonu varas sagrābšanai.

10. Pamazām tiek atjaunots zināms līdzsvars, sākas beigu posms - “termidors”, jeb “ārstēšana no revolucionārā drudža” (60; 205), kad “tiek nosodīta radikāļu pārmērība un uzsvars no politiskām pārmaiņām pāriet uz ekonomisko progresu un stabilu institūciju struktūras veidošana” (157; 192).

Piedāvātā analīze atklāj vairākus svarīgus aplūkojamās parādības aspektus. Tomēr mēs to uzzinām kā notiek

revolūciju, bet mēs nesaņemam atbildi uz būtiskāko jautājumu: kāpēc tie notiek. Pēdējā ir teorijas, nevis revolūciju "dabas vēstures" sfēra. Jebkurai teorijai, kas ir pelnījusi šo nosaukumu, jāsastāv no vismaz trim sastāvdaļām: 1) fenomena vispārināta tēla vai konceptuālā modeļa; 2) noteiktu faktoru vai mainīgo kā galveno revolūcijas noteicošo faktoru, cēloņu vai mehānismu izvēle; 3) vairāku pārbaudāmu hipotēžu formulēšana par šo mainīgo savstarpējo atkarību, jo īpaši par revolūcijas izcelsmi, gaitu un sekām.

Revolūcijas modeļi

Vispārīgākā revolūcijas teoriju klasifikācija balstās uz noteiktiem tēliem vai modeļiem. Dažas teorijas savu modeļu centrā izvirza aktivitāti, cilvēku mobilizāciju, citas izvirza strukturālo kontekstu, apstākļus, kādos notiek revolūcijas. Starp pirmajiem par tradicionālu var uzskatīt “vulkānisko modeli”, saskaņā ar kuru revolūcijas izlaužas no apakšas, spontāni, vispārējas spriedzes, neapmierinātības, naidīguma uzkrāšanās rezultātā, pārsniedzot noteiktu robežu. Virsspēki ir izmisušo cilvēku masas, kas nevar dzīvot pa vecam. Šis ir "periodiski atkārtotu sociāli psiholoģisku spriedzes sprādzienu attēls, kas vārās kā lava zem zemes garozas vai nikns kā tvaiki geizerā" (30; 49).

Cita, “konspiratoriskā modeļa” ietvaros uzsvars tiek likts uz “sazvērnieku” aktivitātēm, kuri sākumā nepārstāv nekādas masas, bet darbojas kā trešās puses aģitatori, spiežot masas uz revolucionāru darbību. Cilvēki kļūst par manipulāciju, propagandas un ideoloģijas upuriem, ar kuru palīdzību profesionāli revolucionāri (vai grupas no viņu līderu vidus) mudina viņus uz darbību. Tāpēc revolūcijas ir "graujošu elementu darbs, kas vienkārši ģeniāli provocē masu uz vardarbību ar viltīgiem solījumiem un piespiešanu" (30; 49). Citiem vārdiem sakot, revolūcijas ir sazvērestības rezultāts. “Revolūcija tiek barota ar spēku un mākslīgi. Tās sēklas, kas iemestas auglīgā augsnē, apaugļo dārznieki - revolucionāri, un tās noslēpumaini dīgst, pateicoties tiem pašiem dārzniekiem, pretēji dabas spēkiem ”(60; 86).

Otrā tipa modeļi koncentrējas uz strukturālo kontekstu. Viņi to pieņem katrā sabiedrībā

vienmēr ir liels neapmierinātības krājums, kas pārvēršas revolūcijā tikai noteiktos labvēlīgos strukturālos apstākļos. Revolūcijas tiek nevis "radītas", bet gan "atbrīvotas". Saskaņā ar “tvaika pārplūdes vārsta” modeli tie “izlaužas cauri” tikai tad, ja notiek valdības kontroles sabrukums, tiek vājināti represīvie pasākumi un notiek valsts sabrukums. “Revolucionāras situācijas veidojās valsts militāri politiskās krīzes un dažu šķiru dominēšanas pār citiem dēļ. Un tikai pateicoties iespējām, kas radās šādā veidā, revolucionārie vadoņi un dumpīgās masas spēja pabeigt revolucionārās pārvērtības” (357; 17).

Vēl vienu šīs pieejas variantu var saukt par “atrasto dārgumu” modeli. Revolūcijas rodas, saskaroties ar jaunu resursu un iespēju parādīšanos. Tostarp izšķirošā loma tiek atzīta "politisko struktūru kapacitātei", kas dod iespēju kolektīvai rīcībai. Svarīga loma ir arī ekoloģiskajam faktoram, kas apvieno cilvēku masas pilsētu un industriālās apdzīvotās vietās. Visbeidzot, pēc dažu autoru domām, sociālā dezorganizācija un nelīdzsvarotība (sistēmiskā nelīdzsvarotība), ko izraisa straujas sociālās pārmaiņas, rada labvēlīgus strukturālos apstākļus revolucionārai mobilizācijai.

Šķiet, ka katrs no diviem apskatītajiem modeļiem, kas vērsti uz darbību un uz struktūru, satur patiesības graudu. Iespējams, nākotnē teoretizēšana iegūs eklektiskāku, daudzdimensionālāku raksturu. Visticamāk, tiks mēģināts integrēt visas sarežģītās revolūcijas fenomena daļas vienā, iekšēji saskaņotā modelī. Ļaujiet mums sīkāk apsvērt dažas revolūcijas teorijas, kas var sniegt materiālu šādai nākotnes sintēzei.

Revolūcijas pamatteorijas

Piedāvāju ilustrēt četras galvenās "skolas" revolūcijas teorijā - uzvedības (uzvedības), psiholoģisko, strukturālo un politisko - ar to slavenāko pārstāvju darbiem. Diskusija pēc nepieciešamības būs ļoti selektīva un īsa (397).

1. Pirmo moderno revolūcijas teoriju 1925. gadā ierosināja Pitirims Sorokins (370). Secinājumus viņš izdarīja, galvenokārt balstoties uz 1917. gada Krievijas revolūcijas pieredzi, kurā

nepiedalījās. Viņa teoriju var uzskatīt par biheivioristisku, jo viņš koncentrējās uz cēloņiem, kas "rada revolucionāras novirzes cilvēka uzvedībā" (370; 367), un meklēja šīs "novirzes" cēloņus cilvēka pamatvajadzību un instinktu jomā. "... grandiozas revolūcijas drāmas, komēdijas vai traģēdijas iestudēšanu uz vēsturiskās skatuves nosaka pirmais apspiesto iedzimto refleksu pienākums" (370; 383). Revolūcija radikāli pārveido tipisku cilvēku uzvedību – uzreiz notiek "revolūcija" cilvēku uzvedībā: konvencionāli pieņemtās civilizētās uzvedības "drēbes" acumirklī tiek norautas, un "zvēri" tiek atbrīvoti, lai aizstātu sabiedrību (370; 372). Sorokins izseko un dokumentē šādas izmaiņas dažādās cilvēka dzīves un uzvedības jomās. Pie šādām izmaiņām pieder: “masu īpašnieciskā instinkta apspiešana”, “seksuālā refleksa nomākšana”, “konkurences, radošā darba, daudzveidīgas pieredzes iegūšanas impulsa nomākšana”, “reliģisko, morālo, estētisko u.c. iegūtās uzvedības formas” (370; 41- 169). Tas viss "izraisa konvencionālo instinktu disfunkciju, pārkāpj paklausību, disciplīnu, kārtību un citas civilizētas uzvedības formas un pārvērš cilvēkus niknās trako baros" (370; 376).

Pēc tam autors uzdod teorētisko pamatjautājumu "kāpēc?" un kā atbildi uz to izvirza divas galvenās hipotēzes. Pirmais attiecas uz revolucionāro masu virzītājspēkiem. “Katras revolūcijas tiešais priekšnoteikums vienmēr ir bijis pieaugums iedzīvotāju vairākuma apspiesto pamata instinktu skaits, kā arī to pat minimālas apmierinātības neiespējamība” (370; 367). "Cilvēka pamatinstinktu vispārēja apspiešana" vai liela to skaita apspiešana neizbēgami noved pie revolucionāra sprādziena. Šim nolūkam "ir arī nepieciešams, lai "represijas" izplatītos pēc iespējas plašāk un ja ne lielajā cilvēku vairākumā, tad vismaz pietiekami ievērojamā iedzīvotāju grupā" (370; 369). Starp pamata instinktiem Sorokins uzskaita: vēlmi ēst (“gremošanas reflekss”); individuālā drošība (“pašsaglabāšanās instinkts”); “kolektīvas pašsaglabāšanās reflekss; nepieciešamība pēc mājokļa, apģērba utt.; seksuālais instinkts; īpašumtiesību, pašizpausmes un personības identifikācijas instinkti. Nepieciešamības pēc brīvības (“vārda un rīcības brīvības izpratnē”), saziņas brīvības, dzīves vienmuļības un radošuma apspiešana tiek norādīta kā

Otrā hipotēze attiecas uz varas iestāžu reakciju. “...revolucionāram sprādzienam ir nepieciešams arī tas, lai sociālajām grupām, kas darbojas kā pastāvošās kārtības sargātājas, nebūtu pietiekama līdzekļu arsenāla, lai apspiestu destruktīvus uzbrukumus no apakšas” (370; 370). “Pirmsrevolūcijas laikmetu atmosfēra vienmēr pārsteidz novērotāju ar varas bezspēcību un valdošo priviliģēto šķiru deģenerāciju. Viņi dažkārt nespēj pildīt elementārās varas funkcijas, nemaz nerunājot par spēcīgo pretošanos revolūcijai” (370; 399).

Ja abi nosacījumi – “apakšā” spiediens un “augšas” vājums – sakrīt, revolūcija kļūst neizbēgama.

Taču revolūcijas nenovērš apstākļus instinktu apspiešanai, gluži otrādi, pēcrevolūcijas haoss palielina grūtības apmierināt pamatvajadzības. Cilvēki sāk tiekties pēc kārtības un stabilitātes. Tajā pašā laikā revolucionārā degsme zūd, jo notiek "cilvēka ķermeņa enerģijas rezerves paātrināta izsīkšana". Patiesībā iespēja sakaut kontrrevolūciju ir ļoti liela. “Iedzīvotāji, kas ir inerta masa, ir ērts materiāls sociālai “veidošanai” jaunam represoram” (370; 410). Tuvojas tirānu un despotu stunda. Tas ir visu revolūciju ironiskais beigas.

2. Psiholoģiskās teorijas atstāj uzvedības refleksu vai pamata (fundamentālo) instinktu lauku un koncentrējas uz sarežģītu motivācijas orientāciju problēmu. Šādas teorijas ir tuvas veselajam saprātam. Nav pārsteidzoši, ka tie ir kļuvuši ļoti populāri, un tagad tos var uzskatīt par visattīstītākajiem no visām pieejām. Visietekmīgāko ierosināja Džeimss Deiviss (93) un Teds Gurrs (166) sauc par "relatīvās atņemšanas" teoriju. Revolūcijas izraisa sāpīgs apziņas sindroms, kas izplatās iedzīvotāju vidū. “Nabadzība rada revolūciju” jeb, precīzāk, nabadzība, ko cilvēki apzinās un ko viņi definē kā netaisnību, dzen viņus uz sacelšanos.

Pēc W. J. Runciman domām, “relatīvās atņemšanas pakāpe ir atšķirības starp vēlamo situāciju un to, kā cilvēks to iztēlojas” (348; 10). Kā saka Teds Gurra, tā ir “uztvertā atšķirība starp vērtību cerībām (lietām un dzīves apstākļiem, kas

cilvēki, viņi ir pelnījuši taisnīgumu) un novērtē iespējas (lietas un apstākļus, ko viņi var iegūt)" (166, 24).

Ja cilvēki ir pat ārkārtīgi nabadzīgi, bet uztver to kā pašsaprotamu, kā likteņa priekšrakstu, apgādību vai kā atbilstību iepriekš noteiktam sociālajam statusam, tad revolucionāra rūgšana nenotiek. Tikai tad, kad viņi sāk prātot, kam vajadzētu būt taisnīgumam, un sajūt atšķirību starp to, kas ir un kas varētu būt, tad rodas relatīva trūkuma sajūta. Šī sajūta ir cieši saistīta ar netaisnības sajūtu, kas rodas, salīdzinot to, kas cilvēkiem patiesībā ir un ko citi viņiem līdzīgie jau ir sasnieguši. Nabadzības un netaisnības tēma iespiežas sociālajā apziņā tieši pirms revolūcijas. “Cilvēkiem ir jāsaprot sava nabadzība un apspiešana un jāsaprot, ka nabadzība un apspiešana nav dabiskā pasaules kārtība. Interesanti, ka šajā gadījumā ar pieredzi vien, lai cik grūti tā arī būtu, nepietiek” (212; 86). “Revolūcijas nevar iztikt bez vārda “taisnīgums” un sajūtām, ko tas izraisa” (60; 35).

Kā rodas šis sindroms? Kāda ir tā izcelsme? Ja pievienojam laika dimensiju, tad var izšķirt trīs vēsturiskās attīstības ceļus, kas noved pie paaugstinātas relatīvās atņemšanas sajūtas rašanās, sasniedzot revolucionāru līmeni. Pirmā būtība ir tāda, ka jaunu ideoloģiju, vērtību sistēmu, reliģisko vai politisko doktrīnu rašanās rezultātā, kas nosaka jaunus standartus, kurus cilvēki ir pelnījuši un kuriem ir tiesības sagaidīt, vai “demonstrācijas efekta” dēļ atņemšana kļūst nepanesama. . Cilvēki "kļūst sarūgtināti, jo viņiem šķiet, ka viņiem nav pietiekami daudz naudas, lai mainītu savu dzīvi, lai īstenotu savas cerības" (166; piecdesmit). Šāda situācija var izraisīt “pamodušos cerību revolūciju” (20.1. attēls).

Otrajā, tieši pretējā situācijā, cerības paliek aptuveni tādā pašā līmenī, bet neizbēgami notiek ievērojams dzīves līmeņa kritums. Tas var notikt ekonomiskās vai finanšu krīzes, valsts nespējas nodrošināt sabiedrisko drošību, politiskās dzīves dalībnieku loka sašaurināšanās, pavērsiena uz autokrātisku vai diktatorisku režīmu rezultātā. Plaisa starp to, ko cilvēki domā, ka viņi ir pelnījuši, un to, kas viņiem patiesībā ir, var kļūt nepanesama. “Cilvēks ir dusmīgs

zems

zems

Laiks

Laiks

Rīsi. 20.1. Cerību sabrukums (atņemšana).

REVOLŪCIJAS TEORĒTISKĀS KONCEPCIJAS 1. Tiesības pretoties tirāniem tradicionālā sabiedrībā 2. Revolūcijas vērtējumi apgaismības ideoloģijā 3. Attieksme pret revolūcijām XIX gadsimta ideoloģiskajā mantojumā: - Konservatīvā ideoloģija par franču revolūciju. Revolūciju loma klasiskā liberālisma ideoloģijas novērtējumos - Kārļa Marksa un Frīdriha Engelsa teorētiskā revolūcijas koncepcija - Sociālās revolūcijas anarhistiskā doktrīna - Idejas par revolūcijām 20. gadsimta sākumā 4. Revolūcijas socioloģija 20. gs. 20. gadsimts 5. Revolūcijas jēdziens mūsdienu politikas zinātnē

F. Hautemans F. Duplesis-Mornē TIESĪBAS PRETOTIES TIRĀNIEM 17. gadsimta franču politiskajā domā FRANKUĀ HAUTMANS Brošūras "Tīģeris", "Antitribonietis": aicinājumi pretoties varas uzurpatoriem, tēze par vēsturiskumu. likumi un to atbilstība valsts paražām, Francijai ir sava brīvības pieredze – Merovingu likumi un senās ģermāņu paražas. "Franco-Gallijas" politiskajā programmā: pasludināja tautas augstākās suverenitātes principu, kas pastāvēja Merovingu un Karolingu laikā, kad tauta izvēlējās savu monarhu. Prasa: atgriešanos pie senās Gallijas konstitūcijas, pie pašpārvaldes republiku federācijas, pie pilnām ģenerālštatu tiesībām, pie tautas tiesībām ievēlēt un gāzt karali, pieteikt karus, pieņemt likumus. Šī iemesla dēļ karš pret karali valsts sabiedriskā labuma dēļ ir likumīgs, un muižniecībai tas būtu jāvada. PHILIPPE DUPLESSI-MORNET Brošūra "Pretenzija pret tirāniem" - Tauta pastāvēja pirms karaļiem, viņš tos ievēlēja, par savas varas pamatu liekot līgumu un savstarpējās saistības. Tautas tiesību pārkāpšana noved pie tirānijas nodibināšanas. Ar tautu tiek domāta muižniecība un trešās kārtas virsotne; viņiem ir jāattīra valsts no tirānijas zaimošanas.

PUBLISKĀ LĪGUMA TEORIJA UN TIESĪBĀS PASTOTIES TIRANCEI “Par tiesībām uz karu un mieru. "G.Grocijs Valsts ir "pilnīga brīvu cilvēku savienība, kas noslēgta likuma un kopējā labuma ievērošanas labad." Tauta var mainīt valdības formu, ja līgumu lauž valsts valdnieki. Pilsoņiem ir tiesības uzskatīt sociālo līgumu par izbeigtu "ārkārtējas nepieciešamības", "lielu un acīmredzamu apdraudējumu" gadījumā, kas apdraud pilsoņus no valsts valdniekiem. "Politiskais traktāts" valsts mērķis patiesībā ir brīvība B. Spinoza Kad valsts dara kaut ko pretēji saprāta diktātam, tā "grēko" pret savu dabu, nodod sevi un šajā ziņā izdara noziegumu. Par šādu situāciju, kad valsts iestādes pārkāpj līguma noteikumus, Spinoza atzīst tautas dabiskās tiesības sacelties.

CILVĒKTIESĪBAS KĀ REVOLŪCIJAS PAMATOJUMS 24 brošūras par cilvēktiesību problēmām valsts tika izveidota pēc Dieva pavēles ar tautas sabiedrisku vienošanos, kurai, pateicoties cilvēku iedzimtajai brīvībai, ir tiesības pašiem pārvaldīt un radīt. valdības forma, kas viņiem patīk. Ja ķēniņi saka, ka viņu vara ir no Dieva, tad tautas brīvība, kuras vara ir primāra, arī ir no Dieva, balstoties uz iedzimtajām tiesībām. D. Miltons "Tautas līgums" D. Lilburns Valsts tika izveidota, savstarpēji vienojoties cilvēkiem "par labu un par labu visiem." No tā izriet neatņemamas tautas tiesības organizēt valsti tā, lai šis labums tiktu nodrošināts. Varai jābalstās uz tautas brīvu izvēli vai piekrišanu; neviens nevar dominēt pār cilvēkiem bez viņu brīvas piekrišanas. "Divi traktāti par valdību" Pārdomas par krāšņo 1688. gada revolūciju. D. Loks Valsts radīta, lai garantētu dabiskās tiesības (brīvība, vienlīdzība, īpašums) un likumus (miers un drošība), tai nevajadzētu šīs tiesības aizskart, tā ir jāorganizē tā, lai dabiskās tiesības tiktu droši garantētas. tautas sacelšanās pret tirānisko varu, kas aizskar tautas dabiskās tiesības un brīvību, ir likumīga un nepieciešama

POLITISKAIS RADIKĀLISMS J.-J. RUSSO (1712 -1778) "Diskurss par mākslu un zinātni" "Par sociālo līgumu jeb politisko tiesību principiem" "Diskurss par cilvēku nevienlīdzības izcelsmi un pamatiem" q q CIVILIZĀCIJAS ATTĪSTĪBA BIJA SAISTĪTA AR IZPILDI PAR SABIEDRĪBU VAI AR BRĪVĪBAS REGRESSU . Pirmā lieta, kas notiek, ir bagātības nevienlīdzība. Tās bija neizbēgamas zemes privātīpašuma nodibināšanas sekas. Kopš tā laika dabas stāvokli ir nomainījusi pilsoniskā sabiedrība, un nākamajā posmā sabiedriskajā dzīvē parādās politiskā nevienlīdzība. Valsts tika izveidota. Šajā posmā mantiskā nevienlīdzība tiek papildināta ar jaunu - sabiedrības dalījumu valdošajā un pakļautībā. Pēdējā nevienlīdzības robeža nāk līdz ar valsts deģenerāciju despotismā. Tādā stāvoklī vairs nav ne valdnieku, ne likumu – ir tikai tirāni. Sacelšanās pret tirāniju ir likumīga darbība

T. Peins E.‑J. Sieyès F. Guizot I. Taine ATvainošanās REVOLUCIJA Ir aizvainojumi, kurus daba nevar piedot: tā pārstātu būt pati par sevi, ja tā darītu. Visvarenais mūsos ieaudzināja neiznīcināmu pievilcību labestībai un gudrībai. Ja mēs būtu nedzirdīgi labo jūtu balsij, sociālās saites sabruktu, taisnīgums uz zemes tiktu izrauts... Ak jūs, kas mīlat cilvēci! Jūs, kas uzdrošināties pretoties ne tikai tirānijai, bet arī tirānam, nāciet uz priekšu! T. Peins

Edmunda Bērka tradicionālistiskā koncepcija. REFLEKCIJAS PAR FRANCIJAS REVOLUCIJU Apstrīdēts: Ø sociālā līguma teorija Ø tautas varas teorija. ØMākslīgā fikcija ir vairākuma griba ØCilvēktiesību teorijas pamatā ir izdomājumi. Ø Arī šķietamā cilvēku vienlīdzība ir izdomājums. tautas suverenitāte ir "visnepatiesākā, amorālākā, ļaunprātīgākā doktrīna, kas jebkad ir sludināta tautai" q Abstraktas brīvības idejas noved pie anarhijas un caur to pie tirānijas. q Jebkura sabiedriska kārtība rodas ilgstoša vēsturiska darba rezultātā, kas apliecina stabilitāti, tradīcijas, paražas. q Tas viss ir vērtīgākais senču mantojums, kas rūpīgi jāsaglabā. q valsts, sabiedrība, tiesības nav cilvēka izdomāti, bet ir radīti ilgstošas ​​evolūcijas rezultātā, tos nevar atjaunot pēc cilvēku gribas.

KONSERVATĪVĀ IDEOLOĢIJA PAR FRANCIJAS REVOLUCIJĀM APSKATIES PAR FRANCIJU JOSEPH DE MESTRE q Cilvēks, kurš var mainīt visu, bet nevar neko izveidot vai mainīt uz labo pusi bez Dieva palīdzības, iedomājās sevi kā augstākā spēka avotu un gribēja visu darīt pats. q Par to Dievs sodīja cilvēkus, sakot – dariet! q Un revolūcija, Dieva sods, iznīcināja visu politisko kārtību, sagrozīja morāles likumus. q Vēsture rāda, ka revolūcijas vienmēr rada vairāk ļaunuma nekā tas, ko tās vēlas labot.

REVOLŪCIJAS NOVĒRTĒJUMS I. KANTA "MORĀLES METAFIZIKA" IZMAIŅU REFORMAS UN REVOLUCIJAS ĪSTENOŠANAS METODES "IZMAIŅAS BOJĀTAJĀ VALSTS ORGANIZĀCIJĀ, KAS DAŽkārt IR NEPIECIEŠAMS, DAŽĀR IR NEPIECIEŠAMS, IR IESPĒJAMS, KAS IR NEPIECIEŠAMS. " "Talantīgas tautas revolūcija, kas notiek mūsu acu priekšā, var beigties ar panākumiem vai neveiksmēm, var būt tik katastrofu un zvērību pilna, ka prātīgs cilvēks, pat cerot uz laimīgu iznākumu, neuzdrošinās sākt tik dārgs eksperiments otrreiz - un tomēr šī revolūcija satiekas visu skatītāju sirdīs. . . simpātijas "" Valsts pilsonim un turklāt ar paša suverēna atļauju vajadzētu būt tiesībām atklāti paust savu viedokli par to, kurš no suverēna rīkojumiem viņam šķiet negodīgs attiecībā pret sabiedrību ... " . Sabiedriskajai domai ir tiesības atteikties atbalstīt tirānu; ievietots morālās izolācijas apstākļos un baidoties no spontānas sacelšanās, viņš būs spiests uzklausīt tautas balsi, ievērot spēkā esošos likumus vai tos reformēt, ja tie būs jālabo.

Revolūciju loma klasiskā liberālisma ideoloģijas novērtēšanā. Aleksis de Tokvils VECĀ KĀRTĪBA UN REVOLŪCIJA 1856. gads Revolūcijai nebija jāmaina mūsu civilizācijas raksturs, jāpārtrauc tās progresīvā attīstība, jāmaina mūsu Rietumu cilvēku sabiedrību pamatā esošo pamatlikumu būtība. Ja mēs aplūkojam pašu revolūciju, attīrot to no nejaušām noslāņojumiem, kas mainījuši tās tēlu dažādos laika posmos un dažādās valstīs, mēs redzēsim, ka tās vienīgais rezultāts bija politisko institūciju iznīcināšana, kas daudzus gadsimtus valdīja pār lielāko daļu revolūcijas. Eiropas tautas un parasti tiek sauktas par feodāliem, un aizstājot tās ar vienveidīgāku un vienkāršāku politisko sistēmu, kuras pamatā ir apstākļu vienlīdzība. Revolūcija vismazāk bija nejaušs notikums. Un, lai gan tas pārsteidza pasauli, tas tomēr bija ilga darba beigas, ātra un vētraina darba beigas, pie kuras bija strādājušas desmit paaudzes.

Kārļa Marksa un Frīdriha Engelsa teorētiskā revolūcijas koncepcija Vācu ideoloģija (1846) Komunistiskās partijas manifests (1848) VĀCIJAS IDEOLOĢIJA: ü produktīvo spēku un ražošanas attiecību mijiedarbības un attīstības dialektika ü sociālo veidojumu izpēte, ü doktrīna valsts ü šķiru un šķiru cīņas teorija ü proletāriešu revolūcija tiek vērtēta kā ražošanas spēku un ražošanas attiecību attīstības pretrunu rezultāts, tiek formulēta nepieciešamība pēc proletariāta politiskās varas iekarošanas, diktatūras ideja. proletariāts tiek izteikts vispārīgā formā. . . revolūcija ir nepieciešama ne tikai tāpēc, ka nav iespējams gāzt valdošo šķiru citādi, bet arī tāpēc, ka gāztā šķira var nomest visu veco negantību un kļūt spējīga radīt jaunu sabiedrības pamatu tikai revolūcijā.

VECĀS BURŽUĀZIJAS SABIEDRĪBAS VIETĀ AR TĀS KLASĒM UN KLASU OPOZĪCIJĀM NODAS ASOCIĀCIJA, KURĀ VISU BRĪVA ATTĪSTĪBA IR NOSACĪJUMI VISU KOMUNISTU PARTIJAS BRĪVAI ATTĪSTĪBAI. "Visu līdz šim pastāvošo sabiedrību vēsture ir bijusi šķiru cīņas vēsture" üMūsdienu sabiedrība arvien vairāk sadalās divās pretējās, antagonistiskās šķirās - buržuāzijā un proletariātā. ü Tiek izsekots produktīvo spēku attīstībai, kas notika buržuāzijas pakļautībā un vadībā, un tagad tā ir pāraugusi buržuāziskās attiecības un prasa to likvidēšanu, ü Tiek uzskatīts proletariāta veidošanās un attīstības process - objektīvs spēks, kas būs spiests likvidēt buržuāziskās ražošanas attiecības, kas kļuvušas par važām mūsdienu ražošanas spēku tālākai attīstībai. Ir formulēti divi vispārīgi proletariāta diktatūras uzdevumi: ražošanas līdzekļu privātīpašums pārvērst valsts īpašumā un pēc iespējas ātrāk attīstīt ražošanu. üKomunistiskās sabiedrības kopējās īpašības: izzudīs šķiru atšķirības, sabiedriskā vara zaudēs savu politisko raksturu, tiks nodrošināta ikviena brīva attīstība.

REVOlūcijas TEORĒTISKAIS JĒDZIENS KLASISKĀ ANARHISMA MANTOJUMĀ VALSTS VARAS HIERARHIJA CENTRALIZĀCIJA BIROKRĀTIJA LABĀJS FEDERĀLISMS DECENTRALIZĀCIJA SAVSTARPĒJĪBA BRĪVAIS LĪGUMS UN PAŠPĀRVALDĪBA REVOLUCIĀCIJASABIEDRĪBA

Kas ir īpašums? Vai arī pētījums par likuma un varas principu 1840. gads. Anarhijā tika saprasta visu veidu cilvēku apspiešanas atcelšana, tikai valdošajai minoritātei izdevīgas "politiskās konstitūcijas" aizstāšana, "sociālā konstitūcija", kas atbilst taisnīgumam un cilvēcei. daba P.-J. Prudons valstiskums un anarhija 1873 M. Bakuņins "Šobrīd visām civilizētās pasaules valstīm ir tikai viens pasaules jautājums, viena pasaules interese - pilnīga un galīga proletariāta atbrīvošana no ekonomiskās ekspluatācijas un valstiskās apspiešanas. "Brīvība bez sociālisms ir privilēģija, netaisnība. . . Sociālisms bez brīvības ir verdzība un lopiskums.Valsts un tās loma vēsturē 1896 P.Kropotkins Revolūcijas mērķis ir "bezvalstnieka komunisma" izveidošana, sociāla sistēma brīvas federālas savienības un pašpārvaldes vienību formā ( kopienas, teritorijas, pilsētas), balstoties uz brīvprātības un “bezgalvas” principu. Tika pieņemta kolektīva ražošanas vadīšana, kolektīva resursu sadale, visa, kas saistīts ar ekonomiku, pakalpojumu sektoru un cilvēku attiecībām, kolektīvums.

RSDLP PIRMĀ PROGRAMMA IR PIEŅEMTA 1903.GADA 2.KONGRESS Maksimālā programma: noteica partijas galveno uzdevumu - kapitālisma gāšanu un proletariāta diktatūras nodibināšanu sociālistiskas sabiedrības veidošanai Minimālā programma: izvirzīja tūlītēju uzdevumu gāzt cara autokrātiju un aizstāt to ar demokrātisku republiku

MAKSIMĀLĀ PROGRAMMA Ø Ražošanas līdzekļu un aprites privātīpašuma aizstāšana ar publisku īpašumu, Ø sociālās ražošanas procesa sistemātiskas organizācijas ieviešana. Lai nodrošinātu visu sabiedrības locekļu labklājību un vispusīgu attīstību, proletariāta sociālā revolūcija likvidēs sabiedrības dalījumu šķirās un tādējādi atbrīvos visu apspiesto cilvēci, jo tiks izbeigta visa veida cilvēku ekspluatācija. viena sabiedrības daļa ar otru. Šīs sociālās revolūcijas nepieciešamais nosacījums ir proletariāta diktatūra, t.i., tādas politiskās varas iekarošana proletariātam, kas ļaus tam sagraut jebkādu ekspluatatoru pretestību.

Saskaņā ar Eiropas Savienoto Valstu saukli 1915 Nevienmērīga ekonomiskā un politiskā attīstība ir beznosacījumu kapitālisma likums. No tā izriet, ka sociālisma uzvara sākotnēji ir iespējama dažās vai pat vienā kapitālistiskā valstī. Sabiedrības politiskā forma, kurā uzvar proletariāts, gāžot buržuāziju, būs demokrātiska republika, kas arvien vairāk centralizēs konkrētas tautas vai atsevišķu nāciju proletariāta spēkus cīņā pret valstīm, kuras vēl nav pārgājušas sociālismā. Šķiru iznīcināšana nav iespējama bez apspiestās šķiras, proletariāta, diktatūras. Brīva tautu apvienošanās sociālismā nav iespējama bez vairāk vai mazāk ilgas, spītīgas cīņas starp sociālistiskajām republikām un atpalikušajām valstīm.

"APRĪLA TĒZES" Pašreizējās Krievijas situācijas īpatnība ir pāreja no revolūcijas pirmā posma, kas deva varu buržuāzijai, uz tās otro posmu, kurā vara jānodod proletariāta un nabadzīgāko slāņu rokās. no zemniekiem. Nevis parlamentāra republika, bet strādnieku, strādnieku un zemnieku deputātu padomju republika visā valstī, no augšas līdz apakšai. Policijas, armijas, birokrātijas likvidēšana. Visu amatpersonu alga ar visu ievēlēšanu un mainību jebkurā laikā nav lielāka par laba strādnieka vidējo algu

"APRĪLA TĒZES" Visu zemes īpašumu konfiskācija. Visu valstī esošo zemju nacionalizācija, vietējo strādnieku un zemnieku deputātu padomju atsavināšana ar zemi. Tūlītēja visu valsts banku apvienošana vienā valsts mēroga bankā Nevis sociālisma "ieviešana", bet gan pāreja uz strādnieku deputātu padomju kontroli pār sociālo ražošanu un produktu izplatīšanu.

"VALSTS UN REVOLŪCIJA" MARKSISMA MĀCĪBA PAR VALSTI UN PROLETARIĀTA UZDEVUMIEM REVOLŪCIJĀ Valsts ir šķiru pretrunu nesamierināmības produkts un izpausme. Valsts rodas tur, kad un tiktāl, ciktāl šķiru pretrunas objektīvi nevar izlīdzināt.Valsts ir šķiru kundzības orgāns, vienas šķiras apspiešanas orgāns; Apspiestās šķiras emancipācija nav iespējama ne tikai bez vardarbīgas revolūcijas, bet arī bez valdošās šķiras izveidotā valsts varas aparāta iznīcināšanas.

"VALSTS UN REVOLŪCIJA" Buržuāzisko valsti ... iznīcina proletariāts revolūcijā. Buržuāzijas “īpašie spēki proletariāta apspiešanai” ir jāaizstāj ar proletariāta “īpašiem spēkiem” buržuāzijas apspiešanai (proletariāta diktatūra) proletariāta diktatūra Šķiru cīņas doktrīna noteikti noved pie atzīšanas. proletariāta politiskā dominēšana, tā diktatūra, tas ir, vara, kas nav dalīta ne ar vienu un kas balstās tieši uz masu bruņotajiem spēkiem.

"VALSTS UN REVOLŪCIJA" Buržuāzijas gāšanas periods neizbēgami ir bezprecedenta sīvas šķiru cīņas periods, bezprecedenta asas tās revolūcijas formas, bez šaubām, ir pats autoritārākais, kas iespējams. Revolūcija ir darbība, kurā daļa iedzīvotāju uzspiež citai daļai savu gribu ar ieročiem, durkļiem, lielgabaliem, t.i., ārkārtīgi autoritāriem līdzekļiem. Un uzvarošā puse noteikti ir spiesta saglabāt savu dominējošo stāvokli ar baiļu palīdzību, kuras tās ieroči iedveš reakcionāros.

"VALSTS UN REVOLŪCIJA" Mēs par savu galveno mērķi izvirzījām valsts, tas ir, visas organizētās un sistemātiskās vardarbības, visas vardarbības pret cilvēkiem iznīcināšanu kopumā. Ø Mēs negaidām tādas sociālās kārtības iestāšanos, kad netiek ievērots mazākuma pakārtotības princips vairākumam. Ø Bet, tiecoties uz sociālismu, esam pārliecināti, ka tas izvērsīsies par komunismu un saistībā ar to jebkāda nepieciešamība pēc vardarbības pret cilvēkiem vispār, par vienas personas pakļaušanu otram, vienu iedzīvotāju daļu citai tās daļai, izzudīs, jo cilvēki pieradīs ievērot elementārus sabiedrības apstākļus bez vardarbības un bez pakļaušanas.

Vilfredo Pareto traktāts par vispārējo socioloģiju 1916. gads üVēsture ir arēna, kurā notiek pastāvīga cīņa starp dažāda veida elites par varu. ü Elites cirkulācija ir nepieciešama sociālā līdzsvara uzturēšanai ü Ja elite izrādās slēgta, tas ir, cirkulācija nenotiek vai notiek pārāk lēni, tas noved pie elites degradācijas un tās lejupslīdes. üTajā pašā laikā zemākajā slānī pieaug to indivīdu skaits, kuriem ir valdīšanai nepieciešamās īpašības un kuri spēj izmantot vardarbību, lai sagrābtu varu. üRevolūcija darbojas kā sava veida papildinājums elites apritei. Zināmā nozīmē revolūcijas būtība ir krasas un vardarbīgas izmaiņas valdošās elites sastāvā. Tajā pašā laikā, kā likums, revolūcijas laikā indivīdus no zemākajiem slāņiem kontrolē indivīdi no augstākajiem slāņiem, jo ​​​​pēdējiem piemīt kaujai nepieciešamās intelektuālās īpašības un viņiem ir liegtas tās īpašības, kuras piemīt zemāko slāņu indivīdiem. .

Pitirims Sorokins Revolūcijas socioloģija 1925 1) 2) Revolūcijas cēloņi: pieaugoša pamata instinktu apspiešana; to universālais raksturs; Ja lielai iedzīvotāju daļai gremošanas reflekss ir "nomākts" ar badu, Ja pašsaglabāšanās instinkts ir "apspiests" Ja kolektīvās pašsaglabāšanās reflekss ir "nomākts", viņu svētvietas tiek apgānītas, to biedri ir nomocīts Ja netiek apmierināta nepieciešamība pēc mājokļa, apģērba u.c. kaut minimālā apjomā Ja lielākajai daļai iedzīvotāju ir "nomākts" dzimumreflekss visās tā izpausmēs Ja tiek "apspiests" masu piederības instinkts, nabadzība. un atņemšana ņem virsroku Ja cilvēki saskaras, no vienas puses, ar apvainojumiem, nolaidību, pastāvīgu un negodīgu viņu nopelnu un sasniegumu neievērošanu, no otras puses, ar to cilvēku nopelnu pārspīlēšanu, kuri to nav pelnījuši. cilvēki nomāc savu impulsu cīņai un konkurencei, radošam darbam, dažādas pieredzes iegūšanai, brīvības nepieciešamībai, tad mums ir palīgnosacījumi - revolucionāra sprādziena sastāvdaļas.

Pitirims Sorokins 1925. gada revolūcijas socioloģija Revolūcijas cēloņi: 3) Ja valdība un grupas, kas sargā kārtību, nespēj novērst sabrukumu revolucionāram sprādzienam, ir nepieciešams, lai arī sociālās grupas, kas darbojas kā revolūcijas sargātāji. pastāvošajai kārtībai nebūtu pietiekama līdzekļu arsenāla, lai apspiestu destruktīvus uzbrukumus no apakšas. Kad kārtības spēki vairs nespēj īstenot apspiešanas praksi, revolūcija kļūst par laika jautājumu. Ar nepietiekamību un neefektivitāti es domāju varas un valdošās elites nespēju: a) izstrādāt pretpasākumus pret apspiestu instinktu spiedienu, kas ir pietiekami, lai sasniegtu sociālā līdzsvara stāvokli; b) novērst vai vismaz vājināt apstākļus, kas rada "represijas"; c) sadala un sadala represēto masu grupās, nostādot tās vienu pret otru, lai savstarpēji novājinātu; d) novirzīt apspiesto impulsu "izeju" citā, nerevolucionārā kanālā.

Pitirims Sorokins 1925. gada revolūcijas socioloģija Pirmsrevolūcijas laikmetu atmosfēra vienmēr pārsteidz vērotāju ar varas bezspēcību un valdošo priviliģēto šķiru deģenerāciju. Viņi dažkārt nespēj pildīt elementāras varas funkcijas, nemaz nerunājot par spēcīgo pretošanos revolūcijai. Viņi arī nespēj šķelt un vājināt opozīciju, ierobežot represijas vai organizēt represēto impulsu “izeju” nerevolucionārā kanālā. Gandrīz visām pirmsrevolūcijas valdībām ir raksturīgas anēmijas, impotences, neizlēmības, nekompetences, apjukuma, vieglprātīgas neuzmanības pazīmes un, no otras puses, - izlaidība, korupcija, amorāla izsmalcinātība ...

Pitirims Sorokins 1925. gada revolūcijas socioloģija Divi revolucionārā procesa posmi: jebkuras dziļas revolūcijas pirmais posms nevis novērš pašu apspiešanas faktu, bet, gluži pretēji, to tikai nostiprina. Masu uzvedība, kuru tagad kontrolē tikai elementāri beznosacījuma refleksi, kļūst nekontrolējama.Izsalkums nevis samazinās, bet pieaug.Cilvēku drošība kļūst vēl problemātiskāka; Mirstība palielinās katastrofāli; Rezultātā pašsaglabāšanās reflekss tiek vēl vairāk nomākts. Ekspropriācijas, sākot ar bagātajiem, izplatījās uz visiem iedzīvotājiem, kas vēl vairāk nomāc valdījuma instinktu. Seksuālā visatļautība nomāc seksuālo instinktu. Jaunās valdošās šķiras despotisms nomāc brīvības instinktu. Cilvēki arvien mazāk pielāgojas videi un attiecībām. Viņu kumulatīvo vērtējumu visam notiekošajam var izteikt vārdos: "Tā vairs nav iespējams dzīvot, mums vajag kārtību, kārtību par katru cenu."

Pitirims Sorokins 1925. gada revolūcijas socioloģija. Divi revolucionārā procesa posmi: Un tagad prasību pēc neierobežotas brīvības nomaina alkas pēc kārtības; "atbrīvotāju" no vecā režīma slavinājumi tiek aizstāti ar "atbrīvotāju" no revolūcijas, citiem vārdiem sakot, kārtības organizētāju slavinājumiem. "Pasūti!" un "Lai dzīvo kārtības radītāji!" - tāds ir revolūcijas otrā posma vispārējais impulss. Nogurums iedarbojas no iekšpuses, izraisot individuālu apātiju, vienaldzību, masu letarģiju. Visi cilvēki atrodas šādā stāvoklī, un nav nekā vieglāk, kā pakļaut viņus kādai enerģētiskajai cilvēku grupai. Un tas, kas revolūcijas pirmajā posmā bija praktiski neiespējams, tagad tiek izpildīts viegli. Iedzīvotāji, kas ir inerta masa, ir ērts materiāls sociālajai "veidošanai" ar jaunu "represoru". Tādējādi tieši revolūcija neizbēgami rada visus apstākļus despotu, tirānu un masu piespiešanas rašanās.

Pirmais vilnis revolūcijas socioloģijas attīstībā L. Edvards "Revolūcijas dabas vēsture" (1927). E. Lederers "Par revolūcijām" (1936) C. Brinton "Revolūcijas anatomija" (1938) D. Piti "Revolucionārais process" (1938) Otrais vilnis revolūcijas socioloģijas attīstībā J. Deiviss "Ceļā uz a Revolūcijas teorija" (1962), T. R. Gars "Kāpēc cilvēki saceļas" (1970), C. Džonsons "Revolucionārās pārmaiņas" (1966), N. Smelsers "Kolektīvās uzvedības teorija" (1963) Trešais vilnis revolūcijas socioloģijas attīstība S Hantingtons "Politiskā kārtība pārveidojošās sabiedrībās" (1968) un "Revolūcijas un kolektīvā vardarbība" (1975) G. Eckstein "The Etiology of Internal War" (1965), E. Oberšals "Growing Expectations and Politiskās nekārtības” (1969) E. Mullers “Iespējamību teorijas pielietojamība politiskās vardarbības analīzē” (1972), B. Salerts “Revolūcijas un revolucionāri” (1976), T. Skocpols “Revolūciju skaidrošana: sociālās meklējumos -strukturālistiskā pieeja" (1976), "Valstis un sociālās revolūcijas" (1979)

Revolūcijas definīcija trešās paaudzes pārstāvju rakstos: "Ātras, fundamentālas un vardarbīgas pārmaiņas, ko izraisa sabiedrības iekšējie spēki, šīs sabiedrības dominējošajās vērtībās un mītos, tās politiskajās institūcijās, sociālajā struktūrā. , vadība, valdības darbība un politika” S. Hantingtons “straujā, radikālā valsts un sabiedrības šķiru struktūru pārveide... ko pavadīja un daļēji īstenoja masu sacelšanās ar šķirisku pamatu “T. Skokpols Revolūciju pazīmes: 1) fundamentālas, visaptverošas izmaiņas sociālajā kārtībā 2) Ir iesaistītas lielas mobilizēto cilvēku masas 3) Revolucionāro procesu vienmēr pavada vardarbība

S. Eizenštate Revolūcija un sabiedrību transformācija 1978 Ø Visizplatītākais revolūcijas tēls. . . ir vairākas galvenās Ø Ø Ø sastāvdaļas: vardarbība, novitāte un pārmaiņu vispārīgums. Revolūcija tiek raksturota kā visspēcīgākais, vardarbīgākais un apzinātākais process no visām sociālajām kustībām. Viņi to uzskata par brīvas gribas un dziļu jūtu galīgo izpausmi, neparastu organizatorisku spēju izpausmi un augsti attīstītu sociālā protesta ideoloģiju. Uzsvars tiek likts uz utopisku vai emancipatīvu ideālu, kura pamatā ir vienlīdzības, progresa, brīvības simbolika un pārliecība, ka revolūcijas rada jaunu un labāku sociālo kārtību. sociālie faktori, piemēram, šķiru cīņa, iesaistīšanās lielas sabiedrības sociālajā kustībā. grupas un to politiskā organizācija.

Šķiet, ka revolūcijas rezultāti ir daudzpusēji. Ø Pirmkārt, tā ir vardarbīga esošā politiskā režīma maiņa. . . Ø Otrkārt, nespējīgas valdošās elites vai valdošās šķiras aizstāšana ar citiem. Ø Treškārt, tālejošas pārmaiņas visās institucionālajās jomās, galvenokārt ekonomikā un šķiru attiecībās - pārmaiņas, kuru mērķis ir modernizēt lielāko daļu sociālās dzīves aspektu, uz ekonomisko attīstību un industrializāciju, centralizāciju un politiskajos procesos iesaistītā loka paplašināšanu. Ø Ceturtkārt, radikāls pārtraukums ar pagātni. . . Ø Piektkārt, viņi uzskata, ka revolūcijas veic ne tikai institucionālas un organizatoriskas izmaiņas, bet arī maina morāli un izglītību, rada vai dzemdē jaunu cilvēku.

"moderna revolūcijas definīcija: tas ir mēģinājums pārveidot politiskās institūcijas un dot jaunu attaisnojumu politiskajai varai sabiedrībā, ko pavada formāla vai neformāla masu mobilizācija un tādas neinstitucionalizētas darbības, kas grauj esošo varu." Džeks Goldstons "Ceļā ceturtās paaudzes revolūcijas teorija" 2001 Revolūciju tipoloģijas: Ø Revolūcijas , kas līdzās politiskajām institūcijām pārveido ekonomikas un. sociālās struktūras sauc par lieliskām; Tos, kas maina tikai politiskās institūcijas, sauc par politiskajām revolūcijām. ØRevolūcijas, kas saistītas ar zemāko slāņu neatkarīgu darbību, sauc par sociālajām revolūcijām, Ø savukārt vērienīgas reformas, ko veic elites, kas tieši kontrolē masu mobilizāciju, dažkārt sauc par elitārām revolūcijām vai revolūcijām no augšas.Cita tipoloģija ir balstīta uz vadošo ideoloģiju. revolucionāro kustību, izšķirot: liberālās vai konstitucionālās revolūcijas, Ø komunistiskās revolūcijas, Ø islāma revolūcijas

1989. gada samta revolūcijas Ø Ø Ø 1989. gadā daudzās Austrumeiropas valstīs notika revolūcijas, kuru rezultātā tika likvidēta "sociālistu nometne". 4. jūnijs. Parlamenta vēlēšanas Polijā, kas ļāva opozīcijas partijām 24. augustā. Polijas valdību vadīja opozīcijas pārstāvis Tadeušs Mazoveckis. 18. septembris. Ungārijas Sociālistiskās strādnieku partijas un opozīcijas "apaļā galda" sarunās tika pieņemts lēmums Ungārijā ieviest daudzpartiju sistēmu. Ø 18. oktobris. Ungārijas parlaments pieņēma aptuveni 100 konstitūcijas grozījumus, kas regulē pāreju uz parlamentāro demokrātiju. Ø 23. oktobris. Ungārijas Republika tika proklamēta Budapeštā un definēja sevi kā brīvu, demokrātisku, neatkarīgu valsti, kurā valda tiesiskums. Ø 9. novembris. VDR Ministru padome nolēma atvērt robežu ar VFR un Rietumberlīni. Ø 10. novembris. Bulgārijas Tautas Republikas un Bulgārijas Komunistiskās partijas vadītājs Todors Živkovs atkāpās no ģenerālsekretāra un Politbiroja locekļa amata. Ø 17. novembris. Bulgārijas parlaments ievēlēja Mladenovu par valsts padomes vadītāju. Ø 28. novembris. Čehoslovākijā tika pieņemts lēmums izveidot jaunu valdību un atcelt konstitūcijā ietverto noteikumu par komunistiskās partijas vadošo lomu. Ø 29. decembris Vāclavs Havels tiek ievēlēts par Čehoslovākijas prezidentu. Ø 22. decembris. Rumānijā tika gāzts valsts un Rumānijas komunistiskās partijas vadītājs N.Čaušesku. Nacionālās glābšanas frontes vadītājs I. Iliesku kļuva par Rumānijas prezidentu Ø 1990. gada 3. oktobris - Vācijas apvienošanās

1989. - 1990. GADA "SAMTA REVOLŪCIJU" RAKSTUROŠĀS ĪPAŠĪBAS q "Mūsdienu revolūcijas iekšējais avots ir kontrelite: aktīvs, varas alkstošs to slānis, kas tika atstāti klanu cīņas rezultātā." q “Samta” revolūcijas visās Austrumeiropas valstīs norisinājās gandrīz vienlaikus, neskatoties uz valstu dažādajiem attīstības līmeņiem, dažādajiem sociālajiem pretrunu līmeņiem un, galvenais, dažādajiem to vadītāju spēkiem. q Tās tika veiktas pēc līdzīga scenārija gadā, kad Gorbačova un ASV aktīvo sarunu gaitā tika principiāli izšķirts PSRS liktenis. q Vissvarīgākais civilizācijas nosacījums Austrumeiropas valstīm kopīgajām “samta” revolūcijām bija apstāklis, ka šo valstu iedzīvotāji tika piesaistīti Rietumiem. Viena no izpausmēm, kas saistīta ar varas sistēmas maiņu reģionā, ir austrumeiropiešu ticība savai identitātei ar Rietumeiropu. q "Samta" revolūciju iezīme ir fakts, ka tajās saplūst dažādu sociālfilozofisko principu piekritēji. Viņus vienoja kopēja nepatika pret valsts varu un politisko režīmu, "turot" pretrietumnieciskā "padomju bloka" sastāvā. q Galvenais faktors masveida atbalstam revolucionārām pārmaiņām bija materiāla ieguvuma potenciāls. q Iznīcinot “autoritāro birokrātisko sistēmu”, Austrumeiropas valstu iedzīvotāji cerēja uz strauju sociālās mobilitātes iespēju pieaugumu.

"KRĀSU REVOLŪCIJAS" 2003 - Rožu revolūcija Gruzijā. 2004. gads - Oranžā revolūcija Ukrainā. 2005. gads — tulpju revolūcija Kirgizstānā. 2005. gads — ciedra revolūcija Libānā. 2006. gads — Vasiļkovas revolūcijas mēģinājums Baltkrievijā. 2008. gads — krāsu revolūcijas mēģinājums Armēnijā — 2009. gads. — Krāsu revolūcija Moldovā 2010. gads; Meloņu revolūcija — otrā Kirgizstānas revolūcija 2010.–2011. gads — jasmīnu revolūcija (vai datums) Tunisijā 2011. gads; meloņu revolūcija (vai Twitter, datums) Ēģiptē

"KRĀSU" REVOLŪCIJU RAKSTUROŠĪBAS q Revolūcijas forma ir masu mītiņi, demonstrācijas un streiki, kurus opozīcija rīko pēc vēlēšanām, pēc kuru rezultātiem opozīcija tiek pasludināta par zaudētāju. q Opozīcija šajā lietā apgalvo, ka ir bijuši vēlēšanu likumdošanas pārkāpumi, kas sagrozīja tautas gribu. q Masu protesti noved pie otrā balsojuma (Ukraina), vai arī pie valdības ēku piespiedu sagrābšanas, ko veic pūlis (Dienvidslāvija, Gruzija, Kirgizstāna), un valsts līderu bēgšana, kam seko jaunas vēlēšanas. Abos gadījumos pie varas nāk opozīcija. q Revolūcija notiek ar pretkorupcijas un radikāli demokrātiskiem lozungiem. q Pirms revolūcijas tiek veidotas jaunatnes organizācijas, kas veido “revolūcijas lauka vienības”. q Revolūcija ir nepārprotami bezasins. Līdz ar to revolūcijai raksturīgais zīmols – neagresīva krāsa vai zieds. Tomēr … q Spēka struktūru atturībai ir izšķiroša loma revolūcijas panākumos. q Proamerikāniskā politika pēc revolūcijas

Džīns Šārps: No diktatūras līdz demokrātijai. Atbrīvošanas konceptuālie pamati D. Šārpa grāmata tika publicēta 1993. gadā Bangkokā. Tā kļuva par ceļvedi "krāsu revolūciju" organizatoriem. Šajā grāmatā ir sīki aprakstīta "antidemokrātisko" valstu graušanas taktika un stratēģija. Kādus spēkus opozīcija var mobilizēt, lai būtu pietiekami, lai iznīcinātu antidemokrātisko režīmu, tā militāro un policijas sistēmu? Šo diktatūras iznīcināšanas vai vājināšanas piemēru kopīga iezīme ir iedzīvotāju izlēmīga masveida politiskā spoža izmantošana. Efektīvai diktatūras gāšanai ar minimāliem upuriem ir jāizpilda četri primārie uzdevumi: §Jānostiprina apspiesto iedzīvotāju apņēmība, pašapziņa un pretošanās prasmes; §Nepieciešams stiprināt apspiesto cilvēku neatkarīgās sociālās grupas un institūcijas; § Nepieciešams izveidot spēcīgu pretestības spēku; § Ir jāizstrādā un skaidri jāīsteno gudrs atbrīvošanās stratēģiskais plāns.