Slavenais angļu domātājs ir viens no pirmajiem lielākajiem mūsdienu filozofiem, saprāta vecums. Viņa mācību būtība ļoti atšķiras no seno un viduslaiku domātāju sistēmām. Bekons pat nepiemin zināšanas kā tīru un iedvesmotu tiekšanos pēc augstākās patiesības. Viņš nicināja Aristoteli un reliģisko sholastiku, jo tie tuvojās filozofiskajām zināšanām tāds viedokļi. Atbilstoši jaunā, racionāli patērētāja laikmeta garam Bekonu galvenokārt raksturo vēlme dominēšana pār dabu. Līdz ar to viņa slavenais aforisms zināšanas ir spēks .

Pirms viņš pilnībā veltīja sevi filozofijai, Frensiss Bēkons bija viena no ievērojamākajām Anglijas karaļa galma amatpersonām. Viņa sabiedriskās aktivitātes iezīmējās ar ārkārtīgu negodīgumu. Sācis karjeru parlamentā kā galējs opozicionārs, viņš drīz vien pārvērtās par lojālu lojālu. Nododot savu sākotnējo patronu, Eseksa, Frensiss Bēkons kļuva par kungu, slepenās padomes locekli un valsts zīmoga glabātāju, bet pēc tam parlamentā viņu pieķēra lielos kukuļos. Pēc skandalozās tiesas viņam tika piespriests milzīgs naudas sods 40 tūkstošu mārciņu apmērā un ieslodzījums Tornī. Karalis Bēkonam piedeva, taču viņam tik un tā nācās šķirties no politiskās karjeras (sīkāk skatīt rakstā Bēkons, Frensis – īsa biogrāfija). Frānsiss Bēkons savos filozofiskajos rakstos pasludināja materiālās varas iekarošanas mērķi ar tādu pašu nežēlīgu vienpusību un bīstamu morāles likumu neievērošanu, ar kādu viņš darbojās praktiskajā politikā.

Frensisa Bēkona portrets. Gleznotājs Franss Purbuss jaunākais, 1617. gads

Cilvēcei, pēc Bēkona domām, ir jāpakļauj daba un jādominē tajā. (Tomēr šis mērķis rosina visu renesansi.) Cilvēku rase virzījās uz priekšu, pateicoties zinātniskiem atklājumiem un izgudrojumiem.

Atzīstot daudzu seno filozofu ģēniju, Bēkons tomēr apgalvoja, ka viņu ģēnijs nebija lietderīgs, jo tas bija nepareizi virzīts. Viņi visi neieinteresēti meklēja abstraktas metafiziskas un morālas patiesības, nedomājot par praktiskiem ieguvumiem. Pats Bēkons domā, ka "zinātni nevajadzētu reducēt līdz neauglīgai dīkās zinātkāres apmierināšanai". Tam vajadzētu pievērsties plašam materiālam un produktīvam darbam. Bekona centienos un personībā izsmeļoši tika iemiesots praktiskais anglosakšu gars.

Bekona jaunā Atlantīda

Frensiss Bēkons bija pārņemts ar domu, ka zinātnes attīstība nākotnē novedīs pie zelta laikmeta sākuma. Ar gandrīz neapšaubāmu ateismu viņš rakstīja par gaidāmajiem lielajiem atklājumiem ar paaugstinātu reliģijas pravieša entuziasmu un izturējās pret zinātnes likteni kā pret sava veida svētnīcu. Savā nepabeigtajā filozofiskajā utopijā "Jaunā Atlantīda" Bēkons attēlo laimīgu, komfortablu dzīvi gudrai, mazai salinieku tautai, kas sistemātiski pielieto "Zālamana namā" visus iepriekš izdarītos atklājumus jauniem izgudrojumiem. "Jaunās Atlantīdas" iemītniekiem ir tvaika mašīna, balons, mikrofons, telefons un pat mūžīgā kustība. Ar spilgtākajām krāsām Bekons attēlo, kā tas viss uzlabo, rotā un pagarina cilvēka mūžu. Doma par "progresa" iespējamajām kaitīgajām sekām viņam pat prātā nenāk.

Bekons "Lielā zinātņu atjaunošana"

Visas galvenās Frānsisa Bēkona grāmatas ir apvienotas vienā gigantiskā darbā ar nosaukumu "Lielā zinātņu atjaunošana" (vai "Lielā zinātņu atdzimšana"). Autors tajā izvirza sev trīs uzdevumus: 1) visu zinātņu apskatu (ar filozofijas iedibināšanu un īpašo lomu), 2) jaunas dabaszinātnes metodes izstrādi un 3) tās pielietošanu vienam pētījumam.

Pirmās problēmas risinājumam ir veltīti Bēkona raksti "Par zināšanu progresu" un "Par zinātņu cieņu un vairošanos". Grāmata Par zinātņu cieņu un pavairošanu ir Lielās atjaunošanas pirmā daļa. Bekons viņai padodas pārskats par cilvēka zināšanām(globus intellectualis). Saskaņā ar trim galvenajām dvēseles spējām (atmiņa, iztēle un saprāts) viņš visas zinātnes iedala trīs nozarēs: "vēsture" (eksperimentālās zināšanas kopumā, humanitārās un dabas), dzeja un filozofija.

Filozofijai ir trīs objekti: Dievs, cilvēks un daba. Taču zināšanas par Dievu, pēc Frānsisa Bēkona domām, cilvēka prātam ir nepieejamas, un tās smelties tikai no atklāsmes. Zinātnes, kas pēta cilvēku un dabu, ir antropoloģija un fizika. Pieredzējis fiziķis Bēkons uzskata " visu zinātņu māte". Metafiziku (doktrīnu par lietu sākotnējiem cēloņiem) viņš pieskaita pie zinātnēm, taču sliecas uz to raudzīties kā uz pārmērīgu spekulāciju.

Piemineklis Frensisam Bēkonam Londonā

Bēkons uzskata, ka daudz svarīgāks ir uzdevums aprīkot cilvēku ar metodēm jaunu zināšanu iegūšanai. Savu risinājumu viņš sniedz darbā "Jaunais organons". Būtisks šķērslis reālu zināšanu attīstībā ir aizspriedumi, iesakņojušies, iesakņojušies vai pat iedzimtas idejas un izdomājumi, kas veicina to, ka pasaule mūsu prātos netiek pilnībā adekvāti atspoguļota.

Bekons šos tēlus sauc par elkiem. Doktrīna par elkiem, pēc Bēkona domām, ir svarīgs līdzeklis šo ideju pārvarēšanai. Par elku zinātnes saistību ar jauno loģiku un jauno izziņas metodi viņš saka: "Elku zinātne ir saistīta ar dabas skaidrojumu tāpat kā zinātne par izsmalcinātajiem pierādījumiem ar parasto loģiku."

Bekons paredz cilvēka prāta attīrīšanas problēmu no šādiem "elkiem" (viltus priekšstatiem, spokiem):

Elku veids . Tie ir aizspriedumi, kas sakņojas cilvēka kā vispārējas būtnes dabā, jutekļu orgānu nepilnībās, prāta aprobežotībā. Sajūtas mūs maldina, tām ir robežas, aiz kurām mēs pārstāj uztvert objektus. Vadīties tikai pēc sajūtām ir naivi. Prāts palīdz, bet prāts bieži sniedz greizu priekšstatu par dabu (līdzinās greizam spoguli). Prāts piešķir dabai tās īpašības (antropomorfisms) un mērķus (teleoloģija). Pārsteidzīgi vispārinājumi (piemēram, apļveida orbītas).

Ģimenes elki ir ne tikai dabiski, bet arī iedzimti. Tie izriet no cilvēka prāta dabiskās nepilnības, kas izpaužas faktā, ka "tas nozīmē lielāku kārtību un līdzsvaru lietās nekā tajās esošajās".

Ģimenes elks, pēc Bēkona domām, ir visneatņemamākais. Diez vai cilvēks var atbrīvoties no savas dabas un nepievienot idejām savu dabu. Veids, kā pārvarēt rases elkus, slēpjas šīs cilvēka prāta dabiskās īpašības apzināšanās un jaunās indukcijas noteikumu konsekventā ieviešanā izziņas procesā (tas, protams, ir nepieciešams galvenais un uzticamākais līdzeklis citu elku pārvarēšanai).

Alu elks . Ja rases elki nāk no cilvēka prāta dabiskajiem defektiem, kas ir vairāk vai mazāk izplatīti, tad arī alas elkus izraisa cilvēka prāta iedzimtie defekti, bet gan individuālas dabas.

"Alas elki ir cilvēka kā indivīda elki. Katram indivīdam papildus kļūdām, ko rada cilvēka kā sugas daba, ir sava individuāla ala vai midzenis. Šī ala lauž un izkropļo gaismu daba, no vienas puses, jo katram ir noteikta, sava daba no otras puses, jo katrs saņēma atšķirīgu audzināšanu un satika citus cilvēkus.

Tas bija arī tāpēc, ka katrs lasīja tikai noteiktas grāmatas, cienīja un dievināja dažādas autoritātes, un, visbeidzot, tāpēc, ka viņa iespaidi atšķīrās no citiem, atkarībā no tā, kādas dvēseles viņiem bija - aizspriedumainas un aizspriedumu pilnas, vai dvēseles mierīgas un līdzsvarotas, kā arī tāpat kā citu tādu pašu iemeslu dēļ. Tāpat arī pats cilvēka gars (jo tas ir ietverts atsevišķos cilvēkos) ir ļoti mainīgs, mulsinošs, it kā nejaušs. "Cilvēka prāts ir cilvēku rasei piederošas būtnes prāts, bet tajā pašā laikā tam piemīt individuālas īpašības: ķermenis, raksturs, izglītība, interese Katrs cilvēks skatās uz pasauli it kā no savas alas. “Nemanāmi kaislības aptraipa un sabojā prātu.” No šī “elka” ir vieglāk atbrīvoties nekā no pirmā – kolektīvās pieredzes līmeņi. individuālās novirzes.

Tirgus elks . Tās briesmas slēpjas paļaušanās uz kolektīvo pieredzi. Elks ir cilvēku saziņas produkts, galvenokārt verbālās. "Ir taču tādi elki, kas rodas savstarpējas komunikācijas ceļā. Mēs tos saucam par tirgus elkiem, jo ​​tie radušies, savstarpēji vienojoties sabiedrībā. Cilvēki vienojas ar runas palīdzību; vārdus nosaka kopīga izpratne. Slikts un nepareizs vārdu izvēle ļoti traucē prātam Šie šķēršļi nevar izlabot ne definīcijas, ne skaidrojumus.Vārdi vienkārši izvaro prātu un visu sajauc, un noved cilvēkus pie neskaitāmiem nevajadzīgiem strīdiem un idejām.Cilvēki uzskata, ka viņu prāts pavēl vārdiem.Bet viņi neviļus iekļūst apziņā ."

Kaitīgi ļaunprātīgi izmantots. Sajaucot vārdus ar lietām, cilvēki maldās. Šeit viņa kritika ir vērsta pret sholasti. Elku var pārvarēt, apzinoties, ka vārdi ir lietu pazīmes. Apzinoties, ka ir atsevišķas lietas - tas ir, jums ir jāieņem nominālisma pozīcija. Vārdi neatspoguļo realitāti, bet tikai vispārinošo prāta darbību.

Bekons pievērš lielāku uzmanību, bet neatrod efektīvu veidu, kā tos pārvarēt. Tāpēc viņš tirgus elkus definē kā viskaitīgākos.

teātra elks . Kolektīvas pieredzes produkts. Ja cilvēkam ir akla ticība autoritātēm, īpaši senajām. Jo vecāks, jo lielākas rada autoritātes ilūzija. Kā aktieri uz skatuves degpunktu gaismā, senie domātāji atrodas savas godības oreolā. Tas ir "redzes aberācijas" rezultāts. Un tie ir tādi paši cilvēki kā lasītāji. Ir jāsaprot, ka jo vecāks, jo naivāks domātājs, jo viņš zināja mazāk.

"Tie ir elki, kas no dažādām filozofiskām mācībām migrējuši cilvēku domās. Es tos saucu par teātra elkiem, jo ​​visas tradicionālās un joprojām izdomātās filozofiskās sistēmas, manuprāt, ir it kā teātra spēles, kas radīja pasaules, izdomātas it kā iekšā. teātris.Es te nerunāju ne par aktuālajām filozofijām un skolām,ne par tām vecajām,jo tādas spēles var salikt kopā un vēl daudz ko spēlēt kopā.Tāpēc patiesie kļūdu cēloņi,kas pilnīgi atšķiras viens no otra , ir vairāk vai mazāk gandrīz vienādi.

Alu elks

Ja rases elki nāk no cilvēka prāta dabiskajiem defektiem, kas ir vairāk vai mazāk vispārīgi, tad alas elkus izraisa arī iedzimtie cilvēka prāta defekti, bet tajā pašā laikā tie ir individuālāks raksturs.

Alas elki ir cilvēka kā indivīda elki. Katram indivīdam papildus kļūdām, ko rada cilvēka kā sugas daba, ir sava individuāla ala vai midzenis. Šī ala lauž un deformē dabas gaismu, no vienas puses, tāpēc, ka katram ir noteikta, sava daba, no otras puses, tāpēc, ka katrs saņēma atšķirīgu audzināšanu, izglītību un bija savs konkrēts draugu loks.

Arī tāpēc, ka katrs lasīja tikai noteiktas grāmatas, cienīja un dievināja dažādas autoritātes, un, visbeidzot, tāpēc, ka viņa iespaidi atšķīrās no citiem, atkarībā no tā, kāda apziņa viņiem bija - tendencioza un aizspriedumu pilna, vai mierīga un līdzsvarota, un citiem tādu pašu iemeslu dēļ. Tieši tāpat arī pats cilvēka gars ir ļoti mainīgs, apmulsis un it kā nejaušs. Katrs cilvēks skatās uz pasauli kā no savas alas. "Nemanāmi kaislības aptraipa un sabojā prātu." Atbrīvoties no šī "elka" ir vieglāk nekā no pirmā – kolektīvā pieredze izlīdzina individuālās novirzes.

Tirgus elks

Tās briesmas slēpjas paļaušanās uz kolektīvo pieredzi. Elks ir cilvēku komunikācijas, galvenokārt verbālās, produkts.

"Ir taču tādi elki, kas rodas savstarpējas komunikācijas ceļā. Mēs tos saucam par tirgus elkiem, jo ​​tie radušies, savstarpēji vienojoties sabiedrībā. Cilvēki vienojas ar runas palīdzību; vārdus nosaka kopīga izpratne. Slikts un nepareizs vārdu izvēle ļoti traucē prātam Šie šķēršļi nevar labot ne definīcijas, ne skaidrojumus.

Vārdi vienkārši izvaro prātu un mulsina visus, kā arī noved cilvēkus pie neskaitāmiem nevajadzīgiem strīdiem un idejām. Cilvēki tic, ka viņu prāts pavēl vārdiem. Bet tie neviļus iekļūst apziņā.

Arī nepareiza vārdu lietošana ir kaitīga. Sajaucot vārdus ar lietām, cilvēki maldās."

Šeit viņa kritika ir vērsta pret sholasti. Elku var pārvarēt, apzinoties, ka vārdi ir lietu pazīmes. Apzinoties, ka ir atsevišķas lietas - tas ir, jums ir jāieņem nominālisma pozīcija. Vārdi neatspoguļo realitāti, bet tikai vispārinošo prāta darbību.

Bekons tiem pievērš lielāku uzmanību, bet neatrod efektīvu veidu, kā tos pārvarēt. Tāpēc viņš tirgus elkus definē kā viskaitīgākos.

teātra elks

Tas ir kolektīvās pieredzes produkts. Tas izpaužas cilvēka aklā ticībā autoritātēm, īpaši senajām. Jo vecāks, jo lielāka ir ilūzija par šo autoritāti.

Kā aktieri uz skatuves, arī senie domātāji atrodas savas godības oreolā. Tas ir "redzes aberācijas" rezultāts. Jāsaprot, jo vecāks ir domātājs, jo naivāks viņa skatījums, jo tā laika zināšanu bija daudz mazāk nekā modernitātes zināšanu.

"Tie ir elki, kas no dažādām filozofiskām mācībām migrējuši cilvēku domās. Es tos saucu par teātra elkiem, jo ​​visas tradicionālās un joprojām izdomātās filozofiskās sistēmas, manuprāt, ir it kā teātra spēles, kas radīja pasaules, izdomātas it kā iekšā. teātris.Es te nerunāju ne par aktuālajām filozofijām un skolām,ne par tām vecajām,jo tādas spēles var salikt kopā un vēl daudz ko spēlēt kopā.Tāpēc patiesie kļūdu cēloņi,kas pilnīgi atšķiras viens no otra , ir vairāk vai mazāk gandrīz vienādi. Mihalenko Yu.P. F. Bēkons un viņa mācības. M: "Zinātne" 1975, S.95-103

Empīrisma metodes doktrīna un induktīvās metodes pamatnoteikumi

Bēkona darbiem raksturīga noteikta pieeja cilvēka zināšanu un domāšanas metodei. Jebkuras izziņas darbības sākumpunkts viņam, pirmkārt, ir jūtas.

Tāpēc viņš bieži tiek dēvēts par "empīrisma" dibinātāju - virzienu, kas savas epistemoloģiskās telpas būvē galvenokārt uz maņu zināšanām un pieredzi. Pats Bēkons par to saka: "Es nepārvērtēju pārāk tiešu un pareizu sensoro uztveri, bet rīkojos tā, lai tikai eksperiments novērtētu sajūtas, bet pats eksperiments runā par lietām, jo ​​pieredzes smalkums daudz pārsniedz smalkumu. pašām maņām, iespējams, bruņotas ar īpašiem instrumentiem."

Tāpēc Bēkona filozofija būtu jādefinē kā empīriska . Empīrisms ir pieredze, kas balstīta uz eksperimentu – viņam tas ir sākumpunkts jaunai zinātniskai metodei, kuru viņš pats raksturo kā "zinātni par labāku un pilnīgāku saprāta izmantošanu lietu izpētē un patiesajiem saprāta palīglīdzekļiem, kas tos zina, lai izzinošajam prātam būtu pacēlušies (ciktāl esošie apstākļi un tā mirstība cilvēkam atļauj) un lai tam būtu spējas pārvarēt to, kas dabā ir grūti sasniedzams un tumšs.

Par vienu no galvenajiem Frānsisa Bēkona nopelniem tiek uzskatīta metodoloģijas, tas ir, metodes doktrīnas, izstrāde. Viņš radīja jaunu metodi, pilnīgā pretstatā sholastikai, kuru noraida tās neauglības dēļ.

Bēkona metode ir empīriski induktīvs patiesu vispārinājumu atvasinājums no esošās pieredzes.

Pēc Bēkona domām, zināšanu objekts ir daba, uzdevums ir iegūt patiesas zināšanas, un zināšanu mērķis ir dominēšana pār dabu, savukārt metode sastāv no kognitīvo problēmu risināšanas.

Metodes sākumpunkts ir pieredze. Viena no tās galējībām ir aklums, milzīga pieredzes un zināšanu kaudze. No otras puses, ir iespējams arī iekļūt "sholastikas tīmeklī" - pieredze ir jāpapildina ar racionālu organizāciju, un pētniekam ir nepieciešama racionāla eksperimentālo zināšanu izpratne un apstrāde.

Bēkons par savas loģikas galveno darba metodi uzskata indukciju. Tajā viņš saskata garantiju pret trūkumiem ne tikai loģikā, bet visās zināšanās kopumā.

Viņš to raksturo šādi: "Ar indukciju es domāju pierādījumu veidu, kas cieši aplūko jūtas, tiecas izprast lietu dabisko raksturu, tiecas pēc darbiem un gandrīz saplūst ar tām."

Indukcija ir īstā racionālās domāšanas metode – tā ir nepārtraukta, bez lēcieniem, rūpīga vispārināšana no konkrētā uz vispārīgo.

Bekons noraida indukciju, kas, pēc viņa teiktā, tiek veikta ar vienkāršu uzskaitījumu. Šāda indukcija "noved pie nenoteikta secinājuma, tā ir pakļauta briesmām, kas tai draud no pretējiem gadījumiem, ja tā pievērš uzmanību tikai tam, kas tai pazīstams, un nenonāk pie nekāda secinājuma". Tāpēc viņš uzsver nepieciešamību pēc pārskatīšanas vai, precīzāk, induktīvās metodes izstrādes: “Tomēr zinātnēs ir vajadzīgas tādas indukcijas formas, kas analizēs pieredzi un atšķirs atsevišķus elementus vienu no otra un tikai tad, kad atbildīgi tiks izslēgti. un noraidīts, nonāks pie pārliecinoša secinājuma. Bēkons nepieņem indukcijas paplašināšanu ar uzskaitīšanas palīdzību, jo tiek ņemts vērā tikai tas, kas apstiprina faktu, viņš uzskata, ka ir jāņem vērā "negatīvie gadījumi", tas ir, fakti, kas atspēko mūsu vispārinājumus, falsificē mūsu induktīvu. vispārinājumi. Tikai tad notiek patiesa indukcija.

Pieredzētas zināšanas jāuztver nevis kā pasīvo zināšanu rezultāts, bet gan aktīvi jāiejaucas pētāmajā procesā, jārada mākslīgi apstākļi, kas noteiks, kādi apstākļi ir atbildīgi par rezultātu. Citiem vārdiem sakot, ir vajadzīgs eksperiments, nevis tikai novērojums. "Ja daba aizslēdzas un neatklāj savus noslēpumus, tā ir jāspīdzina."

Otrkārt, patiesās indukcijas nosacījums ir analīze. Tas ir, dabas "anatomizācija", lai atklātu tās likumus. Mēs jau esam saskārušies ar analītisko orientāciju Galileo. Bet Bēkons netiek līdz Galilejam, viņš pāriet nevis uz kvantitatīvām, bet kvalitatīvām zināšanām. Pēc Bekona domām, vienkāršu formu kombinācija ir dabisko lietu dziļā būtība. Tam, kurš to saprata, piemīt dabiska maģija. Viņa kvalitatīvajam redukcionismam ir aristoteļa saknes, taču tas nesasniedz Galileja mehānisko redukcionismu. Kvalitatīvās redukcijas pozīcija viņu tuvina dabas filozofiem. Bet tomēr metožu jomā Bēkons ir jauno laiku filozofijas priekštecis.

Analīze, pēc Bekona domām, ir tikai sākuma indukcijas stadija. Balstoties uz analīzi, ir nepieciešams veikt vispārinājumus, kas ļauj uzzināt cēloņus. Ir šādas tabulas, lai sakārtotu rezultātus:

Pozitīvo gadījumu tabula

Bekons to sauca par būtības un klātbūtnes galdu. Tai "jāiesniedz prātam visu zināmo gadījumu apskats, kas šajā dabas īpašībā sakrīt, lai gan to vielas nav līdzīgas. Šāds apsekojums jāveic vēsturiski, bez liekām spekulācijām vai detaļām." Tabulā sniegts samērā pilnīgs pārskats par pētīto īpašību galvenajām izpausmēm.

Frensiss Bēkons, kurš dzīvoja 16. un 17. gadsimta mijā, formulēja daudzas idejas, kuras psihologi un kognitīvie zinātnieki atkārto līdz pat mūsdienām.

Grāmatā The New Organon jeb patiesie dabas interpretācijas virzieni Bēkons runā par nepieciešamību pārskatīt un atjaunot zinātnes, liekot pamatus zinātniskajai metodei, ko mēs zinām šodien. Un tur viņš runā par grūtībām, ar kurām saskaras ikviens, kurš cenšas izskaidrot pasauli.

"Organons" (no grieķu vārda "rīks, metode") toreiz tika saukts par Aristoteļa loģiskajiem rakstiem. Viņš ar saviem darbiem šo metodi iepazīstināja ne tikai sholasti, kuri savas “summas” un strīdus pamatoja aristoteļa loģikā, bet arī visai Eiropas zinātniskajai domai. Bēkons nolēma izveidot kaut ko ne mazāk vērienīgu, tāpēc "Jauno organonu" viņš nosauca par darba otro daļu par "lielo zinātņu atjaunošanu". Bēkons par galveno pasaules zinātnisko zināšanu metodi uzskatīja indukciju, kas ietver spriešanu no konkrētā uz vispārīgo un balstās uz pieredzi.

Uz zināšanu ceļa pat inteliģenti un apgaismoti cilvēki saskaras ar daudziem šķēršļiem. Šos šķēršļus viņš sauca par elkiem vai spokiem – no vārda "eloks", kas grieķu valodā nozīmēja "spoks" vai "vīzija". Tas uzsver, ka mēs runājam par apgrūtinājumu, ilūziju – par kaut ko tādu, kas patiesībā neeksistē.

Piedāvājam aplūkot šos elkus un noskaidrot, vai tie pastāv vēl šodien.

Klana elki

"Senču elki", pēc Bēkona domām, ir maldi, kas "atrada savu pamatu pašā cilvēka dabā". Būtu kļūdaini uzskatīt, ka pasaule ir tieši tāda, kādu to redz mūsu sajūtas. "Ir aplami teikt, ka cilvēka jūtas ir lietu mērs," raksta Bēkons. Taču pieredze, ko gūstam, sazinoties ar ārējo vidi, ir arī pakļauta interpretācijai, kas arī rada neizbēgamas kļūdas. Cilvēka prāts "Jaunajā organonā" tiek salīdzināts ar nelīdzenu spoguli, kas atspoguļotajām lietām pievieno savas kļūdas, sagrozot dabu.

Ideju, ka mūsu uztvere ir relatīva, vēlāk izstrādāja daudzi zinātnieki, un tā ir veidojusi mūsdienu izpratni par cilvēkzinātnēm un dabaszinātnēm. Novērotāja figūra ietekmē slaveno kvantu eksperimentu interpretāciju, vai tas būtu Šrēdingera kaķis vai Klausa Jensonoma eksperiments ar elektronu difrakciju. Subjektivitātes un cilvēka individuālās pieredzes izpēte ir bijusi galvenā kultūras tēma kopš 20. gadsimta.

Bēkons atzīmē, ka visiem cilvēkiem ir "cilts" rakstura maldi: viņi tā tiek saukti, jo tie ir raksturīgi mums visiem kā sugai, un no šīs savas dabas bagāžas nav glābiņa. Taču filozofs – cilvēks, kurš iet pa zināšanu ceļu – var vismaz apzināties šo dabu un tai pieļaut, izvirzot spriedumus par parādību un lietu būtību.

Alu elki

Pirms runāt par šiem maldīgajiem priekšstatiem, vispirms jāpakavējas pie alas simbolikas. Klasiskajos tekstos šis attēls vienmēr attiecas uz Platona alu, ko viņš apraksta dialogā "Valsts".

Saskaņā ar mītu par alu cilvēka zināšanas un nezināšanu var raksturot šādi. Stāvot ar muguru pret ugunskura gaismu tumšā alā, cilvēks skatās uz ēnas, ko rada lietas uz alas sienām, un, redzot tās, uzskata, ka viņam ir darīšana ar patieso realitāti, kamēr viņš redz tikai ēnu. figūras. Pēc Platona domām, mūsu uztvere balstās uz ilūziju novērošanu, un mēs tikai iedomājamies, ka zinām patieso realitāti. Tādējādi ala ir jutekliski uztverta pasaule.

Bekons precizē, ka katram cilvēkam ir sava ala, kas izkropļo dabas gaismu. Atšķirībā no "ģimenes elkiem", "ala" maldi katram no mums atšķiras: tas nozīmē, ka kļūdas mūsu uztveres orgānu darbā ir individuālas. Liela nozīme ir arī izglītības un attīstības apstākļiem. Tāpat kā pirms vairākiem simtiem gadu, arī šodien katram no mums ir sava pieaugšanas pieredze, bērnībā apgūtie uzvedības modeļi, kas veidoja mūsu mīļāko grāmatu iekšējo valodu.

“Bez cilvēcei raksturīgajām kļūdām katram ir sava īpaša ala, kas vājina un deformē dabas gaismu. Tas notiek vai nu no katra īpašajām iedzimtajām īpašībām, vai no izglītības un sarunām ar citiem, vai no grāmatu lasīšanas un no autoritātēm, kuru priekšā paklanās, vai arī iespaidu atšķirību dēļ.

Domājot par to, Bekons daudzējādā ziņā apsteidza savu laiku. Tikai 20. gadsimta otrajā pusē antropologi, psihologi un kognitīvisti sāka plaši runāt par to, kā atšķiras dažādu cilvēku uztvere. Abas un kas galu galā nosaka domāšanas īpatnības, nemaz nerunājot par kultūru atšķirībām un ģimenes izglītības īpatnībām, var kļūt par šķelšanos.

Laukuma elki

https://www.google.com/culturalinstitute/beta/asset/the-wedding-dance/pAGKgN6eHENosg?hl=ru

(avots:)

Šos "elkus" Bēkons ierosina atklāt (un neitralizēt) tuvās cilvēku kopienās, kuras vieno kopīgas saites, intereses un problēmas. Sociālā komunikācija ir mūsu kā sugas labākā prasme, taču tā var būt arī to kļūdu cēlonis, kas no indivīda pāriet kolektīvā, cilvēkiem nododot maldus viens otram.

Bēkons īpašu uzmanību pievērš vārdiem, jo ​​cilvēkus vieno runa, un galvenā kļūda, kas var rasties šajā sakarā, ir "slikta un absurda vārdu veidošana". Ļaujiet vārdam "laukums" jūs nemaldināt: šie elki ir ieguvuši savu nosaukumu vienkārši tāpēc, ka laukums ir trokšņaina vieta. Un šis zināšanu grēks, pēc filozofa domām, skar ne tikai zaļumu tirgotājus tirgos, bet arī zinātniekus. Galu galā pat tad, kad starp zinātniekiem sākas strīds, tas visbiežāk iegrimst vajadzībā “definēt jēdzienus”. Ikviens, kurš kādreiz ir piedalījies zinātniskās diskusijās, zina, ka jūs varat lemt tik ilgi, cik vēlaties. Tāpēc Bēkons ieteica vērsties pie matemātiķu "paražas un gudrības" – sākt ar definīcijām.

“Cilvēki tic, ka viņu prāts pavēl vārdiem. Bet gadās arī tā, ka vārdi vērš savu spēku pret saprātu. Tas ir padarījis zinātnes un filozofiju izsmalcinātu un neefektīvu. Lielākajai daļai vārdu avots ir kopīgs viedoklis un tas nodala lietas pūļa prātam visredzamākajās robežās. Frensiss Bēkons, New Organon

Mūsdienās daudz tiek runāts par to, cik lingvistika ir svarīga apziņai – un ne tikai kognitīvie psihologi un valodnieki, bet arī speciālisti, kas nodarbojas ar mašīnmācību. Kopš divdesmitā gadsimta sociālie filozofi ir aktīvi runājuši par vārdu un definīciju nozīmi. Izmantojot valodu, kurā ir daudz reducētu jēdzienu, mēs rupji vienkāršojam domu; izmantojot skarbus vārdus, lai definētu citus cilvēkus - mēs sabiedrībā stādām agresiju. Tajā pašā laikā, sniedzot kompetentas un detalizētas lietu un parādību definīcijas, mēs par tām runājam mierīgāk un līdzsvarotāk, veidojam kompetentākus aprakstus.

Tas, ko Bēkons nekad nevarēja paredzēt, bija viņa laikam nepieredzēta saziņas līdzekļu attīstība. Taču cilvēka psiholoģija līdz ar jaunu instrumentu saņemšanu nav īpaši mainījusies – vienkārši tagad mēs varam vēl efektīvāk veidot kopienas ar saviem noteikumiem, idejām, aizspriedumiem un valodu, kas to visu pastiprina.

Teātra elki

Pēdējie "elku" veidi, kas mūs gūst maldu gūstā, ir teātra elki. Tas attiecas uz idejām, kuras cilvēks aizņemas no citiem cilvēkiem. Tie ietver nepareizas filozofiskas mācības, kļūdainas zinātniskas idejas un viltus aksiomas, mītus, kas pastāv sabiedrībā. Mēs varam akli uzticēties citu cilvēku autoritātei vai vienkārši nedomājot atkārtot nepareizās lietas pēc citiem.

Šie elki savu nosaukumu ieguvuši tāpēc, ka "cik filozofiskas sistēmas ir pieņemtas vai izdomātas, tik daudz tiek iestudētas un spēlētas komēdijas, kas pārstāv izdomātas un mākslīgas pasaules". Bēkons norāda, ka Visuma interpretācijas, ko piedāvā nepareizas teorētiskās sistēmas, ir līdzīgas teātra izrādēm. Tie nesniedz patiesās realitātes aprakstus.

Šķiet, ka šī ideja joprojām ir aktuāla šodien. Piemēram, par teātra elkiem var atcerēties kārtējo pseidozinātnisko teoriju vai vienkārši aizspriedumos balstītu ikdienas stulbumu.

Laikmeti ir dažādi, bet izkropļojumi ir vienādi

Papildus četru elku uzskaitījumam Bekons Jaunajā Organonā atstāja daudzas atsauces uz domāšanas kļūdām, kuras mēs šodien dēvētu par kognitīviem traucējumiem.

• Iluzora korelācija un vairāki citi līdzīgi izkropļojumi: “Cilvēka prāts, pateicoties savai tendencei, viegli pieņem lietās vairāk kārtības un vienveidības, nekā atrod,” raksta Bēkons, apgalvojot, ka cilvēki mēdz radīt sakarības, kuru patiesībā nemaz nav.
• Subjekta tieksmes apliecināt savu viedokli raksturojums: “Cilvēka prāts piesaista visu, lai atbalstītu un piekristu tam, ko viņš reiz pieņēma, vai nu tāpēc, ka tas ir kopīgas ticības jautājums, vai tāpēc, ka viņam tas patīk. Lai kāds būtu pretējo faktu stiprums un skaits, saprāts tos vai nu nepamana, vai atstāj tos novārtā, vai arī novirza un noraida tos, izmantojot atšķirības ar lielu un kaitīgu aizspriedumu, tā ka iepriekšējo secinājumu ticamība paliek neskarta.
• “Izdzīvojušā kļūda” (šīs līdzības varonis tajā neiekrita): “Tas, kurš, parādot viņam to cilvēku attēlus, kuri izbēga no kuģa avārijas, dodot solījumu, tika izlikti templī un tajā pašā laikā. meklēja atbildi, vai viņš tagad atpazina dievu spēku, pēc kārtas jautāja: "Un kur ir to tēli, kuri nomira pēc zvēresta došanas?"

Bēkons runāja arī par māņticības būtību, balstoties uz cilvēka domāšanas principiem (proti, viņš norādīja, ka cilvēki mēdz pamanīt notikumus, kas atbilst viņu cerībām, un ignorēt pareģojumus, kas nepiepildās) un norādīja, ka pozitīvi un negatīvi iekrāso Argumenti. ir dažādas stiprās puses.

Viņš atzīmēja, ka prātu spēcīgāk ietekmē attēli un notikumi, kas var "tūlīt un pēkšņi viņam piemeklēt". Pārējie notikumi paliek vairāk vai mazāk nepamanīti. Nav noslēpums, ka mūs interesējošā informācija vislabāk paliek atmiņā, it īpaši, ja no tās ir atkarīga mūsu dzīve. Interesanti, ka Bēkons jau tik sen pievērsa uzmanību šīm cilvēka uztveres iezīmēm.

Tātad, ja jūs gatavojaties lasīt Danielu Kānemanu, ir jēga papildināt viņa grāmatas ar Bekona sējumu vai pat vairākiem Platona dialogiem.