Kāpēc cilvēks nav izgatavots no māla? "Es radu cilvēku no māla." Keramikas ritenis un jaunas tehnikas

7. Dievs radīja veselīgas meitenīgas kājas Dievs man teica: “Es tevi radīju pirms 3 dienām Dievišķi vesels, ideāli vesels jauns skaistums, piepildīts ar lielo dievišķo dzīvības spēku.” Dievs man teica: “Es radīju tavas kājas pirms 3 dienām - jaunas , meitenīga, dievišķi vesela,

Slavenais Bībeles stāsts vai drīzāk stāsts no Korāna - 32 sura "Lūgums" (6-7. pants), nevis no Vecās Derības, saskaņā ar kuru cilvēks tika radīts no putekļiem (1.Moz.2:7) – apm. Impkomiss), ka cilvēks ir radīts no māla, saņēma negaidītu apstiprinājumu. Izrādījās, ka vienkāršākais māls satur bioloģiskās dzīvības pamatelementus. Acīmredzot ne velti no seniem laikiem līdz mūsdienām ar māla palīdzību tiek ārstētas dažādas slimības.

Maķedoniešu leģendā Kungs ar savām rokām veidoja cilvēkus no māla.

Ar šādu "masveida ražošanu" sāka ciest kvalitāte, daži cilvēki izrādījās ar līku roku vai kāju, citi bija akli vai pliki, citi bija lepni vai spītīgi. Tā parādījās labi (Tas Kungs tos radīja ar savām rokām) un sliktie (ar veidnes palīdzību) cilvēki. Interesanti, ka šumeru mītos dievi Enki un Ninmah arī veidoja cilvēkus no māla, un sākumā viņi veidoja labus cilvēkus, bet pēc tam, saguruši, radīja dažādus ķēmus.

Par cilvēku radīšanu no māla stāsta senie grieķi un ēģiptieši, vairākas Ziemeļamerikas indiāņu ciltis un Āfrikas tautas. Nu, Bībeles stāsts par cilvēka radīšanu no māla, bez šaubām, ir zināms daudziem. Pēc zinātnieku domām, pat pašam ebreju vārdam "cilvēks" ir saistība ar vārdu "zeme, sarkana augsne".

Māla brīnumainās īpašības

Nesen amerikāņu zinātnieki ir veikuši sensacionālu atklājumu, apstiprinot Vernadska secinājumus augstākā līmenī. Viņi atklāja, ka parastais māls satur bioloģiskās dzīves pamatelementus, kas veido cilvēka šūnu un citu bioloģisko organismu membrānas. Jāpiebilst, ka šūnu membrānas ne tikai piedalās šūnas veidošanā, bet satur arī organisma ģenētisko kodu – RNS, kas ir visa dzīvā pamats.

Ģeologi un augsnes zinātnieki izšķir līdz pat 40 veidu mālu. Tie atšķiras viens no otra pēc sastāva, struktūras un krāsas. Ir zils, balts, sarkans, dzeltens, zaļš, pelēks un pat melns māls, un tiem visiem ir visdažādākie toņi. Māla krāsu un nokrāsu, tā īpašības nosaka ķīmiskais sastāvs, no kā ir atkarīgas māla ārstnieciskās īpašības.

Dzīvības katalizators uz zemes?

Mūsdienu pētījumi ir atklājuši, ka kristāla režģa unikālās īpašības ļauj māliem absorbēt vielmaiņas produktus no ādas virsmas. Māls ir bagātināts ar mikroelementiem, kas tiek dāsni dalīti ar mūsu ādu, un mūsdienās to plaši izmanto kosmētikā.

Daudzi savvaļas dzīvnieki un putni bieži barojas ar māliem, tāpēc tie tiek apstrādāti vai kompensē dažu minerālvielu un mikroelementu trūkumu. Turklāt vairākās valstīs cilvēki ar prieku ēd arī mālu. Starp citu, mēs to dažkārt uzsūcam, jo ​​baltos mālus izmanto kā neitrālu pildvielu vairākām tabletēm.

Šīs ir parastā māla brīnišķīgās īpašības. Saskaņā ar vienu no labi zināmajām zinātniskajām hipotēzēm māla daļiņas spēlēja katalizatora lomu pirmo organisko molekulu veidošanā. Tātad dzīvības izcelsme uz Zemes un mūsu izskats, iespējams, esam to parādā māliem.

Pataphysical Trektakt par lietām UsExistent un UsReal.

“Un Dievs radīja cilvēku pēc sava tēla, pēc Dieva tēla Viņš to radīja; Viņš tos radīja vīrieti un sievieti."
(1. Moz. 1:27)

(1. Moz. 2:7)

Ir daudz hipotēžu par cilvēka izcelsmi un pat pamatotas. Daudzi no tiem vispār nav pelnījuši uzmanību, jo tie ir zinātniski, un to ir ne tikai neprātīgi un garlaicīgi klausīties vai lasīt, bet arī grūti saprast, jo tas prasa ne tikai domāt, ko viņš domā.

Jā, un paši zinātnieki katru dienu zaudē pārliecību, jo par zinātnisko teoriju patiesuma kritēriju arvien vairāk kļūst nevis pierādījumu esamība par to pareizību, bet tikai pierādījumu trūkums par pretējo.

Tāpat kā iedzīvotāju vidū ir plaši pieņemts, ka viss, kas nav aizliegts, ir atļauts, tā arī mūsdienu zinātnieku vidū ir plaši pieņemts, ka viss, kas nav atspēkots, ir patiesība.

Vērotāja viedoklis šodien ir patiesības kritērijs. Un pat zinātnē tagad ir svarīgi nevis tas, kas patiesībā notiek, bet gan tas, kas šķiet novērotājam. Piemēram, kā ieteikts speciālajā relativitātes teorijā, ja novērotājs nevar droši pateikt, vai viņš kustas vai nē, tad viņš var izvēlēties jebkuru no šiem stāvokļiem. Vai arī, kā tiek ierosināts kvantu mehānikā, ja novērotājs nezina, vai viņš ir dzīvs vai miris, tad viņš ir gan dzīvs, gan miris vienlaikus, vai arī nav ne dzīvs, ne miris, kas ir ļoti raksturīgi lielākajai daļai novērotāju.

Ja vērotāju ir daudz, un katram šķiet savādāk, tad viņi nonāk pie secinājuma, ka visam, kas šķiet, ir vienādas tiesības pastāvēt un tas ir jāpieņem kā realitāte. To sauc par viedokļu plurālismu, no kura acīmredzot sastāv realitāte.

Tāpēc mūsdienu cilvēks, lai arī cēlies no racionāla cilvēka, daudz vairāk interesējas par absurdām un līdz ar to brīnumainām lietām, kurām nav nepieciešami pierādījumi, bet nepieciešama tikai pārliecība, ka tās pastāv. Tāda ticība nāk viegli un bez lielas piepūles, un to var iegūt arī lēti.

Tas ir patīkami, neprasa izglītību, kas kļūst arvien dārgāka un sliktāk kvalitatīva, ne jau iztaisnotu sasprindzinājumu, kā Ostankino televīzijas torņa smaile, smadzeņu līkločus, kas mūsdienu cilvēkam ir pūles. un vēl vairāk "nepatīkami".

Hipotēze par cilvēka izcelsmi no māla (nu, ne no kaut kā cita) nebūtu pelnījusi uzmanību, ja tā nepelnīti nepiesaistītu milzīga skaita cilvēku uzmanību.

Tomēr, lai cik dīvaini tas neizklausītos, īpaši argumentācijā, kurā, kā jau acīmredzot nepieredzējušais lasītājs ir pamanījis, mērķis ir apstiprināt šo hipotēzi, tai ir ļoti reāls pamats.
Tas ir, teorija par cilvēka izcelsmi no māla balstās uz reāliem notikumiem.

Šos notikumus tvēra vēsture un mūsu uzmanību pievērsa arheologu saglabātās un atrastās dievu figūras, kuras no māla izgatavojis primitīvs cilvēks, kurš vēl nenojauta par savu racionalitāti.

Šādas no māla veidotas dievu figūras tika atrastas, veicot izrakumus senākajās Mezopotāmijas un pirmskolumbiešu Amerikas, Senās Grieķijas un Senās Romas apmetņu vietās, kā arī citās to vēsturē vairāk vai mazāk ievērojamās zemēs.

Cilvēks radīja dievus no māla un iedvesa tajos dzīvību. Kā viņš to izdarīja un pa kādām caurumiem dievu māla figūriņās cilvēks tajās iedvesa dzīvību, paliek noslēpums, kas ir jāatrisina pērtiķa darbs, un mūsdienu cilvēkam, kurš nav tālu no pieminētā senča, nav. laiks.

Tāpēc arī ar šo nenodarbosimies, bet tikai pēc fakta konstatēsim, ka šie pirmatnējo cilvēku darinātie māla dievi vēl ir dzīvi.

Viņi ne tikai dzīvoja, ir dzīvi un, acīmredzot, dzīvos. Viņi ir pilnībā pakļāvuši cilvēku dzīves, pārvalda tos caur saviem pārstāvjiem no dārgām un skaistām vēstniecībām ar vitrāžām un bieži vien zeltītiem jumtiem un pat draud ar pilnīgu cilvēces iznīcināšanu, ja tā viņiem nepakļausies, no kuras nereti karājas mazi bērni. paši, noslīcinās vai izlec pa logiem. , šādus draudus uztverot pēc nominālvērtības, nejauši uzplaiksnījot netīrās naudas kaudzē, kurā cilvēce pārvērš savu dzīvību un kura, acīmredzot, pēc tam paliks dominējošā apjomā.

Māla dievi cīnās savā starpā, organizē ganāmpulka pārdali, izdomā jaunus "argumentus" ticībai saviem spēkiem un arvien vairāk kļūst par cilvēces pastāvēšanas mērķi, liekot tai nežēlīgi strādāt un izturēt dažādas grūtības, lai saglabātu. šis mērķis.

Ik pa laikam viņi nosūta cilvēcei pārbaudījumus karu un dabas katastrofu veidā vai vienkārši darba zaudēšanas, veselības problēmu, tuvinieku priekšlaicīgas nāves vai citu vairāk vai mazāk briesmīgu bēdu veidā, lai to apliecinātu ticībā. vitalitātē, ko viņš radījis no dievu māla. , ticībā viņu spēkam, varenībai un lielajai mīlestībai pret cilvēci, acīmredzot, pret radību.

Taču cilvēce var tikai paklausīt šai dievu gribai un priecāties, ka reiz, savā tālajā vēsturiskajā bērnībā, tā tos lēja no māla, nevis no cita, kaut arī ne mazāk plastiska, bet mazāk pievilcīga improvizēta materiāla, kas ir pieejams pārpilnībā aiz tā. mājokļi.. Es pat negribu domāt, kādi tad būtu bijuši šie dievi.

Tādējādi reālā pasaules aina, kas katru dienu parādās televīzijā un atspoguļojas virtuālajā ikdienā, parāda, ka materiāliem un ražošanas tehnoloģijai nav būtiskas nozīmes pat tādu būtņu kā dievu dzīvotspējai un visvarenībai. un ne tikai cilvēks.

Tāpēc nevar būt šaubu, ka šādas visvarenas dzīvas (par ko neviens nešaubās) būtnes, tāpat kā dievi, varēja izgatavot no māla un cilvēka, ieelpojot viņā dzīvību caur tiem pašiem caurumiem, caur kuriem viņš iedvesa dzīvību sevī.

Cilvēce var tikai atzīt, ka šis neiespējami neapgāžamais “fakts ir acīmredzams” (lai neteiktu sliktāk), un priecāties, ka arī dievi to darināja no māla (pēc sava tēla un līdzības), nevis no kāda cita, ne mazāk plastmasas, bet mazāk pievilcīgs materiāls un ar visu viņam pieejamo pilnību baudīt māla figūriņu dzīvi.

Atsauksmes

Kur rakstīts, ka viņš taisījis no māla?

"Un Dievs Tas Kungs veidoja cilvēku no zemes putekļiem un iedvesa viņa nāsīs dzīvības elpu, un cilvēks kļuva par dzīvu dvēseli."
(1. Moz. 2:7)

Vienlīdzīgi un kopīgi!

Jesajas 64:8 Bet tagad, Kungs, Tu esi mūsu Tēvs; mēs esam māls, un Tu esi mūsu audzinātājs, un mēs visi esam Tavs roku darbs.
Vakar noskatījos, kā aplis griežas
Cik mierīgi, neatceroties pakāpes un nopelnus,
Keramiķis veido bļodas no galvām un rokām,
Par lielajiem karaļiem un pēdējiem dzērājiem.
(Omar Khayyam)

"Gan agrākā cilvēka ķermeņa veidošanās no zemes, gan tagadējā Dieva garīgums nav saprotams rupji jutekliskā nozīmē: tādā formā, kā Dievs, it kā lejupielādēts, veidoja cilvēka figūru no māla un tad paņēma to rokās un ieelpoja."
(Aleksandrs Pavlovičs Lopuhins
Bībeles skaidrojums vai visu Vecās un Jaunās Derības Svēto Rakstu grāmatu komentāri)

68. Tā kā ūdens ir visur, to var labi sajaukt ar māliem, un tad cilvēku, acīmredzot, varētu veidot tāpat, kā podnieks veido podu. Patiešām, pants ir formulēts tā, ka neizbēgami rodas attēls, kurā Kungs Dievs patiešām darbojas kā podnieks, burtiski veidojot cilvēka figūru.
Leģendas par cilvēces sākumu stāsta, kā kāda dievība no māla veido pirmos cilvēkus. Tādi ir ēģiptiešu, babiloniešu un grieķu mīti. Sengrieķu mitoloģijā pirmos cilvēkus veidoja titāns Prometejs.
...

69. Pat ja pats Dievs darbojas kā podnieks, pasaulē nākusī māla figūriņa – lai cik brīnišķīgs tai būtu izskats – ir tikpat miris kā bezveidīgais māla vai putekļu kamols, kas kalpoja par tās būvmateriālu.
(A. Azimovs)

Jā, tu esi lielisks debatētājs, Iļjuka (vienkāršības labad ļaujiet man to risināt šādi)!

Mēs pieņemam tikai vienu apgalvojumu kā aksiomu: vispārpieņemts nav vienāds ar patiesu.
Vai putekļu un māla jēdzieni ir vienādi? Izdomāsim.

Visi Asimova kā ateista un elku pielūdzēja citāti tiks atmesti, jo tie viņa pārliecības dēļ ir nenozīmīgi.
Omars Khayyam ir dzejnieks un noteikti nav autoritāte Svēto Rakstu jautājumos. Un visi viņa poētiskie tēli nesaka, ka cilvēks ir no māla, bet runā alegoriski, ka cilvēks Dieva rokās ir tas pats, kas māls podnieka rokās.
A.P. Lopuhins ir autoritāte, bet viņa komentārs ir pārāk īss. Jā, un no iepriekš minētā jūs nekādā veidā nav redzama jūsu taisnība.

Bet sāksim ar ķīmijas zinātni.
Kas ir māls? Būtībā tas ir smalkgraudains nogulumiežu iezis, kas sausā stāvoklī saberzts, mitrināts plastisks. Māls sastāv no viena vai vairākiem kaolinīta, montmorilonīta vai citas slāņveida aluminosilikātu grupas minerāliem, bet var saturēt gan smilšu, gan karbonāta daļiņas. Kā likums, iežu veidojošais minerāls mālā ir kaolinīts, tā sastāvs ir 47% (masas) silīcija (IV) oksīda (SiO2), 39% alumīnija oksīda (Al2O3) un 14% ūdens (H2O). Al2O3 un SiO2 - veido ievērojamu daļu no mālu veidojošo minerālu ķīmiskā sastāva (bez papildu runas no Vikipēdijas).

Kas ir cilvēka ķermenis? Pamatā - ogleklis (2. vieta aiz skābekļa), no kura mālos nav pat pēdas. Arī kalcijs, fosfors un nātrijs. Dzelzs mālā ir klāt kā piesārņojuma pēdas. Bet cilvēkā praktiski nav silīcija un alumīnija. Kā redzat, mālam ar to nav nekāda sakara.

Secinājums 1: No zinātniskā viedokļa cilvēku nevar izveidot no māla.

1.Mozus 2:7: "Un visvarenais Dievs radīja cilvēku no zemes pīšļiem (afar min-gaadam)."

Tie. no kādas zemes daļas, ko sauc Afar. Tālu ir putekļi, pelni, sausa zeme. Kas ir Ādams? Tā ir zemes viela, ja vēlaties, tad augsne. Krievu valodā viegli var rasties neizpratne par to, ko nozīmē vārds zeme. Šeit ir slavenākā frāze: "Iesākumā Dievs radīja debesis un zemi." Ebreju valodā: Bereshit bara Elohim et gashamaim veet Haaretz. Tulkojumā zeme ir oriģinālajā aretā. Aretz ir visa zeme (zeme), kas mūs ieskauj. Savā ziņā tā ir planēta Zeme. Bet Ādams ir viela. Tagad atcerieties, kā alķīmiķi parasti sauca periodiskās tabulas elementus - zemi. Un sausais atlikums no bioloģiskajiem objektiem ir zeme (nevis melnās augsnes izpratnē, bet alķīmiskā nozīmē) vai pelni. Bet noteikti ne māls.

Tagad tavs piemērs ir no Jesajas 64:7 (nevis 8): “Un tagad, Kungs, Tu esi mūsu tēvs, mēs esam māls (homērs), un Tu esi mūsu podnieks, un mēs visi esam Tavu roku darbs.”
Burtiski, māls. Oriģinālā - homers. Jauns vārds, nevis Aretz, ne Afar un ne Adama.
Homērs ir ļoti interesants jēdziens. Patiešām, vienkāršības labad to var tulkot ar vārdu māls. Un vārds homērs Jesajas pantā tiek tulkots ar vārdu māls, jo pēc tam nāk vārds podnieks (lai gan arī no iespējamām nozīmēm).
Bet Homērs, pirmkārt, ir matērija, pretstatā garam. Nedzīva daļa no visa uz zemes, ieskaitot cilvēka ķermeni. Tas pats no strīda, kas ir primārais. Trīs burti veido vārdu - het, mem un resh. Vārda gematrija ir 248. Tas ir ļoti interesants skaitlis, par to var daudz runāt. Piemēram, kaut kādu iemeslu dēļ ir 248 aizliedzoši baušļi (nedari) un 365 baušļi “dari” - šeit tas ir skaidrs pēc dienu skaita gadā. Kopā 613. Mūsu sarunai tiek uzskatīts (starp ebreju gudrajiem), ka cilvēkā ir 248 orgāni. Kā redzat, Homērs nav gluži māls.
Bet ar Jesaju lietas ir nedaudz vienkāršākas. Jesajam vārds māls ir tādā pašā nozīmē kā Khayyama, t.i. simboliski, alegoriski. Tas ir skaidri redzams no konteksta. Tāpēc, dārgais Iļuha, nesagrozi.
Nu, tas īsumā.
kat.

Paldies par papildu informāciju. Esmu pārliecināts, ka lasītājiem tie būs interesanti un noderīgi.
1.
<<Все цитаты Азимова, как безбожника и идолопоклонника, отбросим, потому что они ничтожны в силу его убеждений.>>
<<Омар Хайям – поэт, и в вопросах Писания не авторитет уж точно.>>

Ad hominem jeb argumentum ad hominem (lat. "arguments cilvēkam") - arguments, kas balstīts uz oponenta personību, nevis uz diskusijas būtību, objektīviem faktiem un loģisku argumentāciju.
Argumentācija ad hominem attiecas uz tā sauktajiem loģiskajiem trikiem – psiholoģiski efektīviem, bet loģiski nekorektiem tēzes pamatojuma veidiem. No loģiskā viedokļa tam ir šāda forma:
Persona A sniedz paziņojumu X.
Par personu A ir zināms kaut kas nepieņemams.
Tāpēc apgalvojums X ir nepatiess.
Šī argumenta loģiskā nepareizība ir acīmredzama: fakts, ka persona, kas izvirzījusi argumentu, kādu iemeslu dēļ tiek raksturota negatīvi, neietekmē viņa argumenta patiesumu vai nepatiesību.
(enciklopēdija)
2
<<общепринято не равно истинно.>>

ES piekrītu.
Tomēr manis sniegtie citāti liecina, ka vārdi "māls" un "putekļi" ir sinonīmi, ja tie tiek lietoti Bībeles stāsta kontekstā par cilvēku, ko radījis Dievs.
Teiksim, es izvēlējos vārdu "māls" vārdam "atskaņa".
Ja tas ir atļauts, Jesaja, Khayyam, Lopuhin, Azimov, tad es neredzu nekādas grūtības to atļaut sev.

<<В переводе - глина. В оригинале – хомер... Как видите и хомер – это не совсем глина.>>

Mēs pieņemsim, ka es izvēlējos neprecīzu, bet skaistu tulkojumu, jo vārdu "māls" un "pelni" sinonīms apspriestajā kontekstā ir vispārpieņemts, un manas esejas priekšmetam nav nozīmes, kurš vārds tiks izvēlēts. izmantot.
Galu galā esejas ideja nav apsvērt jautājumu "par ko?".

<<У Исайи слово глина в том же смысле, что и Хайяма, т.е. в символическом, аллегорическом.>>

Kā es.

Es nesaprotu, Iļjuka, par ko jūs strīdaties.
Esmu pārliecināts, ka esat eksperts noteiktā jomā. Iedomāsimies, ka metāla metināšanā. Es esmu pilnīga nulle. Un tāpēc es sākšu rakstīt savas domas par šo lietu. Tu lasīsi un smiesies. Tātad šeit es savā ziņā esmu Vecās Derības eksperts. Par to varat pārliecināties manā lapā. Tie. Katram jādara savs darbs. Bet tā tas ir.
Asimovs nav autoritāte, jo viņš ir slikts. Bet tāpēc, ka viņš nevar būt eksperts visās jomās. Viņš dažādos gadījumos apzīmogojis vairāk nekā 300 grāmatu. Viņš nezina seno ebreju valodu un nevar lasīt Toru oriģinālā. Un neviens nekad nav atzinis par ievērības cienīgu Svēto Rakstu tekstu komentētāju. Tāpēc (atšķirībā no Lopuhina) viņš ir jāatmet. Khayyam ir dzejnieks, nevis Bībeles eksperts, pat ja mēs pēkšņi uzzinātu, ka viņš ir Korāna tekstu eksperts (kurš viņam, protams, nav zināms).
Bet par māla un cilvēka ķermeņa ķīmiskā sastāva atšķirību, kas it kā ir no šī māla, jūs dabiskās pieticības dēļ klusējāt.
Mani interesē arī Vecā Derība un apskatīšu tavus pētījumus. Tiesa, es Veco Derību uztveru tikai kā eposu, nevis caur reliģijas prizmu.