Vēstures kritika. Vēstures avoti un to kritika Par avota kritiku pēc tā satura sauc

Izcelsmes kritika un satura kritika. Vēstures kritikai parasti ir divas puses: izcelsmes kritika un satura kritika. Tiesa, daži avotu pētnieki noliedz šāda dalījuma nepieciešamību, dažkārt dažādi vēsturnieki katrā no šiem jēdzieniem iegulda ne gluži vienādu saturu. Taču, neskatoties uz visu jēdzienu neskaidrību un līniju mobilitāti starp tiem, avotu analīzē ir grūti iztikt, nedalot kritiku par izcelsmi un satura kritiku.

Izcelsmes kritikai ir arī citi nosaukumi, kas zināmā mērā palīdz izprast tās būtību: “ārējais”, “sākotnējais”, “iepriekšējais”, “sagatavojošais”. Izcelsmes kritikai jāatklāj: avota veids (veids), tā autentiskums, oriģinalitāte vai kopija; avota autors, viņa sociālā izcelsme un amats, vecums, izglītība, partijiskā piederība, tautība, personīgās simpātiskās un nepatikšanas (bezkaislīgais avota autors, kurš "mierīgi raugās uz labo un vainīgo, vienaldzīgi klausoties labajā un ļaunajā , nepazīstot ne žēlumu, ne dusmas”, pastāvēja tikai spoža dzejnieka iztēlē); laiks, vieta, radīšanas apstākļi, avota parādīšanās mērķis utt. Izcelsmes kritika sniedz avotam vispārīgu aprakstu un atvieglo satura kritiku.

Vēstures kritikas svarīgākais uzdevums ir noskaidrot avota ideoloģisko un politisko orientāciju. Šo postulātu gan nevajadzētu vulgarizēt, rīkojoties pēc principa, ka avots no mums tuvas vides vienmēr ir uzticams, bet avots no naidīgas vides vienmēr ir neuzticams.

3. Vēstures kritikas pamattēvi

Lorenco Valla. Lorenco Valla (1407-1457) bija izcils latīņu valodas pazinējs un pat uzrakstīja traktātu Sešas grāmatas par latīņu valodas skaistumu, kurā viņš iestājās par atgriešanos no bojātās, barbariskās viduslaiku latīņu valodas pie klasiskās latīņu valodas. Tāpat kā citi humānisti, Valla bija baznīcas pretinieks, iebilda pret askētismu kā vienu no viduslaiku baznīcas morāles principiem un sludināja laimi un baudu kā dzīves mērķi. Valla par galvenajiem vaininiekiem Itālijas politiskajā sadrumstalotībā uzskatīja pāvestus, kuru pretenzijas uz laicīgo varu Renesanses laikā joprojām bija ļoti spēcīgas.

Šādu prasību juridiskais pamats bija viltojums, kas pazīstams kā Konstantīna dāvana. Tā bija 8. gadsimtā pāvesta amatā safabricēta viltota harta, saskaņā ar kuru Romas imperators Konstantīns (306-337) it kā piešķīra pāvestam Silvestram I laicīgo varu pār visu impērijas rietumu daļu.

Traktātā Diskursi par Konstantīna viltus un fiktīvu ziedošanu Valla pārliecinoši pierādīja, ka tas ir viltojums, ko nevarēja sastādīt 4. gadsimtā. Viņa analīzes argumenti bija šādi: 1) kāpēc Konstantīns sāktu atņemt sev pusi no viņa mantas; 2) citos pierādījumos nav atrodamas atsauces uz iespējamo ziedojumu; 3) vēstule nav rakstīta klasiskajā latīņu valodā, kas tika lietota vēl 4. gadsimtā, bet gan vēlīnā barbaru valodā, un tāpēc tā tika rakstīta vēlāk un viltota. Viltojuma sastādīšanas datums (VIII gadsimts) tika noteikts vēlāk.

Mūs interesē Ballas darbi nevis no pretbaznīcas, bet gan no avotu studiju puses. Valla lika pamatus avotu analīzei, lai gan paies gadsimti, pirms vēstures kritika kļūs plaši izmantota kā vissvarīgākā vēstures izpētes metode.

Avotpētniecības analīzes tālākā attīstība no 18. gadsimta beigām bija saistīta ar vācu senatnes universitāšu profesoru Volfa un Nībūra, īpaši mūsdienu vēsturnieka L. Rankes vārdiem.

Vilks un Nībūrs. F. A. Vilks(1759-1884) savā "Ievads pie Homēra" (1795) aplūkoja Homēra eposu.

Vēsturnieki Homēra dzejoļus izmantojuši jau iepriekš, taču galvenokārt, lai aizņemtos vēstures faktus. Savukārt Vilks pētīja pašu avotu, jo īpaši izvirzīja tā autorības problēmu. Viņš apgalvoja, ka Iliādu nav radījis viens cilvēks, bet tā ir folkloras darbu ieraksts, kurā grieķu tauta atspoguļo savu seno pagātni.

Ejot kā Vilks pa filoloģiskās kritikas ceļu, B. G. Nībūrs(1776-1831) pētīja romiešu vēsturnieka Tīta Līvija darbus un apgalvoja, ka tie balstīti uz tautas pasakām. Viņš apgalvoja, ka vēsturiskais stāstījums nav iespējams bez iepriekšēja liecinieku novērtējuma, kuri stāsta par pagātni, tas ir, bez iepriekšēja avotu autoru novērtējuma: viņu informētības, viņu simpātijām un antipātijām, kā arī spējas ticami nodot notikumus.

Volfs un Nībūrs kritiski pētīja konkrētus avotus par savām tēmām (Homers, Titus Livy). Katrs no viņiem taustāmi, intuitīvi pētīja savus konkrētos avotus. Viņi neformulēja noteikumus, no kuriem bija jāsastāv kritiskajai metodei. Tāpēc viņi paši nevarēja šo metodi sistemātiski un vispusīgi pielietot, vēl jo mazāk apzināti un apzināti to iemācīt citiem vēsturniekiem.

Rankes radošais ceļš. Avotu izpētes analīzes tālākā attīstība ir saistīta, pirmkārt, ar Rankes vārdu.

Pieticīgā skolotāja Leopolda Rankes (1795-1886), kurš mācīja vēsturi un latīņu valodu provinces Frankfurtes pie Oderas ģimnāzijā, dzīvē pēkšņi sākās strauja virzība uz izglītības, zinātnes un sociālajām kāpnēm. Izrādījās, ka viņš ir Berlīnes universitātes profesors un katedras vadītājs, Prūsijas Zinātņu akadēmijas biedrs, tika paaugstināts muižniecības cieņā, pārtopot par Leopoldu fon Ranki un kļuva par dažu vācu audzinātāju. troņmantinieki. Bismarks pat salīdzināja Rankes darbu lasīšanas lietderību ar Bībeles pētīšanu. Šis Rankes pacēlums sākās 1824. gadā, kad viņš publicēja savu pirmo darbu "Ģermāņu un romiešu tautu vēsture 1494.-1535. gadā" ar tam pievienoto avotu pētījumu "Ceļā uz mūsdienu vēsturnieku kritiku" un turpinājās līdz pat gada beigām. viņa dzīve - Ranke nomira savas slavas virsotnē. Tikmēr Rankes uzskati bija konservatīvi, pasniedzēja dati viduvēji. Kādi ir viņa fenomenālās karjeras iemesli? Kādi ir viņa nopelni?

"Rankes metode". Izmantojot iepriekšējos sasniegumus, jo īpaši Volfa un Nībūra filoloģiskās analīzes metodes, Ranke izstrādāja avotu analīzes paņēmienu sistēmu, ko laikabiedri sāka saukt par "Rankes metodi". Šīs analīzes pamati jau bija ietverti pētījumā "Jaunāko vēsturnieku kritikai" - faktiski daļa no viņa pirmā darba ar stāstu par viņa rakstībā izmantotajiem avotiem un to izmantošanu. Starp avotiem bija Florences politiķa Gijardīni un romiešu memuāru autora Džouvio darbi, kuri dzīvoja 15. gadsimta beigās - 16. gadsimta sākumā. Viņu liecības nebija iespējams saskaņot lielās nekonsekvences dēļ, un, lai noskaidrotu vēsturisko patiesību, Ranke smēlās citu laikabiedru liecības, kuru izskatu viņš jau iepriekš bija noskaidrojis, it kā pakļaujot tos “pretpārbaudei”. Tas ir "Ranke metodes" pamatā: tā noskaidro katra avota izcelsmi, avota autora kompetenci, uzticības pakāpi tam un pēc tam salīdzina izmantotos avotus, lai izveidotu patiesu pagātnes priekšstatu. .

Lai gan "Ranke metode" jeb, precīzāk, vēsturiskās kritikas metode, nav radusies no nulles, tā bija zinātnes atklājums. Vairākas reizes vēsturnieki ir izmantojuši šo metodi netīšām, taustoties. "Ranke novērsa to no neapzinātā faktiskā pielietojuma un vispārināja to loģiskā formulā, kuru turpmāk skolā varēja nodot veselai mazo vēsturnieku paaudzei" 1 .

Līdz ar ierašanos Berlīnes Universitātē 1825. gadā Ranke pārvērta vēsturisko kritiku par akadēmisku disciplīnu. Semināri, kurus viņš pirmo reizi ieviesa universitātes praksē, kļuva par ērtu vēstures kritikas akadēmiskās mācīšanas veidu. Viņu darbā iesaistījās studenti un jaunie vēsturnieki, ar laiku ne tikai vācu, kuri vēlējās pievienoties jaunākajām vēstures avotu izpētes metodēm. Ranke izveidoja plašu skolu, viņa studenti ieņēma krēslus lielākajā daļā Vācijas universitāšu. Pateicoties Rankes semināra aktivitātēm un viņa skolas pieaugošajai autoritātei, vēstures kritikas principi izplatījās ne tikai Vācijā, bet arī aiz tās robežām.

Turklāt Ranke sāka pētīt arhīvu materiālus un atklāja to nozīmi pagātnes izpētē, un tieši ar viņu sākās arhīvu izmantošana, bez kuras vēsturnieki sevi vairs nav iedomājušies kopš tā laika.

Tāpēc Ranke pelnīti tiek dēvēta par "vēsturiskās kritikas tēvu".

Nākamā svarīgā AS Lap-po-Daņiļevska darba daļa ir vēstures kritikai veltītā nodaļa. Zinātnieks runā par nepieciešamību tehnisko noteikumu krājumu aizstāt ar vispārēju, sistemātisku un pilnīgu kritikas doktrīnu. Vienlaikus viņš uzsver, ka kritika tiecas pēc sava kognitīvā mērķa un tāpēc to nevar sajaukt ar interpretācijas doktrīnu. "Zinātniskās kritikas mērķis ir noteikt avota zinātniski vēsturisko vērtību."

Kritika, pēc zinātnieka domām, rodas šaubu iespaidā par to, kas pētnieku interesē, ja vēsturnieks savas šaubas nav novērsis ar interpretāciju, kad viņš saskaras ar nesaskaņām starp avotu liecībām utt.

Visa kritika paredz kritērija esamību, saskaņā ar kuru kaut kas tiek atzīts par vērtīgu. Zinātniskajā un vēsturiskajā kritikā A. S. Lappo-Daņiļevskis par šādu kritēriju izmanto, pirmkārt, patiesību (absolūto un faktisko), kā arī autentiskuma vai neautentiskuma, uzticamības vai neuzticamības kritērijus.

Sakarā ar to, ka avotam var būt zinātniska un vēsturiska vērtība dubultā nozīmē: kā vēsturiskam faktam un kā vēsturiska fakta norādei, pastāv atšķirības kognitīvos nolūkos, un attiecīgi zinātnieks izšķir divus kritikas veidus:

• 1) kritika, kas konstatē avota kā fakta zinātniski vēsturisko vērtību;
• 2) kritika, kas nosaka avota liecības par faktu zinātnisko un vēsturisko vērtību.

Zinātnieks atzīmē, ka šis sadalījums zināmā mērā sakrīt ar kritikas sadalījumu:

• "vēsturiskais" un "filoloģiskais",
• "ārējais" un "iekšējais"
• "autentiskuma kritika" un "autentitātes kritika". Pirmā veida kritikas galvenais uzdevums ir precizēt

autentiskums vēstures avots. Šajā sakarā A. S. Lappo-Daņiļevskis uzskata jēdzienu "autentitāte":

Ja vēsturniekam ir pamats apgalvot, ka patiesais avots ir pats fakts, ka viņam parādās šis avots (ka tā autors tiešām ir tāda pati persona, kāds viņš šķiet, ka šis avots radās tajā norādītajā laikā un vietā , ka šis avots patiešām saglabāja to pašu formu un saturu, kādu tas saņēma, kad tas parādījās, ka tam patiešām bija tāda pati nozīme, kādu tas sev piedēvē), viņš to atzīst par autentisku.

Kā autentiskuma noteikšanas kritēriju zinātnieks nosauc divus jēdzienus.

Pirmkārt, apziņas vienotības vai neviendabības jēdziens. Ar apziņas vienotību saprot autora domu loģisku konsekvenci, mērķa vienotību un tā piepildījumu avotā, identiskas vai ļoti līdzīgas jaunrades pazīmes vairākos viena autora darbos. Ja vēsturnieks avotā vai tā daļās atrod pretrunīgus elementus, tas ir, pamana tajā nevienotību, tad ir pamats šaubīties par tā autentiskumu.

Otrkārt, jēdziens par avota atbilstību vai neatbilstību kultūrai un individualitātei, uz kuru tas attiecas. Lai noskaidrotu avota atbilstību noteiktā apgabala kultūrai, A. S. Lappo-Daņiļevskis iesaka izmantot sistemātiskas tipizēšanas interpretācijas metodes, bet noteiktā laika kultūrai - evolūcijas tipizējošās interpretācijas metodes. Iespējama arī pētāmā darba salīdzinoša izpēte ar dotās kultūras avotiem.

Zinātnieks arī izmanto iepriekš minētos kritērijus, lai izveidotu savstarpēji saistītu avotu grupas. Grupa tiek saprasta kā avotu kopums, kas ir zināmā mērā atkarīgi.

"Saistīto" avotu grupas izveidošana galvenokārt sastāv no viena no tiem, kas tiek atzīts par "arhetipu", noskaidrošanas, oriģinālā vai galvenā avota, kas ietekmējis pārējo, atvasināto grupas locekļu rašanos (kopijas, avoti, kas satur aizņēmumi no galvenās utt.). Turklāt šādai konstrukcijai ir jāizpēta attiecības, kurās atkarīgie avoti atrodas savā starpā. "Arhetipa" meklēšana balstās uz vispārējiem avota autentiskuma un neautentiskuma kritērijiem.

Saistībā ar iepriekšminētajiem jēdzieniem A. S. Lappo-Daņiļevskis kavējas pie jautājuma par oriģināla un kopijas attiecībām.

Viņaprāt, kopijā apziņas vienotība pilnībā neatspoguļojas, pat ja to nevainojami veidojis pats autors - un vēl jo vairāk, ja kopija ir izgatavota no kāda cita oriģināla. Tāpēc kopiju nevar atpazīt kā oriģinālu. Tajā pašā laikā "oriģināls ir produkts, kurā ir saplūdis individuālais jaunrades akts un tā izpildījums". Zinātnieks arī uzskata, ka ir iespējams noteikt atšķirības starp oriģinālu un kopiju, izmantojot atbilstības kritēriju. Kad darbs neatbilst kultūrai vai personībai, kurai tas tiek attiecināts, tad tas nav oriģināls, nevis oriģināls, bet gan kopija.

Lielu interesi rada AS Lappo-Daņiļevska argumenti par tā sauktajiem "iedomātajiem avotiem". Zinātnieks pie tādiem klasificē plaģiātu un viltojumus.

A. S. Lappo-Daņiļevskis izšķir plaģiātu plašā nozīmē: "jebkura cita darba daļas tīša un slepena aizņemšanās, kam ir kāda vērtība" - un plaģiātu šaurākā nozīmē, kas sastāv no "kāda cita atklājumu, izgudrojumu vai oriģinālu novērojumu piesavināšanās". un secinājumi, apzināti noslēpjot pašu aizņēmumu avotu un bez patstāvīgas vismaz aizņemtā formas apstrādes.

Kas attiecas uz viltojumu, tad, raksturojot tā būtību plašā, psiholoģiskā nozīmē, zinātnieks pakavēējas pie šāda avota subjekta un objekta kategorijām. Viltošanas tēmas ietvaros viņš saprot "ikvienu, kurš ar meliem vai viltu apzināti nodēvē savu (ražoto) mākslīgo izstrādājumu par īstu. Šajā gadījumā subjekts ir apmierināts tikai ar ārējo līdzību starp viņa produktu un oriģinālu. Viltojuma objekts ir pati viltotā prece.

No kognitīvā viedokļa, atzīmē A. S. Lappo-Daņiļevskis, nepatiesības kritērijs ir sarežģītāks nekā avota neautentitātes kritērijs. Lai nonāktu pie secinājuma, ka viņa pētāmais produkts ir viltots, vēsturniekam ir diezgan konkrēti jānoskaidro viltojuma sastādītāja identitāte un viņa motīvi, ir pamats apgalvot, ka radītājs savā radījumā atklājis ļaunu gribu, proti, , viņš ar viltu gribēja nodot savu mākslīgo produktu par īstu.

Zinātnieks piedāvā izmantot viltota produkta jēdzienu vēsturiskā, izglītojošā un juridiskā nozīmē. Vēsturiskā un kognitīvā izpratnē mākslīgu produktu var apzināti ar viltu nodēvēt par īstu, ja tam piešķiram reāla avota nozīmi. Juridiskajā pieejā precei tiek piešķirta juridiska vērtība, kuras tai nav. Pēdējā gadījumā mēs runājam par viltošanu.

Viltojumu koncepcijā A. S. Lappo-Daņiļevskis izšķīra dažādas nokrāsas atkarībā no to parādīšanās motīviem un viltota izstrādājuma mākslīguma pakāpes. Viltošanas motīvi ir “viltošanas aizraušanās”, personīgā labuma gūšana, tieksme pēc bagātības, slavas, ģenealoģisks aprēķins, politiskās intereses utt. Viltota produkta mākslīguma pakāpe var būt daļēja vai pilnīga. Daļēju viltošanu dažreiz sauc par viltošanu. Jāpatur prātā, ka pilnīgu viltojumu var uzrādīt vai nu kā oriģinālu, vai kopiju, vai arī tajā var būt tikai iedomāta avota pārstāstījums, saites uz to.

Ņemot vērā to, ka viltojums ir cilvēka ļaunas gribas mākslīgs produkts, “materializēti meli”, tā noteikšanas metodes daudzējādā ziņā ir līdzīgas avota neīstuma konstatēšanas metodēm. Viltojums tiek atklāts pēc "preces vispārējā izskata mākslīguma, pārmērīgas saglabāšanas vai, gluži otrādi, demonstratīva arhaisma" utt. Šajā gadījumā ir piemērota arī tehniskā interpretācijas metode.

Tajā pašā laikā A. S. Lappo-Daņiļevskis vērsa uzmanību uz to, ka avots var būt autentisks un joprojām ir neuzticams - un otrādi. Tāpēc pētniekam ir jānošķir autentiskuma un neautentiskuma jēdzieni no avota ticamības un neuzticamības jēdzieniem.

A. S. Lappo-Daņiļevskis uzskatīja, ka otrā veida kritika, kas nosaka avota liecības zinātnisko vērtību, ir balstīta uz tās jēdzienu. uzticamību vai neuzticamība.

Galvenais uzticamības kritērijs, pēc zinātnieka domām, ir patiesības kritērijs – faktiskais un absolūtais.

Vēsturnieks atzīst avotu par uzticamu, ja, pamatojoties uz savu liecību par faktu, viņš var zinātniski spriest par to pašu faktu, it kā viņš pats būtu pieredzējis vai nepiedzīvotu faktiski) savā maņu uztverē. Un, otrādi, viņš uzskata avotu par neuzticamu, ja, pamatojoties uz savu liecību, nevar spriest par šādu faktu iepriekš minētajā nozīmē.

Acīmredzot šo avota ticamības vai neuzticamības jēdzienu no epistemoloģiskā viedokļa formulēja A. S. Lappo-Daņiļevskis.

Gadījumā, ja liecība nav pelnījusi tikt atzīta par beznosacījumu patiesu vai beznosacījumu nepatiesu, ir jānoskaidro tās ticamības vai neuzticamības pakāpe.

"Indikācijas ticamības pakāpe ir atkarīga no attiecības, kādā ir "tās patiesie elementi" pret indikācijā iekļauto elementu kopumu." Bet tajā pašā laikā nevar apmierināties ar to saskaitīšanu, bet ir jāizsver katra elementa vērtība. Indikācijas neuzticamības pakāpi nosaka, noskaidrojot attiecību, kādā ir "tās nepareizie elementi" pret visu indikāciju veidojošo elementu kopumu.

Pēc zinātnieka domām, jāpatur prātā, ka šāds jēdziens tiek attiecināts nevis uz faktu, bet gan uz zināšanām par faktu, kas atklājas liecībā par to. Nevar runāt par notikušā vai nenotikuša fakta noteiktības vai neuzticamības pakāpi, bet var strīdēties par zināšanu par faktu noteiktības vai neuzticamības pakāpi.

A. S. Lappo-Daņiļevskis kā kritēriju avota ticamības vai neuzticamības pakāpes noteikšanai ieteica atbildēt uz diviem jautājumiem:

• 1) varēja vai nevarēja notikt fiksēts fakts;
• 2) bija vai nebija viņš patiesībā.

Atbildot uz pirmo jautājumu, vēsturniekam, pēc A. S. Lappo-Daņiļevska domām, ir jāvadās no apziņas sistemātiskās vienotības jēdziena kopumā un no šīs liecības korelācijas viedokļa ar “absolūto patiesību”, jāvērtē tās nozīme, proti, , vai tas atbilst vai neatbilst "likumu apziņai" un "dabas likumiem".

Atbildot uz otro jautājumu, nepietiek tikai ar "absolūtās patiesības" kritēriju, ir arī jānosaka kritēriji liecību faktiskajai patiesībai. Vissvarīgākie no tiem ir jēdzieni par apziņas vienotību, kas ietverta dotajā liecībā, un par darba atbilstību kultūrai un individualitātei, kurai tas pieder.

Vēsturnieks pastāvīgi izmanto citu kritēriju, kas piemērots liecību faktiskās ticamības noteikšanai: zināšanas, ko viņš saņem par katru jaunu, viņu interesējošo faktu, ir jāsaskaņo ar viņa zināšanām par pārējiem viņam jau zināmajiem faktiem. Pēc zinātnieka domām, var izšķirt divas iepriekš minētās atbilstības šķirnes: pierādījumu konsekvence (konsekvence) un sakritība (neatkarīgo) pierādījumu identitāte.

Lai noteiktu avota liecības ticamību vai neuzticamību, kā atzīmēja A. S. Lappo-Daņiļevskis, liecības ģenēzes izpētei ir neatkarīga nozīme. Tajā pašā laikā tiek detalizēti izpētīti liecības rašanās apstākļi un nosacījumi, to parādīšanās iemesli un motīvi, tiek noskaidroti konkrētās vietas un laika apstākļi, to autora pozīcija sabiedrībā. Indikāciju ģenēze tiek noskaidrota saistībā ar cilvēka dabas vispārējām īpašībām un atkarībā no kultūras apstākļiem, kurā tās radušās. Detalizētam pētījumam nepieciešama autora vai liecinieka identitāte.

"Vēstures metodoloģija" beidzas ar A. S. Lappo-Daņiļevska pārdomām par vēstures avotu vispārējo nozīmi.

Zinātnieka secinājumi savu mūsdienīgo skanējumu nav zaudējuši arī mūsdienās. A. S. Lappo-Daņiļevskis atzīmē:

Vēstures avotiem ir gan teorētiska, gan praktiska nozīme. Teorētiskā nozīmē tie ir svarīgi vēsturiskās realitātes izzināšanai. Praktiski tie ir nepieciešami, lai tajā darbotos un piedalītos cilvēces kultūras dzīvē.

No vispārējā epistemoloģiskā viedokļa vēstures avots iegūst īpašu nozīmi, jo bez vēstures avotiem nav iespējams konstruēt cilvēces vēsturi, ko var mācīties tikai no tiem.

Taču, brīdina zinātnieks, vēsturiskās zināšanas, kas balstītas uz vēstures avotiem, izrādās tikai "vairāk vai mazāk ticamas". Pirmkārt, tāpēc, ka pētnieka rīcībā esošais materiāls ir diezgan "nejaušs". Un, otrkārt, tāpēc, ka vēsturniekam reti izdodas panākt kāda avota liecības "pilnīgu izpratni un pareizu izvērtējumu".

Tomēr A. S. Lappo-Daņiļevskis tālāk apgalvo, ka kultūras izpausmju ciešās saiknes dēļ nejaušus robus viena veida avotos dažkārt var aizpildīt ar citu avotu datiem. Dotajā avotu grupā vai kādā no tiem izveidojušos robus var atjaunot, rekonstruējot arhetipu vai atjaunojot zaudētās daļas. Jēdziens “izlases materiāls” ir vairāk attiecināms uz kultūras paliekām, nevis uz vēsturiskām leģendām, jo ​​“jo svarīgāks fakts ir noteiktai sociālajai grupai, jo lielāka iespēja, ka tas kaut kādā veidā atspoguļosies laikabiedru prātos vai pat. vairākas paaudzes un liek viņiem nostāties jebkādā atmiņā vai vērtējumā.

Turklāt, pēc A. S. Lappo-Daņiļevska domām, vēsturniekam jāpatur prātā, ka katrs avots iegūst pilnu “savu jēgu” tikai tā zinātniskās apstrādes rezultātā. Taču daudzos gadījumos interpretācija un kritika nevar sasniegt pilnīgi precīzus rezultātus un ir spiesti apmierināties ar "avota izpratni, kas ir tikai vairāk vai mazāk tuvu patiesībai". Līdz ar to secinājumi, kas iegūti, interpretējot un kritizējot avotu, var viegli izrādīties "tikai vairāk vai mazāk ticami".

Tajā pašā laikā, uzsver zinātnieks, "vēsturiskais materiāls (interpretācijas un kritikas kontrolēts) joprojām ir piemērots vēsturiskās realitātes izzināšanai". Turklāt, "jo plašāks ir avotu loks, pie kuriem vēsturnieks vēršas, jo vairāk viņš var paļauties uz sava mērķa sasniegšanu". Turklāt A. S. Lap-po-Daņiļevskis secina:

Nevajadzētu nepamatoti nenovērtēt vēsturiskā materiāla nozīmi vēsturiskās realitātes izzināšanā un konstruēšanā: tas, protams, cieš no ievērojamām nepilnībām un ne vienmēr ir pakļauts veiksmīgai interpretācijai un kritikai, taču tajā ir arī tādi cilvēka domas dārgumi, kuras izpēte ir pietiekama, lai izveidotu mūsu kultūras vēsturi, vismaz tās svarīgākajās iezīmēs, un veicinātu tās attīstību nākotnē.

Pārrunājot avotu nozīmi vēsturiskās realitātes izzināšanā un konstruēšanā, zinātnieks uzsver, ka tie paši izrādās "fakti no kultūras vēstures, kas radušies tās ietekmē" un "var vairāk vai mazāk būtiski ietekmēt tās turpmāko attīstību". Savu darbu A. S. Lappo-Daņiļevskis noslēdz ar vārdiem par vēstures avotu nozīmi kultūras nepārtrauktībā: “Bez pastāvīgas vēstures avotu izmantošanas cilvēks nevar piedalīties cilvēces kultūras dzīves pilnībā.”

Tādējādi "Vēstures metodoloģija" ir neatņemams, teorētiski argumentēts jēdziens. Un S. Lappo-Daņiļevskis definēja avotu izpētes metodoloģijas uzdevumus, formulēja vēstures avota jēdzienu kā savas zinātniskās koncepcijas centrālo saikni, korelēja ar to citus zinātnes teorētiskos pamatus un avotu izpētes metodes - klasifikāciju, doktrīnas par zinātnisko pētniecību. kritika un interpretācija, vēstures avotu jēgas noteikšana. Zinātnieks aplūkoja galvenos avotu izpētes metodoloģijas jautājumus vēstures zināšanu sistēmā.

Gandrīz gadsimtu krievu historiogrāfijā dominēja uzskats, kuram piederēja A. S. Lappo Daņiļevskis. neokantian vēstures filozofijas virziens. Taču pēdējā laikā ir izveidojies cits skatījums, kura būtība ir tāda, ka zinātnieka filozofiskā koncepcija ir tuva fenomenoloģija E. Huserls, balstoties uz priekšstatiem par pasaules vienotību un zinātnes atziņām par to. Tātad A. S. Lappo-Daņiļevskis cilvēcē saskatīja īpašu, ar apziņu apveltītu daļu no pasaules veseluma (O. M. Meduševskis).

A. S. Lappo-Daņiļevskis radoši pārdomāja mūsdienu epistemoloģiskās koncepcijas: O. Komtes pozitīvismu, V. Vindelbenda un G. Rikerta neokantisko filozofiju un N. K. Mihailovska socioloģiskās idejas. Viņš nepiekrita neokantiešiem pretstatīt nomotētisko un ideogrāfisko pieeju zinātnē un uzskatīja, ka vēstures pētījumos tās pastāv līdzās un papildina viena otru. Tādējādi neokantiānisma galvenā nostāja ne tikai netika dalīta, bet pat tika atspēkota.

Dokumentu morfoloģisko pazīmju aplūkošana empīriskā līmenī ir kļuvusi par pozitīvisma virziena galveno mērķi. Pozitīvisma vēsturnieks pētīja vēstures avotus tādus un tikai tādus, kādi tie tiek pasniegti tiešā empīriskā uztverē.

Filozofiskā paradigma, kas spējusi apvienot filozofisko un empīrisko pieeju vienotā veselumā, ir fenomenoloģiskā pieeja vēstures parādībām. A. S. Lap-po-Daņiļskis kā vēstures metodoloģijas fenomenoloģiskās koncepcijas pamatlicējs izvirzīja tēzi par "svešās animācijas atpazīšanu", kas nozīmē, ka starp cilvēku un cilvēku pastāv universāla saikne, zināma viņu iespējamība. savstarpēja sapratne. Tas apstiprina dzīvas apmaiņas iespēju, izmantojot mērķtiecīgas cilvēka darbības realizētos produktus. Fenomenoloģiskā filozofija, kas balstīta uz tēzi par apkārtējās pasaules integritāti un konsekvenci, ļauj ar jaunu pieeju izprast plašo avotu studiju jomā uzkrāto empīrisko materiālu. Vēstures avotu līdzību un atšķirību var pētīt kā to vienotības un daudzveidības izpausmi. Izrādās, ka jebkuru no tiem iespējams uzskatīt par vēsturisku parādību un attiecināt uz tiem vienotu avota spēju atklāšanas metodi.

Novērtējot sava skolotāja ieguldījumu, S. N. Valks definēja A. S. Lappo-Daņiļevska jēdziena būtību kā "kultūras fenomenoloģiju". Radīšana 20. gadsimta sākumā. vēstures metodoloģijas fenomenoloģiskā koncepcija ir kļuvusi par izšķirošu historiogrāfisku faktu turpmākai avotpētniecības teorijas un metodoloģijas attīstībai.

Bibliogrāfija

Avoti

Lappo-Daņiļevskis A.S. Vēstures metodoloģija / A. S. Lappo-Daņiļevskis. - M., 2006. gads.

Lappo-Daņiļevskis A.S. Eseja par Krievijas privāto aktu diplomātiju. Lekcijas, kas lasītas Petrogradas Arheoloģijas institūta "Arhīvu kursu" studentiem 1918. gadā / A. S. Lappo-Daņiļevskis. - Lpp. „1920.

Pētījumi

Valks S.N. A. S. Lappo-Daņiļevskis. Eseja par Krievijas privāto aktu diplomātiju / S. N. Valk // Krievijas vēstures žurnāls. - 1922. - 8.nr.

Grēvs I. M. A. S. Lappo-Daņiļevskis: Pieredze dvēseles interpretācijā / I. M. Grēvs // Krievijas vēstures žurnāls. - 1920. - Princis. 6.

Ivanovs G. M. Vēstures avots un vēstures zināšanas / G. M. Ivanovs. - Tomska, 1973. gads.

Vēstures zinātne un vēstures metodoloģija Krievijā 20. gadsimtā: akadēmiķa A. S. Lappo-Daņiļevska 140. dzimšanas gadadienā. - Sanktpēterburga, 2003. gads.

Maļinovs A. Aleksandrs Lappo-Daņiļevskis: vēsturnieks un filozofs / A. Maļinovs, S. Pogodins. - SPb., 2001. gads.

Medušovskaja O.M. Avotu izpētes vēsture XIX-XX gs. / O. M. Meduševskis. - M., 1988. gads.

Medušovskaja O.M. Lappo-Daņiļevskis / O. M. Meduševskis // Sabiedrības doma par Krieviju 18. gadsimtā - 20. gadsimta sākumā. Enciklopēdija. - M., 2005.-S. 249-250.

Medušovskaja O.M. Vēstures metodoloģija kā stingra zinātne / O. M. Meduševskis // Lappo-Daņiļevskis A. S. Vēstures metodoloģija: 2 sējumos - M.: ROSSPEN, 2010. - V. 1. - P. 23-84.

Medušovskaja O.M. Mūsdienu ārzemju avotu studijas / O. M. Medušovska. - M., 1983. gads.

Medušovskaja O.M. Kognitīvās vēstures teorija un metodoloģija / O. M. Medušovska. - M., 2008. gads.

Pronšteins A.P. Vēstures avotu izpētes teorija un metodes A. S. Lappo-Daņiļevska darbā “Vēstures metodoloģija” / A. P. Pronšteins// Nacionālās vēstures avotu izpēte. 1989. - M., 1989. gads.

Rostovcevs E.A. A. S. Lappo-Daņiļevskis un Sanktpēterburgas skola / E. A. Rostovcevs. - Rjazaņa, 2004.

Rusina Yu.A. A. S. Lappo-Daņiļevska zinātniskais mantojums (jautājumam par avotu izpētes teoriju un metodoloģiju) / Yu. A. Rusina // Dokuments. Arhīvs. Stāsts. Modernitāte: Sest. zinātnisks tr. - Izdevums. 2. - Jekaterinburga: Urālas Valsts universitātes izdevniecība, 2002. - S. 246-263.

Rumjanceva M.F. Aleksandrs Sergejevičs Lappo-Daņiļevskis (ievadraksts) / M. F. Rumjanceva // Lappo-Daņiļevskis A. S. Vēstures metodoloģija: 2 sējumos - M .: ROSSPEN, 2010. - T. 1. - S. 5-23 .

KhmylevL. N. Vēstures metodoloģijas problēmas 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma krievu buržuāziskajā historiogrāfijā. / L. N. Hmiļevs. - Tomska, 1978. gads.

Šmits S.O. A. S. Lappo-Daņiļevskis laikmetu mijā / S. O. Šmits // Vēsturnieka ceļš: atlasīti darbi par avotu studijām un historiogrāfiju.-M 1997.-S. 167-176.

1.1. Vēstures avotu ārējā un iekšējā kritika. Vēstures palīgdisciplīnu studiju priekšmets

Atjaunojot patiesu vēsturiskās pagātnes ainu, pētnieki savos darbos izmanto dažādus vēstures avotus. vēstures avoti- visas pagātnes liecības, kas saistītas ar cilvēka darbību un atspoguļo cilvēku sabiedrības vēsturi. Jebkurš objekts, kuram vismaz divas reizes pielietota cilvēka darba darbība, ir vēstures avots.

Vēstures avoti ir:

· materiāls (dažādi cilvēka civilizācijas radīti ikdienas dzīves un kultūras objekti);

· etnogrāfiskā (saglabātas tradīcijas tautu manierēs un paražās);

· mutvārdu (folklora);

· lingvistiskie (novecojuši vārdi un nosaukumi, kurus senatnē sauca par dažādām parādībām un priekšmetiem);

· rakstīts (uz organiska vai neorganiska materiāla izgatavotas zīmes, kuras var identificēt kā rakstāmas);

· filmas, foto, fono, video dokumenti.

Vēstures avoti ir dažādi, un, lai pierādītu savu autentiskumu, tie ir pakļaujami kritikai. Avotu kritika ir sadalīta ārējā un iekšējā.

Ārējā kritika, pirmkārt, ir informācijas iegūšana par avota izcelsmi. Tas ir tas, ko viņi dara vēsturiskās palīgdisciplīnas- avota sastādīšanas laika un vietas, autorības, rakstīšanas nosacījumu, autentiskuma noteikšana, kā arī oriģinālteksta atjaunošana.

Vēstures palīgdisciplīnas ļauj analizēt tekstu, valodas datus, īpašvārdus, ģeogrāfisko informāciju, pārraudzīt formu, rokrakstu, rakstīšanas zīmes un rakstāmo materiālu.

Ārējās kritikas mērķis – avota izmantošanas likumības pakāpes noteikšana zinātniskā pētījumā.

Iekšējā kritika Tas ir balstīts uz avota satura izpēti, un tā mērķis ir noteikt tā ticamību, tas ir, noteikt dzīves notikumu atbilstības pakāpi to atspoguļojumam avotā. Tiek noteikts informācijas pilnīgums un avota zinātniskā vērtība. Iekšējā avota kritikā ir nepieciešams identificēt autora sociālais statuss, nacionālā un kultūras piederība. Autors var ignorēt vai mainīt dažus faktus un, gluži pretēji, izcelt tos no tiem, kuros viņš ir ieinteresēts detalizēts atspoguļojums. Zināmu ietekmi uz autoru atstāj vēsturiskā vidē kur viņš dzīvo un strādā. Avotu zinātne nodarbojas ar vēsturiska avota iekšējo kritiku.

avota pētījums – Tā ir pirmām kārtām izceļama vēstures palīgdisciplīna, kas izstrādā metodoloģiju un teoriju vēstures avotu izpētei un izmantošanai. Avotu pētījumi nodarbojas ar vēstures avotu apzināšanas, klasifikācijas metodēm, visaptverošas avotu apstrādes, izpētes un izmantošanas metodoloģijas izstrādi.

Avotpētniecības studiju priekšmets ir rakstītie avoti.

Galvenie avotu izpētes uzdevumi:

1. Avotu identificēšana, avotu meklēšana;

2. Teksta izveidošana (vēlāko ieliktņu identifikācija - interkolācijas). Teksta lasīšana.

3. Avotu izcelsmes noteikšana - autorība, rakstīšanas vieta, rakstīšanas gads, autentiskums, rakstīšanas mērķa noteikšana.

4. Informācijas pilnīguma noteikšana, dokumenta politiskā orientācija.

5. Vēstures avotu sintēze.

Avotu izpēte, atdalījusies no palīgvēsturiskajām disciplīnām, šobrīd tiecas kļūt par īpašu vēstures disciplīnu.

1.1. Vēstures avotu ārējā un iekšējā kritika. Vēstures palīgdisciplīnu studiju priekšmets

Atjaunojot patiesu vēsturiskās pagātnes ainu, pētnieki savos darbos izmanto dažādus vēstures avotus. vēstures avoti- visas pagātnes liecības, kas saistītas ar cilvēka darbību un atspoguļo cilvēku sabiedrības vēsturi. Jebkurš objekts, kuram vismaz divas reizes pielietota cilvēka darba darbība, ir vēstures avots.

Vēstures avoti ir:

· materiāls (dažādi cilvēka civilizācijas radīti ikdienas dzīves un kultūras objekti);

· etnogrāfiskā (saglabātas tradīcijas tautu manierēs un paražās);

· mutvārdu (folklora);

· lingvistiskie (novecojuši vārdi un nosaukumi, kurus senatnē sauca par dažādām parādībām un priekšmetiem);

· rakstīts (uz organiska vai neorganiska materiāla izgatavotas zīmes, kuras var identificēt kā rakstāmas);

· filmas, foto, fono, video dokumenti.

Vēstures avoti ir dažādi, un, lai pierādītu savu autentiskumu, tie ir pakļaujami kritikai. Avotu kritika ir sadalīta ārējā un iekšējā.

Ārējā kritika, pirmkārt, ir informācijas iegūšana par avota izcelsmi. Tas ir tas, ko viņi dara vēsturiskās palīgdisciplīnas- avota sastādīšanas laika un vietas, autorības, rakstīšanas nosacījumu, autentiskuma noteikšana, kā arī oriģinālteksta atjaunošana.

Vēstures palīgdisciplīnas ļauj analizēt tekstu, valodas datus, īpašvārdus, ģeogrāfisko informāciju, pārraudzīt formu, rokrakstu, rakstīšanas zīmes un rakstāmo materiālu.

Ārējās kritikas mērķis – avota izmantošanas likumības pakāpes noteikšana zinātniskā pētījumā.

Iekšējā kritika Tas ir balstīts uz avota satura izpēti, un tā mērķis ir noteikt tā ticamību, tas ir, noteikt dzīves notikumu atbilstības pakāpi to atspoguļojumam avotā. Tiek noteikts informācijas pilnīgums un avota zinātniskā vērtība. Iekšējā avota kritikā ir nepieciešams identificēt autora sociālais statuss, nacionālā un kultūras piederība. Autors var ignorēt vai mainīt dažus faktus un, gluži pretēji, izcelt tos no tiem, kuros viņš ir ieinteresēts detalizēts atspoguļojums. Zināmu ietekmi uz autoru atstāj vēsturiskā vidē kur viņš dzīvo un strādā. Avotu zinātne nodarbojas ar vēsturiska avota iekšējo kritiku.

avota pētījums – Tā ir pirmām kārtām izceļama vēstures palīgdisciplīna, kas izstrādā metodoloģiju un teoriju vēstures avotu izpētei un izmantošanai. Avotu pētījumi nodarbojas ar vēstures avotu apzināšanas, klasifikācijas metodēm, visaptverošas avotu apstrādes, izpētes un izmantošanas metodoloģijas izstrādi.

Avotpētniecības studiju priekšmets ir rakstītie avoti.

Galvenie avotu izpētes uzdevumi:

1. Avotu identificēšana, avotu meklēšana;

2. Teksta izveidošana (vēlāko ieliktņu identifikācija - interkolācijas). Teksta lasīšana.

3. Avotu izcelsmes noteikšana - autorība, rakstīšanas vieta, rakstīšanas gads, autentiskums, rakstīšanas mērķa noteikšana.

4. Informācijas pilnīguma noteikšana, dokumenta politiskā orientācija.

5. Vēstures avotu sintēze.

Avotu izpēte, atdalījusies no palīgvēsturiskajām disciplīnām, šobrīd tiecas kļūt par īpašu vēstures disciplīnu.

Avotu kritika ir izšķirošs posms dokumentu izpētes darbā. Tās mērķis ir noteikt avota faktiskā satura pilnīguma un ticamības pakāpi un radīt priekšnoteikumus uzticamas informācijas iegūšanai no tā.

Saskaņā ar mūsdienu koncepcijām avotu izpētes analīzes metode ietver šādas procedūras un darbības:

1. Avota ārējo pazīmju noteikšana;

2. Avota izcelsmes noteikšana:

a) pieminekļa autentiskuma noteikšana,

b) teksta vēstures izzināšana, tā sākotnējās un turpmākās versijas noteikšana, teksta lasīšana,

c) teksta rašanās laika un vietas noteikšana, tā autora noskaidrošana (attiecinājums),

d) teksta rašanās iemeslu, mērķu un vēsturisko apstākļu noskaidrošana, tā sociālo funkciju noteikšana pagātnē;

3) Teksta interpretācija vai interpretācija: teksta nozīmju izzināšana, tā pareiza izpratne;

4) Rakstītā avota faktiskā satura izpēte un atbilstības noteikšana vēsturiskajai realitātei;

5) Pieminekļa avotu izpētes sintēze.

Šajā secībā pirmās trīs procedūras, ieskaitot teksta interpretāciju, būtībā veido ārēju avota kritiku. Avotu kritikas pēdējā fāze ir iekšējā kritika.

Rakstu pieminekļa ārējo pazīmju noteikšana palīdz noteikt tā autentiskumu un datēt tekstu. Šī procedūra ietver rakstāmmateriāla (papīra, pergamenta, auduma, bērza mizas u.c.), rakstīšanas vai drukas rīku, rakstīšanas veida, rokraksta vai fonta un teksta ārējā noformējuma noskaidrošanu. Nosakot pieminekļa ārējās pazīmes, tiek izmantoti paleogrāfijas, sfragistikas, filigrānmācības un vairāku citu vēstures palīgdisciplīnu dati un metodes.

Vēsturnieks strādā tikai ar īstu avotu. Tāpēc īstā avota izpētes analīze sākas pēc tā autentiskuma noteikšanas. Šī ir galvenā darbība. To izraisa liels skaits viltotu un neuzticamu dokumentu. Viltojumi nav tādi, par kuriem viņi apgalvo: lai būtu deklarētās sociāli kultūras sistēmas vēstures avots, tie atspoguļo citas sociālās parādības. Tāpēc pierādījumu autentiskuma konstatēšana ir uzskatāma par to patiesās sociāli kulturālās piederības noteikšanu. Citiem vārdiem sakot, noteikt autentiskumu nozīmē noskaidrot, vai tas patiešām atspoguļo deklarēto sociāli kulturālo sistēmu un radās noteiktā laikā un noteiktā vietā.

Tā ir pētāmā avota autentiskuma noteikšanas būtība. Tālāk ir nepieciešams ieskicēt šajā darbībā izmantoto paņēmienu un līdzekļu klāstu. Kāpēc mums būtu jācīnās ar viltošanas metodēm. Pēc savas būtības tos var iedalīt satura viltojumos un formas viltojumos. Pirmajā ietilpst pilnīgi viltoti dokumenti. Dažas no tām var tikt izpildītas, ievērojot ārējās autentiskuma pazīmes (rokraksts, zīmogi utt.). Viltojumi tiek atpazīti pēc satura, izmantojot satura kultūras analīzi.

Veidlapas viltojumiem parasti ir īsts saturs. Bet dažiem no viņiem ir izdomātas ārējās pazīmes. Citas, lai arī pēc izskata ir īstas, ietver viltotus teksta ieliktņus, ierakstus, rakstu piezīmes un tā tālāk. Tātad hronikas, vēstules un biroja dokumenti tika viltoti vairāk. Kā liecina pieredze, veidlapa biežāk tika viltota. Tāpēc avota autentiskuma noskaidrošanā svarīga loma ir tā ārējo pazīmju analīzei: materiālam, rakstīšanai, dizainam. Tiek izmantoti arī tekstā pieejamie hronoloģiskie un metroloģiskie dati, teksta forma vai struktūra, tā stila iezīmes. Ja nepieciešams, tiek ņemta vērā jēgpilna informācija: neprecīza informācija, kļūdas, loģiskas pretrunas, neatbilstības un kultūras neatbilstības.

Rakstiskā avotā vissvarīgākais ir tā teksts. Pēc definīcijas teksts ir loģiski saistīta teikumu secība, kas veido ziņojumu. Tā veidota pēc dotās valodas likumiem un ņemot vērā izmantoto zīmju sistēmu. Tieši rakstītais vēstījums ir rekonstruētās sociāli kultūras sistēmas atlikums un reprezentatīvs. Tāpēc darbs ar viņu ir galvenais priekšnoteikums avotā atspoguļoto vēstures faktu atjaunošanai.

Teksts, kas pagātnē nonācis pie pētnieka funkcionēšanas gaitā, tika pakļauts atkārtotiem autora, redakcionālajiem un cenzūras labojumiem. Daudzi teksti tika pavairoti vai kopēti. Un vēsturnieks parasti nodarbojas ar vairākām viena teksta versijām. Piemēram, Aleksandra Ņevska dzīve pētniekiem nonāca 15 izdevumos un simtiem sarakstu. Tāpēc, pirms sākt darbu ar tekstu, vēsturnieks pēta tā vēsturi. Tas nosaka oriģinālu, autora kopiju, nosaka vēlāk rediģētas (cenzētas) versijas. Teksta rediģēšana piešķīra tam zināmu politisko virzienu. Turklāt pētnieks identificē visas kopijas un sarakstus. Kopija ir pilnīgs teksta atkārtojums, saraksts ir aptuvena vai selektīva transkripcija. Tālāk vēsturnieks strādā ar oriģinālu. Ja tāda nav, tad pētnieks to atjauno, attīrot no vēlākiem redakcionālajiem un cenzūras slāņiem, vai rekonstruē no kopijām un sarakstiem, novēršot kopētāja kļūdas un ievietojumus.

Saņēmis vai atjaunojis oriģinālu, vēsturnieks sāk to lasīt. Viduslaiku teksts ir provizoriski kodificēts: tas ir sadalīts vārdos un teikumos, un tiek ievietotas pieturzīmes. Pēc tam teksts tiek tulkots mūsdienu krievu valodā pēc iespējas tuvāk oriģinālam. Tulkojot ir ļoti svarīgi atrast precīzu vēstījumā lietoto vārdu, terminu un izteicienu nozīmi, nepievēršot uzmanību daudzu senslāvu un krievu vārdu līdzībai. Patiesībā ļoti bieži to nozīme ir atšķirīga, tāpēc noteikti vajadzētu strādāt ar vārdnīcām.

Pēc teksta restaurācijas un tulkošanas jāsāk pētīt tā parādīšanās ārējie apstākļi.

Izcelsmes laiks un vieta, autorība ir rakstiskas liecības galvenās ārējās pazīmes. Tie nosaka avotā ietverto vēstures faktu telpisko, laika un kultūras ietvaru un rada izšķirošus priekšnoteikumus tā informācijas ticamības novērtēšanai. Apskatīsim katru no minētajām operācijām atsevišķi.

Lielākajai daļai krievu viduslaiku un jauno laiku dokumentu tekstā, zīmogs vai blakus parakstam ir datums. Viņa pieņem patiesību. Taču, kad vēsturnieks strādā ar teksta kopiju vai redakciju, viņam jānoskaidro, vai šis datums nav šīs versijas sastādīšanas laiks.

Nākamais avota izpētes solis ir analizētā dokumenta izcelsmes vietas noteikšana.

Ļoti svarīga ir rakstiskas apliecības izveidošanas vietas noteikšana. Avota lokalizācija palīdz noskaidrot tā rašanās un pastāvēšanas cēloņus, mērķus, vēsturiskos, kultūras un lokālos apstākļus, atrast autoru un galu galā pareizi interpretēt tā saturu. Strādājot ar telpisko informāciju, vēsturniekam jāpārzina valsts politiskais un teritoriālais iedalījums, tās ģeogrāfija, toponīmija, vietējās kultūras un valodas īpatnības pētāmajā laikā un to vēsturiskajā attīstībā. Tāpēc dokumenta lokalizācijai viņš izmanto vēsturiskās ģeogrāfijas, vēsturiskās toponīmijas un vēsturiskās valodniecības datus. Kopā ar tiem pētnieks bieži izmanto materiālus no vēsturiskās metroloģijas, paleogrāfijas, heraldikas, sfragistikas un vairākām citām vēstures palīgdisciplīnām.

Pēc rakstīto ziņu lokalizācijas vēsturnieks pievēršas autorības noteikšanai.

Rakstiskā avota autora (attiecinājuma) noteikšana ir galvenais ārējās kritikas uzdevums. Nosakot dokumenta autoru vai sastādītāju, var iegūt precīzāku priekšstatu par tā rašanās vietu, laiku, cēloņiem un apstākļiem un pilnīgāk atklāt tā sociālo un politisko ievirzi. Izpētījis autora pasaules uzskatu, praktisko darbību un sociokulturālo piederību, vēsturnieks spēs pareizi interpretēt tekstu un noteikt tajā sniegtās informācijas ticamības pakāpi. Svarīga ir pat nepilnīga nepersonalizēta (korporatīvās kultūras) avota attiecināšana. Pēc visas iespējamās netiešās informācijas apkopošanas par iespējamo autoru tā tiek sintezēta un holistiski vispārināta. Tālāk tiek noteikta autora identitāte. Šis process ietver divus posmus. Vispirms vēsturnieks veic grupas identifikāciju, pēc tam veic personas identifikāciju. Grupas identifikācija nosaka maksimāli iespējamo autora lomai piemēroto personu loku. Personas individuālā identifikācija ietver informācijas vākšanu par visu atlasīto personu dzīvi un darbību, to turpmāku salīdzināšanu ar sākotnējiem datiem un maksimāli iespējamo pretendentu skaita samazināšanu. Turklāt, veicot analīzi, tiek izdarīta galīgā izvēle par labu vienai vai otrai personai.

Noskaidrojot visus avota izcelsmes ārējos aspektus, ir jānosaka tā parādīšanās iekšējie, sociāli kulturālie cēloņi un apstākļi.

Teksta rašanās iemeslu, mērķu un vēsturisko apstākļu noskaidrošana, tā sociālo funkciju noteikšana pagātnē

Kā darbs avots pieder konkrētam autoram. Tajā pašā laikā tas ir konkrētas pagātnes kultūras produkts. Tās rašanos izraisīja noteikti īpaši vēsturiski apstākļi, šīs sociāli kultūras sistēmas funkcionēšanas cēloņi, mērķi un uzdevumi. Tāpēc ir ļoti svarīgi saprast, kāda bija vēsturiskā realitāte, kurā šis avots radās un darbojās. Bez tā nav iespējams pareizi saprast un interpretēt rakstisko pierādījumu saturu.

Visus apstākļus, kādos avots ir dzimis, var iedalīt ārējos un iekšējos. Iekšējie apstākļi ir tās sociāli kultūras sistēmas vajadzības, mērķi, uzdevumi un funkcijas, kas radīja šo rakstisko vēstījumu. Tā ir pati kultūra ar tās noteicošajām nozīmēm, ideāliem un vērtībām. Ārējos apstākļus ģenerē kultūras funkcionēšana un attīstība noteiktā vēsturiskā vidē. Tie ir citu sociāli kultūras kompleksu ietekmes uz konkrēto kultūru rezultāts: cita sociālā grupa, kultūra, laiks.

Vēsturiskie apstākļi, kas rada avotu, atstāj ļoti spēcīgu iespaidu uz tā saturu. Īpaša nozīme tajā ir pieminekļa sociāli kulturālajām funkcijām pagātnē. Tās funkcijas izskaidro teksta rašanās iemeslus un nosaka pašreizējās konjunktūras ietekmi uz to.

iekšējā kritika.

Iekšējā kritika ir nākamais un pēdējais avota kritiskās analīzes posms. Šajā posmā avotu kritika balstās uz hermeneitiku, teoriju un vēsturisko (un vispār literāro) tekstu interpretācijas mākslu. Izzinošajam subjektam ir svarīgi pēc iespējas vairāk atklāt avota informatīvā satura, tā faktoloģijas ticamības pakāpi un zinātniski nozīmīgu vērtību. Tajā pašā darba stadijā tiek atklāta dokumenta sociālā orientācija un atribūtācijas orientācija.

Stohnikologs būtībā ir filologs un vēsturnieks, kas ir apvienots vienā. Pirmkārt, viņš uzskata avotu par daļu no pagātnes realitātes, bet pēc tam - par daļu no realitātes, kurā viņš pats atrodas. Viņš avotu vērtē loģiski, atsaucoties tagad apzināti, tagad netīši uz tajā ietverto informāciju. Mainās pētījuma prezentācijas struktūra – to diktē vēlme pēc iespējas pilnīgāk atklāt visu to sociālās informācijas bagātību, ko kāds avots spēj sniegt, sasaistībā ar mūsdienu zinātnes datiem. "Vēsturnieks cenšas raudzīties tālāk par tekstiem, lai iegūtu no tiem informāciju, ko viņi nevēlas dot un nevar dot paši."

Pētnieks atklāj avota sociālās informācijas pilnību, risina tās ticamības problēmu. Viņš izvirza argumentus par labu savai versijai par pierādījumu patiesumu, pamato savu nostāju. Ja avota interpretācijas stadijā tiek radīts psiholoģiski uzticams avota autora tēls, līdzās kognitīvā procesa loģiskajām kategorijām tiek izmantotas tādas kategorijas kā veselais saprāts, intuīcija, simpātijas, empātija, tad Savukārt satura analīzes stadijā dominē loģiski spriedumi un pierādījumi, datu salīdzināšana, to savstarpējās atbilstības analīze.

Pievēršoties faktiskā satura analīzei un izvērtējot dokumentā esošās informācijas ticamību, pētnieks sagatavo to iekļaušanai veidojamajā avotu bāzē. Tas ir pamats vēsturiskā attēla veidošanai. Procedūras rezultātā avots kļūst par daļu no vēsturnieka mūsdienu zinātniskās un sociālās kultūras.

Apsveriet šīs procedūras saturu. Kā redzat, tas ietver: pirmkārt, visu ziņās pieejamo vēstures faktu apzināšanu, to sociokulturālās informācijas pilnīguma izpaušanu un, otrkārt, atbilstības noteikšanu starp vēsturiskās realitātes avota faktisko saturu. , tā datu precizitātes un ticamības novērtējums. Tātad vispirms būtu jānoskaidro, kādus vēstures notikumus, faktus atspoguļo šis avots un kādas vēstures tēmas var pētīt, pamatojoties uz tā informāciju. Tad ir jānosaka viņa datu ticamība par visiem tekstā izklāstītajiem vēstures faktiem, tēmām un aspektiem. Šim nolūkam ir jāņem vērā liecību sociāli kulturālā piederība, autora personiskās īpašības, avota funkcijas un vēsturiskie rašanās apstākļi. Pēc tam tas atbrīvos viņa informāciju no subjektīviem izkropļojumiem.

Konkrēti, lai novērtētu ziņu ticamību, jums ir jāveic šādas darbības. Vispirms noskaidrot, no kādas nacionālās un sociālās vides cēlies avots, iezīmēt šīs vides vērtību un ideālu loku un noteikt tās ietekmi uz autoru notikumu, faktu un personu atlasē, fiksēšanā un izvērtēšanā. Ļoti svarīgi ir arī noskaidrot autora raksturu un pasaules uzskatu, viņa personīgo attieksmi pret aprakstītajiem notikumiem un personām. Novērtējot rakstiskās informācijas ticamību, ir ļoti svarīgi ņemt vērā tādus aspektus kā autora zināšanas, viņa informācijas avoti (baumas, aculiecinieku liecības, personīgie iespaidi, dokumenti), informācijas vākšanas un apstrādes metodes un viņa analītiskā informācija. spējas. Turklāt jāpatur prātā ietekme uz sociālās atmosfēras autoru un politisko situāciju darba tapšanas brīdī.

Šīs operācijas pārsvarā saistītas ar stāstījuma avotiem ar spēcīgu autora sākumu. Bezpersonisku, dokumentāru pierādījumu analīze, protams, ir vienkāršāka un objektīvāka. Avotu speciālista uzmanība ir vērsta uz dokumentu veidojušās institūcijas funkcijām, avota mērķiem un uzdevumiem, aprakstīto objektu, dokumenta struktūru un saturu, datu vākšanas, apstrādes un publicēšanas metodēm u.c. tiek ņemti vērā.

Sintēze ir darba izpētes pēdējais posms. Tās mērķis ir atjaunot avota integritāti kā sava laika kultūras organiskas sastāvdaļas, sociāli kultūras kopienas, kas to radījusi, integritāti. Tādējādi, atjaunojot likumdošanas akta holistisko tēlu, nepieciešams ne tikai atjaunot tā tapšanas procesu likumdevēju institūciju sistēmā, bet arī iestrādāt to sociālās, politiskās un īpaši juridiskās kultūras sistēmā. konkrētās sabiedrības.

Secinājums

Vēstures avoti - viss materiālās kultūras dokumentu un priekšmetu komplekss, kas tieši atspoguļoja vēsturisko procesu un tvēra atsevišķus faktus un pagātnes notikumus, uz kuru pamata tiek atjaunots priekšstats par konkrētu vēstures laikmetu, izvirzītas hipotēzes. par cēloņiem vai sekām, kas izraisīja noteiktus vēsturiskus notikumus.

Vēstures avotu izpētes mērķis ir iegūt faktus, kas nepieciešami pētāmās problēmas risināšanai. Tādējādi vēsturnieka darbs sākas ar jautājuma formulēšanu, uz kuru zinātnieks vēlas rast atbildi.

Avotu pētījumos tiek izmantotas dažādas avotu klasifikācijas.

Klasifikācija pēc veida ir vissvarīgākā, kas atbilst avota izpētes galvenajam uzdevumam.

Katrs no kontroles darbā uzskaitītajiem vēstures avotu veidiem (materiālie, etnogrāfiskie, lingvistiskie, mutvārdu, elektroniskie un rakstiskie avoti) prasa īpašu pieeju.

Taču vēsturniekam īpaši svarīgi ir rakstītie avoti.

Tādējādi vēstures izpētes process apvieno darbu ar avotiem un teorētisko zināšanu izmantošanu. Tieši tādā veidā vēsturnieks var atklāt vēsturiskās attīstības modeļus.

Literatūra

1. Belova E.B., Borodkins L.I., Garskova I.M., Izmestjeva T.F., Lazarevs V.V. Vēsturiskā informātika. M., 2006.-78 lpp.

2. Borodkins L.I. Daudzfaktoru statistiskā analīze vēstures pētījumos. M., 2006.-96 lpp.

3. Kovaļčenko I.D. Vēstures izpētes metodes. M., 2007.-195 lpp.

4 Racer C.A. Tekstoloģijas pamati. 2. izd. M.: Apgaismība, 2008.-278 lpp.

5. Golikova A.G. Metodes darbam ar vēstures avotiem. M.: Akadēmija, 2014.-30 lpp.

6. Medušovskaja O.M. Avotu pētījums., 2007.

7. Samorodovs D.P. Ievads vēsturē un zinātniski vēsturiskās metodoloģijas pamatos. M., 2005. gads.

8. [Elektroniskais resurss] - Piekļuves režīms: https://ru.wikipedia.org