Abstrakts "vēsturiskās izpētes metodes". Vēstures zinātnes metodes

Vēstures priekšmets

Vēsture attiecas uz cilvēka darbību, t.i. ar darbībām, ko veic indivīdi un indivīdu grupas. Tas apraksta apstākļus, kādos cilvēki dzīvo, un veidu, kā viņi reaģē uz šiem apstākļiem. Tās objekts ir vērtību spriedumi un mērķi, uz kuriem cilvēki vadās pēc šiem spriedumiem, līdzekļi, kurus cilvēki izmanto, lai sasniegtu izvirzītos mērķus, un viņu darbības rezultāti. Vēsture pēta cilvēka apzinātu reakciju uz viņa vides stāvokli, gan dabisko vidi, gan sociālo vidi, noteiktas darbības iepriekšējās paaudzes un viņa laikabiedri.

Katrs indivīds ir dzimis noteiktā sociālajā un dabiska vide. Indivīds nav tikai cilvēks kopumā, kuru vēsture var aplūkot abstrakti. Ikvienā dzīves brīdī indivīds ir visas viņa senču uzkrātās pieredzes produkts, kā arī pieredze, ko viņš pats ir uzkrājis. Īsta persona dzīvo kā savas ģimenes, savas rases, savas tautas un sava laikmeta loceklis; kā savas valsts pilsonis; kā noteiktas dalībnieks sociālā grupa; kā noteiktas profesijas pārstāvis. Viņu iedvesmo noteiktas reliģiskas, filozofiskas, metafiziskas un politiskās idejas ko viņš dažkārt paplašina vai pārveido ar savu domāšanu.

Viņa rīcību vada ideoloģijas, kuras viņš ir pārņēmis savā vidē. Tomēr šīs ideoloģijas nav nemainīgas. Tie ir cilvēka prāta produkti un mainās, kad vecajam ideju klāstam pievieno jaunas domas vai aizstāj izmestās idejas. Meklējot jaunu ideju rašanās avotu, vēsture nevar iet tālāk par to, ka tās radīja kāda cilvēka domāšana. Vēstures beigu dati, aiz kuriem nevar tikt tālāk nekādi vēstures pētījumi, ir cilvēku idejas un darbības. Vēsturnieks idejas izcelsmi var izsekot citai, iepriekš izstrādātai idejai. Viņš var aprakstīt ārējiem apstākļiem uz ko šīs darbības bija reakcija. Bet viņš nekad nevarēs pateikt vairāk par jaunām idejām un jauniem uzvedības veidiem, kā tikai to, ka tie radās noteiktā telpas un laika punktā cilvēka smadzenēs un tos uztvēra citi cilvēki.

Ideju dzimšanu mēģināts skaidrot no "dabiskiem" faktoriem. Idejas tika raksturotas kā nepieciešams ģeogrāfiskās vides produkts, cilvēka vides fiziskā struktūra. Šī doktrīna nepārprotami ir pretrunā ar pieejamajiem faktiem. Daudzas idejas rodas kā reakcija uz cilvēka fiziskās vides kairinājumu. Taču šo ideju saturs nav definēts ārējā vide. Dažādi indivīdi un indivīdu grupas atšķirīgi reaģē uz vienu un to pašu ārējo vidi.

Mēģināja izskaidrot dažādas idejas un darbības bioloģiskie faktori. Vīrietim patīk sugas iedalītas rasu grupās, kurām ir skaidri atšķiramas iedzimtas bioloģiskās īpašības. Vēsturiskā pieredze neliedz mums domāt, ka noteiktas rasu grupas pārstāvji ir labāk sagatavoti saprātīgu ideju izpratnei nekā citu rasu pārstāvji. Tomēr ir jāpaskaidro, kāpēc vienas rases cilvēkiem ir dažādi priekšstati? Kāpēc brāļi atšķiras viens no otra?

Vēl jo vairāk jāšaubās, vai kultūras atpalicība liecina par rasu grupas neatgriezenisku mazvērtību. Evolūcijas process, kas pārvērta cilvēka dzīvnieku priekštečus mūsdienu cilvēki, ilga daudzus simtus tūkstošus gadu. Salīdzinot ar šo periodu, šķiet, ka nav nozīmes tam, ka dažas rases vēl nav sasniegušas tādu kultūras līmeni, kādu citas rases pagāja pirms vairākiem tūkstošiem gadu. liela nozīme. Dažu indivīdu fiziskā un garīgā attīstība ir lēnāka nekā vidēji, bet pēc tam viņi ievērojami pārspēj vairumu normāli attīstošu cilvēku. Nav nekā neiespējama tajā, ka viena un tā pati parādība ir raksturīga veselām rasēm.

Ārpus cilvēciskām idejām un mērķiem, uz kuriem šīs idejas virza cilvēkus, vēsturei nekas neeksistē. Ja vēsturnieks atsaucas uz kāda fakta nozīmi, tad viņš vienmēr atsaucas vai nu uz interpretāciju, kura darbojošies cilvēki sniegt situāciju, kurā viņiem jādzīvo un jārīkojas, kā arī veikto darbību rezultātus vai interpretāciju, ko citi cilvēki sniedz šo darbību rezultātiem. Vēsturē minētie galīgie cēloņi vienmēr ir indivīdu un personu grupu mērķi. Vēsture notikumu gaitā neatzīst citu jēgu un jēgu, kā vien to, ko viņiem piedēvē aktieriski cilvēki, kuri spriež no savu cilvēcisko darbu viedokļa.

Metodes vēstures pētījumi

Vēsture kā priekšmets un zinātnes pamatā ir vēsturiskā metodoloģija. Ja daudzās citās zinātnes disciplīnās ir divas galvenās izziņas metodes, proti, novērošana un eksperiments, tad vēsturei ir pieejama tikai pirmā metode. Pat neskatoties uz to, ka katrs īsts zinātnieks cenšas pēc iespējas samazināt ietekmi uz novērošanas objektu, viņš joprojām interpretē redzēto savā veidā. Atkarībā no zinātnieku izmantotajām metodiskajām pieejām pasaule saņem dažādas interpretācijas tas pats pasākums, dažādas mācības, skolas utt.

Ir šādas vēstures izpētes metodes:

Prāta mežģis,

vispārīgi zinātniski,

īpašs,

Starpdisciplinārs.

Vēstures izpētes loģiskās metodes

Praksē vēsturniekiem ir jāizmanto īpašas pētniecības metodes, kuru pamatā ir loģiskās un vispārīgās zinātniskās metodes. Loģiskās (filozofiskās) metodes ietver analīzi un sintēzi, analoģiju un salīdzināšanu, modelēšanu un vispārināšanu un citas.

Sintēze nozīmē notikuma vai objekta atkalapvienošanu no mazākiem komponentiem, tas ir, šeit tiek izmantota kustība no vienkārša uz sarežģītu. Pilnīgs sintēzes pretstats ir analīze, kurā ir jāpāriet no sarežģītā uz vienkāršo.

Ne mazāk svarīgas vēsturē ir tādas pētniecības metodes kā indukcija un dedukcija. Pēdējais ļauj izstrādāt teoriju, kas balstīta uz empīrisko zināšanu sistematizēšanu par pētāmo objektu, izraisot daudzas sekas. No otras puses, indukcija pārvērš visu, sākot no konkrētā uz vispārējo, bieži vien varbūtību.

Zinātnieki izmanto arī atsāpināšanu un salīdzināšanu. Pirmais ļauj saskatīt zināmu līdzību starp dažādiem objektiem, kuriem ir daudz attiecību, īpašību un citu lietu, un salīdzinājums ir spriedums par atšķirību un līdzības pazīmēm starp objektiem. Salīdzināšana ir ārkārtīgi svarīga kvalitatīvo un kvantitatīvo raksturlielumu, klasifikācijas, novērtēšanas un citu lietu noteikšanai.

Vēstures izpētes metodes īpaši izceļas ar modelēšanu, kas ļauj tikai pieņemt saikni starp objektiem, lai atklātu to atrašanās vietu sistēmā, un vispārināšanu, metodi, kas izceļ kopīgās iezīmes, kas ļauj izveidot vēl abstraktāku versiju. notikumu vai kādu citu procesu.

Vēstures izpētes vispārīgās zinātniskās metodes

Šajā gadījumā iepriekš minētās metodes papildina empīriskās zināšanu metodes, tas ir, eksperiments, novērošana un mērīšana, kā arī teorētiskās izpētes metodes, piemēram, matemātiskās metodes, pārejas no abstraktā uz konkrēto un otrādi, un citi.

· Īpašas metodes vēstures pētījumi

Viena no būtiskākajām šajā jomā ir salīdzinošā vēstures metode, kas ne tikai izceļ parādību pamatā esošās problēmas, bet arī norāda uz līdzībām un iezīmēm vēsturiskajos procesos, norāda uz atsevišķu notikumu tendencēm.

Savulaik īpaši plaši izplatījās K. Marksa teorija un viņa vēsturiski-dialektiskā metode, kurai pretstatā darbojās civilizācijas metode.

Starpdisciplināras pētniecības metodes vēsturē

Tāpat kā jebkura cita zinātne, vēsture ir savstarpēji saistīta ar citām disciplīnām, kas palīdz apgūt nezināmo, lai izskaidrotu noteiktu vēstures notikumi. Piemēram, izmantojot psihoanalīzes metodes, vēsturnieki ir spējuši interpretēt uzvedību vēsturiskas personas. Ļoti svarīga ir ģeogrāfijas un vēstures mijiedarbība, kuras rezultātā radās kartogrāfiskā pētījuma metode. Valodniecība ļāva daudz uzzināt par agrīno vēsturi, balstoties uz vēstures un valodniecības pieeju sintēzi. Ir arī ļoti ciešas saiknes starp vēsturi un socioloģiju, matemātiku utt.

Kartogrāfiskā izpētes metode - atsevišķa kartogrāfijas sadaļa, kurai ir nozīmīga vēsturiskā un ekonomiskā nozīme. Ar tās palīdzību var ne tikai noteikt atsevišķu cilšu dzīvesvietu, norādīt cilšu kustību utt., bet arī noskaidrot derīgo izrakteņu un citu svarīgu objektu atrašanās vietu.

Vispārējās zinātniskās izpētes metodes

Vispārējās zinātniskās metodes ietver universālas pētniecības metodes, kuras zināmā mērā izmanto katra zinātne un katra zinātniskā teorija. Visizplatītākās no tām ir pacelšanās metode no abstraktā uz konkrēto, analīze, sintēze, indukcija, dedukcija un sociālajās zinātnēs loģiskā un vēsturiskā vienotības metode.

Kāpšana no abstraktā uz betonu

Vissvarīgākā realitātes izpētes metode, kas raksturīga jebkurai zinātnei, zinātniskai domāšanai kopumā, ir pacelšanās metode no abstraktā uz konkrēto. Lai pareizi saprastu tā būtību, ir pareizi jāsaprot konkrētā un abstraktā kategorijas.

Specifiski ar zinātniskais punkts vīzija, pirmkārt, ir reāls objekts, realitāte visā tās satura bagātībā. Otrkārt, tas ir šīs realitātes atspoguļojums, konkrētas zinātniskas zināšanas par to, kas ir maņu uztveres un domāšanas rezultāts. Otrajā nozīmē konkrēts pastāv teorētisko jēdzienu un kategoriju sistēmas veidā. "Betons ir konkrēts, jo tas ir daudzu noteikumu sintēze, tātad daudzuma vienotība. Tāpēc domāšanā tas parādās kā sintēzes process, kā rezultāts, nevis kā izejas punkts, lai gan tas ir reāls sākumpunkts un līdz ar to arī sākumpunkts. kontemplācija un reprezentācija."

Abstrakts jeb abstrakcija ir abstrakcijas rezultāts - domāšanas process, kura būtība ir garīgā abstrakcijā no vairākām nebūtiskām reāla objekta īpašībām un tādējādi izceļot tā kopīgās pamatīpašības. ar citiem objektiem. Abstrakcijas ir "saīsinājumi, kuros mēs izmantojam saskaņā ar tiem vispārīgas īpašības, daudzas dažādas jutekliski uztveramas lietas "2. Kā abstrakciju piemērus var nosaukt tādus jēdzienus kā "cilvēks" vai "māja". Pirmajā gadījumā domāšana tiek abstrahēta no tādām cilvēka pazīmēm kā rase, tautība, dzimums, vecums. , otrajā - no māju veidu daudzveidības. Kategorija "ekonomika" ir tā pati abstrakcija, jo tai trūkst kopumu raksturojošu pazīmju. ekonomiskās attiecības raksturīga jebkurai reālajai ekonomikai.

Pamatojoties uz šādu zinātnisku izpratni par konkrēto un abstrakto, var apgalvot, ka realitātes objekti un parādības vienmēr ir konkrēti, un to ikdienas vai zinātniskās definīcijas vienmēr ir abstraktas. Tas izskaidrojams ar to, ka cilvēka maņu uztveres orgāni spēj notvert tikai noteiktus reālu objektu aspektus, īpašības un attiecības. Cilvēks var iztēloties objektu visā tā konkrētībā, ar visiem tā elementiem, to iekšējām un ārējām saiknēm tikai domājot, soli pa solim virzoties no virspusējas uztveres uz tā dziļo, būtisko savienojumu izpratni. Tāpēc šo domāšanas procesu sauc par pacelšanos no abstraktā uz konkrēto.

Kopumā realitātes zinātniskās izzināšanas process tiek veikts divos savstarpēji saistītos un savstarpēji atkarīgos veidos: ar domas kustību no konkrētiem zināšanu objektiem, kas doti to maņu uztverē, uz abstrakcijām (šo ceļu sauc arī par kustību no konkrētā. uz abstraktu, no konkrētā uz vispārīgo vai no faktiem uz vispārinājumiem) un paceļoties no abstraktā uz konkrēto, kura būtība ir gūt priekšstatu par realitāti, izprotot iegūtās abstrakcijas.

Analīze un sintēze

Gan dabā, gan sabiedrībā pētāmajam subjektam ir pazīmju, īpašību un iezīmju kopums. Lai pareizi izprastu šo priekšmetu, ir nepieciešams to sadalīt vienkāršākajos veidojošos elementos, detalizēti izpētīt katru no elementiem, atklāt katra elementa lomu un nozīmi vienotā veselumā. Objekta sadalīšanu atsevišķos elementos un katra no šiem elementiem kā nepieciešamās kopuma daļas izpēti sauc par analīzi.

Tomēr izpētes process neaprobežojas tikai ar analīzi. Reiz katra rakstura veidojošie elementi, ir noskaidrota to loma un nozīme dotajā veselumā, nepieciešams šos elementus no jauna apvienot atbilstoši to lomai un mērķim vienotā veselumā. Izdalīto un analizēto elementu apvienošanu vienā iekšēji saistītā veselumā sauc par sintēzi.

Fiziķis vai ķīmiķis var eksperimentāli izolēt pētāmo parādības pusi no visām pārējām, izpētīt to tīrākajā veidā. Ekonomikas teorijā šī metode nav iespējama. Studējot ekonomikas teorijas priekšmetu, analīzi un sintēzi var veikt tikai pētnieka galvā, izmantojot pētāmā priekšmeta garīgo sadalījumu. Šeit zinātnisko abstrakciju izmantošana kļūst ārkārtīgi svarīga kā līdzeklis realitātes izzināšanai.

· Indukcija un dedukcija

Indukcija (burtiskā tulkojumā no latīņu valodas - vadīšana) ir loģiskās spriešanas metode, ar kuras palīdzību no atsevišķu konkrētu faktu zināšanām vai no mazāk vispārīgām individuālām zināšanām pāriet uz vispārīgāka rakstura zināšanām. Šī metode ir sena (izcelsme senindiešu, seno ķīniešu un sengrieķu loģikā) loģiskās spriešanas metode, realitātes izzināšanas process, pārejot no konkrētā uz abstrakto.

Indukcija parasti balstās tieši uz novērojumiem un eksperimentiem. Tās izejmateriāls ir fakti, kas iegūti realitātes empīriskās izpētes procesā. Induktīvās domāšanas rezultāts ir vispārinājumi, zinātniskas hipotēzes, minējumi par iepriekš nezināmiem modeļiem un likumiem.

Induktīvo secinājumu vispārināšanas galīgais pamats un pareizības kritērijs ir prakse. Zināšanas, kas iegūtas tīri induktīvā ceļā, parasti izrādās nepilnīgas un, kā izteicās F. Engelss, "problemātiskas". Šī iemesla dēļ induktīvās spriešanas secinājumi izziņas procesā ir cieši saistīti ar dedukciju.

Dedukcija (secinājums) ir spekulatīvu seku secinājums no premisām saskaņā ar loģikas likumiem (slavenā detektīva Šerloka Holmsa iecienītākā metode). Ar dedukcijas jautājumus sāka intensīvi attīstīties XIX beigas iekšā. saistībā ar strauja attīstība matemātiskā loģika.

Loģisko un matemātisko konstrukciju stingrība var radīt ilūziju par nevainojamiem secinājumiem, kuru pamatā ir deduktīvā metode. Šajā sakarā jāatceras, ka paši loģikas un matemātikas likumi ir tikai dažu apkārtējās pasaules likumu ievērošanas rezultāti, galvenokārt dabaszinātņu jomā. Tāpēc deduktīvās metodes pielietošanai ir nepieciešamas zināšanas par pētāmo parādību iekšējiem savienojuma likumiem, bez kuriem neviena loģika nevar novest pie pareiziem secinājumiem. Deduktīvā metode ir realitātes izziņas, nevis tās radīšanas instruments. Tēlaini izsakoties, deduktīvā metode ir pavārgrāmata, kas ļauj cept no neapstrādātiem ēdieniem labs pīrāgs, bet nedodot iespēju izgatavot šādu kūku no imitētām vai nosacītām izejvielām. Tāpēc, kad teorētiķis balsta savu teoriju uz nosacītu pieņēmumu, viņš nevar cerēt saņemt secinājumus, kas atspoguļo realitāti.

Loģiskā un vēsturiskā vienotība

Sociālajās zinātnēs reālā vēsture ir loģisku zinātnisku konstrukciju pamatā, saistībā ar kurām šeit tīri spekulatīvi teorētiski modeļi ir pieļaujami tikai ļoti ierobežotā mērā. Labas vēstures faktu zināšanas un to loģisko secinājumu rezultātu pārbaude ir svarīgs ekonomikas zinātnes metodoloģiskais princips, ko sauc par vēsturiskā un loģiskā vienotības principu. Kur sākas aplūkojamās sociālās sistēmas vēsture, ar to jāsākas arī tās teorētiskajai analīzei. Tajā pašā laikā vēsturiskā procesa teorētiskais atspoguļojums nav tā precīza kopija. Procesu un attiecību kopums, kas veido noteiktu sociālo sistēmu, ir neizmērojami lielāks par tās atsevišķiem aspektiem, kas ir konkrētas sociālās zinātnes priekšmets. Tāpēc pētniekam ir jāabstrahējas no vairākām attiecībām, kas no viņa subjekta viedokļa nav svarīgas. Vēsture apraksta un reģistrē faktus un notikumus tā, kā tie faktiski notika konkrētā valstī, noteiktā laika periodā. Ekonomikas teorija atlasa un apsver no vēstures faktiem tikai tos, kas liecina par tipiskām attiecībām un regulārām, nepieciešamajām sakarībām. Loģiski pārdomājot, vēsture tiek it kā attīrīta no visa nejaušā, nenozīmīgā un atveidota tikai tās galvenajās, izšķirošajās, objektīvi nepieciešamajās saitēs. Vēsture atspoguļojas loģikā kā progresīva, dabiska sabiedrības kustība no vienkāršas uz sarežģītu, no zemākas uz augstāku. Visi vēsturiski nejaušie līkloči šīs kustības procesā loģiskās izpētes laikā netiek atveidoti.

· Citas izpētes metodes

Zinātniskās atziņas procesā tiek izmantotas daudzas un dažādas metodes, tostarp privātās metodes, ko parasti dēvē par metodoloģiju. No tiem, pirmkārt, jānosauc salīdzināšanas metode - kognitīvi loģiska operācija, ar kuras palīdzību, pamatojoties uz kādu fiksētu atribūtu (salīdzināšanas bāzi), tiek noteikta salīdzināmo objektu identitāte (vienlīdzība) vai atšķirība. ir izveidota.

Izplatītas metodes pašreizējās realitātes pētīšanai ir empīriskās metodes, kas ietver novērošanu un eksperimentu. Mūsdienu valodā zinātniskās zināšanas analoģijas metodes, modelēšana, formalizācija, varbūtību teorija un statistikas metodes ir kļuvušas plaši izplatītas.

Katra zinātne, kurai ir savs īpašs studiju priekšmets un savi teorētiskie principi, izmanto īpašas metodes, kas izriet no tās vai citas izpratnes par tās objekta būtību. Tātad sociālo parādību izpētē izmantotās metodes nosaka specifika sociālā forma matērijas kustība, tās likumsakarības, būtība. Līdzīgi bioloģiskās metodes jāatbilst matērijas kustības bioloģisko formu būtībai. Statistikas likumi, kas objektīvi pastāv nejaušu parādību masā un kuriem ir raksturīgas specifiskas attiecības starp nejaušo un nepieciešamo, individuālo un vispārīgo, veselumu un tā daļām, veido objektīvu statistisko izziņas metožu pamatu.

"Zinātniskā metode ir veidu un principu, prasību un normu, noteikumu un procedūru, rīku un rīku kopums, kas nodrošina subjekta mijiedarbību ar izzināmo objektu, lai atrisinātu problēmu" (5-39). "Kopumā var teikt zinātniskā metode ir teorētiski pamatots normatīvs kognitīvs instruments"(5- 40).

Metodes ir vēstures izpētes līdzekļi noteiktas metodoloģijas ietvaros, tā ir noteikta sakārtota darbība: indukcija, dedukcija, analīze, sintēze, analoģija, eksperiments, novērošana (vēstures zinātnei - salīdzinošās, statistikas, hipotēžu modelēšanas metodes utt.). )

Pamatojoties uz metodoloģiju, pētnieks praksē nodarbojas ar metožu kopumu. Metodoloģija ir plašāka par metodi un darbojas kā doktrīna par to.

Zinātniskās metodes struktūra ir parādīta šādi:

Pasaules skatījuma noteikumi un teorētiskie principi, kas raksturo zināšanu saturu;

Apgūstamā priekšmeta specifikai atbilstošas ​​metodiskās tehnikas

Kursa fiksēšanai un formalizēšanai izmantotie paņēmieni, rezultāti zinātniskie pētījumi (3- 8)

Saskaņā ar pieņemto klasifikāciju metodes tiek iedalītas vispārīgās zinātniskās, speciālās vēsturiskās, starpdisciplinārās.

« Vispārīgi zinātniski metodes, atšķirībā no filozofiskajām, aptver tikai atsevišķus zinātniskās un izziņas darbības aspektus, kas ir viens no pētniecības problēmu risināšanas līdzekļiem. Kopējās metodes ietver:

vispārīgie paņēmieni (vispārināšana, analīze, sintēze, abstrakcija, salīdzināšana, modelēšana, indukcija, dedukcija utt.);

empīriskās izpētes metodes (novērošana, mērīšana, eksperiments);

metodes teorētiskie pētījumi(idealizācija, formalizācija, domu eksperiments, sistēmu pieeja, matemātiskās metodes, aksiomātiskās, pacelšanās metodes no abstraktā uz konkrēto un no konkrētā uz abstrakto, vēsturisko, loģisko utt.).

Zinātnisko zināšanu attīstība ir novedusi pie rašanās jaunas vispārīgas zinātniskas metodes. Tie ietver sistēmas strukturālo analīzi, funkcionālo analīzi, informācijas entropijas metodi, algoritmizāciju utt. (5-160).

Mēs sīkāk pakavēsimies pie vēsturisko, loģisko, sistēmstrukturālo metožu īpašībām. Citu vispārīgo zinātnisko metožu apraksts ir atrodams I. D. Kovaļčenko darbā (5 - 159-173) un Vēstures metodoloģijas rokasgrāmatā, ko rediģējis V. N. Sidorcovs (7 - 163-168).

vēsturiskā metode iekšā vispārējā sajūta Vārds sevī ietver filozofiskas, teorētiskas zināšanas un specifiskas sociālo parādību izpētes metodes. Runa ir par tām īpašās vēsturiskās analīzes metodēm, tiem kognitīviem līdzekļiem, kuru mērķis ir atklāt paša objekta vēsturiskumu, proti, tā ģenēzi, veidošanos un pretrunīgo attīstību. Vēsturiskā metode, sintezējot šos paņēmienus, kalpo sociālās kvalitatīvās noteiktības noskaidrošanai.parādības dažādos to posmosattīstību. Reproducēšana, objekta rekonstrukcija, pagātnes un tagadnes parādību apraksts, skaidrojums, tipizēšana ir vēsturiskās metodes kognitīvās funkcijas (3 - 97, 98).

Loģiskā metode pēc būtības arī ir vēsturiska metode, tikai atbrīvota no vēsturiskās formas un traucējošiem negadījumiem. Tas ir balstīts uz likumiem noteikta zinātne- loģika.

“Satura aspektā vēsturiskā metode atklāj konkrēto parādību pasauli, bet loģiskā – to iekšējo būtību” (5 - 155).

Sistēmas-strukturālā metode radās 20. gadsimta otrajā pusē un iemieso integrācijas tendenci zinātniskās zināšanas. Viņš ļauj aplūkot objektus un parādības to savstarpējās attiecībās un integritātē, reprezentējot jebkuru parādību kā kompleksu sistēmu, kurā dinamiskais līdzsvars tiek saglabāts, pateicoties dažādu elementu savienojumiem, kas apvienoti noteiktā struktūrā.

« Sistēma reprezentē tādu integrālu realitātes elementu kopumu, kuru mijiedarbība izraisa jaunu integrējošo īpašību rašanos šajā kopā, kas nav raksturīgas to veidojošajiem elementiem” (5 – 173,174).

Visām sistēmām ir savs struktūra, struktūra un funkcijas. Struktūra sistēmu nosaka tās sastāvdaļas, t.i. tās savstarpēji saistītās daļas. Sistēmas sastāvdaļas ir apakšsistēmas un elementi. Apakšsistēma- šī ir tāda sistēmas daļa, kas pati veidojas no komponentiem, t.i. Apakšsistēma ir sistēma augstākas kārtas sistēmā. Elements- tā ir tālāk neatdalāma, elementāra (atomiskā) sistēmas satura īpašību nesēja, sistēmas dalījuma robeža tai piemītošās dotās kvalitātes robežās (5 - 174).

Struktūra - sistēmas iekšējā organizācija, ko raksturo tās sastāvdaļu mijiedarbības veids un to raksturīgās īpašības. Sistēmas struktūra nosaka sistēmas saturisko būtību kopumā. Struktūra izsaka sistēmas integrālās īpašības (5-175).

Funkcija - sociālās sistēmas forma, dzīvesveids un tās sastāvdaļas (5 - 175). Sistēmas struktūra un funkcijas ir savstarpēji cieši saistītas. Sistēmas funkcijas tiek īstenotas, izmantojot tās struktūru. Tikai ar atbilstošu struktūru sistēma var veiksmīgi pildīt savas funkcijas (5-176).

“Katra sociālā sistēma funkcionē noteiktā vidē. Sistēmas vide - viņas apkārtne. Tie ir objekti, kas tieši vai ar sistēmas komponentu starpniecību ietekmē sistēmas veidošanos, darbību un attīstību. Sociālajām sistēmām vide ir citas sistēmas. Konkrētas sociālās sistēmas funkcionēšana ir sarežģīta mijiedarbība ar citām sistēmām. Šī mijiedarbība atklāj to funkciju būtību, kas ir raksturīgas sistēmai (5-176).

“Sistēmu savienojumiem un attiecībām (t.i. to mijiedarbībai) ir raksturīga sarežģīta kombinācija koordinācija un subordinācija to struktūras un funkcijas, kas rada dažādus līmeņus sistēmu hierarhijas.

Koordinācija– horizontālā, telpiskā sakārtotība, sistēmu struktūru un funkciju konsekvence. pakļautība - sistēmu struktūru un funkciju vertikālā, laika pakārtotība. Tas nosaka sistēmu strukturālās un funkcionālās hierarhijas esamību (5 - 176).

Sistēmu izpētes vadošās specifiskās metodes ir strukturālās un funkcionālās analīzes. Pirmā ir vērsta uz sistēmu struktūras atklāšanu, otrā - uz to funkciju apzināšanu. Šāda atšķirība šauri specializētā nozīmē ir leģitīma. Lai iegūtu visaptverošas zināšanas par jebkuru sistēmu, ir jāapsver tās struktūra un funkcijas organiskā vienotībā. Tāpēc adekvāta sistemātiskas izpētes metode ir strukturāli funkcionālā analīze, kas paredzēts, lai atklātu sistēmu struktūru, struktūras, funkcijas un attīstību. Strukturāli funkcionālajai analīzei, lai tā būtu pilnīga, ir jāmodelē pētāmās sistēmas (5 - 179-180)

Vēsture ir izzināma, taču, lai atklātu attīstības gaitu, izprastu katra perioda iezīmes, pārvarētu vienpusību un subjektīvismu, ir nepieciešams perfekts zinātniskā metodoloģija, lai būtu precīzi instrumenti. Vēsturiskās realitātes izpētē vēsturē, tāpat kā jebkurā citā zinātnē, zinātnieki vadās gan pēc vispārējiem zinātniskās izpētes kritērijiem, gan pēc savām vēstures izpētes metodēm.

Zinātniskā metode tiek saprasta kā dažādu zinātnisko zināšanu metožu un procesu kopums, ar kuru palīdzību viņi nonāk pie patiesību izzināšanas. Metožu izstrādes pamats ir zinātniskā teorija. Savukārt metodes nodrošina jaunu zināšanu apguvi, attīsta un bagātina teoriju. Bieži vien dažu faktu konstatēšana vai jaunu pētījumu metožu ieviešana ir iemesls vecās teorijas atmešanai.

Visbiežāk vēstures zinātnē tiek izmantotas divas metožu grupas:

vispārīgi zinātniski;

īpaši vēsturisks.

Vispārējās zinātniskās metodes

Vispārīgās zinātniskās metodes ir sadalītas divās apakšgrupās, tās ir:

empīriskās izpētes metodes: novērošana, mērīšana, eksperiments;

teorētiskās izpētes metodes: tipoloģija, idealizācija, metode

domu eksperiments, formalizēšana, modelēšana, indukcija, dedukcija, sistemātiskā pieeja, kā arī matemātiskās, aksiomātiskās, vēsturiskās, loģiskās un citas metodes. Teorētiskās izpētes metodes ietver vairākas mūsdienu metodes, piemēram: sistēmu strukturālā un funkcionālā analīze, informācijas entropijas metode, algoritmizācija un utt.

Izziņas darbībā metodes atrodas dialektiskā vienotībā, savstarpējās attiecībās, viena otru papildina, kas ļauj nodrošināt izziņas procesa objektivitāti un patiesumu.

Tā, piemēram, metodes klasifikācija un tipoloģija ļauj izdalīt līdzīgu vēsturisko objektu klases un grupas, kā arī to dažādos veidus. Šī atlase, kā likums, notiek, pamatojoties uz vienu vai vairākām pazīmēm, un tāpēc neaptver visu to daudzveidību. Izņēmums ir veiktās klasifikācijas ar daudzfaktoru statistisko analīzi , kurā vēsturiskie objekti tiek iekļauti noteiktā grupā, pamatojoties uz to pazīmju kopuma izmantošanu.

Zinātniskās izpētes procesā rodas nepieciešamība pieteikties idealizācija,īpaša garīgās darbības forma, kad problēmas izpētes procesā garīgi veidojas objekti ar noteiktām ideālām īpašībām. Šis ideāla objekta īpašību absolūtums tiek pārnests uz realitāti, un uz tā pamata tiek noteikti vēsturisko objektu funkcionēšanas un attīstības likumi, būvēti to kvalitatīvie un formāli kvantitatīvie modeļi.

Indukcija ir loģisks paņēmiens vispārīgu spriedumu iegūšanai, pamatojoties uz vairākiem īpašiem novērojumiem. Tas kalpo kā līdzeklis, lai iegūtu minējumus-hipotēzes, kuras pēc tam tiek pārbaudītas un pamatotas. Indukcijas gaitā, kad vairākos atsevišķos gadījumos izpaužas vēsturisko objektu īpašību vai attiecību atkārtošanās, tiek veidota atsevišķu spriedumu ķēde, ko šī atkārtošanās apstiprina. Ja nav faktu, kas būtu pretrunā ar shēmu, tad šāda ķēde kļūst par pamatu vispārīgākam secinājumam (induktīvai hipotēzei).

Indukcija ir cieši saistīta ar deduktīvā metode . Parasti tos izmanto kombinācijā. Dedukcijas pamats ir pāreja no vispārīgiem noteikumiem uz konkrētiem un konkrētā un individuālā atvasināšana no vispārējā. Tas tiek pastāvīgi izmantots izziņas darbības procesā. Ar dedukcijas palīdzību konkrētam faktam tiek piemērots jebkurš vispārīgs noteikums (likums). To aktīvi izmanto izvirzīto hipotēžu pamatošanai. Viens vēstures fakti var uzskatīt par izskaidrotiem, ja tie ir iekļauti noteiktā jēdzienu sistēmā, no kuras tos var secināt. Deduktīvā metode ir veidošanās pamatā zinātniskās teorijas. Ar tās palīdzību tiek veikta praktiskās darbības struktūras shematizācija un idealizācija.

Ja materiāla uzkrāšanai nepieciešama induktīvā metode, tad teorētiska rakstura izziņas procesā nepieciešama deduktīvā metode. Uzkrātajam materiālam piemērojot dedukcijas metodi, var iegūt jaunas zināšanas, kas pārsniedz konstatēto empīrisko faktu robežas.

Liela nozīme vēstures zinātnē ir metodei modelēšana - zināšanu objektu izpēte, pamatojoties uz to modeļiem, kas atveido vai atspoguļo šos objektus. Metodes pamatā ir līdzības teorija. Pēc modeļu būtības izšķir subjekta un zīmju (informācijas) modelēšanu.

Objektu modelēšana sauc par pētījumiem par modeļiem, kas atveido oriģinālā objekta ģeometriskās, fiziskās, dinamiskās vai funkcionālās īpašības. Šādas operācijas pamatā ir analoģija.

Plkst ikoniska modelēšana shēmas, formulas, tabulas utt. darbojas kā modeļi. Tās svarīgākais veids tiek uzskatīts par matemātisko modelēšanu, ko atveido ar izteiksmīgiem un deduktīviem matemātikas un loģikas līdzekļiem.

Modelis- šī ir pētnieka radīta vai izvēlēta sistēma, kas ar noteiktu precizitāti atveido pacelšanos no abstraktā uz konkrēto, un pēc tam tiek veikta pāreja no konkrētā uz abstrakto. Šajā gadījumā specifikāciju var patvaļīgi detalizēt. Rezultātā dziļi atklājas vispārējais un īpašais, kas piemīt pētītajiem objektiem, parādībām un procesiem.

Šāda pieeja ir iespējama, ja teorētiskais zināšanu līmenis par vēstures objektiem ļauj konstruēt to abstrakto būtiskā satura modeli. Šī iespēja ne vienmēr ir pieejama. Bet daudzu vēstures parādību izpēte ir pilnībā sasniegusi šo līmeni. Un tad visefektīvākais var būt matemātiskā modelēšana.

Kvantitatīvo rādītāju sistēmas veidošanā var izmantot arī matemātiskās metodes modelēšanas līmenī. Tas ir svarīgi gan vēsturisko avotu kvantitatīvās un aprakstošās informācijas ticamības un precizitātes pārbaudei un reprezentativitātes novērtēšanai, gan citu informācijas un avotu izpētes problēmu risināšanai.

Vēstures pētījumos plaši izmantota vispārīgā zinātniskā metode. sistēmiska pieeja. Tā ir balstīta uz objektu kā sistēmu izpēti, kas ļauj atklāt to būtisko būtību un funkcionēšanas un attīstības principus. Metode ietver vairāku vienkāršotu modeļu izveidi, kas imitē vai aizstāj (noteiktā ziņā) sākotnējo sistēmu. Šādiem modeļiem ir jānodrošina adekvāta atgriešanās pāreja uz sākotnējo modelēto objektu, nezaudējot informāciju, kas ir būtiska tā izpratnei.

Sistēmiskā pieeja neeksistē stingra metodoloģiskā jēdziena formā: tā veic heiristiskās funkcijas, paliekot par kognitīvo principu kopumu, kura galvenā nozīme ir konkrēto pētījumu atbilstoša orientācija. Tāpēc šī pieeja prasa izmantot dažādas vispārīgas zinātniskas metodes, tostarp tādas kā pacelšanās no abstraktā uz konkrētu, loģiskās, deduktīvās un kvantitatīvās metodes.

Specifiskas sistēmu izpētes metodes ir strukturālas un funkcionālas analīzes, kuru mērķis ir izpētīt sistēmu struktūru un identificēt to funkcijas. Vispusīgas zināšanas par jebkuru sistēmu prasa apsvērt tās struktūru un funkcijas organiskā vienotībā, t.i. strukturāli funkcionālā analīze.

Vispārējās zinātniskās metodes kā tādas ir nepieciešamas vēstures zinātnes teorētiskajā līmenī. Piemērojot konkrētām vēsturiskām situācijām, tās izmanto, lai izstrādātu īpašas vēsturiskas metodes, kurām tās kalpo par loģisku pamatu.

Vēsturē plaši tiek izmantotas citu zinātņu metodes, piemēram, psiholoģija, demogrāfija, socioloģija, ģeogrāfija, matemātika, statistika.

Īpašas vēsturiskas metodes.

Speciālās vēsturiskās metodes ir atšķirīga vispārīgu zinātnisku metožu kombinācija, kas pielāgota pētāmo vēsturisko objektu īpašībām. Īpašās vēsturiskās metodes ietver:

Ideogrāfisks- vēstures notikumu un parādību apraksts;

Retrospektīvs - secīga iespiešanās pagātnē, lai noteiktu notikuma cēloni;

Vēsturiskais salīdzinošais- vēsturisko objektu salīdzinājums telpā, laikā;

Vēsturiskais un tipoloģiskais - vēsturisko parādību, notikumu un objektu klasifikācija;

Vēsturisks un sistēmisks - atklājot iekšējos attīstības mehānismus un

vēsturisko parādību, objektu funkcionēšana;

Vēsturisks un ģenētisks - vēsturisko procesu dinamikas analīze.

Caur vēsturiskā un ģenētiskā metodi, vēstures parādības tiek pētītas to attīstības procesā – no dzimšanas līdz nāvei vai pašreizējam stāvoklim. Pēc savas loģiskās būtības šī metode ir analītiski induktīva (pacelšanās no konkrētām parādībām un faktiem līdz vispārīgiem secinājumiem), un informācijas izteiksmes formas ziņā tā ir aprakstoša. Tas dod kāda vēsturiska objekta (valsts, tautas u.c.) "biogrāfiju". Vēsturiski ģenētiskā metode ir vērsta uz vēsturisko procesu dinamikas analīzi. Ļauj noteikt to cēloņu un seku attiecības un vēsturiskās attīstības modeļus. Šo metodi izmanto vēstures izpētes pirmajā posmā, kad informācija tiek iegūta no avotiem, tiek sistematizēta un apstrādāta.

Vēsturiski ģenētiskās metodes vājās puses: savākto vēsturisko faktu teorētiskās analīzes lomas samazināšanās, skaidra loģiskā pamata un attīstītā kategoriskā aparāta trūkums. Tas nozīmē, ka nav iespējams apkopot ar tās palīdzību veiktos pētījumus un uz to pamata radīt pilnīgu priekšstatu par vēsturisko realitāti. Līdz ar to metode faktiski nav piemērota vairāku vēsturisku parādību un procesu, piemēram, masu, pētīšanai. Tas jāizmanto kopā ar citām īpašām vēsturiskām metodēm.

Vēsturiskā salīdzinošā metode Tas sastāv no vēsturisku objektu salīdzināšanas telpā un laikā un to līdzību un atšķirību identificēšanas. Metode ir vērsta uz vēsturisku objektu aplūkošanu noteiktos laika griezumos un ietver dažādu paņēmienu izmantošanu, lai salīdzinātu neviendabīgu vēstures parādību būtību. Tāpēc, to pielietojot, galvenā uzmanība tiek koncentrēta uz objektu statistisko novietojumu telpā un laikā un to līdzību un atšķirību identificēšanai. Ar vēsturiski salīdzinošās metodes palīdzību pētnieks saņem papildu informāciju par maz pētītiem vēstures objektiem.

Caur vēsturiski-tipoloģiskā metode atklāt kopīgās iezīmes vēsturisko notikumu un parādību telpiskajās grupās un izdalīt viendabīgus posmus to nepārtrauktajā-laika attīstībā. Tipoloģizācijas mērķis ir objektu sistematizācija un sakārtošana pēc to kopīgajām iezīmēm, sadalot to kolekcijas kvalitatīvi definētos tipos (posmos). Tipoloģija formā ir sava veida klasifikācija, bet patiesībā tā ir viena no kvalitatīvās analīzes metodēm.

Šobrīd zinātniskās un vēstures izpētes prakse kļūst arvien izplatītāka. vēsturiski sistēmas metode. Tas ir saistīts ar mēģinājumiem atklāt to funkcionēšanas un attīstības iekšējos mehānismus. Lieta tāda, ka visiem vēstures notikumiem ir savs cēlonis un tie ir funkcionāli savstarpēji saistīti, t.i. ir sistēmiskas. Pat vienkāršās vēsturiskās sistēmās ir daudzveidīgas funkcijas, ko nosaka gan sistēmas struktūra, gan tās vieta sistēmu hierarhijā. Lai veiktu sistēmas analīzi, ir nepieciešams izolēt mūs interesējošo sistēmu no vēsturisko realitātes hierarhijas. Šo sarežģīto procesu sauc sadalīšanās sistēmas (izvēle). To ieviešot, atklājas sistēmu veidojošas (sistēmiskas) pazīmes, parasti vairākas no tām. Šīs zīmes ir savstarpēji saistītas, nosaka sistēmas struktūru, pauž tās integritāti un stabilitāti. Pēc sistēmas dekompozīcijas procedūras pētnieks veic tās strukturālo analīzi, kas sastāv no sistēmas elementu savienojumu, kā arī to galveno pazīmju noteikšanas. Tās rezultāts ir tiešas zināšanas par pašu vēsturisko sistēmu.

Diahroniskā metode raksturīgi strukturāli-diahroniskajiem pētījumiem, kad tiek risināta problēma par konstrukcijas pazīmju atklāšanu dažāda rakstura procesu laikā. Tās specifika atklājas, salīdzinot ar sinhronistisko pieeju. Noteikumi "diahronija"(vienlaicība) un "sinhronitāte" (vienlaicība) raksturo vēsturisko parādību attīstības secību noteiktā realitātes apgabalā (diahronija) un šo parādību stāvokli noteiktā laika brīdī (sinhronija). Diahronisks (vairāku laiku) analīze ir vērsta uz vēsturiskās realitātes būtiskā-laika pārmaiņu izpēti.

Uzņemšana retrospektīvas zināšanas sastāv no secīgas iespiešanās pagātnē, lai noteiktu notikuma cēloni.

Būtisku lomu vēstures pētījumos spēlē psiholoģiskie motīvi, kas izpaužas divos gadījumos: no vienas puses, pētījuma subjekts (vēsturnieks) neizbēgami iekļūst emocionālās attiecības ar savu objektu, savukārt, vēstures varoņi ar savām jūtām, emocijām, kaislībām piedalās ekonomiskajās, sociālajās, politiskajās, reliģiskajās un citās attiecībās, pakļaujoties noteiktiem psiholoģiskiem likumiem. Tāpēc visai likumsakarīga izrādījās veselas tendences rašanās historiogrāfijā, kas ņem vērā vēsturiskā procesa psiholoģiskos aspektus un izmanto psiholoģiskas metodes vēstures skaidrošanai. Šo virzienu sauc psihovēsture , tradicionāli saistīta ar izdevumu 20. gadsimta pirmajā pusē. austriešu ārsta, neiropatologa un psihiatra Z. Freida darbi.

Uzticamas informācijas atrašana un jaunu vēstures zināšanu iegūšana ļauj metodes vēstures izpēti. Kā zināms, jebkurš izziņas process, tai skaitā vēstures izziņa, sastāv no trim sastāvdaļām: vēsturiskās izziņas objekta, pētnieka un izziņas metodes.

Lai veidotu objektīvu priekšstatu par vēstures procesu, vēstures zinātnei jāpaļaujas uz noteiktu metodiku, kas ļautu sakārtot visu pētnieku uzkrāto materiālu.

Metodoloģija(no sengrieķu methodos - izpētes ceļš un logos - mācīšana) vēsture ir zināšanu teorija, kas ietver doktrīnu par vēsturisko zināšanu uzbūvi, loģisko organizāciju, principiem un līdzekļiem. Tā izstrādā zinātnes konceptuālo ietvaru, vispārīgās metodes un standartus zināšanu iegūšanai par pagātni, nodarbojas ar iegūto datu sistematizēšanu un interpretāciju, lai noskaidrotu vēsturiskā procesa būtību un rekonstruētu to visā konkrētībā un integritātē. Tomēr vēstures zinātnē, tāpat kā jebkurā citā zinātnē, nav vienotas metodoloģijas: atšķirības pasaules skatījumā, sabiedrības attīstības būtības izpratnē noved pie dažādu metodisko pētījumu metožu izmantošanas. Turklāt pati metodika pastāvīgi tiek izstrādāta, papildināta ar arvien jaunām vēstures zināšanu metodēm.

Zem metodes vēstures pētījumi jāsaprot kā veidi, kā pētīt vēsturiskos modeļus, izmantojot to specifiskās izpausmes - vēsturiskos faktus, veidus, kā no faktiem iegūt jaunas zināšanas.

Metodes un principi

Zinātnē ir trīs veidu metodes:

Filozofiskais (pamata) - empīriskais un teorētiskais, novērošana un eksperiments, atlase un vispārināšana, abstrakcija un konkretizācija, analīze un sintēze, indukcija un dedukcija utt.

Vispārīgi zinātniski - aprakstoši, salīdzinoši, salīdzinoši vēsturiski, strukturāli, tipoloģiski, strukturāli-tipoloģiski, sistēmiski,

Speciālā (konkrēti zinātniskā) - rekonstrukcija, vēsturiski ģenētiskā, fenomenoloģiskā (vēsturisko parādību izpēte, cilvēka jutekliskajā un garīgajā intuīcijā sniegtā), hermeneitiskā (teksta interpretācijas māksla un teorija) utt.

Mūsdienu pētnieki plaši izmanto šādas metodes:

vēsturiskā metode - tas ir ceļš, darbības veids, ar kura palīdzību pētnieks iegūst jaunu vēstures zināšanas.

Galvenās zinātniskās izpētes vēsturiskās metodes bieži ietver četras metodes: vēsturiski ģenētisko, vēsturiski salīdzinošo, vēsturiski tipoloģisko un vēsturiski sistēmisko.

Vēstures pētījumos visizplatītākā ir vēsturiskā ģenētiskā metodi. Tās būtība ir samazināta līdz konsekventai pētāmā objekta īpašību un funkciju izpaušanai tā maiņas procesā. Izmantojot šo metodi, zināšanas pāriet no individuālajām uz īpašajām un pēc tam uz vispārīgajām un universālajām. Šīs metodes priekšrocība un vienlaikus trūkums ir tas, ka, to lietojot, pētnieka individuālās īpašības parādās skaidrāk nekā citos gadījumos. Par vienu no tās vājajām pusēm var uzskatīt to, ka pārmērīga vēlme detalizēt dažādus pētāmās problēmas aspektus var novest pie nenozīmīgo elementu negodīgas pārspīlēšanas un svarīgāko nogludināšanas. Šī nelīdzsvarotība novedīs pie nepareizs priekšstats par pētāmā procesa, notikuma vai parādības būtību.

Vēsturiskais salīdzinošais metodi. Objektīvais pamatojums tās izmantošanai ir tāds, ka sociāli vēsturiskā attīstība ir atkārtots, iekšēji nosacīts, dabisks process. Daudzi notikumi, kas notika atšķirīgs laiks un dažādi mērogi, daudzējādā ziņā līdzīgi, daudzējādā ziņā atšķirīgi viens no otra. Tāpēc, tos salīdzinot, kļūst iespējams izskaidrot aplūkojamo faktu un parādību saturu. Tā ir vēsturiski salīdzinošās metodes galvenā kognitīvā nozīme.

Tiesības pastāvēt kā neatkarīgai metodei ir vēsturiski-tipoloģiski metodi. Tipoloģija (klasifikācija) kalpo, lai sakārtotu vēsturiskas parādības, notikumus, objektus kvalitatīvi definētu tipu (klases) veidā, pamatojoties uz tiem raksturīgo. kopīgas iezīmes un atšķirības. Piemēram, pētot Otrā pasaules kara vēsturi, vēsturnieks var izvirzīt jautājumu par spēku samēru starp nacistu un antihitlerisko koalīciju. Šajā gadījumā pretējās puses var nosacīti iedalīt divās grupās. Tad katras grupas puses atšķirsies tikai ar vienu iezīmi – attieksmi pret Vācijas sabiedrotajiem vai ienaidniekiem. Citos aspektos tie var ievērojami atšķirties. Jo īpaši antihitleriskajā koalīcijā tiks iekļautas sociālistiskās valstis un kapitālistiskās valstis (vairāk nekā 50 valstis līdz kara beigām). Bet šī ir vienkārša klasifikācija, kas nesniedz pietiekami pilnīgu priekšstatu par šo valstu ieguldījumu kopējā uzvarā, bet gan, gluži pretēji, spēj radīt kļūdainas zināšanas par šo valstu lomu karā. Ja uzdevums ir apzināt katras valsts lomu veiksmīgu operāciju veikšanā, ienaidnieka darbaspēka un tehnikas iznīcināšanā, okupēto teritoriju atbrīvošanā un tā tālāk, tad šiem rādītājiem atbilstošās antihitleriskās koalīcijas valstis būs tipisks grupējums, un pati studiju procedūra būs tipoloģija.

Pašreizējos apstākļos, kad vēstures pētniecībai arvien vairāk raksturīgs holistisks vēstures pārklājums, tā tiek arvien plašāk izmantota vēsturiski sistēmisks metodi, tas ir, metode, ar kuru tiek pētīta notikumu un parādību vienotība sociāli vēsturiskajā attīstībā. Piemēram, uzskatot Krievijas vēsturi nevis kā kaut kādu neatkarīgu procesu, bet gan kā mijiedarbības rezultātu ar citām valstīm kā vienu no elementiem visas civilizācijas vēstures attīstībā.

Turklāt plaši tiek izmantotas šādas metodes;

Dialektiskā metode, kas paredz, ka visas parādības un notikumi ir jāņem vērā to attīstībā un saistībā ar citām parādībām un notikumiem;

Hronoloģiskā metode, kuras būtība ir tāda, ka notikumi tiek pasniegti stingri laika (hronoloģiskā) secībā;

Problēmhronoloģiskā metode, kas pēta atsevišķus aspektus (problēmas) sabiedrības (valsts) dzīvē to stingri vēsturiski hronoloģiskajā secībā;

Hronoloģiski problemātiska metode, kurā vēstures izpēti veic pa periodiem vai laikmetiem, un to ietvaros - pēc problēmām;

Sinhronā metode tiek izmantota retāk; ar tās palīdzību jūs varat izveidot saikni starp atsevišķām parādībām un procesiem, kas notiek vienlaikus, bet dažādās valsts daļās vai ārpus tās.

periodizācijas metode;

Retrospektīvs;

Statistikas;

socioloģiskā metode. pētījumi, kas ņemti no socioloģijas un tiek izmantoti mūsdienu problēmu pētīšanai un izpētei

Strukturāli funkcionālā metode. Tās būtība slēpjas pētāmā objekta sadalīšanā tā sastāvdaļās un iekšējās saiknes, nosacītības, savstarpējo attiecību identificēšanā.

Turklāt vēstures pētījumos tiek izmantotas vispārīgās zinātniskās izziņas metodes: analīze, sintēze, ekstrapolācija, kā arī matemātiskā, statistiskā, retrospektīvā, sistēmstrukturālā uc Šīs metodes viena otru papildina.

Ir svarīgi ņemt vērā, ka šīs un citas esošās metodes tiek izmantotas viena ar otru kombinācijā, viena otru papildinot. Jebkuras vienas metodes izmantošana vēstures zināšanu procesā tikai atņem pētnieku no objektivitātes.

Vēstures faktu izpētes principi

Vēstures izpēte tiek veikta, pamatojoties uz noteiktiem principiem. Zem principi Ir pieņemts saprast jebkuras teorijas, doktrīnas, zinātnes, pasaules uzskatu pamata, sākotnējo nostāju. Principi ir balstīti uz objektīviem sociālās vēsturiskās attīstības likumiem. Svarīgākie vēstures izpētes principi ir: historisma princips, objektivitātes princips, pētāmā notikuma telpiskās un laika pieejas princips.

Galvenie zinātniskie principi ir šādi:

Historisma princips nozīmē nepieciešamību vērtēt vēsturiskos procesus nevis no šodienas pieredzes viedokļa, bet gan ņemot vērā konkrēto vēsturisko situāciju. Tas prasa pētniekam ņemt vērā konkrēta vēsturiskā procesa dalībnieku teorētisko zināšanu līmeni, viņu sociālo apziņu, praktisko pieredzi, iespējas un līdzekļus lēmumu pieņemšanai. optimāli risinājumi. Nav iespējams aplūkot notikumu vai personu vienlaicīgi vai abstrakti, ārpus laika pozīcijām.

Historisma princips ir cieši saistīts ar objektivitātes principu t

Objektivitātes princips ietver paļaušanos uz faktiem to patiesajā saturā, kas nav sagrozīts un nav pielāgots shēmai. Šis princips prasa apsvērt katru parādību tās daudzpusībā un nekonsekvenci, gan pozitīvo, gan negatīvo pušu kopumā. Objektivitātes principa nodrošināšanā galvenais ir vēsturnieka personība: viņa teorētiskie uzskati, metodoloģijas kultūra, profesionālā meistarība un godīgums. Šis princips prasa katras parādības vai notikuma zinātnisku izpēti un aptveršanu kopumā, to pozitīvās un negatīvās puses kopumā. Patiesības atrašana īstam zinātniekam izmaksā dārgāk nekā partijas, šķiras un citas intereses.

Princips telpas un laika pieeja Sociālās attīstības procesu analīze liecina, ka ārpus sociālās telpas un laika kategorijām kā sociālās būtnes formām nav iespējams raksturot pašu sociālo attīstību. Tas nozīmē, ka vienus un tos pašus sociālās attīstības likumus nevar attiecināt uz dažādiem vēstures laikmetiem. Mainoties konkrētiem vēsturiskiem apstākļiem, var rasties izmaiņas likuma izpausmes formā, tā darbības jomas paplašināšanās vai sašaurināšanās (kā tas, piemēram, notika ar šķiru cīņas likuma attīstību.

Sociālās pieejas princips ietver vēsturisko un ekonomisko procesu apsvēršanu, ņemot vērā dažādu iedzīvotāju slāņu sociālās intereses, dažādas to izpausmes formas sabiedrībā. Šis princips (to sauc arī par šķiru, partiju pieejas principu) uzliek pienākumu korelēt šķiru un šauru grupu intereses ar universālām interesēm, ņemot vērā valdību, partiju un indivīdu praktiskās darbības subjektīvo aspektu.

Alternatīvas princips nosaka notikuma, parādības, procesa īstenošanas iespējamības pakāpi, pamatojoties uz objektīvās realitātes un iespēju analīzi. Vēsturiskās alternatīvas atzīšana ļauj pārvērtēt katras valsts ceļu, saskatīt procesa neizmantotās iespējas, gūt mācību nākotnei.

Vēsturiskā procesa metodiskie jēdzieni.

Vēsture ir viena no vecākajām zinātnēm, tai ir aptuveni 2500 gadu. Šajā laikā vēstures zinātnē ir izveidojušās un funkcionējušas daudzas konceptuālas pieejas cilvēces vēsturiskās pagātnes izpētē. Ilgu laiku tajā dominēja subjektīvistiskas un objektīvi ideālistiskas metodoloģijas.

No subjektīvisma viedokļa vēsturiskais process tika skaidrots ar ievērojamu vēsturisku personību darbību: ķeizari, šahi, karaļi, imperatori, ģenerāļi utt. Saskaņā ar šo pieeju viņu talantīgā rīcība vai, gluži otrādi, kļūdas un bezdarbība noveda pie noteiktiem vēstures notikumiem, kuru kopums un kopsakarība noteica vēsturiskā procesa gaitu.

Objektīvi ideālistiskā koncepcija vēsturiskajā procesā izšķirošu lomu piešķīra pārcilvēcisku spēku izpausmei: Dievišķajai Gribai, Providencei, Absolūtajai Idejai, Pasaules Garam utt. Ar šo interpretāciju vēsturiskais process ieguva stingri mērķtiecīgu un sakārtotu raksturu. Šo pārcilvēcisko spēku ietekmē sabiedrība it kā virzījās uz iepriekš noteiktu mērķi. Cilvēki, atsevišķas vēsturiskas personas darbojās tikai kā līdzeklis, instruments šo bezsejīgo spēku rokās.

Mēģinājums uzlikt vēstures pētījumu metodoloģiju zinātniskais pamatojums pirmo reizi uzņēmās vācu domātājs K. Markss. Viņš formulēja materiālistiskās vēstures izpratnes jēdziens pamatojoties uz 4 galvenajiem principiem:

Cilvēces vienotība un līdz ar to arī vēsturiskā procesa vienotība;

Vēsturiskie modeļi, t.i. darbības atpazīšana vēsturiskajā procesā vispārējo stabilo sabiedrības attīstības likumu;

Determinisms - cēloņsakarību un atkarību esamības atzīšana vēsturiskajā procesā;

Progress, t.i. progresīva sabiedrības attīstība, paceļoties arvien augstākos tās attīstības līmeņos.

Marksistiskais materiālistiskais vēstures skaidrojums ir balstīts uz formālā pieeja vēsturiskajam procesam. Markss uzskatīja, ka, ja cilvēce kopumā attīstās dabiski, progresīvi, tad katrai tās daļai ir jāiziet visas šīs attīstības stadijas. Šos posmus marksistiskajā zināšanu teorijā sauc par sociāli ekonomiskajiem veidojumiem. Jēdziens "sociāli ekonomiskā veidošanās" ir marksisma atslēga skaidrošanā virzītājspēki vēsturiskais process un vēstures periodizācija.

pamata sociāli ekonomiskā veidošanās un, pēc Marksa domām, tas ir tāds vai cits ražošanas veids. To raksturo sabiedrības produktīvo spēku attīstības līmenis un šim līmenim atbilstošs ražošanas attiecību raksturs. Ražošanas attiecību un ražošanas veidu kopums veido sociālā veidojuma ekonomisko pamatu, uz kura balstās un ir atkarīgas visas pārējās attiecības sabiedrībā (politiskās, juridiskās, ideoloģiskās, reliģiskās utt.), kā arī valsts un valsts iestādēm, zinātne, kultūra, morāle, ētika utt. Tādējādi jēdziens sociāli ekonomiskā veidošanās ietver visu sabiedrības dzīves dažādību vienā vai otrā tās attīstības posmā. Ekonomiskais pamats nosaka dotā veidojuma kvalitatīvo iezīmi, un tā radītā virsbūve raksturo šī veidojuma cilvēku sociālās un garīgās dzīves unikalitāti.

No skatu punkta formālā pieeja, Cilvēku kopiena savā vēsturiskajā attīstībā iziet cauri pieciem galvenajiem posmiem (veidojumiem):

primitīvs komunāls,

vergu turēšana,

feodāls

kapitālistu un

komunistisks (sociālisms ir komunistiskā veidošanās pirmā fāze). Pāreja no viena veidojuma uz otru tiek veikta, pamatojoties uz sociālā revolūcija. Sociālās revolūcijas ekonomiskais pamats ir konflikts starp jaunu, augstāku līmeni sasniegušajiem sabiedrības produktīvajiem spēkiem un novecojušo ražošanas attiecību sistēmu.

Politiskajā sfērā šis konflikts izpaužas nesamierināmu, antagonistisku pretrunu pieaugumā sabiedrībā, šķiru cīņas saasināšanās starp apspiedējiem un apspiestajiem. Sociālo konfliktu atrisina revolūcija, kas noved pie politiskā vara jauna klase. Saskaņā ar objektīviem attīstības likumiem šī šķira veido jaunu ekonomisko pamatu un sabiedrības politisko virsbūvi. Tādējādi saskaņā ar marksistiski ļeņinisko teoriju veidojas jauns sociāli ekonomisks veidojums.

No pirmā acu uzmetiena šī koncepcija rada skaidru visas sabiedrības vēsturiskās attīstības modeli. Cilvēces vēsture mūsu priekšā parādās kā objektīvs, dabisks, progresīvs process. Tomēr formālā pieeja sabiedrības attīstības vēstures zināšanām nav bez būtiskiem trūkumiem.

Pirmkārt, tas pieņem vēsturiskās attīstības unilineāro raksturu. Atsevišķu valstu un reģionu attīstības specifiskā pieredze liecina, ka ne visi no tiem iekļaujas piecu sociāli ekonomisko veidojumu stingrajos rāmjos. Tāpēc formālā pieeja neatspoguļo vēsturiskās attīstības daudzveidību un daudzveidību. Tam trūkst telpas un laika pieejas sociālās attīstības procesu analīzei.

Otrkārt, formālā pieeja visas pārmaiņas sabiedrībā stingri saista ar ekonomisko pamatu, ekonomiskajām attiecībām. Aplūkojot vēsturisko procesu no determinisma viedokļa, t.i. piešķirot izšķirošu nozīmi vēstures parādību skaidrošanā objektīviem, nepersoniskiem faktoriem, šāda pieeja galvenajam vēstures subjektam - cilvēkam - piešķir sekundāru lomu. Tādējādi tiek ignorēts cilvēciskais faktors, noniecināts vēsturiskā procesa personiskais saturs un līdz ar to arī vēsturiskās attīstības garīgie faktori.

Treškārt, formālā pieeja absolutizē konfliktu attiecību lomu sabiedrībā, šķiru cīņai un vardarbībai piešķir izšķirošu nozīmi progresīvā vēsturiskajā attīstībā. Taču, kā liecina pēdējo piecdesmit gadu vēsturiskā pieredze, daudzās valstīs un reģionos šo "vēstures lokomotīvju" izpausme ir ierobežota. Pēckara periodā Rietumeiropā, piemēram, tiek veikta reformistiska sociālo struktūru modernizācija. Nenovēršot darbaspēka un kapitāla nevienlīdzību, tas tomēr būtiski paaugstināja algoto strādnieku dzīves līmeni un krasi samazināja šķiru cīņas intensitāti.

Ceturtkārt, formālā pieeja ir saistīta ar sociālā utopisma un pat providenciālisma elementiem (reliģiskais un filozofiskais skatījums, saskaņā ar kuru cilvēku sabiedrības attīstību, tās kustības avotus un mērķi nosaka noslēpumaini, vēsturiskajam procesam ārējie spēki - Providence , Dievs). Formācijas koncepcija, kas balstīta uz "nolieguma nolieguma" likumu, liecina par vēsturiskā procesa attīstības neizbēgamību no primitīvā komunisma (bezšķiru primitīvs komunālais sociālekonomiskais veidojums) caur šķiru (vergu, feodāliem un kapitālistiskajiem) veidojumiem līdz zinātniskajam komunismam. (bezšķiru komunistiskais veidojums). Komunistiskā laikmeta iestāšanās neizbēgamība, "labklājības sabiedrība" kā sarkans pavediens vijas pa visu marksisma teoriju un ideoloģiju. Šo postulātu utopiskais raksturs pēdējās desmitgadēs ir pilnībā atklājies Padomju Savienībā un citās t.s. valstīs. sociālistiskā sistēma.

Mūsdienu vēstures zinātnē formācijas metodoloģiskajai koncepcijai pretstata metodoloģija civilizācijas pieeja cilvēku sabiedrības attīstībai. Civilizācijas pieeja ļauj zinātniekiem atrauties no viendimensionālā pasaules attēla, ņemt vērā atsevišķu reģionu, valstu un tautu attīstības ceļu unikalitāti.

Jēdziens "civilizācija" ir plaši nostiprinājies mūsdienu Rietumu historiogrāfijā, politikā un filozofijā. Rietumu pētnieku vidū izcilākie civilizācijas sociālās attīstības koncepta pārstāvji ir M. Vēbers, A. Toinbijs, O. Špenglers un virkne citu ievērojamu zinātnieku.

Tomēr padomju sociālā zinātne daudzus gadu desmitus, aprakstot pasaules vēstures procesa gaitu, galveno uzsvaru lika uz sociāli ekonomisko veidojumu teoriju, jo šīs teorijas stūrakmens ir attaisnojums kapitālisma revolucionārai nomaiņai ar sociālismu. Un tikai 80. gadu beigās - 90. gadu sākumā. Pašmāju zinātniskajā literatūrā sāka atklāties stingrās piecu termiņu vēstures pieejas nepilnības. Prasība papildināt formālo pieeju ar civilizācijas pieeju izklausījās kā imperatīvs.

Civilizācijas pieejai vēsturiskajam procesam, sociālajām parādībām ir vairākas nopietnas priekšrocības salīdzinājumā ar veidojošo:

Pirmkārt, tās metodiskie principi ir piemērojami jebkuras valsts vai valstu grupas vēsturē un jebkuram vēsturiskam laikam. Tā ir orientēta uz sabiedrības vēstures zināšanām, ņemot vērā atsevišķu valstu un reģionu specifiku, un zināmā mērā ir universāla pēc būtības;

Otrkārt, koncentrēšanās uz atsevišķu cilvēku kopienu specifikas ņemšanu vērā ļauj skatīt vēsturi kā daudzlīniju un daudzfaktoru procesu;

Treškārt, civilizācijas pieeja nevis noraida, bet, gluži pretēji, paredz integritāti, vienotību cilvēces vēsture. No šīs pieejas viedokļa atsevišķas civilizācijas kā vienotas sistēmas, kas ietver dažādus elementus (ekonomiskos, politiskos, sociālos, zinātnes, kultūras, reliģijas u.c.), ir savstarpēji salīdzināmas. Tas dod iespēju plaši izmantot salīdzinoši vēsturisko pētījumu metodi. Šādas pieejas rezultātā atsevišķu valstu, tautu, reģionu vēsture netiek aplūkota pati par sevi, salīdzinot ar citu valstu, tautu, reģionu, civilizāciju vēsturi. Tas ļauj labāk izprast vēsturiskos procesus, identificēt atsevišķu valstu attīstības iezīmes;

Ceturtkārt, skaidru pasaules sabiedrības attīstības kritēriju noteikšana ļauj pētniekiem pilnībā novērtēt atsevišķu valstu un reģionu attīstības līmeni, ieguldījumu pasaules civilizācijas attīstībā;

Piektkārt, atšķirībā no formācijas pieejas, kur dominējošā loma ir ekonomiskajiem faktoriem, formālā pieeja vēsturiskajā procesā iedala garīgo, morālo un intelektuālo cilvēcisko faktoru. Tāpēc, raksturojot konkrētu civilizāciju, liela nozīme ir tādiem faktoriem kā reliģija, kultūra un cilvēku mentalitāte.

Tomēr civilizācijas pieeja satur arī vairākas būtiskas nepilnības. Tas, pirmkārt, attiecas uz civilizācijas veidu noteikšanas kritēriju amorfiskumu. Zināms, ka dažu civilizāciju attīstībā noteicošais ir ekonomiskais princips, citu – politiskais, trešais – reliģiskais, ceturtais – kultūras. Īpaši lielas grūtības rodas, novērtējot civilizācijas veidu, kad sabiedrības mentalitāte ir tās svarīgākais būtiskais sākums.

Turklāt civilizācijas metodoloģijā nav skaidri izstrādātas vēsturiskā procesa virzītājspēku problēmas, vēsturiskās attīstības virziens un nozīme.

Svarīgi arī uzsvērt, ka 20. gadsimta pēdējais ceturksnis iezīmējās ar saspringtu vērtību pārvērtēšanu. Daudzi zinātnieki šo fenomenu uztver kā garīgu revolūciju, kas gatavo jaunas sabiedriskās dzīves sistēmas jeb, kā mūsdienās saka, jaunas pasaules kārtības iestāšanos, t.i. kvalitatīvi jauns posms pasaules civilizācijas attīstībā. Intelektuālās revolūcijas kontekstā krīze valda ne tikai marksistiskajā zināšanu metodoloģijā, bet arī gandrīz visās galveno klasisko zināšanu teoriju jomās ar to filozofiskajiem, pasaules uzskatu un loģiskajiem un metodoloģiskajiem pamatiem. Pēc profesora V. Jadova domām, mūsdienu pasaules socioloģiskā doma "apšauba visu pagātnē izstrādāto klasisko sociālo teoriju piemērotību"

Apkārtējās pasaules zināšanu teorijas krīzi izraisa, pirmkārt, fakts, ka mūsdienu cilvēku kopiena ieiet jaunā savas attīstības ērā, ko mēdz dēvēt par pagrieziena punktu. Jaunajai attīstības kārtībai raksturīgās tendences, daudzdimensionālās pasaules veidošanās tendences tiek apstiprinātas dažādās formās. Līdz šim pastāvošās zināšanu teorijas (arī marksisms) bija orientētas uz mašīnu civilizācijas attīstību. Marksisms savā būtībā ir mašīnu civilizācijas loģika un teorija. Tomēr šī teorija vienā vai otrā veidā attiecās gan uz agrākajām, gan turpmākajām sociālās attīstības formām.

Mūsdienās cilvēce piedzīvo sociālā progresa industriālās paradigmas maiņu uz postindustriālu, informatīvu, kas liecina par tās ienākšanu jaunā pasaules civilizācijā. Un tas, savukārt, rada nepieciešamību izveidot atbilstošu loģisko un metodisko instrumentu sociālās attīstības izpratnei.

No jaunajām metodoloģiskajām pieejām pasaules sociālās attīstības problēmām atsevišķi jāizceļ polifundamentālas daudzdimensionālas pasaules jēdziens. Viens no daudzdimensionalitātes kritērijiem ir daļas un veseluma vienādojums. Sociālās sistēmas daudzdimensionālajā attēlā tādas tās daļas kā kultūra, zinātne, ekonomika, politika utt. nav mazākas par kopumu, bet ir vienādas kārtības un ir vienlīdz spēcīgas (ekvivalentas) ar to. Citiem vārdiem sakot, daudzdimensionalitāte nav attiecības starp sociālo sistēmu un tās privātajām sfērām, līmeņiem, apakšsistēmām, nevis attiecības starp struktūrām, no kurām vienu nosaka pamata, primārā, fundamentālā utt. Šīs attiecības atklājas dziļākā līmenī: starp tādām struktūrām, no kurām katra ir līdzvērtīga individuālā dimensija sociālajam veselumam, kurā tā iekļauta.

Pēdējā laikā pētnieki ir parādījuši arvien lielāku apņemšanos ievērot nelineāru (sinerģisku) domāšanas stilu. Radusies fizikas, ķīmijas jomā un apguvusi atbilstošu matemātisko programmatūru, sinerģētika ātri vien izkāpa ārpus šo zinātņu sfēras, un drīz tās spēcīgajā ietekmē nokļuva biologi un pēc tiem arī sociālie zinātnieki.

Ar sinerģētikas kā metodoloģijas palīdzību tiek pētīti vēsturiskie procesi to daudzdimensionālā formā. Studijā centrālo vietu ieņem pašorganizācijas, pašattīstības jautājumi atklātā un slēgtas sistēmas. Sabiedrība parādās kā nelineāra sistēma ar integrējošu mugurkaula faktoru. Šī faktora lomu dažādās sistēmās var spēlēt dažādas apakšsistēmas, tostarp ne vienmēr ekonomikas sfēra. Daudz kas ir atkarīgs no sabiedrības reakcijas uz "ārējās vides" izaicinājumu un iekšējo procesu dinamiku. Sabiedrības reakcija ir vērsta uz visnoderīgākā rezultāta sasniegšanu attiecīgo vērtību orientāciju ietvaros.

Sinerģētika uzskata sabiedrības attīstību par nelineāru sistēmu, kas tiek veikta, izmantojot divus modeļus: evolucionāro un bifurkācijas. Evolūcijas modeli raksturo dažādu determināciju darbība. Tie neaprobežojas tikai ar cēloņu un seku attiecībām, bet ietver arī funkcionālās, mērķa, korelācijas, sistēmas un cita veida noteikšanas. Evolūcijas modeļa atšķirīga iezīme ir sistēmas kvalitātes nemainīgums, ko nosaka sistēmu veidojošais faktors. Visā evolūcijas attīstības posmā sistēmu veidojošais faktors izpaužas kā noteikta sistēmu kopuma īpaša darbība, kas noteiktā laika intervālā spēlē vadošo lomu sabiedrības dzīvē.

Saskaņā ar evolūcijas modeli, ilgtspējīga attīstība sabiedrība tiek aizstāta ar iekšējās nelīdzsvarotības palielināšanos – saišu vājināšanos sistēmas iekšienē, kas liecina par krīzes sākšanos. Maksimālas iekšējās nelīdzsvarotības stāvoklī sabiedrība nonāk bifurkācijas attīstības fāzē, pēc kuras tiek iznīcināta agrākā sistēmiskā kvalitāte. Vecās apņēmības šeit neder, jaunās vēl nav izvērsušās. Šādos apstākļos rodas alternatīvas iespējas sasniegt jaunus sistēmiskus savienojumus. Viena vai otra ceļa izvēle bifurkācijas punktā ir atkarīga no fluktuācijas darbības (gadījuma faktora), pirmkārt, no konkrētu cilvēku aktivitātēm. Tā ir konkrēta vēsturiska personība (vai personības), kas sistēmu ieved jaunā sistēmiskā kvalitātē. Turklāt ceļa izvēle tiek veikta, pamatojoties uz individuāliem iestatījumiem un vēlmēm.

Nejaušības, brīvības loma bifurkācijas punktā ir ne tikai liela, tā ir fundamentāla. Tas ļauj mums kā neatkarīgu pētījuma objektu kopā ar stabilām sistēmām izdalīt nestabilu sistēmu klasi. Nejaušības faktora darbība norāda, ka katras sabiedrības vēsturiskā attīstība ir individuāla un unikāla.

Apzinoties dažādu sabiedrību attīstības ceļu daudzveidību, izliekot atsevišķus ceļus pa bifurkācijas punktiem, sinerģētika zem vispārējā vēsturiskā modeļa saprot nevis vienu vēsturiskās attīstības ceļu, bet gan vienotus "staigāšanas" principus pa dažādiem vēstures ceļiem. Tādējādi sinerģētika ļauj pārvarēt klasisko pieeju ierobežojumus vēsturē. Tas apvieno evolucionisma ideju ar ideju par vēsturiskā procesa daudzveidību. Vēsturiskā sinerģētika piešķir zinātnisku statusu jau vairāk nekā pusotru gadsimtu apspriestajai "Krievijas vēsturiskā likteņa" problēmai.

Starp mūsdienu netradicionālajiem vēsturiskās attīstības jēdzieniem īpašu uzmanību ir pelnījis mūsu tautieša A.S. sistēmisko sociāli kulturālo teoriju. Akhiezers, ko viņš prezentējis trīs sējumu pētījumā "Krievija: vēsturiskās pieredzes kritika". Svarīgi uzsvērt, ka jaunais sistemātiskais skatījums uz Krievijas vēsturi autors aplūkots no nemarksistiskām metodoloģiskām pozīcijām un uz vispārējā pasaules vēstures procesa fona. Pētījums neaprobežojas tikai ar tīri krievisku ietvaru, tikai mūsdienīgumu, bet izgaismo gan pasaules civilizācijas retrospektīvu, gan perspektīvu.

Marksismam tradicionālie priekšstati par ekonomisko attiecību noteicošo lomu, par strādnieku šķiras vadošo lomu, par šķiru attiecībām kopumā vēsturiskajā procesā, par ekspluatāciju, par virsvērtību utt. nav aktuāli A. Akhiezera izstrādātajā kategoriju sistēmā. Faktiski Krievijas sabiedrības sociāli kulturālais potenciāls ir kļuvis par galveno autora pētījuma priekšmetu. Teorija balstās uz reprodukcijas kategoriju. Akhiezerā šī kategorija atšķiras no marksistiskajiem priekšstatiem par vienkāršu un paplašinātu ražošanu. Tā darbojas kā vispārēja filozofiska kategorija, koncentrējoties uz nepieciešamību pastāvīgi rekonstruēt, atjaunot un attīstīt visus sociālās dzīves aspektus, tiecoties uz nepieciešamību saglabāt un saglabāt jau sasniegto. Tieši tajā, pēc Akhiezera domām, izpaužas sabiedrības dzīvotspēja, spēja izvairīties no sociālām katastrofām, sociālo sistēmu iznīcināšanas un nāves.

Kultūru autors uzskata par cilvēka radītās un asimilētās pasaules izpratnes pieredzi, bet sociālās attiecības - par organizatoriskām formām, kas īsteno šo kultūras pieredzi. Starp kultūru un sociālajām attiecībām nekad nav identitātes. Turklāt neaizstājams nosacījums cilvēka dzīve, sabiedrības dzīve, vēstures gaita ir pretruna starp tām. Normāls sabiedrības attīstības process turpinās, līdz pretruna pāriet noteiktu mēru, pēc kura sākas gan kultūras, gan sociālo attiecību iznīcināšana.

Krievijā sociokulturālās pretrunas ir radījušas tik asu formu kā šķelšanās. Tieši shizmā Akhiezers saskata skaidrojumu, kāpēc Krievijā tik spēcīgi iedarbojas vēsturiskā inerce. Sašķeltība ir dialoga trūkums starp lielākās iedzīvotāju daļas vērtībām un ideāliem, no vienas puses, un valdošo un garīgo eliti, no otras puses, dažādu sociokulturālo grupu semantisko lauku nesaderība. Šķelšanās sekas ir situācija, kad cilvēki, sabiedrība nevar kļūt par savas vēstures subjektiem. Rezultātā tajā darbojas elementāri spēki, kas met sabiedrību no vienas galējības otrā, vedot to no katastrofas katastrofā.

Šķelšanās notiek un tiek atražota visās sabiedriskās dzīves jomās, arī kultūras un garīgajā jomā. Šķelšanās atražošanas dēļ visi Krievijas valdošās elites mēģinājumi radikāli mainīt situāciju, pārvarēt šķelšanos ne pie kā nenoveda. Akhiezers šķelšanās mehānismu redz tālāk. Austrumos tradicionālās (sinkrētiskās) pasaules uzskatu formas tulko jaunas realitātes savā valodā, t.i. notiek tradicionālo un moderno kultūru sintēze, kas var kļūt dinamiska un netraucēt attīstību. Rietumos no populāras augsnes izauga jauni ideāli, un pretrunas starp liberālās sabiedrības kultūras jauninājumiem un tradicionālo kultūru tika nobīdītas otrajā plānā. Taču Krievijā šīs pretrunas joprojām tiek saglabātas un pat saasinātas. Saskaroties ar tradicionālajiem, jaunie ideāli šeit veido nevis sintēzi, bet hibrīdu, kā rezultātā bieži vien nostiprinās to vecais antimodernizācijas saturs. Tāpēc katrs solis uz priekšu var būt arī atkāpšanās. Liberālisma un tradicionālisma hibrīds Krievijas apstākļos parādīja savas ierobežotās iespējas, jo tradicionālisms mums prasīja pārāk daudz laika. lieliska vieta. Tas ir izskaidrojums, kāpēc mūsu sabiedrībā pagātnes ideālus ļoti bieži aizstāv pilnasinīgi, veseli indivīdi, savukārt reformatori izskatās trausli, svārstīgi. Taču šķelšanās Krievijā nav kaut kāds Krievijas sabiedrībai raksturīgs atribūts, bet gan vēsturiskās situācijas attīstības rezultāts. Un tāpēc, neskatoties uz savu gadsimtiem ilgo pastāvēšanu, tas ir īslaicīgs, pārejošs.

A. Akhiezera radīto teoriju var definēt arī kā pārejas sociālo sistēmu teoriju. Tradicionālā sabiedrība (austrumu civilizācija) nav pazīstama ar pretrunām, ar kurām Krievija mokās. Arī Rietumu sabiedrība (liberālā civilizācija) no tām veiksmīgi izvairījās (vismaz asās konfliktu formās). Šajā sakarā daudzi pētnieki Krieviju uzskata par īpašu, trešo megacivilizāciju - Eirāzijas. Tomēr Eirāzijas civilizācija nav absolūti unikāla. Tas drīzāk ir īpašs situāciju gadījums, kas raksturīga valstīm, kuras savā attīstībā atpaliek. Nav nejaušība, ka tos sauc par "civilizāciju panākšanu".

Tādējādi A. Akhiezers attālinājās no lineārās shēmas (pozitīvistiskā, pragmatiskā), pētot vēsturiskos procesus dažās fiksētās vispārējās vienībās, un iepazīstināja mūs ar apjomīgu, daudzdimensionālu vēstures redzējumu. Viņa pētījumu centrā ir reproducēšanas process, sociāli kulturālā veseluma pārkristalizācija. Pastāv uzskats par sabiedrību nevis kā uz kaut ko, kas attīstās taisni un progresīvi, bet kā uz dzīvu organismu, kas ārējo subjektīvo faktoru ietekmē spēj mainīt savas īpašības. Turklāt šim sociālajam organismam ir raksturīga atkārtota cikliska attīstība. Šādas attīstības apturēšanas iespēju autors saskata uz mūsu iekšējās attīstības globalizācijas ceļiem, t.i. pilnīga pāreja uz globālās civilizācijas attīstības ceļu.

Mūsdienās zinātnē novērojam zinātņu sintēzes procesus, kas balstās uz kompleksu pētniecības metožu izstrādi.

Visas lielākās radošās zinātniskās un zinātniski tehniskās problēmas mūsdienās tiek risinātas, veidojot radošās un zinātniskās grupas, laboratorijas, pētniecības institūtus, pulcējot dažādu specialitāšu zinātniekus. Kopīgā darba gaitā pie konkrētiem projektiem tika izveidots jauns zinātniskā valoda kopīgs dažādām zinātnēm un notiek intensīva zinātniskās diferenciācijas periodā uzkrātās informācijas apmaiņa. Tas ļauj pētniekiem prognozēt vienotas zinātnes veidošanos un attīstību vai atgriešanos nediferencētas zinātnes periodā tikai citā līmenī.

Kopš XX gadsimta sākuma. filozofi un vēsturnieki arvien vairāk saprot attiecības un savstarpējo atkarību starp dažādiem faktoriem, kas mijiedarbojas cilvēku sabiedrība. Turklāt dažādos cilvēka attīstības posmos mainās dažādu faktoru loma, to vieta indivīda un sabiedrības dzīvē.

Tātad cilvēces attīstības sākumposmā noteicošie šķiet bioloģiskie un ģeogrāfiskie faktori, pēc tam ekonomiskie un, visbeidzot, mūsdienās – tehniskie un zinātniskie. Mūsdienu vēstures zinātnē tiek aplūkots viss faktoru kopums, to savijums, mijiedarbība. Būtisku ieguldījumu šīs pieejas veidošanā devuši krievu filozofijas pārstāvji, viens no zinātniskās socioloģijas pamatlicējiem P. Sorokins, kā arī vēsturiskā Annāļu skola, kas attīstījās galvenokārt Francijā 1929. gadā (J. Annals, kā arī ģeofiziķis Vernadskis, filozofs B. Rasels, vēsturnieks M. Bloks u.c.) Šo koncepciju sauca par civilizācijas jeb kultūras pieeju vēsturei.

Šodien turpinās šīs koncepcijas izstrāde, kas no zinātnisko hipotēžu līmeņa pāriet uz koledžu un augstskolu mācību programmu līmeni. Saskaņā ar šo koncepciju cilvēces vēsture ir sadalīta trīs galvenajos periodos: mežonība (vākšanas un medību periods), barbarisms (agrārās kultūras periods), industriālās civilizācijas periods. Acīmredzot šī periodizācija ir balstīta uz lielākās daļas cilvēku darbību raksturu šī sabiedrībašajā laikā. Civilizācijas pieeja vēsturei nenoliedz, bet organiski ietver gan hronoloģisku, gan formālu pieeju. Tajā pašā laikā pastāv atšķirības periodizācijā. Tie ir skaidri redzami zemāk esošajā tabulā.

Pasaules vēstures periodizācija dažādās vēstures zinātnes metodoloģiskajās pieejās.

Lekcija Nr. 1. Vēstures zinātnes priekšmets un metodes.

Vēstures zinātnes priekšmets.

Vēstures metodes.

1. Vēsture (no grieķu val. Historia - stāsts par pagātni, par apgūto), tiek aplūkota 2 nozīmēs:

kā dabas un cilvēces attīstības process;

kā zinātņu sistēmas, kas pēta dabas un sabiedrības pagātni.

Vēstures svarīgākais uzdevums ir uzkrātās cilvēka pieredzes vispārināšana un apstrāde. Historia est magistra vitae, teica senie cilvēki. Un patiešām cilvēki vienmēr cenšas atrast atbildes uz daudziem jautājumiem. Balstoties uz vēsturiskiem piemēriem, viņi tiek audzināti cieņā pret mūžīgām cilvēciskām vērtībām: mieru, labestību, skaistumu, taisnīgumu, brīvību.

Vēsture tiek uzskatīta par vienotu dabas un sabiedrības evolūcijas procesu.

"Cieņa pret pagātni ir iezīme, kas atšķir izglītību no mežonības," sacīja A.S. Puškins.

Krievu izcilais vēsturnieks V.O.Kļučevskis rakstīja: “Bez vēstures zināšanām mums sevi jāatzīst par nejaušībām, nezinot, kā un kāpēc mēs ieradāmies pasaulē, kā un kāpēc tajā dzīvojam, kā un uz ko jātiecas, mehāniskās marionetes. ka viņi nevis piedzimst, bet tiek radīti, viņi nemirst pēc dabas, dzīves likumiem, bet saplīst pēc kāda bērnības kaprīzes ”(Kļučevska V.O. Vēstules. Dienasgrāmatas, Aforismi un domas par vēsturi. - M., 1968, 332. lpp.) .

Priekšstati par pasauli senatnē un tagad būtiski atšķiras: pasaule ir mainījusies, un cilvēks ir mainījies. Vēsture ir mainīgs sociālās pieredzes klāsts, kas tiek nodots no paaudzes paaudzē un kas katru reizi tiek pārdomāts.

Interese par pagātni pastāv kopš cilvēces pirmsākumiem. Cilvēks pats ir vēsturiska būtne. Tas mainās, attīstās laika gaitā, ir šīs attīstības produkts.

Vārda "vēsture" sākotnējā nozīme meklējama sengrieķu terminā, kas nozīmē "izmeklēšana", "atzīšana", "izveide". Vēsture tika identificēta ar autentiskuma, notikumu un faktu patiesuma konstatēšanu.

Romiešu historiogrāfijā (historiogrāfija ir vēstures zinātnes nozare, kas pēta tās vēsturi) šis vārds sāka apzīmēt stāstu par pagātnes notikumiem. Drīz vien "vēsturi sāka saukt par visiem stāstiem par jebkuru gadījumu, incidentu, īstu vai izdomātu

Pašlaik vārdu "vēsture" lietojam divās nozīmēs:

1) norādīt stāstu par pagātni;

2) ja runa ir par vienu zinātni, kas pēta pagātni.

Vēstures priekšmets definēts neviennozīmīgi. Tās priekšmets var būt sociālā, politiskā, ekonomiskā vēsture, pilsētas, ciema, ģimenes, privātās dzīves vēsture. Vēstures priekšmeta definīcija ir subjektīva, saistīta ar valsts ideoloģiju un vēsturnieka skatījumu. Vēsturnieki, kas ieņem materiālistiskas pozīcijas, uzskata, ka vēsture kā zinātne pēta sabiedrības attīstības modeļus, kas ir atkarīgi no materiālo preču ražošanas metodes. Šī pieeja dod priekšroku ekonomikai, nevis cilvēkiem, izskaidrojot cēloņsakarības. Vēsturnieki, kas pieturas pie liberāliem uzskatiem, ir pārliecināti, ka vēstures izpētes priekšmets ir cilvēks (personība). Slavenais franču vēsturnieks Marks Bloks vēsturi definē kā "zinātni par cilvēkiem laikā". Vēsturnieki savos pētījumos izmanto zinātniskas kategorijas: vēsturiskā kustība (vēsturiskais laiks, telpa), vēsturiskais fakts, vēstures procesa teorija (metodiskā interpretācija).

Vēsturiskā kustība ietver savstarpēji saistītas zinātniskas kategorijas: vēsturisko laiku un vēsturisko telpu. Vēsturiskais laiks virzās tikai uz priekšu. Ārpus vēsturiskā laika jēdziena vēsture neeksistē. Notikumi, kas seko viens pēc otra, veido laikrindu. Starp notikumiem laikā un telpā pastāv iekšējas saiknes.

koncepcija vēsturiskais laiks mainīja atkārtoti. Tas atspoguļojās vēsturiskā procesa periodizācijā.

Gandrīz līdz 18. gadsimta beigām vēsturnieki izšķīra mežonīguma, barbarisma un civilizācijas laikmetus. Vēlāk veidojās divas pieejas vēstures periodizācijai: formācijas (19. gadsimta vēsturnieki materiālistiski) un civilizācijas (21. gadsimta sākuma vēsturiski liberālā periodizācija).

Zem vēsturiskā telpa izprast dabas-ģeogrāfisko, ekonomisko, politisko, sociāli kultūras procesu kopumu, kas notiek noteiktā teritorijā.

vēsturisks fakts- tie ir reāli pagātnes notikumi, kas tiek uzskatīts par vispārpieņemtu patiesību (Ēģiptes piramīdas, Maķedonijas kari, Krievijas kristības u.c.), konkrētus vēstures datus saņemam no vēstures avotiem.

Zem vēstures avoti attiecas uz visām pagātnes paliekām, kurās ir noglabātas vēsturiskas liecības, kas atspoguļo cilvēka reālo darbību. Visus avotus var iedalīt grupās: rakstītie, materiālie, etnogrāfiskie, folkloras, lingvistiskie, kinodokumenti (foniskie), arhitektūras pieminekļi, pagātnes sadzīves priekšmeti, rakstiskie dokumenti, gleznas, gravīras, diagrammas, zīmējumi, skaņu ieraksti un daudz kas cits.

Vēstures zināšanu metodes.

Vēsturiskā metode ir veids, darbības veids, ar kuru pētnieks iegūst jaunas vēstures zināšanas. Galvenās vēsturiskās metodes:

Vēsturiskais un ģenētiskais;

Vēsturiskais un salīdzinošais;

Vēsturiskā un tipoloģiskā;

Vēsturisks un sistēmisks.

Vēsturē ir izmantojamas arī vispārīgas zinātniskās metodes: analīze, sintēze, indukcija, dedukcija, apraksts, mērīšana, skaidrojums utt.

Vēsturiskās ģenētiskās metodes būtība tiek reducēts līdz konsekventai pētāmā objekta īpašību un funkciju atklāšanai tā maiņas procesā. Izziņa virzās no indivīda uz konkrēto un tālāk uz vispārējo un universālo.

Vēsturiskā salīdzinošā metode ir salīdzināt notikumus, kas notikuši dažādos laikos, bet daudzējādā ziņā līdzīgi. Salīdzinot tos, zinātnieki var izskaidrot aplūkojamo faktu un parādību saturu. Metode ļauj atklāt pētāmo notikumu būtību pēc to līdzības un atšķirības, salīdzināt tos laikā un telpā.

Vēsturiski-tipoloģiskā metode(tipoloģija). Pētot Otrā pasaules kara vēsturi, var izvirzīt jautājumu par spēku samēru starp nacistu un antihitlerisko koalīciju. Pretējas puses nosacīti var iedalīt divās grupās. Katras no grupām puses atšķirsies tikai attiecībā uz Vācijas sabiedrotajiem un ienaidniekiem (citā ziņā tās var atšķirties - antihitleriskajā koalīcijā būs sociālistiskās valstis un kapitālistiskās.

Vēsturiskās sistēmas metode palīdz pētīt notikumu, parādību vienotību sociāli vēsturiskajā attīstībā. Piemēram, Krievijas vēsture tiek uzskatīta nevis par neatkarīgu procesu, bet gan kā mijiedarbības ar citām valstīm rezultāts, visas civilizācijas vēstures attīstības elements.

Visām humanitārajām zinātnēm kopīgas metodes ir vēsturiskas un loģiskas.

vēsturiskā metode- tas ir procesa apsvērums kompleksā attīstībā: kā tas radās, kāds tas bija sākumā, kādu ceļu tas gāja.

Ar loģisko metodi pētāmās parādības aplūkotas no pierādīšanas un atspēkošanas viedokļa.

Vēstures zinātnē papildus tiek izmantotas šādas metodes:

Hronoloģiskā metode - parādību izklāsts stingri secīgā, laika secībā.

Hronoloģiski-problemātisks- vēstures izpēte pa periodiem, tēmām vai laikmetiem, iekšā - pēc problēmām.

Problēma-hronoloģiski- tiek pētīta viena cilvēka vai sabiedrības darbības puse tās konsekventajā attīstībā.

Sinhronisks - izveido attiecības starp procesiem un parādībām, kas notiek vienlaikus dažādos reģionos.

Ir arī salīdzinoši vēsturiskie, retrospektīvie, sistēmstrukturālie, statistiskās metodes, matemātiskā analīze un socioloģiskie pētījumi.

Vēstures zinātnes funkcijas:

Kognitīvi - zināt vēsturiskā procesa būtību, tā modeļus, lai izvairītos no pagātnes kļūdām;

Vērtējošais – asimilēt vispārcilvēciskās vērtības, izprast viendimensijas pieejas maldīgumu vēsturisko parādību analīzē;

Praktiskais – dažādu valstu vēsturē zināmo efektīvāko sociālo problēmu risināšanas veidu pielietojums.