Legendaariset toisen maailman tankit. Sotilaallinen katsaus ja politiikka Mikä tankki on paras toisessa maailmansodassa

Kun panssarivaunut ilmestyivät ensimmäisen maailmansodan aikana, kävi selväksi, että taisteluita ei enää voitaisi taistella kuten ennen. Vanhanaikaiset taktiset suunnitelmat ja temput kieltäytyivät täysin toimimasta konekivääreillä ja tykeillä varustettuja mekaanisia "eläimiä" vastaan. Mutta " Hienoin tunti»teräshirviöt putosivat seuraavaan sotaan - toiseen maailmansotaan. Että saksalaiset, että liittolaiset tiesivät hyvin, että menestyksen avain piilee juuri tehokkaissa tela-ajoneuvoissa. Siksi tankkien jatkuvaan modernisointiin myönnettiin hulluja rahaa. Tämän ansiosta metalliset "petoeläimet" ovat kehittyneet nopeasti.

Tämä Neuvostoliiton tankki sai legendaarisen aseman heti, kun se ilmestyi taistelukentälle. Metallinen peto oli varustettu dieselmoottorilla 500 "hevoselle", "kehittyneellä" panssarisella, 76 mm F-34-aseella ja leveillä telaketjuilla. Tämän kokoonpanon ansiosta T-34:stä tuli aikansa paras panssarivaunu.

Toinen taisteluajoneuvon etu oli sen suunnittelun yksinkertaisuus ja valmistettavuus. Tämän ansiosta säiliön massatuotanto oli mahdollista perustaa mahdollisimman lyhyessä ajassa. Jo kesään 1942 mennessä tuotettiin noin 15 tuhatta T-34:ää. Yhteensä Neuvostoliiton tuotannon aikana luotiin yli 84 tuhatta "kolmekymmentäneljäsosaa" erilaisissa muunnelmissa.

Yhteensä valmistettiin noin 84 tuhatta T-34:ää

Säiliön suurin ongelma oli sen voimansiirto. Tosiasia on, että hän oli voimayksikön kanssa erityisessä osastossa, joka sijaitsee perässä. Siten tekninen ratkaisu, nivelakseli oli tarpeeton. Päärooli oli annettu ohjaussauvoille, joiden pituus oli noin 5 metriä. Tästä syystä kuljettajan oli vaikea hallita niitä. Ja jos henkilö selviytyi vaikeuksista, metalli joskus löystyi - veto yksinkertaisesti repeytyi. Siksi T-34:t menivät usein taisteluun yhdellä vaihteella, kytkettynä päälle etukäteen.

"Tiikeri" luotiin yhdellä tavoitteella - murskata mikä tahansa vihollinen ja muuttaa hänestä myrsky. Hitler itse määräsi, että uusi panssarivaunu peitetään 100 millimetrin paksuisella etupanssarilevyllä. Ja "Tigerin" perä ja sivut peitettiin 80 millimetrin haarniskalla. Taisteluajoneuvon tärkein "valttikortti" oli ase - tämä on 88 mm: n KwK 36 tykki, joka on luotu "ilmatorjuntatykin" perusteella. Ase erottui osumien sarjasta ja myös ennätystulinopeudesta. Jopa taisteluolosuhteissa KwK 36 pystyi "sylkemään" kuoria jopa 8 kertaa minuutissa.

Lisäksi "Tiger" oli toinen aikansa nopeimmista tankeista. Sen käynnisti Maybakhovsky-voimayksikkö 700 hv:lla. Hänen mukanaan oli 8-nopeuksinen hydromekaaninen vaihteisto. Ja alustaa pitkin säiliö saattoi kiihtyä 45 km/h:iin.

"Tiikeri" maksoi 800 000 Reichsmarka

On uteliasta, että jokaisessa "Tigerissä" olevassa teknisessä muistiossa oli kirjoitus: "Säiliö maksaa 800 000 Reichsmarks. Pidä huolta hänestä!". Goebbels uskoi, että tankkerit olisivat ylpeitä, kun heille uskottiin niin kallis lelu. Mutta todellisuus oli usein toisenlainen. Sotilaat pelkäsivät, että tankille voisi tapahtua jotain.

Tankkien kehitys kehittyi nopeasti. Vastustajat toivat jatkuvasti "kehään" yhä edistyneempiä taistelijoita. IS-2 oli arvokas vastaus Neuvostoliitolle. Raskas läpimurtotankki oli varustettu 122 mm haupitsilla. Jos tämän aseen kuori osui rakennukseen, siitä jäi itse asiassa vain rauniot.

Haubitsan lisäksi IS-2:n arsenaali sisälsi 12,7 mm DShK konekivääri sijaitsee tornissa. Tästä aseesta ammutut luodit lävistivät paksuimmankin muurauksen. Siksi vihollisilla ei käytännössä ollut mahdollisuutta piiloutua valtavalta metallihirviöltä. Toinen panssarin tärkeä etu on sen panssari. Se saavutti 120 mm.

Laukaus IS-2 muutti rakennuksen raunioiksi

Niitä oli tietysti ja ilman miinuksia. Pääasia - polttoainesäiliöt johdon osastolla. Jos vihollinen onnistui murtautumaan panssarin läpi, Neuvostoliiton tankin miehistöllä ei ollut käytännössä mitään mahdollisuutta paeta. Kuljettaja oli pahin. Loppujen lopuksi hänellä ei ollut omaa luukkua.

Ennen törmäystä saksalaisten kanssa ohitti raskas panssarivaunu tulikaste sodassa suomalaisia ​​vastaan. 45 tonnia painava hirviö oli voittamaton vihollinen vuoden 1941 loppuun asti. Säiliön suojaus oli 75 millimetriä terästä. Etupanssarilevyt sijaitsivat niin hyvin, että kuoren vastus pelotti saksalaisia. Silti tekisi! Loppujen lopuksi heidän 37 mm:n panssarintorjuntatykit eivät pystyneet tunkeutumaan KV-1:een edes vähimmäisetäisyydeltä. Mitä tulee 50 mm:n aseihin, niin raja on 500 metriä. Ja Neuvostoliiton tankki, joka oli varustettu pitkäpiippuisella 76 mm F-34-aseella, pystyi tyrmäämään vihollisen noin puolentoista kilometrin etäisyydeltä.

Heikko lähetys - tärkein "kipeä" KV-1

Mutta valitettavasti tankissa oli myös puutteita. pääongelma koostui "raaka" suunnittelusta, joka otettiin hätäisesti tuotantoon. KV-1:n todellinen "akilleskantapää" oli voimansiirto. koska raskaita kuormia taisteluajoneuvon painoon nähden se rikkoutui liian usein. Siksi panssarivaunut piti hylätä tai tuhota vetäytymisen aikana. Koska oli epärealistista korjata niitä taisteluolosuhteissa.

Siitä huolimatta saksalaiset onnistuivat nappaamaan useita KV-1:itä. Mutta he eivät päästäneet heitä sisään. Jatkuvat viat ja tarvittavien varaosien puute tekivät nopeasti lopun vangituista autoista.

Saksalainen "Panther", joka painoi 44 tonnia, oli liikkuvuudessaan parempi kuin T-34. Moottoritiellä tämä "petoeläin" voisi kiihtyä lähes 60 km / h. Hän oli aseistettu 75 mm:n KwK 42 -tykillä, jonka piipun pituus oli 70 kaliiperia. "Panther" voisi "sylkeä" panssarin lävistyksiä alikaliiperinen ammus lentää kilometri ensimmäisessä sekunnissa. Siten saksalainen auto voisi tyrmätä melkein minkä tahansa vihollisen panssarin yli muutaman kilometrin etäisyydeltä.

"Panther" pystyi tunkeutumaan panssarin panssariin yli 2 kilometrin etäisyydeltä

Jos "Pantherin" otsa suojattiin panssarilevyllä, jonka paksuus oli 60-80 mm, niin sivuilla oleva panssari oli ohuempi. Siksi Neuvostoliiton panssarivaunut yrittivät lyödä "petoa" tuohon heikon kohtaan.

Yhteensä Saksa onnistui luomaan noin 6 tuhatta pantteria. Vielä yksi asia on utelias: maaliskuussa 1945 sadat yönäkölaitteilla varustetut tankit hyökkäsivät Neuvostoliiton joukot lähellä Balatona. Mutta tämäkään tekninen temppu ei auttanut.

Tarina panssarijoukot alkaa 1900-luvun alussa, jolloin ensimmäiset itseliikkuvat panssaroitujen ajoneuvojen mallit, enemmän kuin tulitikkurasiat teloilla, näyttäytyivät kuitenkin täydellisesti taistelukentällä.

Tulilinnoitusten korkea maastohiihtokyky antoi niille valtavan edun asemasodassa. Todella onnistunut taistelukone Sen piti helposti voittaa juoksuhaudat, piikkilangat ja tykistövalmistelulla kaivettu edistynyt maisema, aiheuttaa hyviä palovaurioita, tukea "kenttien kuningatarta" (jalkaväki) eikä koskaan rikkoutua. Ei ole yllättävää, että maailman vaikutusvaltaisimmat voimat liittyivät välittömästi "tankkikilpailuun".

Tankkiajan kynnyksellä

Ensimmäisen tankin luomisen laakerit kuuluvat oikeutetusti briteille, jotka suunnittelivat ja käyttivät menestyksekkäästi "Tank. Malli 1” vuonna 1916 Sommen taistelussa, mikä tuhosi vihollisen jalkaväen täysin. Kuitenkin panssarin, tulinopeuden, maastohiihtokyvyn parissa tehtiin vielä vuosikymmeniä huolellista työtä, oli tarpeen vaihtaa heikko kaasutinmoottori tehokkaampaan dieselmoottoriin, keksiä pyörivä torni, ratkaista lämmönpoistoongelmia ja liikkeen ja lähetyksen laatu. Maailma odotti panssarivoimia ja panssarintorjuntamiinoja, terästehtaiden ympärivuorokautista toimintaa, hulluja monitornisten hirviöiden projekteja ja lopulta 1900-luvun sotien tuleen ja raivoon kaiverrettua siluettia. moderni tankki tuttu nyt kaikille.

Tyyntä myrskyn edellä

1930-luvulla Englanti, Saksa, USA ja Neuvostoliitto, ennakoida iso sota, Racing loi ja paransi tankkilinjojaan. Raskaiden panssaroitujen ajoneuvojen suunnittelijat salametsästettiin ja ostettiin toisiltaan koukulla tai huijauksella. Esimerkiksi vuonna 1930 bolshevikkitehtaalla työskenteli saksalainen insinööri E. Grote, joka loi useita mielenkiintoisia kehityssuuntia, jotka myöhemmin muodostivat perustan myöhemmille tankkimalleille.

Saksa takoi hätäisesti Panzerwaffen rivejä, britit loivat Royal Tank Corpsin, Yhdysvallat - panssarijoukot. Sodan alkuun mennessä Neuvostoliiton tankkijoukoilla oli jo kaksi legendaarista ajoneuvoa, jotka tekivät paljon voittoon - KV-1 ja T-34.
Toisen maailmansodan alkaessa kilpailivat keskenään pääasiassa Neuvostoliitto ja Saksa. Amerikkalaiset tuottivat myös vaikuttavan määrän panssaroituja ajoneuvoja ja antoivat vain 80 tuhatta lainaa liittolaisille, mutta heidän ajoneuvonsa eivät saavuttaneet sellaista mainetta kuin Tigers, Panthers ja T-34. Britit luopuivat ennen sotaa vallinneista erimielisyyksistä, mihin suuntaan panssariteollisuutta tulisi kehittää, ja käyttivät taistelukentillä pääasiassa amerikkalaisia ​​M3- ja M5-tankkeja.

Toisen maailmansodan legendaariset tankit

"Tiikeri" - raskas saksalainen tankki läpimurto, luotiin Henschel und Sohnin tehtailla. Ensimmäistä kertaa hän esiintyi taistelussa Leningradin lähellä vuonna 1942. Se painoi 56 tonnia, oli aseistettu 88 mm:n tykillä ja kahdella konekiväärillä, ja se oli suojattu 100 mm:n panssariin. Kuljetti viisi miehistön jäsentä. Voisi sukeltaa veden alle 3,5 metriin. Puutteita ovat suunnittelun monimutkaisuus, korkeat kustannukset (yhden "Tigerin" tuotanto maksoi kassaan, kuten kahden keskikokoisen Panther-säiliön hinta), uskomattoman korkea polttoaineenkulutus, ongelmat alavaunu talviolosuhteissa.

T-34 kehitettiin Harkovin veturitehtaan suunnittelutoimistossa Mihail Koshkinin johdolla juuri ennen sotaa. Se oli ohjattava, hyvin suojattu säiliö, jossa oli tehokas dieselmoottori ja pitkäpiippuinen 76 mm ase. Raporteissa kuitenkin mainittiin optiikkaan, näkyvyyteen, ahtaaseen taisteluosastoon ja radioiden puutteeseen liittyviä ongelmia. Täysimääräisen miehistön tilan puutteen vuoksi komentajan oli toimittava ampujana.

M4 Sherman - perus amerikkalainen tankki tuona aikana - tuotettiin Detroitin tehtailla. Kolmas (T-34:n ja T-54:n jälkeen) maailman massiivisin panssarivaunu. Sillä on keskipitkä panssari, se on varustettu 75 millimetrin aseella ja se osoittautui menestyksekkäästi taisteluissa saksalaisia ​​​​panssarivaunuja vastaan ​​Afrikassa. Halpa, helppokäyttöinen, huollettava. Puutteista: se kaatuu helposti korkean painopisteen vuoksi.

"Panther" on saksalainen keskipanssaripanssari, Shermanin ja T-34:n tärkein kilpailija taistelukentillä. Aseistettu 75 mm panssaripistoolilla ja kahdella konekiväärillä panssarin paksuus on jopa 80 mm. Käytettiin ensimmäisen kerran Kurskin taistelussa.

Toisen maailmansodan tunnettuja tankkeja ovat myös saksalainen nopea ja kevyt T-3, Neuvostoliiton raskaasti panssaroitu Josif Stalin, joka suoriutui hyvin kaupunkien myrskyssä sekä yksitornisten raskaiden tankkien KV-1 perustaja. Klim Vorošilov.

Huono aloitus

Vuonna 1941 Neuvostoliitto tankkien joukkoja kärsi murskaustappioita, koska saksalainen Panzerwaffe, jolla oli heikommat kevytpanssaroidut T-4-panssarivaunut, ylitti merkittävästi venäläisiä taktisissa taidoissaan, miehistön työn ja komennon johdonmukaisuudessa. Esimerkiksi T-4:llä oli aluksi hyvä yleiskatsaus, komentajan kupolin ja Zeiss-optiikan läsnäolo, ja T-34 sai nämä parannukset vasta vuonna 1943.

Saksan nopeita iskuja vahvistettiin taitavasti itseliikkuvilla tykillä, panssarintorjuntatykillä ja ilmahyökkäyksellä, mikä mahdollisti massiivisten vahinkojen aiheuttamisen. "Meistä näytti, että venäläiset olivat luoneet työkalun, jota he eivät koskaan oppisi käyttämään", kirjoitti yksi saksalaisista kenraaleista.

tankin voittaja

T-34-85:n valmistumisen jälkeen se pystyi "selviytyvänsä" kilpailemaan vakavasti jopa raskaasti panssaroitujen, mutta kömpeleiden saksalaisten "tiikerien" kanssa. Uskomattoman tulivoiman ja paksun etupanssarin omaavat "Tigers" eivät kyenneet kilpailemaan "kolmekymmentäneljän" kanssa nopeuden ja ohjattavuuden suhteen, juuttuivat ja hukkuivat maiseman vaikeille alueille. He tarvitsivat säiliöaluksia ja erikoisajoneuvoja kuljetukseen. Panther-säiliö, jolla on korkeat tekniset ominaisuudet, kuten Tiger, oli oikukas käytössä, oli kallis valmistaa.

Sodan aikana "kolmekymmentäneljä" viimeisteltiin, miehistöä laajennettiin, varustettiin sisäpuhelimilla ja asennettiin vielä tehokkaampi ase. Raskas panssari kesti helposti 37 mm aseen. Ja mikä tärkeintä, Neuvostoliiton tankkerit hallitsivat viestintä- ja vuorovaikutusmenetelmät tankkiprikaatit taistelukentällä oppi käyttämään uuden T-34-85:n nopeutta, tehoa ja ohjattavuutta, antoi nopeita iskuja vihollisen takaosaan tuhoten kommunikaatioita ja linnoituksia. Kone alkoi suorittaa loistavasti tehtäviä, joihin se alun perin oli tarkoitettu. Neuvostoliiton teollisuus on perustanut parannettujen, hyvin tasapainotettujen mallien suoratoistotuotannon. Erityisen huomionarvoista on suunnittelun yksinkertaisuus ja mahdollisuus nopeisiin halpoihin korjauksiin, koska panssarivaunulle on tärkeää paitsi suorittaa taistelutehtävät tehokkaasti myös palata nopeasti käyttöön vaurion tai rikkoutumisen jälkeen.

Löydät tuon ajan mallin, joka ylittää T-34: n yksilöllisiltä ominaisuuksiltaan, mutta juuri suorituskykyominaisuuksien yhdistelmän suhteen tätä tankkia voidaan oikeutetusti kutsua toisen maailmansodan parhaaksi ja tehokkaimmaksi tankiksi. .

Toinen puhtaasti propagandamyytti sarjasta "Venäjä on norsujen syntymäpaikka". Se on erittäin helppo kumota. Riittää, kun esittää stalinistiselle agitpropistille hyvin yksinkertaisen kysymyksen: "Mitä paras tarkoittaa?" Ja mikä toisen maailmansodan kausi? Jos 1941-42, niin tämä on yksi asia. Jos 1942-44, niin toinen. Jos 1944-45, niin kolmas. Näissä eri ajanjaksoja tankit olivat myös hyvin erilaisia ​​(monin tavoin - jopa pohjimmiltaan erilaisia). Siksi yllä oleva lausunto on yksinkertaisesti pohjimmiltaan metodologisesti väärä.

Tämä voi olla tämän myytin kumoamisen loppu. T-34:n aihe ilman tätä mytologiaa on kuitenkin tarpeeksi mielenkiintoinen käsitelläkseen yksityiskohtaisemmin. Aloitetaan siitä, että vaikka T-34 ei ollutkaan toisen maailmansodan paras panssarivaunu (johtuen "parhaan" käsitteen virheellisyydestä tässä yhteydessä), sen suunnittelusta tuli ehkä historian vaikutusvaltaisin panssarivaunumalli. ei vain toisesta maailmansodasta, vaan tankkien rakentamisesta yleensä.

Miksi? Kyllä, koska T-34:stä tuli ensimmäinen todella massiivinen ja suhteellisen onnistunut pääkonseptin toteutus taistelutankki, josta tuli hallitseva kaikessa myöhemmässä säiliörakennuksessa. Juuri T-34:stä tuli lähtökohta, malli ja inspiraatio kokonaisen sarjan luomiseen tuotantosäiliöt ja toinen maailmansota ("Panther", "Royal Tiger", "Pershing") ja sodanjälkeinen (M48, M60, "Leopard", AMX-30). Vasta 1980-luvulla maailmanlaajuinen panssarivaunuteollisuus siirtyi uuteen pääpanssarivaunukonseptiin, lähemmäksi saksalaista Tiger-panssarivaunua.

Nyt takaisin "parhaan" käsitteeseen. Aloitetaan muutamalla tilastolla. 22. kesäkuuta 1941 läntisen rajan sotilaspiireissä (Leningrad, Baltic Special, Western Special, Kiev Special ja Odessa) oli 967 T-34-panssarivaunua. Aivan oikein - yhdeksänsataakuusikymmentäseitsemän. Mikä ei estänyt Wehrmachtia tuhoamasta kokonaan Puna-armeijan KOKO ensimmäistä strategista porrastusta. Ja vain omien strategisten virheensä ansiosta Hitler ei voittanut takaisin lokakuussa (ja edes syyskuussa). Käsittelen näitä virheitä tarkemmin kirjan erillisessä osassa. Toisin sanoen strategisesti saksalaiset eivät yksinkertaisesti huomanneet T-34:ää. Kuten yli 300 täysin hirviömäistä raskasta KV-1:tä ei huomannut.

Edelleen. Toisen maailmansodan panssarivaunujen tappioiden kokonaissuhde Puna-armeijan ja Wehrmachtin välillä oli noin 4:1. Leijonanosa näistä tappioista oli juuri T-34. Neuvostoliiton tankin keskimääräinen "elinikä" taistelukentällä oli 2-3 panssarihyökkäystä. Saksa - 10-11. 4-5 kertaa enemmän. Samaa mieltä siitä, että tällaisilla tilastoilla on erittäin vaikeaa perustella väitettä, jonka mukaan T-34 on todellakin toisen maailmansodan paras tankki.

Oikea kysymys ei pitäisi olla "Mikä säiliö on paras?" ja "Mitä ominaisuuksia ihanteellisen pääpanssarivaunun pitäisi olla?" ja "Kuinka lähellä ihannetta tämä tai tuo tankki (erityisesti T-34) on?"

Kesästä 1941 lähtien optimaalisella keskikokoisella (päätaistelu) panssarivaunulla piti olla pitkäpiippuinen suurikaliiperinen ase (tuohon aikaan - 75/76 mm); 1-2 konekivääriä suojaamaan vihollisen jalkaväeltä; riittävä antiballistinen panssari lyödäkseen vihollisen panssarivaunuja ja tykistöä samalla kun ne ovat haavoittumattomia; 5 hengen miehistö (komentaja, kuljettaja, kuormaaja, ampuja, radiomies); kätevät havainnointi- ja kohdistamisvälineet; luotettava radioviestintä; riittävän suuri nopeus (50-60 km / h moottoritiellä); korkea suorituskyky ja ohjattavuus; luotettavuus; helppokäyttöisyys ja korjaus; hallinnan helppous; massatuotannon mahdollisuus sekä riittävä kehityspotentiaali olla jatkuvasti "askel vihollista edellä".

T-34 oli aseen ja panssarin kanssa enemmän kuin kunnossa vuoden (ennen massamäärien ilmestymistä tankki PzKpfw IV pitkäpiippuisella 75 mm aseella 7,5 cm KwK 40). Leveät telat antoivat tankille erinomaisen ohjattavuuden ja ohjattavuuden. Massatuotantoon säiliö oli myös melkein ihanteellinen; huollettavuus etulinjan olosuhteissa oli myös huippuluokkaa.

Ensinnäkin radioasemia oli vähän, joten niitä ei asennettu kaikkiin tankkeihin, vaan vain yksiköiden komentajien tankkeihin. Minkä saksalaiset tyrmäsivät nopeasti (50 mm panssarintorjuntatykillä tai 88 mm ilmatorjuntatykillä tai jopa 37 mm:n "nuijalla" väijytyksistä lyhyen matkan päästä) ... jonka jälkeen loput töksättiin kuin sokeita kissanpentuja ja niistä tuli helppo saalis.

Edelleen. Kuten Neuvostoliitossa usein tapahtui, panssarivaunun suunnittelijat päättivät säästää miehistön jäsenmäärässä ja antoivat panssarivaunun komentajalle ampujan tehtävän. Mikä heikensi ammunnan tehokkuutta ja teki tankista melkein hallitsemattoman. Sekä panssariryhmä, komppania... ja niin edelleen.

Tarkkailu- ja tähtäyslaitteet jättivät paljon toivomisen varaa. Tämän seurauksena, kun T-34 lähestyi riittävän pitkää etäisyyttä nähdäkseen vihollisen ... se oli jo 50 mm:n, lyhytpiippuisten 75 mm:n ja jopa 37 mm:n aseiden (ja 47 mm:n) tunkeutumisalueella. mm tsekkoslovakian tykit 38 (t) , joita saksalaisilla oli paljon). Tulos on selvä. Kyllä, ja toisin kuin saksalaisissa tankeissa, joissa jokaisella miehistön jäsenellä oli oma luukku ... T-34:ssä oli kaksi luukkua neljälle. Mitä tämä merkitsi haaksirikkoutuneen panssarivaunun miehistön taistelussa, ei tarvitse selittää.

Muuten, dieselmoottorin läsnäolo T-34: ssä ei vaikuttanut sen syttyvyyteen millään tavalla. Sillä polttoaine ei pala ja räjähdy, vaan sen höyryt... siksi diesel T-34:t (ja KV:t) eivät palaneet pahemmin kuin Panzerkampfwagenit.

Kuten Neuvostoliitossa yleensä, T-34:ää suunniteltaessa etusijalle annettiin suunnittelun yksinkertaisuus ja halpa koko suunnittelun laatuominaisuuksien kustannuksella. Tärkeä haittapuoli oli siis ohjauskäyttöjärjestelmä, joka kulki koko säiliön läpi kuljettajan istuimelta vaihteistoon, mikä lisäsi huomattavasti ohjausvipujen vaivaa ja teki vaihteiden vaihtamisesta paljon vaikeampaa.

Samalla tavalla T-34:ssä käytetty yksittäinen jousitusjärjestelmä suurihalkaisijaisilla rullilla, joka oli Pz-IV-jousitukseen verrattuna erittäin yksinkertainen ja halpa valmistaa, osoittautui sijoitetuksi suureksi ja jäykäksi liikkeeltä. Myös T-34:n jousitusjärjestelmä periytyi BT-sarjan tankeista. Yksinkertainen ja teknisesti edistynyt valmistus, se johtuu iso koko rullat, mikä tarkoittaa pientä määrää vertailupisteitä raitaa kohden (viisi Pz-IV:ssä kahdeksan sijaan), ja jousivaimennus johtivat ajoneuvon voimakkaaseen keinumiseen liikkeessä, mikä teki ampumisen täysin mahdottomaksi liikkeessä. Lisäksi vääntötangon jousitukseen verrattuna se käytti 20% enemmän tilavuutta.

Annetaan puheenvuoro niille, joilla oli mahdollisuus arvioida T-34:n etuja ja haittoja - sekä harjoituskentällä että taistelussa. Tässä on esimerkiksi 10:n komentajan raportti tankkiosasto Kiovan erityissotapiirin 15. koneistettu joukko kesä-heinäkuun 1941 taisteluiden tulosten jälkeen:

”Ajoneuvojen ja runkojen haarniska lävistetään 300-400 metrin etäisyydeltä 37 mm:n panssaria lävistävällä ammusella. Sivujen läpinäkyvät levyt on lävistetty 20 mm:n panssaria lävistävällä ammuksella. Ojia ylitettäessä koneet kaivautuvat matalasta asennuksesta johtuen nokkansa, pito maan kanssa on riittämätön telojen suhteellisen tasaisuuden vuoksi. klo suora osuma ammus putoaa kuljettajan etuluukun läpi. Auton toukka on heikko - se kestää minkä tahansa ammuksen. Pää- ja sisäkytkimet epäonnistuvat"

Ja tässä on otteita T-34:n testiraportista (huom - vientiversio, jossa oli huomattavasti enemmän korkealaatuinen kokoonpano ja yksittäiset komponentit kuin sarja, joten puhumme perustavanlaatuisista suunnitteluvirheistä) Aberdeen Proving Groundissa Yhdysvalloissa vuonna 1942:

"T-34:n ensimmäinen rikkoutuminen (telaketjuräjähdys) tapahtui noin 60. kilometrillä, ja 343 km:n ylityksen jälkeen säiliö epäonnistui eikä sitä voitu korjata. Vika johtui ilmanpuhdistimen huonosta suorituskyvystä (säiliön toinen Achilles-levy), jonka seurauksena moottoriin joutui paljon pölyä ja männät ja sylinterit tuhoutuivat.

Rungon päähaittapuolena tunnistettiin vedenläpäisevyys sen alaosana voitettaessa vesiesteet ja päälle sateen aikana. AT rankkasade paljon vettä valui säiliöön halkeamien kautta, mikä saattoi johtaa sähkölaitteiden ja jopa ammusten rikkoutumiseen.

Tornin ja koko taisteluosaston suurin havaittu haittapuoli on tungosta. Amerikkalaiset eivät voineet ymmärtää, kuinka tankkerimme hulluutuivat tankissa talvella lampaannahkatakkeissa. Huono mekanismi tornin kääntämiseksi havaittiin, varsinkin kun moottori oli heikko, ylikuormitettu ja hirveästi kipinöity, minkä seurauksena kääntönopeuksien säätövastukset paloivat ja hammaspyörän hampaat murenivat.

Riittämättömän korkea alkunopeus (noin 620 m/s vastaan ​​mahdollista 850 m/s) tunnistettiin aseen haitaksi, jonka yhdistän Neuvostoliiton ruudin heikkoon laatuun. Mitä tämä tarkoitti taistelussa, mielestäni ei tarvitse selittää.

Terästelat T-34 olivat suunnittelultaan yksinkertaisia, leveitä, mutta amerikkalaiset (kumi-metalli) olivat heidän mielestään parempia. Neuvostoliiton toukkaketjun puutteena amerikkalaiset pitivät telan parittunutta vetolujuutta. Tätä pahensi kiskon tappien huono laatu. T-34-tankin jousitus tunnustettiin huonoksi, koska amerikkalaiset olivat jo ehdoitta hylänneet Christie-jousituksen vanhentuneena.

V-2-dieselmoottorin haittoja ovat huono ilmanpuhdistin, joka: ei puhdista moottoriin tulevaa ilmaa ollenkaan; jossa läpijuoksu ilmanpuhdistin on pieni eikä tuota vaadittua ilmamäärää edes moottorin käydessä joutokäynnillä. Tämän seurauksena moottori ei kehitä täyttä tehoa ja sylintereihin pääsevä pöly johtaa niiden nopeaan toimintaan, puristus laskee ja moottori menettää tehonsa. Lisäksi suodatin on valmistettu mekaanisesti erittäin primitiivisesti: sähköpistehitsauskohdissa metalli poltetaan läpi, mikä johtaa öljyvuotoon jne.

Vaihteisto on epätyydyttävä, ilmeisen vanhentunut muotoilu. Testien aikana kaikkien vaihteiden hampaat murenivat täysin. Molemmissa moottoreissa huonot käynnistimet ovat pienitehoisia ja epäluotettavia. Panssarilevyjen hitsaus on erittäin karkeaa ja huolimatonta."

On epätodennäköistä, että tällaiset testitulokset ovat yhteensopivia "toisen maailmansodan parhaan tankin" käsitteen kanssa. Ja kesään 1942 mennessä, parannettujen "neljojen" ilmestymisen jälkeen, myös T-34:n etu tykistössä ja haarniskassa oli kadonnut. Lisäksi hän alkoi myöntää näissä keskeisissä osissa päävastustajalleen - "neljälle" (eikä kompensoi tätä aukkoa ennen sodan loppua). "Pantterit ja "tiikerit" (sekä erikoistuneet itseliikkuvat aseet - panssarihävittäjät) käsittelivät yleensä T-34:ää helposti ja luonnollisesti. Kuten uudet panssarintorjuntatykit - 75 ja 88 mm. Puhumattakaan "Panzershreksin" ja "Panzerfausttien" kumulatiivisista kuorista.

Yleisesti ottaen T-34 ei tietenkään ollut toisen maailmansodan paras panssarivaunu. Se oli yleisesti ottaen hyväksyttävä tankki (vaikka kesästä 1942 lähtien se oli vastustajiaan huonompi melkein kaikissa avainkomponenteissa). Mutta näitä tankkeja oli monia (yhteensä yli 52 000 T-34:ää tuotettiin sodan aikana). Joka määräsi ennalta sodan lopputuloksen, jossa kävi ilmi, että voittaja ei ole se, jolla on parhaat soturit, tankit, lentokoneet, itseliikkuvat aseet jne., vaan kenellä on niitä monta kertaa enemmän.

Yleensä, kuten tavallista, he täyttyivät ruumiilla ja suihkusivat rautapalalla. Ja niin he voittivat. Ja venäläiset naiset synnyttävät edelleen.

Johdanto

Ymmärtääksesi, mikä säiliö on paras, sinun on ensin ymmärrettävä, mihin se on tarkoitettu. Lukutaidoton enemmistö uskoo, että panssarivaunun päätarkoitus on kohdata vihollisen taisteluajoneuvo avoimella kentällä ja kukistaa se. Tässä tapauksessa panssarin pääominaisuudet ovat luonnollisesti panssarin paksuus ja ammuksen alkunopeus. Samanaikaisesti ammuksen ja vastaavasti aseen kaliiperi ei saa olla kovin huonompi kuin kaliiperi taistelulaiva. Tältä amatöörien ja elektronisten pelien fanien mukaan ihanteelliset tankit näyttävät.

Itse asiassa panssarivaunun päätehtävä on päästä aukkoon vihollisen puolustuksessa (jonka tykistö tai pätevä tiedustelu tarjosi) ja ympäröidä, voittaa ja pelotella. Tämän tehtävän suorittamiseksi tarvitaan täysin erilaisia ​​​​ominaisuuksia - liikkuvuutta, alavaunun ja moottorin luotettavuutta, runsaasti kuljetettavaa polttoainetta ja kuoria. He voivat vastustaa minua. Vihollinen heittää panssarijoukkonsa läpimurtoalueelle ja suora törmäys on väistämätön.
Vastaus tähän kysymykseen löytyi Saksan joukot neljäkymmentäyksi kesällä. Panssarivaunun etuiskun uhalla sinun täytyy paeta panssarintorjuntaaseiden taakse piiloutuen. Näistä asennoista yritämme määrittää toisen maailmansodan parhaan panssarivaunun.

Vaadittu panssarin paksuus

Ihanteellinen panssari koostuu useista kerroksista - kovasta kerroksesta, muovista (kumulatiivisen suihkun sammuttamiseen), keskikovasta kerroksesta, alustasta, vuorauksesta. Yhteensä saadaan kaksitoista metriä. Tällä tarkoitan sitä, että tankkia ei yksinkertaisesti ole mahdollista suojata sataprosenttisesti. Esitän nyt ei paljon monimutkaista, mutta erittäin tärkeää ajatusta myöhempää ymmärtämistä varten. Panssarin panssarin tulee olla NIIN PAKSU, että vihollisen täytyisi käyttää riittävän tehokkaita ja vastaavasti RASKAITA JA KALLISIA panssarintorjuntatykkejä sen läpäisemiseen. Kullekin historialliselle ajanjaksolle raskaan ja kalliin käsitteet määräytyvät teollisuuden kehitystason mukaan. Toisen maailmansodan ajaksi panssarintorjuntaase korkealla alkunopeus panssaria lävistävä ammus, jonka kaliiperi oli 76,2 mm tai enemmän, oli sekä raskas että kallis. Suurin osa loistava esimerkki nämä ovat panssarintorjunta-aseemme ZIS-2 ja BS-3. ZIS-2 ei ollut paljon raskaampi kuin 45 millimetrin panssarintorjuntatykki, mutta kymmenen tuhatta niistä ammuttiin kolmessa vuodessa. Ja panssarintorjunta-ase, jonka kaliiperi oli neljäkymmentäviisi millimetriä, vain neljäntenäkymmenentenäkolmattana vuonna ammuttiin seitsemäntoista tuhatta. BS-3:lla se on vielä pahempaa. Ne lävistivät mitä tahansa, mutta kolmentuhatkuusisadan kilogramman paino vaikeutti ohjaamista. Ja korkeat kustannukset mahdollistivat vain puolitoista tuhatta asetta. Toinen erittäin kuvaava esimerkki. Neljäntenäkymmenentenäneljäntenä vuonna he yrittivät vahvistaa T-34-85:n varausta. Etulevyn paksuus nostettiin 75 millimetriin. Kuljettajan luukku tehtiin sata millimetriä paksuksi. Mutta kuten kävi ilmi, saksalainen 88 mm kaliiperin tankkiase lävistää edelleen etupanssarin. Siksi he päättivät olla ylikuormittamatta jousitusta ja voimansiirtoa ja jättää panssarin paksuudeksi neljäkymmentäviisi millimetriä, vaikka neljäntenäkymmenentenäneljäntenä vuonna tällainen panssari suojattiin vain sirpaleilta.
Tehokkailla ja raskailla panssarintorjuntatykillä on alhainen ohjattavuus ja alhainen tulinopeus. Niitä on vaikea naamioida, ja yleensä niitä on vain vähän. Siksi KOKO etuosaa ei ole mahdollista peittää luotettavasti niillä.

Kun tiedämme ihanteellisen panssarin kriteerit - optimaalinen panssari, suuri ammuskuorma, liikkuvuus, luotettavuus ja kantama, analysoimme eniten irtotavarasäiliöt Toinen maailmansota.

M-4 Sherman

Amerikkalainen T-4 Sherman -panssarivaunu oli aito väärinkäsitys, joka tehtiin polvessa. Hän oli erittäin pitkä ja hänellä oli erittäin hauska "traktorin" jousitus. Sen asevoima ja panssarisuoja olivat keskinkertaisia. Planetaarisen pyörimismekanismin puuttumisen vuoksi sen siirtoa voidaan kutsua primitiiviseksi. Mutta tämä primitiivinen lähetys tehtiin Amerikassa, ja siinä oli vahvistimia ja synkronoijia tarvittaessa. Siksi säiliön ohjaus oli helppoa, ja itse suunnittelu oli melko luotettava. Ammuskuorma oli melko suuri, radioasema oli maailman paras. Ammukset eivät räjähtäneet panssarivaunun osuessa. Ja mikä tärkeintä, sitä tuotettiin valtavia määriä. Avoimella kentällä Tigeriä vastaan ​​Shermanilla ei ollut mahdollisuuksia. Mutta TYÖKALUNA globaali sota hän oli paljon hyödyllisempi kuin Tiger. Suosittelen lämpimästi lukemaan veteraanin muistelmat, joka taisteli melkein koko sodan ulkomaisia ​​tankkeja vastaan. Kirja on Internetissä, nimeltään "Tankman ulkomaisessa autossa". Lukiessani näitä muistelmia tulin siihen tulokseen, että neljäntenäkymmenentenäneljänä ja neljäntenäkymmenentenäviidentenä vuotena komentomme käytti panssarijoukkoja pääosin OIKEIN.

Saksalaiset tankit

Aloitan lopusta Pantherista ja Tigeristä. Molemmat tankit olivat tyypillisiä. Heillä oli erittäin moderni ja tehokas jousitus. Mutta tuotannon ja taistelutoiminnan näkökulmasta tämä jousitus oli idiotismin huippu. Varsinkin tiikerin paino oli tuhoisasti ylihinnoiteltu. Polttoaineen tarjonta on minimaalista. Siksi liikkuvuudesta ei tarvitse puhua. Nämä panssarit voisivat toimia mahdollisimman tehokkaasti vain liikkuvan ampumapaikan roolissa.

T-4-panssarivaunussa oli ikivanha "traktorin" jousitus ja moderni haarniska. Hän sai 75 mm kaliiperin pitkäpiippuisen aseen vasta sodan puolivälissä. Ilmenevän suujarrun vuoksi se sekoitettiin usein Tigeriin.

Täydellisin oli saksalainen tankki T-3. Hänellä oli moderni vääntötankojousitus sekä öljynkompensaattorit ensimmäisessä ja viimeisessä telassa. Hänellä oli suurin nopeus - lähes seitsemänkymmentä kilometriä tunnissa. Lisäksi nopeusmittaukset suorittivat asiantuntijamme Kubinkassa. Totta, miksi tällainen nopeus ei ole selvää tankille. He eivät aja sellaisella nopeudella ei kolonnissa, eivät taistelukentän poikki. Herää oikeutettu kysymys - miksi paras taisteluajoneuvo poistettiin käytöstä? Vastaus on yksinkertaisin - kapea runko ei sallinut 75 mm:n kaliiperin pistoolin asentamista.

T-44 on paras taisteluajoneuvo

Sanon heti, että T-44-panssarin ei tarvinnut taistella, ja se saavutti täyden täydellisyytensä kaksi vuotta sodan päättymisen jälkeen. Mutta hänen esimerkkiään käyttämällä voit näyttää, millainen toisen maailmansodan ihanteellisen taisteluajoneuvon olisi pitänyt olla.
T-44-tankin suunnittelun historia alkoi Neuvostoliiton suunnittelijoiden vahvasta halusta korvata jotain tai ainakin parantaa legendaarinen tankki T-34. Perusteellisia muutoksia ja suunnitteluparannuksia kertyi, mutta Stalin, peläten massatuotannon vähenemistä, kielsi niiden toteuttamisen. Itä-Ukrainan vapautumisen jälkeen heräsi kysymys, millaista autoa Harkovassa ajaa? Ja tässä päätimme, että on uuden mallin aika.
Uudessa tankissa oli yksinkertainen runko pystysuorilla sivulevyillä. Tämä mahdollisti suuren tornin pystyttämisen. Kuljettajan luukku ja konekivääripesä puuttuivat etulevystä. Siitä on tullut monoliittinen ja kestävämpi, jousituksesta on tullut moderni vääntötanko. Ja mikä tärkeintä, säiliösuunnittelijat löivät raskaasti dieselmoottoreiden suunnittelijat. Ne puolestaan ​​poistivat muihin paikkoihin kaikki moottorin apumekanismit, jotka suosivat sen mittoja. Tämän seurauksena säiliön runko osoittautui kolmesataa millimetriä alempana. Vaihteistossa vaihteiden välityssuhteita muutettiin, mikä vähensi käyttökuormia ja lisäsi luotettavuutta. Lähes kaikki polttoainesäiliöt sijaitsivat moottoritilassa. Sanon käytännössä siksi, että rungon etuosaan kuljettajan mekaanikon oikealle puolelle laitettiin silti yksi tankki polttoainetta. Ainoa asia, joka ei antanut uusi auto valoisassa tulevaisuudessa oli T-34:ltä perittyjä sivukytkimiä.
Uusi auto ammuttiin harjoituskentällä saksalaisista 75 ja 88 mm kaliiperisista tykeistä. Sitten he lisäsivät panssarin paksuutta ja ampuivat uudelleen. Painon kasvun seurauksena jousitus ja voimansiirto lakkasivat "vetämästä". Jousitusta vahvistettiin kiireesti ja sivukytkimet korvattiin planeettakääntömekanismeilla. Tuloksena oli T-54. Osoittautuu, että T-44 tuli hyvin lähelle, mutta siitä ei tullut toisen maailmansodan parasta taisteluajoneuvoa.

Toisen maailmansodan parhaan tankin suunnittelu

Tietysti otamme lähtökohtana T-44-rungon. Laitamme planeettavaihteiston. Se mahdollistaa riittävän liikkuvan, kolmekymmentäkuusi tonnia painavan koneen, jonka moottoriteho on viisisataakaksikymmentä hevosvoimaa. Poistamme polttoainesäiliön taisteluosastosta. Ja sen sijaan teemme pystysuoran säiliön perälevyn alueelle. Samalla runkoa pidennetään vain kaksikymmentä senttimetriä, ja saamme neljäsataa litraa dieselpolttoainetta. Kahdeksankymmentä millimetriä paksu etu- ja sivupanssari. Minua voidaan vastustaa, että etupanssari on yleensä tehty sivua paksummaksi. Mutta etupanssarimme on viisto ja sen ALENNETTU paksuus on satakuusikymmentä millimetriä. Teemme tornin hitsattuina ja kehittyneemmällä takaosalla. Tämä lisää ammuskapasiteettia ja parantaa tornin tasapainoa. Mitä tulee aseihin, rajoitamme itsemme kahdeksankymmentäviisi millimetrin kaliiperiseen aseeseen. Kutominen on varmasti tehokkaampaa, mutta ammusten kuorma on lähes puolittunut. Ja kuten huomasimme hyökkäyksissä vihollisen takaosaan, ammukset ovat pääasia. Joten saimme toisen maailmansodan parhaan tankin.

KUINKA TUNNISTAA HÖLLY?

Tyhmä ei lue artikkelia (tai lukee, mutta ei ymmärrä lukemansa merkitystä), vaan alkaa heti kommentoimaan. Ja mikä tärkeintä, toisin kuin älykäs ihminen, tyhmä ei koskaan epäile.
Mistä minä puhun? Vielä yksi kommentti artikkeliin.
Lainata.
Mistä tankeista paras?
T-44 oli vain looginen johtopäätös T-34/85:stä. Ja aivan kuten T-34/85:ssä, siinä oli heikko 85 mm ZIS-S-53 ase.
Vertailun vuoksi noiden vuosien amerikkalaisten päätankit, M26 Pershing, oli varustettu tehokkaalla 90 mm:n tykillä.
Brittiläinen A41 Centurion oli varustettu tehokkaimmalla 76 mm QF 17 pounder tykillä. Ja jopa kevyempi A34 Comet (yleensä kevyt, risteily) varustettiin tehokkaalla 76 mm QF 77 mm HV tykillä, jonka vieressä Neuvostoliiton 85 mm ZIS-S-53 panssaripistooli tupakoi hermostuneesti sivussa.
Siksi Neuvostoliitto pääsi ulos ja keksi jonkinlaisia ​​"keskikokoisia tankkeja". Jonka aika (oikeastaan ​​keskijalkaväki) päättyi toisen maailmansodan aikana ja koko maailma siirtyi MAIN BATTLE TANK -panssarivaunuun, ja osalla oli lisäksi apukevytpanssarivaunuja. Joten nämä ylimääräiset valosäiliöt tekniset tiedot jossain suunnilleen ja vastasi T-44:ää.
Miksi olennaisesti apu-BTT:stä tuli siellä yhtäkkiä jonkinlainen "paras" olemassa oleva pää-BTT (MBT) huomioon ottaen?
Lainauksen loppu.
Aloitetaan lopusta. En ymmärtänyt viimeistä lausetta. On olemassa joitain outoja lyhenteitä, jotka tulkittuna rikkovat venäjän kielen logiikan - ottaen huomioon olemassa olevan päätaistelutankki.
Ilmeisesti kirjoittaja halusi sanoa, että T-44 oli apusäiliö. Mietin vain, mitä tankkia kirjoittaja pitää tärkeimpänä?

Mutta kirjoittajan päävaatimus koskee T-44-tankin heikkoa asetta. Miksi hän tarvitsee tehokkaamman aseen? Taistella kuningastiikereitä vastaan?
Eli koko artikkelini, jossa selitän, että tankki ON OMINAISUUDET - liikkuvuus, suojaus, ammusten määrä ja paljon muuta, ei mennyt kirjoittajan aivoihin. On käytännössä mahdotonta selittää, että T-44-tankin piti taistella tiikereitä vastaan ​​viimeisenä.
Nyt tankkeista, joissa on hyvä ja voimakkaita aseita. Amerikkalaisella oli tykin suujarru, eli noin kahdenkymmenen sekunnin ampumisen jälkeen hän ei nähnyt tähtäimessä mitään eikä ymmärtänyt minne hänen ammus oli lennättänyt.
Muuten, kuonojarrun asennus mahdollisti sadan millimetrin kaliiperisen aseen asentamisen T-44:ään.

Kuvassa T-44, jossa on 100 mm tykki. Kuusitoista kiloa painava ammus kiihtyi yhdeksänsataan metriin sekunnissa.
Verrataanpa aseiden tehoa. Amerikkalainen - 3970000 joulea, meidän - 6400000 joulea. Jopa jotenkin siitä tuli epämukavaa amerikkalaisille.
Kirjoittaja muistaa myös joitain MEDIUM-jalkaväen panssarivaunuja. Tässä on siis roolimme. jalkaväen panssarivaunut sodan lopussa suoritettiin SU-152 ja IS-2. Totta, niitä kutsuttiin läpimurtosäiliöiksi.

Vaikka ensimmäinen Maailmansota panssarivaunujen ulkonäkö leimaa, toinen maailmansota osoitti näiden mekaanisten hirviöiden todellisen raivon. Vihollisuuksien aikana heillä oli tärkeä rooli sekä Hitlerin vastaisen koalition maiden että "akselin" valtojen keskuudessa. Molemmat vastapuolet loivat huomattavan määrän tankkeja. Alla on listattu kymmenen erinomaista toisen maailmansodan panssarivaunua - eniten tehokkaita koneita tästä ajasta koskaan rakennettu.

10. M4 Sherman (USA)

Toisen maailmansodan toiseksi suurin panssarivaunu. Julkaistu USA:ssa ja joissain muissa läntiset maat Hitlerin vastainen koalitio johtuu pääasiassa Amerikkalainen ohjelma Lend-Lease, joka tarjosi sotilaallista tukea ulkomaisille liittoutuneille maille. Keskikokoisessa Sherman-panssarivaunussa oli tavallinen 75 mm:n tykki, jossa oli 90 patruunaa, ja se oli varustettu suhteellisen ohuella etupanssarilla (51 mm) verrattuna muihin tuon aikakauden ajoneuvoihin.

Vuonna 1941 suunniteltu tankki nimettiin kuuluisan amerikkalaisen sisällissodan kenraalin William T. Shermanin mukaan. Kone osallistui lukuisiin taisteluihin ja kampanjoihin vuosina 1942-1945. Tulivoiman suhteellinen puute kompensoitiin niiden valtavalla määrällä: toisen maailmansodan aikana valmistettiin noin 50 000 Shermania.

9. Sherman Firefly (Iso-Britannia)

Sherman Firefly on brittiläinen muunnelma M4 Sherman -panssarivaunusta, joka oli varustettu tuhoisella 17-punisella. panssarintorjunta-ase, tehokkaampi kuin alkuperäinen 75 mm Sherman-ase. 17 punnan painoinen oli tarpeeksi tuhoisa vahingoittaakseen mitä tahansa päivän tunnettua tankkia. Sherman Firefly oli yksi niistä panssarivaunuista, jotka pelottivat akselia, ja sitä luonnehdittiin yhdeksi toisen maailmansodan tappavimmista taisteluajoneuvoista. Yhteensä valmistettiin yli 2000 yksikköä.

8. T-IV (Saksa)

PzKpfw IV on yksi laajimmin käytetyistä ja massiivimmista (8 696 yksikköä) saksalaisista panssarivaunuista toisen maailmansodan aikana. Se oli aseistettu 75 mm:n tykillä, joka pystyi tuhoamaan Neuvostoliiton T-34:n 1200 metrin etäisyydeltä.

Aluksi näitä ajoneuvoja käytettiin jalkaväen tukemiseen, mutta lopulta ne ottivat panssarivaunun roolin (T-III) ja niitä alettiin käyttää taistelussa tärkeimpinä taisteluyksiköinä.

7. T-34 (Neuvostoliitto)

Tämä legendaarinen tankki oli massiivisin sodan aikana ja kaikkien aikojen toiseksi eniten valmistettu (noin 84 tuhatta ajoneuvoa). Se on myös yksi pisimpään koskaan valmistetuista tankeista. Tähän asti monia elossa olevia yksiköitä on löydetty Aasiasta ja Afrikasta.

T-34:n suosio johtuu osittain kaltevasta 45 mm:n etupanssarista, joka ei tunkeutunut Saksalaiset kuoret. Se oli nopea, ketterä ja kestävä ajoneuvo, joka aiheutti vakavaa huolta hyökkäävien saksalaisten panssarivaunuyksiköiden johdossa.

6. T-V "Panther" (Saksa)

PzKpfw V "Panther" on saksalainen keskikokoinen panssarivaunu, joka ilmestyi taistelukentälle vuonna 1943 ja pysyi sodan loppuun asti. Kaikkiaan luotiin 6 334 yksikköä. Panssarivaunu saavutti jopa 55 km/h nopeuden, siinä oli vahva 80 mm panssari ja se oli aseistettu 75 mm:n aseella, jonka ammuskapasiteetti oli 79-82 erittäin räjähtävää sirpaloitunutta ja panssaria lävistävää kuorta. T-V oli tarpeeksi tehokas vahingoittamaan kaikkia vihollisen ajoneuvoja tuolloin. Se oli teknisesti parempi kuin Tiger- ja T-IV-tyyppien tankit.

Ja vaikka myöhemmin T-V "Panther" ohitti lukuisat Neuvostoliiton T-34:t, hän pysyi vakavana vastustajansa sodan loppuun asti.

5. "Comet" IA 34 (UK)

Yksi Ison-Britannian tehokkaimmista taisteluajoneuvoista ja luultavasti paras, mitä tämä maa käytti toisessa maailmansodassa. Panssarivaunu oli aseistettu tehokkaalla 77 mm tykillä, joka oli lyhennetty versio 17-punisesta. Paksu haarniska saavutti 101 millimetriä. Komeetalla ei kuitenkaan ollut merkittävää vaikutusta sodan kulkuun, koska se saapui taistelukentille myöhään - noin 1944, kun saksalaiset olivat vetäytymässä.

Mutta olkoon kuinka tahansa, hänen aikanaan Lyhytaikainen Tämä sotilaskone on osoittanut tehokkuutensa ja luotettavuutensa.

4. "Tiger I" (Saksa)

"Tiger I" - saksalainen raskas tankki kehitetty vuonna 1942. Siinä oli tehokas 88 mm:n ase, jossa oli 92-120 patruunaa. Sitä käytettiin menestyksekkäästi sekä ilma- että maakohteita vastaan. Tämän pedon koko saksankielinen nimi kuulostaa Panzerkampfwagen Tiger Ausf.E:ltä, kun taas liittolaiset kutsuivat tätä autoa yksinkertaisesti "Tigeriksi".

Se kiihtyi nopeuteen 38 km / h ja siinä oli panssari ilman kaltevuutta, jonka paksuus oli 25 - 125 mm. Kun se luotiin vuonna 1942, se kärsi teknisistä ongelmista, mutta vapautui niistä pian ja muuttui armottomaksi mekaaniseksi metsästäjäksi vuoteen 1943 mennessä.

Tiger oli mahtava ajoneuvo, joka pakotti liittolaiset kehittämään parempia panssarivaunuja. Se symboloi natsien sotakoneiston voimaa ja voimaa, ja sodan puoliväliin asti yhdelläkään liittoutuneiden panssarivaunulla ei ollut tarpeeksi voimaa ja voimaa kestämään Tiikeriä suorassa törmäyksessä. Kuitenkin aikana viimeinen taso Toisen maailmansodan aikana tiikerin vallan haastaivat usein paremmin aseistetut Sherman Fireflies ja Neuvostoliiton tankit IS-2.

3. IS-2 "Joseph Stalin" (Neuvostoliitto)

IS-2-panssarivaunu kuului koko perheeseen Joseph Stalin -tyyppisiä raskaita panssarivaunuja. Siinä oli tyypillinen 120 mm paksu kalteva panssari ja suuri 122 mm ase. Etupanssari oli läpäisemätön saksalaisille 88 mm:n kuorille panssarintorjunta-aseet yli 1 kilometrin etäisyydellä. Sen tuotanto aloitettiin vuonna 1944, IS-perheen tankkeja rakennettiin yhteensä 2 252 kappaletta, joista noin puolet oli IS-2:n muunnelmia.

Berliinin taistelun aikana IS-2-panssarivaunut tuhosivat kokonaisia ​​saksalaisia ​​rakennuksia käyttämällä räjähdysherkkiä sirpaleita. Se oli todellinen puna-armeijan pässi liikkuessaan kohti Berliinin sydäntä.

2. M26 "Pershing" (USA)

Yhdysvallat loi raskaan panssarivaunun, joka osallistui myöhässä toiseen maailmansotaan. Se kehitettiin vuonna 1944 kaikki yhteensä valmistettuja säiliöitä oli 2 212 yksikköä. Pershing oli kehittyneempi kuin Sherman, matalampi profiili ja enemmän suuret toukat, joka antoi autolle paremman vakauden.

Pääaseen kaliiperi oli 90 millimetriä (70 kuorta oli kiinnitetty siihen), riittävän voimakas tunkeutumaan Tigerin panssarin läpi. "Pershingillä" oli voimaa ja voimaa niiden koneiden etuhyökkäykseen, joita saksalaiset tai japanilaiset voisivat käyttää. Mutta vain 20 panssarivaunua osallistui taisteluihin Euroopassa ja hyvin harvat lähetettiin Okinawalle. Toisen maailmansodan päätyttyä Pershingit osallistuivat Korean sotaan, ja amerikkalaiset joukot käyttivät niitä edelleen. M26 Pershing olisi voinut muuttaa peliä, jos se olisi heitetty taistelukentälle aiemmin.

1. "Jagdpanther" (Saksa)

Jagdpanther on yksi tehokkaimmista panssarihävittäjistä toisessa maailmansodassa. Se perustui Panther-runkoon, otettiin käyttöön vuonna 1943 ja palveli vuoteen 1945 asti. Se oli aseistettu 88 mm:n tykillä, jossa oli 57 patruunaa, ja siinä oli 100 mm:n etupanssari. Ase säilytti tarkkuuden jopa kolmen kilometrin etäisyydellä ja oli kuonon nopeus yli 1000 m/s.

Sodan aikana rakennettiin vain 415 panssarivaunua. Jagdpantherit kävivät läpi tulikasteen 30. heinäkuuta 1944 lähellä Saint Martin Des Boisia Ranskassa, missä he tuhosivat yksitoista Churchill-panssarivaunua kahdessa minuutissa. Tekninen ylivoima ja edistynyt tulivoima ei esittänyt erityinen vaikutus sodan aikana näiden hirviöiden myöhäisen käyttöönoton vuoksi.