Mikä on globaali sota. Globaali sota vai maailmanvallankumous? Vangan mukaan

LUKU 2 MAAILMANLAAJUINEN SOTTA: VAKOJAT JA SPOITTEET Vaikka kansainväliset suhteet kärjistyivät jatkuvasti, Eurooppa onnistui välttämään sodan vuoteen 1914 asti. Kuitenkin Itävalta-Unkarin valtaistuimen perillisen arkkiherttua Franz Ferdinandin ja hänen vaimonsa, Hohenbergin herttuatar Sofian salamurha

globaali sota

Maailmanlaajuinen sota Britit lähestyivät Dominionia pyytäen valloittamaan lähellä olevat Saksan siirtomaat, ja he suostuivat onnellisesti. Lokakuuhun 1914 mennessä Uusi-Seelanti valloitti Samoan saaret ja Saksan Uusi-Guinea ja Bismarckin saaristo (nykyinen Papua-Uusi-Guinea) -

Maailmanlaajuinen sota on alkanut

Maailmanlaajuinen sota on alkanut "Sota terrorismia vastaan"? Jos se olisi elokuva, sen käsikirjoitus olisi hylätty tarkoituksella vääränä ja arvottomana. Ensimmäinen valhe: Vuonna 1999 ja sitten vuonna 2001 Talebanit tulivat siihen tulokseen, että bin Ladenin läsnäolo heidän alueellaan häiritsi

Globaali sota vai maailmanvallankumous? Shamil Sultanov 30. lokakuuta 2014 4 Politiikka Taloustieteen muistoja tulevaisuudesta Yleisen järjestelmäteorian puitteissa kylmä sota voidaan tulkita erityiseksi mekanismiksi riittävän pitkän ja vakaan

Globaali sota vai maailmanvallankumous?

Globaali sota vai maailmanvallankumous? Shamil Sultanov 6. marraskuuta 2014 2 Politiikka Talous muistoja tulevaisuudesta Loppu. Alku - nro 44 (1093) Rakenteiden väliset ristiriidat Kuudes teknologinen tila on pohjimmiltaan erilainen kuin kaikki aikaisemmat

Voiko kolmas maailmansota syttyä vuonna 2018?

Jos näin on, tässä on viisi riskialuetta, joilla näin voi tapahtua, kuten Aftonbladet tunnistaa.

"Riski on lisääntynyt", sanoo Uppsalan yliopiston rauhan- ja konfliktitutkimuksen professori Isak Svensson.

Republikaanien senaattori Bob Corker on varoittanut, että Donald Trump saattaa johtaa Yhdysvallat "tietä kohti kolmatta maailmansotaa".
On olemassa vaara, että hän ei ole täysin väärässä.

Rauhan- ja konfliktitutkimuksen professori Isak Svenssonin mukaan on kolme tekijää, jotka estävät sotaa muita enemmän.

Ne kaikki ovat nyt romahtamassa, suurelta osin Trumpin ja nousevan nationalismin takia.

1. Kansainväliset järjestöt

”Yksi YK:n, ETYJ:n (Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön), EU:n ja vastaavien järjestöjen tavoitteista on vähentää aseellisen konfliktin riskiä. Mutta koska Trump yrittää jatkuvasti purkaa kansainvälistä yhteistyötä, nämä organisaatiot voivat heiketä. Tämä vaikuttaa sodan riskiin, Isak Svensson sanoo.

2. Kansainvälinen kauppa

Trump syytti kampanjansa aikana Kiinaa Yhdysvaltain talouden "raiskaamisesta". Siksi monet asiantuntijat odottivat, että hän määrää kiinalaisille tavaroille tulleja, mikä johtaisi täysimittaiseen kauppasotaan.

"Se ei ole vielä tapahtunut, mutta hän ainakin ilmoitti, ettei hän ole erityisen kiinnostunut vapaakaupan edistämisestä", Isak Svensson sanoi.

3. Demokratia

Nämä kaksi demokratiaa eivät ole koskaan olleet sodassa keskenään. Mutta maailmaa pyytänyt nationalismin aalto voi järkyttää demokratioita.

”Populistinen nationalismi on kohdistunut demokraattisiin instituutioihin: yliopistoihin, tuomioistuimiin, tiedotusvälineisiin, vaalielimiin ja niin edelleen. Tämä on havaittavissa esimerkiksi Yhdysvalloissa Trumpin aikana, Unkarissa, Puolassa ja Venäjällä”, Isak Svensson sanoo.

Nationalismin uhka

Svensson näkee, kuinka nationalismi uhkaa kaikkia kolmea sodan estävää tekijää.

"Nationalismia ei ole vain reunamaissa, vaan se leviää nyt myös kansainvälisen areenan päätoimijoiden joukossa: Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa Brexitin muodossa, EU:ssa Puolan ja Unkarin kanssa, mikä voi heikentää eurooppalaista yhteistyötä. Intiaan ja Kiinaan vaikuttavat erittäin voimakkaasti nationalistiset ideologiat, samoin kuin Turkki ja Venäjä. Kaikki tämä yhdessä Trumpin kanssa vaikuttaa negatiivisesti näihin kolmeen tekijään. Valtioiden välisten konfliktien riski on huomattava”, Isak Svensson sanoo.

Hän ei kuitenkaan usko, että suuri globaali sota on todennäköinen.

"Tämän todennäköisyys on pieni. Yleisesti ottaen valtioiden väliset konfliktit ovat hyvin epätavallisia, ja ajan myötä niitä tapahtuu yhä vähemmän. Mutta jos näin tapahtuu, tapahtumat etenevät erittäin intensiivisesti”, Isak Svensson sanoo.

Tässä ovat kuumimmat jännityksen pesäkkeet.

Pohjois-Korea

Osavaltiot: Pohjois-Korea, USA, Japani, Kiina.

Pohjois-Korea suorittaa ydinasekokeräjähdyksiä ja kehittää jatkuvasti uusia ohjuksia. Yksi viimeisimmistä tänä kesänä testatuista ohjuksista pystyy osumaan Yhdysvaltoihin, mutta ei ole selvää, pystyykö Pohjois-Korea varustamaan sen ydinkärkellä.

Pohjois-Korean diktaattori Kim Jong Un ja Yhdysvaltain presidentti Donald Trump vaihtoivat vihantäyteisiä suullisia provokaatioita, mukaan lukien Trumpin lupaus tavata Pohjois-Korea "tulella ja raivolla".

Yhdysvallat on liittoutunut Etelä-Korean ja Japanin kanssa, jotka myös kokevat Pohjois-Korean uhattuna. Ja tämä suljettu diktatuuri puolestaan ​​saa tukea Kiinasta.

"Lyhyellä tähtäimellä ongelmallisin alue on Korean niemimaa", sanoo turvallisuuspolitiikan ja kehityksen instituutin johtaja Niklas Swanström.

"Samalla todennäköisyys, että Kiina suojelee Pohjois-Koreaa, on hyvin pieni. Tämä tapahtuu vain, jos Kiinan välittömät edut ovat uhattuna, eli jos Yhdysvallat lähettää joukkoja Kiinan rajoille tai jotain sellaista.

Isak Svensson on samaa mieltä siitä, että Korea on huolestuttavin, koska siellä tilanne on arvaamaton.

"Se ei ole kovin todennäköistä, mutta on mahdollista, että siellä tapahtuu jotain. Kaikki ovat jännityksessä, erilaisia ​​harjoituksia pidetään ja voimanesitys toisilleen, on suuri riski, että jotain menee pieleen. Tämä voi käynnistää prosessin, vaikka kukaan ei sitä todella haluaisi. Ketään ei kiinnosta viedä asioita täysimittaiseen sotaan, mutta riski on silti olemassa”, Isak Svensson sanoo.

Suurin ongelma on huono viestintä, Niklas Svanström sanoo.

”Koillis-Aasiassa ei ole turvallisuusrakenteita. Sotilaallinen yhteenotto voi kärjistyä hyvin jyrkästi."

Etelä-Kiinan meri

Osavaltiot: USA, Kiina, Taiwan, Vietnam, Filippiinit, Malesia, Brunei.

Tässä on yksi vakavimmista jännitystaskuista Isak Svenssonin mukaan.

"Sotilaallinen potentiaali on uskomattoman suuri. Todennäköisyys, että jotain tapahtuu, on pieni, mutta jos tapahtuu, seuraukset ovat katastrofaaliset. Siellä on ydinaseita ja eri maiden välillä on solmittu liittoutumia, jotta ne voivat vetää toisiaan kaikenlaisiin suhteiden komplikaatioihin."

Ensi silmäyksellä konflikti pyörii satojen pienten saarten ja riuttojen ympärillä Kiinan, Vietnamin, Malesian ja Filippiinien lähellä. Noin puolet saarista on yhden neljästä maasta hallinnassa.

Sekä Kiina että Taiwan ja Vietnam väittävät koko Spratlyn saariston, myös Filippiineillä, Malesialla ja Bruneilla on omat vaatimuksensa.

Alkuvuodesta 2014 Kiina aloitti seitsemän hallinnassaan olevan riutan raivaamisen saarten välillä ja perustan niille.

Tilannetta leimaa jatkuvasti lisääntyvät jännitteet Kiinan ja USA:n välillä, kun Kiinan nouseva valta haastaa yhä enemmän USA:ta maailman ainoana suurvaltana.

"Tämä vuosisata tulee olemaan Yhdysvaltain ja Kiinan välisen suhteen leimaa", sanoo Niklas Granholm, tutkimusjohtaja Total Defense Institutesta, FOI.

”Kansainvälisessä järjestelmässä tapahtuu vallan ja vaikutuskeinojen muutosta. Suhteellisesti Kiinan valta kasvaa, kun taas USA:n valta pienenee. Juuri tämän vallanjaon ympärillä mahdollisesti syntyvistä konflikteista tulee tärkeimpiä. Voimme puhua Kiinan asemasta suhteessa Taiwaniin, Kiinan suhteessa Japaniin, suhteista Pohjois-Koreaan. Siellä monilla asioilla voi olla merkitystä”, Niklas Granholm lisää.

Niklas Svanström uskoo myös, että Kiinan ja Yhdysvaltojen suhde on pitkällä aikavälillä vaarallisin.

"Ainoa kolmannen maailmansodan variantti, joka voidaan kuvitella, liittyy ilmeisesti Kiinaan ja Yhdysvaltoihin. En voi sanoa, että tämä huolestuttaa minua, mielestäni voi syntyä epäsuoria konflikteja, eli sotaa käydään kolmannessa maassa, Niklas Svanström sanoo.

Intia - Pakistan

Osavaltiot: Intia, Pakistan, USA, Kiina, Venäjä.

Kiistanalainen pohjoinen Kashmirin maakunta on käytännössä jaettu Intian ja Pakistanin kesken. Maiden välillä on käyty useita sotia oikeudesta tälle alueelle, ja uusia konflikteja puhkeaa jatkuvasti.

Sen jälkeen kun 18 intialaista sotilasta kuoli sotilastukikohtaan tehdyssä terrori-iskussa syyskuussa 2016, Intian sisäministeri twiittasi:

"Pakistan on terroristivaltio, joka pitäisi nimetä ja eristää."

Pakistan kiisti jyrkästi osallisuutensa tapaukseen.

"Intian ja Pakistanin suhteet ovat aina myrskyisät. Tällä hetkellä ei näytä siltä, ​​että voimakasta eskalaatiota tulee, mutta mikään ei viittaa siihen, että tulevaisuudessa olisi isompaa lähentymistä”, Isak Svensson sanoo.

Molemmat maat ovat ydinvaltoja, ja kummallakin oletetaan olevan yli 100 ydinkärkeä.

"On helppo kuvitella tahatonta kärjistymistä täysimittaiseksi ydinsodaksi, jota kukaan ei halua, mutta jonka terrorismi voi laukaista", sanoi Harvardin Belfer Centerin ydinaseanalyytikko Matthew Bunn Huffington Postille.

Intia noudattaa politiikkaa, jonka mukaan se ei ole ensimmäinen, joka käyttää ydinaseita. Sen sijaan kykyä vastata provokaatioihin yritettiin lisätä lähettämällä nopeasti panssaripylväitä syvälle Pakistanin alueelle.

Sotilaallisesti heikompi Pakistan vastasi ottamalla käyttöön lyhyen kantaman Nasr-ohjuksia, jotka voidaan varustaa ydinkärjillä.

Monet asiantuntijat pelkäävät, että kehitys, jossa Pakistan tuntee olevansa pakko käyttää taktisia ydinaseita puolustaakseen itseään, voi nopeasti muuttaa pienen konfliktin täysimittaiseksi ydinsodaksi.

Niklas Svanström kuitenkin uskoo, että maailmansodan todennäköisyys on pieni.

”Muilla mailla ei ole siellä turvallisuuspoliittisia etuja. Pakistanilla on läheiset suhteet Kiinaan, kun taas Intialla on läheiset suhteet Venäjään. Mutta Venäjä tai Kiina eivät ota riskejä ja aloita laajamittaista sotilaallista yhteenottoa. Minun on myös vaikea kuvitella, että USA puuttuisi tällaiseen konfliktiin."

Intia - Kiina

Intian armeijan kenraali Bipin Rawat sanoi syyskuun alussa, että maan tulisi valmistautua kahden rintaman sotaan Pakistania ja Kiinaa vastaan.

Vähän ennen tätä Kiinan ja Intian kymmenen viikkoa kestänyt vastakkainasettelu rajan määrittelystä päättyi Himalajalle. Intian joukot pysäyttivät armeijan saattamat kiinalaiset tienrakentajat. Kiinalaiset väittivät olevansa Kiinassa, intialaiset väittivät olevansa Bhutanissa, Intian liittolaisessa.

Bipin Rawatin mukaan tällainen tilanne voi helposti kärjistyä konfliktiksi, ja Pakistan voisi sitten käyttää tätä tilannetta hyväkseen.

"Meidän on oltava valmiita. Tilanteemme kannalta sota on hyvin todellinen", Rawat sanoi Press Trust of India -lehden mukaan.

Kiinan ja Intian välinen raja on ollut pitkään kiistanalainen, mutta ilmapiiri on nyt melko rento. Mutta vaikka Kiina ja Pakistan ovat lähentyneet taloudellisesti, aggressiivinen nationalismi viittaa siihen, että tämä saattaa olla muuttumassa.

"On vaikea nähdä mitään vihjeitä siitä, miksi konflikti voisi syntyä siellä, mutta sen riski on lisääntynyt. Molempien maiden taloudet kasvavat nopeasti, ja molempia maita vauhdittaa melko aggressiivinen nationalismi. Ratkaisematon aluekysymys on tietysti selkeä riskitekijä”, Isak Svensson sanoo.

Niklas Svanström ei usko Kiinan hyötyvän paljon tästä konfliktista ja että Intia ei yksinkertaisesti voi voittaa sotaa Kiinaa vastaan. Konfliktit jatkuvat, mutta rajallisessa mittakaavassa.

"Ainoa tilanne, joka voi johtaa täysimittaiseen sotaan, on, jos Intia tunnustaa Tiibetin itsenäiseksi maaksi ja alkaa tukea Tiibetin sotilasliikettä, joka taistelee Kiinaa vastaan. Pidän tätä erittäin epätodennäköisenä, Niklas Svanström sanoo.

Baltia

Valtiot: Venäjä, Viro, Latvia, Liettua, Naton sotilasliitto.

Yksi suurimmista riskeistä, jotka voivat nyt johtaa konfliktiin, ovat Venäjän kasvavat tavoitteet Eurooppaa vastaan, sanoo Niklas Granholm, tutkimuspäällikkö Total Defense Institutesta, FOI:sta.

– Venäjä on luopunut 1990-luvun alusta lähtien voimassa olleista säännöistä, jotka määrittelevät eurooppalaiset turvallisuustoimenpiteet, Niklas Granholm sanoo. - Tärkein virstanpylväs tässä asiassa oli sota Ukrainaa vastaan, kun vuonna 2014 maahan miehitettiin ja Krimin liittäminen merkitsi Itä-Ukrainan konfliktin alkua. Venäjä on osoittanut suurta uskoa sotilaallisiin keinoihin. Itämeren alue on jälleen löytänyt itsensä idän ja lännen vastakkainasettelun linjalle, mikä vielä muutama vuosi sitten tuntui monien mielestä varsin epätodennäköiseltä.

Konfliktin syynä voivat olla etniset venäläisvähemmistöt Baltian maissa, Isak Svensson sanoo.

"Venäjä on Ukrainassa osoittanut olevansa valmis käyttämään sotilaallista voimaa suojellakseen omasta näkökulmastaan ​​venäjänkielisiä vähemmistöjä. Siten on piilotettu riski Venäjän interventioon Baltiassa, jos jossakin maassa puhkeaa sisäinen kriisi. Tällainen skenaario on täysin mahdollinen. Se on nykyään melko epätodennäköistä, mutta mahdollista tulevaisuudessa."

Tilaa meille

Yleisen järjestelmäteorian puitteissa "kylmä sota" voidaan tulkita erityiseksi mekanismiksi riittävän pitkän ja vakaan kansainvälisen konfliktitilanteen hallitsemiseksi. Tämä ilmiö tuli mahdolliseksi sellaisessa kansainvälisten suhteiden globaalin rakenteen olosuhteissa, joissa "suuren pelin" melko tiukat säännöt oli taattu toimivaksi, joissa oli selkeästi merkittyjä rajat, joita ei voitu ylittää, joissa luotiin luottamuksellisia viestintäkeinoja, antaa vastustajille mahdollisuuden neuvotella jopa poliittisten ja valtataistelujen akuuteimmissa vaiheissa ...

"Mutta tämä päivä ei ole sama kuin eilen..." Nykyisen kasvavan strategisen epävarmuuden, kasvavan ontologisen kaaoksen tärkein ärsyke ei ole niinkään kilpailevat geopoliittiset strategiat, ei niinkään "sosiaalisen superrakenteen" kokonaisuus, ei Putin eikä Obama, ei CIA eikä FSB, kuinka paljon on erityinen ilmiö - "teknologioiden summa", S. Lemin sanoin.

Tärkein ja vaarallisin (poikkeuksetta kaikille planeetallamme) on, että kukaan, missään, ei hallitse näiden teknologioiden kulkua: ei akateemikot, erikoispalvelukenraalit tai "vastuulliset" valtionjohtajat.

Olemme tulleet rajavyöhykkeelle, joka yhdistää nykyisyyden lähestyvän tulevaisuuden kanssa - kuudenteen teknologiajärjestykseen (TS), jonka ääriviivat alkavat jo paikoin paistaa uhkaavasti läpi...

Kuudes TU on massa-, kokonais-, systeeminen, laajamittainen tiedeintensiivisten "korkeiden teknologioiden" kehittäminen ja soveltaminen. Kuudennen TU:n perustana tulee olla bioteknologia ja geenitekniikka, älykkäät tietoverkot, suprajohteet ja puhdas energia, nanoteknologiat, kalvo- ja kvanttiteknologiat, fotoniikka, mikromekaniikka, lämpöydinenergia. Mahdollisen löytöjen synteesin näillä alueilla pitäisi lopulta johtaa esimerkiksi kvanttitietokoneen, tekoälyn, luomiseen. Siksi he puhuvat nano(N)-bio(B)-info(I)-cogno(C): NBIC-konvergenssista.

Optimistit väittävät, että "neljännen teollisen vallankumouksen" aatto alkaa tällä rajavyöhykkeellä, jonka pääpiirre on todellisten "älyllisten koneiden" käyttöönotto, joka korvaa lähes kokonaan henkilön matalan koulutuksen ja jopa keskitason koulutuksen alalla. ammattitaitoista työvoimaa, myös henkistä.

Näiden "robottien" käyttöön (jotkut yhä monimutkaisempien ohjelmistojen muodossa) liittyy jyrkkä työn tuottavuuden kasvu sellaisilla aloilla kuin energiatehokkuus, kuljetus (esimerkiksi robottikoneet), terveydenhuolto ja massatuotantoon perustuva 3D-tulostuksen käyttöönotto.

Jos nykyinen teknisen ja taloudellisen kehityksen vauhti säilyy, kuudes TS muotoutuu todennäköisesti suunnilleen ennen vuotta 2025 ja siirtyy kypsyysvaiheeseen 2040-luvulla.

Hypoteettisesti jo vuodesta 2020 lähtien, kun kuudennen TU:n perusinnovaatioiden ryhmä on täysin muodostunut, maailmantaloudella on mahdollisuus siirtyä "pitkittyneen elpymisen" vaiheeseen. Lisäksi 2020-luvun lopulla - jälleen hypoteettisesti - kiihtynyt talouskasvu on mahdollista jo uusien teknisten eritelmien perusteella.

Realistit (tai "tietoisat" pessimistit) kuitenkin varoittavat, että on vaarallista joutua tällaiseen "teknologiseen idioottimiin". Muistakaa, sanotaan, että aikaisemmin TR:stä toiseen siirtymisessä vastaavissa rajatilanteissa oli suuria yhteiskunnallisia vallankumouksia, laajamittaisia ​​(yleiseurooppalaisia ​​tai maailmansotaa) ja suuria sotilaallisia konflikteja. Nyt se voi tapahtua uudelleen, mutta mahdollisesti paljon suuremmilla ja valitettavammilla seurauksilla.

Lisäksi siirtyminen uuteen teknologiseen järjestykseen ei ole pelkästään eikä niinkään taloudellisen ja teknologisen paradigman muutos. Tällainen siirtymä on sekä yhteiskunnallisten, ideologisten ja poliittisten rakenteiden radikaali muutos että uusien yhteiskuntamallien syntyminen, joka on enemmän tai vähemmän riittävä "uusien teknologioiden summaan" ja täysin uusien yhteiskuntamallien ilmaantumista. poliittiset suhteet ja radikaalisti uudenlaisen persoonallisuuden muodostuminen (ei välttämättä täydellisemmän) jne.

Itse asiassa tämä kaikki on todellista, täysimittaista systeemistä vallankumousta, joka on venytetty viidestätoista kahteenkymmeneen vuoteen. Ehkä jopa pidempään. Jos tätä tulevaa vallankumousta, johon nykyinen sivilisaatio jo vedetään, hallitaan tehokkaasti, on mahdollisuus selvitä ilman globaalia sotaa. Jos ei, niin tällaista sotaa ei voida välttää.

Joten, "suuri lama" 1929-1933. merkitsi alkua paitsi siirtymiselle uuteen teknologiseen järjestykseen, myös radikaalin muutoksen klassisesta "marxilaisesta" kapitalismista Rooseveltin "uuskapitalismin" malliin, joka perustui hallituksen jyrkän lisääntymiseen talouteen, pakkolainaukseen. miljoonille ja kymmenille miljoonille kuluttajille massatuotannon ja massakulutusmekanismien käyttöönotto. Syntyi pohjimmiltaan uusi yhteiskuntamalli - "massayhteiskunta" yksiulotteisella ohjelmoidun henkilön ja täysin koulutetun keskiluokan tyypillä, täysin uusi valtion ideologisten järjestelmien muoto, jota tiukasti kontrolloidut tiedotusvälineet toistivat, uusi kansainvälisten suhteiden rakenne. Tämä raja-aika sisälsi 1930-luvun kriisivuodet, toisen maailmansodan, kylmän sodan syntymisen ja päättyi 1950-luvun alkuun.

Nykyisen strategisen haasteen ydin on seuraava. Kuka tarkalleen, mikä valta, mikä maiden liittouma toteuttaa tehokkaimmin kohdennettuja ideologisia, sosiaalisia, poliittisia muutoksia käyttääkseen valtavirtaa, kuudennen TP:n tuloksia, tullakseen johtajaksi ja määrittämään globaalin kehitysohjelman, ehkä siihen asti, kunnes tämän vuosisadan lopussa? Kuudenteen TS:ään siirtymisen onnistuminen ei määräydy pelkästään eikä niinkään taloudellisen lisääntymisen prosessiin tuotujen tieteellisten ja teknisten innovaatioiden määrästä ja laajuudesta. Keskeinen, ratkaiseva hetki on omistusmuodoissa, tuotannossa ja kulutuksessa tapahtuvien systeemisten muutosten toteuttamisen pitkän aikavälin tehokkuus, yhteiskunnallisten rakenteiden kardinaalit muutokset, perustavanlaatuiset muutokset julkisessa tietoisuudessa ja hallitsevissa poliittisissa ideologioissa, järjestelmän nopeus ja laatu. eliitin rakennemuutos jne.

Tuleva siirtymävaihe on epäilemättä laadullisesti monimutkaisempi ja riskialtisempi kuin aikaisemmat rajakaudet. Sillä on paljon kysymyksiä, joita kuudennen TR:n ideologit ja strategit kohtaavat ja joihin nerokkaimmatkaan tietokoneohjelmat eivät vielä osaa vastata.

Esimerkiksi, kuinka löytää tasapaino kuudennen TR:n jatkuvasti kasvavan tieteellisten ja teknologisten innovaatioiden ja konservatiivisten, inerttien sosiaalisten ja poliittisten rakenteiden välillä, joista suurin osa on jo järjestelmäkriisissä?

Mikä on kivuttomin, optimaalinen tapa vähentää planeetan väkilukua kaksi-kolme (vähintään) kertaa, koska tuleva innovatiivinen ja teknologinen sivilisaatio ei tarvitse sellaista määrää biomassaa ihmisen muodossa? Loppujen lopuksi kuudes TR ei periaatteessa tarvitse aineellisten hyödykkeiden massakulutusta itsensä lisääntymiseen ja itsensä kehittämiseen, varsinkin kun otetaan huomioon uusiutumattomien luonnonvarojen kasvava pula.
Kuinka radikaalisti rajoittaa paisuneen keskiluokan sosioekonomista ja poliittista vaikutusvaltaa, joka oli ja on edelleen "uuskapitalismin" tärkein liikkeellepaneva voima, mutta joka ei ole ollenkaan välttämätön lähestyvän kuudennen TR:n realiteeteille - ainakaan sellaisessa mittakaavassa?
Millaisia ​​vuorovaikutusmalleja luovan inhimillisen pääoman, kuudennen TR:n päävoiman, ja poliittisen eliitin uuden mallin välillä, jota ei vielä ole, pitäisi olla?

Ja niin käy ilmi, että "polkumme on pimeässä". Strategisen epävarmuuden pakotetun kasvun olosuhteissa kukaan ei tiedä optimaalisia vastauksia. Rajajakso, johon astuimme tietämättämme vuosina 2007-2008, ei ole vain kuudennen TR:n kypsymisvaihe, vaan myös nykyaikaisen "kapitalistisen ihmiskunnan" systeemisten, pitkälti antagonististen ristiriitojen poikkeuksellisen pahenemisen aika. " Toisin sanoen, kuten toveri Mao Zedong opetti, tämä on erittäin suotuisa aika todelliselle maailmanvallankumoukselle.

Globaalit työ- ja pääomamarkkinat

Viime vuosikymmeninä korkeimman länsimaisen vallanpitäjän strateginen tahto sekä tieteen ja teknologian alan saavutukset ovat johtaneet yhtenäisten toimivien globaalien työ- ja pääomamarkkinoiden syntymiseen. Kuten tiedät, sekä ensimmäisen että toisen kannattavin käyttö alueesta riippumatta tasoittaa niiden kustannukset planeetan eri geotaloudellisilla alueilla. Tämä on nykyisten globaalien markkinoiden pääpiirre.

Tällaisten markkinoiden erityispiirre on lisäksi se, että teknologisen innovaation virta ei vain yhdistä jo olemassa olevia työvoiman ja pääoman lähteitä, vaan luo myös uusia.

Nykyaikaiset koneet, robotit korvaavat monenlaista ihmistyötä ja paljon intensiivisemmin kuin koskaan ennen. Itseään toistaessaan nämä tuotantovälineet lisäävät samalla pääoman määrää. Tästä seuraa, että taloudellinen tulevaisuus ei ole niiden puolella, jotka tarjoavat halpaa työvoimaa tai omistavat tavallista pääomaa - heidät väistämättä syrjäyttää automaatio.

Sitten näyttää siltä, ​​että kolmannen ryhmän pitäisi olla onnekas - ne, jotka ovat valmiita innovoimaan ja luomaan uusia tuotteita, palveluita ja liiketoimintamalleja. Tämä herättää kuitenkin spontaanisti joukon provokatiivisia kysymyksiä. Esimerkiksi, miten ja millä tavalla uusi markkinaympäristö, riittävä kulutuskysyntä näille innovaatioille ja uusille tuotteille muodostuu massakysynnän objektiivisen kaventumisen olosuhteissa? Jos tietysti kysynnän ja tarjonnan markkinoiden mekanismit säilyvät, erilaisten sosioekonomisten toimijoiden voimatasapaino on yleensä suunniteltu.

Hypoteettisesti tulevassa kuudennessa TR:ssä juuri luovista, taloudellisista ja teknologisista ideoista pitäisi tulla todella niukka tuotantotekijä - niukempi kuin työ ja pääoma yhteensä. Kuka kuitenkin lopulta määrittää tiettyjen ideoiden tulevaisuudennäkymät? Varsinkin jos perinteiset markkinamekanismit tuotteiden luovuuden arvioimiseksi (kaikkien tunnettujen puutteineen) muuttuvat merkittävästi 2000-luvun puoliväliin mennessä ja niistä tulee paljon paremmin hallittavissa "ei-markkinamenetelmin"?

Pääoman uudet kasvot

Äskettäin ilmestyneessä kirjassaan "Capital in the 21st Century", joka ei ole sattumalta bestseller kaikkialla maailmassa, T. Piketty huomauttaa, että pääoman osuus taloudessa kasvaa, kun sen tuotto ylittää yleisen talouskasvun tason. . "Pääoman syventäminen", ts. Työvoiman, polttoaineen, raaka-aineiden ja materiaalien säästöistä johtuva kustannussäästöt jatkuvat, kunnes robotit, automatisoidut järjestelmät, tietokoneverkot ja erilaiset ohjelmistot (pääoman modifikaatioina) alkavat yhä enemmän korvata ihmistyötä.

"Kokonaispääoman" osuus kansantulosta on kasvanut varsin tasaisesti viimeisen kahden vuosikymmenen aikana, mutta lähitulevaisuudessa tämä kehitys voi olla uhattuna uusien haasteiden ilmaantuessa. Tässä ei ole kyse jostain odottamattomasta työn arvon hypystä, vaan itse pääoman muutoksista. Kuudennen TR:n kypsyessä sen erityisosa, digitaalinen pääoma, tulee yhä tärkeämmäksi.

Kuten hyvin tiedetään, markkinaolosuhteissa kaikkein niukimmat tuotantovälineet ovat arvostetuimpia. Näin ollen taloudellisessa ympäristössä, jossa pääoma, kuten ohjelmistot ja robotit, voidaan tuottaa halvalla, sen rajakustannukset alkavat väistämättä laskea. Mitä enemmän halpaa pääomaa lisätään, sitä nopeammin olemassa olevan pääoman arvo laskee. Toisin kuin esimerkiksi perinteiset, kalliit tai erittäin kalliit tehtaat, on erittäin kannattavaa ottaa käyttöön muita digitaalisen pääoman tyyppejä, koska se on halpaa. Ohjelmat voidaan monistaa ja jakaa uudelleen käytännössä ilman lisäkustannuksia.

Toisin sanoen digitaalinen pääoma on objektiivisesti katsottuna runsastamassa, määritelmän mukaan sen rajakustannukset ovat alhaiset ja sen merkitys kasvaa lähes kaikilla toimialoilla.

Tästä seuraa väistämättä, että tulevalla kaudella digitaalisista teknologioista ja luovista ihmisistä (ydin, inhimillisen pääoman tärkein komponentti ylipäätään), jotka pystyvät luomaan edistyneitä ideoita ja innovaatioita samoilla digitaalisilla teknologioilla niukka ja arvokkain resurssi.

Kyky kodifioida, digitoida ja monistaa monia tärkeitä tuotteita, palveluita ja prosesseja laajenee jatkuvasti. Digitaaliset kopiot alkuperäisen tarkana jäljennöksenä eivät vaadi käytännössä kustannuksia ja ne voidaan siirtää välittömästi kaikkialle maailmaan.

Digitaaliset teknologiat tekevät tavallisesta työstä ja tavallisesta pääomasta hyödykkeen, joten niiden keksijät, toteuttajat ja kehittäjät saavat yhä suuremman osan voitosta ideoista.

Tuhansista ideoita omaavista henkilöistä, ei miljoonista sijoittajista ja kymmenistä miljoonista tavallisista työntekijöistä, tulee niukin resurssi. Dramaattinen ja suoraan sanottuna kauhea pitkän aikavälin seurauksissaan tosiasia on kuitenkin se, että todella luovia ihmisiä on jopa kehittyneissä yhteiskunnissa korkeintaan 3-4 prosenttia. Oletetaan, että kaikki nämä muutamat prosentit "luovista" keskittyvät vain kuudennen TR:n tulevan sivilisaation talousalueelle. Ja mikä kohtalo odottaa jäljellä olevia 95 % ei-luovista ihmisistä?

Vaikka tuotanto on yhä pääomavaltaisempaa, pääomaomistajien ryhmänä saama tuotto ei välttämättä jatka nousuaan suhteessa työn osuuteen. Jos uudet tuotantovälineet luovat halpoja korvikkeita yhä useammalle työtyypille, on tulossa dramaattiset ajat kymmenille ja sadoille miljoonille palkkatyöläisille kaikkialla globaalissa maailmassa. Mutta samaan aikaan, kun digitaaliteknologiat alkavat korvata perinteistä pääomaa, ristiriidat kapitalistiluokan sisällä väistämättä kärjistyvät.

Työn arvon lasku

Muutaman viime vuosikymmenen aikana Amerikassa (samoin kuin muissakin OECD-maissa) historiallisesti vakiintunut työvoiman ja aineellisen pääoman osuuksien suhde kansantuloon on muuttunut työvoiman eduksi. Uuden vuosisadan alusta lähtien tämä on tullut entistä havaittavammaksi. Esimerkiksi Yhdysvalloissa "työvoiman osuus oli vuoden 2011 alussa keskimäärin 64,3 % verrattuna ajanjaksoon 1947-2000. Viimeisten 10 vuoden aikana osuus on laskenut entisestään ja saavuttanut alimmansa vuoden kolmannella neljänneksellä. 2010 - 57, kahdeksan prosenttia".

Sama trendi on leviämässä ympäri maailmaa. Työvoiman osuus BKT:sta on laskenut merkittävästi 42:ssa 59:stä tutkitusta maasta, mukaan lukien Kiina, Intia ja Meksiko. Lisäksi käy ilmi, että juuri digitaalisten teknologioiden edistymisestä on tulossa yksi tämän suuntauksen tärkeistä edellytyksistä: ”Tietotekniikan kehitykseen ja tietokoneaikaan liittyvä tuotantovälineiden suhteellisen hinnan lasku pakottaa yritykset siirtyvät työvoimasta pääomaan."

Käytännössä eri aloilla kustannustehokkaimmasta "pääoman" lähteestä on tulossa "älykkäitä teknologioita" joustavien, mukautuvien koneiden, robottien ja ohjelmien muodossa, jotka korvaavat armottomasti työvoimaa sekä kehittyneissä että kehitysmaissa.

Useiden OECD-maiden, mukaan lukien Yhdysvaltojen, niin kutsuttu "uudelleenteollistuminen" (kun suuryritykset palauttavat todellisen tuotannon Amerikan maaperään Kaakkois-Aasiasta) ei johdu siitä, että Aasian ja Tyynenmeren alueen työvoimakustannukset nousi yhtäkkiä kriittiselle tasolle ja muuttui yrityksille tappiolliseksi. Tuotanto automatisoiduissa ja robottitehtaissa, joissa työvoimaa on vähän ja lähellä suuria Yhdysvaltain markkinoita, osoittautuu kannattavammaksi kuin Vietnamin tai Filippiinien halvimmankin työvoiman käyttäminen.

Keskiluokan tragedia

Runsaat todisteet osoittavat, että teollistuneiden talouksien kaupalliset alat eivät ole luoneet työpaikkoja yksin lähes 20 vuoteen. Tämä tarkoittaa, että työtä löytyy nyt lähes yksinomaan laajalta vapaa-alalta, jossa palkat laskevat jatkuvasti lisääntyvän kilpailun vuoksi, jotka joutuvat poistumaan kaupankäynnistä.

Sellaiset kuudennen TR:n näkökohdat, kuten robotiikan massiivinen kehitys, tekoälyn aktiivinen käyttö, 3D-tulostus jne., alkavat vahingoittaa paitsi suhteellisen kouluttamattomia työntekijöitä kehitysmaissa, myös OECD-maiden sinikaulustyöntekijöitä. "Älykkäät koneet", jotka tulevat halvemmiksi ja kehittyneemmiksi, korvaavat yhä enemmän ihmistyövoimaa, alkaen suhteellisen rakenteellisista toimialoista (eli tehtaista ja tehtaista) ja joissa rutiinitoiminta on vallitsevaa.

Lisäksi ad hoc -makrotalouden ennustemallit osoittavat, että samanlainen trendi vallitsee myös maissa, joissa työvoima on edullista. Esimerkiksi kiinalaisilla tehtailla, joissa yli miljoona matalapalkkaista työntekijää kokoaa iPhoneja ja iPadeja, heidän työvoimansa korvataan yhä useammin erilaisilla ja lukuisilla roboteilla. Kiinan virallisten tilastojen mukaan teollisuuden työpaikkojen määrä on vähentynyt 30 miljoonalla eli 25 % vuodesta 1996, kun taas teollisuustuotannon määrä on kasvanut 70 %.

Vähitellen tuotanto siirtyy sinne, missä lopulliset markkinat sijaitsevat. Tämän avulla voit vähentää kustannuksia, lyhentää toimitusaikoja, vähentää varastointikustannuksia ja vastaavasti lisätä voittoja. Näin ollen kuudes sosiaalinen TP iskee eniten juuri taloudellisesti kehittyneiden maiden suureen keskiluokkaan. Esimerkiksi keskiluokkaa samassa Yhdysvalloissa pidettiin perinteisesti toisen maailmansodan jälkeen "Amerikan maaperän suolana" - se oli pääkuluttaja, Amerikan poliittinen järjestelmä perustui siihen, sitä pidettiin maan pääasiallisena säilyttäjänä. Amerikkalaiset arvot ja moraalinormit.

Amerikan keskiluokan asteittainen "laskeutuminen" alkoi 1980-luvun lopulla. Poliittisesti tämä näkyi selkeimmin Yhdysvaltain aikoinaan voimakkaan ammattiyhdistysliikkeen kutistumisessa. Taloudellisesti suurin osa "keskiosasta" liukuu tasaisesti alas tai on jo rullannut alas "köyhien kerrosten" tasolle. Gallup Instituten mukaan vuonna 2014 19 % amerikkalaisista ei voinut ansaita kunnollista ruokavaliota. Tällä hetkellä 75 % USA:n perheistä elää palkasta palkkaan ilman ylimääräistä rahaa (melkein kuten nyky-Venäjällä). Jo 29 prosentilla amerikkalaisista perheistä ei ole varaa käyttää rahaa lastensa korkeakoulutukseen. Keskimääräisen amerikkalaisen keskiluokan kotitalouden keskimääräinen luottovelka on nelinkertaistunut viimeisen 20 vuoden aikana. Sellainen lapsiperhe (edes yksi lapsi) ei voi enää elää yhdellä palkalla. Amerikkalaisia ​​naisia ​​ei työnnä työmarkkinoille niinkään pahamaineinen feminisoitumisen aiheuttama emansipaatio, vaan vakava taloudellinen välttämättömyys.
Yhdysvalloissa keskiluokka määritellään omaksi kodiksi. Suurin osa amerikkalaisista on tottunut ottamaan "elinikäisiä" lainoja talon kustannuksia varten. Vuosien 2007-2008 kriisin seurauksena kiinteistökupla puhkesi paisuneiden hintojen kanssa. Ja amerikkalainen keskiluokka köyhtyi yhtäkkiä huomattavasti - käteislainojen pyytäminen kävi mahdottomaksi.

Näin ollen kuilu pysyvään kriisiin luisuvan keskiluokan ja "ylemmän kerroksen" välillä kasvaa. Vuonna 1990 ylimmät johtajat ansaitsivat Yhdysvalloissa keskimäärin 70 kertaa muiden työntekijöiden palkat. Vain 15 vuotta myöhemmin, vuonna 2005, he ansaitsivat 300 kertaa enemmän. 1970-luvun lopulta lähtien 90 % Yhdysvaltain väestöstä (ja tämä on suurin osa keskiluokkaa) ei ole kasvanut tuloja, mutta yritysten johtajat ovat nelinkertaistaneet tulonsa.

Haluan vielä kerran korostaa, että tämä kaikki ei ole porvarien pahan tahdon ja ahneuden ilmentymä, vaan täysin objektiivinen, luonnollinen prosessi. Nykyään mitä korkeampi yrityksen markkina-arvo on, sitä tärkeämpää on löytää paras johtaja sitä johtamaan. Ylimmän johdon kassatulojen kasvu johtuu suurelta osin tietotekniikan yleistymisestä, mikä laajentaa päätöksentekijän potentiaalista ulottuvuutta, kattavuutta ja seurantakykyä, mikä lisää hyvän ylimmän johdon arvoa. Suora johtaminen digitaalisten teknologioiden avulla tekee tehokkaasta johtajasta entistä arvokkaamman, kun ohjaustoiminnot jaettiin suurelle määrälle hänen alaisiaan, joista jokainen seurasi tiettyä pientä toiminta-aluetta.

Ja se, mitä tänään tapahtuu Yhdysvalloissa, on koko kehittyneen lännen huomista.

Amerikkalaiset asiantuntijat itse kirjoittavat kiusallisesti, että "muille (eli niille kymmenille miljoonille keskiluokan jäsenille, jotka eivät sovi kuudennen TU:n todellisuuteen) ja osallistavan talouden ja yhteiskunnan rakentaminen on kaikkein tärkeintä. tulevien vuosien kiireelliset haasteet."

Tällaisen "osallistavan talouden" muodostamiseksi on ensinnäkin ratkaistava kaksi tärkeintä, ei-triviaalia pitkän aikavälin ongelmaa.

Ensinnäkin keskiluokka oli Yhdysvaltain markkinajärjestelmän tärkein kuluttajakomponentti. Kuka voi korvata hänet tässä roolissa ja miten?

Toiseksi tätä keskiluokkaa pidettiin tai pidettiin eräänlaisena amerikkalaisen "protestanttisen etiikan" perinteiden säilyttäjänä. Yhdysvaltojen liike-elämän ja yhteiskunnan "demoralisaatio" on tulossa yhä näkyvämmäksi: työmoraalin rappeutuminen, korruption kasvu ja yhä enemmän huutava sosioekonominen eriarvoisuus. Kasvavasta täydellisestä epäoikeudenmukaisuudesta on tulossa yksi tulevan kuudennen TR:n tunnusmerkeistä...

Kaikki nämä suuntaukset vaikuttavat jo läntisen yhteiskunnan ja länsimaisen hallitsevan luokan vakauteen. Tämä näkyy esimerkiksi erilaisten sosiaalisten ryhmien ja segmenttien kasvavana vieraantumisena Yhdysvaltojen virallisista hallintoelimistä. Jopa luotettavimman julkisen laitoksen, Yhdysvaltain korkeimman oikeuden, luottamusluokitus on korkeintaan 12-13%.

Tunteeko amerikkalainen keskiluokka "historiallisen" tuhonsa? Kyllä, sosiaalisten vaistojen tasolla tämä tunne vahvistuu selvästi. Yli kaksi kolmasosaa (71 %) amerikkalaisista, ja tämä on käytännössä koko keskiluokka, on vakuuttunut siitä, että maa on väärällä tiellä. CNN:n ja Opinion Research Corporationin mukaan 63 prosenttia vastaajista on pessimistisiä siitä, että heidän lapsensa elävät huonommin kuin heidän vanhempansa.

Tämä aihe ei ole lakannut kiihottamasta ihmisten mieliä toisen maailmansodan päättymisen ja Hiroshiman ja Nagasakin atomipommitusten jälkeen.

Silloin alkanut kylmä sota näytti eskaloituvan kolmanneksi maailmansodaksi, jonka seurauksena kokonaiset maanosat saattoivat peittyä radioaktiivisella tuhkalla. Mutta näin ei tapahtunut, ja kylmän sodan tärkeimmät osallistujat allekirjoittivat aseiden vähentämistä koskevan sopimuksen. Sitten seurasi sosialistisen leirin ja Neuvostoliiton romahtaminen. Itse asiassa Neuvostoliiton kansat hävisivät tämän sodan.

Nykyään Euroopan (Ukrainan) ja Syyrian tilanteen pahenemisen taustalla he ovat yhä tietoisempia aseellisen uhkan uhasta.

Äskettäin julkaistussa "valkoisessa kirjassa" Kiinan kansantasavalta julistaa uuden sotilaallisen yhteentörmäyksen väistämättömyyden. Strategia ei puhu määrätyistä päivämääristä, osallistujista, vaan ilmaisee suoraan kolmannen maailmansodan väistämättömyyden. Tältä osin Kiinan viranomaiset aikovat vahvistaa asevoimiaan, lisätä aseiden tuotantoa, vahvistaa voimia mahdolliseen puolustukseen. Siten maailman suurin maa (sekä määrällisesti että määrällisesti) tunnustaa, että maailman voi keskeyttää minä päivänä tahansa uusi globaali yhteenotto, joka näyttää tyhjältä ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan verrattuna.

Tämä ei voi pelottaa maallikkoa, joka on tottunut elämään rauhassa ja jolle on vieras asuntojen mattopommitukset, kellarissa yövyt, päivittäiset ihmistappiot. Maallikkomme on tottunut kytkeytymään vempaimiin ja televisioihin joka päivä, katsomaan uutisia ja TV-ohjelmia, valmistautumaan töihin ja juomaan toisen annoksen kahvia. Maallikko ei halua huomata, että maailmanlaajuinen yhteenotto on jo alkanut. Olemme jo tänään eräänlaisen hiljaisuuden todistajia, kun diplomaattisten keskustelujen ja iskulauseiden verhojen alla tuhotaan kokonaisia ​​kansoja.

Tosiasia: Toisen maailmansodan jälkeen rauhaa ei ole saavutettu planeetallemme. Sotia tapahtuu kaikkialla ja koko ajan. Sodat Koreassa, Vietnamissa, Afganistanissa, Irakissa, Libyassa, Syyriassa, Ukrainassa - tämä on vain pieni luettelo maista, joiden alueella tehdään hirviömäisiä rikoksia, joita peittävät iskulauseet ja ideat. Emme ota huomioon sitä, että meitä vastaan ​​käynnistetyt taloudelliset sodat, joihin ei sisälly pelkästään pakotteita ja saartoja, vaan myös luotonanto, joiden seurauksena tulemme riippuvaisiksi yksittäisistä rahoituslaitoksista, informaatiosodat, joissa ihmisen tietoisuus kirjoitetaan uudelleen sota-asiakkaiden tarpeet, poliittista, kun informaatiovaikutusten muodostaman yleisen mielipiteen taustalla valtaan tulevat erilliset poliittiset voimat, jotka eivät edusta yleistä väestöä, vaan liike-elämän eliittiä - kaikki tämä sisältyy globaalin Kolmannen käsitteeseen Maailmansota.

Emme ymmärrä, etteivät vihollisemme ole kansat, eivät massojen zombittamat ihmiset, eivät idean myrkyttämät ihmiset, vaan oligarkit - joukkoteurastuksen todelliset asiakkaat. Kuvittele kuinka nykyään kaikenlaiset Sorot, Rothschildit ja Rockefellerit, jotka käynnistivät sodan Ukrainassa ja Syyriassa, hierovat käsiään mielihyvin. Itse asiassa he ylittivät kaikki rajat kauan sitten. Globalisaation myötä he ovat ottaneet vastaan ​​kaiken ja kaikki. Yrityksemme, resurssimme, kulttuurimme ja koulutuksemme, maamme ja kansamme - kaikki tämä on kourallisen miljardöörien (sekä kansallisten että kansainvälisten) hallinnassa. Eikä tässä heidän kansallisuudellaan ole väliä, ei heidän asuinpaikallaan ole väliä, vaan tärkeää on se, että omien mediamme avulla meidät työnnetään maailmanlaajuiseen teurastukseen, jota kutsutaan kolmanneksi maailmansodaksi. Ja tätä tapahtuu kaikissa maailman maissa.

Meidät vedetään luottoorjuuteen, kun maat ja kansat on tuomittu pitkäaikaisiin velvoitteisiin lainakorkojen alla. Maamme, luonnonvaramme, yrityksemme ostetaan vihreitä kääreitä varten, joita Fed painaa, joka on täysin oligarkkien hallinnassa, jotka sanelevat ehtonsa koko maailmalle. Kaikki IMF, eurooppalaiset tai aasialaiset pankit ovat vain oligarkkijoukko, jonka tavoitteena on saada hallintaansa maita ja kansoja, piiloutuen kauniiden auttamissanojen taakse. Se on paradoksi, mutta olemme jopa tottuneet ajatukseen, että kiitollisuutta tarvitaan avun saamiseen, vaikka tämä käsite itsessään merkitsee välinpitämätöntä toimintaa toisen subjektin hyväksi.

Nykytilanteen taustalla voidaan tehdä erilaisia ​​johtopäätöksiä. Yksi asia on selvä: kapitalistinen maailmamme, jota kaikki poliitikot ja tiedotusvälineet niin mainostivat, on pitkään ollut mätä. Sitä ei voi pelastaa monarkki, aristokratia tai eliitti, eivätkä kaikenlaiset liberaalidemokraatit. Se ei romahda itsestään niin kauan kuin uskomme markkinatalouden valoisaan tulevaisuuteen, kunhan uskomme, että markkinat ratkaisevat kaiken. Kyllä, se säätelee väestöä, ts. syntymä- ja kuolemamme aika säätelee kaikkea niin kuin se on tarpeen asiakkaille, mutta ei meille. Olemme toistaiseksi naiiveja ihmisiä, jotka uskovat, että maailman jakautuminen imperiumiin ja sivilisaatioihin on luonnollista ja jotka nielevät sokeasti meihin juurruttavan "hajaa ja hallitse" -idean.

Tästä syystä kolmas maailmansota on kenties väistämätön. Sekä neljäs, viides ja kuudes. Taistelemme, kunnes pyyhimme kaiken maan pinnalta tai kunnes jäämme käsiimme kivet ja tikut nälkäisten vatsojen ja täysin tuhoutuneen infrastruktuurin kanssa. Jos tulemme järkemme ja otamme käyttöön aseita sodanlietsoja vastaan, aloitamme maailman ristiretken ei kansoja ja kansakuntia vastaan, vaan järjestelmää vastaan, heidän etujaan edustavia oligarkkeja ja pseudopoliitikkoja vastaan, voimme puhua maailmanrauhasta. No, on liian aikaista puhua siitä.