Cilvēces primitīvās vēstures periodizācija. Primitīvās sabiedrības vēstures hronoloģija

Stāsts primitīva sabiedrība.

1. Primitīvās sabiedrības vēstures periodizācija.

1) Arheoloģiskā periodizācija.

2) Periodizācija L.G. Morgans.

3) Primitīvās sabiedrības vēstures datēšana un hronoloģija.

2. Cilvēka izcelsme.

1) antropoģenēze.

2) senākie cilvēka senči.

Primitīvās sabiedrības vēstures periodizācija.

Mēģinājumi apkopot pieejamo informāciju un faktus ir veikti kopš senatnes: Lukrēcijs Kar"Par lietu būtību" ieteica kā kritēriju izmantot "izmaiņas instrumenta materiālā", t.i. akmens darbarīku nomaiņa pret vara, bet vara – pret dzelzs.

J. Kondoross (XVIII gs.) ieviesa primitīvās sabiedrības vēstures sadalījumu pārvaldības posmos: medības un makšķerēšana, lopkopība, lauksaimniecība. A. Fērgusons (XVIII gs.) izvirza “kultūras attīstības pakāpi” kā periodizācijas kritēriju: mežonība, barbarisms, civilizācija. Vēlākais zviedru zinātnieks S. Nilsons nedaudz izlaboja un papildināja šo periodizāciju, izceļot 4 posmus: mežonība, nomadisms(grieķu nomadi - nomadi, nomadisms), lauksaimniecība un civilizācija.

gadā parādījās teorijas, kas vienā vai otrā veidā izskaidro primitīvās sabiedrības vēsturi deviņpadsmitais gadsimts Par šī fakta skaidrojumu var kalpot relikviju biedrību atklāšana un mērķtiecīga un sistemātiska izpēte. AT 1861 I. Bahofens izstrādāta matriarhāta ideja. Iemeslu primitīvas sabiedrības attīstībai viņš saskatīja reliģisko priekšstatu maiņā.

Difuzionisms- cilvēka izcelsme, akmens apstrādes tehnika, augu audzēšana utt., radās vienuviet, no kurienes tie izplatījās pa visu planētu. Funkcionālisms- progresīvas, progresīvas kustības pamatojums ar praktisku nepieciešamību un ieguvumu. (?)

Tajā pašā deviņpadsmitais gadsimts sākās primitīvo materiālās kultūras pieminekļu klasifikācija, kas galu galā noveda pie zinātniski pamatotas arheoloģiskās periodizācijas izveides, kas apstiprināja L. Kara hipotēzi. Dāņu zinātnieks K. Tomsens ieviesa trīs gadsimtu jēdzienu: akmens, varš un dzelzs. Franču zinātnieks G. Mortillet radīja paleolīta (senā akmens laikmeta) periodizāciju un zviedru arheologu O. Monteliuss- neolīts (jaunais akmens laikmets), bronzas un agrā dzelzs laikmeta Eiropa.

Tabula "Arheoloģiskā periodizācija"

Bet kultūras maiņas secība ir attiecināma tikai uz ierobežotu teritoriju (autostāvvieta Francijā), periodizācijai, piemēram, Dienvidāfrikas paleolīts, Indija var tikt izmantots tikai daļēji, Amerikas paleolīts, Austrālija, Ķīna, Japāna, Dienvidaustrumi. Āzija vispār neiekļaujas šajā shēmā. Arheoloģiskā periodizācija ir ierobežota, jo tās galvenais princips ir tikai izmantotā materiāla raksturs un netiek ņemtas vērā citas sastāvdaļas.

AT 1877 L. Morgans grāmatā "Senā sabiedrība" ieteica teorija par cilšu organizācijas universālumu un vienotu primitīvās sabiedrības attīstības ceļu, kura progresu viņš attiecināja uz panākumiem iztikas līdzekļu ražošanas attīstībā. Periodizācijas kritērijs ir produktīvo spēku attīstības līmenis. Morgans atkārtoja A. Fērgusona periodizāciju, taču katrā no šiem laikmetiem izdalīja 3 posmus, ņemot vērā specifiskas ekonomikas un materiālās kultūras attīstības pazīmes (zemākā, vidējā, augstākā).

Tabula "Periodizācija primitīva vēsture L.G. Morgan"

Darbā ir izklāstīta marksistiskā primitīvās sabiedrības attīstības teorija F. Engels"Ģimenes, privātīpašuma un valsts izcelsme". Engelss vispārināja L. Morgana periodizāciju un ieviesa apropriējošās un ražojošās ekonomikas laika dalījumu.

Lielākā daļa krievu zinātnieku kā periodizācijas kritēriju izceļ asociāciju un sociālo attiecību formas.

Tabula "Veidlapas sociālā organizācija un primitīvās sabiedrības vēstures periodizācija"

Amerikāņu zinātnieki nosaka egalitārs(vienlīdzīgi, egalitāri), kuri nepārzina īpašumu un sociālo noslāņošanos, ierindota, ar sociālo noslāņošanos, stratificēts jau skārusi īpašuma noslāņošanās un hierarhiskas sabiedrības kurām raksturīga gan īpašuma, gan sociālā noslāņošanās. Mūsdienās daudzi ārvalstu zinātnieki primitīvās sabiedrības vēsturi iedala: aizvēsture(paleolīta laikmets), protovēsture(no mezolīta laikmeta līdz metālu laikmeta sākuma stadijai) un faktiskā vēsture sākot ar valsts un rakstības parādīšanos.

Nav vienotas periodizācijas, nav vienas teorijas par primitīvās sabiedrības attīstību līdz mūsdienām.

Primitīvās sabiedrības vēstures datēšana un hronoloģija.

Primitīvās sabiedrības vēsturi nevar pilnībā hronizēt; ir tūkstošgades, gadsimta, gada, dienas norāde, tāpēc hronoloģija ir absolūti relatīva (miljonu, tūkstošgades, simtu gadu robežās, dažreiz precizitāte ir līdz vairākiem gadiem). Relatīvā hronoloģija nosaka notikumu secību, korelējot kultūras un arheoloģiskos tipus ar izmaiņām dabiska vide(pamatojoties uz datiem no arheoloģijas, paleontoloģijas, ģeoloģijas, paleoklimatoloģijas).

Bet ir metodes absolūtās hronoloģijas noteikšanai.

1. Radiooglekļa metode. Tiek analizētas organiskās atliekas. Kosmisko staru iedarbības rezultātā uz slāpekļa atomiem nepārtraukti iekšā zemes atmosfēra veidojas oglekļa radioaktīvs izotops - ogleklis, ko no atmosfēras absorbē augi, bet caur tiem - dzīvnieki. Pēc auga vai dzīvnieka nāves ogleklis sāk sadalīties, un, tā kā tā sabrukšanas ātrums ir nemainīgs, tad, nosakot pussabrukšanas perioda pakāpi (periodu, kurā sadalās puse no sākotnējā C 14 daudzuma), datējums. var veikt.

2. Kālija-argona metode. Attiecas uz arheoloģiskiem un antropoloģiskiem pieminekļiem. Metodes būtība ir analizēt kālija un argona attiecību, jo kālijs, sadaloties, pārvēršas argonā. Šīs metodes ierobežojums ir tās piemērotība tikai minerāliem un iežiem, kas satur kāliju.

3. Dendrohronoloģiski, atradumu vecumu nosaka koku augšanas gredzeni.

4. Arheomagnētiskā metode ietver apdedzinātu māla priekšmetu datēšanu ar precizitāti plus mīnus 25 gadi.

Primitīvas sabiedrības vēstures pētīšanai ir jāizmanto arheoloģijas, etnogrāfijas, valodniecības, paleozooloģijas, paleobotānikas dati, un to integrētā izmantošana un sintēze ļauj rekonstruēt vēsturi.

Arheoloģiskie avoti ietver darbarīkus, sadzīves priekšmetus, dekorācijas, ēku paliekas. Antropoloģiskās - mūsdienu cilvēka senču kaulu paliekas. Antropoloģija, kas pēta cilvēka fizisko tipu, tā dinamiku laikā un variācijas telpā, nodarbojas ar to izpēti un izpēti, cenšoties atklāt šo izmaiņu cēloņus.

Etnogrāfiskie avoti ir relikviju biedrību dzīves novērojumi un fiksēti apraksti

Primitīvais periods cilvēces kultūras attīstības vēsturē, salīdzinot ar citiem, aizņem milzīgu laika posmu: no cilvēka atdalīšanas no dzīvnieku pasaules (apmēram pirms 3,5 miljoniem gadu) līdz pirmās šķiras sabiedrību izveidošanai (aptuveni
IV tūkstošgadē pirms mūsu ēras. e.). Primitīvās kultūras periodizācija balstās uz darbarīku izgatavošanas materiāla un tehnikas atšķirībām. Nav pārsteidzoši, ka viņa pētījumiem pievērsās daudzi zinātnieki (piemēram, J. Freizers P. Teilhards de Šardēns). Tomēr pats termins ir sācis lietot salīdzinoši nesen, kopš (1871. gadā) parādījās E. B. Teilora tāda paša nosaukuma darbs.

Senajā laikmetā izšķir trīs periodus:

- Akmens laikmets (no cilvēka rašanās līdz III tūkstošgadei pirms mūsu ēras);

- bronzas laikmets (no 4. beigām līdz 1. tūkstošgades sākumam pirms mūsu ēras);

- Dzelzs laikmets (no 1. tūkstošgades pirms mūsu ēras)

Vispārpieņemtajā klasifikācijā akmens laikmets ietver:

- paleolīts (vecais akmens laikmets);

- mezolīts (vidējais akmens laikmets);

- neolīts (jaunais akmens laikmets);

- Vara akmens laikmets (pāreja uz bronzas laikmetu).

Paleolīts ir sadalīts agrīnā (apakšējā), vidējā un vēlīnā (augšējā).

Paleolīts ir fosilā cilvēka, kā arī fosilo, tagad izmirušo dzīvnieku sugu pastāvēšanas laikmets.

Paleolīta laikmeta cilvēki dzīvoja dažās primitīvās kopienās un izmantoja tikai šķeldotus akmens instrumentus, vēl neprotot tos slīpēt un izgatavot māla traukus – keramiku.

Apakšējā paleolīta kultūra

Vairāk nekā miljonu gadu kultūra ir mainījusies diezgan maz.

Lejas paleolīta cilvēks spēja, lai arī primitīvi, domāt un radīt. Tika izmantoti akmens, kaula un koka instrumenti. Koka instrumenti līdz mums nenonāca.

Viens no nozīmīgākajiem šī perioda sasniegumiem ir uguns meistarība. Cilvēki ir iemācījušies būvēt vienkārši mājokļi.

Ja mēs runājam par šī perioda garīgo kultūru, interesanta parādība dažās Āfrikas un Eiropas vietās, kas datētas ar apmēram pusmiljonu gadu, ir tā saukto "akmeņu pērtiķa galvas forma" klātbūtne. Parasti tiem nav redzamas apstrādes pazīmes, un tos varētu savākt tikai kā "kuriozus" vai dabas "portretus". Šie un daži citi atklājumi liecina simboliskās uzvedības izcelsme, kas nav saistīts ar neatliekamām izdzīvošanas vajadzībām, par estētisku sajūtu parādīšanos.

Vidējā paleolīta kultūra

Zīmīgi, ka neandertālieši, salīdzinot ar mūsdienu cilvēkiem, šķiet, ir vairāk pielāgojušies ekstremāliem vides apstākļiem bioloģiskās adaptācijas rezultātā un mazāk kultūras izmaiņu rezultātā.

Kultūras periodam raksturīga plaši izplatīta cilvēku apmetne, kā rezultātā paleoantrops (vidējā paleolīta cilvēks) apmetās gandrīz visā Eiropas teritorijā, kurā nav ledāju. Palielinājās cilvēku teritoriālo grupu kultūras atšķirības.

Pieminekļi ir diezgan skaidri sadalīti bāzes nometnēs un pagaidu medību nometnēs. Bāzes nometnes un pagaidu medību nometnes atradās gan alās, gan brīvā dabā. Tiek celti lieli mājokļi ar vairākiem kamīniem.

Konstatēti pirmie apbedījumi, rituālu pēdas (dzima totēmisms), ornamentu lietojums - ritmiski griezumu atkārtojumi uz kauliem vai akmeņiem, krāsas (galvenokārt sarkanā okera) izmantošana.

Ir gadījumi, kad lāču galvaskausus un kaulus īpaši apstrādā: galvaskausus ievieto īpašās nišās alās vai kastēs, kas izgatavotas no akmens plāksnēm. Totems noteikti bija lācis.

Vidējais paleolīts ir kluss laikmets.

Augšējā paleolīta kultūra

Salīdzinot ar iepriekšējiem laikmetiem, informācija par augšējo paleolītu ir daudz daudzveidīgāka un pilnīgāka.

Vidējā un augšējā paleolīta mijā fosilo hominīdu evolūcija beidzas un parādās mūsdienu tipa cilvēks - Homo sapiens.

Līdz ar mūsdienu cilvēka tipa parādīšanos ne tikai arvien straujāk pieauga kultūras attīstības tempi, bet pavērās līdz šim nezināmas jomas. radošā darbība nepieejami senākiem apakšējā paleolīta cilvēkiem. Tas bija jauns, milzīgs solis uz priekšu, nesaraujami saistīts ar būtiskām izmaiņām visos dzīves un darba aspektos. primitīvs cilvēks galvenokārt sociālo attiecību izaugsmē un sarežģītībā.

Augšējais paleolīts bija laikmets, kad ievērojami paplašinājās ekumēna - cilvēku apdzīvotā zemes daļa. Šī laika vietas ir zināmas Vecajā un Jaunajā pasaulē, Austrālijā, Ziemeļamerikā, Vidusāzijā un Tuvajos Austrumos, Kaukāzā un Pamirā.

Mūsdienu cilvēka tipa veidošanās periodā sāk veidoties arī mūsdienu rases. Tās atšķīrās viena no otras ar vairākām nelielām un nenozīmīgām pazīmēm - izvirzītu degunu, deguna tilta augstumu, aukslēju izmēru un formu, ādas krāsu, matu līnijas raksturu utt.

Paleolīta figūriņas ir interesantas ar to, ka tās atspoguļo augšējā paleolīta cilvēku izskatu. Tajā pašā laikā sieviešu figūriņas liecina par sieviešu garu kulta pastāvēšanu, kas raksturīga senajām kopienām ar mātes klanu.

Cilvēks apguva jaunus mīksta akmens un kaula apstrādes veidus, kas viņam pavēra līdz šim nezināmas iespējas plastiskā veidā nodot apkārtējās realitātes parādības - tēlniecībā un grebumā viņš sāka plaši izmantot dabisko minerālu krāsu košās krāsas.

Neskatoties uz visu savu patiesumu un vitalitāti, paleolīta māksla joprojām ir pilnībā primitīva. Tam trūkst arī kompozīcijas mūsu šī vārda izpratnē kā atsevišķu figūru apzināta sadalījuma plaknē. Labākie paleolīta zīmējumi ir nekas cits kā momentāni un sastinguši individuāli iespaidi ar tiem raksturīgo apbrīnojamo dzīvīgumu kustību pārraidē.

Primitīvās mākslas pieminekļi liecina par pirmatnējā cilvēka uzskatiem, maģijas (pirmkārt medību) parādīšanos.

Pēc augšējā paleolīta apbedījumiem var spriest arī par primitīvo reliģisko ideju un rituālu attīstību un raksturu, kas attīstījās augšējā paleolīta cilvēku vidū. Augšpaleolīta apbedījumi liecina, ka līdz tam laikam bija ierasts apbedīt mirušos ar rotājumiem un darbarīkiem, ko viņi izmantoja dzīves laikā, ar pārtikas krājumiem un dažreiz pat ar materiāliem, kas paredzēti instrumentu un ieroču izgatavošanai. No tā mēs varam secināt, ka šajā laikā jau rodas priekšstati par dvēseli, kā arī par "mirušo zemi", kur mirušais medīs un dzīvos to pašu dzīvi, ko viņš vadīja šajā pasaulē.

Valodas rašanās vēlīnā paleolīta laikā nav apšaubāma. Fosilās hominīdu vokālās komunikācijas pāreja uz artikulētu runu Homo sapiens vairāku antropoloģisku, ekoloģisku, tehnoloģisku, psihosociālu apstākļu ietekmē.

Neolīta kultūra

Mitoloģisko tēlu rašanās ir nesaraujami saistīta ar valodas un apziņas izcelsmi. Precīzu to rašanās laiku nevar noteikt. Taču, sākot no augšējā paleolīta, radās sinkrētisks komplekss: mīts – tēls – rituāls, veidojot stabilu struktūru. Mīts ir cilvēka eksistences un pasaules uztveres veids, kas balstās uz tādām semantiskām attiecībām starp cilvēku un pasauli, kad cilvēks neatšķir lietu psiholoģisko nozīmi un nozīmi no to objektīvajām īpašībām un dabas parādības uztver kā dzīvas būtnes. . Pasaule mītos parādās kā maģisks kosmoss, kurā viss ir animēts un ar visu saistīts ar mistisku līdzdalību; cilvēks tāpat kā dievi, starp citu, ir tikai kosmiskā veseluma elements un ir pakļauts tā liktenim; cilvēka dzīve ir tiešs kosmiskās dzīves turpinājums, un cilvēka dvēseles iekšējā drāma ir dēmonu un dievu iejaukšanās rezultāts. Šeit parādās maģija.

"Neolīta revolūcijas" būtība ir pāreja no apropriācijas uz ražojošu ekonomiku - lauksaimniecības, lopkopības rašanās; mazkustīgs dzīvesveids.

Radās dažādi amatniecības veidi (vīriešiem), aušana, vērpšana (sievietēm).

Primitīvām ciltīm bija radniecības saites. Tās veidojušās, pamatojoties uz vairākām ģintīm, kas cēlušās no viena senča.

Pārbaudes uzdevumi

1. Antropoģenēze nozīmē:

1) neolīta revolūcijas sākums;

2) personas rašanās un attīstības process;

3) sabiedrības rašanās un attīstības process.

2. Kultūras ģenēzes struktūra neietver:

1) kultūras formu ģenēze;

2) starpetnisko kultūras kopienu attīstība;

3) cilvēku izpratne par savām interesēm un vajadzībām.

3. Kultūras ģenēzes būtība ir:

1) senatnē radušās kultūras izcelsmē;

2) pastāvīgā kultūras attīstībā;

3) jaunu darba instrumentu rašanās gadījumā.

4. Mīts ir:

1) pasaules uztveres veids, kas balstīts uz cilvēka un pasaules semantisko sadraudzību;

2) specifiska sengrieķu kultūras forma, kurai raksturīgi nostāsti par dieviem;

3) daiļliteratūra, kas tiek veidota gadījumos, kad cilvēks nevar kaut ko izskaidrot.

5. Nav apropriācijas ekonomikas veids:

1) lauksaimniecība;

2) pulcēšanās;

6. Iestatīt atbilstību:

Jēdzienu nosaukumi	Saturs
1) Kreacionisma koncepcija	a) kultūras attīstības iemesls īpašu kosmisko spēku un faktoru iedarbībā, kuru dēļ uz Zemes veidojas labvēlīgi apstākļi cilvēka attīstībai, viņa īpašo īpašību rašanās, bez kurām kultūras rašanās nebūtu iespējama. notika
2) Transcendentālās teorijas	b) cilvēku ir radījis Dievs (vai dievi), un visas cilvēka īpašības, ieskaitot spēju radīt kultūru, tika saņemtas no augšas
3) Kosmoloģiskās teorijas	c) kultūras rašanās ir arī iepriekš noteikta no augšas (vai no ārpuses), jo tā ir saistīta nevis ar cilvēka dabisko attīstību, bet gan ar impulsu vai ieceri, ar kuru cilvēku sabiedrība tiek ieviesta kultūras ideja

7. Iestatīt atbilstību:

8. Iestatīt atbilstību:

9. Sakārtojiet cilvēces senās vēstures periodus to maiņas secībā:

1) dzelzs laikmets;

2) akmens laikmets;

3) bronzas laikmets.

10. Sakārtojiet akmens laikmeta periodus to maiņas secībā:

1) mezolīts;

2) Paleolīts;

3) neolīts.

11. Ugunsgrēka pārvaldīšana notika:

1) senajā paleolītā;

2) vidējā paleolītā;

3) augšējā paleolītā.

12. Dzimis totēmisms:

1) Senajā paleolītā;

2) Vidējā paleolītā;

3) Augšējā paleolītā.

13. Modernā tipa vīrietis - Homo sapiens parādās:

1) senajā paleolītā;

2) vidējā paleolītā;

3) augšējā paleolītā.

14. Pāreja no piesavināšanas uz ražojošo ekonomiku - __________________________________.

15. Viena no senās garīgās kultūras formām, kas radusies primitīvā sabiedrībā, rituālu un darbību kopums, kas saistīts ar ticību spējai ietekmēt ar iedomātu palīdzību. pārdabiski spēki par apkārtējo realitāti - _____________.

Šobrīd nav vienprātības par primitīvās vēstures periodizāciju. Ir vairākas speciālās un vispārīgās (vēsturiskās) periodizācijas. No īpašajiem svarīgākais ir arheoloģiskais, kas balstīts uz instrumentu izgatavošanas materiāla un tehnikas atšķirībām. Pamatojoties uz to, seno vēsturi iedala trīs gadsimtos – akmens, bronzas (vara) un dzelzs.

Gadsimtu iekšējās periodizācijas shēmas dažādos pētījumos ļoti atšķiras viena no otras. Vēl atšķirīgākas ir pa posmiem izdalītās kultūras vai fāzes, kas nosauktas pēc apgabaliem, kur tie pirmo reizi tika atklāti.

Arheoloģiskā periodizācija pilnībā balstās uz tehnoloģiskiem kritērijiem un nesniedz pilnīgu priekšstatu par ražošanas attīstību kopumā. Šobrīd tas no globāla ir pārvērties par reģionālo kopumu, taču arī šādā formā tai saglabājas ievērojama nozīme. Ierobežotāka savos mērķos ir primitīvās vēstures paleoantropoloģiskā periodizācija, kuras pamatā ir cilvēka bioloģiskās evolūcijas kritēriji. Tas ir senākā, senākā un fosilākā mūsdienu cilvēka, t.i., arhantropa, paleoantropa un neoantropa, pastāvēšanas laikmetu sadalījums. Pašu cilvēku taksonomija, kas izceļas kā hominīdu dzimta, to ģintis, sugas, nosaukumi dažādiem pētniekiem ļoti atšķiras. Pretrunīgākā tā sauktā prasmīgā cilvēka periodizācijas vieta, kurā daži pētnieki joprojām saskata pirmscilvēku, citi jau vīrieti.

Primitīvās vēstures periodizācijas īpašs aspekts ir tās dalījums primitīvo sabiedrību vēsturē, kas pastāvēja pirms pirmo civilizāciju parādīšanās, un sabiedrībās, kas pastāvēja līdzās šīm un vēlākajām civilizācijām.

Neraugoties uz primitīvās vēstures īpašo periodizāciju nozīmi, neviena no tām nespēj aizstāt cilvēces senākās pagātnes vispārējo (vēsturisko) periodizāciju, kuras attīstība notiek jau vairāk nekā gadsimtu, balstoties uz etnogrāfisko un arheoloģisko. datus.

Pirmo nopietno mēģinājumu šajā virzienā veica amerikāņu etnogrāfs L. G. Morgans. Izmantojot vēsturiskā procesa iedalījumu mežonīguma, barbarisma un civilizācijas laikmetos un galvenokārt balstoties uz produktīvo spēku attīstības līmeņa kritēriju, viņš katrā no šiem laikmetiem izdalīja zemāko, vidējo un augstāko posmu. Mežonības zemākā stadija sākas ar cilvēka parādīšanos un artikulētu runu, vidējā stadija ar zvejas rašanos un uguns izmantošanu, augstākā pakāpe ar loka un bultu izgudrošanu. Pāreja uz zemāko barbarisma pakāpi iezīmējas ar keramikas izplatību, uz vidējo – ar lauksaimniecības un lopkopības attīstību, uz augstāko – ar dzelzs ieviešanu. Ar hieroglifu vai alfabētiskās rakstības izgudrošanu sākas civilizācijas laikmets. Šo periodizāciju augstu novērtēja F. Engelss. Viņš to vispārināja, definējot mežonības laikmetu kā piesavināšanās laiku un barbarisma laikmetu kā produktīvās ekonomikas laiku.

Padomju zinātnē pirmskara un it īpaši pēckara gados tika ierosinātas vairākas periodizācijas, taču pat visdomīgākās no tām neizturēja laika pārbaudi. Tādējādi cilvēces vēstures periodizācijas kritēriju ir vairāk nekā pietiekami, t.i. nav grūti klasificēt noteiktas primitīvas kopienas, darbarīkus, pārakmeņojušās atliekas. Taču ir problēma norādīt šo laikmetu absolūto vecumu. Galu galā, sākot no jau agrīnās primitīvās kopienas laikiem, cilvēce attīstījās ārkārtīgi nevienmērīgi, kas noveda pie tādu sabiedrību līdzāspastāvēšanas, kuras pēc savas skatuves piederības bija ļoti atšķirīgas.

Relatīvā datēšana tiek panākta, salīdzinot pašus kultūrslāņus vai arheoloģiskos tipus savā starpā vai salīdzinot tos ar izmaiņām dabiskajā vidē: ģeoloģiskajiem soļiem, paleontoloģiskajiem laikmetiem. It īpaši liela nozīme ir arheoloģisko laikmetu sinhronizācija ar Zemes vēstures ģeoloģiskajiem periodiem. Cilvēka pastāvēšanas laiks aptuveni atbilst kvartāra periodam. Tas ir sadalīts divos laikmetos: pirmsledāju un ledāju (pleistocēns) un pēcleduslaiku (holocēns). Parasti ir četri ledāju virzieni un atkāpšanās un attiecīgi četri ledāju un trīs starpledus laikmeti. Attiecībā uz Eiropu apledojuma laikmetiem tiek lietoti termini “gunz”, “mindel”, “rīsi” un “wurm” (pēc Alpu upju nosaukumiem, kur bija labi izsekojami ledāju nogulumi). Gjunts un mandeles pieder pleistocēnam, rīsi - vidējam, Wurm - augšējam pleistocēnam. Arheoloģiski pleistocēns atbilst paleolītam un lielā mērā un, iespējams, pilnībā, mezolītam. Neolīts jau ir holocēna laiks.

Lai gan arheoloģiskā periodizācija pilnībā balstās uz tehnoloģiskiem kritērijiem un nesniedz pilnīgu priekšstatu par ražošanas attīstību kopumā, tās izveide bija nozīmīgs zinātnes sasniegums. Tas ļāva spriest par darba instrumentu attīstību un līdz ar to zināmā mērā arī par sociālo attiecību attīstību. Tajā pašā laikā arheoloģiskajai periodizācijai ir liels trūkums: tā nav universāla, tika konstatēts, ka dabas vides atšķirību dēļ viena veida sabiedrības attīstības ziņā var izmantot vai neizmantot dzelzi, bronzu un dažos gadījumos. gadījumos pat akmens. Arheoloģiskā periodizācija zaudēja vispārēju piekrišanu. Kopumā arheoloģiskā periodizācija no globālas ir pārvērtusies par reģionālu kopumu, taču arī šādā formā tai saglabājas ievērojama nozīme.

14. jautājums Hominīdu triāde

Viduslaika beigās un augšējā pleistocēna periodā, izņemot tā pēdējo posmu, ir formas, kas ieņem starpposmu starp tikko aprakstītajām un mūsdienu cilvēkiem. Tiem ir raksturīga liela morfoloģiskā daudzveidība, tāpēc tās ir vairākkārt aprakstītas pat kā dažādas sugas. Taču rūpīgāk tos izpētot, atklājās, ka tie visi pieder pie vienas sugas Homo primigenius, citādi saukts par neandertāliešu cilvēku – pēc pirmā atraduma vietas Vācijā netālu no Diseldorfas.

Šis atradums tika veikts 1856. gadā un, tāpat kā Pitekantropa atradums, radīja daudzas šaubas. Atkal tika ierosināts, ka galvaskauss pieder patoloģiskai personai. Taču apraksts, kas parādījās 1865. gadā par Gibraltāra reģionā 1848. gadā atklātu un līdzīga tipa galvaskausu, apslāpēja skeptiķu balsis, parādot, ka zinātnieku rokās atrodas nevis patoloģisku, bet gan normālu cilvēku kaulu atliekas, jo bija grūti sagaidīt dubultu nejaušu patoloģijas atkārtošanos. Vēlāk pieaugušo neandertāliešu un neandertāliešu bērnu skeleta atliekas tika atrastas Anglijā, Beļģijā, Vācijā, Francijā, Spānijā, Itālijā, Šveicē, Dienvidslāvijā, Čehoslovākijā, Ungārijā, Krimā, dažādos reģionos.

Āfrikas kontinents, Vidusāzija, Palestīna, Irāna, Irāka, Ķīna. Atklājumi šajā jomā turpinās līdz pat šai dienai, un katrs gads nes jaunus atradumus. Lielākoties tie ir skeleti, kas atrasti alas kultūrslānī un reti atklātas vietas, taču vairākos gadījumos tie atrasti nejauši, bez arheoloģiskās iekārtas pavadīšanas ģeoloģisko un citu zemes darbu laikā.

Neandertāliešu morfoloģiskais tips ir zināms daudz labāk nekā fiziskās īpašības senie hominīni. Skeleta izpēte liecina, ka neandertālieši bija vidēja auguma un ārkārtīgi spēcīgas miesasbūves cilvēki, kuriem visi platuma izmēri, acīmredzot, pārsniedza mūsdienu cilvēka izmērus. Būtisks reljefs uz kauliem muskuļu piestiprināšanas vietās liecina par spēcīgu muskuļu attīstību. Spriežot pēc tā, ka neandertālietis medījis ļoti veiklus un ātrus dzīvniekus, viņa spēks bija apvienots ar kustīgumu. Bet pēdējā kvalitāte acīmredzot neattiecās uz visiem orgāniem. Līdz ar to rokas proporcijas atšķīrās no mūsdienu, pati roka bija rupjāka un masīvāka, tās kustīgums un spēja smalkām kustībām, iespējams, bija ierobežotāka nekā mūsdienu cilvēkam. Smadzeņu attīstība tuvināja neandertāliešus mūsdienu cilvēki. Tā apjoms svārstījās dažādas formas no 1200 līdz 1600 cm3. Tādējādi dažām neandertāliešu formām bija smadzeņu tilpums. vairāk nekā vidēji mūsdienu cilvēkam. Bet smadzeņu struktūra joprojām bija salīdzinoši primitīva. Jo īpaši vāji attīstītas bija frontālās daivas, kurās ir koncentrēti domāšanas funkcijai svarīgie asociatīvie centri, kā arī inhibīcijas centri. Citiem vārdiem sakot, neandertāliešu spēja domāt loģiski bija ierobežota salīdzinājumā ar mūsdienu cilvēku, un viņa uzvedību, mēs varam pieņemt, raksturoja asa uzbudināmība, kas bieži vien izraisīja sadursmes neandertāliešu grupās. Galvaskausa struktūrā neandertāliešu formām bija arī daudz pīmiju iezīmju. Galvaskauss bija vāji attīstīts augstumā, virsciliālā grēda dažos gadījumos sasniedza milzīgus izmērus, pārspējot līdzīgu veidojumu pat senāko hominīnu galvaskausos, zoda izvirzījuma nebija vai tas bija ļoti vāji izteikts.

Ideja par neandertāliešu tipa vietējām variācijām ir balstīta uz daudzu atradumu izpēti un acīmredzot atspoguļo realitāti. Pirmkārt, jāsaka par Eiropas formu oriģinalitāti, no vienas puses, un Āfrikas un Āzijas, no otras puses. Āfrikas formas izceļas ar dažām specifiskām morfoloģiskām iezīmēm, kā arī mazāku smadzeņu tilpumu un primitīvāku galvaskausa struktūru. Varētu domāt, ka šeit mēs saskaramies nevis ar lokālām, bet gan skatuviskām atšķirībām un Āfrikas neandertāliešu primitivitāte ir saistīta ar lielāku senatni, salīdzinot ar Eiropas. Patiesībā šķiet, ka viņu ģeoloģiskais vecums ir vēl jaunāks par Eiropas atradumiem. Tādējādi acīmredzot jārunā par dažiem specifiskiem neandertāliešu tipa dienvidu formu attīstības ceļiem salīdzinājumā ar ziemeļu formām.

Āzijas neandertālieši ir morfoloģiski ārkārtīgi neviendabīgi, starp tiem ir gan visai primitīvas, gan ārkārtīgi morfoloģiski attīstītas formas. Bet primitīvās formas nedod vienu tikai primitīvu pazīmju kompleksu, tās apvieno primitīvas iezīmes ar progresīvām. Tādi ir labi saglabājušies skeleti no Šanidaras (Irāka) un Amudas (Palestīna) alu kultūrslāņiem. lielas smadzenes, kā arī dažas sejas skeleta struktūras detaļas tuvina tos Eiropas atradumiem, bet tajā pašā laikā demonstrē arī skaidras kaut kādas lokālas specializācijas iezīmes.

Īpašu vietu ieņem daži palestīniešu atradumi. Mugaretes-Skhul alā, kas arābu valodā nozīmē "kazas ala", 1931.-1932. atrasti vairāki savdabīga morfoloģiskā tipa skeleti. Tie tika atrasti ar arheoloģisko inventāru, kas raksturīgs citiem neandertāliešu atradumiem. Ģeoloģiskie pierādījumi arī norādīja uz palestīniešu un Eiropas neandertāliešu atradumu ģeoloģisko vienlaicību. Tomēr no pēdējām tie atšķīrās ar attīstītākām smadzeņu priekšējām daivām, augstāku galvaskausu, mazāk izteiktu virsciliāru izciļņu, kas pēc savas uzbūves tuvojas mūsdienu cilvēka virsciliālajiem izciļņiem, attīstītāku zoda izvirzījumu, vārdu sakot, a. manāms tuvinājums mūsdienu cilvēka tipam visam pazīmju kompleksam. Ir pat izteikts pieņēmums, ka šāda pazīmju kombinācija veidojusies neandertāliešu un mūsdienu cilvēka sajaukšanās rezultātā. Taču gan morfoloģiskie, gan arheoloģiskie dati tam ir pretrunā. Visticamāk, ka šajā gadījumā mēs saskaramies ar neandertāliešiem raksturīgā morfoloģiskā tipa iekšējās pārstrukturēšanas procesa sākumu par mūsdienu cilvēka tipu. Vēl izteiksmīgāki šajā ziņā ir atradumi Kafzehas alā Palestīnā, kas no mūsdienu cilvēka morfoloģiskā tipa atšķiras tikai ar virsciliāras grēdas klātbūtni.

Neandertāliešu tips nepalika nemainīgs un piedzīvoja ievērojamu evolūciju. Tātad, pēc daudzu antropologu domām, starp Eiropas atradumiem izceļas divas grupas - agrāk un vēlāk. Agrīnajai grupai bija raksturīga progresīvāka smadzeņu struktūra un ar to saistīta augstāka velve, mazāk attīstīta virsciliāla kroka un kopumā progresīvs morfoloģiskais tips, kas zināmā mērā tuvojas mūsdienu cilvēka tipam. Koncentrācijas pakāpe ir raksturīga cilvēku zīmes viņa tuvojās palestīniešu neandertāliešiem, lai gan šajā ziņā bija zemāka par viņiem. Vēlīnā grupa, gluži pretēji, izceļas ar savu primitīvo struktūru un daudzējādā ziņā atgādina agrīnā un vidējā pleistocēna hominīnu. Antropoloģiskajā literatūrā šīs grupas visbiežāk parādās ar Eringsdorfas grupas un Chapelle grupas neandertāliešu nosaukumiem (pēc raksturīgāko atradumu vietu nosaukumiem). Šķiet, ka atšķirības starp tām atspoguļo to atšķirīgos veidus evolūcijas attīstība. Pēc dažu antropologu domām, Ēringsdorfas grupa acīmredzami bija pakāpeniski attīstoša nozare, kas vai nu radīja modernu cilvēku tipu, vai arī pieņēma Aktīva līdzdalība tās veidošanā. Kapelu grupa aizkavējās savā attīstībā Rietumeiropas skarbā ledāju klimata apstākļos vidus pleistocēna beigās un augšējā pleistocēna sākumā un, iespējams, pat piedzīvoja regresīvu attīstību, pielāgojoties tiem. Citiem vārdiem sakot, tas attīstījās uz fiziski ļoti spēcīga un izturīga, bet primitīva tipa attīstību, kas saglabājās izolācijā un maz ietekmēja mūsdienu cilvēka veidošanos. Tomēr šis viedoklis sastopas ar nopietniem iebildumiem gan no morfoloģiskās, gan arheoloģiskās puses. Viņu vēlākais hronoloģiskais vecums jau minēts. Arheoloģiski Moustēras vietas, kurās tika atrasti Chapelle grupas neandertāliešu skeleti, raksturo augsti attīstīta akmens rūpniecība un daudzu augšējā paleolīta tehnikas prototipu klātbūtne. Morfoloģiski Chapelle un Ehringsdorf grupu neandertālieši nav asi pretstatā viens otram un ir savienoti ar pārejas formu ķēdi. Tādējādi Chapelle grupas neandertāliešu līdzdalība mūsdienu cilvēka veidošanā acīmredzot bija ne mazāka kā agrākajiem un morfoloģiski attīstītākajiem neandertāliešiem.

Tomēr jāsaka, ka pati ideja par divu grupu klātbūtni neandertāliešu sugu Eiropas populācijas sastāvā ir balstīta uz ļoti nepilnīgiem paleoantropoloģiskiem materiāliem un ir ļoti apšaubāma. Gan hronoloģiski, gan kultūras, gan morfoloģiski abām grupām ir vairākas pārejas formas. Taču pats svarīgākais nav pat šis apstāklis, bet gan tas, ka abas grupas pārstāv grūti salīdzināmas formas: vēlīnās neandertāliešus galvenokārt pārstāv vīriešu galvaskausi, agrīnos – sieviešu galvaskausus. Jo īpaši daudzas primitīvas iezīmes spēcīga attīstība reljefs uz galvaskausa, sieviešu galvaskausos ir daudz mazāk izteikts nekā vīriešu galvaskausos. Tāpēc, lai gan paleoantropoloģiskajā literatūrā lielu vietu ieņēmusi hipotēze par divu morfoloģisko un hronoloģisku grupu klātbūtni Eiropas neandertāliešu sastāvā, pret to ir jāizturas kritiski, kā arī uzskatiem par divām dažādām evolūcijas tendencēm Eiropas neandertāliešu sastāvā. Neandertāliešu sugas.

Kāda vieta ir neandertāliešu tipam hominīnu apakšdzimtas vēsturē? Ir skaidrs, ka tas attīstījās, pamatojoties uz agrīnā un vidējā pleistocēna senāko hominīnu morfoloģisko tipu, no kura tas atšķiras ar vairākām progresīvām rakstzīmēm. Bet priekšstats par šāda veida līdzdalību mūsdienu cilvēces antropoloģisko iezīmju veidošanā jau daudzus gadus ir bijis pakļauts nikniem iebildumiem. Neandertāliešu tips tika uzskatīts par attīstības strupceļu, kas neatstāja nekādas pēdas turpmākajā Homo ģints evolūcijā. Tomēr šis viedoklis neņēma vērā morfoloģisko nepārtrauktību starp Homo primigenius un Homo sapiens, kā arī pilnībā ignorēja, kā redzēsim tālāk, arheoloģiskos pierādījumus, kas liecina par augšējā paleolīta kultūras veidošanos, kuras pamatā ir neandertāliešu kultūra. Pamatojoties uz šiem faktiem, pašmāju un daudzi ārvalstu antropologi aizstāv teoriju par neandertāliešu fāzi mūsdienu cilvēku dzeršanā, ko pirmo reizi formulēja slavenais ASV strādājošais čehu antropologs Aļošs Hrdlička. Saskaņā ar šo teoriju neandertālietis ir mūsdienu cilvēka priekštecis, un pēdējā morfoloģiskais tips veidojies neandertāliešu tipa rekonstrukcijas rezultātā.Starp citu, atklājums 1939. gadā A.P. Okladņikovs no neandertālieša Uzbekistānā, Teshik-Tash alā. Pirms šī atklājuma arheoloģiski vāji pētītā Vidusāzijas un Vidusāzijas teritorija bieži tika uzskatīta par mūsdienu cilvēka senču mājvietu viņa izcelsmes atbalstītāju darbos neatkarīgi no neandertāliešiem.

Plaši pazīstama mūsdienu cilvēka antropoloģiskā tipa senatnes idejas un no neandertāliešu neatkarīgās izcelsmes idejas relikts ir teorija par presapiens jeb, burtiski sakot, "saprātīgs pirmscilvēks", ko aizstāv daži rietumeiropieši. eksperti. Saskaņā ar šo teoriju vidus otrajā pusē un vēlā pleistocēna sākumā vienlaikus ar neandertāliešiem dzīvoja cilvēki ar atšķirīgu morfoloģisko izskatu, kuriem trūka vai bija vāji izteikti tipiski neandertāliešiem. Šie cilvēki kalpoja kā mūsdienu cilvēka senču forma. Neosapiens teorija ir balstīta uz Swanscombe Anglijā un Fonteševadas galvaskausu morfoloģisko pazīmju izpētes rezultātiem, kuriem acīmredzot ir vidējais pleistocēna vecums un tajā pašā laikā no pirmā acu uzmetiena atklāj neandertāliešu zīmju neesamību. Taču abi šie atradumi ir ārkārtīgi fragmentāri, un tāpēc jautājums par to primitīvo un progresīvo iezīmju izpausmes pakāpi nav pietiekami droši atrisināms. Kas attiecas uz teorētiskajiem apsvērumiem “par” un “pret” šim viedoklim, tad ideja par morfoloģiskā tipa mainīgumu laika gaitā un līdz ar to arī iespējamību neandertāliešu tipa iekšējai pārstrukturēšanai par mūsdienu cilvēka tipu. vairāk atbilst morfoloģiskajiem un vispārējiem bioloģiskajiem datiem nekā hipotēze par Homo sapiens antropoloģiskā izskata nemainīgumu ievērojamā kvartāra perioda periodā, kas ir presapiens teorijas pamatā. Tāpēc šo teoriju nevar pieņemt.

Paleolīta cilvēces vēsturē nav pilnīgas sakritības starp senāko un senāko cilvēku fiziskā tipa veidošanās posmiem un kardinālām progresīvām pārmaiņām viņu kultūrā, šī sakritība ir daļēja. Neandertāliešu tips veidojās jau Aheulijas laikmetā, un tā veidošanās sākums acīmredzot ir 200, varbūt pat 250 tūkstošus gadu aiz tagadnes. Tāpēc agrīno neandertāliešu formu atradumus, kas iegūti no apbedījumiem senās vietās, pavada diezgan tipiska Acheulean nozare. Taču neandertāliešu sugu ilgā pastāvēšana (jaunākie no neandertāliešu atradumiem Eiropā pēc radiooglekļa datumiem atšķiras ne vairāk kā 40 tūkstošus gadu no mūsdienu, t.i., tie ir praktiski sinhroni ar hronoloģiski agrākajiem mūsdienu cilvēka atradumiem) nevarēja nepavadīt ievērojamu progresu.akmens apstrādē. Šis progress tika atspoguļots pārejā uz nākamo garo posmu paleolīta cilvēces vēsturē - Mousterian laikmetā. Daudzi pētnieki izšķir šo laikmetu kā neatkarīgu vidus paleolīta posmu vai periodu paleolīta cilvēces vēsturē.

Mousteri laikmetam Eiropā galvenokārt bija raksturīgs darbarīku formu sarežģītība, tādu formu parādīšanās, kādas mēs iepriekšējā reizē neatrodam. Rokas cirvji ir ievērojami samazinājušies izmēros (no 15-20 līdz 5-8 cm garumā, arheoloģiskajā literatūrā tos pat sauc par rokas cirvjiem), un to īpatsvars Mousterian vietu uzskaitē kopumā ir samazinājies. Ir parādījušās jaunas formas, no kurām visstabilākie ir sānu skrāpji un smailes. Instrumenta griešanas jeb darba mala bija tikai vienā pusē - tas bija skrāpis, kas acīmredzot tika izmantots ādu skrāpēšanai un šajā ziņā ir ērtāks instruments nekā rokas cirvis. Smailei, kā liecina pats nosaukums, bija smails gals un, iespējams, to izmantoja ādu griešanai, caurduršanai u.tml. Bet bez punktiem Moustērijas vietu uzskaitē tika atrasti arī no kaula izgatavoti pīrsingi un zīles, kas liecina par daudzveidīgu un intensīvu dzīvnieku ādu apstrādi, ko izmantoja gan zemes mājokļu segšanai, gan, iespējams, kā apģērbu. Tik intensīva kaula izmantošana vairs ne kā materiāls sitamo instrumentu ražošanai, bet gan smalkāku rokdarbu izgatavošanai ir principiāli jauns, progresīvs Mousteri laikmeta sasniegums instrumentu tehnoloģiju jomā. Vēl viens šāds neandertāliešu sasniegums bija retušēšanas izgudrojums, ko sauca par prettriecienu - akmens gabals no tā tika nošķelts nevis trieciena dēļ ar citu akmeni, bet gan statīva (laktas), uz kuras tas gulēja, spiediena vai trieciena. . Šis paņēmiens ļāva precīzāk apstrādāt instrumenta griešanas malu. Arī kompozītmateriālu izgudrojums ir datēts ar šo laiku - runa ir par krama plāksnēm, kas tika ievietotas spraugās uz kauliem, kuru dēļ tika iegūts instruments, ko varēja izmantot kā nazi; šī tehnika tika pilnībā izstrādāta augšējā paleolītā.

Instrumentu formu sarežģītību un to lielo funkcionālo daudzveidību pavadīja arī citu materiālās kultūras sastāvdaļu sarežģītība. Vietās, kur bija alas, tās joprojām kalpoja kā ērti mitekļi, un neandertālieši, tāpat kā iepriekšējo laikmetu cilvēki, labprātāk izmantoja seklas nojumes vai grotas, nevis sazarotās alās, kas bija vairākus desmitus metru dziļas. Bet iekšā atvērtas vietas tika uzcelti arī zemes mājokļi, strukturāli diezgan sarežģīti. Tagad šādi mājokļi ir atklāti vairākās vietās: Moldovā, Moldovā F, mājokļa karkass, piemēram, bija izgatavots no mamutu kauliem. Ir skaidrs, ka šo dzīvnieku nomedīšana ar tik vājiem ieročiem kā neandertālieši bija prasījuši neparastas pūles. drosme, prasme un pacietība, zināšanas par zvēra paradumiem bija ārkārtīgi bīstami un neiespējami vienatnē. To nevar iedomāties citādi kā aploku, iespējams, tika izraktas lamatas. Var pieņemt, ka pēc analoģijas ar rīku darbību arī dzinējmedību būtība un metodes ir kļuvušas sarežģītākas un pilnveidotas, taču par to visu varam tikai minēt, jo konkrētu datu mūsu rīcībā nav. Varbūt var tikai minēt, ka mirušo dzīvnieku līķi un līķu daļas uz stāvvietām tika transportētas ievērojamos attālumos - pretējā gadījumā ir grūti saprast iemeslu neandertāliešu skeleta ļoti masīvajai struktūrai un viņu spēcīgajai attīstībai. muskuļi: šādas pazīmes varētu attīstīties tieši procesā dabiskā izlase kā adaptīva ierīce, kas nepieciešama smagu kravu pārvadāšanai.

Viss iepriekš minētais gandrīz pilnībā atspoguļo mūsu mūsdienu zināšanu stāvokli par Mousterian laikmetu Eiropā. Pievēršoties tā raksturojumam par citiem materiāliem, mēs saskaramies ar vairākām ļoti sarežģītām un joprojām neatrisinātām problēmām. Pirmkārt, tā ir vājas izpētes problēma: Vecās pasaules ģeogrāfiskajā ietvaros ir daudz tūkstošiem kilometru garu teritoriju, no kurām nav zināms neviens Mousterian piemineklis. Šādos apstākļos jebkurš mēģinājums sniegt priekšstatu par neandertāliešu kultūras lokālo daudzveidību Mousteri laikmetā šķiet pāragrs, un mēs aprobežosimies ar dažām vairāk vai mazāk neapstrīdamām piezīmēm par Mousteri raksturu noteiktos apgabalos.

Pirmkārt, atzīmējam, ka Eiropā atsevišķu pieminekļu lokālā savdabība ir diezgan skaidri saskatāma, taču tā nav skaidri sagrupēta dažos augstākas kārtas vispārīgos aspektos. Citiem vārdiem sakot, starp blakus esošajiem objektiem atklājas taustāmas atšķirības, savukārt līdzības, gluži pretēji, bieži tiek fiksētas gadījumos, kad attālums starp atsevišķām vietām sasniedz vairākus simtus kilometru. Tāpēc, arheologiem izceļot tā sauktās arheoloģiskās kultūras, t.i., tipoloģiski līdzīgus akmens darbarīku kompleksus, šīs kultūras izrādās šauri lokalizētas, to diapazons katrā atsevišķā gadījumā ir ārkārtīgi ierobežots. Varbūt tuvāk patiesībai ir tie speciālisti, kuri kopumā noliedz regulāru atšķirību pastāvēšanu akmens industrijas tehnoloģijās Musteri laikmetā, uzskatot, ka katra neandertāliešu komanda attīstījusi savas nejauši veidotās prasmes akmens apstrādē. Ko tomēr vajadzētu darīt ar šādu pieeju ar atšķirībām starp Eirāzijas rietumu un austrumu provincēm Acheulian, kuru atšķirības, visticamāk, ir reālas? Kā jau minēts, problēma kopumā nebūt nav atrisināta.

Izejot ārpus Eiropas robežām, uzreiz norādām uz Āfriku, kur augšējā paleolītā turpina pastāvēt Mousteri laikmetam raksturīgi pilnīgi unikāli un no Eiropas formām atšķirībā no instrumentiem. Rietumāzijas un Vidusāzijas, kā arī Kaukāza Mousterian vietas nodrošina akmens instrumentus, kas akmens apstrādes tehnoloģiju ziņā nav zemāki par Eiropas, bet ir mazāk stabili pēc formas. Sibīrijā dzīvojošie Mousteru laikmeta cilvēki izgatavoja darbarīkus, starp kuriem diezgan bieži sastopami lieli diezgan arhaisku formu paraugi. To pašu var atkārtot par Vidusāziju, katrā ziņā tām tās daļām, kuras ir vairāk vai mazāk pētītas, piemēram, Mongolija. Jaunākie atklājumiŠķiet, ka vidējais paleolīts Austrumāzijas ziemeļos norāda uz augšējā paleolīta akmens apstrādes metožu rašanos jau Moustera laikā. Pilnīgi acīmredzami, ka vidējā paleolīta laikmetā, t.i., moustēriešu laikmetā, cilvēce, kuru pārstāvēja neandertālieši, pateicoties jau sasniegtajam pietiekami augstajam kultūras līmenim, oriģinālā sāka veidoties atsevišķās teritorijās, kuras atdala ģeogrāfiskas robežas. veidos, kas bija priekšnoteikums turpmākai vietējai diferenciācijai turpmākajos laikmetos

5. jautājums IPO avoti.

Primitīvās sabiedrības vēstures avoti ir dažādi. Viss, kas var liecināt par cilvēces pagātni, viss, ko cilvēks radīja, viss, ko viņš ietekmēja, un viss, kas ietekmēja un ietekmēja cilvēka darbību - tāds ir avotu loks vēstures zinātne. Primitīvā vēsture ir "nerakstīts periods"; Nozīmīgākajiem rakstītajiem avotiem primitīvajā vēsturē, izņemot tās pēdējo periodu, ir nesalīdzināmi mazāka loma nekā cita veida avotiem.

Arheoloģiskie dati

Liela nozīme ir materiālajiem avotiem, kas ir saglabājušies kopš seniem laikiem, vai, kā tos sauc citādi, arheoloģiskās vietas. Materiālie avoti, darba instrumenti, seno ēku paliekas, rotājumi, trauki ir tās radošās sabiedrības materiālās kultūras paliekas. Lietas ir visvērtīgākais vēstures avots, jo tās visas ir sava laikmeta izstrādājumi, ir raksturīgas šim laikmetam un atspoguļo tā laika dzīves apstākļus, kad tās tika ražotas. No visām lietām pagātnes pētīšanai vissvarīgākie ir instrumenti. “Tāda pati nozīme, kāda ir kaulu atlieku struktūrai izmirušo dzīvnieku sugu organizācijas izpētei, darba līdzekļu paliekām ir izzudušo sociāli ekonomisko veidojumu izpētei. Ekonomiskie laikmeti atšķiras nevis ar to, kas tiek ražots, bet gan ar to, kā tas tiek ražots, ar kādiem darba līdzekļiem. Darba līdzekļi nav tikai cilvēka attīstības mērs darbaspēks bet arī rādītājs tām sociālajām attiecībām, kurās tiek veikts darbs.

arheoloģiskie avoti ir ne tikai lietas, bet arī apmetņu un mājokļu paliekas, apbedījumi, darbnīcas, raktuves un svētvietas, alas, senas apūdeņošanas sistēmas, kanāli, dambji, ceļi. Mājokļa vai apdzīvotās vietas evolūcijas izpēte ļauj zināmā mērā spriest par ģimenes un sabiedriskās dzīves evolūciju - kolektīvos mājokļus nomaina atsevišķi ģimenes mājokļi, nenocietinātas apmetnes ar nocietinātām. Lielākoties arheoloģiskās vietas tiek atklātas un pētītas izrakumu laikā. Līdz XIX gadsimta beigām. arheoloģijas zinātnē ir izveidojies arheoloģiskās kultūras jēdziens, kam ir liela nozīme pirmatnējās vēstures izpētē. Arheoloģiskā kultūra ir arheoloģisko vietu kopiena, kas datēta ar to pašu laiku, kas atšķiras pēc vietējām iezīmēm un koncentrējas noteiktā ierobežotā teritorijā. Visbiežāk arheoloģiskā kultūra atspoguļo seno cilšu un tautību izolētu eksistenci. Arheoloģiskās kultūras ideja un tās izcelsmes izpēte ļauj rekonstruēt cilšu un tautu vēsturi laikmetos pirms rakstīto avotu rašanās.

Etnogrāfiskie dati

Tomēr vairākos gadījumos arheoloģiskie avoti būtu palikuši klusi un nebūtu varējuši atbildēt uz daudziem jautājumiem, ja primitīvās sabiedrības vēsturnieks nebūtu ķēries pie salīdzināšanas metodes un nebūtu izmantojis cilšu un tautību dzīves novērojumus, lai rekonstruētu pagātnes novērojumus. par to cilšu un tautību dzīvi, kuras vienā vai otrā pakāpē saglabāja primitīvas sabiedrības iezīmes. Viena no vēstures zinātnes nozarēm ir etnogrāfija, kas pēta zemeslodes tautu kultūras un dzīves īpatnības, nodarbojas ar šo cilšu un tautību, kā arī to pirmatnējo atlieku izpēti, kas saglabājušās dzīvē. attīstītākās tautas. Pateicoties etnogrāfiskajiem avotiem, bija iespējams iegūt pilnīgāku priekšstatu par dažādiem sociālās attīstības posmiem pagātnē. Ciltis un tautības, kas vienā vai otrā pakāpē ir saglabājušas primitīvās komunālās sistēmas iezīmes, joprojām dzīvo vai nesen ir dzīvojušas dažādās pasaules daļās. Tie ir ieslēgti dažādi soļi un atspoguļo dažādus attīstības posmus. Daži no viņiem joprojām gandrīz nepazīst metālus un dzīvo akmens laikmetā, citi bija spēcīgi ietekmējuši šķiru sabiedrību, bet joprojām saglabāja senā dzīvesveida elementus. Var apgalvot, ka galvenās ekonomikas, sociālās sistēmas, materiālās un garīgās kultūras iezīmes, kas salīdzinoši nesen novērotas atpalikušo cilšu vidū, bija raksturīgas visai cilvēcei tālā pagātnē. Šīs tālās pagātnes rekonstrukcijai, kā jau minēts, liela nozīme ir izdzīvojumu, tas ir, pagātnes pēdu un atlieku, kas saglabājušās vēlākajās sabiedrībās, izpētei. Šādas paliekas īpaši skaidri novērojamas rituālos (kāzās, svētkos, bērēs), dažreiz tās tiek saglabātas drēbēs, rotaslietās, mājokļos uc Primitīvie kulti un citas pirmatnējās dzīves izpausmes tika atspoguļotas folklorā - pasakās, dziesmās, eposos, mīklas, sazvērestības utt.

Valodniecības dati

Lingvistiskie dati var kalpot kā svarīgs ideju avots par tautas pagātni. Visas mūsdienu valodas attīstījās, sabiedrībai attīstoties un saglabājot pēdas no bieži ļoti tālās pagātnes. Piemēram, vārds "šaut" cēlies no vārda "bulta", tas ir, tas attiecas uz laikmetu, kad bultas tika šautas no loka. Sabiedrībai attīstoties, vārdu nozīme un nozīme mainījās. Daudzās indoeiropiešu valodās, tostarp krievu valodā, vārds "lopi" tika lietots nozīmē "īpašums", "kase", "nauda", jo senos laikos lopi patiešām aizstāja naudu un kalpoja par apmaiņas līdzekli. Ģimenes senā organizācija atspoguļojās, piemēram, tajā, ka senindiešu valodā vārds "brāļas dēls" nozīmē arī "sāncensis". Mūsdienu valodu izpēte noved pie faktu noskaidrošanas par vēsturiskām saitēm starp tautām, jo ​​valodu ģimenes ir valodu grupas un līdz ar to, kā likums, tautas, kuras saista kopīga izcelsme. Citu lingvistisko datu vidū liela nozīme ir toponīmiskajiem datiem, t.i., apkopojumiem ģeogrāfiskie nosaukumi (apmetnes, upes, ezeri, kalni utt.) jebkurā teritorijā. Ļoti stabili, izturīgi toponīmiskie nosaukumi ļauj spriest par seno iedzīvotāju cilšu sastāvu, reljefa vai veģetācijas raksturu iekšā tāla pagātne, par iedzīvotāju sākotnējām nodarbošanās u.c.

Pirmie vispārinājumi

Principā Montēņa koncepcijai bija liela nozīme cilvēku civilizācijā un Eiropas filozofiskās un vēsturiskās domas vēsturē, jo tas bija gandrīz pirmais vispārinājums, kas balstīts uz jau viduslaikos un agrīnajā renesansē uzkrātajiem faktiem, kas iegūti no etnoloģiskiem cilvēku novērojumiem plkst. dažādi sabiedrības līmeņi.tautu attīstība. Šim vispārinājumam, kas pats par sevi bija diezgan naivs, tomēr bija celmlauža loma, jo tas Eiropas kultūras un eiropeiskā pasaules skatījuma ietvaros visu uzkrāto informāciju par primitīvām tautām parādīja ne tikai kā vairāk vai mazāk interesantus arheoloģiskus retumus, arī kā sava veida tā ir sistēma, kas atspoguļo cilvēces vēsturisko virzību uz progresu. Nākamais posms faktu un empīrisko novērojumu kaudzes pārvēršanā par kaut kādu, lai arī diezgan primitīvu vēstures procesa dinamikas shēmu, bija franču jezuītu mūka Džozefa Fransuā Lafito grāmata, kurš bija iesaistījies misionāru darbā starp tautām. Amerikas indiāņi ilgu laiku. Viņa 1724. gadā izdotā grāmata The Morals of the American Savages Compared with the Morals of Ancient Times balstījās ne tikai uz viņa paša bagātīgo pieredzi ar irokēziem, bet arī uz citu Ziemeļamerikas misionāru novērojumiem. Amerikas indiāņu salīdzinājums ar vēsturiski zināmām senajām tautām un to līdzību skaidrojums ar sākotnējām attiecībām. Bet šī radniecības ideja noveda pie fantastiskas idejas par Amerikas indiāņu izcelsmi no senajiem grieķiem, kas pat viņa laikā izraisīja tikai izsmieklu. Līdzīgu kultūras elementu un institūciju klātbūtnes skaidrojums ar visu tautu globālo radniecību nevarēja uzreiz atklāt savu vājumu, jo tas nonāca acīmredzamā pretrunā, saskaroties ar citu ne mazāk demonstratīvu parādību loku - indivīda kultūras savdabību. cilvēku un veseli reģioni apdzīvoti radniecīgās tautas. Paralēli šim konkrētajam darbam, kura laikā etnoloģiskie fakti galvenokārt tika izmantoti, lai iekļūtu cilvēces tālā pagātnē, notika filozofiskā vēsturiskā procesa izpratne, viduslaiku baznīcas dogmu noraidīšana. Mēs esam parādā par šo izpratni izcilajiem apgaismības laikmeta domātājiem Francijā, Itālijā, Anglijā un Vācijā. Visi šie domātāji nebija profesionāli etnoloģisko novērojumu kolekcionāri, kaut arī tos neatstāja novārtā, viņiem galvenais bija saprast un izskaidrot cilvēces vēstures gaitu, iedziļināties tās likumos un mēģināt uzzīmēt pilnīgu priekšstatu par cilvēces kustību. no primitīvās valsts uz valsti un citām attīstītām institūcijām. mūsdienu sabiedrība. Viņiem kopīgi, iespējams, kopumā saistībā ar apgaismības laikmetam tik raksturīgo racionālistiskās domāšanas dominēšanu, bija mēģinājumi monofaktoriāli interpretēt vēsturi, mēģinājumi izstrādāt tādu vēstures skaidrojuma koncepciju, kurā viens attīstības cēlonis būtu. izvirzīt kā vadošo. No kognitīvā un vēsturiskā viedokļa ir interesanti atzīmēt, ka primitivitātes vispārīgajā raksturojumā 18. gadsimts principā nav solījis tālāk par “labā mežoņa” ideju, neraugoties uz ievērojamo sēņu apjoma pieaugumu. zināma informācija. Tomēr, lai cik izplatīta un populāra būtu primitīvās idilles teorija, vēsturiski interesantāki un nozīmīgāki bija mēģinājumi atklāt dinamiskas parādības primitīvās sabiedrības dzīvē, citiem vārdiem sakot, pirmo shēmu meklējumi un argumentācija, runājot. mūsdienu valoda, tā periodizācija. Fērgusons, Kondorsē un Turgo, iespējams, nonāca pie idejas par trīs termiņu periodizāciju, lai gan viņi soļu koncepcijā ieguldīja atšķirīgu saturu: Fērgusons un Turgo rakstīja par medniekiem-zvejniekiem, lopkopjiem un lauksaimniekiem, Kondorsē neiebilda lauksaimniekus pret lopkopjiem. , bet kā trešo, augstāko, attīstības posmu izcēla tālāko lauksaimniecības attīstību. Fergusonam piederēja arī atšķirīgo attīstības posmu salīdzinājums ar īpašuma formām: medniekiem-zvejniekiem, tāpat kā atsevišķām vācēju grupām, nebija privātīpašuma, tā izcelsme ir lopkopju sabiedrībā un saistīta ar lopkopību, tā sasniedz savu. pilnīga attīstība lauksaimnieku vidū. Tiek atzīmēts, ka tieši Fērgusonā mēs atrodam terminoloģiju, kas līdz mūsdienām nonākusi caur Morganu - mežonība (mednieki un zvejnieki), barbarisms (lopkopji), civilizācija (lauksaimnieki).

3. jautājums Primitīvā laikmeta arheoloģiskā periodizācija.

Arheoloģiskā periodizācija paver plašas iespējas primitīvās vēstures absolūtai un relatīvai hronoloģijai. Absolūtai iepazīšanai, dažādas metodes dabas zinātnes: izotopu radiooglekļa un kālija-argona (atbilstoši radioaktīvo elementu sabrukšanas laikam), ģeohronoloģiskajam (pēc lentu mālu ikgadējiem slāņiem), dendrohronoloģiskajiem (pēc koku augšanas gredzeniem) u.c. Kopā tie tagad ļauj datēt akmens laikmeta laikmeti un posmi ar lielākām vai mazākām pielaidēm.gs. Un sākot ar bronzas laikmetu, kalendāra (patiesā) datēšana parādās arī uz seno civilizāciju pieminekļiem, kas pastāvēja līdzās pirmatnējām sabiedrībām. Lielākajai daļai ekumēnas apakšējais paleolīts beidzās apmēram pirms 100 tūkstošiem gadu, vidējais paleolīts - pirms 45-40 tūkstošiem gadu, augšējais paleolīts - pirms 12-10 tūkstošiem gadu, mezolīts - ne agrāk kā pirms 8 tūkstošiem gadu, un neolīts - ne agrāk kā pirms 5 tūkstošiem gadu. Bronzas laikmets ilga līdz 1. tūkstošgades pirms mūsu ēras sākumam. kad sākās dzelzs laikmets.

Obligāts nosacījums, lai studenti izprastu atsevišķus faktus, gan savstarpēji saistītus, gan vēsturisko procesu modeļu secību, kas notikuši noteiktās teritorijās un tai atbilstošā vēsturiski ģeogrāfiskā vidē, ir faktu lokalizācija ne tikai telpā, bet arī laikā.

Galvenais atbalsts vēstures faktu lokalizācijai laikā ir zināšanu sistēma par hronoloģiju un spēju to izmantot.Hronoloģija ir sadalīta 2 daļās:

Matemātiski-mācību veidi, kā pētīt un aprēķināt kustību debess ķermeņi, precīzs astronomiskais laiks;

Vēsturiskais -, pamatojoties uz rakstīto un arheoloģisko avotu izpēti, nosaka notikuma laiku un norises laiku vēstures avoti.

Vēstures mācīšanā darbs pie faktu laika lokalizācijas ir saistīts ar to telpisko lokalizāciju. Tikai noskaidrojot notikumu rašanās laiku, iespējams noteikt to saistību ar iepriekšējiem un nākamajiem notikumiem, to secību. Hronoloģijas galvenais uzdevums ir noteikt laika attiecības starp pētāmajiem faktiem, kas kalpo kā atbalsts skolēnu apzinātai vēstures zināšanu asimilācijai kopumā.

Hronoloģisku attiecību nodibināšana ir vēstures izpētes iezīme. Tās pamatā ir zināšanas par vēsturisko faktu secību, to secības vai sinhronizācijas procesiem vienā vai dažādās valstīs. Hronoloģiskās sakarības ir samērā elementāras.

Hronoloģijas kā vēstures zināšanu pamata loma īpaši spilgti izpaužas studentu zināšanās par vēstures procesu periodizāciju. Periodizācija, pirmkārt, prasa izpratni par periodu kvalitatīvajām atšķirībām. Nepieciešamas arī pamatīgas zināšanas par hronoloģisko sistēmu, kas ierobežo periodus. Vēstures periodu datumi ir galvenais hronoloģisko zināšanu elements. Hronoloģijas mācība ir paredzēta, lai studentos attīstītu vajadzību un ieradumu laikus lokalizēt vēstures faktus, izveidot starp tiem laika attiecības un, ja tam nav pietiekami daudz datu, tad tos meklēt. Tas veido skolēnos vēsturiskā laika jēdzienu, attīsta spēju domāt vēstures periodos, domāšanā paļauties uz savām hronoloģiskajām zināšanām. Tas viss nosaka hronoloģijas mācīšanas metodiku. Tagad skolā ir šāda vēstures periodizācija:

Primitīvā sabiedrība: akmens (paleolīts, mezolīts, neolīts), bronzas, dzelzs laikmets;

Viduslaiki: agri (V-IX gs.), augstie (IX-XIII gs.), vēlāki (XIV-XV gs.);

Jaunais laiks: 1) XVI-XVII gs. beigas, 2) XVIII beigas-1918 (No Lielās franču revolūcijas līdz Pirmā pasaules kara beigām);

Jaunie laiki: no 1918. gada līdz mūsdienām (no Pirmā pasaules kara beigām).

Ir nepieņemami, ka skolēni formāli iegaumē hronoloģiskos datumus un nosaka to secību ar vienkāršu salīdzinājumu. Datumu secība ir jāzina galvenokārt, pamatojoties uz semantiskiem sakariem starp faktiem. Tikai šāda apmācība kļūs par pamatu apzinātai un ilgstošai hronoloģijas iegaumēšanai. Jāatceras, ka skolēniem ir vieglāk atcerēties noapaļotos gadsimta datumus, gadsimta daļas, gadu desmitus, bet gada datumus viņi saglabā atmiņā stabilāk.

Hronoloģija ir vēsturiska palīgdisciplīna, kas pēta hronoloģijas un kalendāru sistēmas dažādas tautas un valstis.

Laika skala palīdz iestatīt datumus vēstures notikumi(gads, mēnesis, datums), nosaka, kurš notikums notika agrāk, kurš vēlāk, vai abi notikumi notika vienlaikus (sinhroni). Hronoloģija atklāj vēstures parādību ilgumu, vēstures procesu periodizāciju, vēstures avotu radīšanas laiku. Skolas vēstures kurss satur trīs ģinšu hronoloģiju:

1) Dažas no tām ir labi zināmas, un tās vajadzētu ierakstīt cilvēku atmiņā uz mūžu.

2) Citiem datumiem ir izšķiroša nozīme konkrēta vēstures kursa izpētē, un tie ir stingri jāatceras vismaz tās izpētes laikā. Mācību grāmatās tie parasti ir izcelti.

3) Trešie ir saistīti un kalpo, lai nodibinātu saikni starp datētiem faktiem un pamatojošiem faktiem, lai tos korelētu ar vēstures periodu

Papildus secīgajiem savienojumiem svarīga loma ir sinhroniem savienojumiem. Sinhronu attiecību nodibināšana paplašina studentu vēsturisko redzesloku un neļauj viņu apziņai iespraukties vienas valsts vēstures šaurajos rāmjos. Sinhronisma apstākļos tiek salīdzināta divu vai vairāku valstu kultūras, ekonomiskā, politiskā attīstība. Tas pats princips tiek izmantots, lai identificētu dažādu laiku līdzīgu vēstures procesu dažādās valstīs ( piemēram, saskaņošana datumi buržuāziskās revolūcijas, strādnieku partiju izveide utt.). Šāds salīdzinājums palīdz saprast kopīgas iezīmes un dažādi vēsturiskās attīstības līmeņi dažādās valstīs, nosakot vispārēju vēstures attīstības virzienu.

Metodoloģija

Piektajā klasē gadu atskaite vēsturē tiek skaidrota ar gadsimtiem. Jāpievērš uzmanība gada datumu un gadsimta saistību apziņai. Katram gadsimtam studentu atmiņā tiek fiksēts kāds galvenais datēts fakts. Sarunā un aptaujā ieteicams iet ne tikai no gada uz gadsimtu, bet arī otrādi – jautāt, kādi notikumi notika gadsimtā, gadsimta daļā. Katrs jauns datums jāsaista ar iepriekšējiem, piemēram, cik gadu ir pagājuši, cik ilgi tas ilga, pirms cik gadiem tas bija utt. Jāskaidro gadsimtu kārtējais izklāsts, piemēram, 16. gs. sākas 1501. gadā un beidzas 1600. Ir lietderīgi skolēniem izskaidrot, kādus gadus un kāpēc sauc par 50., 60. gadiem, jo. analoģija ar gadsimtu skaitīšanu bieži tos maldina. Piemēram, 20. gadi sākas 1921. gadā un beidzas 1930. gadā. Sākums ir līdz 53. Vidus ir 54.-56. Otrajā puslaikā rezultāts ir 57:58. Beigas - 1959-60.

5.-6.klasē hronoloģijas apguvi palīdz "laika lente", kas uzskatāmi parāda laika attiecības starp laika faktiem. Tās mērķis ir pārvarēt dažas grūtības, ar kurām saskaras 5.–7. klašu skolēni. Ar lielām grūtībām skolēni apgūst materiāla garumu un izvietojumu laikā; otrā problēma ir lielais laika periodu garums un to zemais piesātinājums ar notikumiem. Laika skala palīdz izprast arī gadu atpakaļskaitīšanu pirms mūsu ēras.

Darbs pie hronoloģijas izpētes ir iekļauts vispārējā vēstures izpētes procesā visos izglītības procesa posmos: materiāla sākotnējās izpētes laikā, tā nostiprināšanas, atkārtošanas, vispārināšanas un darbības laikā ar to. Tas attiecas gan uz 5.-6.klasēm, gan tālāk.

Vislielākās grūtības hronoloģijas apguvē sagādā 6.klase. Tas ir saistīts ar pētāmā perioda milzīgo ilgumu, nepieciešamību izveidot sinhronas saites pētāmo valstu attīstībā. 6. klasē jāveido gandrīz visi ar hronoloģiju saistītie jēdzieni un prasmes. Tas viss prasa īpašu uzmanību skolotājiem uz hronoloģijas jautājumiem. Programma atvēl vienu stundu, lai iepazīstinātu studentus ar hronoloģiju. Galvenais mērķis ir jēdzienu "AD", "BC" asimilācija, apgūstot gadu skaitīšanu pirms mūsu ēras. Galvenā uzmanība jāpievērš tam, lai studenti apgūtu hronoloģiju darba loģiku. Lai to izdarītu, uz tāfeles tiek uzzīmēta laika līnija, līdzīga tai, kas norādīta mācību grāmatā.

––––––––––––––––––––––|––––––––––––––––––––––––––––––>

Ir 6 atsauces datumi:

5508 - pasaules radīšana

3762. gads pirms mūsu ēras – pasaules radīšana pēc ebreju kalendāra

776 BC - pirmās Olimpiskās spēles Senajā Grieķijā

753. gads pirms mūsu ēras — Romas radīšana

1 AD — Kristus dzimšana. Vispārpieņemtais hronoloģijas sākuma datums saskaņā ar Gregora un Jaunā Jūlija kalendāriem.

622 A.H. Musulmaņu Mēness kalendāra sākums

Savstarpēji saistītu un korelētu datumu sistēma atvieglo to apzinātu iegaumēšanu. To veicina uzdevumi hronoloģisko kompleksu apkopošanai, kas saista datētus faktus loģiskās ķēdēs. Palīdz kalendāri, hronoloģiskās un sinhronās tabulas ar nosacījumu rasējumu iekļaušanu.

Ir jāiemāca bērniem pareizi iestatīt laika vienību attiecību - gads, gadsimts, tūkstošgade - pēc analoģijas ar pulksteni; ja skaitlis ir lielāks par 1000, tad 2 1. skaitļi +1(1067-10+1=XI gs.), ja mazāks par 1000, tad uz 1. skaitli +1(869-8+1=IX gs.).

1950.-1951.-1960

Dekādes sākums - 1., 2., 3. gads, vidus - 4., 5., 6. gads, 2. puse - 7., 8., beigas - 9., 10. gads.

Gadsimta ceturksnis: 1) 1-25 p., 2) 26-50 p., 3) 51-75 p., 4) 76-100 p.;

Trešais gadsimts: 1) 1-33 tonnas, 2) 34-66 tonnas, 3) 67-100 tonnas.

Pusgadsimts: 1) 1-50 p., 2) 51-100 p.

Gadsimta nosacītās daļas: sākums - 1-9 tonnas, vidus - 44-55 tonnas, beigas - 91-100 tonnas.

Gadu skaitīšana pa gadsimtiem: 1.-1-100 tonnas, 2.-101-200 tonnas utt.

Pēc 1582. gada 4. oktobra Romā nāca 15. oktobris saskaņā ar pāvesta Gregora XIII bullu par pāreju no Jūlija uz Gregora kalendāru. Pēc 7208. gada 31. decembra Krievijā sākās 1700. gada 1. maija saskaņā ar Pētera I dekrētu par Gregora kalendāru, nevis Jūlija kalendāru. Jaunais gads tika pārcelts no 1. septembra uz 1. janvāri – pāreja no bizantiešu uz Rietumeiropas numuru sistēmu. Saskaņā ar Tautas komisāru padomes dekrētu par pāreju uz Gregora kalendāru pēc 1918. gada 31. janvāra Krievijā ieradās 1918. gada 14. decembris.

Sarunas un aptaujas laikā obligāti tiek iesaistīts hronoloģiskais materiāls. Skolotājs māca skolēniem bez piespiešanas randiņiem visus nosauktos faktus, novērtēt to ilgumu, atrast sinhronos faktus. Atsevišķus datumus skolotājs izceļ ar intonāciju. Šis ir turpinājums lūgumam skolēniem pašiem atrast datumu hronoloģiskajā tabulā. Datuma nosaukuma asimilācija ir tā sasaiste ar skolēnu hronoloģiskajiem datiem, par kuriem skolotājs uzdod jautājumu, cik daudz laika ir pagājis kopš šī vai cita notikuma. Šīs metodes ne tikai uzsver datumu, bet arī palīdz iekļaut faktu savā zināšanu sistēmā. Ar retu hronoloģisku audeklu ir lietderīgi saistīt datumu ar gadsimtu vai tā daļu, bet ar emocionālu stāstu, to pārtraukt ar hronoloģiskiem aprēķiniem ir nevietā.

Datumi ir novietoti uz tāfeles. Parasti katru nosaukto hronoloģisko datumu uz tāfeles raksta pats vai students. Cipariem jābūt skaidriem, skaidri redzamiem no aizmugurējiem galdiem. Lielākā daļa svarīgi datumi ir rakstīti ar lielāku skaitu, pasvītroti vai ierāmēti. Secīgie datumi tiek ievietoti vertikālā kolonnā, sinhronie datumi tiek novietoti tajā pašā horizontālajā līmenī. Ierakstot datumus un notikumus, kas notikuši Rietumu un Austrumu valstīs, pirmie tiek novietoti kreisajā pusē, otrie - labajā pusē.

Dažādi uzdevumi, kas saistīti ar faktu laika lokalizāciju: tematisko hronoloģisko rindu, kompleksu sastādīšana. Iespējami uzdevumi, kas saistīti ar vēsturisku parādību datēšanu, sinhronas tabulas sastādīšanu, ko veic viens vai vairāki studenti.

Vietnes meklēšana:

Absolūtā un relatīvā hronoloģija. Dabaszinātniskās un vēsturiskās metodes absolūtās un relatīvās hronoloģijas noteikšanai. ģeoloģiskā, paleoklimatiskā,

paleontoloģiskā, arheoloģiskā periodizācija un hronoloģija un to nozīme primitīvās hronoloģijas noteikšanā.

Pašmāju un ārvalstu pētnieki par primitīvās vēstures periodizāciju.

Formācijas, civilizācijas un citas periodizācijas un primitivitātes teorijas.

Primitīvās sabiedrības vēstures periodizācijas principi un kritēriji: darba dalīšanas līmenis (K. Markss), ģimenes un laulības attiecību formu attīstība (M.O.

Kosvens), kopienas vēsturiskās formas (S. P. Tolstovs, A. I. Peršits), ekonomikas attīstības stadijas un ražošanas veids (G. E. Markovs). Primitīvās sabiedrības vēstures periodizācijas veidošanas grūtību iemesli.

Cilvēka izcelsme.

Antropoģenēzes agrīnās stadijas.

Cilvēka rašanās

Cilvēka vieta bioloģiskajās un antropoloģiskajās sistēmās. Cilvēka atdalīšana no dzīvnieku pasaules.

Vieta augstākie pērtiķi evolūcijas procesā (ramapitek, driopithecus utt.). Cilvēka un mūsdienu lielo pērtiķu pielāgošanās specifika.

Starpposma evolūcijas saites starp pērtiķiem un cilvēkiem. E. Hekela hipotēze par erectus un tās tālākais apstiprinājums.

Antropoģenēzes sākuma vieta un laiks un tās posmi.

Mono- un policentrisma, plašā monocentrisma, mono- un poliģenēzes teorijas.

Hipotēzes par humanizācijas cēloņiem un veidiem antropoģenēzes gaitā.

Stāvstaigāšanas rašanās, ekstremitāšu funkciju diferenciācija, smadzeņu attīstība, runas rašanās un loģiskās domāšanas aizsākumi, dabas objektu izmantošana un to apstrādes sākums.

Pazīmju attiecība, kas ļauj atšķirt cilvēku no dzīvnieku pasaules: morfoloģiskās izmaiņas organismā un sociālie faktori.

Darba loma antropoģenēzes procesā: mērkaķis - starpposma radījums - cilvēks.

Hipotēzes par agrīnajiem darba aktivitātes veidiem un to izšķirošo nozīmi dabiskās atlases un antropoģenēzes gaitā, pielāgojoties mainīgajiem vides apstākļiem.

Darbs kā sociālās aktivitātes pamats un saturs.

Neiedzimta sociālās pieredzes, darba prasmju nodošana. Cilvēks ir "sociāls dzīvnieks". Instrumentu ražošanas un izmantošanas nozīme antropoģenēzes sākumposmā un turpmākajos posmos. Nosacīts reflekss un sociālā aktivitāte.

Pāreja no ganāmpulka (ganāmpulka) bioloģiskās organizācijas uz primitīvu kolektīvu un sociālās informācijas uzkrāšanu. Siltuma un uguns izmantošanas nozīme sociālās sfēras rašanās procesā.

Kultūras kā sociālās informācijas kopuma par darba aktivitāti un tās lomu cilvēka pielāgošanā apkārtējai videi būtība un nozīme. dažādi posmi antropoģenēze.

Biosociālais un sociālais attīstības līmenis.

Fosilo australopitecīnu atradumi Āfrikā un hipotēzes par to vietu antropoģenēzē (kā mūsdienu cilvēka tāls sencis vai strupceļa līnija).

Prezinjantrops un diskusija par tā saukto "parocīgo cilvēku" (Homo habilis) un "oļu darbarīkiem" (Ya.Ya. Roginsky). Olduvai "kultūra". Iepazīšanās problēma un evolūcijas nepārtrauktība. Presinjantropa un arheoantropa dzīvesvietas sinhronitāte.

Arheoantropu laikmets

"Cilvēka erectus" (Homo erectus) - Pithecanthropus (Homo pithecanthropus) kultūras radītājs.

Pithecanthropus Javanese, Sinanthropus, Heidelberg cilvēks. Atradumi Vertsselesh, Belzingsleben un citās vietās. Morfoloģiskās pazīmes Atslēgas vārdi: smadzeņu izmērs, sejas skelets, ekstremitāšu diferenciācija. Pithecanthropus izcelsme.

Humanizācijas pakāpe. Biosociālais attīstības līmenis.

Dzīves atbalsta veidi: vākšana, medības. Priekšvārds par lielu dzīvnieku medībām ar pitekantropiem. Rīki. Pielāgošanās videi un iztikas līdzekļu iegūšana.

Autostāvvietas un mājokļi. Hipotēžu ticamības pakāpe par runas sākumu, garīgās kultūras un sociālās organizācijas elementiem (ganāmpulks, primitīvs kolektīvs, sociālā kopiena) pitekantropu vidū.

Paleoantropu laikmets

Neandertālieši (Homo primigenius) un to šķirnes laikā un telpā.

dzīvesvietas laiks un vieta. Agro, progresīvo un vēlo neandertāliešu bioloģiskās pazīmes. Problēma par neandertāliešu piešķiršanu vienai vai dažādām sugām. Acheulean un Mousterian neandertālieši. Dabiskā atlase kā neandertāliešu humanizācijas nepabeigtības pazīme. Hipotēzes par humanizācijas pakāpi.

Vēstures periodizācija

Biosociālā attīstības līmeņa jēdziens. Strīdi par neandertāliešu piedēvēšanu sugai " homo sapiens” saistībā ar ģenētiskajiem datiem, un jautājumu par dažādu neandertāliešu grupu vietu antropoģenēzē. Pitekantropi un neandertālieši. Agrīnie un vēlie neandertālieši (Kapelļu grupa, Eringsdorfa, atradumi Kafzeyah alā Palestīnā u.c.).

Neandertāliešu atbilstošā darbība: vākšana, medības, makšķerēšanas sākuma pieņēmums. Darbarīki un ieroči un to nozīme pielāgošanās videi un iztikas līdzekļu iegūšanā.

Neandertāliešu apmetnes un mājokļi.

Pieņēmumi par apģērba lietošanu, ģimeni un sociālo organizāciju (primārā kopiena), reliģiskās pārliecības, art. Argumentācija un ticamības pakāpe.

Vēlie Eiropas neandertālieši ledāju klimata iestāšanās apstākļos (Vurmas laikmets) ir mūsdienu cilvēku laikabiedri.

Ģenētiskās atšķirības starp vēlajiem paleoantropiem un neoantropiem.

Mūsdienu cilvēka rašanās un primitīvās sabiedrības attīstības stadijas

Antropoģenēzes pabeigšana un mūsdienu cilvēku sugas, neoantropa (Neoanthropus) rašanās vēlā pleistocēna otrajā pusē.

Neoantropa veidošanās jomas (monopolicentrisms) un tā specifiskās vienotības problēma (monopoliģenēze).

Hipotēzes par neoantropa izcelsmi: no dažādām neandertāliešu grupām, no "presapiens" (atradumi no Swanscombe un Fonteshevade), no Āfrikas arheoantropiem.

Galvenās atšķirības starp neoantropu un agrākajām fosilajām sugām: dabiskās atlases pilnīgums, pielāgošanās videi, pamatojoties uz nepārmantotu sociālo pieredzi ( darba aktivitāte).

Galīgā pāreja vēlā paleolīta laikmetā no biosociālās uz sociālo attīstību.

Neoantropi ir sabiedriskas būtnes. Bioloģiskās pazīmes un intelekta līmenis.

Neoantrops - vēlo neandertāliešu laikabiedrs, viņu ģenētiskās atšķirības.

Neoantropu apmetņu sākotnējās ekumēnas paplašināšana un cilvēces rasu diferenciācija.

Papildinājuma sākums vēlajā paleolītā-mezolītā kaukāziešu, mongoloīdu, negroidu un starprasšu rasēs. Raceģenēzes process. Pieņēmums par rasu pazīmju adaptīvo vērtību (G.F. Debets, N.N. Čeboksarovs, V.P. Aleksejevs). Visu cilvēku rasu un rasu tipu sugu vienotība. Cilvēku rasu morfoloģiskās iezīmes.

"Gatava" cilvēka un sabiedrības pievienošana. Darba un sociālās pieredzes noteicošā loma dzīves svētību un sabiedrisko aktivitāšu iegūšanā.

Domāšanas un runas attīstība. Etnisko kopienu veidošanās sākums.

Neoantropu apmetne Amerikā, Austrālijā un Okeānijā. Ekonomisko un kultūras veidu (KKT) pievienošanas sākums

12345Nākamais ⇒

Primitīvās sabiedrības vēstures hronoloģija.

⇐ Iepriekšējais12

Primitīvā komunālā sistēma bija garākais posms cilvēces vēsturē, kas stiepās vairāk nekā miljonu gadu.

Definējiet to apakšējā seja kaut kas precīzs mūsdienās ir vienkārši neiespējams, jo jaunatklātajās mūsu tālo senču kaulu atliekās lielākā daļa ekspertu saskata vai nu pirmscilvēku, vai cilvēku, un ik pa laikam valdošais viedoklis mainās.

Piemēram, šodien daži zinātnieki tā uzskata senais cilvēks radās pirms 1,5 - 1 miljona gadu, citi saista savu izskatu pirms vairāk nekā 2,5 miljoniem gadu. Augšējā gra Primitīvā kopienas sistēma svārstās pēdējo 5 tūkstošu gadu laikā.

gados, dažādos kontinentos atšķiras. Āzijā un Āfrikā pirmās civilizētās sabiedrības un valstis izveidojās 4. un 3. tūkstošus pirms mūsu ēras. e., un Amerikā - mūsu ēras 1. gadu tūkstotī. e.

Ar to nav vieglāk tikt galā periodizācija primitīvā vēsture, precīzāk, tās periodizācijas, jo paralēli pastāv vairākas primitīvās vēstures periodizācijas (speciālās un vispārīgās vēsturiskās), kas daļēji atspoguļo to attīstībā iesaistīto disciplīnu būtību.

No īpašajām periodizācijām vissvarīgākā arheoloģiskais, pamatojoties uz darbarīku izgatavošanas materiāla un tehnikas atšķirībām.

Šī periodizācija zinātniski izstrādāta 19. - 20. gadsimta sākumā. un balstījās uz seno cilvēku mitoloģisko tradīciju un viņu zinātniskie raksti senās vēstures dalījums trīs gadsimtos – akmens, bronza (varš) un dzelzs.

Akmens laikmets sākas ar Paleolīts(vecais akmens laikmets), kurā lielākā daļa zinātnieku tagad izšķir laikmetus Agrīnais (apakšējais), vidējais un vēlais (augšējais) paleolīts.

Tad nāk pārejas periods Mezolīts(vidējais akmens laikmets), ko dažreiz sauc par " postpaleolīts » (epipaleolīts), vai " Pirmsneolīts » (Protoneolīts), dažreiz tie nemaz neizceļas.

Akmens laikmeta pēdējais laikmets - neolīts(jaunais akmens laikmets).

Tās beigās parādās pirmie vara instrumenti, kas dod pamatu runāt par ātrumposmu Eneolīts, vai halkolīts.

Arheoloģiskā periodizācija paver plašas iespējas primitīvās vēstures absolūtai un relatīvai hronoloģijai.

Hronoloģija un periodizācija vēstures izpētē

Priekš absolūta iepazīšanās tiek izmantotas dažādas dabaszinātņu metodes: izotopu radiokarbons un kālijs-argons(atbilstoši radioaktīvo elementu sabrukšanas laikam), ģeohronoloģiskā(atbilstoši ikgadējiem lentu mālu slāņiem), dendrohronoloģiski(pēc koku gada gredzeniem) uc Kopā tie tagad ļauj ar lielākām vai mazākām pielaidēm datēt akmens laikmeta laikmetus un posmus. Un tā kā parādās arī bronzas laikmets kalendārs (patiess) datēšana, pamatojoties uz seno civilizāciju pieminekļiem, kas atrodas blakus primitīvām sabiedrībām.

Lielākajai daļai ekumēna(cilvēces apgūtā pasaules daļa) ir svarīgi šādi atskaites punkti:

– apakšējais paleolīts pabeidza ap 100 000.

pirms gadiem;

– Vidējais paleolīts- pirms 45-40 tūkstošiem gadu;

– Augšējais paleolīts- pirms 12-10 tūkstošiem gadu;

– Mezolīts- ne agrāk kā 8 tūkst.

pirms gadiem;

– neolīts– ne agrāk kā pirms 5 tūkstošiem gadu;

– bronzas laikmets ilga līdz 1 tūkstoša pirms mūsu ēras sākumam. e., kad tas sākās dzelzs vecums.

Radinieku iepazīšanās tiek panākts, salīdzinot pašus kultūrslāņus vai arheoloģiskos tipus savā starpā vai salīdzinot tos ar izmaiņām dabiskajā vidē. Īpaši svarīga ir arheoloģisko laikmetu sinhronizācija ar Zemes vēstures ģeoloģiskajiem periodiem.

Cilvēka pastāvēšanas laiks aptuveni atbilst Kvartārs. Tas ir sadalīts divos laikmetos: pirmsleduslaiks un ledājs ( Pleistocēns) un pēcleduslaiks ( Holocēns) . Arheoloģiski pleistocēns atbilst paleolītam un lielā mērā mezolītam. Neolīts jau ir holocēna laiks.

Arheoloģiskā periodizācija pilnībā balstās uz tehnoloģiskiem kritērijiem un nesniedz pilnīgu priekšstatu par ražošanas attīstību kopumā.

Tas ļauj spriest tikai par darba instrumentu attīstību un līdz ar to zināmā mērā netieši arī par sociālo attiecību attīstību.

Taču arheoloģiskā periodizācija nevar pretendēt uz universālu, jo dabas vides atšķirību dēļ viena veida sabiedrības attīstības līmeņa ziņā var izmantot vai neizmantot metālus un atsevišķos gadījumos pat akmeni.

Primitīvās vēstures paleoantropoloģiskā (paleantropoloģiskā) periodizācija balstās uz cilvēka bioloģiskās evolūcijas kritērijiem.

Šī ir senākā, senākā un fosilākā mūsdienu cilvēka pastāvēšanas laikmetu izlase, t.i. arhantrops, paleoantrops (paleantrops) un neoantrops. Arī pašu cilvēku taksonomija, kas izceļas kā hominīdu dzimta vai hominīdu apakšdzimta, to dzimtas un sugas, kā arī to nosaukumi dažādiem pētniekiem ļoti atšķiras.

Primitīvās vēstures periodizācijas īpašs aspekts ir tās dalījums primitīvo sabiedrību vēsturē, kas pastāvēja pirms pirmo civilizāciju parādīšanās, un sabiedrībās, kas pastāvēja līdzās šīm un vēlākajām civilizācijām.

Pirmie tiek pētīti galvenokārt arheoloģiski, otrie - ar tradicionālo vēstures avotu, galvenokārt rakstīto, palīdzību. Tikpat svarīga ir nesen un tagad pastāvošo primitivitātē iestrēgušo cilšu etnogrāfiskā izpēte.

Neviena no šīm periodizācijām tomēr nespēj aizstāt cilvēces senākās pagātnes vispārējo vēsturisko periodizāciju, kuras attīstība notiek jau vairāk nekā gadsimtu, galvenokārt balstoties uz etnoloģiskiem un arheoloģiskiem datiem.

Pirmo nopietno mēģinājumu šajā virzienā veica izcilais amerikāņu etnologs Lūiss Henrijs Morgans.

Izmantojot iedibināto 18. gs. vēsturiskā procesa dalījums laikmetos mežonība, barbarisms un civilizācija un, galvenokārt balstoties uz produktīvo spēku attīstības līmeņa kritēriju (“dzīves līdzekļu ražošana”), viņš katrā no nosauktajiem laikmetiem izdalīja zemāko, vidējo un augstāko posmu. Mežonības zemākā stadija sākas ar cilvēka izskatu un artikulētu runu, vidējā stadija ar makšķerēšanas un uguns izmantošanas rašanos, augstākā pakāpe ar loka un bultu izgudrošanu.

Pāreja uz zemāko barbarisma pakāpi iezīmējas ar keramikas izplatību, uz vidējo – ar lauksaimniecības un lopkopības attīstību, uz augstāko – ar dzelzs ieviešanu.

Ar rakstības izgudrošanu sākas civilizācijas laikmets.

Šī periodizācija tika aizgūta F. Engels, kurš vispārināja Morgana periodizāciju, definējot mežonīguma laikmetu kā laiku piesavināšanās, un barbarisma laikmets - kā laiks ražošanas ekonomika. Viņš nosauca primitīvās vēstures sākotnējo posmu, kas atbilst mežonīguma zemākajam posmam, periodu " cilvēku ganāmpulks". Unikalitāte pēdējais posms primitīvo vēsturi, kas atbilst barbarisma augstākajam posmam, viņš rādīja sava darba "Ģimenes, privātīpašuma un valsts izcelsme" īpašā nodaļā ("Barbarisms un civilizācija").

AT Padomju periods teorētiskais mantojums F.

Engels ( « Darba loma transformācijāpērtiķi pārvērš cilvēkus") to uzsvēra ilgu laiku izslēdza jebkādas tieksmes labot savus uzskatus par primitivitātes vēsturi vai, turklāt, kritiku.

Uz burtiski teorētiska pamata tika uzbūvētas vēsturnieku garīgās konstrukcijas, kas specializējās šīs vēstures izpētē. Bet pat visdomīgākie no viņiem nav izturējuši laika pārbaudi. Jo īpaši izrādījās, ka tikai produktīvo spēku attīstības līmeņa izmantošana par primitīvās vēstures periodizācijas kritēriju noved pie teorētiskām pretrunām. Tātad pat dažu civilizāciju radītāji vēl nezināja metālu izmantošanu ražošanā, savukārt dažas no vēlīnām primitīvām ciltīm jau bija apguvušas dzelzs kausēšanu.

Tāpēc zinātnieki pievērsās kritērijam, uz kura balstās visa vēsturiskā procesa dalījums: atšķirības ražošanas veidā un jo īpaši ražošanas attiecību formās.

Šajā sakarā tika mēģināts izsekot primitīvā īpašuma formu attīstībai, kā rezultātā tika identificēti šādi posmi:

–priekškopienas (primitīvs cilvēku ganāmpulks);

–primitīva cilšu (agrīnā primitīvā) kopiena;

– primitīvs kaimiņš (vēlā primitīvā) kopiena.

Primitīvā vēsture kā tāda sākas ar priekškopienas laikmetu (primitīvs cilvēku ganāmpulks, antroposocioģenēze).

Šis laikmets sākas ar senāko cilvēku-arhantropu rašanos, kuri savā darbībā izmantoja primitīvākos instrumentus un veidoja pirmās, joprojām amorfās ražošanas komandas. Laikmeta galvenais saturs ir no pērtiķu un pirmscilvēku ganāmpulkiem mantoto dzīvnieku stāvokļa palieku pārvarēšana darba procesā, sociālo saišu stiprināšana un vienlaikus pabeigšana. bioloģiskā attīstība pats cilvēks.

Primitīvās kopienas laikmets sākas ar pirmo sakārtoto sabiedriskās organizācijas formu - klana un cilšu kopienas - rašanos.

Tieši šeit pilnībā izpaužas primitīvās komunālās sistēmas galvenās iezīmes - vairāk vai mazāk konsekvents kolektīvisms ražošanā un patēriņā, kopīpašums un egalitāra sadale.

Visu saimnieciskās darbības nozaru progresīvas attīstības un pārpalikuma pieauguma rezultātā kopienas kopīpašums sāk aizstāties ar atsevišķu mājsaimniecību atsevišķo īpašumu, vienlīdzīgu sadalījumu aizstāj darbaspēks, kopienas-klanu saites. ir salauzti un padodas kopienai-kaimiņai to agrīnajā, primitīvajā formā.

Parādās sākotnējās ekspluatācijas formas, līdz ar kurām pārpalikums sāk pārvērsties par pārpalikumu, dzimst privātīpašums, sociālās šķiras un valstiskums.

Laikmeta apakšējā robeža attīstītākajās sabiedrībās iekrīt vēlā neolīta laikā, mazāk attīstītās sabiedrībās lielākoties uz metālu laiku. Augšējo robežu - šķiru sabiedrību un valstu rašanos - attīstītākās sabiedrības pārkāpa pirms aptuveni 5 tūkstošiem gadu, savā attīstībā atpalikušākā nav pārkāpta līdz mūsdienām.

Ir grūti norādīt šo laikmetu absolūto vecumu, un ne tikai tāpēc, ka atšķiras uzskati par to saistību ar arheoloģisko un paleoantropoloģisko laikmetu.

Galu galā jau no agrīnās primitīvās kopienas laikiem cilvēce attīstījās ārkārtīgi nevienmērīgi, kas noveda pie iepriekš minētās sabiedrības, kas savā piederības stadijā bija ļoti atšķirīgas, līdzāspastāvēšana.

⇐ Iepriekšējais12

Saistītā informācija:

Vietnes meklēšana:

Primitīvās vēstures periodizācija

Senākais cilvēces vēstures periods (aizvēsture) – no pirmo cilvēku parādīšanās līdz pirmo valstu rašanās brīdim – tika saukts par primitīvo komunālo sistēmu jeb primitīvo sabiedrību.

Šajā laikā mainījās ne tikai cilvēka fiziskais tips, bet arī darba instrumenti, mājokļi, kolektīvu organizācijas formas, ģimenes, pasaules uzskati utt.

Ņemot vērā šos komponentus, zinātnieki ir izvirzījuši vairākas primitīvās vēstures periodizācijas sistēmas.

Visattīstītākā ir arheoloģiskā periodizācija, kuras pamatā ir cilvēku darināto darbarīku, to materiālu, mājokļu formu, apbedījumu u.c. Pēc šī principa cilvēces civilizācijas vēsture ir sadalīta gadsimtos – akmens, bronza un dzelzs. Akmens laikmetā, ko parasti identificē ar primitīvo komunālo sistēmu, izšķir trīs laikmetus: paleolīts (grieķu - senakmens) - līdz 12 tūkstošiem gadu.

gadiem, mezolīts (vidējais akmens) - līdz 9 tūkstošiem gadu, neolīts (jaunakmens) - līdz 6 tūkstošiem gadu.

Laikmeti tiek iedalīti periodos - agrīnā (apakšējā), vidējā un vēlīnā (augšējā), kā arī kultūras, kurām raksturīgs vienots artefaktu komplekss. Kultūra tiek nosaukta pēc tās mūsdienu atrašanās vietas (“Šel” - netālu no Šelas pilsētas Ziemeļfrancijā, “Kostenki” - no ciema nosaukuma Ukrainā) vai pēc citām zīmēm, piemēram: “kultūra kaujas cirvju, "baļķu apbedījumu kultūra" utt.

Lejas paleolīta kultūru radītājs bija Pithecanthropus vai Sinanthropus tipa cilvēks, vidējā paleolīta – neandertālietis, augšējā paleolīta – kromanjonietis.

Šīs definīcijas pamatā ir arheoloģiskie pētījumi Rietumeiropā, un to nevar pilnībā attiecināt uz citiem reģioniem.

Hronoloģija un periodizācija

Teritorijas ietvaros bijusī PSRS Tika pētītas ap 70 apakšējā un vidējā paleolīta vietas un ap 300 augšējā paleolīta vietas - no Prutas upes rietumos līdz Čukotkai austrumos.

Paleolīta periodā cilvēki sākotnēji no krama izgatavoja raupjus rokas cirvjus, kas bija vienoti instrumenti.

Tad sākas specializētu instrumentu izgatavošana - tie ir naži, urbji, sānu skrāpji, kompozītmateriālu instrumenti, piemēram, akmens cirvis. Mezolītā dominē mikrolīti - darbarīki no plānām akmens plāksnēm, kas tika ievietoti kaula vai koka rāmī.

Tajā pašā laikā tika izgudrots loks un bultas.

Neolītu raksturo pulētu instrumentu izgatavošana no mīkstajiem akmens iežiem - nefrīta, šīfera, šīfera. Tiek apgūta urbumu zāģēšanas un urbšanas tehnika akmenī.

Akmens laikmetu nomaina īss eneolīta periods, t.i. kultūru esamība ar vara akmens instrumentiem.

Bronzas laikmets (latīņu — eneolīts; grieķu — halkolīts) sākās Eiropā no 3. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras.

BC. Šajā laikā daudzos planētas reģionos rodas pirmie štati, attīstās civilizācijas - Mezopotāmija, Ēģipte, Vidusjūra (agrīnās mīniešu, agrīnās Helladijas), meksikāņu un peruāņu Amerikā.

Donas lejtecē tika pētītas šī laika apmetnes Kobjakovā, Gnilovskajā, Safjanovā, Manyčas ezeru krastos.

Pirmie dzelzs izstrādājumi Krievijas teritorijā parādījās 10.-7.gs. BC - starp ciltīm, kas dzīvoja Ziemeļkaukāzā (skiti, kimerieši), Volgas reģionā (Djakovas kultūra), Sibīrijā un citos reģionos. Jāatzīmē, ka biežas un masveida dažādu tautu migrācijas no austrumiem, šķērsojot Centrālās Krievijas teritoriju un Donas stepes, iznīcināja apmetušos iedzīvotāju apmetnes, iznīcināja veselas kultūras, kas labvēlīgos apstākļos varēja attīstīties civilizācijās un štatos.

Vēl viena periodizācijas sistēma, kuras pamatā ir sarežģīta īpašība materiālās un garīgās kultūras, ierosinātas XIX gadsimta 70. gados.

L. Morgans. Tajā pašā laikā zinātnieks balstījās uz seno kultūru salīdzinājumu ar mūsdienu kultūras Amerikas indiāņi. Saskaņā ar šo sistēmu primitīvā sabiedrība ir sadalīta trīs periodos: mežonība, barbarisms un civilizācija.

Mežonības periods ir agrīnās cilšu sistēmas (paleolīta un mezolīta) laiks, tas beidzas ar loka un bultu izgudrošanu. Barbarisma periodā parādījās keramikas izstrādājumi, radās lauksaimniecība un lopkopība. Civilizāciju raksturo bronzas metalurģijas, rakstības un stāvokļu parādīšanās.

XX gadsimta 40. gados.

Padomju zinātnieki P.P. Efimenko, M.O. Kosvens, A.I. Peršits un citi ierosināja primitīvās sabiedrības periodizācijas sistēmas, kuru kritēriji bija īpašumtiesību formu attīstība, darba dalīšanas pakāpe, ģimenes attiecības utt.

Vispārinātā formā šādu periodizāciju var attēlot šādi:

1. primitīvā ganāmpulka laikmets;
2. cilšu sistēmas laikmets;
3. komunālās-cilšu sistēmas sabrukšanas laikmets (lopkopības, arklkopības un metālapstrādes rašanās, ekspluatācijas un privātīpašuma elementu rašanās).

Visas šīs periodizācijas sistēmas savā veidā ir nepilnīgas.

Ir daudz piemēru, kad paleolīta vai mezolīta formas akmens darbarīkus 16.-17.gadsimtā izmantoja Tālo Austrumu tautas, kamēr tām bija cilšu sabiedrība un attīstījās reliģijas un ģimeņu formas. Tāpēc optimālajā periodizācijas sistēmā būtu jāņem vērā lielākais sabiedrības attīstības rādītāju skaits.