Anarhija - valsts varas neesamība attiecībā pret indivīdu vai visu sabiedrību. Šī ideja radās Pjēram Džozefam Prudonam 1840. gadā, viņš anarhiju nosauca par politisko filozofiju, kas nozīmēja valsts aizstāšanu ar bezvalstnieku sabiedrību, kur sociālo struktūru nomainīja primitīvās sistēmas formas.

Anarhija ir sadalīta vairākos veidos.

1. Individuālistiskais anarhisms (anarhoindividuālisms). Pamatprincips: rīcības brīvība ar sevi, kas cilvēkam tiek dota no dzimšanas brīža.
2. Kristīgais anarhisms. Pamatprincips: tūlītēja harmonijas un brīvības principu īstenošana. Ņemiet vērā, ka Kristus mācībām sākotnēji bija anarhiskas puses. Dievs cilvēkus ir radījis pēc sava tēla bez neviena atvadīšanās vārdiem, tāpēc tiek uzskatīts, ka cilvēki ir brīvi savā izvēlē, un no viņiem netiek prasīts ievērot valsts noteiktos noteikumus.
3. Anarhokomunisms. Pamatprincips: anarhijas izveidošana, kuras pamatā ir visu sabiedrības locekļu solidaritāte un savstarpēja palīdzība. Doktrīnas pamatos ietilpst vienlīdzība, decentralizācija, savstarpēja palīdzība un brīvība.
4. Anarhosindikālisms. Pamatprincips: arodbiedrības ir galvenais strādnieku ierocis, ar kuru palīdzību iespējams veikt apvērsumu/revolūciju, veikt radikālas sociālās pārmaiņas un veidot jaunu, uz pašu strādājošo pašpārvaldi balstītu sabiedrību.
5. Kolektīvistu anarhisms (bieži saukts par revolucionāro sociālismu).Šīs anarhisma formas piekritēji iebilda pret ražošanas naudas privātīpašuma formām un aicināja to kolektivizēt ar revolūcijas palīdzību.

Par anarhijas parādīšanās iemeslu tiek uzskatīta cilvēku pārliecība, ka pie esošās valdības pilsoņi nevar normāli dzīvot un attīstīties. Anarhisti uzskata, ka cilvēki spēj patstāvīgi mainīt savu dzīvi, to kontrolēt, izslēgt ideoloģiskās sistēmas, kas neļauj dzīvot mierā un saticībā, kā arī atbrīvoties no politiskajiem līderiem, kas ierobežo valstī dzīvojošo iedzīvotāju iespējas.

Anarhisma principi ir:

1. Atteikšanās no jebkādām pilnvarām;
2. Piespiešanas neesamība. Tie. neviens nevar piespiest cilvēku kaut ko darīt pret viņa gribu;
3. Vienlīdzība. Tie. visiem cilvēkiem ir tiesības baudīt vienādus materiālos un humanitāros labumus;
4. Daudzveidība. Tie. kontroles trūkums pār cilvēku, katra persona patstāvīgi rada labvēlīgus apstākļus savai eksistencei.
5. Vienlīdzība;
6. Savstarpēja palīdzība. Tie. cilvēki var apvienoties grupās, lai sasniegtu mērķi;
7. Iniciatīvs. Tas ietver sociālās struktūras veidošanu “no apakšas uz augšu, kad cilvēku grupas var risināt sociālos jautājumus bez valdošo struktūru spiediena.

Pirmā anarhijas pieminēšana datēta ar 300. gadu pirms mūsu ēras. Šī ideja radās seno ķīniešu un sengrieķu iedzīvotāju vidū. Mūsdienās Grieķijas anarhistu organizācija tiek uzskatīta par visspēcīgāko pasaulē.

Piezīme: daži cilvēki uzskata, ka anarhisti vēlas sabiedrībā ievest haosu un nekārtības, aizstājot iesakņojušos valsts principus ar džungļu likumiem. Paši anarhisti saka, ka viņu režīms ietver anarhiju, nevis opozīciju vai opozīciju.

Video

Anarhisms ir gan vispārīgu principu, gan pamatjēdzienu kombinācija, kas paredz valsts atcelšanu un jebkuras politiskās, ekonomiskās, garīgās vai morālās varas izslēgšanu no sabiedrības dzīves, un praktiskas metodes šo koncepciju īstenošanai.

Etimoloģiski ἀν un ἄρχή ir grieķu vārdi, kopā tie burtiski nozīmē "bez kundzības". “Arche” ir spēks un spēks izpratnē nevis par organizāciju kā tādu, bet gan dominēšanas, uzspiešanas, kontroles no augšas nozīmē. "Anarhija" nozīmē "bez varas, kundzības un vardarbības pār sabiedrību" - kaut kas līdzīgs šim vārdam būtu jātulko krieviski.

Anarhisma filozofiskais pamats

Nav vienas anarhisma filozofijas kā tādas. Anarhistu teorētiķi visā šīs kustības vēsturē galu galā ir vienojušies tikai par ideju par nepieciešamību noņemt varu no cilvēku dzīves. Anarhistiem var būt vienādi mērķi un idejas par ceļu uz tiem, taču filozofiskais fons un argumentācija var būt pilnīgi atšķirīga. Pietiek vienkārši salīdzināt vismaz dažu galveno anarhisma teorētiķu uzskatus.

Piemēram, Bakuņins pievērsās neohēgelisma tradīcijām, lai gan viņš integrēja arī citu filozofisko uzskatu elementus. Kropotkins, gluži pretēji, sauca sevi par pozitīvismu, lai gan viņam bija maz sakara ar pozitīvismu šī vārda tradicionālajā nozīmē. Viņš balstījās uz filozofisku un ētisku dzīves ideju, drīzāk bioloģisku: viņš lielu uzmanību pievērsa sociālā darvinisma kritikai, slavējot “cīņu par eksistenci”, pretnostatīdams to ar tradīciju, kas aizsākās līdz Lamarkam un ietver pielāgošanos dabai un harmoniju ar to.

Ja paskatāmies uz 20. gadsimta otrās puses anarhistu vai 1968. gada kustībā piedalījušos nostādnēm, tad sastapsim visdažādāko filozofisko uzskatu piekritējus: Frankfurtes skolas, eksistenciālisma, situacionisma piekritējus, piekritējus. Mišela Fuko uzskatiem un tā tālāk... Bet visiem minētajiem anarhistiem bija viens un tas pats mērķis - anarhistiskā sabiedrības modeļa apstiprināšana un izplatīšana un ideja par revolucionāru ceļu pārejai uz to. Kropotkins mēģināja veikt varonīgu grandiozu gājienu: viņš nolēma formulēt "zinātnisko anarhismu", kā viņš to sauca, lai gan ir apšaubāms, vai šāda celtne patiešām varētu tikt uzcelta. Tāpēc droši vien būtu nepareizi runāt par vienotu anarhisma filozofiju.

Tomēr var apgalvot, ka tā vai citādi visiem anarhisma veidiem ir kopīgs filozofiskais pamats. Un tas radās ilgi pirms paša anarhisma - Eiropas viduslaikos, kad starp sholastiem uzliesmoja slavens filozofisks strīds starp nominālistiem un reālistiem, tas ir, starp tiem, kas uzskatīja, ka vispārējie jēdzieni patiešām pastāv (reālisti), un tiem, kuri uzskatīja, ka tie patiešām pastāv tikai viens, atsevišķs, un vispārīgie jēdzieni ir tikai vispārīgs apzīmējums, atsevišķu, individuālu (nominalistu) kopums.

Ja šo strīdu pārnesam uz cilvēka eksistences problēmu, tad visas filozofijas galvenais jautājums nebūs jautājums par matērijas vai apziņas pārākumu. Skanēs savādāk: primārais ir indivīds, individualitāte vai kāda kopiena, kurā cilvēks ir iekļauts, iespējams, no paša dzimšanas brīža un kuras likumiem viņam ir pienākums pakļauties.

Anarhisms un liberālisms

Divas šķietami diametrāli pretējas ideoloģijas, piemēram, anarhisms un liberālisms, cilvēka vai sabiedrības pārākuma jautājumā izriet no viena un tā paša priekšnoteikuma: tām primārā ir cilvēka personība. Bet tad sākas galvenās atšķirības, jo rodas šāds jautājums: kā šīs personības attiecas viena pret otru? Galu galā cilvēks nedzīvo pats par sevi, viņš joprojām ir sabiedriska būtne. Un tā kā viņš dzīvo sabiedrībā, viņam kaut kā jāveido attiecības ar citām personībām.

Kādi ir šo attiecību principi? Šeit anarhisms un liberālisms atšķiras visradikālāk. Liberālis teiks, ka cilvēks ir savtīgs: cilvēki pēc būtības ir tādi, kas veidos attiecības pēc hierarhijas, dominēšanas principa, un neizbēgami stiprais pēc dabas apspiedīs vājāko visās cilvēciskajās attiecībās. Tāpēc liberālismam noteikta hierarhija pēc būtības ir dabiska, un tā neizbēgami izveidosies cilvēku sabiedrībā. Tādējādi liberāļi, lai cik kritiski viņi būtu pret valsti, būtībā ir arī "arhisti", t.i., dominēšanas piekritēji. Pat ja tas netiek veikts valstiskā formā, bet, ja katrs cilvēks ir valsts sev, tad pat galējs liberālis galu galā pieņems šādu dominēšanas veidu.

Savukārt anarhists vadās pēc cita principa. Viņš uzskata, ka visiem cilvēkiem, tieši savas eksistences dēļ, sākotnēji ir vienādas tiesības uz dzīvību – jau tāpēc, ka viņi nāca šajā pasaulē, lai gan viņiem netika jautāts, vai viņi to vēlas vai nē. Un, ja kāds ir stiprāks, un kāds ir vājāks, kāds ir talantīgāks dažās jomās, kāds ir zemāks, tad tā nav pašu cilvēku vaina un nopelns, kuriem šīs īpašības ir raksturīgas, un tādi ir apstākļi. , noteikta dzīves situācija. Tam nevajadzētu skart šo cilvēku tiesības uz dzīvību, vienlīdzīgām iespējām dzīvot harmonijā vienam ar otru un ar dabu un vienlīdzīgi apmierināt savas vajadzības.

Anarhisms šajā ziņā nav vidusmēra cilvēks; tas nav priekšstats, ka visiem cilvēkiem jādzīvo vienādi, jo visiem ir vienādas vajadzības. Anarhisms iestājas par dažādības vienlīdzību – tas ir tā galvenais princips. Tieši tāpēc anarhisti atšķirībā no liberāļiem uzskata, ka cilvēki var apvienoties savā starpā un veidot sabiedrības nevis pamatojoties uz kundzību vienam pār otru, bet gan uz mijiedarbības, racionālas vienošanās un harmonisku attiecību sakārtošanas pamata savā starpā un ar ārpusi. pasaule. Tas ir tieši tāds filozofiskais pamats, kas būs kopīgs visiem īstiem anarhistiem neatkarīgi no tā, kādām filozofiskajām skolām viņi pieder un kādus filozofiskus uzskatus viņi tur.

Brīvība anarhismā

Anarhismam vissvarīgākais ir cilvēka jēdziens. Kas ir brīvība anarhismam? ir ļoti daudz. Tos visus var iedalīt jēdzienos "brīvība no" un "brīvība priekš". "Brīvība no" ir, piemēram, tas, ko mēs esam pieraduši saprast kā pilsoniskās brīvības. Tā ir brīvība no aizliegumiem, ierobežojumiem, no vajāšanas, no represijām, no nespējas paust savu viedokli, no nespējas kaut ko darīt. Protams, šādu brīvību anarhisti atzīst, bet tā ir, tā teikt, “negatīvā brīvība”.

Bet, atšķirībā no liberālisma un jebkuras demokrātijas kopumā, anarhisti ar to neapstājas. Viņiem ir arī idejas par pozitīvo brīvību – “brīvību priekš”. Tā ir pašrealizācijas brīvība – iespēja cilvēkam bez ārējiem ierobežojumiem realizēt savu iekšējo potenciālu, kas viņam piemīt. Šī ir iespēja brīvi veidot savu dzīvi harmoniskā harmonijā ar tām pašām brīvajām personībām. Proti, anarhistam brīvība nav tā lieta, kas beidzas tur, kur sākas cita brīvība.

Brīvība anarhisma skatījumā ir nedalāma. Viena cilvēka brīvība paredz citas personas brīvību, un tā nevar tikt ierobežota ar to. Izrādās, ka katra brīvība ir nosacījums visu brīvībai. Un visu brīvība, savukārt, ir nosacījums ikviena brīvībai. Pašrealizācija, spēja vienoties, sabiedrības attīstības gaitas nodrošināšana – tas ir pamats pozitīvai anarhistiskajai brīvībai. Šajā ziņā jebkurš anarhists ir mazliet voluntārists. Galu galā viņš vadās no tā, ka sabiedrības attīstību var noteikt pašu cilvēku pieņemtie lēmumi, nevis viņiem ārējie “likumi”.

Anarhisti parasti uzskata, ka vēstures dzelzs likumi nepastāv. Nedrīkst būt nekā tāda, kas absolūti nebūtu atkarīgs no cilvēka gribas. Anarhisti uzskata, ka sabiedrības attīstība kopumā, ja runājam par tās funkcionēšanas noteikumiem, ir atkarīga tikai un vienīgi no pašiem cilvēkiem. Respektīvi, ja cilvēki paši vienosies, kā sabiedrībai jāattīstās, viņi varēs darīt, ko vien vēlas. Protams, daži ierobežojumi ir iespējami, teiksim, dabas diktēti, un anarhisms to nenoliedz. Bet kopumā anarhisti tā vai citādi atzīst kolektīvo voluntārismu.

Brīvības vienlīdzības brālība

Visi anarhisma principi iekļaujas triādē: brīvība, vienlīdzība, brālība. Tomēr, lai gan Francijas revolūcija to pasludināja, tās pašas mūsdienu Francijas realitāte, pat ja tā ir ierakstījusi šo devīzi savā ģerbonī, būtiski atšķiras no pasludināto principu satura.

Mūsdienu sabiedrība uzskata, ka, pirmkārt, pastāv “brīvība no”, un tās galvenais saturs ir brīvība no uzņēmējdarbības ierobežojumiem. Tajā tiek apgalvots, ka vienlīdzība, pirmkārt, ir vienlīdzība likuma priekšā un nekas vairāk, un brālība ir kaut kas pilnīgi abstrakts, drīzāk atgādinot Jēzus Kristus baušļus vai vispār formulu, kam nav praktiskas nozīmes. Galu galā mūsdienu sabiedrība balstās uz konkurenci, un, ja cilvēks ir konkurents cilvēkam, tad viņu diez vai var saukt par brāli.

Lai gan ne anarhisti radīja Lielo franču revolūciju un ne viņi formulēja saukli, šī triāde visvairāk atbilst anarhistu ideālam, un nevis katra no tās daļām atsevišķi, bet tieši to kopumā un savstarpējā savienojumā. jēdzieni. Anarhismā brīvība neeksistē bez vienlīdzības. Kā teica anarhistu teorētiķis Bakuņins, "brīvība bez vienlīdzības ir privilēģija un netaisnība, un vienlīdzība bez brīvības ir baraka". Brīvība bez vienlīdzības ir nevienlīdzīgo brīvība, tas ir, hierarhijas veidošana. Vienlīdzība bez brīvības ir vergu vienlīdzība, bet tā ir nereāla, jo, ja ir vergi, tad ir saimnieks, kurš viņiem nekādā gadījumā nav līdzvērtīgs. Īsta brālība nav savienojama ar konkurenci, kas izriet no brīvības, ko saprot kā uzņēmējdarbības brīvību un vienlīdzību likuma priekšā. Anarhismā brīvība un vienlīdzība nav pretrunā viena otrai. Šie ir daži no anarhisma pamatprincipiem.

Anarhisms un politika

Anarhisti parasti noraida politiku, sakot, ka tās pamatā ir priekšstats par sabiedrības valdonīgo struktūru. Daži no viņiem labprātāk dēvē sevi par antipolitiķiem. Iemesls, kāpēc viena cilvēka vara, vienalga, vai tā būtu monarhiska vai diktatoriska, tiek noraidīta, ir pavisam vienkāršs. Kā reiz asprātīgi izteicās Marks Tvens, "absolūta monarhija būtu labākā sociālās kārtības forma, ja monarhs būtu gudrākais, laipnākais cilvēks uz zemes un dzīvotu mūžīgi, taču tas nav iespējams." Despotisms neder, jo despotam ir savas intereses un šo interešu vārdā viņš rīkosies. Cilvēki despotiskā sistēmā nav brīvi, un tāpēc anarhisms tos nevar pieņemt.

Demokrātijai ir vēl viena problēma. No pirmā acu uzmetiena anarhismam nevajadzētu noliegt demokrātiju, jo demokrātija ir tautas vara un cilvēki paši izlemj, kā sabiedrībai jāattīstās. Kāda ir problēma? Herberts Markūzs reiz teica: "Brīvība izvēlēties kungu neatceļ kungu un vergu esamību." Demokrātija ir arī "krātija", tā ir arī "arhe". Demokrātija ir arī cilvēka vara un kundzība pār cilvēku, tas ir, nevienlīdzīgo sabiedrība.

Jebkura pārstāvības demokrātija pieņem, ka tauta ir kompetenta tikai izvēlēties savus vadītājus. Tālāk vadītāji piedāvā tādu vai citu rīcības programmu, kuru tauta apstiprinās vēlēšanās, balsojot par to vai citu partiju, pēc tam šī kompetento personu grupa saņem tiesības vadīt sabiedrību pašas sabiedrības vārdā.

Suverenitāte ir nedalāma - tas ir jebkuras valsts teorijas galvenais nosacījums. Augstāks orgāns vienmēr var atcelt zemākas iestādes lēmumu. Pirmā šādu teoriju pozīcija ir reprezentativitāte, vadība cilvēku vārdā. Otra pozīcija ir centrālisms, proti, lēmumu pieņemšana notiek nevis no apakšas uz augšu, bet no augšas uz leju, nevis vācot un apvienojot tautas impulsus, bet gan formulējot nacionālos uzdevumus. Šie divi punkti ir raksturīgi jebkurai pārstāvības demokrātijai, un anarhisms tos noliedz.

Anarhisma sekotāji tam iebilst ar anarhiju, tas ir, universālu pašpārvaldi kā sistēmu. Faktiski jēdzienu "anarhija" var aizstāt ar jēdzienu "pašpārvalde". Nevienu lēmumu, kas skar vienas vai citas cilvēku grupas intereses, nevar un nedrīkst pieņemt pret šo cilvēku gribu un bez šo personu līdzdalības lēmumu pieņemšanā. Tas ir pašpārvaldes princips.

Dažādos anarhisma kā sociālās tendences pastāvēšanas periodos pašpārvaldes institūcija tika saukta atšķirīgi. Runa ir par to cilvēku kopsapulcēm, kurus šī problēma skar tieši. Tagad lielākajā daļā anarhistu grupu šādas pulcēšanās ir pieņemts dēvēt par asamblejām.

Anarhisti bieži saskaras ar šo problēmu: viņu terminoloģija ne vienmēr tiek "pārtulkota" mūsdienu sabiedrībā dominējošā terminoloģijā, un ir nepieciešams atlasīt jēdzienus, kas ir tuvu nozīmei. Tāpēc daži anarhisti saka, ka ir par "tiešo demokrātiju", lai gan tas ir nepareizi, jo demokrātija jau ir "krātija", vara, kundzība.

Anarhosindikālists Rūdolfs Rokers savulaik definēja varu kā "lēmumu pieņemšanas monopolu", tāpat kā īpašums ir valdījuma monopols. Ja ir monopols pieņemt lēmumus, kas skar citus cilvēkus, tad tā jau ir vara, pat ja lēmums tiek pieņemts ar balsu vairākumu un apzīmogots ar referendumu. Šajā ziņā anarhisti nav tiešās demokrātijas atbalstītāji. Viņi ir pašpārvaldes atbalstītāji.

Anarhija un anarhija

Parasti vārdi "anarhija" un "anarhisms" nespeciālista apziņā asociējas ar vardarbību, ar cilvēku piespiedu piespiešanu dzīvot pēc kāda viņu diktēta parauga. Patiesībā šis viedoklis ir tālu no patiesības. Anarhisms galvenokārt izriet no cilvēka brīvības, un līdz ar to nevienu nevar piespiest būt tā atbalstītājam. Protams, anarhisti rēķinās ar to, ka agri vai vēlu lielākā daļa cilvēku dalīsies ar saviem ideāliem, ka viņi pieņems šo modeli. Bet anarhisms ir tīri brīvprātīga lieta, bez jebkādas piespiešanas to pieņemt.

Pastāv izpratne par anarhiju kā haosu. Periodiski jebkurus konfliktus sauc par anarhiju: kārtības, varas trūkums, problēmu apspriešana. Citiem vārdiem sakot, anarhija ir saistīta ar haosu un vardarbību. Šī ir viena no nepareizajām interpretācijām, kam ir maz sakara ar anarhistu teoriju. Šādus mītus lielā mērā radīja anarhisma pretinieki, lai diskreditētu šo ideju.

Vācu filozofs Imanuels Kants, kurš pats nebija anarhists un uzskatīja šo ideālu par nerealizējamu, tomēr sniedza pilnīgi godīgu definīciju: "Anarhija nav haoss, tā ir kārtība bez kundzības." Šī ir visprecīzākā jēdziena definīcija šodien. Runa ir par modeli, kas paredz cilvēku pašnoteiktu, pašpārvaldes pastāvēšanu sabiedrībā bez piespiešanas un vardarbības pret viņiem.

Visi sabiedrības valstiskās organizācijas atbalstītāji - no radikāliem komunistiskajiem valstsvīriem "pa kreisi" līdz nacistiem "labajā pusē" - ir "arhaisti", tas ir, "valdnieki", cilvēka varas pār cilvēku pastāvēšanas atbalstītāji. Anarhisti kā bezvalstnieku sabiedrības organizācijas formas piekritēji veido tik plašu spektru, cik daudz dažādu valstsvīru. Ļoti atšķirīgu strāvojumu piekritēji sevi dēvē par anarhistiem, un viņi dažādos veidos pārstāv pašu anarhismu.

Tie var būt tirgus attiecību atbalstītāji un to pretinieki; tie, kuri uzskata, ka organizācija ir vajadzīga, un tie, kas neatzīst nevienu organizāciju; tie, kas piedalās pašvaldību vēlēšanās, un jebkādu vēlēšanu pretinieki kopumā; feminisma piekritēji un tie, kas uzskata, ka tā ir otršķirīga problēma, kuru automātiski atrisinās pāreja uz anarhismu utt. Skaidrs, ka dažas no šīm pozīcijām ir tuvākas reālajiem anarhisma principiem, par kuriem tiks runāts vēlāk, savukārt citas - mārketinga speciālistus, vēlēšanu atbalstītājus un tā tālāk - ar īstu anarhismu "vienosies" tikai ar anarhisma noraidīšanu. valsts un līdzīga terminoloģija.

Pašpārvalde anarhismā

Kopiena ir mikrorajona, kvartāla iedzīvotāju, kāda uzņēmuma darbinieku un tā tālāk iedzīvotāju kopums. Tas ir, jebkura cilvēku grupa, kas kaut kādā veidā saskaras ar kādu problēmu vai vēlas kaut ko darīt, no anarhistu viedokļa tiek aicināta pieņemt lēmumu savā kopsapulcē. Dažādiem anarhistiem ir atšķirīga attieksme pret lēmumu pieņemšanas procesu, taču visi tā vai citādi ideālā gadījumā tiecas pēc vienprātības principa. Tas ir nepieciešams, lai cilvēkiem būtu iespēja mierīgi apspriest visus jautājumus – bez spiediena, bez steigas, bez spiediena nonākt pie tāda lēmuma, kas vienā vai otrā pakāpē derēs ikvienam... Bet tas ne vienmēr ir iespējams.

Ne visos jautājumos var pieņemt vienprātīgu lēmumu. Domstarpību gadījumā ir iespējami dažādi varianti. Reālajā dzīvē var atsaukties uz kooperatīvu, komūnu, Izraēlas kibucu pieredzi... Šeit, piemēram, viena no iespējām: kardināli jautājumi tiek izlemti vienprātīgi, maznozīmīgi – balsojot. Šeit atkal ir dažādas iespējas. Mazākums joprojām var piekrist izpildīt lēmumu, pret kuru tā iebilda, ja vien, protams, tās domstarpībām nav ļoti būtiska rakstura. Ja tas joprojām to nēsā, tas var brīvi atstāt kopienu un izveidot savu. Galu galā viens no anarhistu kopienu principiem ir brīvība tai pievienoties un brīvība no tās izstāties, tas ir, neviens nevar piespiest cilvēku vai cilvēku grupu atrasties šajā kopienā. Ja viņi par kaut ko nepiekrīt, viņi var brīvi aiziet.

Ja rodas nopietnas domstarpības, tad vairākums pieņem kaut kādu pagaidu lēmumu uz noteiktu laiku. Pēc gada atkal tiek izvirzīts jautājums, cilvēku nostāja šajā laikā var mainīties, un cilvēki varēs nonākt pie kaut kādas vienprātības.

Ir vēl viens variants: vairākums un mazākums izpilda savus lēmumus, bet mazākums runā tikai savā vārdā, tas ir, ir pilnīga autonomija jebkurai grupai, arī jebkurai grupai anarhistu kopienas ietvaros.

Anarhisms postulē pašpārvaldi ne tikai tautas līmenī. Šis princips ir paredzēts, lai darbotos "no apakšas uz augšu" un vienā vai otrā veidā aptvertu visu sabiedrību. Šis pašpārvaldes princips nepastāv bez otra, tikpat fundamentāla principa, ko sauc par federālismu.

Anarhistu kopiena kā cilvēku sabiedrības pamats nevar būt pārāk liela: asamblejas vispārēju lēmumu pieņemšanu lielu struktūru ietvaros ir grūti iedomāties. Pat senie grieķi teica, ka politikai jābūt "paredzamai". Tāpēc pašpārvaldes princips ir nesaraujami saistīts ar federālisma principu.

Kas ir federālisms mūsdienu izpratnē? Valstsvīri saka, ka tas ir tāds valsts uzbūves princips, kurā dažādas valsts daļas var izvēlēties savus varas orgānus, ievērojot vispārējus likumus. Anarhistiem federālisms ir kaut kas cits. Tā ir augšupēja lēmumu pieņemšana, saskaņojot impulsus, kas nāk no apakšas. Saskaņā ar šo principu “augšējais” nevar ignorēt “apakšā” lēmumu. "Augša" (precīzāk, "centrs") nepasūta, nerīkojas - tikai saskaņo tos lēmumus, kas nāk "no apakšas", no sapulcēm. Patiesībā vairs nav “augšup” vai “lejup”. Ir tikai saskaņošana "no apakšas", lēmumu saskaņošana.

Ja ir kāds konkrēts jautājums, kas skar konkrētas kopienas intereses un ko šī kopiena var atrisināt pati, neizmantojot citu kopienu palīdzību no malas, tad šādu jautājumu absolūti autonomi un suverēni risina šī kopiena pati. Neviens šeit nevar viņai pateikt, kā atrisināt šo problēmu.

Ja jautājums skar citus, pārsniedz tīri lokālo ietvaru, tad tas prasa vairāku kopienu koordināciju un kopīgus centienus. Šīm kopienām savā starpā jāvienojas par lēmumiem un jāpanāk kaut kāds kopīgs viedoklis. Kā? Tas notiek ar delegātu palīdzību, kurus ievēlēs kopsapulces. Delegātam nav nekāda sakara ar deputātu. Viņš tiek ievēlēts vienreiz, lai veiktu konkrētu uzdevumu, lai visu ieinteresēto kopienu delegātu konferencei nodotu savas grupas viedokli. Delegāts pats neko nelemj un viņam nav tiesību pārkāpt sapulces lēmumu, kura viņu nosūtījusi. Katra vietējā kopiena var pieņemt lēmumu, par kuru vienojās konferencē, vai arī to noraidīt. Šajā ziņā anarhistiskā sabiedrība atšķirsies no mūsdienu, kas tiecas pēc ātrākas un efektīvākas lēmumu pieņemšanas. Izstrādātība, kopīga izpratne un visu iesaistīšanās ir daudz svarīgāka par ātrumu.

Anarhisms un ekonomika

Lielākā daļa anarhistu ir radikāli pretinieki gan tirgus ekonomikai, no vienas puses, gan centrālajai plānošanai, no otras puses. Anarhisms paredz pavisam citu ekonomijas, ražošanas un vajadzību apmierināšanas principu. Tie paši divi pašpārvaldes darba postulāti: “masas” kopienas autonomija un federālisms. Ja kopiena pati spēj ražot preci savam patēriņam, tad tai tas jādara bez jebkādiem traucējumiem.

Savulaik anarhistu teorētiķis Kropotkins formulēja citu principu. Mūsdienu ekonomikai ražošana ir primāra, patēriņš ir sekundārs, jo cilvēki nevar patērēt vairāk par to, ko viņi ražo. Anarhistiskā sabiedrībā jautājums tiek uzdots citādi: patēriņš vada ražošanu. Pirmkārt, tiek apzinātas reālu cilvēku vajadzības. Respektīvi, notiek “plānošana”, bet runa atkal ir par plānošanu “no apakšas”, par to, kā noteikt to, kas patiešām ir vajadzīgs nevis abstraktam tirgum, bet diezgan konkrētiem, dzīviem cilvēkiem. Un viņi to izlemj paši, nevis speciālisti un birokrāti. Lūk, šāds kopienas iedzīvotājiem nepieciešamā kopsavilkuma saraksts, kas tiek atnests ražotājiem kā sava veida “ilgtermiņa pasūtījums”.

Katrai kopienai ir savas ražotnes. Tās ir arī pašpārvaldes un autonomas. Šis "ilgtermiņa pasūtījums" viņiem ir "pasūtījums". Šīs "plānošanas" rezultāts ir kopsavilkuma lapa par to, cik daudz produkta ir jāsaražo, ko var nodrošināt uz vietas, kam nepieciešama citu kopienu iesaistīšanās vai vienošanās ar tām un ko tām var darīt pieejamu, lai apmierinātu viņu vajadzības. Šādā federālistiskā veidā kopienas "piestājas" ar citām tādā līmenī, kādā tas ir nepieciešams. Naudas jautājums šādā anarhistiskā sabiedrībā pazūd, jo tiek ražots tieši tas, kas vajadzīgs patēriņam. Tā vairs nav tirdzniecība un apmaiņa, bet gan izplatīšana.

Anarhismam svarīgs ir arī ekoloģiskais aspekts. Pastāv pat īpaša tendence, ko sauc par ekoanarhismu. Kopumā vides programma anarhistu teorijā ir ieņēmusi nozīmīgu vietu kopš 70. gadiem. Taču savā ziņā tas izriet no pašiem anarhistu doktrīnas pamatiem, jo, ja anarhisti veicina saskaņu starp cilvēkiem, tad dabiski, ka viņi veicinās saskaņu ar ārpasauli.

Anarhisms un kultūra

Daudzi autori ir mēģinājuši izpētīt hipotētisku ekonomikas reorganizāciju, kas saīsinās darba dienu līdz četrām vai piecām stundām, jo ​​tiks atbrīvoti cilvēki, kuri strādā ar vidi nesaistītās nozarēs vai šodien nodarbojas ar tādām darbībām, kuras nebūtu anarhistiskā sistēmā: tirdzniecība, vadība, finanses, karš un policijas dienests. Ja darba laiks tiek samazināts, tad brīvais laiks palielinās, tas ir, paplašinās apstākļi pašrealizācijai un kultūras aktivitātēm. Šajā jomā anarhisms nepiedāvā neko stingri definētu. Kultūras sfēra ir pilnīgas autonomijas sfēra. Šeit darbojas tikai pašu cilvēku gaume, viņu personīgās tieksmes. Ja cilvēkiem ir pilnīgi atšķirīgas kultūras preferences, tad labāk viņiem šķirties.

Jebkāda veida vienlīdzīga kopdzīve un jebkāda veida seksualitāte var tikt atļauta, ja vien tā attiecas tikai uz divu cilvēku attiecībām. Bet pret BDSM praksēm, pēc anarhisma loģikas, vajadzētu izturēties negatīvi, jo dominēšana vienā vai otrā formā, pat rotaļīga, anarhismam ir nepieņemama.

Anarhisms un ētika

Ir labi zināma formula, kuru sludināja jezuīti un atkārtoja boļševiki: mērķis attaisno līdzekli. Anarhistiem tas ir absolūti nepieņemami. Anarhists uzskata, ka mērķis nevar būt pretrunā ar līdzekļiem, un līdzekļi nevar būt pretrunā ar mērķi. Tas ir pats anarhistiskās ētikas pamats. Balstoties uz harmonijas principiem, anarhisti ierosina veidot attiecības savā kopienā un ar ārpasauli. Nav nejaušība, ka Kropotkins visu mūžu rakstīja grāmatu par ētiku.

Anarhisti iebilst pret ētiku un likumu. Kāpēc anarhisti kritizē likumu sistēmu? Fakts ir tāds, ka jebkuru likumu pastiprina soda neizbēgamība par tā pārkāpšanu attiecībā uz valsts piesavinātajām atriebības tiesībām. Anarhists vēl var saprast "zāles atriebības" principu, bet profesionālas sodu izpildes institūcijas klātbūtne destabilizē un saindē pašu sabiedrību. No psiholoģiskā viedokļa veidojas neveselīga situācija: cilvēku sabiedrība izrādās balstīta uz bailēm un paļaujas uz tām.

Anarhisms dod priekšroku pārkāpumu novēršanai. Ja tas tomēr tiek izdarīts, ir jāizvērtē katrs konkrēts gadījums, nevis jāvadās pēc viena likuma visiem, neatkarīgi no tā, kas izraisīja un izskaidro šo vai citu nodarījumu. Iespējams, ka, ja cilvēks ir izdarījis kaut ko absolūti briesmīgu un tiek uzskatīts par bīstamu citiem, viņš tiks izslēgts no kopienas. Viņš kļūs par izstumto – kā viduslaiku ekskomunikācija. Lielākā daļa anarhistu atzīst tiesības uz sevis un kopienas pašaizsardzību, lai gan, piemēram, pacifistu anarhisti tam nepiekrīt.

Tiem pašiem cilvēkiem, kas dzīvo šajās kopienās, būs jāaizstāv sevi. Tas ietver armijas un policijas nomaiņu ar brīvprātīgo tautas miliciju.

Diskusijās par anarhistisku sabiedrību bieži tiek apspriesta mūsdienu pasaules psiholoģiskās nesagatavotības problēma šādam brīvas un harmoniskas sociālās kārtības modelim. Sociologs Zigmunts Baumans mūsdienu sabiedrību nosauca par agorafobisku sabiedrību, proti, cilvēkiem ir bailes no kopsapulcēm, nespēja risināt jautājumus un rīkoties kopā, kā arī nespēja panākt vienprātību. Cilvēki labprātāk pasīvi gaida, kad viņu problēmas viņiem atrisinās citi: valsts, ierēdņi, īpašnieki... Anarhistiskā sabiedrībā, gluži otrādi, cilvēkam jābūt ļoti aktīvam, gatavam dialogam un patstāvīgai rīcībai. Tas nav viegli. Bet cita ceļa nav. Pretējā gadījumā pasaule var sagaidīt sociāla cilvēka kā sociobioloģiskās sugas sabrukumu un ekoloģisku katastrofu. Ceļš uz brīvo pasauli nav iepriekš noteikts. Tam nepieciešama apziņas un sociālā revolūcija.

Anarhistiskā sociālā revolūcija ir šķēršļu likvidēšana šādai solidārai kopienai un sabiedrības atjaunošana no mūsdienu haotiskā atomizētā nesavienoto indivīdu kopuma. Revolūcija anarhismā netiek saprasta kā valdību un valdošo personu maiņa, nevis varas sagrābšana, nevis politisks akts šī vārda šaurā nozīmē, bet gan dziļš sociāls satricinājums, kas aptver laika posmu no valsts pašorganizēšanās sākuma. cilvēki no apakšas cīņā par savām specifiskajām tiesībām un interesēm uz jaunu brīvu struktūru pašorganizācijas izplatību visai sabiedrībai. Šī procesa gaitā notiek visu valsts funkciju piesavināšanās jaunai, paralēli topošai, brīvai un pašorganizētai kopienai. Taču galīgais mērķis ir nemainīgs – anarhistiskas sabiedrības rašanās.

Parādījās pirmie ideoloģijas asni dzimis 14. gadsimtā renesanses laikā, kad sākās pirmā sociālā krīze. Šis periods iezīmējas ar sekularizācijas procesa sākumu, t.i. sociālās un individuālās apziņas atbrīvošana no reliģijas. Terminu "ideoloģija" zinātniskajā apritē 19. gadsimta sākumā pirmo reizi ieviesa franču filozofs Dešts de Treisijs savā darbā "Ideoloģijas elementi". Ideoloģijas jēdziens nāk no angļu valodas idejas un grieķu logos. Vispārīgākajā definīcijā ideoloģija ir vērtību, attieksmju un ideju sistēma, kas atspoguļo cilvēku attieksmi pret politiku, pastāvošo politisko sistēmu un politisko kārtību, kā arī mērķus, uz kuriem būtu jātiecas politiķiem un sabiedrībai kopumā. Jāatzīst, ka neviena mūsdienu sabiedrība nevar pastāvēt bez ideoloģijas, jo tieši tā katram tās dalībniekam veido politisko pasaules uzskatu, dod noteiktas vadlīnijas politiskajā dzīvē ap viņu un padara dalību politiskajā procesā jēgpilnu.

Politoloģijas ietvaros ir dažādas pieejas ideoloģijas būtības, būtības, lomas un vietas izpratnei sabiedrības dzīvē. Galvenokārt starp šīm pieejām ir:

Sistēmiskā pieeja (T. Pārsons) uzskata ideoloģiju par svarīgu sabiedrības politiskās sistēmas funkcionālu elementu, kā vērtību sistēmu, kas nosaka konkrētās sabiedrības galvenos attīstības virzienus un atbalsta pastāvošo sociālo kārtību.

Marksistiskā pieeja (K. Markss) aplūko ideoloģijas būtību un funkcijas no divām pretējām pusēm. No vienas puses, viņš raksturo kapitālistiskās sistēmas ietvaros pastāvošo buržuāzisko ideoloģiju kā viltus (iluzoras), maldīgas apziņas formu, ko buržuāzija apzināti implantē, lai saglabātu savu dominējošo stāvokli un manipulētu ar proletariāta apziņu. No otras puses, viņš interpretē faktisko marksistisko ideoloģiju (“jauna tipa ideoloģiju”) kā mācību vai doktrīnu, kas objektīvi pauž progresīvās sociālās šķiras – proletariāta – intereses.

Kultūras pieeja (K.Manheim) uzskata ideoloģiju kopā ar utopiju par viltus (iluzoras) apziņas formu, kas implantēta ar mērķi maldināt cilvēkus un radīt iespējas ar tiem manipulēt. Tajā pašā laikā, ja ideoloģija ir meli, kas radīti, lai attaisnotu esošo lietu kārtību cilvēku acīs, tad utopija ir viltus nākotnes ideāls, viltus solījumi, kas paredzēti, lai vestu cilvēkus uz vecā iznīcināšanas un būves veidošanas ceļa. jauna pasaule.

Kritiskā pieeja (R. Ārons un E. Šīlss) uzskata ideoloģiju par sava veida "politisko reliģiju", t.i. cilvēku ticība, maz saistīta ar realitāti, kas rodas dziļu sociālo krīžu periodos un mobilizē viņu kopīgos centienus krīzes pārvarēšanai.

Sintezējot galvenās pieejas, var teikt, ka politiskā ideoloģija ir noteikta doktrīna, kas attaisno noteiktas cilvēku grupas pretenzijas uz varu (vai tās izmantošanu), kas saskaņā ar šiem mērķiem panāk sabiedriskās domas pakļaušanu saviem spēkiem. savas idejas.

Galvenie mērķi politiskā ideoloģija ir: sabiedriskās apziņas pārvaldīšana; ieviešot tajā savus vērtību vērtējumus, politiskās attīstības mērķus un ideālus; pilsoņu uzvedības regulēšana, pamatojoties uz šiem vērtējumiem, mērķiem un ideāliem.

Politiskajā ideoloģijā ir pieņemts izšķirt trīs funkcionēšanas līmeņus: teorētiski konceptuālo, programmu direktīvu un uzvedības.

Kā svarīgākais politiskās sistēmas pamatelements ideoloģija veic vairākas nozīmīgas funkcijas.

Starp ideoloģijas vispārīgajām funkcijām politikas zinātne parasti ietver:

- orientācija- ietverot pamatidejas par sabiedrību un politisko sistēmu, par politiku un varu, ideoloģija palīdz cilvēkam orientēties politiskajā dzīvē un veikt apzinātas politiskās darbības;

- mobilizācija- piedāvājot sabiedrībai noteiktu pilnīgākas valsts (sistēmas, režīma) modeli (ideju, programmu), ideoloģija tādējādi mobilizē sabiedrības locekļus to īstenošanai;

- integrācija - nacionālās un valsts mēroga vērtību un mērķu, ideoloģijas formulēšana, piedāvāšana sabiedrībai, vieno cilvēkus;

- nolietojums(t.i., mazinot) - esošās politiskās sistēmas un politiskās realitātes skaidrošana un attaisnošana cilvēku acīs, ideoloģija tādējādi palīdz mazināt sociālo spriedzi, mazināt un atrisināt krīzes situācijas;

- izziņas- būdama tās sabiedrības atspulgs, kura to radījusi, ideoloģija neizbēgami nes sevī reālās dzīves pretrunas, nes zināšanas par sabiedrību un tās konfliktiem, problēmām, kas saistītas ar sociālās struktūras būtību, ekonomiskās attīstības līmeni, sociokulturālajām tradīcijām;

- noteiktas sociālās grupas vai šķiras interešu paušanas un aizsardzības funkcija- piemēram, marksistiskā ideoloģija pretendē uz proletariāta interešu aizstāvību, liberālā - uzņēmēju un īpašnieku slāņa utt.

Saskaņā ar sociāli politisko paradigmu ir trīs veidu ideoloģijas: labējā, kreisā un centriskā. Labējās ideoloģijas (no ultralabējās (fašisms, rasisms) līdz liberāli demokrātiskajai) saista progresa ideju ar sabiedrību, kuras pamatā ir brīvas konkurences, tirgus, privātīpašuma un uzņēmējdarbības ideāli. Kreisās ideoloģijas (tostarp spektrs: no sociālistiem līdz komunistiem) sociālo progresu saskata pastāvīgā sabiedrības pārveidošanā virzienā uz vienlīdzības, sociālā taisnīguma sasniegšanu un apstākļu radīšanu indivīda vispusīgai attīstībai. Centriskās ideoloģijas ir mēreni uzskati, kas ir tendēti uz politisku kompromisu, labējo un kreiso apvienošanos, tiecoties panākt līdzsvaru un stabilitāti.

Tādējādi politiskā ideoloģija parādās kā uzskatu un jēdzienu sistēma saistībā ar apkārtējo pasauli, noteiktu pasaules skatījumu un vienlaikus kā politisko orientāciju un attieksmju sistēma. Tā vienlaikus ir doktrīna (doktrīna), programma un politiskā prakse.

Mūsdienu pasaules politiskās ideoloģijas.

Mūsdienu pasaules politiskās ideoloģijas

Anarhisms

Liberālisms

Konservatīvisms

Sociālisms

Nacionālisms

Ievads. Mūsdienu pasaules politiskās ideoloģijas

Svarīgs politiskās apziņas elements ir politiskā ideoloģija. Ideoloģijas teoriju radījuši vācu domātāji K. Markss, F. Engelss un K. Manheims. Viņuprāt, ideoloģija ir garīgs veidojums, kas izpaužas šķiru un to dažādo interešu rašanās rezultātā. Ideoloģija pauž un aizstāv dažādu šķiru un sociālo grupu intereses. Tādējādi ideoloģija ir sociālās apziņas funkcionāls raksturlielums, kas atspoguļo sociālo dzīvi no noteiktu šķiru vai sociālo grupu interešu viedokļa. Tā ir vienpusēja, sociāli ieinteresēta realitāte.

Sabiedrības ideoloģiskās sistēmas pamats ir politiskā ideoloģija. Tas ir, doktrīna, kas pamato valdošās šķiras pretenzijas uz varu vai tās noturēšanu, pakārtojot sabiedrības apziņu tās idejām. Valdošā šķira par politiskās ideoloģijas galveno mērķi uzskata savu vērtību un ideālu ieviešanu sabiedrības apziņā un pilsoņu uzvedības regulēšanu uz to pamata.

Politiskajā ideoloģijā ir trīs ideoloģiskās ietekmes līmeņi: teorētiski konceptuāls, programma-direktīva un uzvedības.

Anarhisms

Anarhisms - sociāli politisko tendenču kopums, kas noliedz jebkādas varas nepieciešamību cilvēku sabiedrībā, arī valstī.

Anarhisms kā ideoloģisks un politisks kurss attīstījās 19. gadsimta vidū eka. Tās dibinātāji un teorētiķi ir: vācu filozofs Makss Stirners, franču filozofs Pjērs Prudons, krievu revolucionāri M.A. Bakuņins un P.A. Kropotkins. Slavenākā figūra anarhistu kustībā Krievijā bija Nestors Makhno.

Savās legālajā darbībā anarhisti izvēlas izmantot ekonomiskās un sociālās cīņas formas - streiki, masarunas par cilvēku darba un sociālo tiesību aizstāvību. Tāpat anarhisti iebilst pret valsts kontroles pastiprināšanu pār cilvēku dzīvi, pret vienotas pasaules kārtības iedibināšanu, Rietumu sabiedrības globalizāciju, SVF un Eiropas Kopienas aktivitātēm u.c.

Tajā pašā laikā anarhisti, protestējot pret valsti varas iestādes ķeras pie teroristu darbībām, t.i. bruņotas vardarbības veidiem politiskos nolūkos. Terora akti tiek izmantoti pret amatpersonām un iestādēm ar mērķi diskreditēt varas struktūras un iebiedēt iedzīvotājus. Darbības bieži pavada īpašas politiskas prasības.

Parastā nozīmē jēdziens "anarhija" nozīmē haosu, nekārtības, nekādas kontroles trūkums. Tajā pašā laikā sauklis "Anarhija ir kārtības māte" viņu izpratnē paredz uz brīvu pašpārvaldi un dažādu sabiedrisko asociāciju mijiedarbību balstītas sabiedriskās kārtības veidošanos. Pēc anarhistu domām, tauta var būt laimīga un brīva, ja, organizējoties no apakšas, līdzās valstīm, partijām, līderiem paši veido un organizē savu dzīvi.

Anarhisma teorijā un praksē ir zināmas pretrunas un trūkumi. It īpaši vēsturiski individuālais terors pret valsts varas pārstāvjiem sevi nav attaisnojis. Narodnaja Voljas un sociālistiski revolucionārā terora vēsture Krievijā parādīja tās pilnīgu politisko neveiksmi.

Anarhistiem ir diezgan neskaidrs priekšstats par turpmāko sociālo kārtību, kas viņu darbībā izraisa ideoloģisku un politisku nenoteiktību. Ideoloģiskās stratēģijas un taktikas trūkums izraisa dziļas pretrunas anarhistu kustībās, tās sašķeļ.

Liberālisms

Liberālisms ir viens no visizplatītākajiem ideoloģiskajiem strāvojumiem. Tā veidojās XVII-XVIII gadsimtu mijā kā buržuāzijas ideoloģija uz apgaismības ideju bāzes. Liberālisms balstās uz indivīda brīvības principu, viņa atbildību pret sevi un sabiedrību, tiesību uz indivīda brīvību atzīšanu, visu cilvēku pašrealizāciju. Liberālisms diezgan harmoniski savā ideoloģijā apvienoja individuālisma un humānisma principus. Sabiedriskajā dzīvē brīvības principu liberāļi interpretē kā brīvību no ierobežojumiem, valsts regulējumu.

Ņemot vērā attiecības starp valsti un pilsonisko sabiedrību, liberālisma ideologi izvirzīja ideju par sabiedrības prioritāti pār valsti. Liberālisma ideoloģijas pamatā ir brīvības un privātīpašuma identificēšana.

Deviņpadsmitajā un divdesmitajā gadsimtā pastāvēja divi galvenie ekonomiskie modeļi, kas vienlīdz pretendē uz apgaismības gara mantojumu – liberālais kapitālisms un sociālisms.

30. gados veidojās neoliberālisma ideoloģija.Šīs ideoloģijas rašanās ir saistīta ar ASV prezidenta F.D. Rūzvelts. Lai izkļūtu no krīzes, neoliberāļi veidoja mobilizācijas ekonomiku, kuras regulēšana notika caur noteiktām valsts struktūrām. Tajā pašā laikā tika sākta aktīva sociālā politika. Monopolu vara bija ierobežota. Ar nodokļu sistēmas palīdzību sabiedrības materiālās bagātības lielākā mērā sāka pārdalīt par labu cilvēkiem.

50. un 60. gados Rietumos, ievērojamas ekonomiskās izaugsmes apstākļos, radās neoliberālais "labklājības valsts" jēdziens. Rietumvalstīs darbojas tā sauktā "sociālā tirgus ekonomika", kas paredz nacionālā ienākuma pārdali caur valsts budžetu un sociālajām programmām, lai uzlabotu cilvēku dzīves līmeni.

Mūsdienu apstākļos klasiskais liberālisma princips tirgus ekonomikā - neierobežots patērētājs nevar darboties bez ierobežojumiem. Mūsdienu rūpnieciskās tehnoloģijas ir paredzētas pastāvīgai darbaspēka pārvietošanai ar mašīnu ražošanu. Bezdarba pieaugums, kas nozīmē strauju strādnieku labklājības samazināšanos, var izraisīt milzīgus sociālos satricinājumus. Franču politologs R. - J. Švarcenbergs uzskata, ka, lai sabiedrībā saglabātu mieru un mieru, nepieciešams ierobežot brīvās konkurences, preču-naudas fetišisma, neierobežota patērētāja ietekmi.

Anarhisms (no grieķu ἀ(ν) + ἄρχή — "bez" + "varas") ir to cilvēku uzskatu sistēma, kuri iestājas par valdības, vadības neesamību. Varas principa noraidīšana. Politiska un sociāla sistēma, kurā indivīds ir atbrīvots no valsts aizbildnības.

Anarhisms bieži tiek saprasts nievājošā nozīmē kā nekārtības, haosa un dezorganizācijas sinonīms. Un anarhisma antonīmi ir diktatūra, kārtība.

Kas ir anarhists?

Anarhists ir anarhistu organizācijas biedrs, anarhisma piekritējs.

Sebastians Fore (franču anarhists, pedagogs un žurnālists) anarhistus definēja šādi:

Anarhistiskās ideoloģijas pamatprincipi

Anarhisti uzskata, ka sabiedrību var sakārtot, neizmantojot varu. Bet šim nolūkam ir jāievēro daži svarīgi principi:

• varas trūkums (kad viena persona vai grupa uzspiež citiem savu viedokli);
• ideāla sabiedrība bez piespiešanas (dalību sabiedriskajās aktivitātēs motivē individuāla interese, nevis ārējs sabiedrības spiediens);
• vienlīdzība un brālība (hierarhijas trūkums, visi cilvēki ir vienlīdzīgi savā starpā);
• biedrošanās brīvība (visām biedrībām ir tiesības uz neatkarīgu pastāvēšanu ar vienādām tiesībām);
• savstarpējās palīdzības princips (darbs komandā, nevis individuāli, rada vismazāko piepūli);
• dažādība (cilvēki mijiedarbojas dabiskāk un brīvāk, un viņu aktivitātes ir grūtāk kontrolēt, ja viņu dzīve tiek veidota dažādos veidos).

atšķirība starp anarhiju un anarhiju

Anarhija ir dzīves stāvoklis bez valdības, valsts mehānismu un institūciju iejaukšanās.

Anarhisms ir politiskā filozofija, kuras mērķis ir anarhija; tā ir politiskā teorija, kuras mērķis ir radīt anarhiju.

Anarhija ir pastāvēšanas veids, savukārt anarhisms notiek, kad cilvēki, kas sevi uzskata par anarhistiem, sanāk kopā un sāk runāt.

Anarhisma veidi

Anarhoindividuālisms

Individuālistiskā anarhisma sekotāji jau kopš 19. gadsimta vidus ir iestājušies par kustībām: antiautoritāras, strādniekus atbalstošas ​​un antikolektīvismas.

Tradicionāli individuālistiskais anarhisms sevi ir uzskatījis par daļu no kreisā spārna anarhisma (lai gan ne sociālā anarhisma), kas ir plašāka kustība, kas iebilst gan pret kapitālismu, gan valsti un uzskata tos par divējādiem apspiešanas spēkiem.

Tomēr individuālistu anarhisti vienmēr ir bijuši daudz pozitīvāk par privātīpašumu nekā citi kreisie. Viņi pieņēma tirgus ekonomiku un noraidīja pilnvērtīgu kapitālismu.

Anarhokomunisms

Anarhistiskais komunisms, kas pazīstams arī kā anarho komunisms, komunistiskais anarhisms vai dažreiz libertārais komunisms. Viņš iestājas par valdības, ko viņš sauc par valsti, atcelšanu, privātīpašumu, īpaši masu ražošanas līdzekļu un aktīvu, un pašu kapitālismu.

Šo institūciju un sistēmu vietā viņš tāpat kā viņa idejiskais sāncensis marksismu aicina uz kopīpašumu vai vismaz kontroli pār ražošanas līdzekļiem.

Anarhokomunisms apgalvo, ka tikai ar šādu kolektīvu kontroli cilvēki var atbrīvoties no valsts kundzības un ekonomiskās, tas ir, kapitālistiskās, ekspluatācijas.

Anarhistiskā komunisma apstākļos reālie valdības un ražošanas uzdevumi tiks veikti tieši caur horizontālu brīvprātīgo asociāciju tīklu, strādnieku padomiem un dāvanu ekonomiku.

Dāvanu ekonomika (gift economy) ir sistēma, kurā vērtīgas preces un pakalpojumi netiek apmainīti, nepastāv "quid pro quo", tie tiek dāvināti bez maksas.

Anarhokomunisma apstākļos visi iesaistītie darīs kaut ko tikai, lai apmierinātu savas patiesās vajadzības. Tomēr atšķirībā no marksisma, kas iestājas par proletariāta diktatūru, anarhistiskais komunisms iebilst pret jebkādu vadību, hierarhiju un kundzību.

Anarhokapitālisms (ancap)

Politiska sistēma, kurā valsti aizstāj privātie uzņēmumi, kas konkurē, lai nodrošinātu sociālos pakalpojumus un infrastruktūru, ko parasti nodrošinātu valdība.

Šo uzskatu sauc arī par brīvā tirgus anarhismu, arī libertāro anarhismu, tirgus anarhismu vai privātīpašuma anarhismu.

Tas ir balstīts uz ideju, ka brīvais tirgus var nodrošināt pakalpojumus un uzturēt kārtību labāk nekā "uzspiesta" no nodokļiem finansēta valdība.

Minarhisms

Minarhisms ir libertāra kapitālisma politiskā filozofija, kas apgalvo, ka valsts ir vajadzīga, bet tās vienīgā leģitīmā funkcija ir aizsargāt cilvēkus no agresijas, līgumu un vienošanos pārkāpumiem, krāpšanas utt.

Vienīgās likumīgās valdības aģentūras ir militārpersonas, policija un tiesas (iekļauti arī ugunsdzēsības dienesti, cietumi, izpildvara un likumdevēja vara kā likumīgas valdības funkcijas).

Anarhopacifisms

Anarho-pacifisms ir saplūšana starp anarhismu un pacifismu. Anarhopacifisti var uzsvērt vai nu bezkonfliktu nākotnes pasaules bez valdības potenciālu, vai (biežāk) anarhistisku un nehierarhisku struktūru pārņemšanas nozīmi pacifistu kustībās, lai panāktu mieru pasaulē.

Šis pacifistu izpausmes veids mēdz izcelties no tādu radošu vai eksperimentālu pacifistu darbiem kā Ļevs Tolstojs, Bertrāns Rasels, Džons Lenons, Joko Ono, Alens Ginsbergs un citi.

Zaļais anarhisms (ekoanarhisms)

Ekoanarhisms ir politiska doktrīna, kas pārņem dažus no tā galvenajiem komponentiem no anarhistu domāšanas un piemēro tos cilvēku mijiedarbībai ar pasauli, kas nav cilvēks (dzīvnieki un augi).

Zaļais anarhisms ierosina iznīcināt visas hierarhijas, kas ir cilvēku darbības rezultāts, neatkarīgi no tā, vai tās ir ietvertas mūsu sabiedrībā vai nē, t.i., atbrīvot visas dzīvības formas no hierarhiskas dominēšanas.

Zaļās anarhistiskās domāšanas galvenās tēmas tiek uzskatītas par dzīvnieku tiesībām un sociālo ekoloģiju (ideoloģiju, kas paredzēta, lai rekonstruētu un pārveidotu pašreizējos uzskatus gan par sociālajām problēmām, gan vides faktoriem).

Citi anarhisma veidi ir specifiskāki, tie ir vērsti uz hierarhisku cilvēku attiecību iznīcināšanu. Savukārt zaļais anarhisms ir vispārīgāks, jo tas cenšas noņemt visu hierarhiju kopumā (cilvēku un necilvēku pasaulē).

Anarhisma simbols

Anarhismam dažādos laikos un dažādās sabiedrībās ir bijusi atšķirīga simbolika. Šeit mēs apsvērsim tikai dažus no tiem, spilgtākos piemērus.

Burts "A" aplī

Šis anarhijas simbols šobrīd ir viens no slavenākajiem. Šī zīme tika izveidota, savienojot lielo burtu "A" un lielo burtu "O" (ap pirmo).
Burts "A" tika ņemts no vārda "anarhija" (tas izskatās vienādi lielākajā daļā Eiropas valodu un kirilicā). Un burts "O" nāca no vārda "ord" (no franču ordre).

Kopš 1880. gada melnais karogs ir kļuvis par anarhisma simbolu. Tomēr šim simbolam ir vairāki skaidrojumi. Pirmkārt, melnais karogs tiek skaidrots pretstatā monarhijas tradicionālajai baltajai krāsai vai (arī) kapitulācijas karoga baltajai krāsai (kad baltais karogs tika rādīts kā simbols padošanai uzvarētāja žēlastībai).

Otrkārt, pastāv teorija par karoga melno krāsu pretstatā dažādu valstu daudzkrāsainajiem karogiem kā valsts "pretkarogs". Šim simbolam ir dažādi skaidrojumi, un līdz mūsdienām tā ir viena no slavenākajām anarhisma personifikācijām.

Arī šis karogs "attīstījās" vairākās variācijās. Tādējādi jūs varat atrast melnu karogu ar citām krāsām (sarkanu, dzeltenu, zaļu, baltu un citām), kas simbolizē anarhisma šķirnes (piemēram, melnbalts karogs anarho-pacifismam, melns un dzeltens anarhokapitālismam utt. .) .

Anarhisma izcelsme un "Anarhija ir kārtības māte"

Pjērs Džozefs Prudons (1809–1865), viens no anarhisma pamatlicējiem, franču filozofs un politiķis, bija pirmais, kurš ieviesa ideju par "anarhistu kārtību" pret tradicionālo "valsts kārtību". Viens no cienījamākajiem anarhistu teorētiķiem tiek uzskatīts par pirmo, kurš sevi sauc par anarhistu.

Viņaprāt, "valsts kārtība" ir iedzīvotāju noplicināšanas, pieaugošās noziedzības un daudzu citu sabiedrības problēmu cēlonis, jo tā ir būvēta uz vardarbības.

Savukārt "anarhists" ļauj panākt personīgo un sociālo interešu harmoniju, taisnīgumu politikā un ekonomikā.

Prudona slavenā frāze "Anarhija ir kārtības māte" ir nedaudz pārfrāzēta. Oriģinālā tas izklausās šādi: "Brīvība nav meita, bet gan kārtības māte" ("la liberté non pas fille de l" ordre, mais MÈRE de l "ordre"). Šī frāze tika ievietota šādā kontekstā:

“Republika ir organizācija, ar kuras starpniecību visi viedokļi un visas darbības, būdami brīvi, tauta ar viedokļu un gribas atšķirības spēku domā un darbojas kā vienota persona.

Republikā katrs pilsonis, darot to, ko grib un neko citu, tieši piedalās likumdošanā un pārvaldē, tāpat kā bagātības radīšanā un apritē.

Tur katrs pilsonis ir karalis, jo viņam ir pilna vara, viņš valda un pārvalda. Republikā valda pozitīva anarhija. Tā nav kārtībai pakļauta brīvība, kā tas ir konstitucionālā monarhijā, un tā nav brīvība, kas ieslodzīta kārtības cietumā, kā tas būtu pagaidu valdība.

Tā ir brīvība, atbrīvota no visiem šķēršļiem, māņticībām, aizspriedumiem, sofisma, spekulācijām, autoritātes; tā ir savstarpēja brīvība, nevis brīvības ierobežošana; brīvība nav meita, bet gan kārtības māte."
Pjērs Džozefs Prudons

Galvenie anarhisma pārstāvji

• Emma Goldmane (rakstniece);
• Noams Čomskis (lingvists);
• Mihails Aleksandrovičs Bakuņins (filozofs un revolucionārs);
• Pjotrs Aleksejevičs Kropotkins (anarhistu revolucionārs un zinātnieks);
• Rūdolfs Rokers (publicists);
• Erriko Malatesta (aktīvists un rakstnieks);
• Pjērs Džozefs Prudons (politiķis un filozofs);
• Nestors Ivanovičs Makhno (revolucionārs);
• Varlaams Aslanovičs Čerkezišvili (revolucionārs);
• Makss Stirners (īstajā vārdā - Johans Kaspars Šmits; filozofs);
• Pjotrs Ņikitičs Tkačovs (publicists);
• Marija Isidorovna Goldsmita (fizioloģe un psiholoģe);
• Viljams Godvins (žurnālists, rakstnieks un filozofs).

Atšķirības starp anarhismu, komunismu un anarhokomunismu

Anarhisms ir diezgan visaptverošs jēdziens. Anarhisms cenšas pamest valsti, un to var izdarīt, izmantojot dažādas stratēģijas. Tāpēc anarhismam ir tik daudz variāciju.

Komunisms ir ideoloģija un sociālā kārtība, kas cīnās pret sabiedrības šķirisko šķelšanos un privātīpašumu un veicina sociālo vienlīdzību. Komunismā cilvēks strādā visas sabiedrības labklājības labā.
Praksē komunisma ieviešana nozīmēja valsts lomas nostiprināšanos cilvēku dzīvē.

Var teikt, ka valsts pat pārņēma savā kontrolē milzīgu cilvēka dzīves daļu. Un anarhismā galvenā doma ir atdot valdības grožus tautai.

Savukārt anarhokomunisms iestājās par valsts, privātīpašuma un kapitālisma likvidēšanu pret jebkādiem līderiem vai hierarhiju. Viņš aicināja kontrolēt ražošanas līdzekļus. Pārvaldību un ražošanu vajadzētu veikt, izmantojot horizontālu brīvprātīgo asociāciju, strādnieku padomju u.c. tīklu.

Atšķirība starp anarhismu un nihilismu

Arī anarhismu bieži salīdzina ar nihilismu. Nihilisms nozīmē visu esošo doktrīnu un uzskatu noraidīšanu.

Anarhisms uzskata, ka pašreizējā politiskā situācija neveicina indivīda īpašību attīstību, tāpēc tā ir noraidāma.

Anarhisms Krievijā

Anarhisms bija ietekmīga kustība ārzemēs un parādījās Krievijā kopā ar krievu emigrantiem 19. gadsimta beigās. Kopumā bija trīs visievērojamākie strāvojumi: bakuņisti, lavrovieši un tkačevieši.

Bakūnisms saistīts ar slavenā anarhista M. A. Bakuņina vārdu. Galvenās šī virziena iezīmes ir: absolūta indivīda brīvība un mazo ražotāju kopienu neatkarība, privātīpašuma likvidēšana, jebkuras valsts iznīcināšana; viņi cīnījās pret marksistisko sociālistiskās revolūcijas doktrīnu un politisko partiju veidošanu.

Priekš Lavrovieši prioritāte bija nopietna un ilgstoša propaganda, viņi domāja, ka sociālā revolūcija notiks tikai tālā nākotnē.

Vadītājs Tkačevietis- Pjotrs Ņikitičs Tkačovs (1844-1886) - apgalvoja, ka ar labi izplānotas liela mēroga teroristu sazvērestības palīdzību var tikt veikta sociāla revolūcija. Tkačova atbalstītāji uzskatīja, ka cilvēki ar revolucionāras diktatūras palīdzību izveidos sociālistisku bezvalstnieku sistēmu.

Pēc šīm kustībām anarhisms norimst līdz 20. gadsimta sākumam. 1903. gadā Eiropā P. A. Kropotkins, V. N. Čerkezovs (Čerkežišvili), M. Goldsmits un citi sāka izdot žurnālu ar anarhistiskām un komunistiskām idejām Maize un brīvība.

Aktīvākie anarhisti 1904.–1905 atbalstīja P. A. Kropotkinu. "Khlebovoltsy" (no "žurnāla nosaukuma "Khleb i Volya") kļuva par vadošo anarhistu-komunistu grupu tajā laikā Krievijā.

Pjotrs Aleksejevičs Kropotkins (1842–1921)

Tomēr viņi iestājās par bezkompromisu šķiru cīņu, kā arī vardarbīgu revolūciju, lai realizētu sociālismu.

Galu galā šīs neatbilstības dēļ anarhistiskās ideoloģijas patiesībām cilvēku masas bija neapmierinātas, un 1905. gada aprīlī radās jauna anarhistu organizācija ar nosaukumu " nesatriecošs". Viņi arī sāka drukāt savus principus un idejas ("Beznačalie grupas lapa", Paris, N. Romanovs, M. Suščinskis, E. Litvins).

Neiesācēji jau uzskatīja, ka anarhismam ir jāpilda šie principi:

• anarhija;
• komunisms;
• cīņa ar klasēm;
• sociālā revolūcija;
• starptautiskā solidaritāte;
• sacelšanās ar ieročiem;
• nihilisms ("buržuāziskās morāles", ģimenes un kultūras gāšana);
• "graužu" aģitācija (bezdarbnieki, klaidoņi utt.);
• atteikšanās sadarboties ar politiskajām partijām.

Tad izveidojās jaunākā anarhisma forma - anarhosindikālisms(vai revolucionārs sindikālisms). Viņiem prioritāte bija apvienot visus strādniekus sindikātos (revolucionārajās strādnieku arodbiedrībās).

Viņi atbalstīja šķiru cīņu. Un atšķirībā no sociāldemokrātijas, viņuprāt, jebkura politiska organizācija, politiska sadursme vai iesaistīšanās buržuāziskajos parlamentos negatīvi ietekmēja strādnieku šķiru.
Galvenās anarhosindikālisma idejas tika ņemtas no Pjēra Džozefa Prudona un Mihaila Bakuņina darbiem.

Krievu anarhists M. A. Bakuņins

Mihails Aleksandrovičs Bakuņins (1814-1876)

Mihails Aleksandrovičs Bakuņins bija slavens revolucionārs un anarhisma pamatlicējs. Krievijā viņš bija spilgtākais anarhisma pārstāvis.

Mihails Aleksandrovičs dzimis bagāta muižnieka ģimenē Tveras guberņā. 1840. gadā pārcēlās uz Eiropu, kur 1844. gadā (Parīzē) tikās ar Kārli Marksu. Viņš pastāvīgi pārvietojas no valsts uz valsti, iepazīstas ar revolucionārām idejām, interesējas par politekonomiku un komunismu.

Taču Bakuņina pasaules uzskata veidošanā liela ietekme ir Pjēra Džozefa Prudona (uzskatīja par pirmo, kurš sevi dēvēja par anarhistu) idejas.

1847. gadā pēc savas pirmās publiskās runas pret Krievijas autokrātiju Bakuņins tika izraidīts no Parīzes un pārcēlās uz Briseli. Bet jau nākamajā gadā viņš atgriezās Parīzē un aktīvi piedalījās 1848. gada Francijas revolūcijā.

Tad Bakuņins piedalās sacelšanās Prāgā un Drēzdenē. Un 1851. gadā viņu arestēja Krievijas žandarmērija. Krievijā Bakuņins tika ieslodzīts Pētera un Pāvila cietoksnī (kur viņš uzturējās līdz 1857. gadam), kur viņš uzrakstīja savu slaveno grēksūdzi.

Bakuņins nākamajos gados klīst pa Sibīriju un Tālajiem Austrumiem. Taču 1861. gadā viņam izdodas aizbēgt, un viņš nonāk Sanfrancisko.

Tajā pašā gadā viņš jau atrodas Londonā un turpina savu darbību kā revolucionārs, apsēsts ar savu ideju - apvienot slāvus cīņā pret Osmaņu, Austrijas un Krievijas impērijām, lai izveidotu federālu slāvu valsti.

Viņš izveidoja slepenu revolucionāru organizāciju, ko viņš sauca par "Starptautisko slepeno revolucionāro biedrību cilvēces atbrīvošanai". Pēc tam to pārdēvēja par "Starptautisko brālību".

Šīs organizācijas galvenie mērķi bija:

• individuālās brīvības īstenošana ar visu sabiedrības locekļu vienlīdzību;
• īpašuma tiesību un mantojuma tiesību atcelšana;
• laulības brīvības ieviešana;
• vīriešu un sieviešu līdztiesības pasludināšana;
• bērnu sabiedriskās izglītības organizēšana;
• bagātības ražotājs ir tikai sabiedrības darbs.

Šīs un citas idejas tika iekļautas viņa 1873. gadā publicētajā izdevumā Valsts un anarhija. Šajā darbā Bakuņins aicināja jaunatni uz revolūciju.

Pēc viņa domām, visu neveiksmīgo zemnieku nemieru mēģinājumu galvenā problēma bija zemnieku kopienu nesaskaņa, tāpēc viņš aicināja "iet pie tautas", lai izveidotu "dzīvu dumpīgu saikni starp nesadalītajām kopienām". Šis aicinājums nepalika bez atbildes un izraisīja fenomenu, ko sauc par "populismu".

Bakuņins mēģināja likvidēt monarhiju un izveidot republiku, atcelt šķiras, privilēģijas un jebkādas atšķirības, vienādot vīriešu un sieviešu politiskās tiesības, viņš centās panākt "katras valsts iekšēju reorganizāciju ar indivīdu beznosacījuma brīvību".