Pārbaude- loģiska un metodoloģiska procedūra zinātniskas hipotēzes (kā arī konkrēta, īpaši zinātniska apgalvojuma) patiesuma noteikšanai, pamatojoties uz to atbilstību empīriskiem datiem (tieša vai tūlītēja pārbaude), vai teorētiskiem nosacījumiem, kas atbilst empīriskiem datiem. (netieša pārbaude).

Šis termins ir kļuvis plaši izplatīts saistībā ar zinātnes empīriskā pamata neopozitīvisma programmu. No neopozitīvisma viedokļa zinātnes empīriskais pamats veido absolūti uzticamus protokola pieņēmumus, subjekta “tīrās”, jūtīgās pieredzes izpausmes. Tikai tie zinātnes pieņēmumi ir patiesi un saprotami, kurus var pārbaudīt, tas ir, reducēt uz pieņēmuma protokolu. Zinātnes loģiskās analīzes uzdevums ir, no vienas puses, savienot zinātniskos apgalvojumus ar pieņēmumu protokolu un nodrošināt zinātnei stabilu empīrisku bāzi, un, no otras puses, attīrīt zinātnes valodu no nepārbaudāmās, t.i. , bezjēdzīgi pieņēmumi.

fallibilisms- Kārļa Popera jēdziens par jebkuru zinātnes teorētisko zināšanu, jebkādu zinātnisku hipotēžu un teoriju fundamentālu maldīgumu (nepatiesību). (Ļebedevs, vārdnīca).

viltošana- šī ir procedūra (galvenokārt metodoloģiska), kas empīriskās pārbaudes rezultātā konstatē teorijas vai hipotēzes nepatiesību. K. Popers, piedāvā falsifikācijas jēdzienu kā zinātniska apgalvojuma patiesuma kritēriju. K. Popera loģiskajā un metodiskajā koncepcijā ir šāds mehānisms falsifikācijas principa veidā. K. Popers uzskata, ka zinātniski var būt tikai tie noteikumi, kurus atspēko empīriskie dati. Teoriju atspēkošana ar zinātnes faktiem ir atzīta "zinātnisko atklājumu loģikā" kā šo teoriju zinātniskā rakstura kritērijs. Popera argumentācijas pamatā ir cita loģiskā izjūta: viņš uzskata, ka zinātniskie apgalvojumi, kas konstruē par materiālo objektu klātbūtni, neietilpst pieredzes apstiprināto klasei, bet, gluži pretēji, tos atspēko pieredze, jo loģika pasaules kārtība un mūsu domāšana liecina, ka zinātniskās teorijas, kuras atspēko fakti, patiešām satur informāciju par esošo pasauli. Tas ir, metodoloģisks mehānisms, kas ļauj zinātniskajām zināšanām pietuvoties patiesībai, tas ir, pārbaudīt teoriju falsifikāciju, atspēkojot tās ar faktiem. Viltošana ir Kārļa Popera metodoloģiskās koncepcijas pamats.

Kārlis Raimunds Popers (1902-1994) tiek uzskatīts par vienu no izcilākajiem 20. gadsimta zinātnes filozofiem. Viņš bija arī nozīmīgs sociālais un politiskais filozofs, kurš pasludināja sevi par "kritisko racionālistu", stingru visa veida skepticisma, konvencionālisma un relatīvisma pretinieku zinātnē un vispār cilvēciskajās lietās, stingru "atvērtās sabiedrības" aizstāvi. , un nepielūdzams totalitārisma kritiķis visās tā izpausmēs. Viena no daudzajām Popera filozofijas izcilajām iezīmēm ir viņa intelektuālās ietekmes apjoms. Sakarā ar to, ka Popera darbos var atrast epistemoloģisku, sociālu un pareizu zinātniskie elementi– viņa filozofiskā redzējuma un metodes fundamentālā vienotība lielā mērā ir izkaisīta. Šis raksts izseko pavedienus, kas saista Popera filozofiju, kā arī atklāj Kārļa Popera jēdziena atbilstības pakāpi mūsdienu zinātniskajai domai un praksei. Pārbaudes princips pozitīvismā.
Zinātnes mērķis, pēc neopozitīvisma, ir zinātnisku faktu veidā veidot empīrisko datu bāzi, kas jāatspoguļo valodā, kas nepieļauj neskaidrības un neizteiksmību. Kā tāda valoda loģiskais empīrisms piedāvāja loģiski matemātisku konceptuālo aparātu, kas izceļas ar pētāmo parādību apraksta precizitāti un skaidrību. Tika pieņemts, ka loģiskiem terminiem ir jāizsaka novērojumu un eksperimentu kognitīvās nozīmes teikumos, kurus empīriskā zinātne atzīst par "zinātnes valodas" teikumiem.
Loģiskajam pozitīvismam ieviešot "atklāšanas kontekstu", tika mēģināts pāriet uz empīrisko apgalvojumu analīzi no to izteiksmības viedokļa ar loģisku jēdzienu palīdzību, tādējādi izslēdzot jautājumus, kas saistīti ar jaunu atklāšanu. zināšanas no loģikas un metodoloģijas.

Tajā pašā laikā empīriskā epistemoloģija tika apveltīta ar zinātnisko zināšanu bāzes statusu, t.i. loģiskie pozitīvisti bija pārliecināti, ka zinātnisko zināšanu empīriskais pamats veidojas tikai uz novērojumu valodas pamata.

Līdz ar to vispārējais metodiskais uzstādījums, kas paredz teorētisko spriedumu reducēšanu uz novērojumu apgalvojumiem. 1929. gadā Vīnes aplis paziņoja par savu empīriskā nozīmes kritērija formulējumu, kas bija pirmais šādu formulējumu sērijā. Vīnes aplis paziņoja: teikuma nozīme ir tā pārbaudes metode. Pārbaudes princips paredzēja zinātniskās nozīmes atzīšanu tikai tām zināšanām, kuru saturu var pamatot ar protokola teikumiem. Tāpēc zinātnes fakti pozitīvisma doktrīnās ir absolutizēti, tiem ir prioritāte pār citiem zinātnisko zināšanu elementiem, jo ​​tie, viņuprāt, nosaka teorētisko priekšlikumu jēgpilni un patiesumu.
Citiem vārdiem sakot, saskaņā ar loģiskā pozitīvisma jēdzienu "ir tīra pieredze, brīva no subjekta kognitīvās darbības deformējošām ietekmēm un šai pieredzei adekvāta valoda; šīs valodas izteiktos teikumus tieši pārbauda pieredze un tie nav ir atkarīgi no teorijas, jo vārdnīca, kas izmantota to veidošanai, nav atkarīga no teorētiskās leksikas.
Ierobežotas verifikācijas kritērijs
Teorētisko apgalvojumu pārbaudes kritērijs drīz vien pasludināja sevi par ierobežotu, izraisot daudzus pārmetumus tā adresē. Pārbaudes metodes šaurība pirmām kārtām skāra filozofiju, jo izrādījās, ka filozofiskie priekšlikumi ir nepārbaudāmi, jo tiem nav empīriskas nozīmes. Uz šo loģiskā pozitīvisma doktrīnas trūkuma pusi norāda H. Putnams.
Vidējais cilvēks nevar "pārbaudīt" īpašo relativitāti. Patiešām, mūsdienās vidusmēra cilvēks pat nemācās speciālo relativitāti vai tās izpratnei nepieciešamo (salīdzinoši elementāro) matemātiku, lai gan šīs teorijas pamati dažās augstskolās tiek pasniegti fizikas pamatkursa ietvaros. Vidusmēra cilvēks paļaujas uz zinātnieku, lai kompetenti (un sabiedrībā pieņemti) novērtētu šāda veida teorijas. Zinātnieks gan, ņemot vērā zinātnisko teoriju nestabilitāti, acīmredzot pat tādu atzītu zinātnisku teoriju kā speciālo relativitātes teoriju nepiedēvēs "patiesībai" tiesai.
Tomēr lēmums zinātnieku kopiena ir tas, ka īpašā relativitāte ir "veiksmīga" - patiesībā, tāpat kā kvantu elektrodinamika, nepieredzēti veiksmīga teorija, kas veic "veiksmīgas prognozes" un ko atbalsta "plašs eksperimentu kopums". Un patiesībā citi cilvēki, kas veido sabiedrību, paļaujas uz šiem lēmumiem. Atšķirība starp šo lietu un institucionalizēto pārbaudes normu gadījumiem, ko mēs pieskārāmies iepriekš, slēpjas (izņemot nesaistošu īpašības vārdu "patiess") šajās pēdējās lietās iesaistīto ekspertu īpašajā misijā un šo lietu institucionalizētajā godā. eksperti.
Taču šī atšķirība nav nekas vairāk kā piemērs intelektuālā darba dalīšanai (nemaz nerunājot par intelektuālās autoritātes attiecībām) sabiedrībā. Lēmumu, ka īpašā relativitāte un kvantu elektrodinamika ir "visveiksmīgākās no mūsu fiziskajām teorijām", ir pieņēmušas tās autoritātes, kuras nosaka sabiedrība un kuru autoritāte ir nostiprināta praksē un rituālos un tādējādi institucionalizēta.
Pirmais, kurš norādīja uz pozitīvisma zinātnisko zināšanu loģiskās analīzes doktrīnas vājumu, bija K. Popers. Viņš īpaši pamanīja, ka zinātne galvenokārt nodarbojas ar idealizētiem objektiem, kas no pozitīvisma izpratnes viedokļa zinātniskās zināšanas, nevar pārbaudīt, izmantojot protokola teikumus, un tāpēc tiek pasludināti par bezjēdzīgiem. Turklāt daudzi zinātnes likumi, kas izteikti šāda veida teikumu veidā, ir nepārbaudāmi. Minimālais ātrums, kas nepieciešams, lai pārvarētu Zemes gravitāciju un iekļūtu zemei ​​tuvajā telpā, ir vienāds ar 8 km/sek, jo to pārbaudei ir nepieciešams daudz īpašu protokolu priekšlikumu. Kritikas iespaidā loģiskais pozitīvisms vājināja savas pozīcijas, savā doktrīnā ieviešot noteikumu par privāto empīrisko pārbaudāmību. No tā loģiski izrietēja, ka pārliecība ir tikai empīriskiem terminiem un teikumiem, kas izteikti ar šo terminu palīdzību, citi jēdzieni un teikumi, kas ir tieši saistīti ar zinātnes likumiem, tika atzīti par jēgpilniem (apstiprinātiem) to spējas izturēt daļēju verifikāciju dēļ.
Tādējādi pozitīvisma centieni pielietot loģisko aparātu deklaratīvu teikumu formā izteiktu zināšanu analīzei nesniedza zinātniski nozīmīgus rezultātus; viņi saskārās ar problēmām, kuras nevarēja atrisināt viņa pieņemtās redukcionistiskās pieejas izziņai un zināšanām ietvaros.
Jo īpaši nav skaidrs, kāpēc ne visi zinātnes apgalvojumi kļūst par pamata, bet tikai daži? Kāds ir viņu izvēles kritērijs? Kādas ir viņu heiristiskās iespējas un epistemoloģiskās perspektīvas? Kāds ir zinātnisko zināšanu arhitektonikas mehānisms?
K. Popera falsifikācijas kritērijs
K. Popers piedāvāja vēl vienu zinātniska apgalvojuma patiesuma kritēriju – falsifikāciju.
Zinātne, pēc Popera domām, - dinamiska sistēma kas ietver nepārtrauktu zināšanu maiņu un izaugsmi. Šis noteikums noteica atšķirīgu zinātnes filozofijas lomu zinātniskajās atziņās: turpmāk filozofijas uzdevums bija nevis pamatot zināšanas, kā tas bija neopozitīvismā, bet gan skaidrot to maiņu uz kritiskas metodes pamata. Tātad, "zinātnisko atklājumu loģikā" Popers raksta: "Zināšanu teorijas galvenā problēma vienmēr ir bijusi un paliek zināšanu pieauguma problēma" un "... labākais veids, kā pētīt zināšanu pieaugumu. ir pētīt zinātnisko zināšanu pieaugumu." Kā galveno metodisko līdzekli šim nolūkam Popers ievieš falsifikācijas principu, kura jēga tiek reducēta līdz teorētisko apgalvojumu pārbaudei ar empīrisko pieredzi. Kāpēc falsificējamība ir labāka par pārbaudāmību, un kāda ir Popera argumentācijas loģika?
Pasludinājis metodoloģijas uzdevumu pētīt zinātnisko zināšanu pieauguma mehānismus, Popers balstās uz izprasto un uztverto realitāti, kas veido zinātnisko zināšanu sfēru. Pēc viņa dziļās pārliecības, zinātne nevar tikt galā ar patieso, jo zinātniski pētnieciskā darbība tiek reducēta uz hipotēžu izvirzīšanu par pasauli, pieņēmumiem un minējumiem par to, varbūtību teoriju un likumu veidošanu; tas ir vispārējs veids, kā izzināt pasauli un pielāgot mūsu priekšstatus par to. Tāpēc, maigi izsakoties, būtu vieglprātīgi dažas no šīm idejām pieņemt kā patiesas, bet dažas atteikties, t.i. nav universāla mehānisma, kas no esošo zināšanu dažādības varētu noteikt, kuras no tām ir patiesas un kuras ir nepatiesas.
Tāpēc filozofijas uzdevums ir atrast ceļu, kas ļautu tuvoties patiesībai. Popera loģiskajā un metodoloģiskajā koncepcijā ir šāds mehānisms falsifikācijas principa veidā. K. Popers uzskata, ka zinātniski var būt tikai tie noteikumi, kurus atspēko empīriskie dati. Tāpēc teoriju atspēkošana ar zinātnes faktiem ir atzīta "zinātnisko atklājumu loģikā" kā šo teoriju zinātniskā rakstura kritērijs.
No pirmā acu uzmetiena šis noteikums tiek uztverts kā absurds: ja izrādījās, ka visas mūsu spekulatīvās konstrukcijas, ko mēs veidojam attiecībā uz pasauli, atspēko mūsu pašu empīriskā pieredze, tad, pamatojoties uz tiem veselais saprāts, tie būtu jāatzīst par nepatiesiem un jāizmet kā neizturami. Tomēr Popera argumentācija balstās uz citu loģisko izjūtu.
Pierādīt var jebko. Tieši tajā izpaudās, piemēram, sofistu māksla. Popers uzskata, ka zinātniskie apgalvojumi, kas apliecina materiālo objektu esamību, nepieder pie pieredzes apstiprināto, bet, gluži pretēji, pie pieredzes atspēkoto apgalvojumu, jo pasaules kārtības un mūsu domāšanas loģika vēsta, ka zinātniskās teorijas. ar faktiem atspēkotais satur informāciju par objektīvi pastāvošo pasauli.
Tas pats metodiskais mehānisms, kas ļauj zinātniskajām atziņām pietuvoties patiesībai, t.i. teoriju falsifikācijas principu, atspēkojot tās ar faktiem, Popers pieņem kā kritēriju aprakstošo (empīrisko) zinātņu norobežošanai (no teorētiskajām un no pašas filozofijas, tādējādi noraidot neopozitīvistiskos demarkācijas kritērijus (indukcijas un pārbaudāmības). ).
Falsifikācijas un demarkācijas teoriju ideoloģiskajam saturam ir vērtība, kas mūs noved pie pasaules skatījuma dimensijas. Popera "atklāšanas loģikas" jēdziens balstās uz pārliecības formu guvušu ideju par jebkādas patiesības neesamību zinātnē un jebkādu tās noteikšanas kritēriju; zinātniskās darbības jēga tiek reducēta nevis uz patiesības meklējumiem, bet gan uz kļūdu un maldu apzināšanu un atklāšanu. Šī būtībā pasaules skatījuma ideja noteica atbilstošo struktūru:
a) priekšstati par pasauli, kas zinātnē pieņemti kā zināšanas par to, nav patiesības, jo nav tāda mehānisma, kas varētu noteikt to patiesību, bet ir veids, kā atklāt to maldību;
b) zinātnē tikai tās zināšanas atbilst zinātniskā rakstura kritērijiem, kas spēj izturēt viltošanas procedūru;
c) pētnieciskajā darbībā "nav racionālākas procedūras par izmēģinājumu un kļūdu metodi - pieņēmumiem un atspēkojumiem".
Šī struktūra ir jēgpilna un pasaules skatījuma līmenī pieņemta paša Popera un viņa īstenota zinātnē struktūra. Tomēr tāpēc pasaules skatījuma uzskatu ietekme uz domātāja radīto zinātnes attīstības modeli.
No pirmā acu uzmetiena procedūra teoriju atspēkošanai un jaunu teoriju meklēšanai, kas atšķiras ar pieļaujamajām spējām, šķiet pozitīva, ietverot zinātnes atziņu attīstību. Taču Popera izpratnē par zinātni tās attīstība netiek pieņemta tādēļ, ka pašā pasaulē nav attīstības kā tādas, bet tikai pārmaiņas. Procesi, kas notiek dabas eksistences neorganiskajā un bioloģiskajā līmenī, ir tikai izmaiņas, kuru pamatā ir mēģinājumi un kļūdas. Attiecīgi teorijas zinātnē kā minējumi par pasauli nenozīmē to attīstību. Pāreja no vienas teorijas uz citu ir nekumulatīva process zinātnē. Teorijas, kas aizstāj viena otru, nav savstarpēji saistītas, gluži pretēji, jauna teorija ir jauna, jo tā maksimāli attālinās no vecās teorijas. Tāpēc teorijas nav pakļautas evolūcijai un attīstība tajās nenotiek; viņi vienkārši aizstāj viens otru, nepaturot starp tiem nekādu evolūcijas "pavedienu". Kur tādā gadījumā Popers redz zinātnisko zināšanu pieaugumu un progresu teorijās?
Jaunās teorijas, kas aizstāja veco, nozīmi un vērtību viņš redz tās problēmu risināšanas spējā. Ja dotā teorija atrisina citas problēmas, nevis tās, kuras tai bija paredzēts atrisināt, tad, protams, šāda teorija tiek atzīta par progresīvu. "... Nozīmīgākais ieguldījums zinātnisko zināšanu izaugsmē," raksta Popers, "ko var dot teorija, sastāv no jaunām problēmām, ko tā rada ...". No šīs pozīcijas var redzēt, ka zinātnes progress tiek uztverts kā virzība uz sarežģītāku un saturiski dziļāku problēmu risināšanu, un zināšanu pieaugums šajā kontekstā tiek saprasts kā pakāpeniska pāreja no vienas problēmas uz otru vai teoriju secība, kas aizstāj viena otru, izraisot “problēmu maiņu”.
Popers uzskata, ka zināšanu pieaugums ir būtisks racionālā procesa akts. zinātniskie pētījumi. “Tas ir izaugsmes veids, kas padara zinātni racionālu un empīrisku,” apgalvo filozofs, “tas ir veids, kā zinātnieki nošķir esošās teorijas un izvēlas labāko vai (ja nav apmierinošas teorijas) norāda iemeslus visu noraidīšanai. esošās teorijas, formulējot nosacījumus, kas jāizpilda apmierinošai teorijai.
Ar apmierinošu teoriju domātājs saprot jaunu teoriju, kas spēj izpildīt vairākus nosacījumus: pirmkārt, izskaidrot divu veidu faktus: no vienas puses, tos faktus, ar kuriem iepriekšējās teorijas veiksmīgi tika galā, un, no otras puses, tos faktus, šīs teorijas nevarēja izskaidrot; otrkārt, rast apmierinošu interpretāciju eksperimentālajiem datiem, saskaņā ar kuriem tika falsificētas esošās teorijas; treškārt, integrēt vienā integritātes problēmas – viena ar otru nesaistītas hipotēzes; ceturtkārt, jaunajai teorijai jāietver pārbaudāmas sekas; piektkārt, pašai teorijai arī jāspēj izturēt stingru pārbaudes procedūru. Popers uzskata, ka šāda teorija ir ne tikai auglīga problēmu risināšanā, bet tai pat zināmā mērā piemīt heiristiska iespēja, kas var kalpot kā pierādījums kognitīvās darbības panākumiem.
Balstoties uz tradicionālās sintētiskās un analītiskās domāšanas kritiku, Popers piedāvā jaunu izziņas kritēriju, ko viņš sauc par "falsifikējamības kritēriju". Teorija ir zinātniska un racionāla tikai tad, ja to var falsificēt.
Pastāv skaidra asimetrija starp verifikāciju (apstiprinājumu) un viltošanu. Miljardiem apstiprinājumu nav spējīgi iemūžināt teoriju. Viens atspēkojums un teorija ir iedragāta. Piemērs: "Koka gabali negrimst ūdenī" - "Šis melnkoka gabals nepeld pa ūdeni." Kārlis Popers mēdza atkārtot Oskara Vailda slaveno citātu: "Pieredze ir nosaukums, ko mēs piešķiram savām kļūdām." Viss ir jāpārbauda ar viltošanu.
Tādējādi tika apgalvota provokatīva pieeja realitātei, tas ir, teorijas autors atvērta sabiedrība vispār es atzinīgi vērtētu krievu zemnieku izdarības no slavenā joku par japāņu kokapstrādes iekārtām. "Uz Sibīrijas kokzāģētavu atveda japāņu mašīnu. Zemnieki saskrāpēja galvu un ielika tajā milzīgu priedi. , grozījās un izdalīja dēļus. "M-jā," zemnieki jau teica ar cieņu. Un pēkšņi viņi redz. : kāds nabadziņš nes sliedi.Viņi entuziastiski iegrūda sliedes mehānismā.Mehānisms nopūtās,šķaudās un salūza."M-jā,"-strādnieki apmierināti teica un paņēma cirvjus-zāģus.Poppers būtu pamanījis ka nevar būt tāda mašīna, kas VISU pārvērš dēļos.Var būt tikai tāda mašīna, kas kaut ko pārvērš dēļos.
Popera loģiskais modelis ierosina jaunu attīstības koncepciju. Ir jāatsakās no ideāla, beidzot pareiza risinājuma meklējumiem un jāmeklē optimāls, apmierinošs risinājums.
"Jaunā teorija ne tikai noskaidro, kas ir izdevies priekšgājējam, bet arī viņa meklējumi un neveiksmes... Falsifikācija, kritika, pamatots protests, domstarpības noved pie problēmu bagātināšanas." Neizvirzot hipotēzes ar pagriezienu, mēs jautājam sev, kāpēc iepriekšējā teorija sabruka. Atbildei vajadzētu būt jauna versija, labākā teorija. "Tomēr," uzsvēra Popers, "nav nekādu garantiju par progresu.
Secinājums.
Zinātnes vēsturē ir ierosināti divi principi, lai novilktu robežu starp zinātniskajām teorijām un to, kas nav zinātne.
Pirmais princips ir pārbaudes princips: jebkura koncepcija vai spriedums ir zinātniskā jēga ja to var reducēt līdz empīriski pārbaudāmai formai vai arī tam pašam nevar būt tāda forma, tad empīriskajam apstiprinājumam ir jābūt sekām, verifikācijas princips vien ir ierobežots, un to nevar izmantot atsevišķās mūsdienu zinātnes jomās.
Amerikāņu filozofs K. Popers ierosināja vēl vienu principu - falsifikācijas principu, kas balstās uz to, ka teorijas tieša apstiprināšana bieži vien ir sarežģīta, jo nespēj ņemt vērā visus īpašos tās darbības gadījumus un atspēkot teoriju. , pietiek tikai ar vienu gadījumu, kas ar to nesakrīt, tāpēc, ja teorija ir formulēta tā, lai varētu pastāvēt situācija, kurā tā tiks atspēkota, tad šāda teorija ir zinātniska. Teorija ir neapgāžama, principā nevar būt zinātniska.

Principipārbaudeun viltošana

Kā atšķirt īstu zinātni no viltojumiem? Šim nolūkam zinātnes metodiķi ir formulējuši vairākus svarīgus principus. Pirmais no tiem ir pārbaudes princips, apgalvojot, ka, ja jēdziens vai spriedums ir reducējams līdz tiešai pieredzei, tad tam ir jēga. Ja tas neizdodas, apgalvojums tiek uzskatīts par tautoloģiju vai bezjēdzīgu. Bet, tā kā izstrādātās zinātniskās teorijas jēdzienus parasti ir grūti reducēt uz eksperimentāliem datiem, tiem tiek izmantota netieša pārbaude. Viņa apgalvo, ka, ja nav iespējams eksperimentāli apstiprināt kādu teorijas jēdzienu vai ierosinājumu, var aprobežoties ar eksperimentālu apstiprinājumu no tiem izdarītajiem secinājumiem. Tātad, lai gan jēdziens "kvarks" fizikā tika ieviests jau XX gadsimta 30. gados, eksperimentāli atklāt šādu daļiņu nebija iespējams. Bet kvarku teorija paredzēja vairākas parādības, kas ļāva veikt eksperimentālu pārbaudi. Tās gaitā tika gūti gaidītie rezultāti. Tas netieši apstiprināja kvarku esamību.

Bet verifikācijas princips tikai pirmajā tuvinājumā atdala zinātniskās zināšanas no nezinātniskām. Darbojas precīzāk viltošanas princips, formulējis lielākais XX gadsimta zinātnes filozofs un metodiķis. K. Popers. Saskaņā ar šo principu tikai fundamentāli atspēkojamas (falsificējamas) zināšanas var pretendēt uz zinātnisko zināšanu statusu. Jau sen ir zināms, ka neviens eksperimentāls pierādījums nav pietiekams, lai pierādītu teoriju. Tātad, mēs varam novērot tik daudz piemēru, cik mums patīk, katru minūti apstiprinot likumu smagums. Taču pietiek tikai ar vienu piemēru (piemēram, akmens, kas nokrita nevis zemē, bet aizlidoja no zemes), lai šo likumu atzītu par nepatiesu. Tāpēc zinātniekam visi spēki būtu jāvirza nevis uz citu eksperimentālu pierādījumu meklēšanu viņa formulētajai hipotēzei vai teorijai, bet gan uz mēģinājumu atspēkot savu apgalvojumu. Tieši mēģinājumi falsificēt, atspēkot teoriju ir visefektīvākie, lai apstiprinātu tās zinātnisko raksturu un patiesumu.

Tikai patiesa zinātne nebaidās kļūdīties, nevilcinās atzīt savus iepriekšējos secinājumus par nepatiesiem. Tas ir zinātnes spēks, tās atšķirība no pseidozinātnes, kurai nav šīs vissvarīgākās īpašības. Tāpēc, ja kāds jēdziens, neskatoties uz visu savu zinātniskumu, apgalvo, ka to nevar atspēkot, un noliedz jebkādu faktu citādas interpretācijas iespējamību, tad tas norāda, ka mēs saskaramies nevis ar zinātni, bet gan ar pseidozinātni.

1.3. Zinātnes struktūra un funkcijas

Mūsdienu zinātne aptver milzīgu daudzveidīgu zināšanu jomu, kas sastāv no gandrīz 15 000 disciplīnām, kas dažādās pakāpēs ir attālinātas viena no otras. XX gadsimtā. zinātniskā informācija dubultojas 10–15 gadu laikā. Ja 1900. gadā bija ap 10 tūkst zinātniskie žurnāli, uz doto brīdi - vairāki simti tūkstošu. Vairāk nekā 90% no visiem svarīgākajiem zinātnes un tehnikas sasniegumiem attiecas uz 20. gadsimtu. Zinātnieku skaits pasaulē līdz otrās tūkstošgades beigām sasniedza 5 miljonus cilvēku (viens no tūkstoš uz Zemes dzīvojošajiem cilvēkiem). Tāpēc zinātnei mūsdienās ir ļoti sarežģīta struktūra un organizācija, ko var aplūkot vairākos aspektos.

Dabaszinātne un humanitārā kultūra

Zinātnes svarīgākais aspekts ir jēgpilnu. Pamatojoties uz to, zinātnes struktūra ir aprakstīta no priekšmeta vienotības viedokļa. Sniedzot zinātnes definīciju, uzsvērām, ka tā ir objektīvu zināšanu kopums par būtni, ar ko tradicionāli saprot dabu, sabiedrību un cilvēku. Tāpēc saskaņā ar šiem trim objektīvās būtnes elementiem zinātnē skaidri izšķiras trīs zināšanu jomas par tiem: zināšanas par dabu - dabaszinātne; zināšanas par dažādi veidi un sociālās dzīves formas - sociālā zinātne; zināšanas par cilvēku kā domājošu būtni un par viņa būtības izpausmēm ir humanitāras zināšanas. Dabiski, ka šīs trīs sfēras nav un nav uzskatāmas par trīs viena veseluma daļām, kas atrodas tikai blakus, blakus viena otrai. Robeža starp šīm sfērām ir relatīva, taču tās saista ļoti sarežģītas attiecības. Ilgu laiku pastāvēja tradīcija dabaszinātnes pretstatīt sociālajām un humanitārajām zinātnēm. Šī dihotomija veidoja pamatu dabaszinātņu un humanitārās kultūras dalījumam.

Protams, šāds dalījums ir ļoti patvaļīgs, jo kultūras struktūra ir daudz sarežģītāka nekā iedalījums zinātnē un nezinātnē, un ir tik daudz veidu, kā izzināt pasauli, zināšanu veidu par to, cik ir sfēru. kultūra. Tāpēc, runājot par divām kultūrām, viņi domā, ka abas kultūras ir balstītas uz zinātniskām atziņām.

Neapšaubāmi, šādam dalījumam ir daži objektīvi pamati. Tie ir saistīti ar tām pasaules izziņas metodēm, kuras izmanto dabaszinātnieki un humanitārās zinātnes.

Sākot no jaunajiem laikiem (klasiskās zinātnes rašanās laiks un mūsdienu dabaszinātne), zinātnes svarīgākā īpašība bija zinātnisko zināšanu objektivitāte pretstatā humanitāro zinātņu subjektivitātei. Tika pieņemts, ka pētnieka identitātei nevajadzētu ietekmēt pētījuma rezultātus, jo, pētot dabu, dabas pētnieks nodarbojās tikai ar materiālajām parādībām, ko izraisa dabiski cēloņi un objektīvos likumus. Humanitārās zināšanas nav iespējamas, neņemot vērā to cilvēku subjektīvos motīvus, kuru darbība tiek pētīta. Tā kā citu cilvēku domas un darbi netiek tieši nodoti pētniekam, viņam tie jārekonstruē no tekstiem, mākslas priekšmetiem, sadzīves u.c. Šādas zināšanas par pasauli būtībā nav iespējamas, neņemot vērā pētnieka personību, jo dažādi cilvēki vienus un tos pašus objektus uztver atšķirīgi. Tāpēc dabaszinātne paļaujas uz jebkuru notikumu cēloņu skaidrošanu un meklēšanu, bet humanitārās zināšanas - uz indivīda garīgās dzīves un cilvēka darbības parādību un notikumu jēgas izpratni un interpretāciju.

Ja sabiedrības un kultūras stāvokli, tradicionālo humanitāro zināšanu priekšmetu, nevar saprast bez atsauces uz šīs valsts vēsturi, tad dabaszinātnēm ilgu laiku pētīto materiālo sistēmu aizvēsturei šķita zinātniskas nozīmes.

Dabaszinātnieks, zinot regulārās, atkārtotās dabas parādības, cenšas iegūt tīras zināšanas par šiem objektiem un procesiem. Humānists, pētot pasauli, nevar to nenovērtēt atbilstoši noteiktai ētisku, estētisku un citu vērtību skalai. Dabas parādības pašas par sevi nav ne labas, ne ļaunas, un tām nav nekādas vērtības. Jā, skaldīšanas ķēdes reakcija atomu kodoli- dabas parādība, kas atrodas ārpus morāles vērtējuma. BET atombumba, kas tapis, pamatojoties uz šī procesa izpēti, ir cilvēka roku darinājums un vērtējams no visdažādākajiem viedokļiem, arī no ētiskā aspekta.

Mēs esam uzskaitījuši tikai dažas no acīmredzamākajām atšķirībām starp abām kultūrām. Taču tagad, jaunā gadsimta un jaunās tūkstošgades sākumā, ir kļuvis acīmredzams, ka šīs atšķirības sāk izlīdzināties, notiek dabaszinātņu humanizācijas un humanitārās un mākslas sfēras zinātniskuma procesi. Acīmredzot var runāt par dabaszinātņu un humanitāro kultūru integrācijas sākumu. Tas ir balstīts uz vispārējiem metodoloģiskajiem principiem, kas raksturīgi gan dabaszinātnēm, gan humanitārajām zināšanām, ļauj runāt par vienu zinātni, kas saistīta ar cilvēka radošajām spējām. Gan tām, gan citām zināšanām jābūt loģiski pamatotām, konsekventām, ar eksperimentālās (empīriskās) pārbaudes iespējām. Daudzi fakti runā par šo divu veidu zināšanu saplūšanu. Tātad pēdējā laikā interesantākie un aktīvāk pētītie objekti un parādības dabaszinātnēs ir kļuvuši par unikāliem objektiem, kas eksistē vienskaitlī (piemērs ir biosfēra, ko pēta daudzas bioloģijas, ģeoloģijas, ģeogrāfijas u.c. sadaļas).

Objekta unikalitāte neizbēgami prasa vēsturisku, evolucionāru pieeju tā izpētē: jo sarežģītāks ir pētāmais objekts, jo svarīgāk ir zināt tā veidošanās un attīstības vēsturi. Nav nejaušība, ka sinerģētika un nelīdzsvara termodinamika, zinātnes, kas pēta sarežģītu sistēmu pašizaugsmi un pašorganizēšanos, mūsdienās ir ieguvušas tādu nozīmi, kas ieviesusies mūsdienu zinātnē. universālā evolucionisma princips.

Arvien biežāk to saka paši zinātnieki zinātniskais atklājums, stingras zinātniskas teorijas formulēšana nav iespējama bez izpratnes, kas balstīta uz tēlainu, metaforisku situācijas redzējumu, kā arī bez intuīcijas, kas ir abstraktu jēdzienu un juteklisku tēlu mijiedarbības rezultāts cilvēka apziņā un zemapziņā.

Arī klasiskās dabaszinātnes ideāls, kas lika tiekties pēc pilnīgas pētījuma objektivitātes, neatkarības no novērotāja, izrādījās nesasniedzams. Ne jau nejauši mūsdienu zinātne formulēja t.s antropiskais princips, saskaņā ar kuru cilvēka klātbūtne ne tikai maina visu eksperimenta gaitu, bet arī pati mūsu Visuma pastāvēšana ir atkarīga no cilvēka(pasaule ir tāda, kāda tā ir tikai tāpēc, ka tajā ir cilvēks). Tāpēc balsis, kas sauc par zinātnieka morālo atbildību sabiedrības priekšā, kļūst arvien skaļākas.

Līdz ar to humanitārajās zināšanās arvien vairāk tiek izmantotas dabaszinātņu metodes un rezultāti (piemēram, psiholoģija, antropoloģija nav iespējama bez bioloģijas zinātņu datiem), humanitāro zināšanu matematizācija kļūst arvien aktīvāka (ilgstoši). laikā matemātika bija saistīta tikai ar dabaszinātnēm).

Turklāt dabaszinātnes un humanitārās zināšanas vieno metodisko principu kopība. Gan tās, gan citas zinātnes ir vienlīdz pakļautas vispārējiem zinātniskā rakstura kritērijiem - sistēmiskums, racionāls, teorētisks, pārbaudītas jaunā izziņas metodoloģijas klātbūtne. Un, protams, visu veidu zināšanu pamatā ir viens princips – radošums.

Zinātnes struktūra

Aplūkojot jautājumu par zinātnes struktūru, nepietiek tikai izcelt dabas, sociālās un humanitārās zinātnes. Katrs no tiem ir daudzu neatkarīgu zinātņu komplekss, kas mijiedarbojas savā starpā.

Tātad dabaszinātnēs, kuru priekšmets ir daba kopumā, ietilpst fizika, ķīmija, bioloģija, zemes zinātnes, astronomija, kosmoloģija utt., sociālajās zinātnēs ietilpst ekonomikas zinātnes, tiesības, socioloģija, politikas zinātne utt. sociālā zinātne ir sociālas parādības un sistēmas, struktūras, stāvokļi, procesi. Tas sniedz zināšanas par atsevišķām šķirnēm un kopumu sabiedriskās attiecības un attiecības. Sabiedrību kopumā pēta socioloģija; darba aktivitāte cilvēki, īpašuma attiecības, ražošana, apmaiņa un izplatīšana - ekonomikas zinātnes; valsts tiesiskās struktūras un attiecības sociālajās sistēmās - valsts zinātnes un politikas zinātnes; cilvēks, daudzas viņa būtības izpausmes - humanitārās zinātnes kam cilvēks ir visu lietu mērs (starp tiem jāmin psiholoģija, loģika, kultūras studijas, valodniecība, mākslas vēsture, pedagoģija u.c.).

Zinātnes struktūrā īpašu vietu ieņem matemātika, kas, pretēji plaši izplatītam maldīgam priekšstatam, neietilpst dabaszinātnēs. Tā ir starpdisciplināra zinātne, ko izmanto gan dabas un sociālās zinātnes, gan humanitārās zinātnes. Ļoti bieži matemātiku sauc par universālo zinātnes valodu, cementu, kas satur tās ēku kopā. Matemātikas īpašo vietu nosaka tās studiju priekšmets. Šī ir zinātne par kvantitatīvās attiecības realitāte (visām pārējām zinātnēm ir kāda realitātes kvalitatīvā puse), tai ir abstraktāks raksturs nekā visām citām zinātnēm, tai ir vienalga, ko skaitīt - atomus, dzīvās šūnas, cilvēkus utt.

Līdzās norādītajiem galvenajiem zinātnes virzieniem atsevišķā zināšanu grupā jāiekļauj arī zinātnes zināšanas par sevi. Šīs zināšanu nozares - zinātnes zinātnes - rašanās aizsākās 20. gadsimta 20. gados un nozīmē, ka zinātne savā attīstībā ir pakāpusies līdz izpratnei par savu lomu un nozīmi cilvēku dzīvē. Mūsdienās zinātnes zinātne ir neatkarīga, strauji augoša zinātnes disciplīna.

Skaidru robežu starp dabas, sociālajām un humanitārajām zinātnēm nevar novilkt. Ir vairākas sarežģītas disciplīnas, kas ieņem starpposmu. Tātad dabas un sociālo zinātņu krustpunktā ir ekonomiskā ģeogrāfija, dabas un tehnikas krustpunktā - bionika. sociālā ekoloģija radās dabas, sociālo un tehnisko zinātņu krustpunktā.

Pēc orientācijas uz praktisko pielietojumu visas zinātnes var iedalīt fundamentālajās un lietišķajās.

Fundamentāls zinātnes - fizika, ķīmija, astronomija, kosmoloģija utt. - pēta apkārtējās pasaules objektīvos likumus tīras patiesības interesēs, bez iegūto zināšanu praktiskas pielietošanas.

Pielietots zinātnes nodarbojas ar fundamentālo pētījumu rezultātu pielietošanu gan kognitīvo, gan sociāli praktisko problēmu risināšanā. Vienlaikus jāpatur prātā, ka, lai gan visas tehniskās zinātnes ir lietišķas, ne visas lietišķās zinātnes ir tehniskas. Tāpēc atsevišķi tiek izdalītas teorētiskās lietišķās zinātnes (piemēram, metālu fizika, pusvadītāju fizika, gēnu inženierija u.c.) un praktiski lietišķās zinātnes (metālu zinātne, pusvadītāju tehnoloģija u.c.).

Tradicionāli valda uzskats, ka lietišķās zinātnes ir vērstas uz tiešu cilvēku dzīves uzlabošanu, savukārt fundamentālās zinātnes ir vērstas uz jaunu zināšanu iegūšanu par apkārtējo pasauli. Tomēr praksē bieži vien ir grūti atšķirt lietišķie pētījumi no fundamentālas. Tāpēc mūsdienu zinātnes zinātnē ir noteikts šāds fundamentālo un lietišķo pētījumu nodalīšanas kritērijs. Lietišķās zinātnes nodarbojas ar tādu problēmu risināšanu, kuras tiek izvirzītas zinātniekiem no malas. Lēmums iekšējās problēmas pati zinātne nodarbojas ar fundamentālajām zinātnēm. Šim dalījumam nav nekāda sakara ar risināmo uzdevumu svarīguma izvērtējumu. Zinātnieki ļoti bieži risina svarīgākās lietišķās problēmas vai saskaras ar nesvarīgiem fundamentāliem jautājumiem.

Nākamais aspekts, kurā jāapsver zinātnes struktūra, ir strukturāli. Attiecībā uz zinātni šis aspekts nozīmē zinātnisko zināšanu sadalīšanu grupās atkarībā no to priekšmeta, rakstura, realitātes skaidrojuma pakāpes un praktiskās nozīmes.

Šajā gadījumā mēs izceļam:

faktiskās zināšanas - objektīvās realitātes sistematizētu faktu kopums;

teorētiski, vai pamatzināšanas - teorijas, kas skaidro objektīvajā realitātē notiekošos procesus;

tehniskās un lietišķās zināšanas, vai tehnoloģija - zināšanas par faktu vai fundamentālo zināšanu praktisko pielietojumu, kā rezultātā tiek sasniegts noteikts tehnisks efekts;

praktiski pielietots, vai prakseoloģiskās zināšanas - informācija par ekonomisko efektu, ko var iegūt, pielietojot augstākminētos zināšanu veidus.

Tehnoloģija un prakseoloģija būtiski atšķiras viena no otras. Nepietiek ar jaunu tehnoloģiju radīšanu, lai arī ar ļoti augstu efektivitāti, tām tomēr ir jābūt sabiedrības pieprasītām. Tāpēc katru gadu tiek reģistrēti tūkstošiem izgudrojumu, bet pirms to stadijas rūpniecības attīstība sasniedz tikai daži. Sabiedrība dažādu iemeslu dēļ stimulē neefektīvu tehnoloģiju attīstību un atsakās no jaunām, produktīvākām. Tādējādi ir labi zināms, ka 19. gadsimts tiek saukts par "tvaika un dzelzs" laikmetu, kas atspoguļo tvaika dzinēja dominēšanu visās nozarēs. Bet zināms arī tas, ka tvaika dzinēja efektivitāte ir ļoti zema, proti, tehnoloģiskais risinājums nav īpaši veiksmīgs. Tomēr šī izgudrojuma prakseoloģiskā ietekme bija ļoti augsta.

AT loģiskais aspekts zinātniskās zināšanas ir garīga darbība, loģisko zināšanu augstākā forma, cilvēka radošuma produkts. Tās sākumpunkts ir maņu zināšanas, sākot ar sajūtu un uztveri un beidzot ar reprezentāciju. Nākamais solis ir racionālas zināšanas, kas attīstās no jēdziena līdz spriedumam un secinājumam. Abi zināšanu līmeņi atbilst empīrisko un teorētisko zināšanu līmenim.

Un visbeidzot sociālais aspekts zinātniskās zināšanas to pasniedz kā sociāla parādība, kolektīvais izpētes process un šī pētījuma rezultātu pielietošana. Šajā aspektā interesē zinātniskās institūcijas, kolektīvi, izglītības iestādes, zinātnieku organizācijas u.c., bez kurām zinātniskā darbība nav iespējama. Tādējādi mūsdienu zinātne nevar iztikt bez pētniecības institūtiem un laboratorijām, kas aprīkotas ar nepieciešamo aprīkojumu, un zinātniskajam darbam nepieciešams pastāvīgs informatīvais atbalsts, kam nepieciešams plašs zinātnisko bibliotēku tīkls un labi funkcionējošas izdevējdarbības. Zinātniekiem ļoti svarīga ir personiskā komunikācija vienam ar otru, kas tiek veikta dažāda līmeņa konferencēs un simpozijos. Īpaša zinātnes joma ir jauna zinātniskā personāla apmācība, kas nodrošina plašu universitātes un pēcdiploma (pēcdiploma, doktorantūras) apmācības sistēmu. Šim darbam ir nepieciešams liels skaits cilvēku, kas parūpēsies par finansējumu. zinātniskie projekti, to materiālu sagatavošana un nodrošināšana. Tas viss kopā padara zinātni par ļoti sarežģītu sociālo institūciju.

Zinātnes funkcijas

Ciešā saistībā ar zinātnisko zināšanu struktūru ir zinātnes funkcijas:

aprakstošs - atklājot realitātes būtiskās īpašības un attiecības no visa apkārtējās pasaules objektu un parādību daudzveidības. Tā sākas dabas likumu formulēšana, kas ir zinātnes svarīgākais uzdevums;

sistematizēšana - aprakstīto piešķiršana pa klasēm un sadaļām. Tas veido vienu no zinātnes kritērijiem – tās konsekvenci;

skaidrojošs - sistemātiski izklāstīt pētāmā objekta būtību, rašanās un attīstības cēloņus;

rūpnieciski un praktiski - iespēju iegūtās zināšanas pielietot ražošanā, sabiedriskās dzīves regulēšanai, in sociālā vadība. Šī funkcija parādījās tikai jaunajos laikos, kad zinātne bija cieši saistīta ar ražošanu un lietišķie pētījumi sāka ieņemt arvien nozīmīgāku vietu zinātnē;

prognozējošs– jaunu atklājumu prognozēšana esošo teoriju ietvaros, kā arī ieteikumi nākotnei. Šī funkcija balstās uz dabas paraugu zināšanām, kas ļauj cilvēkam justies pārliecinātam par pasauli, kā arī fiksē uzmanību uz vēl nezināmiem realitātes fragmentiem, tādējādi pamatojot programmu tālākai izpētei;

ideoloģiski- iegūto zināšanu ieviešana esošajā pasaules ainā. Šī ir zinātnes vissvarīgākā funkcija, kas ļauj veidot zinātnisku priekšstatu par pasauli - vienotu ideju sistēmu par vispārīgas īpašības un dabā pastāvošie likumi.

1.4. Dabaszinātņu priekšmets un struktūra

Jēdziens "dabas zinātne" parādījās jaunajos laikos Rietumeiropā un sāka apzīmēt dabas zinātņu kopumu. Šis jēdziens sakņojas Senā Grieķija, Aristoteļa laikā, kurš pirmais savā "Fizikā" sistematizēja toreizējās dabas zināšanas. Bet šīs idejas bija diezgan amorfas, un tāpēc mūsdienās dabaszinātne tiek saprasta kā tā sauktā eksaktā dabaszinātne - zināšanas, kas atbilst ne tikai pirmajiem četriem, bet arī pēdējam, piektajam zinātniskā rakstura kritērijam. Būtiskākā eksakto dabaszinātņu īpašība ir eksperimentālā metode, kas dod iespēju empīriski pārbaudīt hipotēzes un teorijas, kā arī iegūtās zināšanas formalizēt matemātiskās formulās.

Dabaszinātņu priekšmets

Ir divas plaši izplatītas idejas par dabaszinātņu priekšmetu. Pirmais apgalvo, ka dabaszinātne ir zinātne par dabu kā vienotu vienību. Otrais ir zinātņu kopums par dabu, aplūkojot to kopumā. No pirmā acu uzmetiena šīs definīcijas atšķiras viena no otras. Viens runā par vienu dabas zinātni, otrs - par atsevišķu zinātņu kopumu. Bet patiesībā atšķirības nav tik lielas, jo zinātņu kopums par dabu nozīmē ne tikai atšķirīgu zinātņu summu, bet gan vienotu, cieši saistītu un papildinošu dabaszinātņu kompleksu.

Tā kā dabaszinātne ir neatkarīga zinātne, tai ir savs mācību priekšmets, kas atšķiras no speciālo (privāto) dabaszinātņu priekšmeta. Dabaszinātnes specifika ir tāda, ka tā pēta vienas un tās pašas dabas parādības no vairāku zinātņu pozīcijām vienlaikus, atklājot vispārīgākos modeļus un tendences. Tas ir vienīgais veids, kā pasniegt dabu kā vienotu sistēmu, atklāt pamatus, uz kuriem būvēta visa apkārtējās pasaules objektu un parādību dažādība. Šādu pētījumu rezultāts ir pamatlikumu formulēšana, kas saista mikro-, makro- un megapasaules, Zemi un Kosmosu, fizikālās un ķīmiskās parādības ar dzīvi un prātu Visumā.

Dabaszinātņu struktūra

Skolā parasti tiek apgūtas atsevišķas dabaszinības: fizika, ķīmija, bioloģija, ģeogrāfija, astronomija. Šis ir pirmais solis Dabas izzināšanā, bez kura nav iespējams virzīties uz tās kā vienotas integritātes apzināšanos, uz dziļāku saikņu meklēšanu starp fizikālajām, ķīmiskajām un bioloģiskajām parādībām. Tas ir mūsu kursa mērķis. Ar tās palīdzību mums dziļāk un precīzāk jāpārzina atsevišķas fizikālās, ķīmiskās un bioloģiskās parādības, kas ieņem nozīmīgu vietu pasaules dabaszinātniskajā ainā; kā arī atklāt tās slēptās sakarības, kas rada šo parādību organisko vienotību, kas nav iespējama speciālo dabaszinātņu ietvaros.

Kā jau minēts, strukturāli zinātne ir sarežģīta sazarota zināšanu sistēma. Šajā struktūrā dabaszinātne ir ne mazāk sarežģīta sistēma, kuras visas daļas ir saistītas hierarhiskā pakļautība. Tas nozīmē, ka dabaszinātņu sistēmu var attēlot kā sava veida kāpnes, kuru katrs solis ir pamats tai sekojošajai zinātnei, kas savukārt balstās uz iepriekšējās zinātnes datiem.

Pamats, visu dabaszinātņu pamats, neapšaubāmi ir fizika, kuru tēma ir ķermeņi, to kustības, transformācijas un izpausmes formas dažādos līmeņos. Mūsdienās nav iespējams iesaistīties nevienā dabaszinātnē, nezinot fiziku. Fizikas ietvaros mēs izceļam lielu skaitu apakšsadaļu, kas atšķiras pēc to specifiskā priekšmeta un pētniecības metodēm. Vissvarīgākais no tiem ir Mehānika - doktrīna par ķermeņu (vai to daļu) līdzsvaru un kustību telpā un laikā. Mehāniskā kustība ir vienkāršākā un tajā pašā laikā visizplatītākā matērijas kustības forma. Mehānika vēsturiski kļuva par pirmo fizisko zinātni, ilgu laiku tā kalpoja par paraugu visām dabaszinātnēm. Mehānikas nozares ir statika, kas pēta ķermeņu līdzsvara nosacījumus; kinemātika, kas nodarbojas ar ķermeņu kustību no ģeometriskā viedokļa; dinamika, ņemot vērā ķermeņu kustību pieliktu spēku iedarbībā. Mehānika ietver arī hidrostatiku, pneimatiku un hidrodinamiku. Mehānika ir makrokosmosa fizika. Jaunajos laikos radās mikrokosmosa fizika. Tā pamatā ir statistiskā mehānika jeb molekulāri-kinētiskā teorija, kas pēta šķidruma un gāzes molekulu kustību. Vēlāk parādījās atomu fizika un elementārdaļiņu fizika. Fizikas sadaļas ir termodinamika, kas pēta termiskos procesus; svārstību (viļņu) fizika, kas cieši saistīta ar optiku, elektrību, akustiku. Fizika neaprobežojas tikai ar šīm sadaļām, tajā pastāvīgi parādās jaunas fiziskās disciplīnas.

Nākamais solis ir ķīmija, pētot ķīmiskos elementus, to īpašības, pārvērtības un savienojumus. Tas, ka tas ir balstīts uz fiziku, tiek pierādīts ļoti viegli. Lai to izdarītu, pietiek atcerēties skolas stundas ķīmijā, kurās tika runāts par ķīmisko elementu struktūru, to elektronu apvalkiem. Šis ir piemērs fizisko zināšanu izmantošanai ķīmijā. Ķīmijā izšķir neorganisko un organisko ķīmiju, materiālu ķīmiju un citas sadaļas.

Savukārt pamatā ir ķīmija bioloģija - zinātne par dzīvajiem, kas pēta šūnu un visu, kas no tās iegūts. Bioloģiskās zināšanas balstās uz zināšanām par vielu, ķīmiskie elementi. No bioloģijas zinātnēm jāizceļ botānika (pēta augu pasauli), zooloģija (priekšmets ir dzīvnieku pasaule). Anatomija, fizioloģija un embrioloģija pēta ķermeņa uzbūvi, funkcijas un attīstību. Citoloģija pēta dzīvo šūnu, histoloģija pēta audu īpašības. Paleontoloģija pēta dzīvības fosilās atliekas, ģenētika - iedzimtības un mainīguma problēmas.

Zemes zinātnes ir nākamais elements dabaszinātņu struktūras. Šajā grupā ietilpst ģeoloģija, ģeogrāfija, ekoloģija uc Visi no tiem ņem vērā mūsu planētas struktūru un attīstību, kas ir sarežģīts fizisko, ķīmisko un bioloģisko parādību un procesu apvienojums.

Pabeidz šo grandiozo zināšanu piramīdu par dabu kosmoloģija, pētot Visumu kopumā. Daļa no šīm zināšanām ir astronomija un kosmogonija, kas pēta planētu, zvaigžņu, galaktiku u.c. uzbūvi un izcelsmi. Šajā līmenī notiek jauna atgriešanās fizikā. Tas ļauj runāt par dabaszinātņu ciklisko, slēgto raksturu, kas acīmredzami atspoguļo vienu no svarīgākās īpašības Pati daba.

Dabaszinātņu struktūra neaprobežojas tikai ar iepriekš minētajām zinātnēm. Fakts ir tāds, ka zinātnē ir sarežģīti zinātnisko zināšanu diferenciācijas un integrācijas procesi. Zinātnes diferenciācija ir šaurāku, noteiktu pētniecības jomu sadale jebkurā zinātnē, pārvēršot tās par neatkarīgās zinātnes. Tātad iekšā fizika izcēlās ar fiziku ciets ķermenis, plazmas fizika.

Zinātnes integrācija ir jaunu zinātņu rašanās veco zinātņu krustpunktos, zinātnisko zināšanu apvienošanas process. Zinātņu integrācijas piemērs ir: fizikālā ķīmija, ķīmiskā fizika, biofizika, bioķīmija, ģeoķīmija, bioģeoķīmija, astrobioloģija u.c.

Tātad dabaszinātne mums šķiet ne tikai kā zinātņu kopums par dabu, bet, pirmkārt, kā vienota zināšanu sistēma, kuras elementi (privātās dabaszinātnes) ir tik cieši savstarpēji saistīti un savstarpēji atkarīgi, ka ir atvasināti viens no otra. , pārstāv cikliski noslēgtu sistēmu, patiesi organisku vienotību. Un tas atspoguļo vienotību, kas pastāv reālajā pasaulē.

Jautājumi diskusijai

Vai tas ir iespējams iekšā mūsdienu pasaule iztikt bez zinātnes? Kāda būtu šī pasaule?

Vai māksla var kaut ko dot zinātnei? Ko jūs zināt par mākslas lomu lielo zinātnieku dzīvē?

Disertācijas anotācija

2000. 166 lpp. Jēdzienimūsdienudabaszinātnes Jēdzienimūsdienudabaszinātnes/ Red...

1. Mūsdienu dabaszinātņu jēdzieni (28)

   Disertācijas anotācija

   2000. 166 lpp. Jēdzienimūsdienudabaszinātnes/ Red. V.N. Lavrinenko un V.P. Ratņikovs. M.: UNITI, 2000. gads. Jēdzienimūsdienudabaszinātnes/ Red...

Verifikācija — (lat. Verificatio — pierādījums, apstiprinājums) zinātnes loģikā un metodoloģijā lietots jēdziens, lai apzīmētu zinātnisko apgalvojumu patiesuma konstatēšanas procesu to empīriskās verifikācijas rezultātā. Atšķirt tiešo verifikāciju - kā tiešu to apgalvojumu pārbaudi, kas veido novērojumu datus, un netiešo verifikāciju - kā loģisku sakarību nodibināšanu starp netieši pārbaudītiem un tieši pārbaudītiem apgalvojumiem. Zinātniskie nosacījumi, kas satur izstrādātas teorētiskās koncepcijas, ir netieši pārbaudāmi apgalvojumi. Tāpat ir jānošķir verifikācija kā faktisks reālu apgalvojumu pārbaudes process no pārbaudāmības, t.i. pārbaudes iespēja, tās nosacījumi. Tieši pārbaudāmības nosacījumu un shēmu analīze ir loģiskā un metodoloģiskā pētījuma priekšmets.

Termins verifikācija tiek plaši lietots saistībā ar zinātnes valodas analīzes jēdzienu loģiskajā pozitīvismā, kas formulēja tā saukto verifikācijas jeb pārbaudāmības principu. Saskaņā ar šo principu jebkurš zinātniski nozīmīgs apgalvojums par pasauli ir jāreducē uz tā saukto protokola pieņēmumu kopumu, kas fiksē doto "pieredzes skaitu". Tādējādi verifikācijas principa epistemoloģiskais pamats bija fenomenālistiskā, šauri empīriskā doktrīna, saskaņā ar kuru zināšanas nevar pārsniegt sensorās pieredzes robežas. Šādas reducējamības pamats Vīnes apļa loģiskajiem pozitīvistiem bija L. Vitgenšteina “logofilozofiskajā traktātā” izvirzītā ideja par iespēju katru jēgpilno apgalvojumu par pasauli attēlot kā elementāru apgalvojumu patiesuma funkciju. , kas būtībā bija matemātiskās loģikas apgalvojumu aprēķina formālisma absolutizācija.

Pārbaudāmības principa acīmredzamā epistemoloģiskā un metodoloģiskā nekonsekvence, kas reducē zināšanas par pasauli līdz "tīrai pieredzei" un atņem zinātnisku jēgu apgalvojumiem, kurus tieši nepārbauda pieredze, piespieda tā atbalstītājus pieņemt šī principa vājinātu versiju, kas. ietver stingras un izsmeļošas verifikācijas jēdziena aizstāšanu ar daļējas un netiešas verifikācijas vai validācijas jēdzienu.

Mūsdienu loģiski-metodoloģiskajā literatūrā primitīvais "verifikācijasms" ir asi kritisks. Verifikācija tiek uzskatīta par sarežģītu, pretrunīgu zinātnisko zināšanu attīstības procesa momentu, kas izriet no daudzšķautņainas attiecības starp konkurējošām teorijām un to eksperimentālo testu datiem.

Falsifikācija - (es viltoju), zinātniska procedūra, kas nosaka hipotēzes vai teorijas nepatiesību eksperimentālas vai teorētiskas pārbaudes rezultātā. Falsifikācijas jēdziens ir jānošķir no falsifikācijas principa, ko Popers ierosināja kā kritēriju zinātnes norobežošanai no "metafizikas" (kā alternatīvu loģiskā empīrisma izvirzītajam pārbaudāmības principam).

Atsevišķas empīriskas hipotēzes var tieši falsificēt un noraidīt, pamatojoties uz attiecīgiem eksperimentālajiem datiem vai nesaderības ar fundamentālām zinātnes teorijām. Tomēr zinātniskās teorijās apvienotās hipotēžu sistēmas tikai retos gadījumos var tikt pakļautas galīgai falsifikācijai. Mūsdienu zinātnisko zināšanu organizācijas sistēmhierarhiskais raksturs sarežģī un apgrūtina izstrādāto un abstrakto teoriju pārbaudi. Šādu teorētisko sistēmu pārbaude ietver papildu modeļu un hipotēžu ieviešanu, kā arī eksperimentālo iekārtu teorētisko modeļu izstrādi utt. Problēmas, kas rodas verifikācijas procesā, ko izraisa neatbilstība starp teorētiskajām prognozēm un eksperimentu rezultātiem, principā var tikt atrisinātas, attiecīgi pielāgojot dažus pārbaudāmās teorētiskās sistēmas fragmentus. Falsificējamai teorijai visbiežāk ir nepieciešama alternatīva teorija: tikai tā (nevis pašu eksperimentu rezultāti) spēj falsificēt pārbaudāmo teoriju. Tātad tikai gadījumā, ja ir teorija, kas patiešām sniedz tālāku soli pasaules izzināšanā, metodoloģiski ir pamatota iepriekšējās zinātniskās teorijas noraidīšana.

Kā zinātniskiem priekšlikumiem hipotēzēm ir jāatbilst pārbaudāmības principam, kas nozīmē, ka tām piemīt falsifikējamības (atspēkojuma) un pārbaudāmības (apstiprinājuma) īpašības. Tomēr šādu īpašību klātbūtne ir nepieciešams, bet nepietiekams nosacījums, lai hipotēze būtu zinātniska. Tādēļ šīs īpašības nevar uzskatīt par kritēriju, lai nodalītu zinātniskos un "metafiziskos" apgalvojumus. Falsifikējamības īpašības pietiekami stingri nosaka zinātniskās hipotēzes pieņēmuma raksturu. Tā kā pēdējie ir paziņojumi ar ierobežotu vispārīgumu, tie var vai nu atļaut, vai tieši vai netieši aizliegt dažus lietu stāvokli fiziskā pasaule. Ierobežojot iepriekšējo zināšanu universālumu, kā arī atklājot nosacījumus, kādos ir iespējams saglabāt viena vai otra apgalvojuma par likumiem daļēju universālumu, falsifikējamības īpašība nodrošina zinātnisko zināšanu attīstības relatīvi nekontinuējošu raksturu.

Pārbaude un viltošana.Īpaša uzmanība jāpievērš izvirzīto hipotēžu un teoriju kritikas problēmai. Ja uz to atspēkošanu vērsta kritika balstās uz empīriskiem datiem, tad, varētu teikt, tā ir tieši saistīta ar to empīriskā pamatojuma tēmu.

Falsifikācija vai empīrisks atspēkojums izpaužas ar nepatiesības noteikšanas vai loģiskās pārbaudes procedūru.

Interesi par falsifikācijas problēmu piesaistīja K. Popers, kurš falsifikāciju pretnostatīja verifikāciju, empīrisku atspēkošanu ar empīrisku apstiprinājumu.

Popers atteicās uzskatīt zinātnes priekšlikumu derīgumu vai empīrisko derīgumu par tās atšķirīgo iezīmi. Visu var apstiprināt pieredze. Jo īpaši astroloģiju atbalsta daudzi empīriski pierādījumi. Bet teorijas apstiprinājums vēl nerunā par tās zinātnisko raksturu. Hipotēzes pārbaudei nevajadzētu sastāvēt no pierādījumu atrašanas, kas to apstiprina, bet gan neatlaidīgiem mēģinājumiem to atspēkot.

Popera iebildumi pret falsifikāciju un pārbaudēm par saistību, ka zinātnē izvirzītajām hipotēzēm jābūt pēc iespējas drosmīgākām. Bet tas nozīmē, ka tiem jābūt acīmredzami neticamiem, un tāpēc mēģinājumi tos pārbaudīt ir acīmredzami lemti neveiksmei.

Falsifikācijas un falsifikācijas princips.Popera pozīcijas sākumpunkts ir šķietamā asimetrija starp verifikāciju un falsifikāciju.

Saskaņā ar mūsdienu loģiku, divas savstarpēji saistītas darbības - apstiprinājums un atspēkošana - būtībā ir nevienlīdzīgas. Pietiek ar vienu pretrunīgu faktu, lai galīgi atspēkotu vispārīgu apgalvojumu, un tajā pašā laikā patvaļīgi liels skaits apstiprinošu piemēru nespēj vienreiz un uz visiem laikiem apstiprināt šādu apgalvojumu, pārvērst to par patiesību.

Piemēram, pat skatoties uz miljardu koku, vispārējais apgalvojums "Visi koki ziemā zaudē lapas" nepadara patiesu. Redzot kokus, kuri ziemā ir zaudējuši lapas, neatkarīgi no tā, cik daudz, šī apgalvojuma iespējamība vai ticamība tikai palielinās. Taču tikai viens piemērs kokam, kas ziemas vidū saglabāja lapotni, atspēko šo apgalvojumu.

Apstiprinājuma un atspēkojuma asimetrija balstās uz populāru spriešanas shēmu, ko var saukt par falsifikācijas principu.

Falsifikācijas princips ir klasiskās loģikas likums, kas izveidots gadā XIX beigas- XX gadsimta sākums. viņu pilnībā neskāra loģikas kritika, kas aizsākās 20. gados un īpaši aktivizējās 50. gados. 20. gadsimts Šis likums ir pieņemts visās zināmajās neklasiskajās loģiskajās sistēmās, kas pretendē uz adekvātāku loģisko seku attiecības aprakstu.

Falsifikācijas kritika.Popera falsifikators tiek pakļauts ļoti bargai un pamatotai kritikai. Būtībā no šīs koncepcijas ortodoksālajā veidolā pat autora dzīves laikā bija maz palicis pāri, kurš turpināja to aktīvi aizstāvēt.

Šeit neatkārtosim kritiskās piezīmes, taču pievērsīsim uzmanību vienam momentam: falsifikācijas kritika, neskatoties uz visu tās efektivitāti, netika nogādāta, tā sakot, līdz "loģiskajam galam". Tas vienmēr ir aprobežojies ar tīri epistemoloģiskiem apsvērumiem (kas galvenokārt saistīti ar zinātnes vēsturi un reāli zinātniskām teorijām) un ir apturējis Popera falsifikacionisma pamatojumu. Tā neriskēja apšaubīt apstiprinājuma un atspēkojuma asimetriju un tās pamatā esošo viltošanas principu.

Loģiska viltošana un atspēkošana.Falsifikācijas kritika nevar būt pilnīgi konsekventa, ja vien tā nav saistīta ar tradicionālā atspēkojuma jēdziena un pamatā esošā falsifikācijas loģiskā principa kritiku. Ja šī jēdziena interpretācijā loģika un epistemoloģija nonāk konfliktā, kā tas ir tagad, tas neizbēgami sadalās. No loģiskā viedokļa vispārīgais priekšlikums tiek uzskatīts par atspēkotu, tiklīdz tiek atklāta vismaz viena (svarīga vai trešās pakāpes) kļūdaina sekas. No epistemoloģiskā viedokļa atspēkošanas procedūra ir ne mazāk sarežģīta kā apstiprināšanas procedūra, un tajā tiek ņemta vērā kļūdainu seku nozīme, to skaits, to saistība ar teorijas "kodolu", konkurējošo teoriju stāvoklis un daudzi citi faktori. Divu atspēkojuma jēdzienu esamība izskaidro tipa secinājumus: teorija tiek atspēkota (loģiskā nozīmē), bet tā tiek saglabāta, jo netiek atspēkota (epistemoloģiskajā nozīmē).

Par loģisku falsifikāciju nosauksim ideju, ka kāda noteikta priekšlikuma jebkādu seku neatbilstība automātiski nozīmē šī priekšlikuma nepatiesību. Tieši šo ideju pauž falsifikācijas princips. Loģiskā viltošana ir deduktīvā darbība. Apstiprinājuma pamatā, kā parasti tiek uzskatīts, ir noteiktas induktīvās procedūras.

Mēs izmantosim atspēkojuma jēdzienu tā parastajā nozīmē, kas ir samērā labi iedibināts epistemoloģijā.

Lai gan atspēkojuma jēdziens nav ne jēgpilns, ne telpiski precīzs, tomēr ir diezgan noteikts tā satura kodols, kas nepārprotami nesakrīt ar loģiskās falsifikācijas jēdziena saturu.

"Vienkārša "viltošana" (Popera izpratnē) nenozīmē atbilstošā apgalvojuma atmešanu," raksta Lakatoss. - Vienkāršas "falsifikācijas" (tas ir, anomālijas) ir jāreģistrē, taču uz tām nemaz nav nepieciešams atbildēt 3 .

Falsifikācijas jēdziens, pēc Popera domām, paredz (negatīvu) izšķirošu eksperimentu esamību. Lakatoss, ironiski nodēvējot šos eksperimentus par "lieliem", atzīmē, ka "izšķirošais eksperiments" ir tikai goda nosaukums, ko, protams, var piešķirt zināmai anomālijai, bet tikai ilgi pēc tam, kad vienu programmu ir nomainījusi cita.

Falsifikācijā netiek ņemts vērā arī tas, ka teoriju, kas saskārusies ar grūtībām, var pārveidot ar palīghipotēzēm un ierīcēm, piemēram, aizstājot reālās definīcijas ar nominālām. “... Neviens pieņemts pamata apgalvojums pats par sevi nedod zinātniekam tiesības teoriju noraidīt. Šāds konflikts var radīt problēmu (vairāk vai mazāk svarīgu), bet nekādā gadījumā nevar novest pie “uzvaras”.

Var teikt, ka viltošanas principa piemērojamība uz dažādas daļas pētniecības programma ir atšķirīga. Tas ir atkarīgs arī no šādas programmas izstrādes stadijas: līdz šim pēdējā; veiksmīgi iztur anomāliju uzbrukumus, zinātnieks parasti var tās ignorēt un vadīties nevis pēc anomālijām, bet gan pēc savas programmas pozitīvās heiristikas.

Viltošanas neveiksme.Padomājiet par Poperu, zinātnisko teoriju pamatojumu nevar panākt ar novērojumiem un eksperimentiem. Teorijas vienmēr paliek nepamatoti pieņēmumi. Zinātnei ir vajadzīgi fakti un novērojumi nevis lai pamatotu, bet tikai lai pārbaudītu un atspēkotu teorijas, lai tās falsificētu. Zinātnes metode nav faktu novērošana un konstatēšana to turpmākai induktīvai vispārināšanai, bet gan izmēģinājumu un kļūdu metode. “Nav racionālākas procedūras,” raksta Popers, “kā izmēģinājumu un kļūdu metode — priekšlikumi un atspēkojumi: drosmīga teoriju attīstība; mēģina vislabākajā veidā parādīt šo teoriju maldīgumu un to pagaidu atzīšanu, ja kritika ir neveiksmīga. ”Mēģinājumu un kļūdu metode ir universāla: to izmanto ne tikai zinātniskajā, bet visās zināšanās, to izmanto gan amēba. un Einšteins.

Popera krasais kontrasts starp verifikāciju un falsifikāciju, induktīvo metodi un izmēģinājumu un kļūdu metodi tomēr nav attaisnojams. Zinātniskās teorijas kritika, kas nav sasniegusi savu mērķi, neveiksmīgs mēģinājums falsifikācija ir novājināta netiešās empīriskās pārbaudes versija.

Viltošana kā procedūra ietver divus posmus:

nosacītās attiecības patiesuma noteikšana "ja A, tad B", kur B ir empīriski pārbaudāmas sekas;

patiesības konstatēšana "nepareizā B", t.i. B viltošana. Nespēja falsificēt nozīmē B nepatiesības konstatēšanu. Šīs neveiksmes rezultāts ir varbūtības spriedums “Iespējams, ka A ir patiess, t.i. AT". Tādējādi falsifikācijas neveiksme ir induktīvā spriešana, kurai ir shēma:

"ja ir taisnība, ka, ja A, tad B, nevis-B ir nepatiess, tad A" ("ja ir taisnība, ka, ja A, tad B un B, tad A")

Šī shēma sakrīt ar netiešās pārbaudes shēmu. Viltošanas neveiksme tomēr ir novājināta pārbaude: gadījumā parastā netiešā pārbaude pieņem, ka premisa B ir patiess apgalvojums; neveiksmīgas falsifikācijas gadījumā šis pieņēmums ir tikai ticams apgalvojums 2 . Tādējādi izšķirošā, bet neveiksmīgā kritika, ko Popers ļoti augstu vērtē un pret kuru viņš iebilst kā pret neatkarīgu pārbaudes metodi, patiesībā ir tikai novājināta verifikācijas versija.

Pozitīvais pamatojums ir parastā netiešā empīriskā pārbaude, kas ir sava veida absolūtais pamatojums. Tā rezultāts ir šāds: "Apgalvojums A, kura sekas apstiprinājās, ir pamatots." Kritisks pamatojums ir attaisnojums ar kritiku; viņa rezultāts: "Priekšlikums A ir pieņemamāks nekā tā pretpozīcija B, jo A ir izturējis bargāku kritiku nekā B." Kritiskais pamatojums ir salīdzinošs pamatojums: tas, ka apgalvojums A ir izturīgāks pret kritiku un tāpēc vairāk pamatots nekā apgalvojums B, nenozīmē, ka A ir patiess vai pat ticams.

Tādējādi Popers vājina induktīvisma programmu divos veidos:

absolūtā pamatojuma jēdziena vietā ievieš salīdzinošā pamatojuma jēdzienu;

verifikācijas jēdziena (empīriskā pamatojuma) vietā ievieš vājāku falsifikācijas jēdzienu.

Pārbaudes un viltošanas principi

Pārbaude- (no latīņu verificatio - pierādījums, apstiprinājums) - jēdziens, ko izmanto zinātnisko zināšanu loģikā un metodoloģijā, lai apzīmētu zinātnisko apgalvojumu patiesuma noteikšanas procesu, izmantojot to empīrisku pārbaudi.

Pārbaude sastāv no paziņojuma korelācijas ar patieso lietu stāvokli, izmantojot novērojumus, mērījumus vai eksperimentus.

Atšķiriet tiešu un netiešu verifikāciju. Ar tiešo V. pats apgalvojums, kas runā par realitātes faktiem vai eksperimentāliem datiem, tiek pakļauts empīriskai pārbaudei.

Tomēr ne katru apgalvojumu var tieši korelēt ar faktiem, jo Lielākā daļa zinātniskie apgalvojumi attiecas uz ideāliem vai abstraktiem objektiem. Šādi apgalvojumi tiek pārbaudīti netieši. No šī apgalvojuma mēs secinām sekas, kas attiecas uz tādiem objektiem, kurus var novērot vai izmērīt. Šis secinājums tiek pārbaudīts tieši.

Secinājuma B. tiek uzskatīts par netiešu pārbaudi apgalvojumam, no kura iegūts dotais secinājums. Piemēram, pieņemsim, ka mums ir jāpārbauda apgalvojums "Temperatūra telpā ir 20°C". Tiešā veidā to pārbaudīt nevar, jo patiesībā nav objektu, kam atbilst jēdzieni "temperatūra" un "20°C". No šī apgalvojuma mēs varam secināt, ka, ja telpā tiek ievests termometrs, dzīvsudraba stabiņš apstāsies pie atzīmes “20”.

Līdzi ņemam termometru un ar tiešu novērojumu pārbaudām apgalvojumu “Dzīvsudraba stabiņš pie “20” atzīmes”. Tas kalpo kā sākotnējā paziņojuma netiešais V. Zinātnisko apgalvojumu un teoriju pārbaudāmība, t.i., empīriskā pārbaudāmība, tiek uzskatīta par vienu no svarīgākajām zinātniskā rakstura iezīmēm. Apgalvojumus un teorijas, kuras principā nevar pārbaudīt, parasti neuzskata par zinātniskiem.

FALSIFIKĀCIJA(no latīņu valodas falsus — nepatiess un facio — es daru) — metodoloģiska procedūra, kas ļauj konstatēt hipotēzes vai teorijas nepatiesību saskaņā ar klasiskās loģikas modus tollens likumu. Jēdziens "falsifikācija" ir jānošķir no falsifikācijas principa, ko Popers ierosināja kā kritēriju zinātnes norobežošanai no metafizikas, kā alternatīvu neopozitīvismā pieņemtajam pārbaudāmības principam. Atsevišķas empīriskas hipotēzes, kā likums, var tikt pakļautas tiešai F. un noraidītas, pamatojoties uz attiecīgiem eksperimentālajiem datiem, kā arī to nesaderības ar fundamentālām zinātnes teorijām dēļ. Tajā pašā laikā abstraktās hipotēzes un to sistēmas, kas veido zinātniskas teorijas, ir tieši nefalsificējamas. Lieta ir tāda, ka teorētisko zināšanu sistēmu empīriskā pārbaude vienmēr ietver papildu modeļu un hipotēžu ieviešanu, kā arī eksperimentālo iekārtu teorētisko modeļu izstrādi utt. Neatbilstības starp teorētiskajām prognozēm un eksperimentālajiem rezultātiem, kas rodas pārbaudes procesā, principā var tikt novērstas, veicot attiecīgus pielāgojumus atsevišķos pārbaudāmās teorētiskās sistēmas fragmentos.

Tāpēc galīgajai F. teorijai tas ir nepieciešams alternatīva teorija: tikai tā, nevis pašu eksperimentu rezultāti, spēj falsificēt pārbaudāmo teoriju. Tātad tikai gadījumā, ja ir jauna teorija, kas patiešām nodrošina progresu zināšanās, ir metodoloģiski pamatota iepriekšējās zinātniskās teorijas noraidīšana.

Zinātnieks cenšas nodrošināt, lai zinātniskās koncepcijas atbilstu pārbaudāmības principam (principam pārbaude ) vai vismaz atspēkošanas princips (princips viltojumi ).

Princips pārbaude norāda, ka tikai pārbaudāmi apgalvojumi ir zinātniski nozīmīgi.

Zinātnieki rūpīgi pārbauda viens otra atklājumus, kā arī savus atklājumus. Ar to viņi atšķiras no cilvēkiem, kuriem zinātne ir sveša.

Lai atšķirtu to, kas tiek pārbaudīts, un to, ko principā nav iespējams pārbaudīt, palīdz "aplis K a rnapa" (to parasti aplūko filozofijas kursā saistībā ar tēmu "Neopozitīvisms"). Apgalvojums nav pārbaudīts (zinātniski bezjēdzīgs): "Nataša mīl Petju." Apgalvojums ir pārbaudīts (zinātniski jēgpilns): "Nataša saka, ka viņa mīl Petju" vai "Nataša saka, ka ir princeses varde.

Princips falsifikācija neatzīst šādu apgalvojumu par zinātnisku, kas tiek apstiprināts jebkura citi apgalvojumi (dažreiz pat viens otru izslēdzoši), un pat nevar būt būtībā atspēkoja. Ir cilvēki, kuriem jebkura apgalvojums ir vēl viens pierādījums tam, ka viņiem bija taisnība. Ja ko tādu pastāstīsi, viņš atbildēs: "Ko es teicu!" Tu viņam saki kaut ko tieši pretējo, un viņš atkal: "Redzi, man bija taisnība!"

Noformulējis falsifikācijas principu, Popers verifikācijas principu papildināja šādi:

a) zinātniski nozīmīgs tāds koncepcija, kas apmierina eksperimentālie fakti un par kuriem ir iedomāti fakti, kas, ja tie tiek atklāti, var to atspēkot. Šis jēdziens ir patiess.

b) Zinātniski nozīmīgi tādi koncepcija, kas atspēkoja fakti un par kuriem pastāv iedomāti fakti, kas to var apstiprināt, kad tie tiek atklāti. Šāds jēdziens ir nepatiess.

Ja nosacījumi ir formulēti vismaz netieša pārbaude, tad izvirzītā tēze kļūst par uzticamākām zināšanām.

Ja nav iespējams (vai ļoti grūti) atrast pierādījumus, mēģiniet pārliecināties, ka vismaz nav atspēkošanas (sava ​​veida "nevainīguma prezumpcija").

Pieņemsim, ka mēs nevaram pārbaudīt kādu apgalvojumu. Tad mēs centīsimies pārliecināties, ka tam pretējie apgalvojumi neapstiprinās. Līdzīgā savdabīgā veidā, "tieši otrādi", kāds vieglprātīgs cilvēks pārbaudīja viņas jūtas: "Mīļā! Es satieku citus vīriešus, lai pārliecinātos, ka patiesi mīlu tikai tevi ..."

Stingrāka līdzība ar to, par ko mēs runājam, pastāv loģikā. Šis tā sauktais apagoģiski pierādījumi(no grieķu apagōgos — novirzīšana). Secinājums par noteikta apgalvojuma patiesumu tiek izdarīts netieši, proti, apgalvojums, kas ir pretrunā ar to, tiek atspēkots.

Izstrādājot viltošanas principu, Popers centās ieviest efektīvāku demarkācija starp zinātniskajām un nezinātniskajām zināšanām.

Kā norāda akadēmiķis Migdals, profesionāļi, atšķirībā no amatieriem, nemitīgi cenšas atspēkot sevi...

To pašu domu izteica Luiss Pastērs: īsts pētnieks ir tas, kurš cenšas "iznīcināt" pats savu atklājumu, spītīgi pārbaudot tā spēku.

Tātad zinātnē liela nozīme pievienota faktu ticamība, reprezentativitāte, kā arī uz to pamata radīto hipotēžu un teoriju loģiskais pamatotība.

Tajā pašā laikā zinātniskās idejas ietver elementus ticība . Bet tā ir īpaša ticība, kas neved uz pārpasaulīgu, citu pasauli. To ilustrē "uzņemtās ticības" aksiomas, pamatprincipi.

I.S. Šklovskis savā zinātniskajā bestsellera grāmatā Visums, dzīve, prāts ieviesa auglīgu principu, ko sauc par "dabiskuma pieņēmumu". Pēc viņa teiktā, katrs atklāta parādība tiek pieņemts kā automātiski dabisks, ja vien nav pilnīgi ticami pierādīts pretējais.

Zinātnē ir cieši savstarpēji saistītas orientācijas uz tici, uzticies un atkārtoti pārbaudiet.

Biežāk zinātnieki tic tikai tam, ko var pārbaudīt. Ne visu var pārbaudīt pats. Kāds vēlreiz pārbauda, ​​un kāds uzticas tam, kurš veicis dubulto pārbaudi. Visvairāk uzticami ir cienījami profesionāli eksperti.

Bieži vien "ko priekšroka* personībai, a posterioriģints vajadzībām” (par šo tēzi skatīt 16. tēmu par CSE, kā arī jautājumu par “Evolūcijas epistemoloģiju”).

Kā jūs reaģētu uz maniem vārdiem, ka es izdomāju "neredzamības standartu", bet es to nevaru nevienam parādīt - jo tas ir neredzams.

Šis apgalvojums konkrētā gadījumā var būt patiess vai nepatiess. Galu galā ne katra Nataša mīl katru Petju. Kāda Nataša, iespējams, kādu Petju mīl, bet otra Petja vai nu nezina, vai ir pret viņu vienaldzīga. Jā, un dažādi cilvēki mīlestību saprot dažādi. Dažiem “mīlēt nozīmē ieskriet pagalma dzīlēs un līdz sliekšņa naktij, par visu aizmirstot, rotaļīgi ar spēku cirst malku” (Vl. Majakovskis). Un kādam tā ir brīvprātīga nāve (I.A. Bunina “Korneta Elagina lieta”).

Jūs varat pārbaudīt apgalvojumu "Nataša saņēma diplomu" vai "Pēteris pazaudēja atslēgas" patiesumu. Bet mīlestība ir dziļi iekšēja, subjektīva, intīma sajūta. Un neviens "melu detektors" nepalīdzēs "pārbaudīt" mīlestību no tās unikālās, cilvēkam piemītošās vērtības.