Zinātnisko zināšanu specifika ir verifikācija un falsifikācija. Referāts par zinātnes un tehnikas filozofiju par tēmu: “Kārļa Popera verifikācijas un falsifikācijas princips

Zinātnisko zināšanu fenomens ir rezultāts dažāda veida pamatojuma procedūras. Pamatot idejas daudzējādā ziņā nozīmē tās pārnest uz zināšanu kategoriju, piešķirt tām zinātniska rakstura statusu, pacelt tās pāri viedokļu patvaļai un subjektivitātei. Zinātnē tiek izmantotas dažādas pamatošanas procedūras - indukcija un dedukcija, definēšana, interpretācija, izskaidrošana, ģenētiskais un sistēmiskais pamatojums, teorijas konsekvences un pilnīguma pārbaude, vienas teorijas valodas tulkošana citas, jau apstiprinātas teorijas valodā, redukcionists. (reducēšana uz elementiem) un holistiskie (reducēšana uz pozīciju veseluma ietvaros) pamatojumi utt.

Rietumu racionālās domas attīstībā ir pagājis tā sauktā "fundamentālisma" posms, kad attaisnojuma procedūru struktūra tika uztverta kā ideju pakļaušana noteiktiem nesatricināmiem, vienreiz un uz visiem laikiem noteiktiem zināšanu "sākumiem", kas spēlē lomu. zinātnisko zināšanu pamatu. Pēc patieso zināšanu principu atklāšanas ir jāparāda, kā no tiem rodas visa majestātiskā zinātnes celtne. Tā attīstība tika iecerēta kā virsbūve ar arvien jauniem stāviem, un to, kas tika izveidots agrāk, nevajadzētu mainīt.

Kopš 20. gadsimta vidus mūsdienu Rietumu zinātnes filozofijā fundamentālismu ir nomainījusi kritiska attieksme pret jebkādām attaisnošanas procedūrām – "antifundamentālisms". Pirmais trieciens fundamentālismam bija 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma revolūcija fizikā, taču tikai loģiskā pozitīvisma krīze noveda pie tā, ka fundamentālisma pamati patiešām satricināja.

Fundamentālisms, kas ilgu laiku pastāvēja zinātnisko zināšanu pamatošanas problēmā, 20. gadsimta otrajā pusē tiek aizstāts ar antifundamentālisma instalāciju. Pēdējais atklāj, ka var kritizēt jebkuru pamatojumu, t.i. savukārt var tikt pakļautas attaisnošanas procedūrām. Bet no šejienes antifundamentālisms secina, ka attaisnošanas procedūras parasti tiek atmestas, tādējādi netieši identificējoties ar fundamentālismu, pieņemot fundamentālistu hierarhiskās racionalitātes tēlu kā attaisnojuma ideālu. Gan fundamentālisms, gan antifundamentālisms ir apņēmušies vienam un tam pašam zinātnisko zināšanu pamatojuma ideālam, bet pēdējais tikai atklāj neiespējamību realizēt šo ideālu zinātnisko zināšanu realitātē. Radikālāka – un līdz ar to ne tik antipātiska – ir Laudana pieeja, kas maina pašu zinātniskās racionalitātes ideālu, ierosinot apsvērt racionalitātes "tīklveida" modeli, nevis hierarhisku modeli. "Tīkla" modelī visi pamati zaudē savu beznosacījumu tikai pamatu statusu, visi sākumi darbojas gan kā pamati, gan attaisnojami, rodas "savstarpējās attaisnošanas" fenomens. Antifundamentālisma tēla vietā, ko K. Popers tik spilgti un bezcerīgi pasniedz purvā uz pāļiem celtas veidolā, drīzāk redzams dzīvas masas bara tēls, kas balstās bezsvara stāvoklī un ir spējīgs. augt jebkurā virzienā.

K. Pīrsam pārmeta pozitīvisma kā metodoloģijas loģisko un psiholoģisko aspektu sajaukšanu zinātniskā domāšana. Pēc Pīrsa domām, zināšanas ļauj pārvarēt "nemierīgo un nepatīkamo šaubu stāvokli", kā rezultātā tiek sasniegta ticība, uz kuras pamata cilvēks var rīkoties bez šaubām un vilcināšanās. Tas arī ievieš jēdzienu, ka zinātniskās zināšanas var sākties ar jebkādām hipotēzēm, arī kļūdainām. Zinātnisko zināšanu hipotētiskā rakstura uzsvēršana lika K. Pīrsam pamatot fallibilisms.

Fallibilisms ir metodoloģiska pozīcija, saskaņā ar kuru visas zināšanas ir tikai aptuvenas un varbūtības. Zinātniskā izpēte ir "dzīves process", kas notiek kritiskās debatēs un pieņēmumu kā zinātnisku hipotēžu pārbaudē. Šāda procesa pozitīvais rezultāts ir hipotētisko zināšanu korekcija un to kā patiesu zināšanu varbūtības palielināšanās. K. Popera kritiskajā reālismā fallibilisma ideja tika veidota, ņemot vērā orientāciju uz kritiskās refleksijas lomu objektīvu zināšanu konstruēšanā un iespēju novērtēt zinātnisku hipotēžu iespējamību.

Zināšanu pamatojuma problēma visdziļāk un detalizētāk sāka attīstīties līdz ar dabaszinātņu parādīšanos, jo zinātnieku darbības deklarētais mērķis sākotnēji bija objektīvas patiesības meklēšana par apkārtējo pasauli. Zinātnisko zināšanu problēma ietver divus aspektus: zināšanu avota noteikšanu un zināšanu patiesuma noteikšanu.

Visus mēģinājumus noteikt cilvēka zināšanu avotu var iedalīt divos virzienos. Pirmo var raksturot kā pieeju "no iekšpuses", jo tiek pieņemts, ka visas patieso zināšanu sākotnējās telpas atrodas cilvēka iekšienē. Tajā pašā laikā nav svarīgi, vai tie izpaužas dievišķā ieskata, saskarsmes ar “ideju pasauli” formā vai ir iedzimti, galvenais, lai to saņemšanai nav nepieciešama ārēja darbība, tikai iekšējais garīgais darbs (racionālas pārdomas, introspekcija, meditācija vai lūgšana) . Šīs koncepcijas ietvaros ir daudz filozofisko sistēmu variantu. Zinātnisko zināšanu problēmai svarīga ir Renē Dekarta formulētā racionālisma pozīcija, ko sauc par karteziānismu. Dekarts cenšas izveidot visaptverošu Visuma priekšstatu, kurā Visums parādās kā atsevišķi materiāli ķermeņi, kurus atdala tukšums un iedarbojas viens uz otru ar grūdienu, piemēram, pulksteņa mehānisma daļas. Attiecībā uz zināšanām Dekarts uzskata, ka, kritiski analizējot savu uzskatu saturu un izmantojot intelektuālo intuīciju, indivīds var pietuvoties kādam nesagraujamam zināšanu pamatam, iedzimtām idejām. Tomēr tas rada jautājumu par pašu iedzimto ideju avotu. Dekartam šis avots ir Dievs. Lai šāda sistēma darbotos, iedzimtajām idejām ir jābūt visiem vienādām un tādām, lai tās precīzi atspoguļotu ārējā pasaule. Tā ir “no iekšpuses” pieejas vājā vieta kopumā – neatrisinātā problēma izvēlēties starp teorijām. Ja pretinieki nenonāks pie vienprātības ar intelektuālās intuīcijas palīdzību, pozīcijas izvēle izrādīsies tīri gaumes lieta.

Otrs zināšanu avota meklēšanas virziens ir "ārējais". Cilvēka realitātes izziņa nāk tikai caur jūtām, pārdzīvojumiem. Līdz ar dabaszinātņu parādīšanos šī pieeja iegūst jaunu nozīmi. Šo uzskatu attīstībā Anglijā veidojas empīrisma jēdziens, kura nozīmi zinātnes atziņu attīstībā nevar pārvērtēt. Faktiski empīriskā pieeja ir visas zinātniskās prakses pamatā. Tās pamatu labi formulējis Frensiss Bēkons: zināšanas tiek iegūtas, pakāpeniski pārejot no faktiem uz likumu, indukējot. Klasisko empīrismu raksturo attieksme pret zinātnieka prātu kā tabula rasa, tukšu lapu, kurā nav aizspriedumu un cerību.

Pārbaude(no latīņu verus — patiess un facere — darīt) ir procedūra noteiktu spriedumu patiesuma noteikšanai, teorētisko zināšanu apstiprināšanai, uzskaitot visu empīrisko referentu vai objektu klasi, uz kuriem attiecas šis jēdziens vai šī hipotēze. Lai noskaidrotu jebkura apgalvojuma patiesumu - piemēram, ka visi kraukļi ir melni - ir jāveic novērojums, aptauja, eksperiments. Mūsu gadījumā mums būs jābrauc pa visu Āfriku, Āziju, Eiropu un Austrāliju. Izņēmums būs Arktika un Antarktīda, kur vārnas nav sastopamas. Ja, izpētot visas vārnas, tās izrādīsies melnas un baltas nav nevienas, tad tavs apgalvojums tiks pārbaudīts, t.i. tā patiesība tiks apstiprināta ar zinātniskiem līdzekļiem.

Vari iet vieglāko ceļu – apbraukt sev pieejamās vietas un pārliecināties, ka apkārt ir tikai melnās vārnas. Šajā gadījumā nevar apgalvot, ka visi kraukļi ir melni. Būs jāsamierinās ar pieticīgāku spriedumu - piemēram, "dažas vārnas ir melnas". Šāda sprieduma vērtība ir gandrīz nulle, jo pat bez jebkādas pārbaudes ir skaidrs, ka dažas vārnas ir melnas. Tikai spriedumiem ar vārdu (loģikā tos sauc par kvantoriem) "visi" ir zinātniska un kognitīva vērtība.

Jā un priekš Ikdienašādi apgalvojumi ir īsts dārgums. Tie palīdz orientēties vidē un ņemt pareizos lēmumus. Cilvēki cenšas tos iegūt par katru cenu, pat neievērojot zinātniskās metodes. Pārbaudāmības princips liek domāt, ka jēdzienam vai priekšlikumam ir nozīme (nozīme) tikai tad, ja tas ir empīriski pārbaudāms.

Pārbaude ir ļoti smagnēja, nepateicīga un darbietilpīga procedūra: Daudz ekonomiskāka metode ir izlases aptauja, ko galvenokārt izmanto sociologi: pietiek aptaujāt ne visus, bet tikai daļu iedzīvotāju, lai noskaidrotu, kam tieši cilvēki balsos par gaidāmajās vēlēšanās.

Metodoloģijā šāda saīsināta patiesības apstiprināšanas versija ir falsifikācija. Parastā dzīvē to saprot kā patiesības sagrozīšanu. Viltota prece nozīmē sliktu kvalitāti. Viltotas preces sauc arī par viltotām precēm, t.i. neatbilstoši deklarētajam faktam, pretēji tam, kas teikts virsrakstā, reklāmā, izkārtnē, tās nosaukumā. Politikā vēlētāju balsis tiek viltotas; viņi tos sagroza, pievieno neesošo personu sarakstam, izsvītro personas, kas balsojušas par naidīgās partijas pārstāvjiem, vilto biļetenus utt.

Ja pārbaude ir patiesības apstiprinājums, tad falsifikācija ir tās sagrozīšana. Lai gan pārbaudes un falsifikācijas procedūras radušās dabaszinātņu ietvaros, veidotas dabaszinātņu problēmu risināšanai un paredzētas dabaszinātņu matemātiskajam aparātam, tās veiksmīgi tiek izmantotas arī socioloģijā. Mēs to esam parādā amerikāņu sociologiem - kvantitatīvās metodoloģijas pārstāvjiem, zinātniskā skola kas pastāvēja 20.-30. 20. gadsimts (P. Lāzarsfelds, J. Landbergs u.c.).

Principipārbaudeun viltošana

Kā atšķirt īstu zinātni no viltojumiem? Šim nolūkam zinātnes metodiķi ir formulējuši vairākus svarīgus principus. Pirmais no tiem ir pārbaudes princips, apgalvojot, ka, ja jēdziens vai spriedums ir reducējams līdz tiešai pieredzei, tad tam ir jēga. Ja tas neizdodas, apgalvojums tiek uzskatīts par tautoloģiju vai bezjēdzīgu. Bet, tā kā izstrādātās zinātniskās teorijas jēdzienus parasti ir grūti reducēt uz eksperimentāliem datiem, tiem tiek izmantota netieša pārbaude. Viņa apgalvo, ka, ja nav iespējams eksperimentāli apstiprināt kādu teorijas jēdzienu vai ierosinājumu, var aprobežoties ar eksperimentālu apstiprinājumu no tiem izdarītajiem secinājumiem. Tātad, lai gan jēdziens "kvarks" fizikā tika ieviests jau XX gadsimta 30. gados, eksperimentāli atklāt šādu daļiņu nebija iespējams. Bet kvarku teorija paredzēja vairākas parādības, kas ļāva veikt eksperimentālu pārbaudi. Tās gaitā tika gūti gaidītie rezultāti. Tas netieši apstiprināja kvarku esamību.

Bet verifikācijas princips tikai pirmajā tuvinājumā atdala zinātniskās zināšanas no nezinātniskām. Darbojas precīzāk viltošanas princips, formulējis lielākais XX gadsimta zinātnes filozofs un metodiķis. K. Popers. Saskaņā ar šo principu tikai fundamentāli atspēkojamas (falsificējamas) zināšanas var pretendēt uz zinātnisko zināšanu statusu. Jau sen ir zināms, ka neviens eksperimentāls pierādījums nav pietiekams, lai pierādītu teoriju. Tātad, mēs varam novērot tik daudz piemēru, cik mums patīk, katru minūti apstiprinot universālās gravitācijas likumu. Taču pietiek tikai ar vienu piemēru (piemēram, akmens, kas nokrita nevis zemē, bet aizlidoja no zemes), lai šo likumu atzītu par nepatiesu. Tāpēc zinātniekam visi spēki būtu jāvirza nevis uz citu eksperimentālu pierādījumu meklēšanu viņa formulētajai hipotēzei vai teorijai, bet gan uz mēģinājumu atspēkot savu apgalvojumu. Tieši mēģinājumi falsificēt, atspēkot teoriju ir visefektīvākie, lai apstiprinātu tās zinātnisko raksturu un patiesumu.

Tikai patiesa zinātne nebaidās kļūdīties, nevilcinās atzīt savus iepriekšējos secinājumus par nepatiesiem. Tas ir zinātnes spēks, tās atšķirība no pseidozinātnes, kurai nav šīs vissvarīgākās īpašības. Tāpēc, ja kāds jēdziens, neskatoties uz visu savu zinātniskumu, apgalvo, ka to nevar atspēkot, un noliedz jebkādu faktu citādas interpretācijas iespējamību, tad tas norāda, ka mēs saskaramies nevis ar zinātni, bet gan ar pseidozinātni.

1.3. Zinātnes struktūra un funkcijas

mūsdienu zinātne aptver milzīgu daudzveidīgu zināšanu jomu, kas sastāv no gandrīz 15 000 disciplīnām, kuras ir dažādā mērā attālinātas viena no otras. XX gadsimtā. zinātniskā informācija dubultojas 10–15 gadu laikā. Ja 1900. gadā bija ap 10 tūkst zinātniskie žurnāli, uz doto brīdi - vairāki simti tūkstošu. Vairāk nekā 90% no visiem svarīgākajiem zinātnes un tehnikas sasniegumiem attiecas uz 20. gadsimtu. Zinātnieku skaits pasaulē līdz otrās tūkstošgades beigām sasniedza 5 miljonus cilvēku (viens no tūkstoš uz Zemes dzīvojošajiem cilvēkiem). Tāpēc mūsdienu zinātnei ir ļoti sarežģīta struktūra un organizācija, ko var aplūkot vairākos aspektos.

Dabaszinātne un humanitārā kultūra

Zinātnes svarīgākais aspekts ir jēgpilnu. Pamatojoties uz to, zinātnes struktūra ir aprakstīta no priekšmeta vienotības viedokļa. Sniedzot zinātnes definīciju, uzsvērām, ka tā ir objektīvu zināšanu kopums par būtni, ar ko tradicionāli saprot dabu, sabiedrību un cilvēku. Tāpēc saskaņā ar šiem trim objektīvās būtnes elementiem zinātnē skaidri izšķiras trīs zināšanu jomas par tiem: zināšanas par dabu - dabaszinātne; zināšanas par dažādiem sociālās dzīves veidiem un formām - sociālā zinātne; zināšanas par cilvēku kā domājošu būtni un par viņa būtības izpausmēm ir humanitāras zināšanas. Dabiski, ka šīs trīs sfēras nav un nav uzskatāmas par trīs viena veseluma daļām, kas atrodas tikai blakus, blakus viena otrai. Robeža starp šīm sfērām ir relatīva, taču tās saista ļoti sarežģītas attiecības. Ilgu laiku pastāvēja tradīcija dabaszinātnes pretstatīt sociālajām un humanitārajām zinātnēm. Šī dihotomija veidoja pamatu dabaszinātņu un humanitārās kultūras dalījumam.

Protams, šāds dalījums ir ļoti patvaļīgs, jo kultūras struktūra ir daudz sarežģītāka nekā iedalījums zinātnē un nezinātnē, un ir tik daudz veidu, kā izzināt pasauli, zināšanu veidu par to, cik daudz sfēru. kultūra. Tāpēc, runājot par divām kultūrām, viņi domā, ka abas kultūras ir balstītas uz zinātniskām atziņām.

Neapšaubāmi, šādam dalījumam ir daži objektīvi pamati. Tie ir saistīti ar tām pasaules izziņas metodēm, kuras izmanto dabaszinātnieki un humanitārās zinātnes.

Sākot no jaunajiem laikiem (klasiskās zinātnes rašanās laiks un mūsdienu dabaszinātne), zinātnes svarīgākā īpašība bija zinātnisko zināšanu objektivitāte pretstatā humanitāro zinātņu subjektivitātei. Tika pieņemts, ka pētnieka personībai nevajadzētu ietekmēt pētījuma rezultātus, jo, pētot dabu, dabas pētnieks nodarbojās tikai ar materiālām parādībām dabisko cēloņu un objektīvu likumu dēļ. Humanitārās zināšanas nav iespējamas, neņemot vērā to cilvēku subjektīvos motīvus, kuru darbība tiek pētīta. Tā kā citu cilvēku domas un darbi pētniekam netiek nodoti tieši, viņam tie jārekonstruē no tekstiem, mākslas priekšmetiem, sadzīves u.c. Šādas zināšanas par pasauli būtībā nav iespējamas, neņemot vērā pētnieka personību, jo dažādi cilvēki vienus un tos pašus objektus uztver atšķirīgi. Tāpēc dabaszinātne paļaujas uz jebkuru notikumu cēloņu skaidrošanu un meklēšanu, bet humanitārās zināšanas - uz indivīda garīgās dzīves un cilvēka darbības parādību un notikumu jēgas izpratni un interpretāciju.

Ja sabiedrības un kultūras stāvokli, tradicionālo humanitāro zināšanu priekšmetu, nevar izprast bez atsauces uz šīs valsts vēsturi, tad dabaszinātnēm pētāmo materiālo sistēmu aizvēsturei ilgu laiku šķita, ka nav zinātniskas nozīmes.

Dabaszinātnieks, zinot regulārās, atkārtotās dabas parādības, cenšas iegūt tīras zināšanas par šiem objektiem un procesiem. Humānists, pētot pasauli, nevar to nenovērtēt atbilstoši noteiktai ētisku, estētisku un citu vērtību skalai. Dabas parādības pašas par sevi nav ne labas, ne ļaunas, un tām nav nekādas vērtības. Tātad atomu kodolu dalīšanās ķēdes reakcija ir dabiska parādība, kas ir ārpus morālā vērtējuma. BET atombumba, kas tapis, pamatojoties uz šī procesa izpēti, ir cilvēka roku darinājums un vērtējams no visdažādākajiem viedokļiem, arī no ētiskā aspekta.

Mēs esam uzskaitījuši tikai dažas no acīmredzamākajām atšķirībām starp abām kultūrām. Taču tagad, jaunā gadsimta un jaunās tūkstošgades sākumā, ir kļuvis acīmredzams, ka šīs atšķirības sāk izlīdzināties, notiek dabaszinātņu humanizācijas un humanitārās un mākslas sfēras zinātniskuma procesi. Acīmredzot var runāt par dabaszinātņu un humanitāro kultūru integrācijas sākumu. Tas ir balstīts uz vispārējiem metodoloģiskajiem principiem, kas raksturīgi gan dabaszinātnēm, gan humanitārajām zināšanām, ļauj runāt par vienu zinātni, kas saistīta ar cilvēka radošajām spējām. Gan tām, gan citām zināšanām jābūt loģiski pamatotām, konsekventām, ar eksperimentālās (empīriskās) pārbaudes iespējām. Daudzi fakti runā par šo divu veidu zināšanu saplūšanu. Tātad pēdējā laikā interesantākie un aktīvāk pētītie objekti un parādības dabaszinātnēs ir kļuvuši par unikāliem objektiem un parādībām, kas pastāv vienskaitlis objekti (piemērs ir biosfēra, ko pēta daudzas bioloģijas, ģeoloģijas, ģeogrāfijas u.c. sadaļas).

Objekta unikalitāte neizbēgami prasa vēsturisku, evolucionāru pieeju tā izpētē: jo sarežģītāks ir pētāmais objekts, jo svarīgāk ir zināt tā veidošanās un attīstības vēsturi. Nav nejaušība, ka sinerģētika un nelīdzsvara termodinamika, zinātnes, kas pēta sarežģītu sistēmu pašizaugsmi un pašorganizēšanos, mūsdienās ir ieguvušas tādu nozīmi, kas ieviesusies mūsdienu zinātnē. universālā evolucionisma princips.

Arvien biežāk paši zinātnieki saka, ka zinātnisks atklājums, stingras zinātniskas teorijas formulēšana nav iespējama bez izpratnes, kas balstīta uz tēlainu, metaforisku situācijas redzējumu, kā arī bez intuīcijas, kas ir mijiedarbības rezultāts cilvēka apziņā un zemapziņā. abstrakti jēdzieni un jutekliskie attēli.

Arī klasiskās dabaszinātnes ideāls, kas lika tiekties pēc pilnīgas pētījuma objektivitātes, neatkarības no novērotāja, izrādījās nesasniedzams. Tā nav nejaušība, ka mūsdienu zinātne ir formulējusi t.s antropiskais princips, saskaņā ar kuru cilvēka klātbūtne ne tikai maina visu eksperimenta gaitu, bet arī pati mūsu Visuma pastāvēšana ir atkarīga no cilvēka(pasaule ir tāda, kāda tā ir tikai tāpēc, ka tajā ir cilvēks). Tāpēc balsis, kas sauc par zinātnieka morālo atbildību sabiedrības priekšā, kļūst arvien skaļākas.

Līdz ar to humanitārajās zināšanās arvien vairāk tiek izmantotas dabaszinātņu metodes un rezultāti (piemēram, psiholoģija, antropoloģija nav iespējama bez bioloģijas zinātņu datiem), humanitāro zināšanu matematizācija kļūst arvien aktīvāka (ilgstoši). laikā matemātika bija saistīta tikai ar dabaszinātnēm).

Turklāt dabaszinātnes un humanitārās zināšanas vieno metodisko principu kopība. Gan tās, gan citas zinātnes ir vienlīdz pakļautas vispārējiem zinātniskā rakstura kritērijiem - sistēmiskums, racionāls, teorētisks, labi izveidotas jaunā izziņas metodikas klātbūtne. Un, protams, visu veidu zināšanu pamatā ir viens princips – radošums.

Zinātnes struktūra

Aplūkojot jautājumu par zinātnes struktūru, nepietiek tikai izcelt dabas, sociālās un humanitārās zinātnes. Katrs no tiem ir daudzu neatkarīgu zinātņu komplekss, kas mijiedarbojas savā starpā.

Tātad dabaszinātnēs, kuras priekšmets ir daba kopumā, ietilpst fizika, ķīmija, bioloģija, zemes zinātnes, astronomija, kosmoloģija utt., sociālajās zinātnēs ietilpst ekonomikas zinātnes, tiesības, socioloģija, politikas zinātne utt. sociālā zinātne ir sociālas parādības un sistēmas, struktūras, stāvokļi, procesi. Tas sniedz zināšanas par atsevišķām šķirnēm un sociālo saišu un attiecību kopumu. Sabiedrību kopumā pēta socioloģija; darba aktivitāte cilvēki, īpašuma attiecības, ražošana, apmaiņa un izplatīšana - ekonomikas zinātnes; valsts tiesiskās struktūras un attiecības sociālajās sistēmās - valsts zinātnes un politikas zinātnes; cilvēks, neskaitāmas viņa būtības izpausmes - humanitārās zinātnes, kurām cilvēks ir visu lietu mērs (starp tiem jāmin psiholoģija, loģika, kultūras studijas, valodniecība, mākslas vēsture, pedagoģija utt.).

Zinātnes struktūrā īpašu vietu ieņem matemātika, kas, pretēji plaši izplatītam maldīgam priekšstatam, neietilpst dabaszinātnēs. Tā ir starpdisciplināra zinātne, ko izmanto gan dabas un sociālās zinātnes, gan humanitārās zinātnes. Ļoti bieži matemātiku sauc par universālo zinātnes valodu, cementu, kas satur tās ēku kopā. Matemātikas īpašo vietu nosaka tās studiju priekšmets. Šī ir zinātne par realitātes kvantitatīvajām attiecībām (visām pārējām zinātnēm ir kāda realitātes kvalitatīvā puse), tā ir abstraktāka par visām citām zinātnēm, tai ir vienalga, ko skaitīt - atomus, dzīvās šūnas, cilvēkus utt. .

Līdzās norādītajiem galvenajiem zinātnes virzieniem atsevišķā zināšanu grupā jāiekļauj arī zinātnes zināšanas par sevi. Šīs zināšanu nozares - zinātnes zinātnes - rašanās aizsākās 20. gadsimta 20. gados un nozīmē, ka zinātne savā attīstībā ir pakāpusies līdz izpratnei par savu lomu un nozīmi cilvēku dzīvē. Mūsdienās zinātnes zinātne ir neatkarīga, strauji augoša zinātnes disciplīna.

Skaidru robežu starp dabas, sociālajām un humanitārajām zinātnēm nevar novilkt. Tur ir visa rinda disciplīnas, kas ir sarežģītas un ieņem starpposmu. Tātad dabas un sociālo zinātņu krustpunktā ir ekonomiskā ģeogrāfija, dabas un tehnikas krustpunktā - bionika. Sociālā ekoloģija radās dabas, sociālo un tehnisko zinātņu krustpunktā.

Pēc orientācijas uz praktisko pielietojumu visas zinātnes var iedalīt fundamentālajās un lietišķajās.

Fundamentāls zinātnes - fizika, ķīmija, astronomija, kosmoloģija utt. - pēta apkārtējās pasaules objektīvos likumus tīras patiesības interesēs, bez iegūto zināšanu praktiskas pielietošanas.

Pielietots zinātnes nodarbojas ar fundamentālo pētījumu rezultātu pielietošanu gan kognitīvo, gan sociāli praktisko problēmu risināšanā. Vienlaikus jāpatur prātā, ka, lai gan visas tehniskās zinātnes ir lietišķas, ne visas lietišķās zinātnes ir tehniskas. Tāpēc atsevišķi tiek izdalītas teorētiskās lietišķās zinātnes (piemēram, metālu fizika, pusvadītāju fizika, gēnu inženierija u.c.) un praktiski lietišķās zinātnes (metālu zinātne, pusvadītāju tehnoloģija u.c.).

Tradicionāli valda uzskats, ka lietišķās zinātnes ir vērstas uz tiešu cilvēku dzīves uzlabošanu, savukārt fundamentālās zinātnes ir vērstas uz jaunu zināšanu iegūšanu par apkārtējo pasauli. Taču praksē bieži vien ir grūti atšķirt lietišķos pētījumus no fundamentālajiem pētījumiem. Tāpēc mūsdienu zinātnes zinātnē ir noteikts šāds fundamentālo un lietišķo pētījumu nodalīšanas kritērijs. Lietišķās zinātnes nodarbojas ar tādu problēmu risināšanu, kuras tiek izvirzītas zinātniekiem no malas. Lēmums iekšējās problēmas pati zinātne nodarbojas ar fundamentālajām zinātnēm. Šim dalījumam nav nekāda sakara ar risināmo uzdevumu svarīguma izvērtējumu. Zinātnieki ļoti bieži risina svarīgākās lietišķās problēmas vai saskaras ar nesvarīgiem fundamentāliem jautājumiem.

Nākamais aspekts, kurā jāapsver zinātnes struktūra, ir strukturāli. Attiecībā uz zinātni šis aspekts nozīmē zinātnisko zināšanu sadalīšanu grupās atkarībā no to priekšmeta, rakstura, realitātes skaidrojuma pakāpes un praktiskās nozīmes.

Šajā gadījumā mēs izceļam:

faktiskās zināšanas - objektīvās realitātes sistematizētu faktu kopums;

teorētiski, vai pamatzināšanas - teorijas, kas skaidro objektīvajā realitātē notiekošos procesus;

tehniskās un lietišķās zināšanas, vai tehnoloģija - zināšanas par faktu vai fundamentālo zināšanu praktisko pielietojumu, kā rezultātā tiek sasniegts noteikts tehnisks efekts;

praktiski pielietots, vai prakseoloģiskās zināšanas - informācija par ekonomisko efektu, ko var iegūt, pielietojot augstākminētos zināšanu veidus.

Tehnoloģija un prakseoloģija būtiski atšķiras viena no otras. Nepietiek ar jaunu tehnoloģiju radīšanu, lai arī ar ļoti augstu efektivitāti, tām tomēr ir jābūt sabiedrības pieprasītām. Tāpēc katru gadu tiek reģistrēti tūkstošiem izgudrojumu, bet pirms to stadijas rūpniecības attīstība sasniedz tikai daži. Sabiedrība dažādu iemeslu dēļ stimulē neefektīvu tehnoloģiju attīstību un atsakās no jaunām, produktīvākām. Tādējādi ir labi zināms, ka 19. gadsimts tiek saukts par "tvaika un dzelzs" laikmetu, kas atspoguļo tvaika dzinēja dominēšanu visās nozarēs. Bet zināms arī tas, ka tvaika dzinēja efektivitāte ir ļoti zema, proti, tehnoloģiskais risinājums nav īpaši veiksmīgs. Tomēr šī izgudrojuma prakseoloģiskā ietekme bija ļoti augsta.

AT loģiskais aspekts zinātniskās zināšanas ir garīga darbība, loģisko zināšanu augstākā forma, cilvēka radošuma produkts. Tās sākumpunkts ir maņu zināšanas, sākot ar sajūtu un uztveri un beidzot ar reprezentāciju. Nākamais solis ir racionālas zināšanas, kas attīstās no jēdziena līdz spriedumam un secinājumam. Abi zināšanu līmeņi atbilst empīrisko un teorētisko zināšanu līmenim.

Un visbeidzot sociālais aspekts zinātniskās zināšanas to pasniedz kā sociāla parādība, kolektīvais izpētes process un šī pētījuma rezultātu pielietošana. Šajā aspektā interesē zinātniskās institūcijas, kolektīvi, izglītības iestādes, zinātnieku organizācijas u.c., bez kurām zinātniskā darbība nav iespējama. Tādējādi mūsdienu zinātne nevar iztikt bez pētniecības institūtiem un laboratorijām, kas aprīkotas ar nepieciešamo aprīkojumu, un zinātniskais darbs nepieciešams pastāvīgs informatīvais atbalsts, kam nepieciešams plašs zinātnisko bibliotēku tīkls un labi funkcionējošas izdevējdarbības. Zinātniekiem ļoti svarīga ir personiskā komunikācija vienam ar otru, kas tiek veikta konferencēs un simpozijos. dažādi līmeņi. Īpaša zinātnes joma ir jauna zinātniskā personāla apmācība, kas nodrošina plašu universitātes un pēcdiploma (pēcdiploma, doktorantūras) apmācības sistēmu. Šim darbam ir nepieciešams liels skaits cilvēku, kas parūpēsies par finansējumu. zinātniskie projekti, to materiālu sagatavošana un nodrošināšana. Tas viss kopā padara zinātni par ļoti sarežģītu sociālo institūciju.

Zinātnes funkcijas

Ciešā saistībā ar zinātnisko zināšanu struktūru ir zinātnes funkcijas:

aprakstošs - atklājot realitātes būtiskās īpašības un attiecības no visa apkārtējās pasaules objektu un parādību daudzveidības. Tā sākas dabas likumu formulēšana, kas ir zinātnes svarīgākais uzdevums;

sistematizēšana - aprakstīto piešķiršana pa klasēm un sadaļām. Tas veido vienu no zinātnes kritērijiem – tās konsekvenci;

paskaidrojošs - sistemātiski izklāstīt pētāmā objekta būtību, rašanās un attīstības cēloņus;

rūpnieciski un praktiski - iespēju iegūtās zināšanas pielietot ražošanā, sabiedriskās dzīves regulēšanai, in sociālā vadība. Šī funkcija parādījās tikai jaunajos laikos, kad zinātne bija cieši saistīta ar ražošanu un lietišķie pētījumi sāka ieņemt arvien nozīmīgāku vietu zinātnē;

prognozējošs– jaunu atklājumu prognozēšana esošo teoriju ietvaros, kā arī ieteikumi nākotnei. Šī funkcija balstās uz dabas paraugu zināšanām, kas ļauj cilvēkam justies pārliecinātam par pasauli, kā arī fiksē uzmanību uz vēl nezināmiem realitātes fragmentiem, tādējādi pamatojot programmu tālākai izpētei;

ideoloģiski- iegūto zināšanu ieviešana esošajā pasaules ainā. Šī ir zinātnes vissvarīgākā funkcija, kas ļauj veidot zinātnisku priekšstatu par pasauli - vienotu ideju sistēmu par vispārīgas īpašības un dabā pastāvošie likumi.

1.4. Dabaszinātņu priekšmets un struktūra

Jēdziens "dabas zinātne" parādījās mūsdienās Rietumeiropa un sāka apzīmēt dabas zinātņu kopumu. Šīs idejas saknes meklējamas senajā Grieķijā, Aristoteļa laikā, kurš pirmais savā "Fizikā" sistematizēja toreizējās zināšanas par dabu. Bet šīs idejas bija diezgan amorfas, un tāpēc mūsdienās dabaszinātne tiek saprasta kā tā sauktā eksaktā dabaszinātne - zināšanas, kas atbilst ne tikai pirmajiem četriem, bet arī pēdējam, piektajam zinātniskā rakstura kritērijam. Būtiskākā eksakto dabaszinātņu īpašība ir eksperimentālā metode, kas dod iespēju empīriski pārbaudīt hipotēzes un teorijas, kā arī iegūtās zināšanas formalizēt matemātiskās formulās.

Dabaszinātņu priekšmets

Ir divas plaši izplatītas idejas par dabaszinātņu priekšmetu. Pirmais apgalvo, ka dabaszinātne ir zinātne par dabu kā vienotu vienību. Otrais ir zinātņu kopums par dabu, aplūkojot to kopumā. No pirmā acu uzmetiena šīs definīcijas atšķiras viena no otras. Viens runā par vienu dabas zinātni, otrs - par atsevišķu zinātņu kopumu. Bet patiesībā atšķirības nav tik lielas, jo zinātņu kopums par dabu nozīmē ne tikai atšķirīgu zinātņu summu, bet gan vienotu, cieši saistītu un papildinošu dabaszinātņu kompleksu.

Tā kā dabaszinātne ir neatkarīga zinātne, tai ir savs mācību priekšmets, kas atšķiras no speciālo (privāto) dabaszinātņu priekšmeta. Dabaszinātnes specifika ir tāda, ka tā pēta vienas un tās pašas dabas parādības no vairāku zinātņu pozīcijām vienlaikus, atklājot vispārīgākos modeļus un tendences. Tas ir vienīgais veids, kā pasniegt dabu kā vienotu sistēmu, atklāt pamatus, uz kuriem būvēta visa apkārtējās pasaules objektu un parādību dažādība. Šādu pētījumu rezultāts ir pamatlikumu formulēšana, kas saista mikro-, makro- un megapasaules, Zemi un Kosmosu, fizikālās un ķīmiskās parādības ar dzīvi un prātu Visumā.

Dabaszinātņu struktūra

Skolā parasti tiek apgūtas atsevišķas dabaszinības: fizika, ķīmija, bioloģija, ģeogrāfija, astronomija. Šis ir pirmais solis Dabas izzināšanā, bez kura nav iespējams virzīties uz tās kā vienotas integritātes apzināšanos, uz dziļāku saikņu meklēšanu starp fizikālajām, ķīmiskajām un bioloģiskajām parādībām. Tas ir mūsu kursa mērķis. Ar tās palīdzību mums dziļāk un precīzāk jāpārzina atsevišķas fizikālās, ķīmiskās un bioloģiskās parādības, kas ieņem nozīmīgu vietu pasaules dabaszinātniskajā ainā; un arī atklāt tās slēptās sakarības, kas rada šo parādību organisko vienotību, kas nav iespējama speciālo dabaszinātņu ietvaros.

Kā jau minēts, strukturāli zinātne ir sarežģīta sazarota zināšanu sistēma. Šajā struktūrā dabaszinātne ir ne mazāk sarežģīta sistēma, kuras visas daļas ir saistītas hierarhiskā pakļautība. Tas nozīmē, ka dabaszinātņu sistēmu var attēlot kā sava veida kāpnes, kuru katrs solis ir pamats tai sekojošajai zinātnei, kas savukārt balstās uz iepriekšējās zinātnes datiem.

Pamats, visu dabaszinātņu pamats, neapšaubāmi ir fizika, kuras tēma ir ķermeņi, to kustības, transformācijas un izpausmes formas uz dažādi līmeņi. Mūsdienās nav iespējams iesaistīties nevienā dabaszinātnē, nezinot fiziku. Fizikas ietvaros mēs izceļam lielu skaitu apakšsadaļu, kas atšķiras pēc to specifiskā priekšmeta un pētniecības metodēm. Vissvarīgākais no tiem ir Mehānika - doktrīna par ķermeņu (vai to daļu) līdzsvaru un kustību telpā un laikā. Mehāniskā kustība ir vienkāršākā un tajā pašā laikā visizplatītākā matērijas kustības forma. Mehānika vēsturiski kļuva par pirmo fizisko zinātni, ilgu laiku tā kalpoja par paraugu visām dabaszinātnēm. Mehānikas nozares ir statika, kas pēta ķermeņu līdzsvara nosacījumus; kinemātika, kas nodarbojas ar ķermeņu kustību no ģeometriskā viedokļa; dinamika, ņemot vērā ķermeņu kustību pieliktu spēku iedarbībā. Mehānika ietver arī hidrostatiku, pneimatiku un hidrodinamiku. Mehānika ir makrokosmosa fizika. Jaunajos laikos radās mikrokosmosa fizika. Tā pamatā ir statistiskā mehānika jeb molekulāri-kinētiskā teorija, kas pēta šķidruma un gāzes molekulu kustību. Vēlāk parādījās atomu fizika un elementārdaļiņu fizika. Fizikas sadaļas ir termodinamika, kas pēta termiskos procesus; svārstību (viļņu) fizika, kas cieši saistīta ar optiku, elektrību, akustiku. Fizika neaprobežojas tikai ar šīm sadaļām, tajā pastāvīgi parādās jaunas fiziskās disciplīnas.

Nākamais solis ir ķīmija, pētot ķīmiskos elementus, to īpašības, pārvērtības un savienojumus. Tas, ka tas ir balstīts uz fiziku, tiek pierādīts ļoti viegli. Lai to izdarītu, pietiek atcerēties skolas stundas ķīmijā, kurās tika runāts par ķīmisko elementu struktūru, to elektronu apvalkiem. Šis ir piemērs fizisko zināšanu izmantošanai ķīmijā. Ķīmijā neorganiskās un organiskā ķīmija, materiālu ķīmija un citas sadaļas.

Savukārt pamatā ir ķīmija bioloģija - zinātne par dzīvajiem, kas pēta šūnu un visu, kas no tās iegūts. Bioloģiskās zināšanas balstās uz zināšanām par vielu, ķīmiskie elementi. No bioloģijas zinātnēm jāizceļ botānika (pēta augu pasauli), zooloģija (priekšmets ir dzīvnieku pasaule). Anatomija, fizioloģija un embrioloģija pēta ķermeņa uzbūvi, funkcijas un attīstību. Citoloģijas pētījumi dzīvā šūna, histoloģija - audu īpašības. Paleontoloģija pēta dzīvības fosilās atliekas, ģenētika - iedzimtības un mainīguma problēmas.

Zemes zinātnes ir nākamais elements dabaszinātņu struktūras. Šajā grupā ietilpst ģeoloģija, ģeogrāfija, ekoloģija uc Visi no tiem ņem vērā mūsu planētas struktūru un attīstību, kas ir sarežģīts fizisko, ķīmisko un bioloģisko parādību un procesu apvienojums.

Pabeidz šo grandiozo zināšanu piramīdu par dabu kosmoloģija, pētot Visumu kopumā. Daļa no šīm zināšanām ir astronomija un kosmogonija, kas pēta planētu, zvaigžņu, galaktiku u.c. uzbūvi un izcelsmi. Šajā līmenī notiek jauna atgriešanās fizikā. Tas ļauj runāt par dabaszinātņu ciklisko, slēgto raksturu, kas acīmredzami atspoguļo vienu no svarīgākās īpašības Pati daba.

Dabaszinātņu struktūra neaprobežojas tikai ar iepriekš minētajām zinātnēm. Fakts ir tāds, ka zinātnē ir sarežģīti zinātnisko zināšanu diferenciācijas un integrācijas procesi. Zinātnes diferenciācija ir šaurāku, noteiktu pētniecības jomu sadale jebkurā zinātnē, pārvēršot tās par neatkarīgās zinātnes. Tātad fizikā cietvielu fizika un plazmas fizika izcēlās.

Zinātnes integrācija ir jaunu zinātņu rašanās veco zinātņu krustpunktos, zinātnisko zināšanu apvienošanas process. Zinātņu integrācijas piemērs ir: fizikālā ķīmija, ķīmiskā fizika, biofizika, bioķīmija, ģeoķīmija, bioģeoķīmija, astrobioloģija u.c.

Tātad dabaszinātne mums parādās ne tikai kā zinātņu kopums par dabu, bet pirmām kārtām kā viena sistēma zināšanas, kuru elementi (privātās dabaszinātnes) ir tik cieši savstarpēji saistīti un savstarpēji atkarīgi, ka ir atvasināti viens no otra, pārstāv cikliski noslēgtu sistēmu, patiesi organisku vienotību. Un tas atspoguļo vienotību, kas pastāv reālajā pasaulē.

Jautājumi diskusijai

Vai mūsdienu pasaulē var iztikt bez zinātnes? Kāda būtu šī pasaule?

Vai māksla var kaut ko dot zinātnei? Ko jūs zināt par mākslas lomu lielo zinātnieku dzīvē?

Disertācijas anotācija

2000. 166 lpp. Jēdzienimūsdienudabaszinātnes Jēdzienimūsdienudabaszinātnes/ Red...

1. Mūsdienu dabaszinātņu jēdzieni (28)

   Disertācijas anotācija

   2000. 166 lpp. Jēdzienimūsdienudabaszinātnes/ Red. V.N. Lavrinenko un V.P. Ratņikovs. M.: UNITI, 2000. gads. Jēdzienimūsdienudabaszinātnes/ Red...

Pārbaude un viltošana. īpašu uzmanību prasa izvirzīto hipotēžu un teoriju kritikas problēmu. Ja uz to atspēkošanu vērstā kritika balstās uz empīriskiem datiem, tad, varētu teikt, tā ir tieši saistīta ar to empīriskā pamatojuma tēmu.

Falsifikācija vai empīrisks atspēkojums izpaužas ar nepatiesības noteikšanas vai loģiskās pārbaudes procedūru.

Interesi par falsifikācijas problēmu piesaistīja K. Popers, kurš falsifikāciju pretnostatīja verifikāciju, empīrisku atspēkošanu ar empīrisku apstiprinājumu.

Popers atteicās uzskatīt zinātnes priekšlikumu derīgumu vai empīrisko derīgumu par tās atšķirīgo iezīmi. Visu var apstiprināt pieredze. Jo īpaši astroloģiju atbalsta daudzi empīriski pierādījumi. Bet teorijas apstiprinājums vēl nerunā par tās zinātnisko raksturu. Hipotēzes pārbaudei nevajadzētu sastāvēt no pierādījumu atrašanas, kas to apstiprina, bet gan neatlaidīgiem mēģinājumiem to atspēkot.

Popera kontrasts starp falsifikāciju un saiknes verifikāciju, ka zinātnē izvirzītajām hipotēzēm jābūt pēc iespējas drosmīgākām. Bet tas nozīmē, ka tiem jābūt acīmredzami neticamiem, un tāpēc mēģinājumi tos pārbaudīt ir acīmredzami lemti neveiksmei.

Falsifikācijas un falsifikācijas princips.Popera pozīcijas sākumpunkts ir šķietamā asimetrija starp verifikāciju un falsifikāciju.

Saskaņā ar mūsdienu loģiku, divas savstarpēji saistītas darbības - apstiprinājums un atspēkošana - būtībā ir nevienlīdzīgas. Pietiek ar vienu pretrunīgu faktu, lai galīgi atspēkotu vispārīgu apgalvojumu, un tajā pašā laikā patvaļīgi liels skaits apstiprinošu piemēru nespēj vienreiz un uz visiem laikiem apstiprināt šādu apgalvojumu, pārvērst to par patiesību.

Piemēram, pat skatoties uz miljardu koku, vispārējais apgalvojums "Visi koki ziemā zaudē lapas" nepadara patiesu. Redzot kokus, kuri ziemā ir zaudējuši lapas, neatkarīgi no tā, cik daudz, šī apgalvojuma iespējamība vai ticamība tikai palielinās. Taču tikai viens piemērs kokam, kas ziemas vidū saglabāja lapotni, atspēko šo apgalvojumu.

Apstiprinājuma un atspēkojuma asimetrija balstās uz populāru spriešanas shēmu, ko var saukt par falsifikācijas principu.

Falsifikācijas princips ir klasiskās loģikas likums, kas izveidots gadā XIX beigas- XX gadsimta sākums. viņu pilnībā neskāra loģikas kritika, kas aizsākās 20. gados un īpaši aktivizējās 50. gados. 20. gadsimts Šis likums ir pieņemts visās zināmajās neklasiskajās loģiskajās sistēmās, kas pretendē uz adekvātāku loģisko seku attiecības aprakstu.

Falsifikācijas kritika.Popera falsifikators tiek pakļauts ļoti bargai un pamatotai kritikai. Būtībā no šīs koncepcijas ortodoksālajā veidolā pat autora dzīves laikā bija maz palicis pāri, kurš turpināja to aktīvi aizstāvēt.

Šeit neatkārtosim kritiskās piezīmes, bet pievērsīsim uzmanību vienam momentam: falsifikācijas kritika, neskatoties uz visu tās efektivitāti, netika nogādāta, tā sakot, līdz "loģiskajam galam". Tas vienmēr ir aprobežojies ar tīri epistemoloģiskiem apsvērumiem (kas galvenokārt saistīti ar zinātnes vēsturi un reāli zinātniskām teorijām) un ir apturējis Popera falsifikacionisma pamatojumu. Tā neriskēja apšaubīt apstiprinājuma un atspēkojuma asimetriju un tās pamatā esošo viltošanas principu.

Loģiska viltošana un atspēkošana.Falsifikācijas kritika nevar būt pilnīgi konsekventa, ja tā nav saistīta ar tradicionālā atspēkojuma jēdziena un pamatā esošā falsifikācijas loģiskā principa kritiku. Ja šī jēdziena interpretācijā loģika un epistemoloģija nonāk konfliktā, kā tas ir tagad, tas neizbēgami sadalās. No loģikas viedokļa vispārējā nostāja tiek uzskatīts par atspēkotu, tiklīdz tiek konstatēta vismaz viena (svarīga vai trešās pakāpes) kļūdaina sekas. No epistemoloģiskā viedokļa atspēkošanas procedūra ir ne mazāk sarežģīta kā apstiprināšanas procedūra, un tajā tiek ņemta vērā kļūdainu seku nozīme, to skaits, to saistība ar teorijas "kodolu", konkurējošo teoriju stāvoklis un daudzi citi faktori. Divu atspēkojuma jēdzienu esamība izskaidro tipa secinājumus: teorija tiek atspēkota (loģiskā nozīmē), bet tā tiek saglabāta, jo netiek atspēkota (epistemoloģiskajā nozīmē).

Par loģisku falsifikāciju nosauksim domu, ka kāda noteikta priekšlikuma jebkādu seku neatbilstība automātiski nozīmē šī priekšlikuma nepatiesību. Tieši šo ideju pauž falsifikācijas princips. Loģiskā viltošana ir deduktīvā darbība. Apstiprinājuma pamatā, kā parasti tiek uzskatīts, ir noteiktas induktīvās procedūras.

Mēs izmantosim atspēkojuma jēdzienu tā parastajā nozīmē, kas ir samērā labi iedibināts epistemoloģijā.

Lai gan atspēkojuma jēdziens nav ne jēgpilns, ne telpiski precīzs, tomēr ir diezgan noteikts tā satura kodols, kas nepārprotami nesakrīt ar loģiskās falsifikācijas jēdziena saturu.

"Vienkārša "viltošana" (Popera izpratnē) nenozīmē atbilstošā apgalvojuma atmešanu," raksta Lakatoss. - Vienkāršas "falsifikācijas" (tas ir, anomālijas) ir jāreģistrē, taču uz tām nemaz nav nepieciešams atbildēt 3 .

Falsifikācijas jēdziens, pēc Popera domām, paredz (negatīvu) izšķirošu eksperimentu esamību. Lakatoss, ironiski nodēvējot šos eksperimentus par "lieliem", atzīmē, ka "izšķirošais eksperiments" ir tikai goda nosaukums, ko, protams, var piešķirt zināmai anomālijai, bet tikai ilgi pēc tam, kad vienu programmu ir nomainījusi cita.

Falsifikācijā netiek ņemts vērā arī tas, ka teoriju, kas saskārusies ar grūtībām, var pārveidot ar palīghipotēzēm un ierīcēm, piemēram, aizstājot reālās definīcijas ar nominālām. “... Neviens pieņemts pamata apgalvojums pats par sevi nedod zinātniekam tiesības teoriju noraidīt. Šāds konflikts var radīt problēmu (vairāk vai mazāk svarīgu), bet nekādā gadījumā nevar novest pie “uzvaras”.

Var teikt, ka falsifikācijas principa piemērojamība dažādām pētniecības programmas daļām ir atšķirīga. Tas ir atkarīgs arī no šādas programmas izstrādes stadijas: līdz šim pēdējā; veiksmīgi iztur anomāliju uzbrukumus, zinātnieks parasti var tās ignorēt un vadīties nevis pēc anomālijām, bet gan pēc savas programmas pozitīvās heiristikas.

Viltošanas neveiksme.Padomā Popers, pamatojums zinātniskās teorijas nevar sasniegt ar novērojumiem un eksperimentiem. Teorijas vienmēr paliek nepamatoti pieņēmumi. Zinātnei ir vajadzīgi fakti un novērojumi nevis lai pamatotu, bet tikai lai pārbaudītu un atspēkotu teorijas, lai tās falsificētu. Zinātnes metode nav faktu novērošana un konstatēšana to turpmākai induktīvai vispārināšanai, bet gan izmēģinājumu un kļūdu metode. “Nav racionālākas procedūras,” raksta Popers, “kā izmēģinājumu un kļūdu metode — priekšlikumi un atspēkojumi: drosmīga teoriju attīstība; mēģina vislabākajā veidā parādīt šo teoriju maldīgumu un to pagaidu atzīšanu, ja kritika ir neveiksmīga. ”Mēģinājumu un kļūdu metode ir universāla: to izmanto ne tikai zinātniskajā, bet visās zināšanās, to izmanto gan amēba. un Einšteins.

Popera asais kontrasts starp verifikāciju un falsifikāciju, induktīvo metodi un izmēģinājumu un kļūdu metodi tomēr nav attaisnojams. Zinātniskās teorijas kritika, kas nav sasniegusi savu mērķi, neveiksmīgs mēģinājums falsifikācija ir novājināta netiešās empīriskās pārbaudes versija.

Viltošana kā procedūra ietver divus posmus:

nosacītās attiecības patiesuma noteikšana "ja A, tad B", kur B ir empīriski pārbaudāmas sekas;

patiesības konstatēšana "nepareizā B", t.i. B viltošana. Nespēja falsificēt nozīmē B nepatiesības konstatēšanu. Šīs neveiksmes rezultāts ir varbūtības spriedums “Iespējams, ka A ir patiess, t.i. AT". Tādējādi falsifikācijas neveiksme ir induktīvā spriešana, kurai ir shēma:

"ja ir taisnība, ka, ja A, tad B, nevis-B ir nepatiess, tad A" ("ja ir taisnība, ka, ja A, tad B un B, tad A")

Šī shēma sakrīt ar netiešās pārbaudes shēmu. Viltošanas neveiksme tomēr ir novājināta pārbaude: gadījumā parastā netiešā pārbaude pieņem, ka premisa B ir patiess apgalvojums; neveiksmīgas falsifikācijas gadījumā šis pieņēmums ir tikai ticams apgalvojums 2 . Līdz ar to izšķirošā, bet neveiksmīgā kritika, kuru Popers augstu vērtē un pret kuru viņš iebilst neatkarīga metode verifikācija patiesībā ir tikai vājināta verifikācijas versija.

Pozitīvais pamatojums ir parastā netiešā empīriskā pārbaude, kas ir sava veida absolūtais pamatojums. Tā rezultāts ir šāds: "Apgalvojums A, kura sekas apstiprinājās, ir pamatots." Kritisks pamatojums ir attaisnojums ar kritiku; viņa rezultāts: "Priekšlikums A ir pieņemamāks nekā tā pretpozīcija B, jo A ir izturējis bargāku kritiku nekā B." Kritiskais pamatojums ir salīdzinošs pamatojums: tas, ka apgalvojums A ir izturīgāks pret kritiku un tāpēc vairāk pamatots nekā apgalvojums B, nenozīmē, ka A ir patiess vai pat ticams.

Tādējādi Popers vājina induktīvisma programmu divos veidos:

absolūtā pamatojuma jēdziena vietā ievieš salīdzinošā pamatojuma jēdzienu;

verifikācijas jēdziena (empīriskā pamatojuma) vietā ievieš vājāku falsifikācijas jēdzienu.

Agregāts zinātniskie kritēriji definē ļoti specifisku zinātnes modeli, ko apzīmē ar terminu klasiskā zinātne. Izvēlēto kritēriju sistēmu var attēlot šādi. Pirmkārt, zinātnisks identificēts ar objektivitāte. Objektivitāte tiek saprasta kā koncentrēšanās uz objektu, kā objektivitāte. Zinātnei viss ir objekts, kas tiek uztverts caur pieredzi.

Otrā zinātnes iezīme - pieredzējis zināšanu būtība. Novērošana, eksperiments, mērīšana ir galvenās zināšanu iegūšanas un apstiprināšanas metodes. Šajā sakarā ir nepieciešams zinātnisks eksperiments reproducējamība un atkārtojamība. Pieredze jebkurā laikā un jebkurā vietā var atkārtoties un tās rezultāts nemainīsies. Zinātniskais rezultāts nav atkarīgs no tā, kurš to saņēmis.

Visbeidzot, zinātniskās zināšanas ir zināšanas, kuru mērķis ir atrast patiesību. Dziļo saikni starp klasisko zinātniskumu un patiesību izsaka vispārpieņemtais apgalvojums: būt zinātniskam nozīmē būt patiesam. Patiesība ir zinātnes lakmusa papīrs. Nevienas citas zināšanas netiek vērtētas pēc patiesības: ne dzeja, ne skaņdarbs, ne reliģisks traktāts... Tieši zinātnisko zināšanu patiesība padara tās universālas un universālas, ļauj tās īstenot un pielietot tehnoloģijās, kontrolējot. sistēmas.

Zinātniskie kritēriji - objektivitāte, patiesība, intersubjektivitāte, universālisms, reproducējamība, uzticamība un zināšanu pieredze raksturo klasisko zinātnes modeli. Šis ir sava veida ideāls modelis, kas reālajā zinātnes vēsturē diez vai pilnībā atbildīs kādai teorētiskai konstrukcijai. Mācību grāmatās parasti nav norādīti visi šeit uzskaitītie zinātniskā rakstura kritēriji, bet tikai daži no tiem, piemēram, zinātnisko apgalvojumu eksperimentālais raksturs un ticamība vai universālisms un fundamentālisms. Fakts ir tāds, ka šie kritēriji ir ierobežojumu sistēma, kas ir ārkārtīgi cieši saistītas viena ar otru, savā ziņā tautoloģiska. Ir vērts atteikties no viena, jo visas pārējās izrādīsies neiespējamas. Prasību sistēma zināšanām, kuras tiek pārbaudītas pēc zinātniskā rakstura, nebūt nav nejauša, bet to nosaka šī sociāli kulturālā situācija.

Vairākas kritērijiem demarkācijas zinātniskās un pseidozinātniskās idejas- Šis:

Princips tiek izmantots zinātnes loģikā un metodoloģijā, lai noteiktu zinātnisko apgalvojumu patiesumu to empīriskās pārbaudes rezultātā.

Atšķirt:

Tiešā pārbaude - kā tieša to apgalvojumu pārbaude, kas formulē novērojuma un eksperimenta datus;

Netiešā pārbaude - kā loģisku attiecību nodibināšana starp netieši pārbaudītiem apgalvojumiem.

Pārbaudes princips ļauj, pirmkārt, ierobežot zinātniskās zināšanas no nepārprotami ārpuszinātniskām zināšanām. Taču viņš nevar palīdzēt tur, kur ideju sistēma ir pielāgota tā, ka tai par labu var interpretēt absolūti visus iespējamos empīriskos faktus - ideoloģiju, reliģiju, astroloģiju utt.

2. Falsifikācijas princips.

Tās būtība: teorijas zinātniskā statusa kritērijs ir tās falsifikējamība jeb atspēkošana, tas ir, tikai tās zināšanas var pretendēt uz "zinātniskās" titulu, kas principā ir apstrīdams. Falsifikācijas princips padara zināšanas relatīvas, atņemot tām nemainīgumu, absolūtumu, pilnīgumu.

viltojamība (atspēkojamība, Popera kritērijs) - zinātnisks kritērijs empīriskā teorija, ko formulējis K. Popers. Teorija apmierina Popera kritēriju (tā ir falsificējama), ja pastāv metodoloģiska iespēja to atspēkot, uzstādot vienu vai otru eksperimentu, pat ja šāds eksperiments nav izveidots. Tiek saukta filozofiskā doktrīna, saskaņā ar kuru teorijas falsificējamība ir nepieciešams nosacījums tās zinātniskajam raksturam. falsifikāciju .

Kritērija būtība.

Falsificējamības kritērijs paredz, ka teorija vai hipotēze nav tāda principiāli neapstrīdams. Pēc Popera domām, teoriju nevar uzskatīt par zinātnisku, pamatojoties tikai uz to, ka ir viens, daži vai neierobežots skaits eksperimentu, kas to apstiprina. Tā kā gandrīz jebkura teorija, kas izveidota, pamatojoties uz vismaz dažiem eksperimentālajiem datiem, ļauj iestatīt lielu skaitu apstiprinošu eksperimentu, apstiprinājumu esamību nevar uzskatīt par teorijas zinātniskā rakstura pazīmi.

Pēc Popera domām, teorijas atšķiras attiecībā uz iespēju izveidot eksperimentu, kas vismaz principā var dot rezultātu, kas atspēko doto teoriju. Tiek izsaukta teorija, kurai šī iespēja pastāv falsificējams. Teoriju, kurai šādas iespējas nav, tas ir, ietvaros, kas var izskaidrot jebkuru jebkura iedomājama eksperimenta rezultātu (teorijas aprakstītajā jomā), sauc. nefalsificējams.

Popera kritērijs ir tikai kritērijs teorijas klasificēšanai kā zinātniska, bet nav tās patiesības vai veiksmīgas pielietošanas iespējas kritērijs. Teorijas falsifikējamības un tās patiesības attiecība var būt dažāda. Ja eksperiments, kas liek apšaubīt falsificējamu teoriju, patiešām dod rezultātu, kas ir pretrunā ar šo teoriju, tad teorija kļūst viltots, tas ir, nepatiesi, bet tas nepārstās būt falsificējams, tas ir zinātniski.

“Tajā laikā mani neinteresēja jautājums “kad teorija ir patiesa?”, nevis jautājums “kad teorija ir pieņemama?”. Es uzstādīju sev citu problēmu. Es gribēju atšķirt zinātni no pseidozinātnes, labi zinot, ka zinātne bieži ir kļūdaina un ka pseidozinātne var nejauši uzklupt patiesībai."

Pamatojot tieši šādu zinātniskuma kritēriju, Popers kā piemēru minēja atšķirību starp tādām teorijām kā Einšteina vispārējā relativitātes teorija, vēsturiska Marksa materiālisms un Freida un Adlera psihoanalīzes teorijas. Viņš vērsa uzmanību uz to, ka šīs teorijas ir ļoti atšķirīgas to eksperimentālās pārbaudes un atspēkošanas iespēju ziņā. Psihoanalīzes teorijasšāda pārbaude principā nav iespējama. Neatkarīgi no tā, kā cilvēks uzvesties, viņa uzvedību var izskaidrot no psihoanalītisko teoriju viedokļa, nav tādas uzvedības, kas atspēkotu šīs teorijas.

Atšķirībā no psihoanalīzes, vispārējā relativitātes teorijaļauj pārbaudīt. Tātad, saskaņā ar vispārējo relativitāti, lielas masas ķermeņi (piemēram, zvaigznes) ar savu pievilcību saliec gaismas staru gaitu. Rezultātā gaisma no tālu zvaigznes, kas redzama netālu no saules, maina virzienu, un šķiet, ka zvaigzne ir pārvietota no vietas, kur tā atrodas, skatoties prom no Saules diska. Šo efektu var novērot pilnīga Saules aptumsuma laikā, kad Saules gaisma netraucē redzēt zvaigznes tās tuvumā. Ja verifikācijas rezultātā izrādīsies, ka efekts nav novērots, tā neesamība kļūs par pierādījumu vispārējās relativitātes teorijas neatbilstībai, t.i. šāds eksperiments teorētiski varētu falsificēt vispārējo relativitāti. Šo prognozi pārbaudīja Edingtons aptumsuma laikā 1919. gada 29. maijā ar iepriekš paredzēto efektu.

“Aplūkotajā piemērā ar šādu prognozi saistītais risks ir iespaidīgs. Ja novērojumi parāda, ka paredzamā efekta noteikti nav, tad teorija tiek vienkārši noraidīta. Šī teorija ir pretrunā ar noteiktiem iespējamiem novērošanas rezultātiem - tādiem, kādus būtu gaidījis ikviens pirms Einšteina. Šī situācija ir diezgan atšķirīga no iepriekš aprakstītās, kur tika konstatēts, ka attiecīgās [psiholoģiskās] teorijas ir saderīgas ar jebkuru cilvēka uzvedību, un praktiski nebija iespējams aprakstīt nevienu cilvēka uzvedības veidu, kas nebūtu šo teoriju apstiprinājums.

Grūtāks ir jautājums ar Marksisma teorija . Sākotnējā formā tas bija pilnībā falsificējams un tāpēc zinātnisks. Viņa sniedza prognozes, kuras varētu pārbaudīt: viņa paredzēja nākotnes sociālās revolūcijas, to laiku un stāvokļus, kuros tās notiks. Tomēr visas šīs prognozes nepiepildījās. Tādējādi marksisms tika falsificēts, bet tā piekritēji tā vietā, lai pieņemtu atspēkojumu un atzītu teoriju par nepatiesu, izvēlējās citu ceļu: pārinterpretēja teoriju un tās prognozes tā, lai teorijas secinājumi saskanētu ar praksi. Rezultātā viņi teoriju "izglāba", taču darīja to uz falsifikējamības zaudēšanas rēķina – marksisms no zinātniskas teorijas pārvērtās pseidozinātnē. Pēc tam, kā atzīmēja K. Jeskovs, “PSRS marksisms pārtapa tīrā teoloģijā, tas ir, sakrālo tekstu interpretācijā”.

Falsifikācijas kritērijs neprasa, lai jau teorijas izvirzīšanas brīdī būtu iespējams faktiski izveidot eksperimentu teorijas pārbaudei. Viņš tikai pieprasa, lai šāda eksperimenta iespēja principā pastāvētu.

“Einšteina gravitācijas teorija acīmredzami atbilst viltojamības kritērijam. Pat ja tās izstrādes laikā mūsu mērinstrumenti vēl neļāva pilnīgi droši runāt par tās pārbaužu rezultātiem, iespēja atspēkot šo teoriju neapšaubāmi pastāvēja arī tad.

Astroloģija nav pārbaudīta. Astrologi ir tik maldi par to, ko viņi uzskata par apstiprinošu pierādījumu, ka nepievērš uzmanību piemēriem, kas viņiem ir nelabvēlīgi. Turklāt, padarot savas interpretācijas un pareģojumus pietiekami neskaidrus, viņi spēj izskaidrot visu, kas varētu izrādīties viņu teorijas atspēkojums, ja tā un no tās izrietošie pareģojumi būtu precīzāki. Lai izvairītos no viltošanas, viņi iznīcina savu teoriju pārbaudāmību. Tas ir parasts visu zīlnieku triks: paredzēt notikumus tik bezgalīgi, ka pareģojumi vienmēr piepildās, tas ir, ka tie ir neapgāžami.

Abi iepriekš minētie Psihoanalītiskās teorijas pieder citai klasei. Tās ir vienkārši nepārbaudāmas un neapgāžamas teorijas... Tas nenozīmē, ka Freids un Adlers vispār neko pareizu nepateica... Bet tas nozīmē, ka tie "klīniskie novērojumi", kuriem psihoanalītiķi naivi tic, apstiprina viņu teoriju, tā vairs nedara. nekā ikdienas apstiprinājumi, ko savā praksē atrod astrologi. Kas attiecas uz Freida aprakstu par Es (Ego), Super-I (Super-Ego) un It (Id), tas būtībā nav zinātniskāks par vēsturi. Homērs par Olimpu. Aplūkojamās teorijas apraksta dažus faktus, bet dara to mīta veidā. Tie satur ļoti interesantus psiholoģiskus pieņēmumus, taču tie pauž tos nepārbaudāmā formā.

Interesants Popera kritērija piemērošanas rezultāts: dažus apgalvojumus var uzskatīt par zinātniskiem, bet to negācijas nevar, un otrādi. Tā, piemēram, pieņēmums par Dieva esamību (nevis par kādu konkrētu dievu, bet par Dievu kopumā) nav falsificējams, un tāpēc to nevar pieņemt kā zinātnisku hipotēzi (nefalsificējamība ir saistīta ar to, ka tā ir neiespējami atspēkot Dieva eksistenci - jebkuru atspēku var noraidīt, norādot, ka Dievs atrodas ārpus fiziskās pasaules, fiziskajiem likumiem, ārpus loģikas utt.). Tajā pašā laikā pieņēmums par Dieva neesamību ir falsificējams (lai to atspēkotu, pietiek ar Dieva prezentēšanu un viņa pārdabisko īpašību demonstrēšanu), tāpēc to var pieņemt kā zinātnisku hipotēzi.

Apgalvojumu par kaut kā vispār esamību falsificējamība.

Ja mums ir iekšēji konsekvents priekšstats par kādu fizisku objektu, tad mēs varam apšaubīt, vai tas eksistē jebkur Visumā.

Ir divas teorijas:

1) tas kaut kur pastāv;

2) tas nekur Visumā nepastāv.

Šīs divas teorijas būtiski atšķiras no falsificējamības principa viedokļa.

Neesamības teorija ir dabiski falsificējama: lai to atspēkotu, pietiek uzrādīt kaut ko, kura esamība tiek noliegta. Tādējādi teorija par kaut kā neeksistēšanu vienmēr būs zinātniska, neatkarīgi no tā, kura esamība tiek noliegta.

Ar falsificējamu teoriju eksistence ir daudz grūtāka. Mums ir jāizdomā eksperiments, lai to atspēkotu. Bet visi mūsu eksperimenti vienmēr ir ierobežoti gan telpā, gan laikā. Kas attiecas uz kosmosu: principā Visumam var būt bezgalīgs apjoms (ja tā vidējais blīvums ir mazāks par kādu kritisku). Šajā gadījumā jebkurā Zemes civilizācijas laikmetā mums būs tikai ierobežots skaits cilvēku (kas dzīvoja vai dzīvo šajā laika posmā) un, protams, ierobežots skaits visu iespējamo eksperimentu, ko veiks konkrētais punkts. laikā. Un tā kā katrs eksperiments aptver ierobežotu vietu, tad visi no tiem aptvers ierobežotu vietu. Nu, mūsu eksperimentu neaptvertajā telpā teorētiski var būt jebkas, arī tas, kura esamība tiek atspēkota.

Tādējādi, kad vidējais matērijas blīvums Visumā ir mazāks par kritisko, neviena eksistences teorija nevar tikt atspēkota nevienā civilizācijas attīstības posmā (t.i., nekad), un tāpēc to nevar atzīt par zinātnisku, par nefalsificējamu.

3. racionāls princips ir galvenais zināšanu apstiprināšanas līdzeklis. Tas darbojas kā ceļvedis noteiktām normām, zinātniskā rakstura ideāliem, zinātnisko rezultātu standartiem.

Racionālā domāšanas stila ietvaros zinātniskās zināšanas raksturo sekojošais metodoloģiskie kritēriji:

Universitāte, tas ir, jebkādas specifikas izslēgšana - vieta, laiks, priekšmets utt.;

Konsekvence vai konsekvence, ko nodrošina zināšanu sistēmas deduktīvais izvietošanas veids;

Vienkāršība; teorija, kas izskaidro pēc iespējas plašāku parādību loku, balstoties uz minimālo principu skaitu, tiek uzskatīta par labu;

skaidrojošais potenciāls;

Zinātnes kritēriji

Zinātniskām atziņām ir 6 kritēriji:

1. sistemātiskas zināšanas - zinātniskajām zināšanām vienmēr ir sistemātisks, sakārtots raksturs;

2. mērķis - jebkura zinātniska atziņa ir zinātniska mērķa rezultāts;
3. darbība - zinātniskās zināšanas vienmēr ir zinātnieku darbības rezultāts izvirzītā zinātniskā mērķa sasniegšanai;

4. racionālistisks - zinātniskās zināšanas vienmēr ir balstītas uz saprātu (austrumu tradīcijās ir iedibināta intuīcijas kā realitātes virsjūtu uztveres prioritāte);

5. eksperimentāls - zinātniskās zināšanas jāapstiprina eksperimentāli;

6. matemātiskais – matemātiskajam aparātam jābūt attiecināmam uz zinātniskiem datiem.

Cilvēku uzkrātajām zināšanām ir trīs līmeņi: parastais, empīriskais (eksperimentālais) un teorētiskais (zinātnisko zināšanu līmenis).

rezultāts zinātniskā darbība ir zinātniskas zināšanas, kuras atkarībā no satura un pielietojuma iedala:

1. faktiskais - ir objektīvās realitātes sistematizētu faktu kopums;

2. teorētiskās (fundamentālās) - teorijas, kas izskaidro objektīvajā realitātē notiekošos procesus;

3. tehniskās un lietišķās (tehnoloģijas) - zināšanas par praktisks pielietojums iegūtās zināšanas;

4. praktiski pielietotās (prakseoloģiskās) - zināšanas par zinātnisko sasniegumu pielietošanas rezultātā iegūto ekonomisko efektu.

Zinātnisko zināšanu formas ir: zinātniskie jēdzieni, programmas, tipoloģijas, klasifikācijas, hipotēzes, teorijas.

Jebkuras zinātniskas problēmas risinājums ietver dažādu minējumu, pieņēmumu veicināšanu. Zinātnisku pieņēmumu, kas izvirzīts, lai novērstu nenoteiktības situāciju, sauc par hipotēzi. Tās nav drošas, bet iespējamas zināšanas. Šādu zināšanu patiesums vai nepatiesība ir jāpārbauda. Hipotēzes patiesuma noteikšanas procesu sauc par pārbaudi. Eksperimentāli apstiprinātu hipotēzi sauc par teoriju.

1. Ideāli un normas n. pētījumi - objektu izstrādes shēma, kuras raksturojums ir izklāstīts teorētiski empīriskā formā. Ideāli un normas izsaka zinātnes vērtības un mērķus, atbildot uz jautājumiem: kāpēc nepieciešamas noteiktas kognitīvās darbības, kāda veida produkts (zināšanas) jāiegūst to īstenošanas rezultātā un kā šo produktu iegūt.

Piešķirt:

1) ideāli un normas skaidrojumi un apraksti;

2) zināšanu pierādījumi un pamatojums;

3) zināšanu organizācijas veidošana.

Zinātniskās zināšanas ir jānošķir no nezinātniskām. Zinātniskās zināšanas ir arī jānošķir no pirmszinātniskajām zināšanām.

Demarkācijas problēma. Demarkācija - sadalošās līnijas novilkšana. Zinātnes demarkācijas problēma ir atšķirības līniju problēma, kas atdala zinātni no nezinātnes. Demarkācijas problēma mūs noved pie problēmas zinātniskie kritēriji ; atšķirība starp patiesajām zināšanām un viltus zināšanām.

Zinātnisko zināšanu galvenās iezīmes

Uzskaitītās funkcijas darbojas arī kā zinātnes ideāliem un normām un kopā veido zinātniskie kritēriji . Kritērijs ir veids, kā noteikt, kas ir zinātnisks un kas nav.

Zinātniskās normas- tās ir prasības, kuras apmierina zinātne, zinātniskās zināšanas, prasībām ir imperativitāte, imperativitāte.

Tā kā zinātņu ir daudz, dažādas zinātnes dažādās pakāpēs apmierina vienu vai otru zinātniska rakstura normu.

Zinātniskā rakstura normas ir zināšanu derīgums, empīrisks apstiprinājums, loģiskā secība.

Ideāli nav pilnībā sasniedzami. Ideāls - tas ir zinātnisko zināšanu stāvoklis, uz kuru zinātnei jātiecas, sava veida zinātnes pilnība, patiesībā pareizais stāvoklis.

Patiesība ir ideāls.

Objektivitāte – zinātniskās zināšanas ir objektīvas. Zinātniskās atziņas pazīmes darbojas kā normas un ideāli. Normas var darboties kā ideāli un otrādi.

Zinātniskie kritēriji (zīmes)

1. Zinātnes likumu klātbūtne zinātniskajās zināšanās.

Likumi ir būtiskas atkārtotas stabilas saiknes starp īpašībām, procesiem utt.

Zinātnes likumi fiksē efektīvas sakarības īpašā formā ar zinātnes valodas palīdzību. Zinātne cenšas izzināt pētāmo parādību procesu būtību. Būtība tiek izteikta caur likumu. Likumi ir zinātnisko zināšanu būtiska sastāvdaļa. Ne visas zinātnes formulē likumus. Nomothetic - likumdošanas. Ir nomotētiskās zinātnes. Ilgu laiku tika uzskatīts, ka īstas nobriedušas zinātnes ir nomotētiskās zinātnes. Dažās zinātnēs likumu vietā tiek formulēta stabilu tendenču klātbūtne - attīstības tendence.

2. zinātniskās zināšanas.

Tās ir sistēmiski organizētas zināšanas. Zinātnisko zināšanu sistēmiskā organizācija izpaužas dažādos līmeņos. Sistēmas ir atsevišķas zinātniskas teorijas un koncepcijas, atsevišķas zinātnes, zinātnes disciplīnas tiecas pēc sistēmiskuma, zinātne kopumā tiecas pēc sistēmiskuma. Konsekvences prasība dažkārt tiek precizēta, izmantojot prasību par zinātnisko zināšanu saskaņotību. Saskaņotība – konsekvence. Zinātniskajām zināšanām jābūt pašsaskaņotām, tās izslēdz iekšējās pretrunas.

3. Zinātnisko zināšanu empīriskā pamatotība.

Zinātniskās zināšanas jāapstiprina ar pieredzi, tas ir, ar novērojumu un eksperimentu rezultātiem.

Pārbaude(verificisms no lat vārdiem patiesība un darīt) Pārbaude - darīt patiesību; Verifikācija ir empīrisks apstiprinājums. 20. gadsimta 20. - 50. gadsimta neopozitīvisti formulēja verifikācijas principu, ar kuru, viņuprāt, zinātniskās zināšanas nošķir no nezinātniskām. Zinātniskās zināšanas ir zināšanas, kuras var pārbaudīt – empīriski apstiprināt. Tādā veidā viņi mēģināja atrisināt demarkācijas problēmu. Patiešām, neopozitīvisma pieeja ir parādījusi savus ierobežojumus. Kritikas mala bija vērsta pret metafizikas filozofiju.

Izrādījās, ka pašu zinātnisko zināšanu svarīgākie fundamentālie elementi pilnībā neatbilst šim principam. Zinātnes likumi no loģiskā viedokļa ir universāli nepieciešamie spriedumi. Likumu formulējumos ir ietvertas frāzes.

Citiem vārdiem sakot, neopozitīvisti nenovērtēja teorētisko zināšanu neatkarību (autonomiju), viņi absolutizēja empīrisko zināšanu nozīmi, viņiem teorija ir tikai ērta empīrisko zināšanu reprezentācijas forma.

viltošana ir verifikācijas pretstats. Falsifikācija - padarīt nepatiesu. Kad pārbaudāmības ierobežojumi kļuva acīmredzami, viņi sāka meklēt citu pieeju zinātnisko zināšanu demarkācijas problēmas risināšanai. Šo pieeju ierosināja K. Popers.

Popers formulēja falsifikējamības principu – zinātniskajām zināšanām jābūt falsificējamām – atspēkojamām, ja kāda zināšanu sistēma nav falsifikējama, tā nav zinātniska.

Popers pievērsa uzmanību Līdz fundamentālajai asimetrijai milzīgs skaits apstiprinājumu noteiktam zināšanu elementam negarantē tā patiesumu, tajā pašā laikā pietiek ar vienīgo šī elementa falsifikāciju, lai apliecinātu tā nepatiesību. Kritika K. Popers vērsta pret marksismu un freidismu. Popers centās parādīt, ka marksisms un freidisms nav zinātniski, jo tiem nav falsificējamības principa. Popera pieejas būtība - noliedz visur pielietojamu universālu teoriju un koncepciju esamību, jebkurai teorijai un koncepcijai ir ierobežota pielietojamības joma. Savā ziņā jebkurš apgalvojums, jebkurš jēdziens var tikt empīriski apstiprināts, realitāte ir bezgala bagāta. Fakti ir teorētiski noslogoti.

4. Loģiskā secība, derīgums, zinātnisko zināšanu pierādījumi.

Zinātniskie teksti jāveido, ņemot vērā prasības, noteikumus, loģiskās domāšanas likumus, loģiku. Īpaši spilgti šī īpašība ir parādīta loģikas un matemātikas zinātnēs, kopumā domāšanai jābūt loģiski konsekventai jebkurā zinātnē. Realitāti nevar attēlot kā lineāru sistēmu. Alberts Švicers. Zinātnisko zināšanu derīgums. Pamatot — sniedziet atbilstošu pamatojumu. Lai pamatotu kādu apgalvojumu, kuru uzskatām par pamatotu.

Visstingrākais pamatojuma veids ir pierādījums, un vairāk vai mazāk stingri pierādījumi ir atrodami loģikas vai matemātikas disciplīnās. Daži spriedumi ir empīriski pierādījumi, no otras puses, vairāk vai mazāk teorētiski apgalvojumi. Šī racionālo zināšanu zīme koncentrējas

5. Specializācija, objektivitāte, zinātnisko zināšanu disciplīna.

Zinātniskās zināšanas ir zināšanas par noteiktu priekšmetu, par noteiktu priekšmetu jomu, disciplināri organizētas zinātnes zināšanas. Zinātne pastāv kā zinātņu vai zinātnes disciplīnu kopums. Zinātnes attīstību pavada zinātniskās izziņas un zināšanu diferenciācija, t.i., arvien jaunu, augsti specializētu zinātnes disciplīnu rašanās. Zinātnes vai zinātnes disciplīnas priekšmeta noteikšana bieži ir grūts uzdevums. Šīs zinātnes vēsture, ieskaitot zinātnes priekšmeta pašnoteikšanās vēsturi: zinātnes attīstību pavada priekšmeta jomas pilnveidošana. Zinātnes priekšmetu bieži rada cilvēki, pētnieki.

6. Objektivitāte, adekvātums, patiesība, zinātniskās zināšanas.

Patiesība ir gan lielākā vērtība, gan lielākā problēma gan filozofijā, gan zinātnē. Šīs problēmas sarežģītība ir iedzīvinājusi gan filozofijas, gan zinātnes nostāju, kuras pārstāvji aicina atteikties no patiesības jēdziena.

Uz noteiktu posmu viņa radošs veids Arī Popers aizstāvēja šo pozīciju. Atteikties no patiesas teorijas jēdziena, pat ja mēs kaut kā veidojam patiesu teoriju, mēs nevaram pierādīt, ka tā ir patiesa. Patiesas zināšanas ir zināšanas, kas atbilst tās priekšmetam. Patieso zināšanu jēdziena vietā viņš piedāvāja ticamu zināšanu jēdzienu.

Vēlāk, kad Popers iepazinās ar darbiem, A Tarski radīja patiesības semantisko jēdzienu. Jēgas un nozīmes problēma. Semiotika ir zinātne par zīmju sistēmas. Semantika ir semiotikas nozare. Objektivizācija - pāreja no domām, idejām, plāniem caur darbību uz priekšmetu. Deobjektivizācija ir pāreja no objektu loģikas uz jēdzienu loģiku. Reālajās, faktiskajās zinātniskajās zināšanās objektīvā un subjektīvā elementi ir savstarpēji saistīti. konvencija. Konvencionālisms - konvenciju nozīme zinātnē.

7. Zinātnisko zināšanu metožu un līdzekļu nepieciešamība.

Diversifikācija - zināšanu metožu un līdzekļu pieaugums, kvantitāte un izmaksu pieaugums.

8. Konkrēta valoda.

Zinātniskās zināšanas tiek izteiktas noteiktā valodā. Izgatavojamības šaurā specializācija, zinātnes valoda tiecas pēc stingrības un nepārprotamības. Zinātnes valoda ir nepieciešama, lai izteiktu attiecīgās mācību jomas dziļās īpašības. Lai apgūtu zinātni, ir jāpārvalda tās valoda. Ne tikai katrai zinātnei ir sava valoda, bet arī katrai zinātnes koncepcijai. Termina izpratni nosaka konteksts.

9. Zinātnisko zināšanu ekonomija.

Taupība - vēlme iztikt ar minimāliem līdzekļiem (teorētiskajiem un lingvistiskajiem) Okama "asmens vai skuveklis": neizgudrojiet būtību tālāk par nepieciešamo. Šis noteikums nogriež visu lieko – tāpēc asmens vai skuveklis. Minimax - izmantojot minimālus teorētiskos līdzekļus, lai aprakstītu, izskaidrotu visplašāko iespējamo domāšanas jomu, tas ir zinātnisko teoriju skaistums.

Zinātne cenšas daudzveidībā ienest vienotību.

10. Zinātnisko zināšanu atvērtība kritikai un paškritikai.

Tam ir dogmatisks raksturs. Zinātnē jebkurš zināšanu elements ir jākritizē. Tas attiecas uz tiem zināšanu elementiem, kurus subjekts sniedz. Katrs zināšanu elements ir daļa no zinātnes atziņām, ja tas atbilst zinātniskā rakstura normām un ideāliem, kas notiek zinātnē noteiktā tās attīstības stadijā. Jebkurš zināšanu elements agrāk vai vēlāk tiks izstumts no zinātnes sastāva. Būtības un pienākuma kategorijas. Zinātnei jābūt reālai un nedogmatiskai. Reālajā zinātnē ir gan dogmatiķi, gan konservatīvie, zinātnes kritika un paškritika tiek īstenota zinātniskos strīdos.

Ēristisks- argumentācijas māksla. Atšķiriet diskusiju un polemiku. Strīdi nāk no citu grieķu valodas. karš. Strīdiem zinātnē jābūt ar noteiktu mērķi, zinātnisku mērķi, virzību uz adekvātu, objektīvu, patiesu zināšanu līmeni. Strīdiem zinātnē nevajadzētu būt nepatiesiem mērķiem. Uzvara par katru cenu šīs grupas zinātnisko interešu aizsardzība. Strīdiem zinātnē jāatbilst zinātnes ētikas prasībām. Kritika un paškritika ir neatņemama sastāvdaļa. Dogmatiķi ir pret relatīvistiem. Dogmatiķi absolutizē noteiktas patiesības, relatīvisti pierāda, ka viss ir relatīvs.

11. Zinātnisko zināšanu kumulatīvais raksturs

Kumulativitāte - nāk no vārda uzkrāšana, zinātnē ir neapšaubāms progress, zināmā loka paplašināšanās no mazāk detalizēta uz detalizētāku. Zinātnes attīstība ir zinātnisko zināšanu apjoma pieaugums. Tiesa, 20. gadsimtā, 20. gadsimta 2. pusē, izveidojās tendence, ko sauca par antikumulatīvismu, kas apšaubīja zinātnes kustību. Antikumulatīvisms, Karls Popers, T. Kūns, darbs tika izvirzīts par secīgu zinātnisko paradigmu (teoriju, koncepciju) paraugteorijas nesamērojamību. Šīs zīmes var darboties kā zinātnes ideāliem un normām . Šo funkciju kombinācija vai sistēma var darboties kā zinātniskie kritēriji.

ZINĀTŅU KRITĒRIJI UN NORMAS

Teorija ir augstākā zinātnisko zināšanu organizēšanas forma, kas sniedz holistisku skatījumu uz būtiskām sakarībām un attiecībām jebkurā realitātes jomā. Teorijas attīstību parasti pavada tādu jēdzienu ieviešana, kas fiksē tieši nenovērojamus objektīvās realitātes aspektus. Tāpēc teorijas patiesumu nevar tieši pārbaudīt ar tiešu novērojumu un eksperimentu palīdzību.

Šāda teorijas "atdalīšana" no tieši novērotās realitātes radīja 20. gs. ir daudz diskusiju par tēmu par to, kādas zināšanas var un vajadzētu atzīt par zinātniskām un kāda veida šo statusu vajadzētu liegt. Problēma bija tā, ka teorētisko zināšanu relatīvā neatkarība no to empīriskā pamata, brīvība konstruēt dažādas teorētiskas konstrukcijas neviļus rada ilūziju par neiedomājamo vieglumu izdomāt universālas izskaidrošanas shēmas un pilnīgu autoru zinātnisko nesodāmību par viņu satriecošajām idejām.

Cienījama autoritāte zinātne bieži tiek izmantota, lai piešķirtu lielāku nozīmi visu veidu praviešu, dziednieku, "astrālo būtņu" pētnieku atklāsmēm, ārpuszemes citplanētiešu pēdām utt. Ārējā zinātniskā forma un puszinātniskās terminoloģijas lietojums rada iespaidu, ka vienlaikus tiek iesaistīti lielās zinātnes sasniegumos un vēl nezināmajos Visuma noslēpumos.

Kritiskās piezīmes par “netradicionālajiem” uzskatiem tiek pārspētas vienkāršā, bet uzticamā veidā: tradicionālā zinātne pēc būtības ir konservatīva un mēdz vajāt visu jauno un neparasto - galu galā Džordāno Bruno tika sadedzināts, Mendels netika saprasts utt. Rodas jautājums: "Vai ir iespējams skaidri atšķirt pseidozinātniskās idejas no zinātnes idejām? Pārbaudes princips. Šim nolūkam dažādās zinātnes metodoloģijas jomās ir formulēti vairāki principi. Vienu no tiem sauc par verifikācijas principu: jebkuram jēdzienam vai spriedumam ir vērtība, ja tas ir reducējams uz tiešu pieredzi vai apgalvojumiem par to, t.i. empīriski pārbaudāms.

Ja kaut ko atradīsi empīriski fiksēts šādam spriedumam neizdodas, tad tā ir vai nu tautoloģija, vai bezjēdzīga. Tā kā izstrādātās teorijas jēdzieni, kā likums, nav reducējami uz eksperimentāliem datiem, tiem ir veikts atslābums: iespējama arī netieša pārbaude. Piemēram, nav iespējams norādīt eksperimentālu jēdziena "kvarks" analogu. Bet kvarku teorija paredz vairākas parādības, kuras jau var fiksēt empīriski, eksperimentāli. Un tādējādi netieši pārbaudiet pašu teoriju. Tomēr šajā gadījumā šāda pārbaude attiecībā uz kvarkiem ir maldi. Pastāv šāda dualitātes forma starp elementārdaļiņām un kvarkiem: Lai saprastu šīs identitātes būtību, aplūkosim attiecības starp Saules sistēmas planētu ģeocentrisko un ģeocentrisko kustības sistēmu.

Teorētiskais modelis planētu kustības aprakstam šeit var tikt adekvāti attēlots novērojumiem, bet fiziskā nozīme ir diametrāli pretēja. Pārbaudes princips dod iespēju kā pirmo tuvinājumu nošķirt zinātniskās zināšanas no nepārprotami ārpuszinātniskām zināšanām. Taču viņš nevar palīdzēt tur, kur ideju sistēma ir pielāgota tā, ka viņiem par labu spēj interpretēt absolūti visi iespējamie empīriskie fakti - ideoloģija, reliģija, astroloģija utt.

Tādos gadījumos ir lietderīgi ķerties pie cita principa, kā atšķirt zinātni no nezinātnes, ko ierosinājis 20. gadsimta lielākais filozofs. K. Popers, - viltošanas princips. Falsifikācijas princips nosaka, ka teorijas zinātniskā statusa kritērijs ir tās falsificējamība jeb falsifikācija. Citiem vārdiem sakot, tikai šīs zināšanas var pretendēt uz "zinātnisko" titulu, kas principā ir apstrīdams. Neskatoties uz ārēji paradoksālo formu un, iespējams, tieši tāpēc, šim principam ir vienkārša un dziļa nozīme. K. Popers vērsa uzmanību uz apstiprinājuma un atspēkošanas procedūru būtisko asimetriju izziņā.

Neviens krītošu ābolu daudzums nav pietiekams, lai beidzot apstiprinātu universālās gravitācijas likuma patiesumu. Tomēr pietiek ar vienu ābolu, kas aizlido prom no Zemes, lai atzītu šo likumu par nepatiesu. Līdz ar to tie ir viltošanas mēģinājumi, t.i. teorijas atspēkošanai vajadzētu būt visefektīvākajai, lai apstiprinātu tās patiesumu un zinātnisko raksturu. Teorija, kas principā ir neapgāžama, nevar būt zinātniska. Ideja par pasaules dievišķo radīšanu principā ir neapgāžama. Jebkurš mēģinājums to atspēkot var tikt pasniegts kā viena un tā paša dievišķā plāna darbības rezultāts, kura sarežģītība un neparedzamība mums vienkārši ir pārāk smaga.

Bet tā kā šī ideja ir neapgāžama, tāpēc tas ir ārpus zinātnes. Taču jāņem vērā, ka konsekventais falsifikācijas princips jebkuras zināšanas padara hipotētiskas, t.i. atņem tai pilnīgumu, absolūtumu, nemainīgumu. Tāpēc pastāvīgie falsifikācijas draudi uztur zinātni "labā formā", neļauj tai stagnēt, gulēt uz lauriem. Kritika ir vissvarīgākais zinātnes izaugsmes avots un tās tēla neatņemama iezīme. Taču kritika ir laba, ja tā nav par fundamentālām izmaiņām esošajā zinātnes paradigmā. Tāpēc kritika par kvalitatīvi jaunām zināšanām vienmēr ir radījusi (un joprojām rada) noraidījumu pret jaunajām. Zinātnieki, kas strādā zinātnē, uzskata, ka jautājums par zinātnes nošķiršanu no nezinātnes nav pārāk sarežģīts.

Fakts, ka viņi intuitīvi izjūt zināšanu patieso un pseidozinātnisko raksturu, jo vadās pēc noteiktām zinātniskā rakstura normām un ideāliem, noteiktiem pētnieciskā darba standartiem. Šie zinātnes ideāli un normas pauž idejas par zinātniskās darbības mērķiem un to sasniegšanas veidiem. Un šie ideāli un normas sevī nes esošās zinātniskās paradigmas nospiedumus. Pietiek atgādināt kibernētikas un ģenētikas noraidīšanu, un mums kļūs skaidrs, ka kibernētikas un ģenētikas klasificēšana par pseidozinātnēm nav vienas vai otras zinātniskās institūcijas subjektīva lēmuma rezultāts. Pieņemtajiem zinātniskajiem lēmumiem parasti ir objektīvs raksturs, taču tie atspoguļo esošās zinātniskās paradigmas būtību.

Zinātnieki labi apzinās, ka šie ideāli un zinātniskā rakstura normas ir vēsturiski mainīgas, taču, neskatoties uz to, visos laikmetos saglabājas zināms šādu normu invariants, kas saistīts ar jau 2008. gadā izveidoto domāšanas stila vienotību. Senā Grieķija. To sauc par racionālu.

Šis domāšanas stils būtībā balstās uz divām pamatidejām:

Dabiskā kārtība, t.i. universālu, regulāru un saprātam pieejamu cēloņsakarību atzīšana;

Formāls pierādījums kā galvenais zināšanu attaisnošanas līdzeklis.

Daudzpusība, t.i. jebkādas specifikas izslēgšana - vieta, laiks, tēma utt.;

skaidrojošais potenciāls;

Prognozēšanas spēka klātbūtne.

Šie vispārīgie kritēriji

Globālā dedukcionisma princips. Globālā dedukcionisma princips ir pavisam cits domāšanas veids. Tas atspoguļo jaunās zinātniskās domāšanas būtību. Šis princips ir konsekventas daudzlīmeņu piemērošanas rezultāts vienkārši noteikumi seku secinājums no cēloņiem, tēlā un līdzībā, atspoguļojot duālo attiecību savstarpējo saistību un komplementaritāti.

Tādējādi veidojas jebkura rakstura sistēmu ģenētiskā koda dubultā ķēde. Šī ķēde ir pilnībā piemērojama izziņas metodēm, ja tajā esošo abstrakto duālo attiecību aizstājam ar šādu identitāti Šī identitāte atspoguļo dedukcijas un indukcijas metožu vienotību visos zinātniskās izziņas hierarhijas līmeņos. Mūsdienu zinātne izmanto dubulto ķēdi

Šeit zinātniskās zināšanas sākas ar indukciju (kreisās puses skaitītājs) un beidzas ar dedukciju (identitātes labās puses saucējs). Tajā pašā laikā dedukcija pilda saņemto Privāto zināšanu vispārināšanas un no tām jaunu zināšanu iegūšanas lomu šo Vienoto, bet Privāto zināšanu ietvaros. Jāpievērš uzmanība šādai svariem ar divām "staru svirām". Viens no tiem atspoguļo attiecību izpausmes pusi. Tas ir tas, ko redz ārējais novērotājs: "Indukcija" - "Atskaitīšana". Otrs atspoguļo ārējās formas iekšējo būtību: "dukcija" - "indukcija".

Tādējādi iekšējā būtība kategorija "Indukcija" identitātes kreisajā pusē ir "atskaitīšana", savukārt kategorijas "Deduction" būtība ir "indukcija". Šāda "ārējā" un "iekšējā" būtības interpretācija kopumā attiecas uz jebkuru identitāti, kas atspoguļo attiecību simetrijas saglabāšanas likumu attiecības jebkura rakstura sistēmās. Bet duālās attiecības evolūcijas likumi rada šādu identitāti

No kā izriet jaunās domāšanas paradigma Tāpēc šāda dubultķēde spēs visdabiskāk pārbaudīt esošās zinātniskās zināšanas jebkurā zinātniskās darbības jomā, nogriežot visus zinātniskos minējumus un izdomājumus no Vienotās Zināšanas, atdalot patiesas zinātniskas Zināšanas no Viltus zināšanām.

Zinātniskā rakstura kritēriji un normas

Teorija ir augstākā zinātnisko zināšanu organizēšanas forma, kas sniedz holistisku skatījumu uz būtiskām sakarībām un attiecībām jebkurā realitātes jomā. Teorijas attīstību parasti pavada tādu jēdzienu ieviešana, kas fiksē tieši nenovērojamus objektīvās realitātes aspektus. Tāpēc teorijas patiesumu nevar tieši pārbaudīt ar tiešu novērojumu un eksperimentu palīdzību. Šāda teorijas "atdalīšana" no tieši novērotās realitātes radīja 20. gs. ir daudz diskusiju par tēmu, kādas zināšanas var un vajadzētu atzīt par zinātniskām. Problēma bija tāda, ka teorētisko zināšanu relatīvā neatkarība no to empīriskā pamata, brīvība konstruēt dažādas teorētiskas konstrukcijas neviļus rada ilūziju par universālu skaidrojošu shēmu izgudrošanas vieglumu un autoru zinātnisko nesodāmību par viņu satriecošajām idejām.

Zinātnes pelnītā autoritāte bieži tiek izmantota, lai piešķirtu lielāku nozīmi visu veidu praviešu, dziednieku, "astrālo būtņu" pētnieku atklāsmēm, ārpuszemes citplanētiešu pēdām utt. Šajā gadījumā tiek izmantota arī daļēji zinātniska terminoloģija. . Kritiskās piezīmes par "netradicionālajiem" uzskatiem tiek notriektas vienkāršā, bet uzticamā veidā: tradicionālā zinātne ir konservatīva pēc būtības un mēdz vajāt visu jauno un neparasto - D. Bruno tika sadedzināts, Mendels netika saprasts utt.

Rodas jautājums: Vai ir iespējams skaidri atšķirt pseidozinātniskās idejas un zinātni? Šim nolūkam dažādās zinātnes metodoloģijas jomās ir formulēti vairāki principi. Viens no tiem tika nosaukts pārbaudes princips: jebkuram jēdzienam vai spriedumam ir nozīme, ja tas ir reducējams uz tiešu pieredzi vai apgalvojumiem par to, t.i. empīriski pārbaudāms. Ja šādam spriedumam nav iespējams atrast kaut ko empīriski fiksējamu, tad tiek uzskatīts, ka tas vai nu reprezentē tautoloģiju, vai arī ir bezjēdzīgs.

Kopš izstrādātās teorijas jēdzieniem, kā likums, nav reducējami uz eksperimentāliem datiem, tiem ir veikts atvieglojums: iespējama arī netieša pārbaude. Piemēram, nav iespējams norādīt jēdziena "kvarks" (hipotētiska daļiņa) eksperimentālu analogu. Bet kvarku teorija paredz vairākas parādības, kuras jau var fiksēt empīriski, eksperimentāli. Un tādējādi netieši pārbaudiet pašu teoriju. Pārbaudes princips dod iespēju kā pirmo tuvinājumu nošķirt zinātniskās zināšanas no nepārprotami ārpuszinātniskām zināšanām. Taču nelīdzēs tas, kur ideju sistēma ir pielāgota tā, lai tai par labu varētu interpretēt absolūti visus iespējamos empīriskos faktus - ideoloģiju, reliģiju, astroloģiju utt.

Šādos gadījumos ir lietderīgi izmantot uz citu principu, kā atšķirt zinātni no nezinātnes, ko ierosinājis 20. gadsimta lielākais filozofs. K. Popers, - viltošanas princips. Tajā teikts, ka teorijas zinātniskā statusa kritērijs ir tās falsificējamība vai atspēkošana. Citiem vārdiem sakot, tikai šīs zināšanas var pretendēt uz "zinātnisko" titulu, kas principā ir apstrīdams. Neskatoties uz ārēji paradoksālo formu un, iespējams, tieši tāpēc, šim principam ir vienkārša un dziļa nozīme. K. Popers vērsa uzmanību uz apstiprinājuma un atspēkošanas procedūru būtisko asimetriju izziņā.

Neviens krītošu ābolu daudzums nav pietiekams, lai beidzot apstiprinātu universālās gravitācijas likuma patiesumu. Tomēr pietiek ar vienu ābolu, lai aizlidotu no Zemes, lai atzītu šo likumu par nepatiesu. Līdz ar to tie ir viltošanas mēģinājumi, t.i. teorijas atspēkošanai vajadzētu būt visefektīvākajai, lai apstiprinātu tās patiesumu un zinātnisko raksturu. Var taču atzīmēt, ka konsekventais falsifikācijas princips jebkuras zināšanas padara hipotētiskas, t.i. atņem tai pilnīgumu, absolūtumu, nemainīgumu. Bet tas droši vien nav slikti: tieši pastāvīgie falsifikācijas draudi uztur zinātni "labā formā", neļauj tai stagnēt, kā saka, gulēt uz lauriem.

Kritika ir būtiska zinātnes izaugsmes avots un tās tēla neatņemama iezīme. Vienlaikus var atzīmēt, ka zinātnē strādājošie zinātnieki jautājumu par zinātnes nošķiršanu no nezinātnes uzskata par ne pārāk sarežģītu. Viņi intuitīvi izjūt zināšanu patieso un pseidozinātnisko raksturu, jo vadās pēc noteiktām zinātniskā rakstura normām un ideāliem, noteiktiem pētniecības darba standartiem. Šie zinātnes ideāli un normas pauž idejas par zinātniskās darbības mērķiem un to sasniegšanas veidiem. Lai gan tās ir vēsturiski mainīgas, zināms šādu normu invariants saglabājas visos laikmetos, pateicoties tālajā 2010. gadā izveidotā domāšanas stila vienotībai. Senā Grieķija. To sauc par racionālu. Šis domāšanas stils faktiski balstās uz divām fundamentālām idejām: - dabiskā kārtība, t.i. universālu, regulāru un saprātam pieejamu cēloņsakarību atzīšana; un formāls pierādījums kā galvenais zināšanu attaisnošanas līdzeklis.

Racionālā domāšanas stila ietvaros zinātniskās zināšanas raksturo šādi metodoloģiskie kritēriji:

- universālums, t.i. jebkādas specifikas izslēgšana - vieta, laiks, tēma utt.;

Konsekvence vai konsekvence, ko nodrošina zināšanu sistēmas deduktīvais izvietošanas veids;

Vienkāršība; laba teorija ir tāda, kas izskaidro pēc iespējas plašāku parādību loku, balstoties uz minimālo zinātnisko principu skaitu;

skaidrojošais potenciāls;

Prognozēšanas spēka klātbūtne.

Šie vispārīgie kritēriji, jeb zinātniska rakstura normas, pastāvīgi tiek iekļautas zinātnisko zināšanu standartā. Konkrētākas normas, kas nosaka pētnieciskās darbības shēmas, ir atkarīgas no zinātnes priekšmetu jomām un no konkrētas teorijas dzimšanas sociāli kulturālā konteksta.

Lekcijas: Pārbaude un viltošana, X lekcija

Demarkācija zinātnē - robežu noteikšana starp empīriskajām un teorētiskajām zinātnēm, zinātni un filozofiju, zinātniskajām un nezinātniskajām zināšanām.

Pārbaude, pārbaudāmība(lat. pārbaudīt- pierādīt patiesību) - zinātnes metodoloģijas jēdziens, kas raksturo iespēju noteikt zinātnisko apgalvojumu patiesumu to empīriskās pārbaudes rezultātā. (Mikešina)

Pārbaudes princips: teikums ir zinātnisks tikai tad, ja tas ir pārbaudāms, t.i., tā patiesumu var konstatēt novērojot, formāli.

Ja teikums ir nepārbaudāms, tad tas ir nezinātnisks.

Pārbaude- verifikācija, pārbaudāmība, jebkādu teorētisko pozīciju, algoritmu, programmu un procedūru apstiprināšanas metode ar pierādījumu palīdzību, salīdzinot tos ar eksperimentāliem (references vai empīriskiem) datiem, algoritmiem un programmām. Pārbaudes principu izvirzīja Vīnes aplis.

Karls Popers (1902-1994), austriešu un britu filozofs un sociologs. Dažkārt viņš piedalījās Vīnes apļa darbā, taču nepiekrita neopozitīvisma galvenajām idejām - teorētisko zināšanu redukcionistiskajai interpretācijai, verifikācijas principam un negatīvai attieksmei pret filozofisko ideju lomu zinātnes attīstībā. .

Viena no galvenajām zinātnes filozofijas idejām, pēc Popera domām, ir atrast demarkācijas kritēriju starp zinātni un nezinātni, kam viņš piedāvāja falsifikācijas principu kā jebkuras zinātniskas teorijas fundamentālu atspēkojamību. . Zinātniskajām teorijām vienmēr ir savs priekšmets un savas robežas, un tāpēc tām jābūt fundamentāli falsificējamām.

Pie zinātniskās teorijas var klasificēt tikai tādas zināšanu sistēmas, kurām var atrast “potenciālos falsifikatorus”, t.i. nostājas, kas ir pretrunā ar teorijām, kuru patiesumu nosaka eksperimentālās procedūras. zinātnes studijas īstā pasaule un cenšas iegūt patiesu pasaules aprakstu. Ceļš uz šādām zināšanām ir hipotēžu izvirzīšana, teoriju konstruēšana, to atspēkojuma atrašana, virzība uz jaunām teorijām. Zinātnes progresu veido teoriju pēctecība, kas viena otru aizstāj, tās atspēkojot un izvirzot jaunas problēmas. Tādējādi Popers uzskatīja zinātnisko zināšanu attīstības procesu par vienu no vēsturiskās evolūcijas izpausmēm, velkot paralēles starp bioloģiskā evolūcija un zinātnisko zināšanu pieaugums.

Vēl viena būtiska Popera zinātnisko zināšanu pieauguma koncepcijas iezīme ir antiinduktīvisms: viņš asi kritizē indukcijas kognitīvo nozīmi un jaunu hipotēžu izstrādes metodi uzskata par zinātnisko zināšanu attīstīšanas metodi. Jebkuras zinātniskas atziņas, pēc Popera domām, ir hipotētiskas, pieņēmuma rakstura, pakļautas kļūdām. Šo tēzi par cilvēka zināšanu fundamentālo maldīgumu sauca par fallibilismu.

Sešdesmito gadu beigās Popers izvirzīja oriģinālu teoriju par trim pasaulēm: fizisko (fiziskās būtības), garīgo (cilvēka garīgie stāvokļi, apzināti un bezsamaņā) un objektīvām zināšanām (zinātniskās teorijas un problēmas, skaidrojošie mīti, mākslas darbi), kas ir nereducējami līdz. viens otru. Jaunu ideju, hipotēžu un teoriju ģenerēšana ir visu trīs pasauļu mijiedarbības rezultāts.

Popera koncepcijas kritika

Popera piedāvātā zināšanu izaugsmes koncepcija jauno teoriju rašanās procesus aprakstīja vairāk fenomenoloģiski nekā strukturāli. Viņa formulētās metodiskās prasības ne vienmēr atbilda īsts stāsts Zinātnes. Empīrisku faktu atklāšana, kas ir pretrunā ar teorijas secinājumiem, pēc Popera domām, ir tās falsifikācija, un falsificētā teorija ir jāatmet. Bet, kā liecina zinātnes vēsture, šajā gadījumā teorija netiek atmesta, it īpaši, ja tā ir fundamentāla teorija. Fundamentālo teoriju stabilitāte attiecībā pret atsevišķiem faktiem-falsifikatoriem tika ņemta vērā I. Lakatos izstrādātajā pētījumu programmu koncepcijā.

Popera metodiskā koncepcija tika saukta "falsifikators"- galvenais princips ir viltojamības princips:

1. loģiski apsvērumi, zinātnisku apgalvojumu pārbaude, to pamatojums ar empīrisku datu palīdzību, neviens vispārīgs apgalvojums nav pilnībā pamatojams ar konkrētu apgalvojumu palīdzību, konkrēti apgalvojumi to var tikai atspēkot;
2. asimetrija starp apstiprinājumu un atspēkošanu vispārīgi priekšlikumi un kritika par indukciju kā zināšanu pamatošanas metodi un noveda Poperu uz falsifikāciju;
3. noraida patiesības kritērija esamību – kritēriju, kas ļautu mums atšķirt patiesību no mūsu uzskatu kopuma;
4. ne konsekvence, ne apstiprinājums ar empīriskiem datiem nevar kalpot par patiesības kritēriju, jebkura fantāzija var tikt pasniegta konsekventā formā, un maldīgi uzskati bieži tiek apstiprināti;
5. Vienīgais, ko mēs varam darīt, ir atklāt melus savos uzskatos un tos atmest, tādējādi tuvojoties patiesībai;
6. Zinātniskās zināšanas un zinātnes filozofija balstās uz divām fundamentālām idejām: ideju, ka zinātne var un dara mums patiesību, un ideju, ka zinātne atbrīvo mūs no maldiem un aizspriedumiem. Popers atmeta pirmo. Tomēr otrā ideja joprojām nodrošināja stabilu epistemoloģisko pamatu viņa metodoloģiskajai koncepcijai.

“Falsifikācija” un “viltošana”:

1. Popers pretstata teoriju ar empīriskiem priekšlikumiem,
2. visu iespējamo empīrisko vai "pamata" priekšlikumu kopums veido kādu zinātnes empīrisku pamatu,
3. zinātnisku teoriju var izteikt kā vispārīgu apgalvojumu kopumu, piemēram, "Visi tīģeri ir svītraini", jebkuru teoriju var uzskatīt par tādu, kas aizliedz noteiktu faktu esamību vai runā par pamatpriekšlikumu nepatiesību,
4. pamata teikumi, ko aizliedz teorija, Popers aicina "potenciālie viltotāji" teorija - jo, ja notiek teorijas aizliegtais fakts un pamatteikums, kas to raksturo, ir patiess, tad teorija tiek uzskatīta par atspēkotu,

"Potenciāls" - jo šie teikumi var falsificēt teoriju, bet tikai tad, ja tiek konstatēta to patiesība - tāpēc falsifikācijas jēdziens tiek definēts šādi: "teorija ir falsificējama, ja tās potenciālo falsifikatoru klase nav tukša". Pamatteikums A ir izsecināts no teorijas T, t.i. Saskaņā ar loģikas noteikumiem teikums "Ja T, tad A" ir patiess. Priekšlikums A izrādās nepatiess, un potenciālais ne-A teorijas falsifikators ir patiess. No "Ja T, tad A" un "not-A" seko "not-T", t.i. teorija T ir nepatiesa un falsificēta. Viltotā teorija ir jāatmet.

Vissvarīgākā zinātnisko zināšanu metode ir induktīvā, zinātniskās zināšanas sākas ar novērojumiem un faktu paziņojumiem. Falsifikācijas rezultāts ir Popera pieņemtā zinātnisko zināšanu attīstības shēma: ar dziļu filozofisku pārliecību mums nav patiesības kritērija un mēs spējam atklāt un izcelt tikai melus:

1. zinātnisko zināšanu izpratne kā minējumu kopums par pasauli - minējumi, kuru patiesumu nevar noskaidrot, bet var atklāt to nepatiesību;
2. demarkācijas kritērijs ir tikai tās zinātniskās zināšanas, kuras ir falsificējamas;
3. zinātnes metode - izmēģinājumi un kļūdas.

Zinātnisko teoriju maiņa, par to patiesā satura pieaugumu, par iespējamības pakāpes pieaugumu, tad varētu rasties iespaids, ka viņš saskata progresu secīgu teoriju virknē T 1 ⇒ T 2 ⇒ T 3 ... Lai atrisinātu problēmas, mēs veidojam teorijas, kuru sabrukums rada jaunas problēmas un tā tālāk. Tāpēc vispārējai zinātnes attīstības shēmai ir šāda forma:

Šeit P 1 ir sākotnējā problēma; T 1 , T 2 ,...,T n - tās risināšanai izvirzītās teorijas; tā - izvirzīto teoriju pārbaude, falsifikācija un likvidēšana; P 2 ir jauna, dziļāka un sarežģītāka problēma, ko mums atstājušas likvidētās teorijas. "No šīs diagrammas ir skaidrs, ka zinātnes progress nesastāv no zināšanu uzkrāšanas, bet tikai no dziļuma un sarežģītības pieauguma. no problēmām, ko risinām.

Popera koncepcijas pret pozitīvisma metodoloģiju:

1) Zināšanu avots. Loģiskie pozitīvisti - vienīgais zināšanu avots ir sensorā uztvere, izziņas process vienmēr sākas ar "tīro" vērošanu. Popper: nav pamata avota: zināšanas, katrs avots ir apsveicams, katrs teikums ir atvērts kritiskai pārbaudei, zināšanas nevar sākties no nekā - no tabula rasa - un nevar sākties no novērojumiem, zināšanu virzība galvenokārt sastāv no agrāko modifikāciju zināšanas.

2) Empīriskā bāze. Loģiskie pozitīvisti novilka asu robežu starp empīriskajām un teorētiskajām zināšanām un uzskatīja, ka empīriskā valoda ir neapšaubāmi stabils zinātnes pamats. Popper: nav empīriski-teorētiskas dihotomijas: Visi termini ir teorētiski, Popera valoda ir atkarīga no teorijām, viņa priekšlikumi var būt falsificēti, viņš kalpo nevis par pamatu zinātnes attaisnošanai, bet gan par konvencionāli pieņemtu pamatu teoriju falsifikācijai.

3) Demarkācija. Loģiskie pozitīvisti par demarkācijas kritēriju uztvēra pārbaudāmību. Popper - viltojamība. Atšķirība: loģiskie pozitīvisti zinātnei raksturīgāko iezīmi saskata tās noteikumu pamatotībā. popper - cenšas uzsvērt hipotētiskos un neuzticamos zinātniskos nosacījumus, risku, ar ko zinātnes attīstība ir saistīta - atšķirība rada turpmākas dziļas atšķirības starp abiem metodoloģiskajiem jēdzieniem.

4) Saistība ar filozofiju: loģiskie pozitīvisti centās diskreditēt un iznīcināt metafiziku. popper nodarbojas ar demarkācijas problēmu, robeža starp zinātni un metafiziku viņam kļūst neskaidra. Viņš vairāk atzīst metafizikas ietekmi uz zinātnes attīstību. Loģiski pozitīvisti: cenšas izvairīties no jebkādiem metafiziskiem apgalvojumiem, Popers veido metafizisku "trīs pasauļu" jēdzienu.

5) Zinātnes metode: loģiski pozitīvisti (?) indukcija: pacelšanās no faktiem uz to vispārinājumiem. popper noraidīja indukciju, viņa metode ir izmēģinājums un kļūda, kas ietver tikai deduktīvu spriešanu.

6) Zinātnes attīstības modelis. Loģiskie pozitīvisti varēja pieņemt tikai primitīvu kumulativitāti: katrs nākamais zināšanu attīstības solis sastāv no iepriekšējo rezultātu vispārināšanas: nav konceptuālu apvērsumu, zināšanu zuduma. Popera zināšanu attīstības modelis nav kumulatīvs: viņš neatzīst nekādu uzkrāšanos.

7) Zinātnes filozofijas uzdevumi. Metodoloģiskās izpētes galvenais uzdevums loģiskajiem pozitīvistiem tika reducēts uz zinātnes valodas loģisku analīzi, līdz a priori zinātniska rakstura standartu noteikšanai. Viņa metodiskās koncepcijas galvenais uzdevums.

loģiski pozitīvisti, Rūdolfs Karnaps

Zinātnes mērķis ir "veidot empīrisko datu bāzi zinātnes faktu veidā, kas jāpārskata valodā, kas nepieļauj neskaidrības un neizteiksmīgumu".

1. Valoda ir domu robeža.
2. Ir tikai viena pasaule – faktu un notikumu pasaule.
3. Teikums ir pasaules attēls, jo tam ir tāda pati loģiskā forma kā pasaulei.
4. Saliktos teikumus veido elementāri teikumi, kas tieši attiecas uz faktiem.
5. Augstākais ir neizsakāms.

Balstoties uz Vitgenšteinu un Raselu, Karnaps dabaszinātņu zināšanu struktūras analīzi uzskata par zinātnes filozofijas priekšmetu, lai, izmantojot matemātiskās loģikas aparātu, noskaidrotu zinātnes pamatjēdzienus.