Državna (hijerarhijska) regulativa poduzetničke djelatnosti: pojam i granice. Preduzetnička djelatnost preduzeća

• 2.1. Pojam i principi preduzetničke aktivnosti.
• 2.2. Oblici preduzetničke aktivnosti.
• 2.3. Državna regulativa poduzetničke djelatnosti.

Pojam i znakovi poduzetničke aktivnosti

Pravna definicija preduzetničke delatnosti sadržana je u delu 2, tač. 1, čl. 1. Građanskog zakonika Republike Bjelorusije. Preduzetnička djelatnost je samostalna djelatnost pravnih i fizičkih lica koju obavljaju u građanskom prometu u svoje ime, na vlastitu odgovornost i na sopstvenu imovinsku odgovornost, a usmjerena je na sistematsku dobit od korištenja imovine, prodaje proizvedenih stvari, obrađene ili stečene od strane ovih lica radi prodaje., kao i od obavljanja poslova ili pružanja usluga, ako su ti radovi ili usluge namijenjeni prodaji drugim licima i ne koriste se za vlastitu potrošnju.

Poduzetnička djelatnost ne uključuje zanatske djelatnosti, djelatnosti pružanja usluga u oblasti agroekoturizma, djelatnosti fizičkih lica korištenjem vlastitih vrijednosnih papira, bankovnih računa kao sredstva plaćanja ili štednje, kao i jednokratne prodaje. od strane fizičkih lica na trgovačkim mjestima na pijacama i (ili) drugim mjestima gdje se promet može obavljati u skladu sa zakonskom regulativom, roba koju oni proizvode, prerađuju ili nabavljaju (osim akcizne robe, robe koja podliježe kontroli (identifikaciji) ) oznake), klasifikovane kao grupe proizvoda definisane zakonom, advokatura, privatna javnobilježnička djelatnost.

Među uočenim karakteristikama sadržanim u definiciji preduzetničke aktivnosti, potrebno je razlikovati one opšte svojstvene svakoj slobodnoj delatnosti. uključujući poduzetničku (nezavisnu i rizičnu prirodu), te specifičnosti preduzetničke aktivnosti (njenu usmjerenost na sistematski profit i potrebu državna registracija).

Razmotrimo detaljnije svaki od označenih znakova poduzetničke aktivnosti.

ALI. Preduzetnička djelatnost je samostalna djelatnost, odnosno građani i pravna lica obavljaju poduzetničku djelatnost svojom snagom iu vlastitom interesu. Ako djelatnost nije samostalna, onda se ne odnosi na poduzetničku djelatnost. Posebno se aktivnosti institucije ne mogu klasifikovati kao preduzetničke. Institucije, pored svoje osnovne djelatnosti, mogu obavljati i poduzetničku djelatnost samo u mjeri u kojoj to služi za postizanje cilja zbog kojeg su i stvorene. To se objašnjava činjenicom da instituciju stvara vlasnik za datu svrhu (društveno-kulturnu, menadžersku, itd.), koja ne donosi profit. Definisanjem svrhe delatnosti ustanove i njenim finansiranjem, vlasnik ograničava zakonske mogućnosti ustanove.

Preduzetničku aktivnost organizuje lice po sopstvenom nahođenju, što, međutim, ne isključuje njenu regulaciju od strane države. Dakle, u čl. 13. i 41. Ustava Republike Bjelorusije, kao i u čl. 22. i 45. Građanskog zakonika Republike Bjelorusije (u daljem tekstu: Građanski zakonik) garantuje pravo na bavljenje poduzetničkim aktivnostima koje nisu zabranjene zakonom. Iz članova 2, 12, 15 i drugih građanskih zakona proizilazi da nije dozvoljeno neregulisano mešanje države i njenih organa u delatnost preduzetnika. Preduzetnik ima pravo da se obrati privrednom sudu ili sudu opšte nadležnosti sa zahtevom za poništavanje vannormativnih akata državnih organa ili organa. lokalna uprava, au slučajevima predviđenim zakonom - normativni akti koji nisu u skladu sa zakonom ili drugim pravnim aktima i kojima se krše prava i zakonom zaštićeni interesi preduzetnika.

B. Poduzetnička djelatnost je djelatnost koju subjekt obavlja na vlastitu odgovornost. Zaista, sloboda djelovanja podrazumijeva i snošenje rizika od posljedica odgovarajućih radnji (nečinjenja). Ako se djelatnost obavlja ne na vlastitu odgovornost, onda se to ne odnosi na poduzetničku djelatnost. Na primjer, djelatnosti državnih i drugih institucija ne mogu se svrstati u poduzetničke i zato što, ako institucija nema dovoljno Novac supsidijarnu odgovornost za njegove dugove snosi vlasnik relevantne imovine (stav 2. člana 120. Građanskog zakonika).

Djelatnost preduzetnika je usmjerena na ostvarivanje dobiti. Međutim, zbog raznih razloga ovaj rezultat nije uvijek dostižan. U takvim slučajevima se govori o komercijalnom riziku. Komercijalni rizik je normalna tržišna pojava povezana sa mogućnošću štetnih posljedica za preduzetnika. Razlozi ovakvih štetnih efekata mogu biti različiti – subjektivni i objektivni.

Ako su razlozi objektivni, nezavisni od preduzetnika ili drugih lica ( prirodnih katastrofa i drugih vanrednih i neizbežnih okolnosti pod datim uslovima), preduzetnici moraju ove okolnosti uzeti u obzir i unapred uzeti u obzir neophodne mere da eliminišu ili smanje svoje potencijalne gubitke. Takve mjere uključuju osiguranje. Osim toga, uz osiguranje specifičnih komercijalnih rizika u osiguravajućim društvima, preduzetnici mogu, au slučajevima predviđenim zakonom, biti u obavezi da se bave samoosiguranjem formiranjem rezervnog (osigurajućeg) fonda na teret dijela vlastite dobiti. , namijenjen za pokrivanje svih nepredviđenih troškova.

Subjektivni razlozi za nastanak štetnih posledica su neispunjavanje ili neuredno ispunjenje obaveza od strane preduzetnika ili njegovih ugovornih strana. U tom slučaju preuzima odgovornost preduzetnik ili njegova druga strana, koja se izražava u štetnim imovinskim posledicama za dotičnu osobu i nastaje zbog njegovog prekršaja.

Preduzetnik odgovara ako ne dokaže da je uredno izvršenje obaveze bilo nemoguće zbog više sile, odnosno vanrednih i neizbežnih okolnosti u datim uslovima (elementarne nepogode, vojna dejstva i sl.). Krivica je neophodan uslov za odgovornost preduzetnika, ako je to izričito predviđeno zakonom ili ugovorom.

AT. Preduzetnička djelatnost je djelatnost usmjerena na sistematski profit. U ovom slučaju govorimo o glavnom cilju preduzetnika. Ako izvlačenje dobiti nije osnovna svrha aktivnosti osobe, onda se ono ne smatra preduzetnikom, a njegova aktivnost nije preduzetnička.

U tržišnoj ekonomiji cilj preduzetništva nije samo proizvodnja dobara (radova, usluga), što se podrazumijeva kao sredstvo za postizanje cilja poduzetništva, već i sticanje profita. Važeće zakonodavstvo legalizuje svrhu preduzetništva – sistematsko profesionalno izvlačenje profita.

U preduzetničkoj delatnosti svaka pojedinačna transakcija je samo posebna karika u celokupnom planu preduzetnika, koji se sastavlja u cilju dobijanja konačnog rezultata – dobiti.

Na kraju krajeva, za preduzetnika nije bitna oblast delatnosti, a to može biti trgovina, posredništvo, građevinarstvo, transport, osiguranje, bankarstvo, investiciona i bilo koja druga delatnost. Za preduzetnika je glavni krajnji cilj aktivnosti - profit, sistematski profit. U tom smislu, aktivnost u bilo kojoj sferi privrede (privrede) je preduzetnička, jer je usmerena na ostvarivanje profita (razlika između nabavne i prodajne cene). I što više profita obećava ova ili ona oblast aktivnosti, to više pažnje od strane preduzetnika uživa.

G. Preduzetnička djelatnost je djelatnost koju obavljaju lica registrovana kao preduzetnici. Obavljanje poduzetničke djelatnosti bez registracije je zabranjeno. Prihodi ostvareni takvim aktivnostima podliježu naplati u državni prihod po utvrđenom postupku.

Državna registracija, au određenim slučajevima i licenciranje preduzetničke djelatnosti, neophodna je za vršenje kontrole nad njom od strane društva u slučajevima izričito određenim zakonom.

Razmatrajući znakove koji karakterišu poduzetničku aktivnost, možemo zaključiti da su privredna djelatnost i poduzetnička djelatnost u određenom odnosu: ono što je sadržano u sadržaju poduzetničke djelatnosti karakteristično je za svaku privrednu djelatnost. Međutim, preduzetništvo je drugačije karakteristične karakteristike, što nam omogućava da govorimo o poduzetničkoj djelatnosti kao užem pojmu od ekonomske djelatnosti.

Oblici preduzetničke aktivnosti

Pravni oblik preduzetničke delatnosti je eksterni izraz, položaj subjekta koji obavlja ovu delatnost utvrđen zakonom, postupak formiranja i korišćenja njegove imovine i odgovornosti u privrednom prometu.

Ovaj koncept uključuje sljedeće elemente:

• - utvrđivanje statusa samog subjekta i obavještavanje o tome državnim organima:
• - uspostavljanje imovinskih odnosa kako u vezi sa stvaranjem osnove za preduzetničku aktivnost, tako iu odnosu na distribuciju njenih rezultata;
• - raspodjela odgovornosti unutar odabranog oblika i izvan nje, na izvođače i potrošače.

Postoje sljedeći oblici preduzetničke aktivnosti:

• 1) bez osnivanja pravnog lica (odnosno kao samostalni preduzetnik);
• 2) osnivanjem pravnog lica (u obliku: poslovnog društva (opšteg i ograničenog); privrednih društava (sa ograničenom odgovornošću, dodatnom odgovornošću, akcionarskih društava otvorenih i zatvorenog tipa), jedinstvena preduzeća (na pravu privrednog ili operativnog upravljanja), proizvodne zadruge i seljačka (poljoprivredna) preduzeća.

Državna regulativa poduzetničke djelatnosti

Državno uređenje preduzetničke delatnosti je svrsishodna delatnost nadležnih zakonodavnih i drugih tela koja kroz sistem različitih oblika i metoda obezbeđuju postizanje ciljeva i rešavanje važnih ekonomskih, društvenih i drugih zadataka u procesu regulisanja privrednih odnosa. .

Državna regulacija se otkriva kroz funkcije države:

• 1. Zaštita privrednog reda i zakona.
• 2. Formiranje ekonomskih ciljeva i vrijeme njihovog postizanja.
• 3. Raspodjela i preraspodjela kroz budžet prihoda između industrija i regiona.
• 4. Stimulacija kroz subvencije/subvencije kako bi se osigurao razvoj preduzeća i industrije u datom pravcu.
• 5. Kontrola poštovanja privrednog zakonodavstva.

Najvažniji oblici državne regulacije:

• 1. Planiranje - organizaciona aktivnost nadležnih organa države za izbor i postavljanje ciljeva, definisanje prioriteta, izradu mjera.
• 2. Predviđanje - priprema prognoze o mogućem stanju privrede, načinima njenog razvoja.
• 3. Monetarna politika - porezi, cijene, kreditiranje.
• 4. Antimonopolska regulativa – usmjerena na zaštitu osnova tržišta, koja se manifestuje u stvaranju tržišnih uslova za konkurenciju.

Načini državne regulacije:

• 1. Administrativno i administrativno - na osnovu ovlaštenja državna vlast i uključuju zabrane, dozvole i upozorenja.
• 2. Ekonomski – sprovodi se kroz ekonomske regulatore: cijene, porezi, finansijska sredstva (beneficije, krediti, budžetska ulaganja).

Preduzetnička aktivnost (preduzetništvo) - prema građanskom zakonodavstvu Ruske Federacije, samostalna djelatnost koja se obavlja na vlastitu odgovornost, usmjerena na sistematsko sticanje dobiti od korištenja imovine, prodaje robe, obavljanja poslova ili pružanja usluge lica registrovanih u ovom svojstvu na način propisan zakonom. Subjekti preduzetničke aktivnosti u Ruskoj Federaciji mogu biti državljani Ruske Federacije neograničeni u svojoj poslovnoj sposobnosti, strani državljani, lica bez državljanstva, kao i ruska i strana pravna lica. U Ruskoj Federaciji regulisanje preduzetničke delatnosti zasniva se na normama građanskog prava, za razliku od većine stranih zemalja, gde je preduzetnička delatnost regulisana normama trgovinskog (komercijalnog, ekonomskog) prava. Ovako pravni rečnik definiše preduzetništvo.

Pitanje pravnih osnova državnog uređenja preduzetništva ne može se razotkriti bez karakterizacije sadržaja principa za sprovođenje takve politike. Principi državnog regulisanja preduzetništva su temeljne ideje sadržane u pravnim normama, u skladu sa kojima je organizovan i funkcioniše mehanizam ruske državnosti u oblasti preduzetništva. Ovi principi su dio objektivnog postojanja opšti principi državne uprave, koji su ugrađeni u važeće zakonodavstvo i koriste se u procesu upravljanja državom.

Načelo zakonitosti je sveobuhvatno pravni princip. Primjenjuje se na sve forme. zakonska regulativa, upućena svim subjektima prava. Osnovni sadržaj ovog principa je zahtjev najstrožeg poštovanja zakona i podzakonskih akata zasnovanih na njima. Legitimnost državnog regulisanja preduzetništva podrazumeva da su njegove mere u skladu sa važećim zakonima i da se primenjuju na zakonom propisan način. Dovoljan broj kvalitetnih pravnih normi, uz visok stepen njihove implementacije od strane svih subjekata pravnih odnosa, predstavlja osnovu za osiguranje režima zakonitosti poslovanja privrednih subjekata. Načelo zakonitosti je osnova za funkcioniranje kako države u cjelini, tako i posebno poduzetničke djelatnosti.

Načelo svrsishodnosti državnog regulisanja preduzetništva je da ga treba koristiti samo kada se uz njegovu pomoć mogu rešiti određeni problemi u razvoju preduzetništva i kada negativne posledice njegove primene ne prelaze pozitivni efekat koji se uz nju postiže. Svrha primjene državne regulative je stvaranje prepreka za kršenje pravnih normi.

Sadržaj mjera državne regulative podliježe principu pravednosti. Pravda je jedno od opštih načela prava, vodeći je princip pravne regulative. Pravičnost državnog uređenja obezbjeđena je činjenicom da se pravnim propisima utvrđuje jednakost privrednih subjekata pred zakonom i izražavaju u skladu sa obimom regulatornog uticaja prirode prekršaja, u njihovoj srazmjernosti.

Sledeći princip državnog regulisanja preduzetništva je međusobna odgovornost države i privrednih subjekata. Istovremeno, država, koja funkcije u ovoj oblasti obavlja preko zakonodavne, izvršne i sudske vlasti, pravno je prepoznata kao glavni subjekt obezbjeđivanja sigurnosti poduzetničke djelatnosti. Država mora osigurati ne samo sigurnost svake osobe, već i dati garancije u osiguranju sigurnosti poduzetničke djelatnosti.

Danas odredbe Ustava Ruske Federacije daju garancije za poduzetničku aktivnost. Norme iz čl. 35 Ustava, budući da sadrži tri najvažnije garancije preduzetničke aktivnosti odjednom: nikome se ne može oduzeti imovina osim sudskom odlukom, eksproprijacija imovine za državne potrebe može se izvršiti samo uz prethodnu i ekvivalentnu naknadu. ; pravo na nasljeđivanje je zagarantovano. Ustav rješava glavni ekonomski i pravni problem - problem imovine. Pod pojmom "imovina" i njeni oblici u Ustavu se podrazumijevaju oblici upravljanja koje vrše različiti subjekti. Osim toga, niz ustavnih odredbi obezbjeđuje jedinstven ekonomski i pravni prostor u zemlji.

Od fundamentalnog značaja su odredbe Ustava koji je proglasio Rusiju države blagostanja, čija politika, uključujući i oblast privrede i preduzetništva, služi stvaranju uslova za pristojan život i slobodan razvoj čoveka, a njegova prava i slobode proglašavaju se najvišom vrednošću.

Od velikog značaja je donošenje niza zakona kao što su Zakon „O akcionarskim društvima“, nova izdanja zakona „O Centralnoj banci Ruska Federacija“, “O bankama i bankarskoj djelatnosti”, koji je ustanovljen savremenim temeljima regulisanje bankarskog sistema zemlje, savezni zakoni o međunarodnim ugovorima, ugovori o podjeli proizvodnje i niz drugih propisa.

Za razvoj konkurencije, kao jednog od glavnih pravaca za formiranje civilizovanih uslova za poduzetničku aktivnost, važno je obezbijediti pravnu podršku razvoju konkurentsko okruženje i borba protiv nelojalne konkurencije. Uredbom Vlade Ruske Federacije „O Državnom programu za demonopolizaciju privrede i razvoj konkurencije na tržištima Ruske Federacije (glavni pravci i prioritetne mjere)” utvrđena su dva područja rada: pravna podrška konkurenciju i razvoj programa za demonopolizaciju i razvoj konkurencije. Treba napomenuti da zakonodavstvo Rusije odražava karakteristike njene ekonomije, specifičnosti pravnog sistema:

uz ograničenja monopolističke djelatnosti preduzetnika – privrednih subjekata, predviđene su mjere za suzbijanje državnog monopolizma – monopolske radnje (akti, sporazumi) državnih organa i uprave,

uz zabranu vršenja monopolskih radnji i uvođenje odgovornosti za to, predviđene su različite mjere za podršku razvoju malih i srednjih preduzeća i razjedinjavanju monopolskih struktura.

Problem potrebe državne regulacije prirodnih monopola vlasti su prepoznale tek 1994. godine, kada je rast cijena njihovih proizvoda već imao značajan uticaj na podrivanje privrede. Istovremeno, reformsko krilo vlasti počelo je da posvećuje više pažnje problemima regulisanja prirodnih monopola, ne toliko u vezi sa potrebom zaustavljanja poskupljenja u relevantnim sektorima ili obezbeđivanja korišćenja mogućnosti cene. mehanizam za makroekonomsku politiku, ali prvenstveno u nastojanju da se ograniči raspon regulisanih cijena.

Prvi nacrt Zakona o prirodnim monopolima pripremili su zaposleni u Ruskom centru za privatizaciju u ime Državnog komiteta za administrativne prekršaje Ruske Federacije početkom 1994. godine. Nakon toga, nacrt su finalizirali ruski i strani stručnjaci i dogovoreno sa resornim ministarstvima i kompanijama (Ministarstvo komunikacija, Ministarstvo železnice, Ministarstvo saobraćaja, Minatom, Minnats, RAO Gazprom, RAO UES Rusije i dr.). Projektu su se protivila mnoga resorna ministarstva, ali su SCAP i Ministarstvo ekonomije uspjeli da savladaju otpor. Vlada je već u avgustu poslala Državnoj dumi nacrt zakona koji je usaglašen sa svim zainteresovanim ministarstvima.

Prema Zakonu "o prirodnim monopolima", delokrug regulacije obuhvata transport nafte i naftnih derivata magistralnim cjevovodima, transport gasa cevovodima, usluge prenosa električne i toplotne energije, železnički transport, usluge transportnih terminala, luka i aerodrome, javne i poštanske usluge.

Glavne metode regulacije bile su: regulacija cijena, odnosno direktno određivanje cijena (tarifa) ili određivanje njihovog maksimalnog nivoa; određivanje potrošača za obaveznu uslugu i/ili uspostavljanje minimalnog nivoa njihovog pružanja. Regulatori su takođe obavezni da kontrolišu različite vrste aktivnosti subjekata prirodnih monopola, uključujući poslove sticanja imovinskih prava, velike investicione projekte, prodaju i zakup imovine.

Strano regulatorno iskustvo pokazuje da je glavna stvar u takvim aktivnostima maksimalna nezavisnost regulatornih tijela od drugih tijela. pod kontrolom vlade i od privrednih subjekata koje regulišu, kao i konzistentnost interesa i oblasti rada regulatornih tijela, što će im omogućiti donošenje politički nepopularnih odluka.

U prvobitnom nacrtu Zakona, pretpostavljalo se da će regulatori visok stepen nezavisnost: članovi njihovih odbora, imenovani na duži period, nisu mogli biti razriješeni iz bilo kojeg drugog razloga osim po nalogu suda; predviđao je zabranu kombinovanja pozicija članova odbora, vlasništvo nad udelom u regulisanim preduzećima i dr. Međutim, u konačnoj verziji, mnoge progresivne odredbe su pozajmljene iz dugogodišnje regulatorne prakse u stranim zemljama, su ili opušteni ili povučeni, što dovodi u pitanje mogućnost donošenja odluka u dosta zaštićen od uticaja različitih političkih snaga.

Do 1995. godine formiran je samo jedan sistem regulatornih tijela koji su djelovali van resornih ministarstava. To su Federalne i Regionalne energetske komisije, osnovane 1992. godine za reguliranje tarifa za električnu i toplinsku energiju. Kontrolu nad ostalim prirodnim monopolima vršila su nadležna ministarstva (Ministarstvo privrede, Ministarstvo goriva i energetike, Ministarstvo željeznica, Ministarstvo komunikacija). Tako je Ministarstvo željeznica dobilo dozvolu da mjesečno indeksira tarife za prevoz, uzimajući u obzir povećanje cijena za glavne vrste proizvoda koje konzumiraju njegova preduzeća. Ministarstvo privrede i Ministarstvo finansija usklađivali su tarife na kvartalnoj osnovi, uzimajući u obzir finansijsko stanje industrije.

Međutim, ni u elektroprivredi do 1995. nije bilo fiksnih pravni okvir regulacija. Državna kontrola nad ekonomska aktivnost prirodni monopoli je značajno oslabljen zbog transformacije mnogih preduzeća u akcionarska društva, gde su sektorski interesi počeli da dominiraju. Istovremeno, savezna vlada, iako je zadržala kontrolne pakete u svojim rukama, nije bila aktivno uključena u mehanizam korporativnog i akcionarskog upravljanja.

Pojednostavljene šeme državne regulacije prirodnih monopola, zasnovane na indeksiranju tarifa (cijena) i koje nisu praćene temeljnom provjerom opravdanosti troškova i investicionih aktivnosti, omogućile su monopolistima da lako zaobiđu ograničenja koja im kvaziregulatorna tijela stavljaju na put (Price Odjeljenje Ministarstva privrede, Federalna komisija za energetiku). Najvažniji razlozi postojeće stanje bile su: nedostatak potrebnih zakonodavni okvir; neizvjesnost statusa regulatornih tijela, njihova zavisnost kako od vlade i ministarstava, tako i od regulisanih subjekata; nedostatak finansijskih sredstava i kvalifikovano osoblje.

Mnogi slučajevi pokrenuti od strane teritorijalnih odjela SCAP-a Rusije o činjenicama kršenja Zakona Ruske Federacije „O konkurenciji i ograničenju monopolističkih aktivnosti na tržištima roba“ u periodu 1994-1995. odnosili su se na radnje preduzeća prirodnog monopola. Brojni slučajevi precijenjenja tarifa, odbijanja opsluživanja određenih grupa potrošača, uključivanje u ugovore o dodatni uslovi(učešće u izgradnji proizvodnih objekata, prenos stambenog prostora, obezbjeđenje materijalnih sredstava).

Do januara 1996. godine usvojena su tri predsjednička dekreta za stvaranje javne usluge o regulisanju prirodnih monopola u kompleksu goriva i energije, komunikacijama i transportu. U martu-aprilu objavljene su vladine uredbe o osnivanju regulatornih tijela, a posebno je određen broj njihovog osoblja. Međutim, krajem maja imenovan je šef samo jedne službe - Federalne energetske komisije. Imenovanje zamjenika ministra goriva i energetike na ovu funkciju predstavlja kompromis između vlade i regulisanih subjekata.

Dakle, u oblasti kreiranja zakonodavnog i institucionalnog okvira za regulisanje prirodnih monopola, preduzete su neke važne i neophodne mere, ali ostaje još dosta toga da se uradi kako u pogledu izgradnje efikasan sistem regulacije, te sa stanovišta restrukturiranja industrije, što će omogućiti formiranje kompaktnije i upravljivije sfere regulacije.

Početkom reformi problem stvaranja regulatornog okvira za stečaj privrednih subjekata postao je hitan praktični zadatak. Značaj instituta nelikvidnosti je u tome što se na osnovu njega od civilni promet nesolventni subjekti su isključeni, a to dovodi do poboljšanja tržišta, povećanja sigurnosti funkcionisanja poslovnih subjekata.

Zakon "O nesolventnosti (stečaju)" jedan je od najvažnijih za privredu svake zemlje. Upravo način na koji je ustrojen stečajni postupak u zemlji određuje osnovna "pravila igre" i za industrijske gigante i za male radnje.

Novi Zakon o stečaju (od 26. oktobra 2002. godine, br. 127-FZ „O nesolventnosti (stečaju)“) ne zatvara sve rupe za finansijsku prevaru, ali eliminiše najneverovatnije od njih.

Prethodna verzija ruskog zakona o stečaju bila je izuzetno kontroverzna i zapravo je doprinijela stvaranju prave industrije bankrota po narudžbi u Rusiji. Novi zakon ne zatvara sve rupe za fiktivne stečajeve, ne rešava problem sudske arbitrarnosti, ne "rešava" situaciju kada preduzeće padne u stečaj krivicom države, koja fabriku ne plaća proizvode koje je naručio. Pa ipak, ovaj zakon je nesumnjiv iskorak, koji su svi čekali.

Ono što je najvažnije, sada će postati mnogo teže bankrotirati preduzeće, a sama procedura će biti složenija, višestepena i kontrolisana.

Stečaj prestaje biti "pucanj u sljepoočnicu" kada povlačenjem okidača, odnosno pokretanjem stečajnog postupka, više ništa ne možete popraviti.

Umjesto izbacivanja novca - finansijski oporavak.

Šta je uopće bankrot? To je kada preduzeće ne može da otplati svoje dugove, čak i ako proda svu svoju imovinu. U našoj posrnuloj ekonomiji često je nemoguće odmah shvatiti da li je preduzeće zaista dospelo u „ruke“. Dakle, samo stečajni postupak se odnosi na sam stečajni postupak. Svi ostali postupci (nadzor, finansijski oporavak, eksterno upravljanje) su u suštini predstečajni.

Po starom zakonu, svako kome je preduzeće dugovalo mogao je proglasiti bankrot, a od njega ne može naplatiti dug. Odnosno, stečaj je riješio sasvim druge probleme - ne likvidaciju preduzeća koje se nasukalo i "zakrčilo" ekonomski horizont, već zadovoljenje jednog ili drugog konkretnog dužnika. Zakon je pisan ne da bi unaprijedio privredu u cjelini, već u korist pojedinih privrednih subjekata. Stečajni postupak mogao bi se pokrenuti ako dužnik tri mjeseca nije mogao otplatiti dug u iznosu većem od 500 minimalnih zarada. Za ove male dugove bilo je moguće promijeniti vlasnika bilo kojeg velikog preduzeća. Novi zakon utvrđuje jasno fiksiran iznos od sto hiljada rubalja. Promjena iznosa duga nije bitna. Bitno je zašto dužnik ne plati. Da bi se saznalo, prije pokretanja stečaja mora se završiti postupak naplate duga. Sud primjenjuje cijeli arsenal metoda: zapljenu i prodaju imovine, zabranu transakcija bez pribjegavanja stečaju.

U novom zakonu se po prvi put pojavljuje figura države povjerioca: ako dugujete trezoru, ona će, zajedno sa ostalim povjeriocima, zahtijevati njeno puno. Raniji zakon državi nije davao pravo glasa u stečajnom postupku – predstavnici države mogli su prisustvovati samo sastancima povjerilaca i arbitražni proces, bez prava glasa. S druge strane, stari zakon je nalagao da se potraživanja države gotovo na prvom mjestu namiruju. Ovo je bila ozbiljna kontradikcija, izvor zabune i zloupotrebe. Novi zakon izjednačava prava države i svih ostalih povjerilaca: oni ravnopravno učestvuju na sastancima i primaju svoja.

Generalno gledano, potpuno se mijenja izgled „reda“ u kojem povjerioci „stoje“ da bi dobili svoj novac od dužnika. U starom zakonu je to bilo ovako: prvo su se pokrivali pravni troškovi, zatim - u opadajućem redosledu - tekuća plaćanja, plaćanje rada arbitražnog upravnika, naknada štete po zdravlje, nadnica zaposleni u preduzeću dužniku, zahtjevi za obezbjeđenjem, obavezna plaćanja u budžet, druge obaveze. Novi zakon daje drugačiji redosled: pravni troškovi, tekuća plaćanja, plaćanje rada arbitražnog upravnika, naknada štete po zdravlje, plate zaposlenih u preduzeću dužnika i druge obaveze.

Posebni stečajni režimi - po pravilu, blaži - uvedeni su starim zakonom za gradotvorna preduzeća. Osim toga, postoji poseban zakon o kompanijama za gorivo i energiju. Novi zakon uvodi posebne stečajne režime za subjekte prirodnih monopola i preduzeća vojno-industrijskog kompleksa. Interesovanje Pitajte da li će po novom zakonu biti moguće bankrotirati čitave gradove i regije. Danas to pokušavaju da riješe u okviru komisije Dmitrija Kozaka (administracija predsjednika Ruske Federacije), jer je usko povezana s problemom lokalne samouprave. Do sada smo se dogovorili da se, ukoliko region postane nelikvidan, može uvesti direktna kontrola iz federalnog centra.

Želio bih da zakon jasno precizira principe po kojima je moguće odvojiti privremenog dužnika od istinski nesolventnog. Predlažemo sledeći kriterijum: preduzeće ne može da pokrije svoje obaveze u roku od tri meseca likvidnim sredstvima. Pod likvidnom aktivom se podrazumeva novac, hartije od vrednosti, potraživanja, plaćeni a ne vraćeni, PDV, zalihe.

Novi zakon, kao i stari, ostavlja prostor samovolji stečajnih povjerilaca i sudija. Potrebna su nam jasna pravila - na osnovu finansijskih izvještaja dužnika.

Preduzetništvo u savremeni uslovi zahtijeva državnu regulativu, zahvaljujući kojoj će se privatni interesi njenih konkretnih subjekata spojiti sa javnopravnim interesima cijelog društva. U sistemu mjera takve regulative u Ruskoj Federaciji, licenciranje ove djelatnosti je postalo široko rasprostranjeno.

Licenciranje poslovanja je relativno nova pojava u ruskom zakonodavstvu, međutim, pojavili su se određeni pravni problemi u primjeni mehanizma licenciranja. Njihovo rješenje postaje uslov za njegovo efikasno funkcionisanje.

Državno licenciranje preduzetništva donedavno je bilo glavni element takve regulative. Zvaničnici su imali vrlo zgodan mehanizam: uvijek su mogli provjeriti kako licencirane firme rade, brzo zaustaviti prekršaje upozoravanjem, suspendiranjem ili oduzimanjem licence. Istovremeno, licenciranje, postavljanjem nepotrebnih birokratskih barijera na putu preduzetnika, smanjuje, kako je praksa pokazala, broj učesnika na tržištu, a samim tim i konkurenciju. Ovo je opasno za privredu, posebno u uslovima skoro potpunog odsustva javne kontrole nad radom birokratske mašine. Naravno, radnje službenog lica mogu se osporiti na sudu, a on vrlo često staje na stranu preduzetnika. Međutim, ne usuđuju se uvijek poslovni ljudi započeti suđenje. Ponekad morate čekati na sudsku odluku prilično dugo, a za to vrijeme službenici mogu paralizirati aktivnosti tvrdoglavih.

Ali državno licenciranje ima još jedan nedostatak: mogućnost korištenja za eliminaciju konkurenata. Preduzetnici koji uspiju da se slažu sa nadzornim organima pokreću provjere konkurenata ili da bi dobili insajderske informacije ili jednostavno da bi ih bankrotirali.

Sada samo one vrste preduzetničke delatnosti potpadaju pod zakon o licenciranju, „čija primena može prouzrokovati štetu po prava, legitimne interese, zdravlje građana, odbranu i bezbednost države, kulturno nasljeđe naroda Ruske Federacije i čija se regulativa ne može vršiti drugim metodama osim licenciranjem.Osim toga, sada se licenca izdaje na period od najmanje pet godina (po starom zakonu - najmanje tri).Ovlašćenja organa za izdavanje dozvola , procedure za izdavanje, ponovno izdavanje i oduzimanje dozvola Konačno, novi zakon uvodi iscrpan, mnogo kraći nego u staroj verziji, spisak licenciranih djelatnosti.

Međutim, dogodilo se neočekivano: mnogi profesionalni učesnici na tržištu koji su pogođeni ukidanjem licenci imaju negativan stav prema tome. Glavni motiv: na tržište će se sliti mlaz neprofesionalaca i čistih lopova, koji će baciti i kvalitetan rad učiniti neisplativim. Posebno su nezadovoljni trgovci nekretninama koji upravljaju tržištem nekretnina. Pojava na njemu novih učesnika koji su iskočili "kao vrag iz burmutije" može dovesti do nižih cijena usluga i obmanuti građane.

Ali autori reforme se nimalo ne odriču administracije u sferi preduzetništva. Uklanjanje barijera za ulazak na tržište kompenzirano je kontrolom aktivnosti direktno na tržištu - za Rusiju se uvode novi mehanizmi za regulisanje poduzetničke aktivnosti. Dakle, novi Kodeks od upravni prekršaji(CoAP). Predviđena je administrativna diskvalifikacija učesnika na tržištu koji krše zakon - zabrana obavljanja određenih aktivnosti ili obavljanja određenih funkcija do tri godine. Takvu sankciju može primijeniti samo sud.

Takođe treba napomenuti da niko nije otkazao obaveznu i dobrovoljnu sertifikaciju robe, radova ili usluga, kao i određene kvalifikacione uslove za učesnike na tržištu. Na primjer, iako proizvodnja građevinskih konstrukcija i materijala više neće biti licencirana, potrošač će uvijek moći saznati o kvaliteti građevinskog materijala koristeći odgovarajući certifikat.

Pitanja su vezana za primjenu novog zakona. Nakon njegovog stupanja na snagu, izdata je vladina uredba kojom su posebno raspoređeni nivoi licenciranja (federalni, regionalni). Međutim, relevantno normativni dokumenti Do sada ne postoji (Pravilnik) o postupku licenciranja ove ili one vrste preduzetničke djelatnosti (izuzev djelatnosti turizma i građevinarstva).

Sistem licenciranja je dobro funkcionisao regionalnom nivou. Bilo je potrebno samo dopuniti ga Federalnim lizing centrom, što bi omogućilo efikasnije i ažurnije rješavanje nastalih problema. Trebalo bi da postoji državna kontrola poslovanja. Što se tiče uklanjanja administrativnih barijera sa njegovog puta, zašto, na primjer, ne uvesti pojednostavljenu proceduru registracije i formalizacije privatnih preduzeća metodom tzv. Potrebni dokumenti(uključujući licence)?

Pravno regulisanje preduzetničke delatnosti zasniva se na određenim principima. Pod principima u jurisprudenciji, uobičajeno je da se razumeju ideje vodilje koje su u osnovi regulisanja određene oblasti. javni odnosi. Skup određenih ideja je u osnovi regulisanja preduzetničke aktivnosti. Dakle, može se govoriti o postojanju principa pravne regulative preduzetničke delatnosti.

Za razliku od brojnih drugih grana ruskog prava, poslovno pravo nije kodifikovano. Shodno tome, ne postoji jedinstveni normativni akt koji bi ugradio sve principe koji regulišu poduzetničku djelatnost. To izaziva određene poteškoće u identifikaciji principa pravne regulative poduzetničke djelatnosti, izaziva rasprave među naučnicima o njihovom broju i nazivu. Osim toga, budući da ni Građanski zakonik Ruske Federacije ni drugi dokumenti ne sadrže poglavlje ili član pod naslovom „Načela pravnog uređenja poduzetničke djelatnosti“, među naučnicima se javljaju sporovi da li ovu ili onu normativno utvrđenu odredbu smatrati odgovarajućim principom. ili nešto drugo.

U ovoj situaciji veoma je teško dati iscrpan spisak principa zakonskog regulisanja preduzetničke delatnosti. Stoga ćemo se dalje zadržati na karakteristikama samo osnovnih principa. Ipak, prvo napravimo rezervaciju. Načela pravnog regulisanja preduzetničke delatnosti su samo glavne odredbe sadržane u Ustavu Ruske Federacije, Građanskom zakoniku Ruske Federacije i drugim regulatornim pravnim aktima i usmerene na regulisanje odnosa u oblasti preduzetništva.

Sve ostale odredbe koje se u pravnoj literaturi pominju kao principi pravnog regulisanja preduzetničke delatnosti, a nisu direktno sadržane u pravila, ali samo one koje su naučnici identifikovali na osnovu njihove analize i interpretacije, mogu se nazvati doktrinarnim principima poslovnog prava. Pošto nisu normativno fiksirani, zapravo, nisu u sferi prava, već u sferi pravne svijesti. Njihova lista je otvorena i zavisi od pozicije pojedinih naučnika.

Osnovni principi pravnog regulisanja preduzetničke delatnosti:

1. Načelo slobode preduzetničke aktivnosti. U dijelu 1 čl. 8 Ustava Ruske Federacije garantuje slobodu privredne delatnosti, a deo 1 čl. 34 Ustava Ruske Federacije kaže: „Svako ima pravo na slobodno korišćenje svojih sposobnosti i imovine za preduzetničke i druge ekonomske aktivnosti koje nisu zakonom zabranjene“.

Prema V.V. Laptev, ovaj princip jeste fundamentalni princip poslovnog prava, označava pravo građanina ili organizacije da započne i obavlja poduzetničku djelatnost u bilo kojoj oblasti privrede. V.S. Belykh skreće pažnju na složenu prirodu principa slobode preduzetničke aktivnosti, a G.S. Hajiyev smatra da sloboda preduzetničke aktivnosti uključuje niz elemenata:

• sloboda izbora vrste delatnosti ili zanimanja, sloboda da budete ili stanodavci-preduzetnici ili poslodavci (član 37. Ustava Ruske Federacije);
• sloboda kretanja, izbora mjesta boravka i boravka - sloboda tržišta rada (član 27. Ustava Ruske Federacije);
• sloboda udruživanja za zajedničku privrednu aktivnost - izbor organizacionog i pravnog oblika preduzetničke aktivnosti i formiranje različitih poslovnih struktura u postupku obavještavanja (član 34. Ustava Ruske Federacije);
• sloboda posjedovanja imovine, posjedovanja, korištenja i raspolaganja njome pojedinačno i zajedno sa drugim licima, sloboda posjedovanja, korištenja i raspolaganja zemljištem i dr. prirodni resursi(čl. 34, 35 Ustava Ruske Federacije);
• sloboda ugovaranja - zaključivanje građanskog prava i drugih transakcija (član 2, član 35, član 74, deo 4 člana 75 Ustava Ruske Federacije). U svoje lično ime, dodajemo da je princip slobode ugovaranja jasnije sadržan u čl. 1 i 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije;
• sloboda od nezakonite konkurencije (2. dio člana 34. Ustava Ruske Federacije). Ovo načelo je takođe sadržano u čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije, a "pojedine odredbe koje regulišu pitanja konkurencije i antimonopolske aktivnosti sadržane su u zakonima koji se odnose na regulisanje berzanskih, bankarskih, investicionih, inovacijskih, osiguravajućih i drugih delatnosti". Posebno u pogledu zaštite od nelegalne konkurencije treba pomenuti Federalni zakon od 26. jula 2006. br. 135-FZ „O zaštiti konkurencije“;
• slobodu bavljenja bilo kojim poslom ili drugim poslom koji nije zabranjen zakonom ekonomska aktivnost u skladu sa principom "Dozvoljeno je sve što nije zabranjeno zakonom" (1. dio člana 34. Ustava Ruske Federacije).

Treba napomenuti da se sloboda poduzetničkog djelovanja može ograničiti u interesu društva u mjeri u kojoj je to neophodno za zaštitu temelja ustavnog poretka, morala, zdravlja, prava i legitimnih interesa drugih, za osiguranje odbrane zemlje i sigurnost države. U praksi, da bi se ostvarili navedeni ciljevi, sloboda preduzetničke aktivnosti je ograničena mehanizmom licenciranja njenih pojedinačnih vrsta.

2. Načelo jedinstva ekonomskog prostora, slobodnog kretanja roba, usluga i finansijskih sredstava(dio 1, član 8, član 74 Ustava Ruske Federacije). Suština ovog principa je sprečavanje uspostavljanja carinskih granica, carina, taksi i svih drugih prepreka slobodnom kretanju roba, usluga i finansijskih sredstava na teritoriji Rusije.

Ograničenja se mogu uvoditi samo u skladu sa saveznim zakonom, ako je to neophodno radi obezbjeđenja sigurnosti, zaštite života i zdravlja ljudi, zaštite prirode i kulturnih vrijednosti.

3. Načelo pravne jednakosti i nepovredivosti privatne, državne, opštinske i drugih oblika svojine(2. dio, član 8. Ustava Ruske Federacije). Suština ovog principa leži u činjenici da su u Rusiji svi oblici vlasništva jednako priznati i zaštićeni.

Uz ove principe u pravnoj literaturi se pominju i principi poslovnog prava, ostvarivanje dobiti kao cilj preduzetništva; zakonitost u poduzetničkoj djelatnosti; kombinacija privatnog i javnog interesa u poslovnom pravu; državna regulativa preduzetničku aktivnost.

Nijedan od ovih principa nije normativno fiksiran ni u Ustavu Ruske Federacije niti u drugim normativnim pravnim aktima. Shodno tome, ove odredbe se mogu smatrati samo doktrinarnim principima pravnog regulisanja preduzetničke delatnosti. Istovremeno, predloženi V.V. Laptev princip ostvarivanja profita kao cilja preduzetničke aktivnosti s pravom kritikuju drugi naučnici.

Što se tiče principa zakonitosti, većina naučnika smatra ga opštim pravnim principom za čitavu industriju. Zakonitost u preduzetničkoj delatnosti obično se podrazumeva kao striktno poštovanje zakonskih normi koje to regulišu. Ipak, ovo načelo nije sadržano u Ustavu Ruske Federacije kao nezavisno ni u jednom konkretnom članku. To proizilazi samo iz niza njegovih odredbi. Njegov izbor je posledica tumačenja Osnovnog zakona Ruske Federacije i drugih regulatornih pravnih akata, posledica interpretativne delatnosti.

U okviru civilističkog pristupa privrednom (poslovnom) pravu, koji privredno pravo smatra podgranom građanskog prava, naučnici identifikuju drugačiji skup principa poslovnog prava, smatrajući ih principima privatnog prava koji se manifestuju na poseban način. u oblasti poslovanja. Među principe privrednog (preduzetničkog) prava, oni uključuju principe:

• dozvoljeni pravac privatnopravne regulative;
• ravnopravnost učesnika u odnosima uređenim građanskim pravom;
• nepovredivost imovine;
• sloboda ugovaranja;
• neprihvatljivost proizvoljnog miješanja u privatne stvari;
• nesmetano ostvarivanje privatnih prava;
• vraćanje povrijeđenih prava;
• sudska zaštita povrijeđenih prava.

Međutim, navedene odredbe se prvenstveno odnose na građansko pravo i nisu ni principi preduzetničkog prava, ni principi pravnog uređenja preduzetničke delatnosti zbog pogrešne percepcije preduzetničkog prava kao podgrane građanskog prava.

• Vidi: Laptev V.V. Preduzetničko pravo: pojam i predmeti. M., 1997.S. osam.
• Vidi: Belykh V.S. Pravna regulativa preduzetničke delatnosti u Rusiji. S. 42.
• Vidi: Gadžijev G.A. Zaštita osnovnih ekonomskih prava i sloboda preduzetnika u inostranstvu i Ruskoj Federaciji (iskustvo uporedne studije). M., 1995. S. 137.
• Vidi, na primjer: Alekseeva D.G., Andreeva L.V., Andreev V.K. Rusko poslovno pravo / ur. I.V. Ershova, G.D. Otnyukov; Belykh V.S. Pravna regulativa preduzetničke delatnosti u Rusiji. S. 53.
• Samo u čl. 15 Ustava Ruske Federacije sadrži normu: „Ustav Ruske Federacije ima najveću pravnu snagu, direktno dejstvo i primjenjuje se na cijeloj teritoriji Ruske Federacije. Zakoni i drugi pravni akti koji se primjenjuju u Ruskoj Federaciji ne smiju biti u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije. Organi državne vlasti, lokalne samouprave, službenici, građani i njihova udruženja dužni su da se pridržavaju Ustava Ruske Federacije.
• Više detalja o različiti pristupi razumijevanje preduzetničkog prava biće riječi u sljedećem pasusu ovog poglavlja.
• Vidi: Privredno (privredno) pravo: udžbenik: u 2 toma / priredio V.F. Popondopulo. 4. izdanje, revidirano. i dodatne M., 2009. T. 1.

Primjena poslovnih pravila podliježe opšti zahtjevi primijenjen na izvršni postupak. Treba napomenuti da se u domaćoj doktrini provođenje zakona tumači u širem i uskom smislu. U prvom slučaju obuhvata sve slučajeve implementacije prethodno utvrđenih pravila prava (objektivnog prava), uključujući i adresate normativnog propisa. U drugom slučaju, provođenje zakona se podrazumijeva samo kao takvo oličenje prava u konkretnim pravnim odnosima, koje je posredovano aktima državnih organa, dok se aktivnosti samih adresata (u našem slučaju privrednih subjekata) smatraju ne kao provođenje zakona, već kao primjena zakona vlastitim djelovanjem adresata norme.

Primjena normi zakonodavstva o preduzetništvu zahtijeva, prije svega, identifikaciju znakova koji nam omogućavaju da govorimo o mogućnosti proširenja relevantnih pravila na privredne subjekte.

Da bi odrazio specifičnosti uređenja poslovnih odnosa, zakonodavac koristi najmanje tri pristupa.

Kao prvo, zakonodavac direktno u Građanskom zakoniku (drugo savezni zakoni) ističe pravila upućena direktno preduzetnicima (npr. norme iz stava 4 člana 61, stav 1 člana 66, stav 1 člana 69, stav 3 člana 401 i drugih građanskih zakonika). Hipoteze ovih normi direktno ukazuju da su subjekti odnosa preduzetnici ( komercijalne organizacije). Dakle, u skladu sa stavom 1. čl. 492. GZ, jedna od strana u kupoprodaji je upravo preduzetnik; u skladu sa st. 2 str.1 čl. 907 Građanskog zakonika, samo organizacija koja se bavi preduzetničkom delatnošću može biti staratelj u ugovoru o skladištu.

Drugo, u nekim slučajevima zakonodavac koristi tehnike koje indirektno ukazuju na to da su ovi odnosi preduzetnički. Istovremeno, i svrha ugovora i drugi elementi ugovorne strukture (predmetna struktura, prenesena imovina, itd.) se mogu koristiti kao vodič (znak). Na primjer, samo kreditna institucija (banka) može djelovati kao jemac po bankarskoj garanciji (član 368. Građanskog zakonika) ili osiguravajuće društvo, a pošto ove organizacije opšte pravilo obavljaju preduzetničke aktivnosti, posluju na osnovu posebnih licenci, dakle, najmanje jedan od učesnika u odnosu bankarske garancije je preduzetnik.

I, treće, ako se specifičnosti pravnog regulisanja delatnosti ne odražavaju na nivou zakonodavstva, onda država nastoji da popuni prazninu i uzme u obzir posebnosti regulisanja delatnosti preduzetnika na nivou posebnih podzakonskih akata. Na primjer, Savezni zakon od 10. decembra 2002. br. 172-FZ „O valutna regulacija i kontrola valute" ( SZ RF. 2003. M 50. Art. 4859) je akt od opšteg značaja koji se proteže na odnose sa učešćem građana, dakle, za regulisanje valutne transakcije između ovlašćenih banaka-preduzetnika postoji poseban akt (vidi: Direktiva Centralne banke Ruske Federacije od 28. aprila 2004. br. 1425-U „O postupku obavljanja deviznih transakcija o transakcijama između ovlašćenih banaka“ // Bilten Banke Rusije. 2004. br. 33).

Postoje i karakteristike primjene zakonodavstva o preduzetništvu u određenim oblastima.

Odnos preduzetnika prema državi, njenim organima, lokalnim samoupravama zasnovan je na poznatim principima administrativna zavisnost, subordinacija. Ali bilo bi pogrešno odnos preduzetnika, na primer, u pogledu dobijanja dozvole od sanitarno-epidemiološke službe za otvaranje restorana, tumačiti kao isključivo „vertikalan“, kada se takva dozvola može, ali i ne mora dati samo u volja ove osobe. vladina agencija. Naime, zakon u svom najširem smislu stavlja državu (njene organe) i preduzetnika u izvesnoj meri u ravnopravan („međusobno obavezan”) položaj, jer dobro organizovana privreda isključuje voluntarizam. Stoga, prilikom proučavanja normativnih akata, treba uzeti u obzir ograničenja

(diskretnost) voljnih odluka vlasti. Konkretno, kao opšte pravilo, preduzetnik ima pravo na žalbu protiv donetih odluka, i konačno, ima pravo da zaštiti svoja prava i interese. Dakle, u slučaju odbijanja državne registracije preduzetnika, on ima pravo žalbe odluka sudu (član 23. Zakona o državnoj registraciji pravnih lica).

Pravno uređenje imovinsko-pravnih odnosa u cjelini podliježe opštoj pravnoj ocjeni tih prava (legitimnih interesa) i zbog univerzalnosti relevantnih normi ne dovodi do bitnih razlika.

Ograničenja u korišćenju, posedovanju, korišćenju, raspolaganju imovinskim objektima preduzetnika mogu biti uzrokovana ili statusom određenog poslovnog subjekta (npr. jedinstveno preduzeće), ili zahtjeve osnivača (vlasnika), ili granice izražavanja volje formirane na zakonodavnom nivou. Konkretno, poslovni odnosi u potpunosti podliježu pravilima o ograničenjima počinjenja veliki poslovi, transakcije sa zainteresovanim licima i druge transakcije kod kojih specifičnosti korporativnih odnosa zahtevaju uzimanje u obzir diferenciranog postupka za donošenje odluka o otuđenju imovine.

Treba napomenuti da sam koncept "poslovnog ugovora" odsutan kako u Građanskom zakoniku tako iu drugim zakonima. Ova okolnost se objašnjava na različite načine i često izaziva kritike. Preduzetnički ugovori i transakcije uopšteno sadrže zajednička svojstva kategorija „ugovora“, ali pošto se radi o preduzetnicima koji imaju posebne ciljeve i čije aktivnosti podležu posebnom režimu, postoje razlike. Oni se odnose na mogućnost učešća u transakcijama (ugovorima), utvrđivanje prava i obaveza strana, kvalifikaciju zaključenih ugovora i odgovornost preduzetnika (videti odeljak 6. udžbenika). Dakle, ako se običan građanskopravni ugovor pod određenim okolnostima može tumačiti kao besplatan (bez ekvivalentne naknade), onda je to nemoguće ako se definiše kao poduzetnički. Vidi, na primjer: Belykh V.S. Poduzetnički ugovor: pojam, vrste i opseg primjene // Civilistička istraživanja. Problem. 1. sub. naučni, radna memorija I.V. Fedorov. M., 2004. S. 123-132; Bogdanov E.V. Poslovni ugovor. M., 2003; Iljušina M.N., Čelišev M.J., Sitdikova R.I. Komercijalne transakcije. M., 2005. S. 4-47.