Tyylien olemassaolo kielessä ja puheessa varmistetaan läsnäololla tyylikkäin keinoin.

Kielen tyylivälineitä ovat kaikki kieliyksiköt, joilla on kyky toteuttaa riittävästi semanttisia, emotionaalisia, ilmaisukykyään ja toiminnallisia kykyjään palvellessaan eri kommunikaatioalueita. Tyylillisesti neutraali välineet ovat sellaisia ​​kielellisiä yksiköitä, joilla ei ole tyylillistä väritystä, ja siksi niitä voidaan käyttää eri alueilla ja kommunikaatioolosuhteissa "ilman erityistä tyylipiirrettä lausumiin" (M.N. Kozhina).

Tyylillisesti värillinen(emotionaalisesti ilmentävät ja toiminnalliset) välineet ovat kielen tyylivälineiden päävarasto.

Tyylillinen väritys kieliyksikkö- nämä ovat niitä toiminnallisia ja ilmaisuominaisuuksia, jotka täydentävät pääasiallisen leksikaalisen ja kieliopillisen merkityksen ilmaisua ja jotka sisältävät tyylitietoa mahdollisuudesta käyttää tätä yksikköä tietyllä viestintäalueella ja -tilanteessa. Joten sanat "tyhmä", "leipä", "tuntemus", "dekabristi", "protoni", "banneri", "tulevaisuus" eivät vain nimeä esineitä, ilmiöitä, tosiasioita, tapahtumia jne., vaan sisältävät myös selkeästi lausuttuja emotionaaliset (tyhmä, typerys, banneri, tulevaisuus) kerrokset ja toiminnalliset indikaattorit (sensaatio, dekabristi, protoni), jotka viittaavat näihin sanoihin vastaavaan käyttöalueeseen.

Yleensä erotetaan kahden tyyppinen tyylillinen väritys: emotionaalisesti ilmeikäs ja toimiva.

Emotionaalisesti ilmaisevat kielen elementit välittää puhujan tunnetilaa tai hänen suhtautumistaan ​​puheenaiheeseen (kielen varsinainen ilmaisuväline) tai luonnehtia puhujaa itseään kielellisestä näkökulmasta.

Emotionaalisesti ilmeikkäät sävyt esiintyvät kaikilla tasoilla: aurinko, nenäliina (emotionaalisen arvioinnin jälkiliitteet); nuija (henkilöstä), lyö kauhat (sanakirja, fraseologia); "No, hän sanoi!" (syntaktiset rakenteet).

Kielen ekspressiiviset elementit tulee erottaa neutraaleista sanoista, jotka sisältävät merkitykseltään arvioivia elementtejä; korostaa luonnetta, omaisuutta, toiminnan arviointia, tilaa, tosiasiaa (nero, kauneus, rakkaus, viha). Ne voivat muuttua ilmeikkäiksi tietyissä olosuhteissa. Vertaa: hän on kaunis; vaikka hän on kaunis, se ei kosketa minua.

Kieliyksikön ilmaisuominaisuuksia käytetään tietoisesti viestintäprosessissa ottaen huomioon sen sisältö, olosuhteet ja olosuhteet, joissa se esiintyy.

Luonne ilmenee kommunikaatioon osallistujien aikomuksista riippumatta: heidän tiettyjen sanojensa, lauseidensa käyttö voi viitata heidän sosiaaliseen ja ammatilliseen kuulumiseensa, kulttuuritasoonsa, oppimiseensa jne.

Toiminnallisesti väritetyt kielipalvelut sisältää tietoa kieliyksikön tyypillisistä käyttöalueista. Nämä ovat:

1. Sanat, sanamuodot ja ilmaukset, "joita rajoittavat vain tietyt verbaalisen viestinnän tyypit ja muodot (D.N. Shmelev). Joten sanat, kuten "yllä oleva", lauseet, kuten "se on aivan ilmeistä", ovat luonteenomaisia ​​tieteellisille ja virallisille liikepuhe; hölynpölyä, roskabisnesä - puhekielelle jne.

2. Sanat ja konstruktiot, jotka vastustavat neutraaleja ja ovat tyylillisiä synonyymejä suhteessa niihin: nyt - nyt - nyt; pää - pää - pää.

3. Kielellä tarkoitetaan kirjallisen normin ulkopuolella olevia (dialektismit, jargoni jne.).

Siten kielen värilliset yksiköt suorittavat erilaisia ​​ilmeikkäitä ja tyylillisiä toimintoja, jotka usein leikkaavat, ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, yhdistyvät käyttöprosessissa, menevät päällekkäin ja täydentävät toisiaan.

On selvää, että tyylien olemassaolo varmistetaan kielen läsnäololla tyylilliset synonyymit.

Tyylisynonyymit ovat sanoja, lauseita, syntaktisia rakenteita, joilla on sama merkitys, mutta jotka eroavat tyyliltään värityksensä ja siten käytön luonteen suhteen erilaisissa toiminnallisissa tyyleissä.

Esimerkki tyylillisistä synonyymeistä sanaston tasolla on seuraavat rivit sanat:

Lähettää - lausua - puhua - raportoida - tulkita.

Esimerkkejä tyylillisistä synonyymeistä seuraavilla tasoilla:

julistaa - antaa lausunto; avaa ikkuna - avaisitko ikkunan; hän työnsi minua - hän työntää minua; hän hyppäsi tielle - hän ottaa sen ja hyppää tielle.

Mahdollisuus korvata yksi yksikkö toisella lausunnon muotoiluprosessissa, saman sisällön erilaisten ilmaisutapojen läsnäolo kielijärjestelmässä asettaa puhujalle tai kirjoittajalle valintaongelman: mikä kielellä käytettävissä olevista vaihtoehdoista on täydellisin. ja vastaa tarkasti suullisen viestinnän tehtäviä ja ehtoja.

Siksi hyvän viestinnän tason varmistamiseksi on tarpeen, että varastossa (muistissa) on erilaisia ​​kielityökaluja ja päivitettävä ne eri tyyliväristen lausuntojen suunnittelua koskevien normien mukaisesti.

Kielen tyylinen rakenne, tyylisten synonyymien läsnäolo siinä luovat mahdollisuuden valita kielivälineet todellisessa puheviestinnässä ottaen huomioon normit ja vaatimukset, jotka ovat kehittyneet tietyn kansan (yhteiskunnan) puhekäytännössä.

Niinpä tieteelliselle tyylille on ominaista tiettyjen kielivälineiden käyttö siinä, jotka toteuttavat sen tyylin ominaisuuksia täydellisimmin. Normi ​​tässä tapauksessa sulkee pois puhekielen sanojen ja lauseiden käytön, joten "jos joku kirjoittaa vakavaan kirjaan "fagosyytit ahmivat mikrobeja", se on typerää ja sopimatonta. (L.V. Shcherba), johtaa tyylinormin rikkomiseen.

Tyylinormin rikkominen johtaa tyylivirheisiin.

Tyylivirheet - erilaisia ​​puhevirheitä, jotka perustuvat ilmeisten, tunneväristen kielen välineiden epäonnistumiseen, muiden tyylisanojen ja ilmaisujen käyttöön.

Tyylivirheet ilmenevät valitun sanan tai syntaktisen rakenteen epäjohdonmukaisuudessa viestintäolosuhteiden kanssa, niiden sopimattomassa käytössä, mikä johtaa vastaavan tyylirakenteen tuhoutumiseen, tyylinormin rikkomiseen. L.V:n mukaan Shcherba: "...kaikki tyylillisesti sopimattomien sanojen käyttö tuhoaa kielen tyylirakenteen, ja kieli, jonka tyylirakenne on tuhoutunut, on sama kuin täysin järkyttynyt kieli. musiikki-instrumentti, jonka ainoana erona on, että soitin voidaan virittää välittömästi, kun taas kielen tyylirakenne on rakennettu vuosisatojen aikana."

Tyylivirheitä ovat mm.

yksi). Erilaisen toiminnallisen ja tyylillisen värityksen sanojen käyttö, tekstin tyylillisen värityksen rikkominen. Joten K.I. Tšukovski, yksi kääntäjistä, toi kustantamolle sellaisen romanttisen sadun käännöksen: "Punaisen ruusun puuttuessa elämäni murtuu." On ilmeistä, että muotoa "puutteesta", joka kuuluu selvästi viralliseen liike- (tai tieteelliseen) sanastoon, ei voida hyväksyä kirjallisessa tekstissä (esimerkki B. N. Golovinista);

2). Emotionaalisesti latautuneiden sanojen sopimaton käyttö.

Tällaisia ​​virheitä löytyy usein opiskelijoiden esseistä, esimerkiksi: "Pugachevin ystävät pettivät hänet." Sanan "ystävät" tunteellinen väritys tekee sen käyttämisestä tässä yhteydessä sopimatonta.

Venäjän kirjallisen kielen tyylinormien tuntemus, eri tyyliväristen lausuntojen suunnittelusäännöt sekä itse kielen syvä tuntemus, joka antaa mahdollisuuden valita, valita (ja ymmärtää) kielellisiä keinoja. viestintäprosessi, auttaa välttämään tyylivirheet. (Lainaus: Ippolitova N.A. Venäjän kieli ja puhekulttuuri)

Osa 3. Puhemuodon (suullinen / kirjallinen) vaikutus tekstin tyyliparametreihin

Epäilemättä puhemuoto - kirjallinen tai suullinen- määrää suurelta osin kielikeinojen valinnan: monet sanat ja syntaktiset rakenteet kantavat yksiselitteisesti oman sovelluksensa jälkiä. Samalla on ilmeistä, että puheen erilainen sisältö ei liity yhtäläisesti suulliseen tai kirjalliseen välittämiseen. Joten esimerkiksi on vaikea epäillä, että tieteelliset aiheet keskittyvät kirjalliseen ilmaisumuotoon, kun taas arkipäiväiset aiheet ovat pääosin suullisen viestinnän alaa. Mutta on luonnollista, että tieteellinen keskustelu voi olla myös suullista ja arjen aiheita voidaan esittää kirjallisesti. On mielenkiintoista huomata, että vaikka siirtyminen kirjallisesta muodosta suulliseen sellaisissa tapauksissa ei edellytä puheen tietoista uudelleenjärjestelyä (jotkut suullinen puhe, koetaan "poikkeamia" normista, jotka johtuvat kyvyttömyydestä valmistella lausumaa etukäteen), kirjoittamiseen siirtyminen liittyy yleensä tietoiseen uudelleenorientoitumiseen muihin ilmaisunormeihin kuin suullisen viestinnän aikana.

Tämä on täysin ymmärrettävää, koska ajatus kirjallisen kielen normeista liittyy pääasiassa sen olemassaolon kirjalliseen muotoon, kun taas puhekielen ominaisuudet - erityisesti ne, jotka eivät heijastu kaunokirjallisissa teoksissa, eli ne ei taaskaan saanut kirjallista kiinnitystä - puhujat eivät yleensä yksinkertaisesti huomaa niitä; puhujat, jotka omistavat käytännössä ”puhepuheen”, kirjallisesti, eli tarpeen tullen tietoinen valinta puhe tarkoittaa, ohjaavat pääasiassa kirjallisen vahvistuksen saaneet kielinormit - myös silloin, kun sisältö liittyy nimenomaan "arkikieleen".

Mutta myös seuraava on tärkeää. Keskustelupuhe tarkoittaa sekä viestin lähettäjän että vastaanottajan välitöntä läsnäoloa ja tämän mukaisesti puhekontaktia, ja viestintätilanne on molemmilla sama. Tieteelliseen tai kaunokirjallisuuteen liittyvillä kirjoitetuilla teoksilla on osoitettu rajaton määrä ja tietysti joukko etukäteen tuntemattomia lukijoita. Ihmisten välinen suhde (samoin kuin heidän varsinaisen kielellisen ilmaisun tavat) muuttuu merkittävästi. Mutta tämä suhde muuttuu myös tietyllä tavalla erityyppisissä kirjoitetuissa puheissa; esimerkiksi se on erilaista taiteellisissa ja tieteellisissä teoksissa. Taideteos siis sisältää aina tietyssä mielessä vastaanottajan itse kerronnassa. Pointti ei tietenkään ole mahdollisissa (mutta ei missään nimessä pakollisissa) vetoomuksissa lukijaan, vaan itse tarinan kehityksessä: lukija saa heti tai ei heti oppii hahmojen tietyistä toimista, hän näyttää olevan mukana. Joidenkin toimien motiiveja arvattaessa jo hahmojen nimeämistapa (nimen, sukunimen, aseman jne. mukaan) asettaa hänet tiettyyn suhteeseen kuvattuihin ihmisiin; taideteos edellyttää emotionaalista käsitystä kuvaillusta, eli lukijan tiettyä "empatiaa", hänen sympatiansa tai antipatiansa eri hahmoja kohtaan. Tieteelliset tekstit tai viralliset liikeasiakirjat perustuvat tietysti täysin erilaiseen ihmisten väliseen suhteeseen. Kielellisen viestinnän (todellisen tai "konstruoidun") osallistujien välinen korrelaatio, mukaan lukien "kolmas osapuoli", eli "mitä sanotaan", määrää ilmaisuvälineiden valinnan - on selvää, että esimerkiksi erityisaiheet (tieteellinen, teollinen -tekninen) vaatii erityisiä nimityksiä, virallisia liikesuhteita säännellään vakaiden kaavojen avulla jne. - "valinnan mahdollisuus" on tässä selvästi rajoitettu. (Lainaus Shmelev D.N. Kielivälineiden tyylillinen eriyttäminen).

Osa 4. Puhekulttuurin tyypit

Näin ollen puhekulttuurin ilmentymistasoissa näemme, että ne riippuvat puhujan yleisen kulttuurin tasosta. Siksi O.B. Sirotiniini on viime aikoina aktiivisesti kuvaillut juuri puhekulttuurin tyyppejä, ei puhekulttuurin tasoja. Tutkija selittää asian näin: ”Kun korostetaan kriteerejä, joilla henkilö luokitellaan tietyntyyppisen puhekulttuurin kantajaksi, on muistettava, että puhumme kulttuurityypistä, ei henkilön puheesta. Puhe tietysti heijastaa puhekulttuurin tyyppiä (ja se puolestaan ​​​​heijastaa yleisen kulttuurin tyyppiä), mutta tämä on silti heijastus, ei suora vastaavuus.

NOIN. Sirotiniini jakaa täysin toimivan, ei-täysin toimivan, keskimääräisen kirjallisen, kirjallisen ammattislangin ja arkipäivän puhekulttuurin tyypit.

Luonnehdittavat kantajat monipuolinen tyyppi puhekulttuuria, tutkija toteaa, että heille on ominaista "kaikkien venäjän kielen rikkauksien täydellisin hallussapito (kirjallisen kielen tuntemus ja muut sosiaalisia komponentteja Venäjän kieli, kaikki ominaisuudet ja ominaispiirteet kirjallisen kielen kaikista toiminnallisista muunnelmista), synonyymien aktiivinen käyttö, ottaen huomioon kaikki niiden merkityksen ja käytön vivahteet, minkä tahansa sanan tarkoituksenmukaisen käytön vapaa aktivointi laajasta sanastosta sisällyttämällä vieraita sanoja (mutta erittäin varovainen ja vain tarkoituksenmukainen).

Täysin toimivan puhekulttuurin kantajille on tunnusomaista:

1. Täsmälleen kaikkien (vaikkakin vaihtelevassa määrin) kirjallisen kielen toiminnallisten tyylien hallussapito, mikä ei ilmene pelkästään niiden ominaisuuksien tuntemisessa, vaan myös kyvyssä rakentaa tietyssä tilanteessa tarvittavan tyylin tekstejä.

2. Kirjallisen kielen normien noudattaminen (oikeinkirjoitus ja välimerkit, ortoeettiset ja intonaatiot, tyyliset, leksikaaliset yhteensopivuusnormit jne.).

NOIN. Sirotinin huomauttaa pahoitellen, että täysin virheetön puhe on äärimmäisen harvinainen ilmiö, mutta täysin toimivan tyypin kantajalle on ominaista normien vähimmäisrikkomukset, niiden epäjärjestelmällisyys ja satunnaisuus. Ja, ei vähemmän tärkeää, "henkilön liiallisen itseluottamuksen puute, kehittynyt tapa tarkistaa itsensä kaikessa (puheen oikeellisuuden suhteen - sanakirjojen ja hakuteosten mukaan)".

Siksi täysin toimivan puhekulttuurityypin rooli, huolimatta sen suhteellisen pienestä puhujamäärästä, kirjallisen kielen kohtalossa, sen olemassaolon säilymisessä ja kehityksessä on erittäin suuri.

Paljon Suuri määrä ihmiset ovat kantajia ei-täysin toimiva tyyppi, monessa suhteessa lähes täysin toimiva, mutta ikään kuin tapahtunut syystä tai toisesta. Näistä syistä tärkein on henkilön itsensä ponnistelujen puute itsekoulutuksen ja itsensä kehittämisen saavuttamiseksi. Muita syitä ovat lapsuus kulttuurittomassa ympäristössä, kotikirjaston puute ja koulun (ja joskus yliopiston) opettajien heikko puhekulttuurin taso. Myös henkilön ammatillisen toiminnan luonteella on merkitystä (kommunikatiivisen moniroolin puute, ammatillinen tarve hallita vain yhden puhemuodon taidot, yksi toiminnallinen tyyli jne.). Osa hankitusta kielen ja puheen tiedosta unohtuu siksi ilman sovellusta, ja käyttö on ammatillisten ja arjen tarpeiden rajoittamaa, ei vaadi suurta luovaa vaivaa.

Yleisesti ottaen ei-täystoiminnallista puhekulttuuria voidaan luonnehtia sanalla Vähemmän: vähemmän tietoa, vähemmän vaivaa laajentaa sitä, vähemmän taitotasoa jne. Silmiinpistävin indikaattori, joka erottaa tämän tyypin täysin toimivasta, on vain yhden, enintään kahden funktionaalisen tyylin hallussapito puheen lisäksi. Ei-täysfunktionaalisten puhujien puheessa on aina havaittavissa oleva ennakkoluulo joko suullisiin tai kirjallisiin puhemuotoihin, ja vähemmän tuttua muotoa käytettäessä sen tavanomaisen muodon varsinainen korvaaminen (kirjoitetun puheen rakenteet) suullisessa puheessaan ovat erityisen tyypillisiä, koska kirjallinen puhemuoto näyttää heille olevan etusijalla suulliseen verrattuna).

Ihmisten, joilla on ei-täysin toimiva puhekulttuuri, rooli on toisaalta paljon pienempi kuin täysin toimivan tyypin ihmisten rooli, koska he eivät voi toimia hyvän puheen standardina, mutta toisaalta heidän roolinsa on varsin merkittävä väestön puhekulttuurin tilan kannalta, sillä juuri tämäntyyppiseen puhekulttuuriin kuuluu suurin osa korkeasti koulutetuista ihmisistä, mukaan lukien koulun opettajat, yliopiston professorit, toimittajat ja kirjailijat, joiden puhe, jota he ohjaavat. Se on ei-täysin toimivan tyyppisten kantajien puhe, joka monien silmissä (ja korvissa) korvaa viittauksen. Ja tähän on syynsä: auktoriteetti korkeampi koulutus, pieni määrä täysin toimivan tyyppisiä kantajia (hyvin monet eivät ole koskaan kuulleet tai lukeneet niitä elämässään), tällaisten ihmisten melko hyvä puhe ammattialallaan ja suhteellisen pieni määrä poikkeamia kodifioiduista normeista, mikä ei antaa väestön epäillä puheensa tasoa.

Yleisin on kirjallinen tyyppi puhekulttuurin, sen kantajia ovat ensisijaisesti toisen asteen ja keskeneräisen toisen asteen koulutuksen saaneita, mutta usein on ihmisiä, joilla on korkeampi, varsinkin suppeasti ammatillinen (ei yliopisto-klassinen) koulutus. Heille on ominaista erittäin pinnallinen kirjallisen kielen normien tuntemus ja siksi järjestelmälliset poikkeamat niistä ääntämisessä (varat MUTTA, n Ah osoitteessa, pr Ja ota), muotoilu ( mene, mene, lue) muoti vieraille sanoille, joita käytetään väärin, väärässä merkityksessä ja väärällä ääntämisellä ( kompromissi, vastenmielinen ylistävässä mielessä. indigo - kenkäliikkeen nimi). Tietämättömyys suullisen ja kirjallisen puhemuodon eroista saa tällaiset ihmiset keskittymään "arvostetumpaan" kirjoitettuun puheeseen (kirjallisten elementtien väärinkäyttö, halu käyttää osallistuvia ja osallistavia lauseita ottamatta huomioon niiden käytön normeja jne.). ).

Pääsyy keskimääräisen kirjallisen puhekulttuurin muodostumiseen on yleiskulttuurin alhainen taso, halun puute laajentaa näköaloja ja välinpitämätön asenne kieleen koulusta lähtien. Tästä syystä puheen oikeellisuuden, parhaimmillaankin televisiopuheen suuntautumisen tarkistamisen tottumukset puuttuvat (yleensä sen parhaista ilmenemismuodoista: televisiopelit, kuten "Ihmeiden kenttä", ohjelmat, kuten "Full". House" ja usein huonosti käännetyt toimintaelokuvat). Kuten erityisesti tehdyt kokeet ovat osoittaneet, keskivertokirjallisen kulttuurin edustajat lukevat erikoistekstejä ja viihdekirjallisuuden tekstejä (dektiivitarinoita, tieteiskirjallisuutta jne.) ja myös useimmiten suuntautuvat esimerkilliseen puheeseen mediassa, ja ihmiset ovat malli heille, joiden puhe on usein kaukana esimerkillisestä.

Keskivertokirjallisen kulttuurin edustajat eivät osaa tai halua käyttää eufemismejä, minkä seurauksena heidän puheensa on täynnä töykeitä ja loukkaavia sanoja. Usein on epäkunnioitusta ihmisiä kohtaan, jopa suoria loukkauksia. Leimasimet hallitsevat puhetta, ei vaadita itsehillintää ja puheen alustavaa valmistautumista. Tämän tyyppisen kulttuurin edustajilla ei ole tapana tarkistaa tietojaan hakuteoista ja sanakirjoista.

Keskimmäisen kirjallisuustyypin tärkein ja yhdistävä piirre on kirjallisen kielen epätäydellinen tuntemus, jossa on ilmeinen luottamus sen hallinnan täydellisyyteen.

Ei vähemmän vaarallinen, O.B. Sirotinina, ja 1900-luvun lopusta lähtien kehittynyt ja mediaan intensiivisesti juurtunut kirjallinen ammattikieltä. Tämän tyypin erityispiirre on pelkistetyn, usein jopa lukutaidottoman puheen tietoinen pakottaminen. Halu "inhimilliseen kieleen", joka ilmeni reaktiona tiedotusvälineiden Neuvostoliiton virallisuuteen, johti siihen, että journalismiin tulivat ihmiset, joilla ei ollut minkäänlaista kielikoulutusta.

Tämäntyyppisen puhekulttuurin vaara piilee siinä, että sanoma- ja aikakauslehtien lukijat ja television/radion kuuntelijat pitävät sitä hyvän puheen standardina.

Heikosti koulutetun väestön keskuudessa on toisenlainen puhekulttuuri, jota kielitieteilijä kutsuu arkipäiväksi, koska sen kantajilla on vain arkipäivän eli puhekielen taidot: he eivät pysty tuottamaan virallista monologia tai kirjallista puhetta, vaikka he voivat noudattaa kaikkia ortologisia normeja (eivät tee kirjoitus- tai kirjoitusvirheitä, välimerkkejä jne.).

O.B.n päätelmiin. Sirotinina, on lisättävä, että puhekulttuurin korkeimpaan, täysin toimivaan tyyppiin liittyy myös erittäin kehittynyt taidot kommunikoida sekä luoda erilaisia ​​tekstejä, eli kommunikatiivisia puhe- ja retorisia taitoja.

Nuorten keskuudessa suosituin ja toteuttamiskelpoisin on keskimääräinen kirjallinen puhekulttuuri, jolle on ominaista myös leikkeet, maailmankuvan ja sen ymmärtämisen äkillisyys; enemmän tiedottaminen kuin suostuttelu; tekstien sisältö ja rakenteellinen epätäydellisyys, ammattikieltä. (Lainaus: Savova M.R. Venäjän kieli ja puhekulttuuri)

Osa 5. Keskustelutyyli

Todellakin, kirjallisen kielen kaikissa kehitysvaiheissa, jopa ylittäessään tavalla tai toisella kirjoituskielen vieraantumisen, kun oikeudenmukaisen lukutaidon ja erityisen kirjakielen hallinnan säde hämärtyy, puhujat eivät yleensä koskaan menetä. eron tunne "miten voi sanoa" ja "miten kirjoittaa" välillä.

Kaikki ovat hyvin tietoisia Pushkinin usein muistamista sanoista, että "kirjoittaminen ainoalla puhutulla kielellä tarkoittaa kieltämättä kieltä... Voiko kirjoitettu kieli olla täysin samanlainen kuin puhuttu kieli? Ei, aivan kuten puhuttu kieli ei voi koskaan olla täsmälleen sama kuin kirjoitettu kieli. Ei vain pronomineja Tämä ja Tämä, mutta partisiippeja yleensä ja monia tarpeellisia sanoja vältetään keskustelussa. Emme sano: vaunut laukkaavat sillan yli, palvelija lakaisemassa huonetta; Me puhumme: kuka hyppää, kuka lakaisee jne., korvaamalla partisiipin ilmeisen lyhyyden hitaalla vaihdolla. Tästä ei vielä seuraa, että venäjän kielessä partisiippi pitäisi tuhota. Mitä rikkaampi kieli ilmaisuissa ja käännöksissä, sitä parempi taitavalle kirjoittajalle. Kirjoitettu kieli animoituu joka minuutti keskustelussa syntyneillä ilmaisuilla, mutta se ei saa luopua siitä, mitä se on hankkinut vuosisatojen aikana. Monien kirjoittajien mukaan heidän ei joskus ollut helppoa kirjata sitä, mitä oli jo sanottu suullisesti. Vandries huomautti: ”Ranskan joukossa kirjoitettu kieli ja puhuttu kieli ovat niin kaukana toisistaan, että voidaan sanoa: ranskaa ei koskaan puhuta niin kuin se on kirjoitettu, ja harvoin kirjoitetaan niin kuin puhutaan. Nämä kaksi kieltä eroavat toisistaan, sanojen valinnan eron lisäksi myös sanojen erilaisessa asetelmassa. Kirjoitetun lauseen looginen sanajärjestys on aina enemmän tai vähemmän häiriintynyt suullisessa lauseessa. Jos poistamme tästä lausunnosta kategorisen "ei koskaan", kaikki tämä voidaan katsoa venäjän kielen ansioksi.

Useissa tutkimuksissa on vakuuttavasti osoitettu, että käsitteet " puhekielellä” ja ”suullinen puhe” on suositeltavaa erottaa toisistaan. Kuten N. Yu. Shvedova kirjoitti, "kaukaan kaikki kirjoitettu ei viittaa kirjoitettuun puheeseen, aivan kuten kaikkea suullinen, lausuttu (ja jopa keskustelussa ilmennyt) viittaa puhekieleen."

Kirjassa "Venäjän puhekieli" todetaan: "Nykyaikaisessa kielikirjallisuudessa termille "puhekieli" on annettu erilaisia ​​merkityksiä. Tärkeimmät kohteet, joita tällä termillä kutsutaan, voidaan kuvata lyhyesti seuraavasti: 1) mikä tahansa puhe, joka ilmenee suullisessa muodossa (tieteellinen raportti, luento, puhe radiossa, televisiossa, arkipuhe, kaupunkien kansankielet, alueelliset murteet), 2) kaupunkiväestön suullinen puhe, 3) kaupunki- ja maaseutuväestön arkipuhe, 4) kirjallisen kielen äidinkielenään puhuvien satunnainen puhe.

Jo tästä lyhyestä luetteloinnista käy selvästi ilmi, kuinka monimuotoisia edellä mainitut esineet ovat ja kuinka tarpeellista on arvioida niiden kielellistä sisältöä ja erottaa ne terminologisesti. Ehdotamme hyväksyä termi suullinen puhe ensimmäiselle esineelle, urbaani (suullinen) puhe toiselle, arkipuhe kolmannelle, kirjallinen puhekieli (tai: puhekieli) neljännelle.

Tämä terminologinen ero vaikuttaa sekä tarpeelliselta että perustellulta. Se ei tietenkään määrää ennalta kansalliskielen valittujen muunnelmien kielellisiä ominaisuuksia eikä niiden yhden tai toisen assosiaatiomahdollisuuksia tutkimuskohteena. Mutta se on välttämätöntä, koska sen avulla voidaan terminologisesti erottaa se, mikä on jo itsessään rajattu ekstralingvistisesti. Se vaikuttaa perustellulta, koska tähän mennessä saadut kielelliset tiedot osoittavat merkittäviä kielellisiä eroja nimettyjen puhetyyppien välillä. Ei ole poissuljettua mahdollisuutta, että kielen jatkotutkimus sen kaikissa muodoissa tekee joitain korjauksia osoitettuun erotteluun.

Siten kirjallisen kielen koostumuksessa voidaan erottaa sellainen muista rajattu lajike kuin puhekielenä.

Mainitussa tutkimuksessa todettiin, että "kielen ulkopuolisen tilanteen kolme ominaisuutta edellyttävät välttämättä" sen käyttöä. Tämä on:

"puheaktion valmistautumattomuus;

puheen helppous;

puhujien suora osallistuminen puheaktiin.

Tällä tavalla hahmoteltua keskustelupuhetta vastustavat tietyntyyppiset sekä kirjalliset että suulliset puheet. Niiden tunnistaminen ja luonnehdinta ovat myös suurelta osin kiistanalaisia ​​tähän päivään asti.

O. A. Lapteva huomauttaa oikein, että "aihe velvoittaa tietyn puhejoukon käyttöä", hän antaa mielenkiintoisia esimerkkejä tämän kannan vahvistamiseksi: "Tässä on lause epämuodollisimmasta ympäristöstä, mutta vakavasta aiheesta: - No, puhutko esittämistäni kysymyksistä? Kaksi ystävää, jotka puhuvat tieteestä johdinautossa, käyttävät ilmauksia kuten liittyy tietoon. Isä selittää laitetta pienelle tyttärelle ihmiskehon, Hän puhuu: Veri pääsee kehoon. ke lisää jokapäiväisestä liikepuheesta: Ultraääniporausta tutkitaan; Prosessi numeron välittämiseksi painotalon läpi. Se toteaa lisäksi, että "jos kaksi ystävää puhuvat tieteellisestä aiheesta epävirallisessa ympäristössä vakava asenne tulkitsemaansa juoneen, heidän puheensa lähestyy monin tavoin kirjallista, kunnioittaen vain joitain suullisen muodon vaatimuksia.

O. A. Lapteva lainaa näitä havaintoja yrittäessään todistaa, että "epämuodollisuuden" merkki ei voi toimia "suullisen puheen" ominaisuutena, ja vastustaa siten E. A. Zemskajan "puhepuheen" määritelmää. Tällaiset vastalauseet eivät kuitenkaan vaikuta perustellulta. Loppujen lopuksi O. A. Laptevan mainitsemat lauseet ja lauseet juontavat selkeästi sellaisiin puhetyyppeihin, jotka eivät vain "lähesty", vaan myös saivat kehittämisen ja lujittamisen täsmälleen kirjallisesti. Olisi outoa ajatella, että suullinen puhe ei läpäise tällaisia ​​rakenteita. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole mitään syytä uskoa, että koska ne on tallennettu suullisessa (ja "epävirallisessa") puheessa, niiden erottaminen muista suullisen puheen ilmenemismuodoista on mahdotonta tai tarpeetonta. Kirjallista kieltä osaavien ihmisten puheessa kohtaamme väistämättä (ja voimme korjata rajattomasti) lauseita, joille kirjoitetut tekstit toimivat mallina, sekä enemmän tai vähemmän suoria "lainauksia" näistä teksteistä. tieteellisiä totuuksia, jotka on opittu koulusta tai jotka liittyvät puhujien kiinnostuksen kohteihin. Samalla tavalla mainonnan, kotitalousohjeiden, virallisten asiakirjojen jne. paineen alla "liiketoiminnan" vaatimusten mukaisesti suunnitellut lauseet tunkeutuvat jatkuvasti suulliseen puheeseen. (Lainaus Shmelev D.N. Kielivälineiden tyylillinen eriyttäminen).

Suullisessa puheessa vallitsee puhetyyli, joka riippuu tilanteesta ja on siksi suora ja valmistautumaton. Puhekielelle on ominaista laajan semanttisen kirjon tyylillinen merkintä (merkintä) sekä ilmeis-emotionaaliset arvioinnit. Pääasiassa suullisen viestinnän alalla käytetyllä puhekielellä on helppous, supistettu ja tuttuus luonne. Puhekielen sanaston koostumuksessa erotetaan yleensä kaksi ryhmää:

1) kirjallinen ja puhekielen sanasto, jota käytetään ihmisten viestinnän eri alueilla: kestää"viivyttää, hidastaa jonkin toteuttamista tiettyyn aikaan asti", tuo alas"heittää huolimattomasti, taita satunnaisesti sisään suurissa määrissä jonnekin", velallinen"jolla on velkaa, velkaa";

2) jokapäiväisessä elämässä käytettävä puhekieli: puhdas"kokonaan, kokonaan, kokonaan" laittaa ilmaan"ottaa tärkeäksi, omaksua vaikuttava ilmapiiri, toimia ylimielisesti", tytär"iäkkään tai aikuisen henkilön osoitteeseen nuorelle naiselle, tytölle, tytölle."

Puhekielessä on runsaasti ilmaisullisia ja tunne-arvioivia konnotaatioita (kiroilu, vitsit, ironia, hyväily, sukunimet jne.): moderni(hyväksytty tai hylätty), niellä(hoidon merkityksessä - deminutiivinen hyväily.), maapähkinä(vitsillä).

Puhekielessä oleva sanasto on kirjallisen kielen ulkopuolella ja sitä käytetään supistetussa, töykeässä ja/tai töykeässä arvioinnissa. Puhekielessä olevilla sanoilla on ilmeis-tyylisiä konnotaatioita (töykeä, kiroilu, laiminlyönti ja DR.): liikemies(yksinkertainen, epäkunnioittava) kätyri(yksinkertainen, halveksiva) netto("laiska, loafer" - yksinkertainen., vitsi.).

Kansankielen reuna-alue koostuu vulgarismeista - loukkaavista ja sosiaalisesti rivoista sanoista: narttu, olento, lutka, varastaa

Puhekiele-arki- tai yksinkertaisesti puhekielellä -tyylillä he yleensä ymmärtävät kirjallisen kielen äidinkielenään puhuvien suullisen puheen ominaisuudet ja värin; samalla puhetyyli ilmenee myös kirjoittamisessa (muistiinpanot, yksityiset kirjeet).

Vaikka keskustelutyylin tyypillinen ilmentymisalue on pallo kotimaiset suhteet Ilmeisesti kuitenkin myös ammatillisella viestinnällä (mutta vain valmistautumattomalla, epävirallisella ja pääsääntöisesti suullisella) on myös tunnusomaisia ​​keskustelutyylille ominaisia ​​piirteitä.

Yleisiä ekstralingvistisiä piirteitä, jotka määräävät tämän tyylin muodostumisen, ovat: epämuodollisuus ja kommunikoinnin helppous; puhujien suora osallistuminen keskusteluun; valmistamaton puhe ja siten automatismi; hallitseva suullinen viestintämuoto ja samalla yleensä dialoginen (vaikka suullinen monologi on myös mahdollinen). Yleisin tällaisen viestinnän alue on jokapäiväinen, jokapäiväinen. Jälkimmäiseen liittyvät sisältöominaisuudet ja ajattelun erityisluonne, mikä heijastuu puhekielen rakenteeseen, ensisijaisesti sen syntaktiseen rakenteeseen. Tälle kommunikaatioalalle on tyypillistä emotionaalinen, mukaan lukien arvioiva, reaktio (dialogissa), joka näkyy myös keskustelutyylin puheominaisuuksissa. Puhepuheen ilmenemisen edellytyksiä ovat esimerkiksi eleiden, ilmeiden, tilanteiden suuri rooli, keskustelukumppanien suhteen luonne ja joukko muita kielen ulkopuolisia tekijöitä, jotka vaikuttavat puheen ominaisuuksiin.

Tällainen erikoinen puhekielen ulkopuolinen perusta määrittää sen erityisen aseman kirjallisen kielen muiden tyyli- ja puhemuotojen joukossa.

Puheen puhetyylin yleisimpiä erityisiä tyylipiirteitä ovat puheen (ja yksittäisten kieliyksiköiden) rento ja jopa tuttu luonne, syvä elliptisyys, puheen aistillisesti konkretisoitunut (eikä käsitteellinen) luonne, sen epäjatkuvuus ja epäjohdonmukaisuus loogisen puheen kanssa. näkökulma, emotionaalinen ja arvioiva tiedon sisältö ja affektiivisuus. Puheen tyypillisiä (mutta ei erityisiä) tyylipiirteitä ovat idiomaattinen ja tunnettu standardointi, puheen persoonallisuus ja jotkut muut. Kaikki tämä heijastuu kirkkaasti ja johdonmukaisesti tällä alueella käytettyjen kieliyksiköiden koostumuksessa ja niiden toiminnan piirteissä.

Puhekieltyylin yleisimpiä kielellisiä piirteitä ovat seuraavat: kielen ei-kirjallisten keinojen laaja toiminta (tyylikäs puhekieleen ja tutuin väritys), mukaan lukien ei-kirjallisten (puhekielen) elementtien käyttö kaikilla kielitasoilla; epätäydellisesti jäsennelty kieliyksiköiden formalisointi (foneettisella, syntaktisella ja osittain morfologisella tasolla); tietyn merkityksen omaavien kieliyksiköiden käyttö kaikilla tasoilla ja samalla abstraktisti yleistetyn merkityksen omaavien välineiden epätyypillisyys; lauseen osien välisten syntaktisten linkkien heikkeneminen tai niiden ilmaisun puute, muotoutumattomuus; subjektiivisen arvioinnin kielellisten keinojen (erityisesti jälkiliitteiden), arvioivien ja emotionaalisesti ilmentävien yksiköiden toiminta kaikilla tasoilla - foneettisesta syntaktiseen; puhestandardien ja puhekielen fraseologisten yksiköiden toiminta; satunnaisuuden esiintyminen; persoonallisten muotojen, sanojen (persoonallisten pronominien), rakenteiden aktivointi.

Puhepuhetta luonnehdittaessa kielitasoittain erottuvat erityisesti sellaiset kielelliset toiminnalliset piirteet, jotka eivät ole tyypillisiä muille tyyleille tai joista on niissä vähän hyötyä. Vain kaunokirjallisuuden ja dramaturgian hahmojen dialoginen puhe on lähellä puhekieltä, mutta tässä näkyy tyylitelty ja lisäksi toiminta muuttuu. Joitakin puheen välineitä käytetään journalismissa.

Listataan tyypillisimmät puheen kielelliset keinot, jotka luovat sen tyylin piirteitä.

Sanastossa ja fraseologiassa ja vastaavat keinot ovat seuraavat.

Puhekieltä käytetään laajasti, mukaan lukien arkipäiväinen sisältö ja tietty sanasto. Toisaalta abstraktin sanaston ja kirjasanojen kokoonpano sekä terminologia ja vierasperäisiä harvinaisia ​​sanoja ovat rajalliset. Puhekielelle on ominaista ilmeis-emotionaalisen sanaston aktiivisuus, erityisesti sellaiset värit kuin tutut, rakastavat, paheksuvat, ironiset ja muut arvioivat - tyylin heikkenemisellä. Tekijän neologismit (occasionalismit) ovat korkeataajuisia.

Polysemiaa kehitetään, eikä vain yleiskieltä, vaan myös yksilöllistä ja satunnaista (vrt. perheen "kielet" ja ystävälliset "jargonit" kapealle ihmisjoukolle). Fraseologisesti toisiinsa liittyvät merkitykset aktivoituvat. Synonyymi on rikas, ja synonyymikentän rajat ovat melko sumeat; aktiivinen tilannesynonyymi, joka eroaa yleiskielestä.

Sanojen yhdistämismahdollisuudet ovat normatiivisia yleiskieliä laajemmat.

Fraseologisia yksiköitä käytetään aktiivisesti, erityisesti puhekielessä pelkistettyä tyyliväriä. Asetusten uusiminen, niiden uudelleen miettiminen ja saastuminen on yleistä.

Puheen sananmuodostusominaisuudet liittyvät ensisijaisesti sen ilmeisyyteen ja arvioivuuteen.

Täällä aktiivisia ja pääosin tälle kommunikaatioalalle ominaisia ​​ovat subjektiivisen arvioinnin jälkiliitteet, joilla on merkityksiä hyväily, paheksuminen, suurennus jne. (äiti, kultaseni, aurinko, lapsi; tyhmyys; vulgaarisuus; talo; kylmä jne.), sekä päätteet, joissa on puhekielen toiminnallinen väritys, esimerkiksi substantiivien kohdalla: suffiksit -k- (pukuhuone, yöpyminen, kynttilä, liesi); -ik(veitsi, sade); -un(puhuja); -yaga(ahkera työskentelijä); -yatina(kuollut liha, mätä liha); -sha (ammattien nimien sukupuolen substantiivit: lääkäri, konduktööri, vahtimestari jne.). Lisäksi tässä käytetään ei-sufiksaalisia muodostelmia. (sairaus, tanssi) ja kollokaatiot (sohvaperuna, tuulipussi). Voit myös ilmoittaa arvioivan merkityksen adjektiivien aktiivisimmat sanamuodostustapaukset: silmä-asty, silmälasit-asty, hammas-asty; pureminen, drach-livy; ohut, terve ja muut, samoin kuin verbit - etuliite-liite: pelata kepposia, to-govar-ivat, syöttiä, jälkiliitteet: der-anut, spekulatiivinen pähkinä; terve;

etuliite: on-laihduttaa, lisää-osta jne. Ilmaisun parantamiseksi käytetään sanojen kaksinkertaistamista - adjektiiveja, joskus lisäetuliitteenä (Hän on sellainen valtava-valtava; vettä musta-musta; hän on isosilmäinen - isosilmäinen älykäs - älykäs), toimivat superlatiivitoiminnoissa.

Morfologian alalla puheosien esiintymistiheys on erikoinen. Puhekielessä substantiivilla ei ole valtaa verbiin nähden, mikä on kielelle tavallista. Jopa "sanallisimmassa", taiteellisessa puheessa substantiivit löytyvät 1,5 kertaa useammin kuin verbit, kun taas puhekielessä - useammin kuin substantiivit. Merkittävästi lisääntynyt taajuus (useita kertoja verrattuna taiteellisen puheen indikaattoreihin) annetaan persoonallisille pronomineille partikkeleilla. Possessive-adjektiivit ovat hyvin yleisiä täällä. (työnjohtaja vaimo, Pushkinskaja katu); mutta partisiippeja ja gerundeja ei esiinny melkein koskaan. Lyhyitä adjektiiveja käytetään harvoin, ja ne muodostetaan hyvin rajallisesta sanajoukosta, minkä seurauksena puhekielessä ei juuri ole vastakkaisuutta lyhyiden ja täysien adjektiivien välillä. Tapamuodostelmien joukossa muunnelmia genitiivi- ja prepositiotapausten muodoista -y (kotoa, lomalla, ei sokeria, sokeria).

Puheelle on ominaista pronominien kieliopillisen merkityksen heikkeneminen (Niin se ja syödä) ja käyttää niitä ilmaisun parantamiseen (Tämä silmälasillinen miehesi tuli). On olemassa aktiivinen suuntaus yhdistelmänimien ensimmäisen osan käännettämättömäksi (to Ivan Ivanych) ja yhdistelmäluvut (alkaen kaksisataaviisikymmentä kolme) ja päinvastoin joidenkin lyhenteiden deklinaatio (Postikortti osoitteesta VAK sai).

Verbin alueella huomaamme erilaisia ​​näkösävyjä, jotka tarkoittavat toistuvaa toimintaa aiemmin (puhui, käveli, haukkoi, keräsi) ja kerran (työnnettiin, lyötiin) sekä ilmaisukykyisten mielialamuotojen aktiivisuus erilaisilla vahvistavilla kontekstuaalisilla keinoilla, yhden tunnelman muotojen laaja käyttö toisen merkityksessä.

Verbin väliaikaiset merkitykset ovat yllättävän monipuolisia, kun yhtä aikamuotoa käytetään toisen merkityksessä. Erityisen rikas nykyajan merkityspaletti (puhehetken nykyisyys, laajennettu nykyisyys, nykyinen historiallinen) sekä menneisyys ja tulevaisuus nykyhetken merkityksessä.

Sanallisten välihuomojen laaja käyttö osoittautuu erityiseksi puheen merkiksi. (hyppy, lope, shast, bang); fiktiossa nämä välihuomautukset heijastavat puhekieltä.

Erityisen tyypillistä on s ja n t a k s sekä puhekielestä. Juuri täällä sen elliptisyys, samoin kuin emotionaalisuus ja ekspressiivisyys, ilmenevät selkeimmin. Tämä ilmenee myös infinitiivien ja epätäydellisten lauseiden eri semanttisten sävyjen korkeana esiintymistiheydessä. (No, se riittää!; Hienoa!; Hiljaa!), ja jälkimmäisen epätäydellisyyden luonteen vuoksi (ei vain eikä niinkään toissijaisten, vaan myös pääjäsenten "puute"): Teetä? - puoli kuppia minulle) ja suuressa osassa kysely- ja kannustuslauseita. Erityinen piirre on todellinen intonaatio, emotionaalisesti ekspressiivinen merkitysten välittäminen (myönteinen, negatiivinen ja muut).

Ainoastaan ​​keskustelusfäärille on ominaista erityisten sanojen ja vastaavien lauseiden käyttö, jotka ilmaisevat hyväksyntää tai eri mieltä. (Kyllä; Ei; Tietenkin).

Puhepuheen valmistautumattomuudesta ja assosiatiivisuudesta johtuen sille on ominaista lauseen uudelleenjärjestely tien päällä (Puhelin- se on hänen), paketointi (On pelottavaa lähteä. Mutta se on välttämätöntä; Meillä oli hyvä levätä. Vain vähän) ja yleensä katkennut rakenne, jossa intonaatio on katkennut. Yhdistävä rakennetoiminta eri tyyppejä ja ilmaisutapoja (erityisesti johdantosanoilla ja partikkeleilla: kyllä ​​ja. ja tässä ehkä ei vain sitä, muuten).

Puhekielelle on ominaista johdantosanojen merkityksen heikkeneminen, niiden redundanssi ja yleensä (suurella määrällä johdantosanoja, joiden merkitys ilmaisee lausunnon osien välistä suhdetta) niiden käyttö muokatussa funktiossa.

Sanajärjestys on vapaampi kuin kirjallisesti kirjoitetussa puheessa (liittojen jälkiasema, niiden siirto alalauseesta päälauseeseen jne.)

On aktiivisuutta välilauseet (Ai, onko se niin?; Onko se näin?; Isät!; Noniin!), predikatiivisia lauseita, jotka on vahvistettu tunneilmaisuilla partikkeleilla (No, voimaa!; Niin hän sanoi!), ja lauseita, joissa on pysyviä rakentavia elementtejä (On välttämätöntä ...; On ...; Sama minulle ...; Miksei ...; Siinä se, että ...).

Monimutkaisissa lauseissa kokoonpano hallitsee selvästi alisteisuutta, ja monimutkaisissa lauseissa alalauseiden kokoonpano on hyvin yhtenäinen; lisäksi sellaista yleistä muotoa kuin definitiivit ei käytetä laajasti puhekielessä. Myös sanavarasto on rajallinen. sivulauseet(puheen standardoinnin ilmentymänä). Selittäviä lauseita on liitetty hyvin harvoihin verbeihin: puhu, sano, ajattele, kuule ja muita, esim. minä En tiedä, kuka sinulla oli; minä En puhu, mikä hätänä. Puhekielelle on ominaista myös epäyhtenäiset yhteydet monimutkaisessa lauseessa. Puhereaktioiden nopeus selitetään yleensä lyhyillä lauseilla. Lausekkeiden syvyys ei yleensä ylitä 7 ± 2 sanan käyttöä.

Yleisesti puhekielelle on ominaista puheen erilainen rytmitempoinen ja intonaatiosuunnittelu sekä runsaasti emotionaalisesti ilmeikkäitä intonaatioita. Näiden puhekielen yleisten piirteiden yhteydessä esiintyy elliptisyys foneettisella tasolla: tempon kiihtyminen, joka johtaa vokaalien vähenemiseen, konsonanttien assimilaatioon ja yleensä äänten epätäydelliseen ääntämiseen ja tavuja. On ominaista esimerkiksi, että suullisen puheen ortoeettinen normi on Hei, Van Vanych, Mary Vanna, ei selvää Hei, Ivan Ivanovich, Maria Ivanovna(jälkimmäinen olisi keinotekoista).

Esimerkkejä emotionaalisuudesta ja ilmeisyydestä sekä puhekielen elliptisyydestä ja sen muiden tyyliominaisuuksien kielellisestä ilmentymisestä voisi täydentää, mutta se näyttää riittävän tämän toiminnallisen tyylin yleiskuvaukseksi.

Joten puhekielellä ja jokapäiväisellä tyylillä, jolla on enemmän kuin muilla tyyleillä kielellisten keinojen omaperäisyys, joka ylittää kodifioidun kirjallisen kielen rajat, on erityinen paikka nykyaikaisten toiminnallisten tyylien järjestelmässä. (Lainaus: M.N. Kozhina. Venäjän kielen toiminnallisten tyylien ominaisuudet / Venäjän kielen tyylit).

Keskustelutyyli. Sitä käytetään satunnaisissa keskusteluissa, yleensä tuttujen ihmisten kanssa kotisuhteiden alalla. Toteuttaa viestintätoiminto. Viestinnän välittömyys, keskustelujen sisällön ominaisuudet, tarve reagoida nopeasti (usein arvioivaan) keskustelukumppanin viestiin, mahdollisuus käyttää ei-verbaalisia viestintämenetelmiä (intonaatio, stressi, puhenopeus), ekstralingvistiset tekijät (kasvojen ilmeet, eleet), tilanteen ominaisuudet, keskustelukumppanin suhteen luonne määrää johtavan tyylin ominaisuuksia puhekielisiä ilmaisuja. Tämä on helppous, vapaus sanojen ja ilmaisujen valinnassa, osoitus asenteesta keskustelukumppanin raportoimaan, emotionaalisuutta.

Puhekielelle ovat ominaisia ​​seuraavat kielelliset piirteet: kielen puhekielellisten (ei-kirjallisten) välineiden toiminta puhekieleen ja tuttuihin asti; arvioivien, emotionaalisesti ilmaisevien keinojen käyttö; kieliyksiköiden epätäydellinen rakennesuunnittelu; lauseen osien välisten syntaktisten linkkien heikkeneminen; puhestandardien ja puhekielen fraseologisten yksiköiden toiminta.

Keskustelutyyli vastustaa kirjatyylejä. Tämä vastakkainasettelu perustuu ennen kaikkea eroihin sen kommunikaatioalueen piirteissä, jossa toiminnalliset tyylit toteutuvat: yksilöllisen tietoisuuden sfääri ja epävirallinen asetelma herättävät keskustelutyylin henkiin; yleisen tietoisuuden sfääri ja viestinnän virallinen luonne - kirjatyylit.

Lisäksi puhekielen keinojen avulla yleensä toteutetaan viestinnän tehtävä, kun taas kirjatyylien keinot - viestin toiminto.

Kaikki nämä olosuhteet johtavat siihen, että puhekieltyyliä pidetään melko eristettynä homogeenisena järjestelmänä, joka on vastakohta kirjatyylijärjestelmään. (Lainaus: Ippolitova N.A. Venäjän kieli ja puhekulttuuri)

Osa 6. Tieteellinen puhetyyli

H ja klo chn and I -sanasto palvelee tieteenalaa ja sille on ominaista ikään kuin persoonaton tieto luonnosta, ihmisestä ja yhteiskunnasta. Tyylin tunnusmerkit tieteellinen sanasto ovat: sanan semantiikan päättäminen, tieteellisten käsitteiden aihe, tieteellisen käsitteen merkityksen logisoituminen, emotionaalisesti ekspressiivisten konnotaatioiden ja puhekielisten sanojen puuttuminen. Tieteellisen sanaston kokoonpano sisältää:

1) terminologiset järjestelmät erikoisosaamisen haarojen paradigmoina: valuuttakurssi "Fin. arvopapereiden myyntihinta " », merkki "Fin. Saksan ja Suomen rahayksikkö " », puomit "Fin. luottoasiakirjat, jotka antavat oikeuden saada rahasumma " »;

2) abstraktit nimet, jotka nimeävät abstrakteja käsitteitä: analogia, oleminen, kapasiteetti, hypoteesi, binomiaalinen, luokitella, ehdollistaa, olettaa, toteuttaa;

3) modaalisanat, jotka ilmaisevat viestin luotettavuutta/epäluotettavuutta: varmasti, luultavasti, luultavasti, epäilemättä;

4) sanat, jotka määrittelevät ajatusten esittämisen "järjestyksen": ensinnäkin, toiseksi, lisäksi näin ja muut (Sitattu: Moderni venäjän kieli: Oppikirja yliopisto-opiskelijoille / P.A. Lekant, E.I. Dibrova, L.L. Kasatkin ja muut; Toimittanut P.A. Lekant).

Tieteellisen viestinnän ala erottuu siitä, että se tavoittelee tarkimman, loogisimman ja yksiselitteisimmän ajatuksen ilmaisun tavoitteita. Tieteen alan pääasiallinen ajattelumuoto on käsite, ja ajattelun dynamiikan kielellinen ilmentymä ilmaistaan ​​tuomioissa ja johtopäätöksissä, jotka seuraavat peräkkäin tiukassa loogisessa järjestyksessä. Ajatus tässä on tiukasti argumentoitu, loogisen päättelyn kulkua korostetaan erityisesti. Analyysi ja synteesi liittyvät läheisesti toisiinsa, ja ensimmäinen on itse asiassa välttämätöntä toisen saamiseksi, koska tieteen tarkoitus on paljastaa malleja. Tästä johtuu ajattelun yleistetty ja abstrakti luonne. On tarpeen erottaa toisaalta ajattelun luonne ja "polku" tieteellisen tiedon prosessissa ja toisaalta ajattelun tulosten ruumiillistuma tieteellisissä kirjoituksissa. Teksteissä esiintyy tutkimusvaiheeseen verrattuna puhtaasti "koristeellisia" tehtäviä (todistusmenetelmä, polemiikka, kuvailevuus tai päättely, popularisoinnin aste). Tässä suhteessa sisäisen ja ulkoisen puheen vaiheet eivät ole identtisiä puhetekstuurissaan, kielellisessä suoritusmuodossa. Näiden ajattelun vaiheiden ja niiden kielellisen ilmentymän välillä ei ole perustavanlaatuista eroa. On kuitenkin muistettava, että ajattelun lopullinen kiteytyminen (tieteelliset kannat) tapahtuu juuri ulkoisessa, ei sisäisessä puheessa.

Tieteellisen tyylin yleisimmät erityispiirteet, jotka johtuvat abstraktisuudesta (käsitteellisyydestä) ja tiukasta loogisesta ajattelusta, ovat

abstrakteja yleistyksiä ja alleviivauksia esittämisen logiikkaa. Ne määrittelevät omalta osaltaan yleisempiä (toissijaisia) tyylipiirteitä sekä tieteellisen tyylin puhejärjestelmän erityispiirteitä, tässä käytettyjen kieliyksiköiden merkityksiä ja tyylillistä väritystä sekä lisäksi niiden taajuus. Hyvin tyypillisiä tieteelliselle puheelle (mutta ei ensisijaisia, vaan johdannaisia) ovat semanttinen tarkkuus (ainutlaatuisuus), ilman " figuratiivisuutta, piilotettua emotionaalisuutta, esityksen objektiivisuutta, sen jonkinlaista kuivuutta ja ankaruutta, jotka eivät kuitenkaan sulje pois eräänlaista ilmeisyyttä. Näiden piirteiden ilmentymisaste voi vaihdella genren, aiheen, viestinnän muodosta ja tilanteesta, tekijän yksilöllisyydestä ja muista tekijöistä riippuen.

Miten tieteellisen puheen tärkeimmät tyyliominaisuudet saavutetaan ja miten ne ilmaistaan?

Abstraktio ja yleistäminen läpäisevät varmasti jokaisen tieteellisen tekstin. Tämä ilmenee ensisijaisesti siinä, että melkein jokainen sana esiintyy tässä yleiskäsitteen tai abstraktin subjektin nimityksenä. ke ehdotukset: Kemia käsittelee vain homogeenisia kappaleita; Mahdollisuus kvantitatiiviseen määritykseen perustuu seuraavaan kantaan; Kemiallisia kaavoja käytetään ilmaisemaan substituutio. Tässä jokainen sana ilmaisee yleisen käsitteen tai abstraktin ilmiön (kemia yleensä, kappaleet yleensä jne.). Jopa silloin, kun on olemassa jonkinlainen spesifikaatio ("seuraava sijainti", "kemialliset kaavat"), lause ilmaisee silti hyvin abstraktin käsitteen.

On ominaista, että jopa erityinen sanasto toimii tässä osoittamaan yleisiä käsitteitä (vrt.: Kemisti kannattaa kiinnittää huomiota... eli kemisti yleensä, mikä tahansa kemisti; Koivu sietää hyvin pakkasta; tässä on sana Koivu ei tarkoita yhtä esinettä, puuta, vaan puulajia, eli ilmaisee jälleen yleisen käsitteen).

Tätä puheen abstraktia yleistettyä luonnetta korostavat myös erityiset leksikaaliset yksiköt (yleensä, yleensä, säännöllisesti, aina, joka, kaikki), ja kieliopilliset keinot: epämääräiset henkilökohtaiset lauseet, passiiviset konstruktiot (Tätä varten ota suppilo laboratorioissa; Kokemuksen lopussa laskettu alas happojäännös jne.).

Tieteellisen puheen yleisyys ja abstraktisuus ei tietenkään tarkoita, että figuratiivisuus olisi periaatteessa vasta-aiheista sille. Tiettyjen esineiden ja ilmiöiden analysointi on olennainen osa tieteellistä tietoa. Sanakuvat auttavat ilmaisemaan käsitteellistä ajattelua. Kuvaavien keinojen käyttö riippuu jossain määrin tekijän yksilöllisyydestä ja tietokentästä. Näin ollen jotkut humanistiset tieteet (kirjallisuuskritiikki, historia, filosofia), kuvaavat luonnontieteet (geologia, kemia, maantiede ja jotkut muut) käyttävät yleensä verbaalisia kuvallisia keinoja enemmän kuin niin kutsutut eksaktitieteet. Jälkimmäisistä on tarpeen erottaa tieteessä vakiintuneet termit-metaforat, pääsääntöisesti hävinneellä figuratiivisuudella. Näitä ovat esimerkiksi biologia - kieli, emi, sateenvarjo, tekniikassa - kytkin, toukka, tassu, olkapää, runko, kaula, maantiedossa - pohja(vuoret), harjanne jne.

Kaikista kuviollisista keinoista vertailu on sopusoinnussa tieteellisen puheen tyylin kanssa, koska se toimii yhtenä loogisen ajattelun muodoista. Vertailuja käytetään laajalti selittämään luonnehdittuja ilmiöitä havainnollistamistarkoituksessa ilman, että haetaan erityisiä ilmaisullisia tarkoituksia. Näissä tapauksissa vertailut ovat tarkkoja ja sisältävät usein jo tunnettuja termejä: Radikaali C 14 H 14 tulee, kuin typpi, yhdiste, jossa on kolme ekv. vety(N. I. Zinin). Muissa tapauksissa, kun vertailut toimivat selittävänä tehtävänä, niillä on samalla elävää kuvaa ja selkeyttä: Vuorovesi nostaa aaltoja kuin vuoret (D. Sokolov); Jäälautat seisoivat kuin korkeat kukkulat (F. P. Wrangel). Joskus tieteellisen puheen vertailut erottuvat erityisen kirkkaasta kuvasta ja omaperäisyydestä: haarautuneet sarvet niitä(Peura. - M.K. huojui kuin valtavia kuivan pensaan kaistaleita (F. P. Wrangel); Bukhtarma-joen varrella ja Kolyvan-järven ympärillä ... voit nähdä graniittivuoria, kuin leivästä taitettuna (D. Sokolov).

Tässä on joitain esimerkkejä mielenkiintoisista ei-terminologisista metaforoista: ...kaksi rati, tammi ja kuusi, ovat seisoneet toisiaan vastaan ​​vuosituhansia(G. F. Morozov); Kuusi... läpäissyt männyn katoksen alla, paksu läheinen muodostuminen (M. E. Tkachenko); Mänty suojassa ensimmäiset uudisasukkaat kuusi(hän); iloinen ilme aluskasvillisuus(G.F. Morozov).

Verbaalisten figuratiivisten välineiden käyttö tieteellisessä puheessa, niiden valinnaisen ja suhteellisen harvinaisen käytön lisäksi, eroaa olennaisesti näiden keinojen käytöstä fiktiossa: 1) figuratiiviset välineet, erityisesti metaforat, ovat tieteellisessä puheessa pääsääntöisesti, on vain kaksiulotteinen, mutta ei monitahoinen; 2) tieteellisen puheen metaforilla on kapea kontekstuaalinen merkitys, eikä niillä ole niille ominaista taiteellisen puheen systeemistä luonnetta; 3) figuratiivisten keinojen tehtävät tieteellisessä ja taiteellisessa puheessa ovat perustavanlaatuisia. Taideteoksessa metafora on yksi tärkeimmistä elementeistä yleisessä kuvajärjestelmässä, jota yhdistää orgaanisesti yhteinen teema ja ajatus, kun taas tieteellisessä puheessa figuratiivisilla keinoilla on apurooli - selkeytyksessä, popularisoinnissa, konkretisoinnissa - ja siksi. ovat eräänlainen upote, joka ei orgaanisesti liity yhteiseen puhejärjestelmään.

Kaikki tämä heijastuu metaforien ja muiden kuvallisten keinojen oikeaan kielelliseen luonteeseen ja ilmaistaan ​​erityisesti siinä tosiasiassa, että tieteellisen puheen metaforilla on yleensä yleiskielinen luonne, ei välttämättä yksilöllinen; vertailut sisältävät termejä jne. Lisäksi tieteellisen tekstin puhekuvassa on sellaisia ​​eroja fiktion esteettiseen mielikuvaan, jotka johtuvat vastaavien kognitiivisten muotojen olennaisen erosta ja ovat seuraavat. Tieteellisen puheen kuva on yleensä kaavamaisesti piirretty

yleistetty, vailla niitä yksilöllisesti ainutlaatuisia ominaisuuksia - piirteitä, jotka ovat sille luontaisia ​​taideteoksessa. Kaikesta figuratiivisuudestaan ​​huolimatta metafora esimerkiksi tieteellisessä puheessa ei tarkoita yhtä (vaikkakin samalla tyypillistä) objektia, vaan yhteistä ominaisuutta, tyyppiä jne.

Tieteellisen puheen abstraktisuus ja yleistyminen ilmenevät erilaisten kieliopillisten, erityisesti morfologisten yksiköiden toiminnan ominaisuuksina, mikä löytyy myös kategorioiden ja muotojen valinnasta (sekä niiden esiintymistiheydestä tekstissä), ja erityisesti näiden yksiköiden merkitykset.

Verbiä käytettäessä tämä ilmenee, kuten todettiin, nykyajan ajattoman laajassa käytössä " th (laadullisella, suuntaa-antavalla arvolla), joka on yhdenmukainen tutkimuksen kohteena olevien esineiden ja ilmiöiden ominaisuuksien ja piirteiden luonnehdinnan kanssa; Kloori hidas hajoavat (N. D. Zelinsky); Hiili On... kasvin tärkein osa(K. A. Timirjazev).

Saman tyylillisen ominaisuuden ilmentymisen yhteydessä tieteelliselle puheelle ovat ominaisia ​​verbimuodot, joilla on heikentynyt leksikaalinen ja kieliopillinen merkitys ajan, henkilön, numeron, kuten lauserakenteiden synonyymi osoittaa, vertaa esimerkiksi tällaisia ​​rinnakkaisia: tislaus tuottaa- tislaus tuotettu; me voimme peruuttaa johtopäätös - voidaan päätellä johtopäätös - peruuttaa johtopäätös. Tämä ilmiö heijastuu syntaksissa - eräänlaisten tyhjien henkilökohtaisten lauseiden läsnä ollessa, jotka voidaan korvata persoonattomilla lauseilla, ja yleensä niiden pois jättäminen (vrt. synonyymit ilmaisut: Me tiedämme, ettei menetelmää ole... Se tiedetään että menetelmää ei ole... - Ei ole menetelmää...).

Tieteellisessä kirjallisuudessa, varsinkin kun käytetään matemaattisia menetelmiä, tulevaisuuden ajan muoto on olennaisesti vailla tavanomaista kieliopillista merkitystä ja, kuten esimerkeistä voidaan nähdä, on kieliopillisesti heikentynyt. (tulee = on, on).

Tieteellisen tyylin abstraktio, yleistäminen ja erityinen puhejärjestelmä johtuu myös siitä, että nykyajan verbien muodot - menneisyyden (ns. elävän esityksen nykyhetken) taustalla - tieteellisessä puheessa kuitenkin eivät saa sitä kuvaannollisuutta ja konkretisoitumista merkityksistä, joita heillä yleensä on. Tieteellisessä puheessa he korostavat ilmiön säännöllisyyttä, jota kontekstin komponentit vahvistavat. Itse asiassa elävän esityksen nykyisyys puuttuu täältä ollenkaan, ja sen sijaan on samanlaisissa kontekstuaalisissa olosuhteissa samankaltaisia ​​tapauksia kuin seuraavat: Frig ja Gitz käyttivät menestyksekkäästi tavanomaisia ​​fysiologisia menetelmiä tutkimuksessaan... Kun tiettyjä aivokuoren osia stimuloidaan, supistuksia tapahtuu säännöllisesti...(I.P. Pavlov).

Abstraktio ja yleistäminen ilmenevät tieteellisessä puheessa sekä verbin kategorioiden v ja da käytön ja merkityksen erityispiirteissä. Täällä lomakkeita käytetään laajalti. epätäydellinen muoto, koska ne ovat merkitykseltään verrattain abstraktimpia ja yleistetympiä kuin täydellisen muodon muodot: edelliset muodostavat noin 80 % tieteellisestä puheesta. (Taiteellisessa puheessa ne muodostavat vain 55%).

On ominaista, että jopa niitä suhteellisen harvoja perfektiivisiä verbejä, joita esiintyy tieteellisessä puheessa, käytetään täällä usein stabiileina toistuvina käännöksinä tulevaisuuden muodossa, synonyymeina nykyajan ajattomalle; tästä syystä heikkous ja lajiarvo: todistetaan se...; harkitse...; yhtälö saa muodon jne. Useimmissa tapauksissa muoto on mahdollista korvata epätäydellisellä muodolla, joka on todellinen ja havaitaan tieteellisissä teksteissä.

Useammin kuin muissa tyyleissä, imperfektiivisten verbien määrästä puuttuu parillisia perfektiivisiä verbejä: Acid syövyttää...,...Metallit ovat helppoja leikataan. Vesi kiehuu vihannekset ja jne. Tämä johtuu verbien laadullisista merkityksistä.

Kasvojen ja verbien sekä persoonapronominien käyttö paljastaa saman kaavan: tieteelliselle puheelle on ominaista merkitykseltään abstraktimmin yleistettujen yksiköiden vallitsevuus. Joten toisen henkilön ja pronominien muotoja ei käytännössä käytetä. sinä sinä tarkimpana; yksikön 1. persoonan muotojen prosenttiosuus on mitätön. numeroita. Suurimmassa osassa tapauksista käytetään abstrakteimpia kolmannen persoonan muotoja ja pronomineja. hän hän se. Mutta vielä paljastavampia ovat näiden kieliyksiköiden käytön piirteet. Tunnetun ns. tekijänoikeuden lisäksi me, käytetään "vaatimattomuudesta" ja esityksen objektiivisuuden vuoksi pronominia me Yhdessä verbin persoonallisen muodon kanssa ilmaisee hyvin usein eriasteisia ja luonteeltaan abstraktin yleistyksen merkityksiä. Nämä sisältävät "me kokonaisuus" (Minä ja yleisö; olemme kanssanne): Jos suljemme pois... sitten saamme...(A. G. Stoletov); ...Me nimeämme kautta m...(A. G. Stoletov); Tulemme tulokseen...(K. A. Timirjazev); Me voimme päätellä...(S. I. Vavilov). On ominaista, että kaikissa näissä tapauksissa, yhdessä mahdollisen "olemme kanssasi" korvaamisen kanssa, on yhtä todennäköistä, että pronomini jätetään pois, kun henkilökohtainen rakenne korvataan persoonallisella tai infinitiivillä: voit päästä tulokseen; voidaan päätellä; jos se jätetään pois; jos nimetään jne. Siten henkilön merkitys osoittautuu hyvin heikentyneeksi, epämääräiseksi ja siksi tavallista abstraktimmaksi. Tämä merkityksen heikkeneminen on muissa tapauksissa vieläkin selvempää: pitkä ääni Kutsumme musikaali(A. G. Stoletov) - nimeltään musiikki; Meillä on siis lause(N. A. Umov) - on lause jne. Sama taipumus ilmenee tapauksissa, joissa pronomini me ja monikon 1. persoonan verbaalinen muoto tarkoittaa mitä tahansa henkilöä, henkilöä yleensä, eli se saa hyvin yleistyneen merkityksen (näissä tapauksissa on myös mahdollista korvata nämä ilmaisut persoonattomilla): Kaikki mitä näemme, me selvästi erottaa joko aineena tai ilmiönä(D. I. Mendelejev); Ärsytys ... verkkokalvon osia me Voi tehdä ero erillään(A. G. Stoletov).

Hyvin usein tieteellisessä puheessa verbejä käytetään äärettömän henkilökohtaisessa merkityksessä, lähellä yleistettyä henkilökohtaista merkitystä; tämä riippuu suurelta osin verbien leksikaalisesta semantiikasta. Tässä tapauksessa ketä tahansa, ketä tahansa, jokaista voidaan ajatella tekijänä tai hän on täysin epäspesifinen ja tuntematon, eikä sitä voida edes olettaa (verbin merkityksen perusteella). Esimerkkejä: Tällaisille aktiivisille keskuksille hyväksytty atomeja(N. D. Zelinsky); Lait yleensä muotoiltu... (A. N. Reformatsky); Bromi vastaanottaa kuten klooria(A. N. Reformatsky) jne.

Substantiivien luokka esiintyy usein myös heikentyneellä kieliopillisesti, koska abstraktien käsitteiden nimiä ei periaatteessa voida esittää laskettavissa olevina "esineinä", ne eivät ole yhteensopivia numeron, laskemisen ajatuksen kanssa. ke: kokonaisuus kaikki tämän mekanismin osat...(I. M. Sechenov); koulutus vettä klo palaa vaha...(A. M. Butlerov) jne.

Yksittäisiä laskettavia kohteita tieteellisessä puheessa merkitsevien substantiivien yksikkömäärä toimii yleensä ilmaisemaan yleistettyä käsitettä tai jakamatonta kokonaisuutta ja eheyttä: Koivu kuuluu valoa rakastaviin rotuihin(G. F. Morozov); Usein Hirvi löytyy ... leikkausalueilta(V. N. Milkov); Kauempana sisämaahan... vallitsee tammi ja valkopyökki (L.S. Berg). Ei ole sattumaa, että kasvien, eläinten jne. nimiä käytetään luonnontieteellisissä teksteissä lähes yksinomaan muodossa yksikkö osoittaa yhtenäisyyttä, kokonaisuutta, jakamattomuutta. Tämä johtuu siitä, että tällaisten substantiivien monikkomuodot ovat merkitykseltään spesifisiä: ne osoittavat erillisiä laskettuja objekteja. (koivut, hirvet, tammet, jne.). Jälkimmäinen ei ole yhteensopiva yleisen käsitteen ilmaisun kanssa eikä vastaa tieteellisen puheen yleistä tyylipiirrettä.

Substantiivien yksikkömäärän merkitys, joka on lähellä distributiivista, tieteellisessä puheessa saa myös hyvin yleistyneen luonteen: Käsi ei ole vain työelin(V. L. Komarov); Korva analysoi minkä tahansa äänen(A. G. Stoletov).

Toisaalta tieteellinen puhe tuntee monikkomuotoja, jotka ovat yleensä epätavallisia venäjän kielelle muilla viestintäalueilla. numerot abstrakteista ja todellisista substantiivista: lämmöt, pituudet, taajuudet, aktiviteetit, kustannukset, minimit, maksimit, ilmastot, tasapainot, pitoisuudet, eläimistö, kasvisto, magnitudit, tilat, aktiiviset hapet, ruuti, neulat, savet, öljyt, teräkset, tupakka, koiruoho jne.

Tieteellisen puheen abstraktisuus ja yleistyminen ilmaistaan ​​lisääntyneessä keskisukupuolen sanojen käytössä. Nämä ovat substantiivit, joilla on abstrakti merkitys: liike, määrä, ilmiö, suhde, toiminta, ominaisuus, muodostuminen, muutos, jakautuminen, tila, vaikutus, merkitys, määritelmä jne. Maskuliinisten ja feminiinisten substantiivien joukossa suuri paikka kuuluu abstraktille sanastolle: tapaus, kokemus, prosessi, kysymys, tilavuus, hahmo, ajanjakso, kokemus, menetelmä, tulos jne.; osa, energia, muoto, voima, suuruus, massa, aktiivisuus, mahdollisuus, tarve jne. Tieteellisen puheen abstraktit substantiivit eivät yleensä ole metaforisoituja ja toimivat termeinä.

Yleistäminen ja abstraktisuus eivät kuitenkaan tarkoita, että tieteellisen puheen tulisi olla täysin tunteetonta ja ei-ilmaisua. Muistakaamme säännökset, että "ilman" inhimillisiä tunteita "ei ole koskaan ollut, ei ole eikä voi olla ihmistä etsiminen totuus", että "on mahdotonta" "tutkia asioiden todellista tilaa", ilman pätevyyttä tuomitsematta häntä... Tieteellisen puheen, kuten minkä tahansa muun kirjallisen puheen, tulee olla kirkasta, kohtalaisen ilmeistä, emotionaalista ja kuvaannollista, ei kasvotonta. Muuten se ei saavuta tavoitettaan, joka tapauksessa sen kommunikatiiviset ominaisuudet kärsivät.

Erityisen ilmaisullisia ja tunteellisia ovat poleemiset tieteelliset teokset (esim. keskusteluartikkelit ja polemiikkaa sisältävät teosten osat), populaaritieteellinen kirjallisuus; teokset, joille on tunnusomaista aiheen erityinen uutuus ja ongelma; osia historiallisista ja bibliografisista teoksista ("kysymyksen historia") ja erilaisia ​​"poikkeamia" pääesityksestä. Kaikkein hillitympiä ovat kuvailevat teokset ja tieteellisten esseiden kuvailevat osat, opetuskirjallisuus, tiedotusartikkelit ja eräät muut genret. Tieteellisen puheen ilmeisyyden ja emotionaalisuuden aste riippuu suurelta osin kirjoittajan yksilöllisyydestä, osittain tieteenalasta ja genrestä.

Leksiset ilmaisuvälineet

Kielen ilmaisuvälineitä kutsutaan perinteisesti retorisiksi hahmoiksi. Nämä ovat sellaisia ​​tyylikäänteitä, joiden tarkoituksena on lisätä puheen ilmaisukykyä. Retoriset hahmot on suunniteltu tekemään puheesta rikkaampaa ja kirkkaampaa, mikä tarkoittaa kiinnittää lukijan tai kuuntelijan huomion, herättää hänessä tunteita, saada hänet ajattelemaan.

Ihmisen kieli on suunniteltu siten, että kun puhumme sitä oikein, puheemme on vähemmän ilmeistä kuin silloin, kun jollakin tavalla poikkeamme normeista ja säännöistä. Tuntemalla hienovaraisesti A. S. Pushkinin kielen, hän ei ollut sattumaa, että hän huomautti "Jevgeni Oneginissa":

Kuin punertavat huulet ilman hymyä,

Ei kielioppivirhettä

En pidä venäläisestä puheesta.

Syitä tähän on käsitelty edellä. Venäläisen formalismin teoreetikot kutsuivat tavallisen kielen sanaa "kivettyneeksi sanaksi". "Asian johtopäätös havainnon automaattisuudesta" kutsui kuuluisa kirjallisuuskriitikko V. Shklovsky "tuttuttaminen". Taiteen tarkoitus on hänen mielestään "antaa asian tunne visioksi, ei tunnustukseksi". Kaikesta venäläisen formalismin teoreettisten ehdotusten kiistasta huolimatta sanan "elvyttäminen" runoudessa on asetettu melko tarkasti.

Emme todellakaan usein huomaa "tavallisten" sanojen ilmaisukykyä. Esimerkiksi emme "kuule" ilmaisujen "aika" alkuperäistä merkitystä ja ilmaisukykyä menee", "perhe joukkovelkakirjat», « nenä laiva." Emme "kuule" monien sanojen ilmeisyyttä: "hän on hyvin sidottu(sanasta "solmio")", "hän erinomainen oppilas(sanoista "erilainen", "ero")".

On hyvin selvästi nähtävissä, kuinka kieli "kovettuu" lukuisten fraseologisten yksiköiden esimerkissä. Fraseologismit esiintyvät kielessä ilmaisukeinoina, mutta "valmiit" ilmaisukeinot muuttuvat nopeasti kliseiksi ja kliseiksi, niiden ilmaisukyky katoaa. Lahjakas kirjoittaja, käyttäessään fraseologisia yksiköitä, päinvastoin vääristää ja elävöittää niitä "herättääkseen" uudelleen ilmaisukykyä. Lisäksi tällainen fraseologisen yksikön muunnelma voi jälleen tulla kliseeksi ja menettää jälleen ilmaisukykynsä. Esimerkiksi ilmaisua "elämä on täydessä vauhdissa" ei ole pitkään aikaan pidetty kirkkaana ja silmiinpistävänä. Sitten ilmestyi ilmaisu "elämä on täydessä vauhdissa, ja kaikki on päässä", mikä herätti kivettyneen leiman henkiin. Nyt tämä ilmaisu on myös menettänyt kirkkautensa ja epätavallisuutensa.

Runoilijan tehtävänä on valita sellaiset sanat ja rakentaa lausunto siten, että hänen puheensa elävöittää hänen ajatteluaan, kiinnittää huomion juuri siihen, mikä näyttää hänelle tärkeältä, herättää tunteita, joita hän haluaisi herättää. Retoristen hahmojen tai tyylivälineiden alla tarkoitetaan kielen "elävyyden" tapoja, tapoja ja malleja.

Kirjallisuuden alusta asti on ollut monenlaista luokitus ja eri tyylisten hahmojen määritelmät, ja niiden määrä joidenkin tutkijoiden töissä ylitti sadan. Useimmiten he puhuvat useista ryhmistä:

- retorisista hahmoista ja trooppeista;

– leksikaalisista, syntaktisista ja sekaretorisista hahmoista,

- lisäys-, vähennys- ja järjestely- tai liikekuvioista.

Näiden rahastojen luokittelu on kuitenkin ilmeisesti melko ehdollista. Tarkastellaan seuraavia kielen ilmaisuvälineryhmiä:

- tyylilliset keinot;

- polkuja;

- leksikaaliset ja syntaktiset keinot;

- toistoihin liittyvät syntaktiset keinot;

- syntaktiset keinot, jotka eivät liity toistoihin;

- taiteellisen puheen kieliopilliset ja foneettiset piirteet.

Tyylilliset kielen keinot

Yleisin ja yksinkertaisin kielen ilmaisukeino on kielen käyttö kielen tyylillinen potentiaali- olemassa olevien sanojen joukosta sellaisen sanan valinta, joka on sopivin ja ilmaisukykyisin tietyssä kontekstissa ja tietyssä tilanteessa. Toisin sanoen puhumme tarvittavan sanan valinnasta synonyymisarjasta.

Synonyymit - nämä ovat sanoja, joilla on suunnilleen sama merkitys, mutta jotka eroavat toisistaan:

- merkityksen sävyt;

- ilmaisukyvyn ja emotionaalisuuden aste;

- alkuperä;

- kuuluu "kirjalliseen" ja "puhekieleen";

- kuuluvat yleiseen sanastoon tai slangiin;

- kuuluu nykyaikaiseen, vanhentuneeseen tai vasta syntyvään sanastoon.

Esimerkit synonyymeistä, jotka eroavat yhdestä tai useammasta ominaisuudesta, ovat kaikkien tiedossa, ja teemme usein alitajuisesti valinnan tietyn sanan hyväksi. Runoilijan tehtäviin kuuluu kuitenkin usein tietoinen valinta synonyymien joukosta. Tarkastellaanpa tarkemmin näitä synonyymejä.

Synonyymit, jotka eroavat merkityksensä sävyiltä

Esimerkki on seuraava synonyymisarja: iloinen, riemukas, iloinen, eloisa, pirteä, leikkisä, huoleton, huoleton, iloinen ...

Kaikki nämä sanat voivat vaihtaa toisiaan eri teksteissä, ja yhden niistä valinta riippuu siitä, minkä merkityksen puhuja haluaa antaa sanoilleen.

Synonyymit, jotka eroavat emotionaalisuuden asteessa

Sanojen joukossa, joilla on suunnilleen sama merkitys, voi olla sanoja, jotka ilmaisevat tämän merkityksen neutraalisti, ja sanoja, joilla on niin sanottu "emotionaalisuus ja ilmaisukyky".

Esimerkiksi sana " huono"- enemmän tai vähemmän neutraali, ja monilla sen synonyymeillä on tavalla tai toisella emotionaalisuutta ja ilmaisukykyä: alhainen, huono, merkityksetön, arvoton, kadehdittava, ruma, matala, ilkeä, halpa, arvoton.

Synonyymit, joiden alkuperä eroaa

Venäjän kielen sanojen joukossa on äidinkielenään venäjä ja lainattuja sanoja. Vaikka äidinkielenään puhujat eivät tunne joidenkin sanojen vierasta alkuperää (esim. historia, sokeri, penkki), muiden sanojen "vieras kieli" on enemmän tai vähemmän ilmeinen puhujille ja kuulijoille. Se voidaan tuntea vieraiden sanojen erityisten "merkkien" vuoksi (esimerkiksi belét jo, saquo yazh, hype jo) tai se voi olla ilmeinen johtuen sanan ulkonäöstä kokonaisuudessaan sekä sen suhteellisen äskettäin tulleesta kieleen: tiedosto, käyttöliittymä, näyttö.

Sellaisten sanojen läsnäolo puheessa, joilla on "vieraan kielen" alkuperä, voi antaa tekstille tietyn värin. Tämä voi suorittaa sekä puhtaasti taiteellisia toimintoja että korostaa sankarin psykologisia ominaisuuksia. Riittää, kun muistetaan kuuluisa elokuva "Moskova ei usko kyyneliin", jossa sankari, joka ei herätä tekijöiden myötätuntoa "ajan muodista" riippuen, muuttaa paitsi puhetyyliä myös jopa hänen nimensä, mikä tekee siitä joko "ulkomaisemman", sitten venäläisemmän. 60-luvun alussa, "vieraan" muodin huipulla, hän oli Rudolf, ja 70-luvun lopulla, kun "venäläisyys" tuli muotiin, hänestä tuli Rodion. Jo tämä veto kertoo paljon sankarin luonteesta. Nimet Rudolf ja Rodion eivät tietenkään ole muodollisesti synonyymejä, mutta tässä kohtaamme ilmiön ns. kontekstuaalista synonyymia kun synonyymit suhteet syntyvät tässä yhteydessä ja sanat voivat korvata toisensa. Ei ole sattumaa, että sankarin "kotinimi" - Rudik - voidaan johtaa sekä Rudolfista että Rodionista.

Lainattujen sanojen lisäksi on olemassa myös ns. "barbarismia". Nämä ovat sanoja toisesta kielestä, jotka ovat juuri alkaneet tunkeutua kieleen, mutta lainausprosessi, jota ei ole vielä saatu päätökseen (ja ei ehkä koskaan saada päätökseen). Esimerkiksi tämä sana "bye-bye" sanan "bye" merkityksessä, joka tuli englannista.

Synonyymien avulla on mahdollista "säätää" lainattujen sanojen tekstiin tuloa, myös barbarismia. Yksi yksinkertaisimmista esimerkeistä on synonyymit sanalle hyvästi. ke:

- Sanomme hyvästit nuorisolle;

- Sanomme hyvästit nuorisolle;

- Sanomme nuorille "oravuar";

"Sanomme nuorille "adios".

Lause venäjän sanalla "näkemiin" kuulostaa neutraalilta, kun taas englanninkielinen "hyvästi" ( Hyvä ostos ) - maalaismainen, ranskalaisella "orevoir" (au revoir) - näyttävä, espanjalla "adios" (adiós) - hienostunut.

Synonyymit, jotka eroavat kuulumisesta kirjalliseen ja puhekieleen

Hyvin usein nämä synonyymit eroavat samanaikaisesti ilmaisukyvyn ja ilmaisukyvyn asteesta:

kasvot - kuono, kuva;

pää - pää, galangal;

jalat - valat.

Usein kohtaamme synonyymien sinänsä lisäksi myös kirjallisten sanojen puhekielisiä muunnelmia, mukaan lukien kieliopilliset:

näkemiin - näkemiin;

aina ikuisesti;

sieltä - ottedova, ottudova;

heidän - heidän, heidän;

hänelle - hänelle;

hän söi - hän söi;

kauniimpi - kauniimpi, kauniimpi.

Taitavan kirjoittajan käsissä puhekieleen taitava käyttö ei voi toimia vain hahmojen psykologisen luonnehdinnan keinona, vaan myös luoda erityisen tunnistettavan tyylillisen ilmapiirin. Esimerkkinä tästä on M. Zoshchenkon työ, joka parodioi taitavasti pikkuporvarillista elämää ja pikkuporvarillista psykologiaa, "sekoittaen" sopimatonta kansankieltä hahmojen puheeseen.

"Minä puhun:

Eikö meidän olisi aika mennä teatteriin? Soittivat ehkä.

Ja hän sanoo:

- Ei.

Ja hän ottaa kolmannen [kakun - A.N.].

Minä puhun:

- Tyhjällä vatsalla - eikö olekin paljon? Saattaa oksentaa.

Ja hän:

"Ei", hän sanoo, "olemme tottuneet siihen.

Ja ottaa neljännen.

Tässä kohtaa veri osui päähäni.

- Makaa, - sanon, - takaisin!

Ja hän pelästyi. Hän avasi suunsa, ja hänen suussaan kiilsi hammas.

Ja minusta tuntui, että ohjakset olivat hännän alla. Joka tapauksessa luulen nyt, etten voi kävellä hänen kanssaan.

"Makaa makuulle", sanon, "helvettiin!"

Hän laittoi sen takaisin. Ja minä sanon omistajalle:

- Kuinka paljon maksamme kolmen kakun syömisestä?

Ja omistaja pitää välinpitämättömänä - hän pyörii.

"Sinulta", hän sanoo, "kun söit neljä palaa, niin paljon." (Tarina "Aristokraatti".)

Huomattakoon, että koominen vaikutus saavutetaan paitsi puhekielien muotojen ja ilmaisujen runsauden ansiosta, myös siksi, että nämä muodot ja ilmaisut eroavat "hienoista" kirjallisista kliseistä: "pidä välinpitämätön", "syödyt kakut" . .. Tämän seurauksena psykologinen muotokuva on luotu kapeakatseinen, huonosti koulutettu henkilö, joka yrittää näyttää sivistyneeltä ja älykkäältä, on klassinen sankari Zoshchenko.

Synonyymit, jotka eroavat kuulumisesta nykyaikaiseen, vanhentuneeseen tai nousevaan sanastoon

Vanhentuneilla sanoilla (arkaismit ja historismit) voi olla erittäin tärkeä rooli kirjallisessa teoksessa. Useimmilla arkaismoilla on se erityispiirre, että ne antavat puheen ylellisyyttä ja tietynlaisen mysteerin. Marina Tsvetaeva, joka tunsi kielen hienovaraisesti, ei vahingossa huomannut, että sanan muinaisissa muodoissa on "loitsutaikaa": "Sinun ei tarvitse selittää lapselle mitään, lapsi täytyy kirota. Ja mitä tummempia loitsun sanat ovat, sitä syvemmälle ne kasvavat lapseen, sitä muuttumattomammin he toimivat hänessä: "Isä meidän, joka olet taivaassa ..." . Tunnetun rukouksen vanha slaavilainen muoto on paljon ilmeisempi ja tehokkaampi kuin sen nykyaikainen käännös ("Isä meidän, joka on taivaassa ...") Tämä taika ikivanha sana runoilijat tuntevat ja käyttävät täydellisesti. Muistakaamme Pushkinin oppikirjarivit:

Nouse, profeetta, katso ja kuuntele,

Täytä tahtoni

Ja ohittaen meret ja maat,

Polta ihmisten sydämet verbillä.

Kuinka paljon köyhempiä ja ilmaisuttomampia nämä linjat olisivat olleet, jos Pushkin olisi käyttänyt moderni sanasto: "Nouse, profeetta, katso ja kuule, tee minun tahtoni, ja ohita meret ja maat, polta ihmisten sydämet sanalla." Tämä esimerkki osoittaa selkeästi taitavasti käytetyn arkaaisen sanaston mahdollisuudet.

Vielä huomattavampi rooli on vanhentuneilla sanoilla historiallisten aiheiden kirjallisissa teoksissa, joissa ne muodostavat välttämättömän "aitouden taustan". Ilman näitä sanoja menneiden aikakausien historiallinen maku katoaa. Tässä kirjoittajalla on kuitenkin huomattavia vaikeuksia. Tosiasia on, että arkaismien ja historismin liiallinen käyttö vaikeuttaa ymmärtämistä, tekee tekstistä liian "tumma", mikä tietysti vähentää esteettistä vaikutelmaa. Tasapainon löytäminen tarpeellisen ja riittävän välillä ei ole helppoa.

Aleksei Tolstoi oli erinomainen mestari, joka tunsi hienovaraisesti vanhentuneen sanaston käytön rajat. Hänen kuuluisaa romaaniaan "Pietari I" pidetään oikeutetusti esimerkillisenä tässä mielessä tähän päivään asti. Kirjoittajan muistelmista tiedämme, kuinka huolellisesti Aleksei Tolstoi työskenteli sanan kanssa joko kyllästäen tekstin historismeilla tai palaten nykyaikaiseen kirjallisuuden normiin. Tämä kertoo muun muassa siitä, että varsinkin historiallisia aiheita käsittelevän todellisen kirjailijan tulee olla myös korkeasti koulutettu henkilö, joka osaa kuvailemansa aikakauden kielen erinomaisesti.

Monissa tapauksissa kirjailijat ja runoilijat eivät käänny vanhentuneen sanaston puoleen, vaan päinvastoin ultramoderniin. Taiteilijalla on käytössään neologismeja(uudet sanat), ja - mikä vielä tärkeämpää - satunnaisuus, eli sanoja, joita ei ole vahvistettu kielinormissa ja jotka on luotu nimenomaan "tätä tapausta varten". Erityisesti satunnaisten sanojen rooli kasvaa 1900-luvun kirjallisuudessa yleisen sananluontisuuntauksen yhteydessä. Riittää, kun muistetaan V. Majakovskin ("kaksi metriä korkea"), I. Severjaninin ("polku on kuu"), V. Nabokovin ("talo on vailla loliittia") satunnaisuutta. Monissa tapauksissa runolliset oikallisuudet juurtuvat kieleen ja yleistyvät lopulta. Esimerkiksi on epätodennäköistä, että nykyaikainen venäläinen ihminen ajattelee, että sana "lentäjä" on runollinen alkuperä, sen loi vakiintuneen legendan mukaan runoilija V. Hlebnikov. Useimmiten satunnaisuudet jäävät kuitenkin vain niihin teksteihin, joita varten ne on luotu.

eufemismejä

Eufemismi on sana, joka puhujan mielestä kuulostaa vähemmän töykeältä, ankaralta tai kategoriselta. Eufemismeillä on rikas historia kielellä, ja ne liittyvät "tabu"-luokkaan (hyväksytty kielto). Eri aikakausina eufemismin sanoja kutsuttiin ja kutsutaan sellaisiksi ilmiöiksi, joista suoraan puhuminen on jostain syystä kiellettyä tai ei hyväksytty:

epäpuhdas - helvetti;

omistaja on karhu;

lähteä - kuolla.

Taiteellisessa puheessa eufemismeillä on merkittävä rooli, joskus satiirisia, joskus päinvastoin, niistä tulee merkki korkeasta tyylistä. Muistakaamme esimerkiksi N. Mayorovin Suuren isänmaallisen sodan aattona kirjoittamat tunnetut profeetalliset rivit, jotka määrittelivät asenteen miljoonia sodassa kuolleita nuoria kohtaan:

Tulet lukemaan kirjoista kuin myyttiä,

Ihmisistä, jotka lähtivät, eivät rakastaneet,

Viimeistä tupakkaa lopettamatta.

Eufemismi "he lähtivät lopettamatta viimeistä savukettaan" on paljon lävistävämpi ja ilmeisempi kuin suoraan sanottu "kuoli".

polkuja

Polut ovat taiteellisen puheen ydin, jonka ansiosta runoilija voi nähdä ja korostaa uusia, odottamattomia maailman yhteyksiä. Jopa Aristoteles kirjoitti, että on mahdotonta opettaa runoilijaa luomaan metaforia, tämä on lahjakkuuden merkki, koska onnistuneen metaforan luomiseksi on tarpeen huomata odottamattomia yhtäläisyyksiä.

Sanan yleisimmässä (kielellisimmässä) merkityksessä troopit ovat sanoja ja ilmaisuja, joita käytetään kuvaannollisessa merkityksessä. Trooppeista on myös laajempi, yleinen esteettinen käsitys. Trooppi on mikä tahansa leksikaalinen tai leksikaalis-syntaktinen väline, joka tekee puheesta ilmaisuvoimaisemman. Tässä mielessä kaikki edellä kuvatut tekniikat, eli yhden tai toisen ilmaisuvoimaisemman synonyymin tai fraseologisen yksikön valinta, ovat trooppisia. Mutta katsokaamme nyt tämän termin suppeampaa merkitystä.

Polkujen muodostuminen voi tapahtua useimmiten kahdesta syystä. Yhdessä tapauksessa joidenkin käsitteiden välillä on vakaa samankaltaisuus, ne ovat jossain suhteessa samanlaisia ​​(esimerkiksi itsepäinen henkilö ja aasi - molemmat ovat itsepäisiä). Tähän periaatteeseen perustuvia polkuja kutsutaan vertaileva metaforinen. Ne perustuvat vertailuun.

Toisessa tapauksessa käsitteiden välillä ei ole samankaltaisuutta, mutta ne yhdistetty jokin yleinen tilanne. Tätä ryhmää voi kutsua "konteksti-diskurssi", se on perustavanlaatuista yhteydessä ja puhetilanteesta keskustelua). Katsotaanpa tarkemmin molempia ryhmiä.

Vertaileva metaforinen ryhmä

Vertailu

Sellaisen polun yksinkertaisin tyyppi olisi itse asiassa vertailu. Tarkkaan ottaen ei ole täysin oikein kutsua vertailua trooppiseksi, sanojen merkitykset eivät tässä muutu. Mutta perinne viittaa mihin tahansa vertailuun polkuihin.

· Liittoutuneiden vertailu (käyttäen konjunktiota ikään kuin, ikään kuin):

« Kuin vuoristosomissi, ujo ja villi "(Lermontov);

"Pääsit läpi kuin unelmani, helppo "(Block).

· Kieliopin vertailu (ilmaistuna subjektin ja predikaatin muodossa ilman liitosta):

"Hän on kuningas ja jumala tässä asiassa";

"Hänen vaimonsa on todellinen enkeli";

"Kaupunki on todellinen helmi."

Yksinkertainen vertailu (ilmaistu instrumentaalitapauksella):

"Tänään näytät kotkalta ohm»;

"Hän haluaa näyttää Salomonilta ohm, mutta näyttää Ivanilta ohm Tyhmä ohm»;

"Hän tarkkailee susia ohm»;

"Ja hän on uima-allas hänen Koti".

· Negatiivinen vertailu (järjestetty järjestelmän mukaan "tämä ei ole MUTTA, a B»:

"Ei mustahaukkaparvi laskeutunut Saksan ylle - natsit tulivat valtaan."

Kaikissa tapauksissa yleinen rakenteellinen vertailukaavio rajoittuu kaavaan Entä B. Samaan aikaan kieliopillisen linkin muuntaminen tai jopa puuttuminen näyttää olevan vähemmän perustavanlaatuinen.

Metafora

Metafora on estetiikan tärkein tukikategoria. Klassisen kuvauksen modernin tieteen metaforasta antoivat 1900-luvun alussa ranskalaiset etnografit ja kulturologit A. Hubert ja M. Mauss. Juuri he ehdottivat eroa metaforan ja metonyymian välillä, joka on hyväksytty modernissa tieteessä ja joka on tuttu kaikille koululaisille "samankaltaisuuden siirto - vierekkäisyyden kautta". Vaikka metaforateorialla itsessään on paljon vanhempi historia, metafora kuvattiin jo antiikin teoreetikkojen, pääasiassa Aristoteleen ja Quintilianuksen, tutkielmissa. Metafora- Tämä piilotettu vertailu kun yksi vertailun osa korvaa toisen.

Kaikki asiantuntijat tunnustavat sen, että metafora on piilotettu vertailu, ja erimielisyys herättää kysymyksen, mitä pitäisi piilottaa.

Jotkut asiantuntijat uskovat, että liittoutuneen nivelsiteen tai sen analogien "poistaminen" riittää, koska vertauskuva muuttuu vertailusta. Tärkein kriteeri vertailun ja metaforan erottamisessa on, että vertailussa korostetaan samankaltaisuutta ja metaforassa kahden kohteen identiteettiä. Joten N. D. Arutyunova kirjoittaa: "Jos klassisessa tapauksessa vertailu on kolmitermininen (A on samanlainen kuin B C:n suhteen), metafora on yleensä kaksitermi (A on B)".

Toinen lähestymistapa, jonka kannattaja on myös tämän kirjan kirjoittaja, perustuu siihen, että todellinen metafora on itse asiassa yksitermi, todellisessa tekstissä on vain A, josta ymmärsi että se on B. Tällainen lähestymistapa on mielestämme oikeampi, varsinkin kun on kyse "leikkaavista metaforoista", jotka määrittelevät koko tekstin. Esimerkiksi M. Lermontovin runo "Purje" olisi näyttänyt täysin erilaiselta, jos se olisi rakennettu mihin tahansa vertailuun, mukaan lukien kielioppi. Jos Lermontovin tekstissä esiintyisi "piilotettu" vertailun osanottaja (esimerkiksi "yksinäinen henkilö", "sinä", "minä" jne.), se olisi täysin erilainen teksti.

Tämä käy selväksi, jos vertaamme kolmea rakennettua esimerkkiä:

1. Lokki lentää meren yllä

Etsivät suojaa ja etsivät rauhaa

Mutta loputtomassa kylmässä tilassa

Hänellä ei ole suojaa aaltoilta ja tuulilta.

Tämä on teksti, joka perustuu "puhtaan metaforaan", on selvää, että "lokki" on merkki ihmisen, erityisesti naisen kohtalosta.

2. Nainen ryntää elämässä kuin lokki,

Lentää meren yli.

Hän etsii myös rauhaa ja suojaa,

Mutta hänen elämässään, kuten loputtomassa kylmässä meressä,

Hänellä ei ole suojaa maallisilta myrskyiltä.

Tämä teksti perustuu "puhtaan vertailuun".

3. Nainen on meren yllä lentävä lokki.

Hän etsii suojaa ja rauhaa.

Mutta hänen elämänsä on loputon kylmä avaruus

Eikä hänellä ole suojaa ja rauhaa.

Tässä on juuri se kiistanalainen tapaus, jossa vertailun ja metaforan välinen raja hämärtyy. Meistä kuitenkin näyttää siltä, ​​että toinen ja kolmas teksti ovat lähempänä toisiaan, ja ensimmäinen on molempien vastakohta.

Toinen argumentti kantamme puolustamiseksi on, että vertailun semanttisen komponentin poistaminen (osa A) johtaa aina metaforaan, ja kieliopillisen komponentin (konjunktion) poistaminen voi säilyttää koko vertailulogiikan, metaforisaatiota ei aina tapahdu.

Tietenkin metafora ja vertailu ovat saman juuren ilmiöitä tiukkoja rajoja on erittäin vaikea määritellä, monia ilmaisuja on vaikea liittää yksiselitteisesti vertailuihin tai metaforoihin. Muistakaamme esimerkiksi kuuluisa Jacquesin monologi W. Shakespearen näytelmästä "As You Like It":

Koko maailma on teatteria.

Siinä naiset, miehet - kaikki näyttelijät.

Vertailulogiikka korvautuu silloin sujuvasti metaforan logiikalla, silloin puhutaan näytelmästä, mutta tarkoitamme elämää. Ihmisen eri-ikäisiä kutsutaan näytelmänäytelmiksi ja kuolemaa lopulliseksi.

Siksi tässä tapauksessa on aivan oikein sanoa, että monologi perustuu metaforaan elämästä teatterina. Tällaisia ​​"välitapauksia" on paljon, ja selkeä ero metaforan ja vertailun välillä on tuskin mahdollista. Kyse on vain määritelmästä. Mitä tulee "rajatrooppeihin", niitä on monia, ei vain vertailujen ja metaforien välillä, vaan jopa paljon kaukaisemman metaforan ja metonymian välillä. Tämän osoitti kauniisti kanadalainen filologi Pierre Maranda, hän jopa ehdotti termiä "metomorfinen metafora" sellaisille trooppeille. Nyt tehtävämme ei kuitenkaan ole kuvata "rajatilanteita", vaan selittää tietyn polun olemusta ja piirteitä.

Niin, metafora on piilotettu vertailu, joka on rakennettu kaavion "A sijasta B" mukaan. Voit sanoa: "Milloin ystävämme tulee, iso kuin norsu?" Tästä tulee vertailu. Mutta voit heti sanoa: "Milloin norsumme tulee?" Tämä on metafora. Usein metafora voidaan "palauttaa" vertailuun, eli puuttuva osa voidaan lisätä, mutta tämä ei aina ole mahdollista. Metaforeja on paljon, useimmiten niitä kutsutaan "metaforiksi" ilman erityisiä nimiä jokaiselle tyypille. Mutta jotkut tyypillisimmistä metaforista ovat saaneet oman terminologisen määritelmänsä: personifikaatio, hyperboli, litootti, allegoria.

Henkilöitymä. Jotain elotonta lasketaan elävien ominaisuuksien ansioksi. Tämä vapauttaa "ikään kuin hän olisi ihminen" -osan:

"Sade itkee";

"Kello käy nopeasti";

"Puu on surullinen";

"Meidän on parannettava maa."

Personifikaatio on runouden sielu . Ihmistietoisuus on yleensä taipuvainen "etsimään henkilöä" kaikkialta, projisoimaan ihmisen koko kosmokseen. Ja kirjallisuus etsii ihmistä kaikkialta, tämä on sen pääaihe ja huolenaihe.

Hyperbeli on selvää liioittelua. Hyperbole on suunniteltu korostamaan jotain merkkiä, kiinnittämään siihen huomiota. Hyvin usein tähän käytetään "valmiita" hyperboleja, puhekliseejä ja fraseologisia yksiköitä: "Nämä lupaukset ruokkivat meitä jo tuhat vuotta»; "Ihmiset ovat täällä joka sekunti nappaa puhelimet ja soita sukulaisille.

Postimerkit eivät kuitenkaan tietenkään ole ainoa eivätkä ilmeisin hyperbolityyppi. Klassisia esimerkkejä hyperbolisoinnista löytyy fiktiosta ja kansanperinteestä:

"Ivan Nikiforovichilla on päinvastoin housut niin leveissä laskoksissa, että jos ne räjäytetään, niihin voitaisiin sijoittaa koko piha latoineen ja rakennuksineen" (N.V. Gogol);

Istuu luukku portilla,

suu auki,

Eikä kukaan tule ymmärtämään

Missä on portti ja missä on suu. (chastushka.)

Hyperbole on yksi suosituimmista taiteellisia tekniikoita. Lahjakas taiteilija pystyy luomaan odottamattomia, ilmeikkäitä hyperboleja, jotka ovat täynnä syvää psykologismia. Rakkaudesta voi kirjoittaa paljon, mutta A. Bashlachevin löytämää kaavaa on vaikea löytää:

minulle sinun täytyy kuolla syliinsä ainakin kerran.

Hyperbolista tulee tässä merkki korkeasta tunteesta, joka on täynnä tragediaa ja omistautumista.

Litota - metafora, joka perustuu jonkin tarkoitukselliseen vähättelyyn. Tämä on eräänlainen käänteinen hyperboli. Yleensä oppositio "litote - hyperbole" on järkevä vain tilakuvissa: "mies-vuori" - hyperbole, "poika sormella" - litote. Tämän lisäksi litote ja hyperboli sulautuvat yhteen. "Todellinen paholainen" ja "todellinen enkeli"; "Hän ei noki rahaa" ja "hänellä ei ole penniäkään" ei voi olla "hyperboli-litotin" vastakohta. Nämä ovat vain hyperboleja.

Allegoria - se on monimutkainen vakaa metafora, joka on juurtunut tiettyyn kulttuuriin. Esimerkiksi Venäjällä kuolema yhdistetään vanhaan naiseen viikateellä ja Saksassa vanhaan mieheen.

Allegoria on kirjoittajalle erittäin tärkeä, koska se ymmärretään yksiselitteisesti. Esimerkiksi sadut ja sadut ovat läpikotaisin allegorisia, joten jos vertaamme sankariamme johonkin hahmoon (jänis, kettu, karhu), lukija ymmärtää ilman kommentteja, mitä tarkoitamme. Samoihin tarkoituksiin voimme käyttää kuuluisien elokuvien sankarien nimiä tai vain nimiä kuuluisat ihmiset. Tämä tekniikka on erittäin suosittu, sillä on oma nimi ( antonomasia), sitä voidaan tarkastella itsenäisesti, metonyymisti ja allegorisesti. Allegoriasta voidaan puhua, jos erisnimestä on tullut tunnettu kulttuurinen merkki. Jos sanomme jostakin, että hän tähtää Napoleoniin, annamme tyhjentäviä tietoja hänen poliittisista tavoitteistaan.

metaforinen epiteetti. On hyvin tunnettua, että epiteetti on värikäs määritelmä. Siitä tulee metaforinen, kun metafora tai vertailu on selkeästi jäljitetty perusteeseen: " merenneito silmät "(kuin merenneito), kettu tottumukset (jos niin sanotaan henkilöstä) jne.

Metaforaa koskevan keskustelun päätteeksi on syytä huomata muutama perusasia. Ensinnäkin sinun on ymmärrettävä se erilaiset kulttuurit, vaikka ne liittyvät läheisesti, niillä on erilaisia ​​metaforisia korrelaatioita, vastaavasti, kaikkia toisen kulttuurin metaforia ei voida ymmärtää. Esimerkiksi kuuluisan amerikkalaisen elokuvan Meet Joe Black (perustuu italialaiseen näytelmään) juoni ei voinut olla peräisin Venäjältä, koska tässä elokuvassa Kuolema esiintyy kauniin nuoren miehen hahmossa ja sankaritar rakastuu häneen. . Tällainen juoni on orgaaninen monille Länsi-Euroopan kulttuureille. Esimerkiksi motiivi "kuolemanmies suutelee kukoistavaa naista" on poikkileikkaus useisiin 1400-1500-luvun merkittävän saksalaisen taiteilijan Hans Baldungin maalauksiin.

Venäjällä kuolema liittyy läheisesti feminiiniseen periaatteeseen, joten tällainen muutos on täysin mahdotonta.

Päinvastoin, venäläiselle lukijalle ymmärrettävät rivit M. Gorkin sadusta "Tyttö ja kuolema" voivat vakavasti hämmentää esimerkiksi saksalaista tai amerikkalaista:

Kuolema ei ole äiti, vaan nainen ja hänessä

Sydän on myös vahvempi kuin mieli.

Metaforisten sarjojen välinen ristiriita on kielitieteen ja kirjallisuuskritiikin mielenkiintoisin aihe, nyt huomaamme vain tällaisen ristiriidan tosiasian.

Lukemattomien kirjoittajan metaforien lisäksi tietyssä kansallisessa kulttuurissa hyväksyttyjen metaforien lisäksi on kuitenkin myös yleismaailmallisia metaforia, jotka ovat tyypillisiä ihmiskulttuurille yleensä. Nämä ovat niin sanottuja ihmisen olemassaolon "perusmetaforeja". "Perusmetaforan" käsitteen esitteli tietääksemme ensimmäisen kerran kuuluisa anglosaksalainen etnografi ja filologi Max Müller jo 1800-luvulla, mutta aidosti tieteellinen perusmetaforien tutkimus alkoi 1900-luvun puolivälissä. vuosisadalla. Nykyaikaisessa kielitieteessä tämä ongelma liittyy ensisijaisesti amerikkalaisten tiedemiesten D. Lakoffin ja M. Johnsonin nimiin, jotka yrittivät todistaa, että monet ihmisen käyttäytymisen näkökohdat määräytyvät juuri perusmetaforien avulla. Klassikoksi muodostunut Metaforit We Live By, Lakoff ja Johnson osoittavat vakuuttavasti, että ihmisten maailma on rakennettu joidenkin perusmetaforien varaan, jotka määrittelevät ihmisten koko viitekehyksen. Erityisesti sellaiset vertailumetaforat ovat "aika liikkeenä" (aika on liikettä); "kuolema jäähyväisenä" (kuolema on lähtöä); huomio lämmönä (huomio on lämpöä) jne. Myöhemmässä työssään J. Lakoff korosti, että nämä metaforat eivät ole "poistettu kielestä", vaan päinvastoin määräävät kielen rakenteen. Näiden metaforien lähteitä on etsittävä psykologian alalta, ei kielitieteestä.

Tämä lähestymistapa avaa erittäin paljon mielenkiintoisia näkymiä. Todellakin, miksi esimerkiksi kiista ihmiskulttuurissa liittyy sotaan (me puolustuksen rakentaminen, me rikkoudumme vastustajan argumentit jne.)? Tätä opinnäytetyötä kommentoidessaan Lakoff ja Johnson huomauttavat nokkelasti, että vaikkapa yhteistanssin metafora antaisi kiistasta täysin toisenlaisen kuvan, ihmiset väittäisivät aivan eri tavalla: ”Yritetään kuvitella erilainen kulttuuri, jossa kiistellään. Niitä ei tulkita sodan kannalta, kukaan ei voita riita-asioissa eikä häviä, kukaan ei puhu hyökkäämisestä tai puolustuksesta, alueiden valtaamisesta tai menettämisestä. Käsittelekö tämä kuvitteellinen kulttuuri riitaa tanssina, kumppanit esiintyjinä, ja tavoitteena on tanssin harmoninen ja kaunis esitys. Tällaisessa kulttuurissa ihmiset näkevät väitteet eri tavalla, käsittelevät niitä eri tavalla ja puhuvat niistä eri tavalla. Ilmeisesti emme pidä tämän kulttuurin edustajien vastaavia toimia lainkaan kiistoina: mielestämme he tekevät jotain täysin erilaista. Meistä tuntuu jopa oudolta kutsua heidän "tanssiliikkeitään" kiistaksi.

Luonnollisesti fiktio rakentuu näiden perusmetaforien ympärille, ilmentää niitä, harvemmin riitelee niiden kanssa.

Metafora ja symboli

Aloittelevalle filologille metaforan ja symbolin erottaminen on aina vaikeaa, vaikka itse asiassa ne ovatkin eri asioita. Symbolin yleinen teoria on melko monimutkainen, ja tuskin on järkevää selittää sitä yksityiskohtaisesti. Kiinnitämme huomiota vain joihinkin ominaisuuksiin.

Symbolilla on aina henkilökohtainen tai sosiaalinen merkitys; se on ikään kuin osa sitä, mitä se ilmaisee. Tarkkaan ottaen symboli ei ole ollenkaan runollinen hahmo, se menee aina estetiikan ulkopuolelle. Joten uskovalle kristitylle risti ei ole vain merkki, vaan osoitus osallistumisesta "solle" ristiin, Kristuksen tielle. Siksi fanaattisesti uskova ihminen ei ota ristiä pois edes kuoleman kivun alla. Symbolin ei tarvitse olla yleismaailmallisesti merkittävä, esimerkiksi naiselle, joka on menettänyt rakkaansa, osa hänen asioistaan ​​voidaan symboloida. Hän ei vain muistuta rakkaansa, hän on ikään kuin hänen jatkonsa. Lisäksi symbolilla ei ole selkeää ja erityistä merkitystä, sen merkitys laajenee loputtomasti. Yritä vastata yksiselitteisesti kysymykseen, mitä risti tarkoittaa, ja ymmärrät, että tämä on mahdotonta.

Metafora päinvastoin toimii nimenomaan merkkinä jostakin, konkreettisemmasta ja vähemmän eksistentiaalisesta merkityksestä. Ihmiset voivat tehdä uhrauksia ja kuolla symbolin vuoksi (esimerkiksi pelastamalla armeijan lippua taistelun aikana, koska se on symboli sotilaallinen kunnia), mutta kukaan ei kuole metaforan vuoksi. Metafora on runollinen retorinen hahmo, jolla on täysin erilainen merkitys ja erilainen arvojärjestelmä. Sen avulla voit katsoa maailmaa uudella tavalla, mutta se ei ole "maailman jatko". Usein metaforalla on joko yksiselitteinen tulkinta (sanotaan, että "kettu" metaforisessa mielessä on selvästi "ovela"), tai joukko merkityksiä on enemmän tai vähemmän määritelty.

Todellisuudessa metaforan ja symbolin rajat eivät tietenkään ole niin selvät, on metaforia, jotka vetoavat kohti symboliikkaa, ja symboleja, jotka vetoavat allegorisiin. taiteen sana yleisesti, mahdollisesti symbolisesti, ei ole sattumaa, että Pushkin kutsui perintöään "sieluksi rakastetussa lyyrassa", toisin sanoen runoja – tämä on runoilijan sielu. Mutta kaikki metaforat eivät ole symboloituja, vaikka tämä on mahdollista. Esimerkiksi Lermontovin purje, joka liittyy yksinäisen henkilön heittoon, on metafora, jolla on syvä symbolinen merkitys. Kuitenkin "puhtaimmassa muodossaan" metafora ja symboli ovat eri käsitteitä.

Kontekstuaalinen keskusteluryhmä (tilanteeseen perustuvat troopit)

Nämä polut perustuvat täysin erilaisiin mekanismeihin. Näillä kahdella käsitteellä ei ole tässä mitään samankaltaisuutta, vain jossain tilanteessa ne ovat läheisiä. Tämän ryhmän polkuja ei voi esittää vertailulla, koska yleinen niillä ei ole merkkiä (syytä) vertailuun. Siirron logiikan ymmärtämiseksi täytyy tuntea joko konteksti tai koko puhumisen (diskurssin) tilanne. Näiden polkujen yleinen rakennekaavio on täysin erilainen. Jos vertaileva metaforinen ryhmä perustuu kaavioon " A on samanlainen kuin B kantassa C"(esim. nainen on kauneudeltaan kuin ruusu), sallien erilaisia ​​kielivariaatioita (A kuin B, A on B, A B:n sijasta), niin konteksti-diskurssiryhmän trooppisten kaava on täysin eri: A on tiiviisti yhteydessä B:hen C:n yleisen (viereisen) tilanteen vuoksi. Tässä tilanteessa A:n käyttö B:n sijasta on mahdollista, sen ulkopuolella mahdotonta. Voidaan sanoa "I love Chopin" (Chopinin musiikki), jos tilanteesta on selvää, että kyse on hänen musiikistaan, mutta tämän tilanteen ulkopuolella lauseen merkitys muuttuu radikaalisti. Voit sanoa "jätin Nekrasovin toimistoon", jos tilanne viittaa siihen, että puhumme Nekrasovin kirjoittamasta kirjasta, mutta tämän tilanteen ulkopuolella lauseella on täysin erilainen merkitys.

Metonyymia- Troppi, joka perustuu yleiseen tilanteeseen, joka todellisuudessa voi olla hyvinkin erilainen: yhteinen paikka (« koko bussi nauroi"), muoto ja sisältö ("Join jo kaksi kuppia), nimi ja sen nimi ("Minä menen ulos Gorki"(sen sijaan että "menen ulos Gorki-kadulle"), kirjailija ja hänen teoksensa (" Pushkin seisoo ylimmällä hyllyllä" jne. Metonyymia on yleensä kontekstuaalisempaa kuin metafora, enemmän riippuvainen käyttötraditiosta. Tämä pätee erityisesti ns elliptisiä metonyymejä, eli muodostetaan ohittamalla osa tekstistä. Sanotaan "Rakastan Dostojevskia" sen sijaan, että "Rakastan Dostojevskin teoksia". Jopa läheisissä tilanteissa lause näyttää normaalilta, toisessa - tarkoituksella virheelliseltä. Voidaan sanoa: "Rakastan Pushkinia" (Pushkinin runot). Mutta se on absurdia: "Rakkaus on hyvin kuvattu Pushkinissa." Metaforalla ei yleensä ole tällaisia ​​sanankäytön rajoja.

Synecdoche. Synecdochea pidetään erityisenä metonyymiana. Tämä on metonyymia, joka perustuu kokonaisuuden ja osan suhteeseen:

"Astuin jonoon punainen laukku»;

"Loistava, parta!»;

"Tämä poliitikko on elänyt täysin käyttökelpoisena, hän voi vain toivoa apua pistimet».

Toisin kuin metafora, synecdochella on loogisia käyttörajoituksia, mikä, kuten olemme jo todenneet, on yleisesti metonyymialle ominaista. Esimerkiksi N. D. Arutyunova huomauttaa aivan oikein: "Synecdoche on harvinaista<…>eksistentiaalisissa lauseissa ja niiden vastineissa tuoda jonkin esineen kerronnan maailmaan. Joten et voi aloittaa tarinaa sanoilla "Olipa kerran (yksi) punainen ratsastushuppari." Tällainen käyttö nähdään jonkin kohteen personifikaationa, ei henkilön nimityksenä.

Lisäksi synecdochelle ei ole ominaista predikatiivisuus (eli sitä löytyy harvoin predikaatin asemasta). Jos näin tapahtuu, synecdoche saa melkein aina metaforisen konnotaation ja siitä tulee sankarin ominaisuus.

ke esimerkiksi:

"Saappaat ja jalkakengät vaelsivat tietä pitkin" (tarkoittaen saappaissa ja jalkakengissä olevia ihmisiä). Tämä on puhdasta synekdokia. Mutta:

"Kyllä, hän on vain peppu!" (tietämätön henkilö). Lauseesta tuli metaforinen, "bast shoes" ei tullut merkki henkilöstä niinkukenkiin, vaan ominaisuus tietämättömyydestä.

Ironia - tämä on trooppi, joka muodostuu siitä tosiasiasta, että puhuttu lause tietyssä kontekstissa tai tietyn intonaation vuoksi tarkoittaa sen vastakohtaa tai joka tapauksessa menettää yksiselitteisyytensä. Jos kuuntelemme puhetta, joka ei ole kovin älykäs, voimme sanoa tietyllä intonaatiolla: "Mikä upea ja älykäs esitys se oli!" Ja meidän ymmärretään tarkoittavan, että emme ole tyytyväisiä esitykseen. Elävässä puheessa ironiaa korostetaan useimmiten:

- ominainen sävy

- sanojen järjestyksen muuttaminen (venäjäksi ilmaus "Tarvitsen todella tätä" otetaan kirjaimellisessa merkityksessä ja "Tarvitsen todella tätä" - ironisessa mielessä);

- kieliopillisten muotojen tahallinen vääristäminen tai epätarkka käyttö: " oikeudenmukaisin olet meidän!", "Olisi pitänyt sanoa enemmän kauniimpi».

On muitakin tapoja osoittaa kuuntelijoille tai lukijoille, että olet ironinen. Hienovarainen ironia on taitavan kirjoittajan välttämätön ominaisuus. Ironiaa voi syntyä myös tarvittavan kontekstin käytöstä. Muistakaamme kuuluisa anekdootti:

"Mies kutsui naista "lehmäksi" ja nainen haastoi hänet oikeuteen. Tuomari päätti velvoittaa miehen pyytämään julkisesti anteeksi. Ennen anteeksipyyntöä mies kysyi tuomarilta:

- Jos kutsuin Madamea "lehmäksi", tämä on loukkaus. Ja jos kutsun lehmää "Madameksi", onko se loukkaus?

"Ei", tuomari vastasi.

"Pyydän anteeksi, rouva."

Kuten näette, tappava ironia luotiin yksinomaan kontekstin vuoksi.

Ironia trooppisena on erotettava ironiasta filosofisena käsitteenä. Ironian filosofinen merkitys on valtava, se liittyy ihmisen olemassaolon keskukseen, kaiken tiedon ja kaikkien arvojen suhteellisuuden tunteeseen mahdollisine rajoitteineen. Tämä ironian ymmärtäminen, joka juontaa juurensa Sokrateen asti, on erittäin tärkeä ihmiskulttuurille. Tästä yleismaailmallisesta, täydellisestä ironiasta tuli yksi romantiikan (ns. "romanttinen ironia") perusta, ja se löysi filosofisen perustelunsa tanskalaisen filosofin Søren Kierkegaardin kuuluisassa teoksessa "Ironian käsite". Monille moderneille filosofeille ironia on korotettu absoluuttiseksi ("postmoderni ironia"). Ilman ironista taustaa taiteen olemassaolo, ainakin monien sen muotojen, on käytännössä mahdotonta. 1900-luvulla ironian rooli taiteessa kasvoi entisestään. Tunnettu modernin taiteen teoreetikko V. I. Tyupa totesi tässä tilaisuudessa: "1900-luvun taiteellisessa kulttuurissa ironinen modaliteetti on nostettu johtaviin asemiin. Se hallitsee erityisesti avantgarden ja postmodernismin eri muunnelmien taiteellista kirjoittamista. Itse asiassa vain ironian itsenäisen taiteellisen tavan aseman antaminen mahdollistaa sellaisten antitekstien, kuten A. Kruchenykhin kuuluisan "Dyr-bul-shchylin", luokittelemisen esteettisen toiminnan alueeksi.

Käsikirjassamme emme kuitenkaan puhu perustavanlaatuisesta ironiasta monien taiteen muotojen perustana, vaan ironiasta trooppisena retorisena välineenä, joka ei liity suoraan maailmankatsomukseen ja filosofiaan.

Teimme tämän pienen poikkeaman vain välttääksemme epäselvyyksiä.

Sarkasmia. Vakavin ja rehellisin ironian tapaus, aina syyttävä, on sarkasmi - alleviivattu ilkeä pilkkaa.

metonyyminen epiteetti. Toisin kuin metaforinen epiteetti, tämä trooppi perustuu metonyymiaan. Esimerkiksi "katso tulipalot" (kokot, jotka partiossa olevat sytyttivät), "hullujen turvapaikka" (talo, jossa hulluja pidetään) ja niin edelleen.

Tämä ajatus on yksi keskeisistä modernin metaforateoriassa, jonka on kirjoittanut J. Lakoff. ke .: "Metaforan paikka ei ole ollenkaan kielessä, vaan siinä, miten käsittelemme yhtä mentaalista aluetta suhteessa toiseen" ( Metaforan paikka ei ole lainkaan kielessä, vaan siinä, kuinka ja miksi määrittelemme joitain mentaalialueita toisten kannalta).

Metaforateoria : Kokoelma: Per. englannista, ranskasta, saksasta, espanjasta, puolasta. lang. / Sisäänpääsy. Taide. ja komp. N. D. Arutyunova; M., 1990, S. 389.

Kiinnostuneille lukijoille voidaan suositella teoksia, joissa metaforan ja symbolin ero näkyy erittäin hyvin. Ensinnäkin tämä on A. F. Losevin kirja "Symbolin ja realistisen taiteen ongelma" (Moskova, 1976), jota ilman keskustelua taiteen symboliikasta nykyaikaisessa venäläisessä tieteessä on yleensä mahdotonta ajatella. Aksentit on sijoitettu selkeästi ja selkeästi N. D. Arutyunovan artikkelissa "Metafora ja keskustelu" (Kirjassa: Theory of Metafor, s. 23 - 26). Hyvä kirjallisuuskatsaus ja teoreettinen selostus esitetään T. A. Ushakovan väitöskirjassa "Symboli ja allegoria Nikolai Gumiljovin runoudessa", "Johdatus" on tässä mielessä erityisen informatiivinen. Väitöskirja on julkisessa käytössä N. Gumiljovin virallisilla verkkosivuilla: http://www.gumilev.ru/about/68/ Arutyunova N.D. Metonymy// Kielitiede. Suuri Encyclopedic Dictionary / Ch. toim. V. N. Jartseva. M., 1998. S. 300.

Johdanto

Venäjän kieli, kuten kaikki muutkin moderni kieli, jolla on pitkät kulttuuriperinteet, tarjoaa puhujille rikkaimmat ilmaisumahdollisuudet, myös tyylilliset. Näiden kieliresurssien hallitseminen vaatii kuitenkin tietoa, kehittynyttä kielistylististä tajua ja kieliyksiköiden käyttötaitoja.

Kielen tyylivälineet ja niiden käyttötavat muodostuvat asteittain edustaen historiallisesti muuttuvaa ilmiötä. Siksi tutkijat, tiedemiehet, kirjailijat ja kulttuurihenkilöt jatkavat niiden tutkimista muinaisista ajoista lähtien.

Puhehahmoista on muinaisista ajoista lähtien erotettu trooppeja (sanojen käyttö kuvaannollisessa merkityksessä) ja hahmot sanan suppeassa merkityksessä (sanojen yhdistämismenetelmät) - vaikka molempien selkeän määrittelyn ja erottamisen ongelma on aina ollut. jäi auki.

Tyylihahmot ovat olleet kielitieteessä tunnettuja muinaisista ajoista lähtien tärkeimmät keinot lisäämällä puheen ilmeisyyttä, ja sellaiset suuret tutkijat kuin Aristoteles, Cicero, M.V. Lomonosov, D.E. Rosenthal ja muut.

Tietyn aiheen tutkimusongelman relevanssi johtuu tarpeesta tutkia tyylihahmojen käyttöä venäjän kielellä, koska ne ovat puheen rikkauden indikaattoreita.

Tämän tutkimuksen kohteena ovat tyyliset hahmot.

Aiheena ovat tyylilliset hahmot puheen rikkauden välineenä.

Tämän työn tarkoituksena on antaa kattava kuvaus runoilijoiden ja kirjailijoiden aktiivisesti käyttämistä tyylihahmojen järjestelmästä sekä tunnistaa niiden toiminnan piirteet venäjänkielisen väestön jokapäiväisessä viestinnässä. Saavuttaaksemme tavoitteemme meidän on suoritettava seuraavat tehtävät:

tutkia tyylihahmojen toimintaa venäjän kielellä.

tutkia niiden muodostumista, rakennetta ja kykyä hallita ja rikastaa puhetta tyylillisten ilmaisuvälineiden avulla sekä tunnistaa niiden toiminnan erityispiirteet venäläisten runoilijoiden runoteksteissä.

Tutkimusmenetelmät: analyysi, luokittelu, yleistäminen.

Työn rakenne

Kurssityö koostuu johdannosta, kahdesta luvusta, johtopäätöksestä ja lähdeluettelosta. Työssä käytettiin myös kuuluisien tutkijoiden, filologien ja kielitieteilijöiden teoksia nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen opiskelun alalla.

Tyylilliset ilmaisuvälineet

Puhekuvan käsite

Stilistiikka on kielitieteen ala, joka on omistettu kielen ilmaisuvälineiden tutkimukselle, ja sillä on siten erityinen paikka muiden kielitieteen tieteenalojen joukossa. Stilistiikka on tutkimus kielen yksiköiden ja luokkien käytöstä ajatusten välittämiseen. Hän tutkii "kielellisen käytön" ongelmia, jotka ovat hänen huomionsa kohteena. Tämä on sen merkitys ja olemus itsenäisenä tieteenä muiden kielitieteen alojen joukossa.

Tyylihahmot ovat erityisiä käänteitä, jotka ylittävät käytännössä välttämättömät normit ja lisäävät tekstin ilmaisukykyä. Koska hahmot muodostuvat sanayhdistelmistä, ne käyttävät tiettyjä tyylillisiä syntaksin mahdollisuuksia.

Yksi rikkaimmista puheen ilmaisukyvyn keinoista on verbaalisen figuratiivisuuden välineet, ensisijaisesti tyylilliset puhehahmot - kuvalliset puheen käännökset, jotka välittävät sanoja ja ilmaisuja kuvaannollisessa merkityksessä, antaen niille ilmaisukykyä, figuratiivisuutta sekä emotionaalista väritystä. Puhekuvia käytetään välittämään mielialaa tai parantamaan lauseen vaikutusta. Samalla niitä käytetään taideteoksissa, tapahtuvat sekä sanoituksissa että proosassa.

Muinaiset retorikot pitivät retorisia hahmoja puheen poikkeamia luonnollisesta normista, "tavallisena ja yksinkertaisena muotona", jonkinlaisena keinotekoisena koristeena. Moderni näkemys päinvastoin lähtee pikemminkin siitä, että hahmoilla on tärkeä rooli ihmisen puheessa.

Nykyaikainen venäjän kieli koostuu viidestä tyylistä: puhekielestä, tieteestä, virallisesta liiketoiminnasta, journalistisesta ja kaunokirjallisesta tyylistä.

Jokainen toiminnallinen tyyli on monimutkainen järjestelmä, joka sisältää kaikki kielen tasot: morfologiset välineet, syntaktiset rakenteet, sanojen ääntäminen, puheen leksikaalinen ja fraseologinen rakenne.

Jokaisella näistä tyyleistä on omat ominaisuutensa, jotka erottavat sen muista tyyleistä, esimerkiksi standardointi on tyypillistä viralliselle liiketyylille, lyhenteiden ja lyhenteiden sisällyttäminen tekstiin ja tieteelliselle tyylille se on rikas terminologia.

Puheen ekspressiivisyys viittaa sen rakenteen sellaisiin piirteisiin, jotka ylläpitävät kuuntelijan (lukijan) huomion ja kiinnostuksen. Pääasiallinen ilmaisukyvyn lisäämisen lähde on leksikaalinen koostumus, joka antaa koko rivi tyylikkäin keinoin.

Toisin kuin puhekielessä, kaikkia kirjatyylejä käytetään pääasiassa kirjoittamisessa, mikä niitä pääasiassa yhdistää. Kirjatyyleille on ominaista tiukka normien noudattaminen kaikilla kielitasoilla.

Puhekielellä sen sijaan on enemmän kirkasta omaperäisyyttä ja se voi olla vahva todiste siitä, että puhekielen tyylinormi poikkeaa olennaisesti kirjallisesta.

Samaan aikaan kaunokirjallisessa tyylissä käytetään kielellisiä keinoja, joilla on loogisen merkityksen ohella myös ilmeis-emotionaalinen konnotaatio. Kirjallisuuden syntymästä lähtien erilaisia ​​tyylihahmoja on luokiteltu ja määritelty monenlaisia, ja joidenkin tutkijoiden töissä niitä on yli sata.

Kielen sanajärjestelmä on monimutkainen ja monitahoinen. Siksi täydellistä leksikaalisten keinojen typologiaa ei ole kehitetty, koska sen pitäisi luoda uudelleen koko monipuolinen ihmisten tunteiden kirjo. On kuitenkin olemassa kolme pääryhmää, joiden mukaan ilmaisukeinot voidaan luokitella: foneettiset, leksikaaliset ja syntaktiset. Kielen ilmaisukykyä lisääviä leksikaalisia välineitä kutsutaan kielitieteessä tropeiksi (kreikan sanasta tropos - sana tai ilmaus, jota käytetään kuvaannollisessa merkityksessä). Useimmiten taideteosten tekijät käyttävät polkuja kuvaillessaan luontoa, sankarien ulkonäköä.

Trooppi (kreikasta. tropos - käännös, puheen käännös) - kuvatekniikka, joka koostuu sanan tai ilmaisun käyttämisestä kuvaannollisessa merkityksessä. Trooppi perustuu suurelta osin samoihin semanttisiin mekanismeihin, jotka muodostavat sanan kuviollisen merkityksen. Lisäksi polun tarkoituksena ei ole vain luoda uutta merkitystä, vaan myös koristella, rikastaa puhetta, tehdä siitä ilmaisuvoimaisempi. Trooppeja ovat vertaus, metafora, hyperboli, personifikaatio, epiteetti ja parafraasi.

Puhehahmo on erityinen syntaktinen rakenne, joka parantaa puheen ilmaisukykyä. Puheen hahmot sisältävät antiteesin, asteikon, oksymoronin, retorisen kysymyksen, retorisen huudahduksen, retorisen vetoomuksen, sanaston toiston, syntaktinen rinnakkaisuus ja ellipsi.

Puheen ekspressiivisyys viittaa sen rakenteen sellaisiin piirteisiin, jotka ylläpitävät kuuntelijan (lukijan) huomion ja kiinnostuksen. Täydellistä ekspressiivisuuden typologiaa ei kielitiede ole kehittänyt, koska sen pitäisi heijastaa ihmisen tunteiden ja niiden sävyjen koko kirjoa.

Pääasiallinen ilmaisukykyä lisäävä lähde on sanasto, joka antaa joukon erikoiskeinoja: epiteetit, metaforat, vertailut, metonyymia, synekdokit, hyperbolit, litoot, personifikaatiot, parafraasit, allegoria, ironia. Merkittäviä mahdollisuuksia lisätä puheen ilmaisukykyä ovat syntaktiset keinot, ns. puheen tyylihahmot: antiteesi, anafora, liitos, asteikko, käänne (käänteinen sanajärjestys), oksymoroni, polyunion, rinnakkaisuus, retorinen kysymys, retorinen vetovoima, epifora, hiljaisuus, ellipsi. Lisäksi lausunnon suunnittelulla narratiiviksi, kyselyksi tai kannustimeksi tietyssä tilanteessa viestintätehtävien mukaisesti on tietty tyylillinen ja ilmaisullinen merkitys.

D.E. Rosenthal väitti: ”Ensinnäkin kielen merkityksiä luonnehdittaessa on tärkeää muistaa kirjan ja puhekielen vastakohta. Käytännössä on sallittua puhua kirjallisista kirjoitetuista tyyleistä (tieteellinen, ammatillinen-tekninen, virka-liiketoiminta, julkinen-journalistinen) ja suullisesta puhekielestä (kirjallisuus-puhekieli, jokapäiväinen, puhekieli), ottaen huomioon, että kirjapuhe voi ottaa niin kirjallisessa kuin suullisessa muodossa, että puhekielessä ei liity pelkästään suulliseen muotoon, vaan myös kirjoittamiseen jne., mitä tulee kaunokirjallisuuden tyyleihin, niin siinä käytettyjen kielellisten keinojen omaperäisyyden vuoksi on lähestyttävä niiden tyyliset ominaisuudet eri tavalla. Käytännön stilistiikassa ei ole tärkeää, onko olemassa erityistä taiteellis-fiktiivistä tyyliä, vaan se, että siinä käytetään sekä kirjallisia, puhekielellisiä että ei-kirjallisia (puhekieli, murre jne.) elementtejä.

Tyylisten keinojen luokittelu

Figuurit ovat tyylillisesti monipuolisia ja usein mielivaltaisia, koska hahmot on jaettu arvioiden perusteella - "korvaan miellyttäviksi", "aisteja vangitseviksi" jne.

On olemassa kolme perusryhmää, joiden mukaan ilmaisukeinot voidaan luokitella: foneettiset, leksikaaliset ja syntaktiset.

Foneettinen tarkoittaa:

Alliteraatio on konsonanttien toistoa. Se on tekniikka sanojen korostamiseksi ja kiinnittämiseksi riville. Lisää säkeen harmoniaa.

Kasvamme satavuotiaiksi ilman vanhuutta.

Vuosi vuodelta rohkeutemme kasvaa.

Ylistys, vasara ja jae, nuoruuden maa. (V.V. Majakovski. Hyvä!)

Assonanssi on vokaalien toistoa.

Meidän korvamme ovat huipussaan!

Pieni aamu sytytti aseet

Ja metsän siniset topit -

Ranskalaiset ovat täällä. (M. Yu. Lermontov)

Leksinen tarkoittaa:

Antonyymit ovat sanoja, jotka kuuluvat samaan puheosaan, mutta ovat merkitykseltään vastakkaisia. Antonyymien vastakohta puheessa on elävä puheilmaisun lähde, joka vahvistaa puheen emotionaalisuuden: hän oli ruumiiltaan heikko, mutta hengeltään vahva.

Hyperboli on kuvaannollinen ilmaus, joka liioittelee mitä tahansa toimintaa, esinettä, ilmiötä tai ominaisuuksia esineelle epätavalliseen kokoon. Käytetään vahvistamaan taiteellista vaikutelmaa: olen sanonut sen jo sata kertaa. Ei olla nähty sataan vuoteen.

Litota on taiteellista vähättelyä, piirteen ominaisuuksien heikentämistä kokoon, jota todellisuudessa ei ole. Käytetään parantamaan taiteellista vaikutelmaa: Poika sormella, kahden askeleen päässä.

Yksilö-tekijän neologismit - uutuuden vuoksi ne mahdollistavat tiettyjen taiteellisten efektien luomisen, jotka ilmaisevat tekijän näkemyksen aiheesta tai ongelmasta. Kirjallisten kuvien käyttö auttaa tekijää selittämään paremmin mitä tahansa asemaa, ilmiötä tai muuta kuvaa.

Metafora on piilotettu vertailu, joka perustuu joidenkin esineiden vertailuun muihin, joilla on yleinen ominaisuus, kaukaisten esineiden ja ilmiöiden samankaltaisuus. Taiteellisessa puheessa kirjoittaja käyttää metaforia puheen ilmeisyyden lisäämiseen luodakseen kuvan ja välittääkseen hahmojen sisäistä maailmaa. Kirjoittaja kuvaa sankarin kuvaa metaforan avulla, ja lukijan on ymmärrettävä ja saatava kiinni semanttinen yhteys, johon sanan kuvaavan ja suoran merkityksen samankaltaisuus perustuu.

Runoilijat ja kirjailijat muodostavat usein mielenkiintoisia, syviä kuvia metaforien avulla. Kauneimmat ja monipuolisimmat kuvat muodostuvat metaforan avautuessa, kun koko tekstin fragmentti rakentuu jatkuville figuratiivisille merkityksille. Joskus yksityiskohtaisen metaforan avulla ei rakenneta vain lausetta, vaan myös merkittävä osa tekstistä tai jopa koko teksti. Esimerkiksi seuraava runo M.A. Kuzmin on täysin rakennettu metaforan varaan:

Kuivalla kädellä hän osoittaa pulloa,

Minä juon, makaan sängylle,

Hän istuu vieressä

Ja laulaa

Ja syleillä

Raisevan harmaa asu.

Ystävien kanssa tuli nyt eronnut,

Ja minä en elä vapaana.

En tiedä kuinka päästä ulos ympyrästä:

Kaikki ajetaan pois

Kuolleessa yössä

Mustasukkainen ystäväni.

Valehtelen, valehtelen... sieluni on tyhjä.

Käsi kädessä jäykistyy.

Suru itsessään tuskin katoaa...

Ja päivä kerrallaan

Elämme, elämme

Kuin vankeja sokeassa kellarissa.

Samalla on muistettava, että jokainen metafora ei pysty rakentamaan kuvaa. Kielessä on monia niin sanottuja hävitettyjä metaforia, joita ei käytetä kuvavälineenä. Heidän tehtävänsä on yksinkertaisesti nimetä esine, ilmiö tai toiminta, esimerkiksi: hevonen tarkoittaa "urheiluvälinettä", koira tarkoittaa "liipaisinta metsästyskiväärissä", kurkistusreikä tarkoittaa "pientä pyöreää reikä jossakin (yleensä valvontaa varten). , havainto )", hiiri arvossa "laite, jolla ohjataan kohdistinta tietokoneen näytöllä", kello käy arvossa "working".

Metonyymialla tarkoitetaan yhden esineen nimen käyttöä toisen nimen sijaan niiden välisen ulkoisen tai sisäisen yhteyden perusteella, vierekkäisyyden perusteella:

Esineen ja materiaalin välillä, josta se on valmistettu: Kristalli on jo pöydällä.

Sisällön ja annoksen välillä: Syö toinen lautanen. Olen jo juonut kaksi kuppia

Toiminnan ja sen tuloksen, paikan tai kohteen välillä: Sai viisi sanelusta.

Toiminnan ja tämän toiminnan välineen välillä: Trumpetti kutsui kampanjaan.

Sosiaalisen tapahtuman ja sen osallistujien välillä: kongressi päätti.

Paikan ja siellä olevien ihmisten välillä: Yleisö kuunteli tarkasti.

Valtion ja sen asian välillä: Iloni on edelleen koulussa.

Synecdoche on leksikaalinen väline, jolla kokonaisuus ilmaistaan ​​osan kautta (jotain vähemmän sisällytettynä johonkin enemmän). Se on eräänlainen metonyymia: jalkani eivät ole täällä

Personifikaatio on leksikaalinen termi, joka tarkoittaa elävän merkin siirtämistä elottomaan. Personifikaatiossa kuvattua esinettä verrataan ulkoisesti henkilöön. Myös elottomia esineitä teot, jotka ovat sallittuja vain ihmisille, lasketaan.

Arvioiva sanasto - suoran tekijän tapahtumien, ilmiöiden, esineiden arvioinnin käyttö.

Parafraasi - kuvauksen käyttö sen sijaan oma nimi tai nimet; kuvaava ilmaisu, puheenvuoro, korvaava sana. Käytetään koristamaan puhetta, korvaamaan toistoa.

Sananlaskut ja sanonnat ovat erityisiä vakaita leksikaalisia rakenteita, jotka antavat puheelle figuratiivisuutta, tarkkuutta, ilmeisyyttä.

Vertailu on leksikaalinen keino, joka koostuu esineiden tai ilmiöiden vertaamisesta. Vertailu auttaa tekijää arvioimaan, ilmaisemaan näkökulmaansa, luomaan kokonaisia ​​taiteellisia kuvia, antamaan kuvaus esineistä vertaamalla esineitä toiseen. Vertailuon liittyy yleensä liitot: ikäänkuin, ikäänkuin, täsmälleen jne., mutta se kuvaa kuvaannollisesti esineiden erilaisia ​​piirteitä, toimien ja tekojen luonnetta.

Vertailu voidaan ilmaista monin eri tavoin. Yleisimmät ovat seuraavat:

1. Lauseet, joissa on vertailevia konjunkteja, kuten, ikään kuin, ikään kuin, ikään kuin, täsmälleen; näitä liittoja käytetään sekä osana vertailevia lauseita että monimutkaisissa lauseissa, joissa on vertailulause, esimerkiksi:

Ja elämä piinaa jo meitä, kuin tasainen polku ilman päämäärää, kuin juhlat oudolla lomalla (M. Lermontov); Jää ei ole vahva jäisellä joella, ikään kuin sulava sokeri, valehtelee (N. Nekrasov) (vertailukierrokset);

2. Adjektiivien ja adverbien vertailevat tai superlatiivimuodot: Valoeni, pieni peili! kerro minulle Kyllä, kerro koko totuus: Olenko maailman suloisin, kaikki punastua ja valkoisempia? (A. Pushkin)

3. Instrumentaalitapaus vertailun merkityksellä: laulaa kuin kukko (= kuin kukko), tulvii kuin satakieli (= kuin satakieli), Sielussa on surullista - jopa ulvoa kuin susi (= ulvoa kuin satakieli) susi).

Fraseologismit ovat vakaita puheenkäänteitä, joita kirjoittajat käyttävät valmiina figuratiivisina määritelminä, vertailuina, sankareiden tunne- ja kuvaominaisuuksina, ympäröivänä todellisuuden: musta varis. Fraseologiset käännökset tekevät puheesta eloisempaa, kuvaannollisempaa, ilmaisuvoimaisemman: lyödä ämpäriä (muskuttaa).

Epiteetti on taiteellinen määritelmä, joka erottaa sen ominaisuudet, ominaisuudet tai merkit esineessä tai ilmiössä. Mikä tahansa merkityksellinen sana voi toimia epiteettina, jos se toimii taiteellisena, kuvaavana määritelmänä toiselle:

1) substantiivi;

2) adjektiivi;

3) adverbi ja partisiippi: innokkaasti peers; kuuntelee jäätyneenä.

Muisto - piirteitä taideteoksesta, joka viittaa muistiin toisesta teoksesta.

Syntaktinen tarkoittaa:

Tyylihahmojen kokonaismassasta 13 päähahmoa ovat:

inversio

asteikko

antiteesi

itseristiriita

rinnakkaisuus

oletuksena

ellipsi

retorinen kysymys

retorinen vetoomus (huuto)

asyndeton

moniliitto

Anafora (ykseys) on yksittäisten sanojen tai lauseiden toistoa lauseen alussa. Käytetään vahvistamaan ilmaistua ajatusta, kuvaa, ilmiötä: Kuinka puhua taivaan kauneudesta? Kuinka kertoa tunteista, jotka vallitsevat sielun tällä hetkellä?

Epiphora - useiden lauseiden sama loppu, joka vahvistaa tämän kuvan, käsitteen jne.

Syntaktinen rinnakkaisuus - useiden vierekkäisten lauseiden sama rakenne. Sen avulla kirjoittaja pyrkii korostamaan, painottamaan ilmaistua ajatusta.

Antiteesi - käänne, joka koostuu käsitteiden, hahmojen, kuvien terävästä vastakkainasettelusta, mikä luo terävän kontrastin vaikutuksen. Se auttaa välittämään paremmin, kuvaamaan ristiriitaisuuksia, vastakohtailmiöitä. Se toimii tapana ilmaista kirjoittajan näkemystä kuvatuista ilmiöistä, kuvista jne.

Levittyy pehmeästi, mutta vaikea nukkua;

Älykäs opettaa, tyhmä kyllästyy;

Ja me vihaamme ja rakastamme sattumalta,

Ei uhrata mitään pahuuden tai rakkauden vuoksi (M. Lermontov)

Apuväline antiteesin luomiseen on syntaktinen rinnakkaisuus, koska rakenteiden identtinen tai samankaltainen rakenne laukaisee merkitykseltään vastakkaisia ​​sanoja. Antiteesi voidaan rakentaa myös puheantonyymeille, esim.

He suostuivat.

Aalto ja kivi

Runoutta ja proosaa, jäätä ja tulta

Ei niin eroa toisistaan ​​(A. Pushkin)

Joskus vastakohta voidaan ilmaista tyylillisillä synonyymeillä. Näissä tapauksissa synonyymien väliset semanttiset ja tyylierot tulevat esille, esimerkiksi:

Hänellä ei ollut silmiä, vaan silmät;

Hän ei nuku, nimittäin hän nukkuu!

Oxymoron (kreikaksi Oxymoron - nokkela-tyhmä) on elävä tyylinen laite puheenmuodostukseen, jossa luodaan uusi käsite yhdistelmällä sanat, jotka ovat tarkoitukseltaan vastakkaisia ​​varjostaakseen niiden loogisesti yhteensopimattomia merkityksiä ja luodakseen monimutkaisen ja elävä kuva, esimerkiksi: iloinen suru; älykäs typerys; mustavalkoisuus.. Tämä hahmo, kuten antiteesi, on antonyymien "kohtauspaikka". Antonyymien yhdistelmä "puhtaassa muodossa" oksymoronissa on harvinainen (Lopun alku - otsikko), "Paha hyvä mies" - nimi. Elokuva.

Useimmissa tapauksissa sanoja, joilla on päinvastainen tarkoitus, yhdistetään määrittäviksi ja määritellyiksi ["Suuret pienet asiat", "Rakas halpa" - otsikot] (adjektiivi - substantiivi), joten niitä ei voida pitää sataprosenttisina antonyymeinä, koska jälkimmäisten on kuuluttava samaan puheosaan. Kirkkaat oksymoronit ovat luoneet venäläiset runoilijat: Rakastan kuihtumisen rehevää luonnetta. (A.S. Pushkin);

Ja nyt sanaton astuu sisään,

Itsevarma, hämmentynyt

Haluttu, aina ihana

Ja ehkä vähän rakastunut... (I. Severyanin).

Taideteosten nimistä löytyy usein oksymoroni: Y. Bondarevin romaani "Kuuma lumi". Tätä hahmoa käytetään myös journalistisessa tyylissä (usein otsikoissa huomion herättämiseksi): "Kylmä - kuuma kausi" "Vettyy eteenpäin"

Gradaatio on tyylillinen hahmo, joka koostuu taiteellisen puheen vertailujen, kuvien, epiteettien, metaforien ja muiden ilmaisumuotojen injektoinnista tai päinvastoin heikentämisestä. Lisäksi sanojen emotionaalinen ja ilmaisuvoimainen painotus vahvistuu, kun nämä sanat toistetaan yhdessä tai useammassa vierekkäisessä lauseessa. Saman sanan toisto monimutkaisessa lauseessa suoritetaan usein loogisista syistä - ilmaistun ajatuksen selkeyttämiseksi tai selvemmän semanttisen yhteyden muodostamiseksi lauseen jäsenten välille. Esimerkiksi: (Ja minä myös ymmärsin tämän, mutta tajusin, että olin hukkumassa ... "; "Ja kankaalla ei ole enää tietty Vanja-setä, vaan oikea mies, joka elää vapaasti ja iloisesti maassaan. Elää terve ja vahva elämä, se elämä, josta intellektuellit haaveilevat...".

Mutta hyvin usein taiteellisessa puheessa sana tai useita sanoja toistetaan paitsi monimutkaisena, myös jopa yhdessä yksinkertaisessa lauseessa. Ne toistetaan saadakseen aikaan heidän emotionaalisesti ilmeisen ääntämisensä. Tätä syntaktista tekniikkaa kutsutaan sanalliseksi toistoksi.

Sanallinen toisto on erityisen ilmeistä, kun sama sana on kahden tai useamman vierekkäisen lauseen alussa. Tällaista syntaktista laitetta kutsutaan anaforaksi tai monofonioksi. Esimerkiksi: "Ainakin jotain on horisontissa. Ainakin tähti. Kunpa kuuluisi poliisin vihellys. Ei mitään"

Synonyymien merkkijono synnyttää usein asteittaisuutta, kun jokainen seuraava synonyymi vahvistaa (heikentää) edellisen merkitystä. Esimerkiksi: "Tämä ei ole enää vain Semiraev, vaan jotain suurta, voimakasta, pelottavaa ..."

Kääntäminen on sanojen käänteinen järjestys lauseessa. Suorassa sanajärjestyksessä subjekti tulee yleensä ennen predikaattia, sovittu määritelmä - ennen määritettävää sanaa, epäjohdonmukainen määritelmä - sen jälkeen, lisäys ohjaussanan jälkeen, toimintatavan seikka - ennen verbiä. Ja käytettäessä inversiota, sanoilla on erilainen järjestys, joka ei vastaa kielioppisääntöjä. Lisäksi se on melko voimakas ilmaisuväline, jota käytetään yleensä tunnepitoisessa, kiihtyneessä puheessa.

Ellipsis (kreikaksi Elleipsis - puute, poisjättö) on syntaktinen ilmaisuväline, joka koostuu yhden lauseen pääjäsenen tai jopa molempien jättämisestä pois. Viittaa tuhoaviin hahmoihin, eli se tuhoaa syntaktisia linkkejä. Tämä luku viittaa kokonaisten lausuntojen katkelmien "katomiseen", kun taas fragmentit uskotaan olevan palautettavissa kokonaisuuden merkityksen mukaan. Tavallinen sanavälin normi on yksi tai kaksi sanaa, mutta periaatteessa isommat syntaktiset lohkot voivat jäädä lauseen ulkopuolelle (varsinkin jos ellipsiin liittyy rinnakkaisuutta).

On huomattava, että itse rakentaminen vaatii lähimmän kontekstin, muuten lukija ei välttämättä ymmärrä sitä riittävästi tai ei ymmärrä sitä ollenkaan. Siksi ellipsi on sellainen ilmaisuväline, joka koostuu lauseen tietyn implisiittisen jäsenen jättämisestä pois: Istuimme - tuhkassa, raekivissä - tomussa, miekoissa - sirpeissä ja auraissa. (Žukovski)

Tämän hahmon käyttö antaa ilmaisulle dynaamisuutta, elävän puheen intonaatiota ja lisää taiteellista ilmaisukykyä. Useimmiten predikaatti jätetään pois ellipsin luomiseksi: Maailma - ihmisille Kirjoituksessa tämä luku toistetaan viivalla (-). Tyylivälineenä ellipsi on yleistynyt iskulauseissa.

Hiljaisuus on syntaktinen väline, jossa kirjoittaja käyttää tietoisesti epätäydellisesti ilmaistua ajatusta ja jättää lukijan täydentämään sitä itse. Kirjoituksessa hiljaisuus ilmaistaan ​​ellipsillä (...), jonka takana piilee "odottamaton" tauko, joka heijastaa puhujan jännitystä. Tyylivälineenä oletusarvoa käytetään usein puhekielessä: Tätä satua voisi selittää enemmän -

Kyllä, jotta hanhia ei kiusata ... (I.A. Krylov "Geese")

Retorinen vetoomus (retorinen huuto) - erityinen vetoomus johonkin (johon). Retorinen vetoomus ei ainoastaan ​​​​nimeä puheen vastaanottajaa, vaan myös ilmaisee asenteen kohteeseen, luonnehtii sitä: Kukat, rakkaus, kylä, joutilaisuus , kenttä! Olen omistautunut sinulle sielustani. (Pushkin)

Retoriset kysymykset ja retoriset huudahdukset ovat kuvatekniikka, jossa luodaan ilmaisu tekijän asemasta, lausutaan kysymyksen muodossa: ”Mutta eikö minulla ollut oikeutta ilmaista asennettani? Ja minä puhuin."

D. E. Rosenthal puhuu tässä yhteydessä seuraavasti: "... kysely-retoriset lauseet eivät vaadi vastausta ja niitä käytetään ilmaisukeinona." . Esimerkiksi: "Miksi elämä on niin lyhyt? Heti kun koulutat itsesi hänelle - sinun täytyy lähteä ... "

Polyunion on retorinen hahmo, joka koostuu koordinoivien liittojen tarkoituksellisesta toistamisesta lueteltujen käsitteiden loogisen ja emotionaalisen esiin tuomiseksi.

Unionittomuus on tyylillinen hahmo, joka koostuu tarkoituksellisesta liittämisen laiminlyönnistä lauseen jäsenten tai lauseiden välillä: liittojen puuttuminen antaa ilmaisun nopeuden, vaikutelmien rikkauden kokonaiskuvassa: ruotsalainen, venäjä - puukot, leikkaukset, leikkaukset, rummutukset , napsautuksia, kolinaa, tykkien jylinää , taputtelua, nyökytystä, voihkimista... (A.S. Pushkin.)

Nämä figuratiiviset ja ilmaisukeinot ovat tekijän luonteisia ja määrittävät kirjailijan tai runoilijan omaperäisyyden, auttavat häntä saavuttamaan tyylin yksilöllisyyden.

Kirjalliset, puhekielet ja puhekielen kielelliset elementit voidaan korreloida neutraalien (N) kanssa, joita ei ole osoitettu millekään tietylle kommunikaatioalueelle ja joilla on nolla tyylillistä väritystä, mikä erottuu vain verrattuna tyylillisesti merkittyihin kielen yksiköihin. Näin ollen sana petos on neutraali verrattuna kirjahuijaukseen ja puhekieleen huijaukseen; todella - verrattuna kirjaan todella ja puhekieleen todella.

Neutraalit kielelliset keinot, jotka asettuvat synonyymeihin suhteisiin tyylillisesti väritettyjen kanssa, muodostavat tyyliparadigman: (samalla - synkronisesti - kerralla, yhdessä - aggregaatissa - artelno) 1 . Tyyliparadigma perustuu jäsentensä päämerkityksen identiteettiin tai läheisyyteen sekä niiden toiminnallis-tyylisen ja tunneilmaisullisen värityksen eroon. Joten verbimuodoilla hyppäsi ja hyppäsi (Hän hyppäsi ojaan - Hän hyppäsi ojaan) on yhteinen leksikaalinen ja kieliopillinen merkitys, mutta eroavat toiminnallisesta ja tyylillisestä väristä (H ja P), samoin kuin ilmaisun puuttumisesta ensimmäisessä muodossa ja esiintymisestä toisessa. Sanat hallitsevat ja hallitsevat samaan paradigmaan sisältyvinä, ja niillä on sama leksinen merkitys 'jossain suhteessa pää-, johtava paikka, asema', mutta eroavat tyyliltään (Н ja К).

Stylistisen paradigman jäsenet (tyylisynonyymit) ovat tyylitieteen pääresurssit. Puheen tyylin ja kulttuurin kannalta, koska ne käsittelevät kielen toimintaa, synonyymien laajempi ymmärtäminen on merkityksellistä: synonyymien määrittely kielen yksiköiden vaihdettavuuden perusteella kontekstissa. Se on vaihtokelpoisuuden mahdollisuus, joka on yhdenmukainen yhden puheen tyylin ja kulttuurin perusperiaatteiden kanssa - periaatteen kanssa valita menestynein kielitapa tiettyyn tilanteeseen. Tyylisten synonyymien avulla voit ilmaista idean eri tyylisävyillä, koska ne tarjoavat mahdollisuuden valita. Vertaa: En halua lukea - en halua lukea; Mistä tiesit siitä? — Kuinka sait tämän tuulen?; Kunpa olisin tiennyt ennemmin! "Tiedä tämä ennen!"

Tyyliparadigman ulkopuolella on monia termejä (T) ja yleisesti käytettyjä kieliyksiköitä (O), joilla, toisin kuin neutraaleilla, ei ole tyylillisiä synonyymejä. Yleisesti käytettyjä ovat tyylillisesti merkitsemättömiä kieliyksiköitä, joita käytetään rajoituksetta eri viestintäalueilla ja -tilanteissa. Esimerkiksi: talo, paperi, kirja, valkoinen, leveä, kävellä, työ, hauskaa, venäjäksi, minun, meidän, kaikki. Termit edustavat tyylillisesti suljettua sanaston luokkaa ja vakaita yhdistelmiä, jotka on määritetty tietyille viestintäalueille (tieteellinen ja virallinen liiketoiminta).

Nykyaikaisen venäjän kirjakielen perusta muodostuu yleisesti käytetyistä ja neutraaleista kieliyksiköistä. Ne yhdistävät kaikki tyylit yhdeksi kielijärjestelmäksi ja toimivat taustana, jota vasten tyylillisesti merkityt keinot erottuvat. Viimeksi mainitut antavat kontekstille tietyn toiminnallisen ja tyylillisen sävyn. Tässä yhteydessä tyylillisen värityksen luonne voi kuitenkin muuttua; esimerkiksi rakkauden arviointi muuttuu ironiseksi (sissy), kirosanat voivat kuulostaa hellästi (olet rakas rosvoni) jne. Kontekstissa toiminnallisesti kiinteät kieliyksiköt voivat saada emotionaalisesti ilmeisen värityksen. Joten sanakirjoissa vanhentuneiksi merkityt sanat ylistää, koristella, äänekäs, nimetty, tihkuu, saavat sanomalehden kielessä ironisen värin.

Samassa kieliyksikössä voi merkityksestä ja käytön erityispiirteistä riippuen olla useita erilaisia ​​tyylillisiä konnotaatioita: Metsästäjä ampui jäniksen (N) - Talvella jänis muuttaa väriään (tieteellinen) - Hän ajoi linja-autoa jäniksenä (R , hylätty).

Polysemanttiset sanat toisessa mielessä (yleensä suorassa merkityksessä) ovat tyylillisesti neutraaleja, ja toisessa (yleensä kuvaannollisessa merkityksessä) niillä on kirkas emotionaalisesti ilmeikäs väritys: Koira raapii ja vinkkaa oven takana (K. Paustovsky) - " Miksi hän tarvitsee sinun jänislammasturkkisi? Hän juo sen, koira, ensimmäisessä tavernassa ”(A. Puškin), Tien reunassa oli tammi (L. Tolstoi) -“ Sinä, tammi, et mene sinne” (A. Tšehov) ). Vertaa myös sanojen kettu, karhu, kukko, norsu, kurkku, muriseminen, haukkuminen, koku käyttöä suorissa ja kuvaannollisissa merkityksissä.

Tyylilliset keinot eivät ole vain kielellisiä yksiköitä, joilla on jatkuva tyylillinen konnotaatio, eli kyky ilmaista tyylillinen väritys kontekstista irti, vaan myös kielelliset elementit, jotka hankkivat sen tietyissä puhetoiminnan akteissa, tietyissä syntagmaattisissa yhteyksissä. Esimerkiksi pronominit, joilla ei ole tyylillistä konnotaatiota, jokainen ja kontekstissa, voivat saada paheksuttavan ilmaisun: Kaikkien muiden on raportoitava. Kaikki kommentoivat minulle! Lähes jokainen kieliyksikkö pystyy toimimaan tyylivälineenä, mikä saavutetaan organisaation luonteen ja sen käyttötapojen avulla tietyssä lausunnossa. Tämä laajentaa merkittävästi kirjallisen kielen tyyliresursseja.

Huomautus:

1. Kaikki kolme jäsentä sisältävät paradigmat ovat erittäin harvinaisia, useammin kielessä on kahden jäsenen paradigmoja.

T.P. Pleshchenko, N.V. Fedotova, R.G. Chechet. Puheen tyyli ja kulttuuri - Mn., 2001.

Esipuhe

Todellinen koulutus- ja metodologiakompleksi kirjoitettu kurssin "Venäjän kielen stilistiikka" ohjelman mukaisesti filologisten tiedekuntien opiskelijoille, jotka opiskelevat erikoisaloilla "Filologia", "Venäjän kieli ja kirjallisuus", "Jurnalismi", "Kulut ja editointi".

Jokainen on velvollinen hallitsemaan tekstikulttuurin perusteet ja tyylinormit. älykäs ihminen, mutta tämä on erityisen tärkeää filologille, jonka on taattava kirjoitetun tekstin harmonia, selkeys ja lukutaito.

Tämä kompleksi koostuu 2 osasta. Ensimmäinen osa on opetusväline.

Käsikirjan ensimmäinen luku - "Funktionaalinen stilistiikka" - sisältää viitetaulukoita ja tiivistelmiä tämän stilistiikan osan teoriasta sekä tuntisuunnitelmia, joissa opiskelijat perehtyvät venäjän kielen tyylijärjestelmään ja sen lakeihin. sisäinen organisaatio. Yllä olevien harjoitusten järjestelmä on suunniteltu opettamaan opiskelijoille tekstien tyylianalyysiä, leksikaalisten resurssien ja kieliopillisten rakenteiden valintaa lausunnon genren ja muodon mukaan. Ensimmäinen luku on kirjoitettu siten, että sen avulla voit keskittyä eri tyylisten tekstien sävellys-puherakenteeseen ja sisältää materiaalia analysoitavaksi, joka voidaan suorittaa sekä tunnilla että itsenäisesti.

Käsikirjan toinen luku - "Käytännön tyyli" - jatkaa loogisesti ensimmäistä ja sisältää viitetaulukoita tämän osan teoriasta ja tuntisuunnitelmista. Sanankäytön perusperiaatteet venäjän kielen eri tasoilla tyypillisissä puhetilanteissa, erilaisissa semanttisissa ja ekspressiivisissä yhteyksissä, nykyiset kielinormit huomioiden, esitetään systemaattisesti. Tämän luvun harjoitusten materiaali keskittyy opiskelijoiden kielitaidon kehittämiseen, ja se on suunniteltu vakuuttamaan, että eri tyylisiä tekstejä luotaessa on tärkeää paitsi noudattaa tiukkoja normeja, myös toimia kielen mukaisesti. maku, tuntea kunkin puhenäytteen erityispiirteet. Harjoitusjärjestelmä on suunniteltu asteittain hallitsemaan tekstin eri elementtien editointitaidot sekä kehittämään kykyä luoda omia tekstejä.

Jokaisen osan lopussa on luettelo suositellusta tieteellisestä ja opetuskirjallisuudesta. Käsikirja sisältää koko kurssin "Venäjän kielen tyyli" lopputehtävät ja tentin kysymykset.

Toinen osa on tyyliltään lukija, mukaan lukien tieteellistä työtä suositellaan opiskelijoille itseopiskeluun.

Venäjän kielen toiminnallinen tyyli

Stilistiikka on puhetoiminnan korkein matematiikka.

A.A. Leontiev

Aihe #1

Tyylin peruskäsitteet

1. Stilistiikan tutkimuksen kohde ja aihe. Stylistiikan peruskäsitteet ja -kategoriat. Yleiset ja yksityiset tyylit.

2. Tyylin käsite. Tyylin pääpiirteet. Tyyliä muodostavan ominaisuuden käsite.

3. Venäjän kielen toiminnallinen kerrostuminen. "Kenttä" tyylinen rakenne.

. Stilistiikka ja tyylin olemus liittyvät läheisesti kielen kommunikatiiviseen puoleen, sen toimintaongelmaan. esine Tyylitieteen opiskelu on muiden kielellisten tieteenalojen tavoin teksteihin kiinnitetty kieli. Aihe tyylitutkimukset ovat kielijärjestelmän eri tasojen ilmaisumahdollisuuksia ja -keinoja, niiden tyylillisiä merkityksiä ja konnotaatioita sekä kielenkäyttömalleja eri kommunikaatioalueilla ja -tilanteissa, ja tämän seurauksena erikoinen kielitaidon organisointi. jokaiselle alueelle ominaista puhetta.

Yksi tyylin peruskäsitteistä on tyylillisen konnotaation käsite. Kielellisen yksikön tyylillinen konnotaatio (merkintä) on niitä lisämerkityskomponentteja, jotka rajoittavat tämän yksikön käyttömahdollisuudet tietyille kommunikaatioalueille ja -olosuhteille ja kantavat siten tyylitietoa. Tyylilliset konnotaatiot ovat heterogeenisiä alkuperältään ja toiminnaltaan. Kolme lajiketta voidaan erottaa:

1. todella emotionaalisesti ilmeikäs: hölmö, hölmö;

2. perinteisesti ilmeikäs: tulossa, lippu, polku;

3. todella toimiva ja tyylillinen: lähtevä, kantaja, labialisoitu.

Yleistä stilistiikkaa tieteenä edustaa joukko yksityisiä lajikkeita.

Tyylitieteen keskeinen ongelma on tyyliongelma, jota monet kielitieteilijät ratkaisevat eri tavoin. Seuraavat kysymykset ovat kiistanalaisia: 1) "toiminnallisen tyylin" käsitteen sisältö, 2) luokitteluperiaatteet ja erottuvien tyylien lukumäärä, 3) kysymys käsitteiden välisestä suhteesta " taiteen tyyli"ja" taideteosten kieli.

Niin tyyli- aivan laajassa mielessä sanat - kielitieteilijät yhdistävät yleensä ajatuksia sellaisista kieliyksikön ja järjestelmän ominaisuuksista, jotka mahdollistavat paitsi tiedon välittämisen, myös sen toteuttamisen paras tapa, ilmeisesti. Tyyli liittyy siis puheen laatuun, viestinnän tehtävien ja tilanteen kannalta sopivimpaan ilmaisuvälineeseen ja puheen järjestykseen. Tietosanakirja "Venäjän kieli" antaa seuraavan määritelmän tyylille: se on "yhteiskunnallisesti tietoinen, jota yhdistää tietty toiminnallinen tarkoitus, kirjallisen kielen kielellisten elementtien järjestelmä, niiden valintamenetelmät, käyttö, keskinäinen yhdistäminen ja korrelaatio". Suuri tietosanakirjasanakirja "Kielitiede" määrittelee toiminnallisen tyylin seuraavasti: "...eräänlainen kirjallinen kieli, jossa kieli esiintyy jollakin yhteiskunnallisesti merkittävällä ihmisten sosiaalisen puhekäytännön alueella ja jonka ominaisuudet johtuvat mm. viestinnän erityispiirteet tällä alueella. Toiminnallisten tyylien läsnäolo liittyy myös kielen suorittamien toimintojen eroihin. Konsepti siis toimiva tyyli liittyy eri kielen eri muodoissa, joille on ominaista tietyn toiminta-alueen läsnäolo, erityiset kielityökalut, joita käytetään yksinomaan tai pääasiassa tietyssä eri kielissä tietyn toiminnon toteuttamiseksi.

Kirjallisen kielen tyylin pääpiirteet: 1) sosiaalinen kokonaisuus, 2) kommunikaatiotoiminto, 3) systeeminen luonne.

Alla puheen johdonmukaisuus Toiminnallisella tyylillä tarkoitetaan kielellisten välineiden suhdetta tietyssä puhemuunnelmassa, joka perustuu niiden yksittäisen kommunikatiivisen tehtävän suorittamiseen tämän puhelajin ekstralingvistisen perustan vuoksi.

Tekijät, jotka määrittelivät kielen toiminnallisen kerrostumisen:

Yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot,

Tyyliä muodostavien tekijöiden peruskompleksi (sopivan sosiaalisen tietoisuuden muodon tarkoitus, sille ominainen ajatusmuoto, sisällön tyyppi ja kaiken tämän määräämät viestinnän päämäärät ja tavoitteet).

Kunkin tyylin ytimen muodostavat tietyn tyylilajin tekstit, joissa teksti vastaa tyylin muodostavien tekijöiden peruskompleksia, tälle tyylille ominaisia ​​kielellisiä keinoja. Joten esimerkiksi monografia kuuluu tieteellisen tyylin ytimeen ja opetusluento sen periferiaan.

s Mieti ja vastaa seuraaviin kysymyksiin tukemalla vastaustasi esimerkein:

1. Mitä kielellisiä välineitä voidaan pitää tyylillisesti merkittävinä?

2. Mitä eroa on ilmeikkäästi väritetyillä tyylivälineillä ja toiminnallisesti väritetyillä?

3. Onko mahdollista esittää venäjän kielen toiminnallinen kerrostuminen seuraavan taulukon muodossa?

Vertaa ehdotettua taulukkoa D.E. Rosenthalin teoksessa "Praktical Style of the Russian Language" kuvattuun taulukkoon. Mikä niiden ero on? Mikä on yhteinen haitta?

4. Lue M. M. Bahtinin artikkeli ja mieti, mikä määrittää tietyn puhelajin merkityksen tyylin keskukselle tai reuna-alueelle?

5. Mikä on kriteeri tekstin viittaamiselle tiettyyn tyyliin, kun kyseessä on reunateksti?

6. Miten toiminnalliset tyylit liittyvät joukkoon sellaisia ​​"tyylejä" kuten juhlallinen (retorinen), intiimi hellä, humoristinen, satiirinen jne. (katso: Gvozdev A.N. Esseitä venäjän kielen tyylistä)?

# Käytännön tehtäviä

1. Kuten tiedetään, M. Lomonosov loi perustan kirjallisen kielen kolmen tyylin teorialle ekspressiivisen genreperiaatteen mukaisesti (tyylit korreloivat pääasiassa taiteellisen proosan, runouden ja draaman genreihin). A. Kh. Vostokov puhuu kolmesta puhetyypistä viitaten kansalliseen kieleen: ”Puhe tapahtuu siihen sisältyvien sanojen valinnalla: 1. Tärkeä tai jalo, jota kutsutaan kirjakieleksi. 2. Yleinen, toisin sanoen kansankieleksi. 3. Näiden kahden välissä keskimmäinen on tavallinen puhe tai puhekieli. Mikä toimii materiaalina kielellisten välineiden tyylilliseen eriyttämiseen ja yksittäisten tyylien valintaan modernissa kielitieteessä?

2. A.N. Gvozdev korostaa liike-elämän, taiteellisen, journalistisen, populaaritieteellisen ja puhekielen tyylit. A.I. Efimov nostaa esiin taiteellisen ja fiktion, sosiaalisen ja journalistisen, tieteellisen, ammatillisen, virallisen dokumentin, epistolaarisen tyylit. R.A. Budagov: tyylit suullinen - kirjallinen, tieteellinen - taiteellinen. On muitakin tyyliluokituksia. Miten voidaan selittää erot kysymyksessä kirjallisen kielen tyylijärjestelmästä?

3. Mikä on sinulle ehdotetun tyyliluokituksen taustalla: virka-liiketoiminta, tieteellinen, journalistinen, taiteellinen ja puhekieli?

4. Miten voit kommentoida S.I. Ožegovin sanoja, että "kielen muutokset liittyvät aina läheisesti yhteiskunnan, ihmisten elämän muutoksiin"?

5. "Venäjän kielen käytännön stylistiikassa" D.E. Rosenthal lainaa viisi tekstiä samasta aiheesta. Vertaa niitä. Mikä on ero? Mistä nämä erot johtuvat?

Ukkosmyrsky on ilmakehän ilmiö, joka koostuu sähköpurkauksista ns. cumulonimbus (ukkosmyrsky) pilvien välillä tai pilvien ja maan pinnan sekä sillä sijaitsevien esineiden välillä. Näihin purkauksiin - salamoihin - liittyy sadekuuroja, joissa on joskus rakeita, ja voimakkaita tuulia (joskus myrskyyn asti). Ukkosmyrskyä havaitaan kuumalla säällä vesihöyryn nopean tiivistymisen aikana ylikuumenneen maan päällä sekä kylmien ilmamassojen siirtyessä lämpimämpään pohjapintaan.(Syöttö tietosanakirjasta).

Lähimpään kylään oli vielä kymmenen verstaa, ja suuri tummanpunainen pilvi, joka oli tullut Jumala tietää mistä, ilman pienintäkään tuulta, kulki nopeasti meitä kohti. Aurinko, jota pilvet eivät vielä peitä, valaisee kirkkaasti hänen synkän vartalonsa ja harmaat raidat, jotka ulottuvat hänestä aivan horisonttiin. Toisinaan kaukaa välähtää salamoita ja kuuluu heikkoa jyrinää, joka vähitellen voimistuu, lähestyy ja muuttuu katkonaisiksi jylinäisiksi, syleilee koko taivaan... Tunnen oloni kamalalta ja tunnen kuinka veri kiertää nopeammin suonissani.

Mutta nyt kehittyneet pilvet alkavat jo peittää auringon; täällä se katsoi ulos viimeisen kerran, valaisi horisontin hirvittävän synkän puolen ja katosi. Koko naapurusto muuttuu yhtäkkiä ja saa synkän luonteen. Täällä haapalehdo vapisi; lehdet muuttuvat jonkinlaiseksi valkopilven värisiksi, kirkkaasti esiin pilvien lila taustaa vasten, kahinaa ja pyörimistä; isojen koivujen latvat alkavat huojua ja kuivaa ruohotuppia lentää tien yli. Swiftit ja valkorintaiset pääskyset, ikään kuin aikoessaan pysäyttää meidät, leijuvat britzkan ympärillä ja lentävät hevosten rintojen alle; nastat, joilla on epäsiipivä, jotenkin lentää sivuttain tuulessa... Salama välähtää ikään kuin itse britzkassa; sokeuttaa näön... Juuri sillä hetkellä oman pään yläpuolelta kuuluu majesteettinen jylinä, joka ikään kuin kohoaa yhä korkeammalle, leveämmälle ja leveämmäksi valtavaa kierreviivaa pitkin, vähitellen voimistuu ja muuttuu kuurouttavaksi halkeamaksi, tahattomasti saa ihmisen vapisemaan ja pidättelemään hengitystä. Jumalan viha! Kuinka paljon runoutta tässä yleisessä kansanajatuksessa!(L.N. Tolstoi).

Kuten kirjeenvaihtajamme raportoi, eilen ennennäkemätön ukkosmyrsky kulki Penzan alueen keskialueiden yli. Monissa paikoissa lennätinpylväitä kaadettiin, johtoja repeytyi ja satavuotiaita puita kaadettiin juurista. Kahdessa kylässä syttyi tulipalo salamaniskun seurauksena. Tähän lisättiin toinen luonnonkatastrofi: rankkasade aiheutti paikoin vakavia tulvia. Maataloudelle on tehty jonkin verran vahinkoa. Rautatie- ja tieliikenne naapurialueiden välillä katkesi tilapäisesti(lehdestä).

Huomioimme, että pian puolenyön jälkeen aluekeskuksen - Nižni Lomovin kaupungin ja ympäröivän maaseudun - yli pyyhkäisi voimakas ukkosmyrsky, joka kesti noin tunnin. Tuulen nopeus oli 30-35 metriä sekunnissa. Ivanovkan, Shepilovon ja Vjaznikin kylien kolhoosien omaisuudelle aiheutettiin merkittäviä aineellisia vahinkoja, joiden arvo on alustavien tietojen mukaan kymmeniä tuhansia ruplaa. Salamaniskusta syttyi tulipaloja. Kahdeksanvuotisen koulun rakennus Burkovon kylässä vaurioitui pahoin, ja sen kunnostaminen vaatii mittavia korjauksia. Rankkasateen seurauksena rannoistaan ​​yli valunut Vad-joki tulvi huomattavan alueen. Ihmisvahinkoja ei sattunut. Piirin toimeenpanevan komitean, piirin terveydenhuollon, Gosstrakhin ja muiden järjestöjen edustajista muodostettiin erityinen toimikunta tutkimaan aiheutetun määrän laajuutta. luonnonmullistus vahinkoa ja apua kärsineelle paikalliselle väestölle. Toteutetut toimenpiteet ilmoitetaan välittömästi.(Palveluraportti).

No, myrsky kulki ylitsemme tänään! Usko minua, en ole arka mies, ja silloinkin pelkäsin kuoliaaksi.

Aluksi kaikki oli hiljaista, normaalia, olin menossa nukkumaan, kun yhtäkkiä sokaiseva salama välähti ja jyrisi, ja niin voimalla, että koko talomme vapisi. Mietin jo, oliko yläpuolellamme oleva taivas murtunut palasiksi, jotka putosivat onnettomaan päähäni. Ja sitten taivaan syvyydet avautuivat, kaiken lisäksi vaaraton puromme turvosivat, turvosivat ja täyttivät kaiken ympärillä mutaisella vedellä. Ja hyvin lähellä, kuten sanotaan - käden ulottuvilla, koulumme paloi. Sekä vanhat että nuoret - kaikki ryntäsivät ulos majoista työntäen, huutaen, karjan karjuessa - nämä ovat intohimoja! Hienoa, olin peloissani sillä hetkellä, mutta luojan kiitos kaikki oli ohi pian(Yksityiskirjeestä).

6. Määritä puhetyyli seuraavilla parametreilla:

Oikeusaiheista puhumisen julkisuus;

Tilanne on virallinen;

Mitä tulee ryhmäviestintään;

Suullisessa muodossa.

Mikä on tämän esityksen toiminnallinen painopiste?

Aihe #2

Venäjän kielen tyylilliset keinot

1. Venäjän kielen tyyliresurssien käsite (kielijärjestelmän kaikilla tasoilla).

2. Sanallisen kuvaston keinojen käsite. Polkuja ja hahmoja.

3. Semantiset substituutiohahmot (määrä- ja laatuluvut) ja yhdistelmähahmot (identiteetti-, eriarvoisuus- ja vastakohdat).

4. Syntaktiset luvut: määrällisen koostumuksen mukaan (lukujen pienentäminen ja lisäys) ja syntaktisen rakenteen komponenttien järjestyksen mukaan.

. Nykyaikaisen venäjän kielen tyyliresurssit ovat saatavilla kaikilla kielijärjestelmän tasoilla, ja ne löytyvät yleisesti hyväksytyistä kielellisten tyyliyksiköiden käyttömenetelmistä.

Yksi rikkaimmista puheen tyylillisen ilmaisukyvyn välineistä on sanallisen kuvaston välineet, joista tärkeimmät ovat trooppit ja hahmot.

Trooppi (kreikan sanasta tropos - käännös, puheen käännös) on nimensiirto, joka tarkoittaa, että sanaa, lausetta, joka perinteisesti nimeää jotakin esinettä tai ilmiötä, prosessia, käytetään tässä puhetilanteessa viittaamaan toiseen esineeseen tai ilmiöön. Trooppien vaikutusmekanismi on kahden semanttisen suunnitelman yhdistelmä yhdessä sanassa tai lausunnossa: kollektiivis-lingvistinen, joka vastaa kieliyksikön kirjaimellista merkitystä, ja tilannekohtainen, joka liittyy tiettyyn tapaukseen.

Puhehahmot - 1) laajassa merkityksessä: kaikki kielen välineet, mukaan lukien troopit, jotka antavat puheen kuvaa ja ilmaisukykyä; 2) suppeassa merkityksessä: syntagmaattisesti muodostettu ilmaisuväline.

Semanttiset hahmot

(laajassa merkityksessä)

Syntaktiset luvut

s Mieti seuraavia kysymyksiä ja vastaa niihin:

1. Millä parametreilla kaikki hahmot jaetaan semanttisiin ja syntaktisiin?

2. Mikä on semanttisten ja syntaktisten hahmojen lisäluokittelun taustalla? Perustele näkemyksesi.

# Käytännön tehtäviä

1. Ilmoita rivit, joissa synonyymit eroavat a) tyylillisesti, b) semanttisesti, c) tyylillisesti ja merkitykseltään samanaikaisesti:

- kostaa, maksaa takaisin, muistaa, tasoittaa;

- mennä, lähteä, mennä, ajaa pois, liikkua, liikkua, heiluttaa;

- viihdyttää, huvittaa, huvittaa, huvittaa, huvittaa;

- avioero, avioliiton purkaminen;

- paljastaa, huutaa, trumpetoida, helistää;

- hajota, hajota, hajota.

2. Määritä samaan synonyymisarjaan sisältyvien sanojen tyylillinen neutraalisuus tai merkitsevyys:

- nuhde, ehdotus, moittiminen, tutkiminen, pukeutuminen, nahlobuchka, päänpesu, kylpy, pukeminen, sydän;

- ulkonäkö, ulkonäkö, ulkonäkö, muoto, ulkonäkö, näkyvyys;

- kasvot, fysiognomia, kasvot, persoonallisuus, muki, kuono, kuono;

- henkilö, henkilö, henkilö, henkilö, hahmo, aihe, tyyppi, elementti.

3. Merkitse seuraavien substantiivien semanttiset ja tyylilliset piirteet:

Teline on pidike, pesuallas on pesuallas, avaaja on avaaja, rehtori on johtaja, nunna on nunna on nunna, eversti on eversti, opettaja on opettaja, toimittajat ovat toimittajia, a lukusali on lukija, myyjä on myyjä, valehtelija on valehtelija, hämmennys on hämmennystä.

4. Eroavatko sanamuodot semanttisesti tai tyylillisesti: metsässä - metsässä, turkiksessa - turkiksessa, aivoissa - aivoissa, kotona - kotona, kukassa - värissä. Tee lauseita näillä sanamuodoilla.

5. Selvitä, mikä on yhteistä ja erilaista seuraavissa lauseissa korostettujen prepositioiden merkityksessä:

Kiitoksetasemansa eksklusiivisuus, todellinen riippumattomuus, Khor puhui minulle monista asioista, joita toisesta ei saa vivulla pois, kuten talonpojat sanovat, et voi jauhaa myllynkivellä(Turgenev) . Vielä nytkin: kuolema on hänen nenällään, ja hän vapisee, hän ei itse tiedä , johdosta mitä(Saltykov-Shchedrin) . Treffit lehdossa on lopetettu jonkin aikaa. koska sateinen sää(Pushkin) . äitisi päällä hän näytti minut ystävällisyydelleen ja lääkäreilleen ja lähetti minut sairaalaan(Turgenev) . Kun kova meri, höyrylaiva saapui myöhään, kun aurinko oli jo laskenut, ja ennen laiturille laskeutumista kesti kauan kääntyä(Tšehov).

6. Valitse esimerkkejä sanallisista kuvista, mukaan lukien polut ja hahmot.

7. Selvitä, mitä lukuja käytetään seuraavissa esimerkeissä, erottele syntaktiset ja semanttiset kuviot:

- ... siksi annan mielelläni kaiken mahdollisen huomion kiitollisuutesi ilmauksiin, mutta mieluiten kirjallisesti ja arkin toisella puolella(V.Nabokov) - vetoomuksesta vankiin.

- Kaikki olivat hiljaa: vartija, seinät, kannu...(V. Nabokov).

- Olen kuningas, olen orja, olen mato, olen jumala(G. Deržavin).

- Syömme elääksemme ja elämme syödäksemme.(AIF).

- Cincinat sitoi viitta tiukemmin. Cincinat liikkui ja veti pöytää huutaen vihasta(V.Nabokov) .

- Eteisen koirat heiluttivat häntäänsä, ja heidän kasvonsa näyttivät Vogelin kuonon jälkeen tutuilta ja ystävällisiltä.(N. Taffy).

- "Äitisi on kauhea kaunotar", Lunia sanoo punastuen. Äitini on myös kauhea kaunotar, mutta sinun on vielä kauheampi.(N. Taffy).

- Kuinka luonto salli Hitlerin, Chikatilon ja anoppini Antonina Ivanovnan syntymän(N.Fomenko).

- Otan kivun pois. Ota yhteyttä valokuvaajaan(N.Fomenko).

8. Mitä keinoja sanalliseen kuvaukseen seuraavien rivien kirjoittajat käyttivät:

MUTTA. Vain pahaenteinen pimeys loisti meille(A. Akhmatova).

Surullista aikaa! Voi charmia!

Jäähyväiskauneutesi on minulle miellyttävä -

Rakastan kuihtumisen upeaa luontoa,

Metsät verhottu karmiininpunaiseksi ja kullaksi(A. Pushkin).

B. Eli tarvitseeko kukaan sitä?

Joten - joku haluaa heidän olevan?

Joten - joku kutsuu näitä sylkemishelmiä?(V. Majakovski).

"Kaikki minun", sanoi kulta;

"Kaikki minun", sanoi damastiteräs.

"Minä ostan kaiken", sanoi kulta;

"Minä otan kaiken", sanoi teräs(A. Pushkin).

Iloa annetaan töykeille.

Lempeälle annetaan surua.

En tarvitse mitään,

En kadu mitään(S. Yesenin).

Paras meri on siellä, missä et ole vielä uinut,

Paras lapsi on se, joka ei ole vielä kasvanut,

Elämämme parhaat päivät ovat ne, joita ei ole vielä eletty,

Ja kaunein sinulle puhutuista sanoista on se, mitä sanon(N. Hikmet).

"Tule luokseni", hän käski.

"Saada minut nauramaan", hän määräsi.

"Rakasta minua", hän määräsi.

"Tapa itsesi", hän käski.(N. Hikmet).

Jos rakastat, niin ilman syytä,

Jos uhkailet, se ei ole vitsi,

Jos moittelet niin hätäisesti,

Jos leikkaat, se on niin huolimatonta!(A.K. Tolstoi).

Emme ole! Ja maailma, ainakin se.

Jälki katoaa! Ja maailma, ainakin se.

Emme olleet siellä, mutta hän loisti ja tulee olemaan.

Me katoamme - ja maailma, ainakin se!(O. Khayyam).

Viimeinen pilvi hajallaan myrsky!

Yksin ryntäät kirkkaan taivaansinisen läpi,

Sinä yksin loit surullisen varjon,

Sinä yksin surut riemukasta päivää(A. Pushkin).

Vannon ensimmäisenä luomispäivänä

Vannon hänen viimeisenä päivänä

Vannon rikollisuuden häpeän nimeen

Ja ikuisen totuuden voitto.

Vannon kaatuvani katkeraan jauhoon,

Voitto lyhyessä unessa

Vannon treffeillä kanssasi

Ja taas uhkaava ero(M. Lermontov).

AT. Kuin kiharatukkainen poika,

Tyylikäs kuin perhonen kesällä...(M. Lermontov).

…Miksi, jättäen ystävän

Ja kihara lapsi

Jätän rakkaan kaupungin

Ja kotipuoli

Vaeltelen kuin musta kerjäläinen

Ulkomaisen pääoman toimesta?…(A. Akhmatova).

Mitä nimessä on?

Se kuolee kuin surullinen ääni

Aallot roiskuvat kaukaisella rannalla,

Kuin yön ääni kuurossa metsässä(A. Pushkin).

G. En kadu turhaan hukattuja vuosia,

Älä sääli syreenikukan sielua.

Puutarhassa palaa punaisen pihlajan tuli,

Mutta hän ei voi lämmittää ketään(S. Yesenin).

Anna olla muiden humalassa

Mutta olen jäänyt, olen jäänyt

Hiuksesi ovat lasimaista savua

Ja silmien syysväsymys(S. Yesenin).

D. Sadassa neljässäkymmenessä auringossa auringonlasku paloi(V. Majakovski).

Mies johtaa hevosta suitsista

Isoissa saappaissa, lampaannahkaisessa turkissa,

Isoissa lapasissa ... ja itsensä kynsillä(Nekrasov).

Pystykorvasi, ihana kypärä, ei enempää kuin sormustin(A. Griboedov).

9. Mitkä kielelliset ilmiöt ovat seuraavien aforismien taustalla:

poistu toivoton tilanne tapahtuu juuri siinä paikassa, jossa sisäänkäynti oli(Jerzy Lec); Sinun näkeminen on ilo, sinun näkemättä jättäminen on toinen!(N. Fomenko); Oli niin myöhäistä, että oli jo aikaista(A. Solzhenitsyn); Hyvä sikari on kuin maapallo: se pyörii ihmisen iloksi(K. Prutkov); Monet aikaansa edellä olleet joutuivat odottamaan sitä paikoissa, jotka eivät olleet niin syrjäisiä.(AiF); Raaka-aineiltaan laitos kuuluu ei-rautametallurgiaan ja tilinpäätöksessä rautametallurgiaan.(AiF); Vuosien mittaan toisista tulee älykkäämpiä, toisilla enemmän rahaa ja toisilla maksaa.(AiF); Missä on lopun alku, johon alku loppuu?(AiF); Nuori nainen ei ollut enää nuori.(AiF); Lapset ovat elämän kukkia. Älä kuitenkaan anna niiden löystyä.(AiF); Naiset ovat kuin väitöskirjoja: hekin tarvitsevat suojaa(AiF); Kaksi yksinäistä valokuvaajaa vuokraavat kiireellisesti asunnon(AiF); Nykyinen köyhyytemme ei ole kynnys(AiF); Johtaja, joka on taipuvainen uhrautumaan(AiF); Jos nostat hintaa, rikkaat hallitsevat tien(AiF); Saapuessaan anoppinsa luo vävy huudahti: "Rahaa tyttärelleni!"(AIF).

10. Mihin tyyliin seuraavat tekstit perustuvat?

He suostuivat. Vesi ja kivi

Runoutta ja proosaa, jäätä ja tulta

Ei niin erilainen(A. Pushkin).

Ja me vihaamme ja rakastamme sattumalta,

Ei uhrata mitään pahuuden tai rakkauden vuoksi,

Ja sielussa hallitsee jonkinlainen salainen kylmä,

Kun tuli kiehuu veressä!(M. Lermontov).

Hän oli pukeutunut valkoiseen takkiin. Hän seisoi kynnyksellä.

Hän oli pukeutunut valkoiseen takkiin. Hän katsoi ulos ikkunasta.

"Olen rakkauden sanansaattaja. Minä sinulle häneltä.

Olet Hänen morsiamensa. Tulin hakemaan sinua."

Niin hän sanoi ja ojensi kätensä minulle.

Ja hänen silmänsä olivat ankarat ja mustat.

Ja hänen lempeät silmänsä olivat kirkkaat.

Sanoin: "Olen valmis. Olen odottanut sinua pitkään."

Sanoin: "Minä menen. Sano että tulen"(B. Akunin).

11. Ajattele mitä tyylinen laite yhdistää monia venäläisiä sananlaskuja. Todista esimerkeillä.

12. Selvitä, mitä yhteistä on seuraavilla väitteillä:

- Sulje ikkuna ja suu.

- Miehet käyttävät viiksiä ja naiset vettä.

- Vaikutus voi olla kaksinkertainen - pudota sekä paino että ohjain.

- Perheen vapaa-aika kului eri tavoin: aviomies puristi tankoa ja vaimo - alusvaatteita.

- Hänen ansiostaan ​​hän menetti uuden univormulakkin ja uskon ihmisyyteen.

- Ulkoiluttakaa koiraa, autoa, asuntoa.

Aihe #3

Muodollinen bisnestyyli

1. Virallisen liiketavan toiminta-ala, sen kohde ja päätoiminnot.

2. Tyyliä muovaavia perusominaisuuksia.

3. Kieli tarkoittaa sitä, että se muodostaa virallisen liiketyylijärjestelmän.

4. Virallisen bisnestyylin rakenne: virallisen bisnestyylin alatyypit ja genret. Tyylin ydin ja reuna.

. Useimmat funktionaalisia tyylejä tutkivat kielitieteilijät uskovat, että virallinen liiketyyli erottuu suhteellisesta vakaudestaan, eristyneisyydestään ja eräänlaisesta konservatiivisuudestaan. Selitykset tälle väitteelle löytyvät analysoimalla seuraavaa taulukkoa, joka heijastaa kaavamaisesti virallisen liiketavan pääpiirteitä.

Pallo	Oikeussuhteiden alue
Alatyylit	lainsäädäntöä	diplomaattinen	papisto
Jotkut genret	laki, asetus, peruskirja	kansainvälinen sopimus, vastalause, sopimus	määräys, muistio, lausunto, määräys, selitys
Kohde	oikeushenkilöt, yksityishenkilöt, valtiot
Toiminto	vaikuttavat
Tyyliä muovaavia ominaisuuksia	pakottava, velvollisuus	tarkkuus	persoonaton luonne	standardointi, klisee
Kieli manifestaatiokeino	epäsuora tapa ilmaista imperatiivisuus: -infinitiivi, -deklaratiiviset rakenteet, -performatiiviset verbit, -verbin nykyaika käskyn merkityksessä, -verbin tuleva aikamuoto modaali- tai ehdollisessa merkityksessä, -alleviivatun lausunnon mennyt aikamuoto , - lyhyiden modaalisten adjektiivien laaja käyttö	erikoisterminologinen sanasto, ei-terminologisen sanaston yksiselitteisyys, synonyymien substituutioiden puuttuminen, leksikaaliset toistot	1 ja 2 henkilön verbimuotojen puuttuminen, 1 ja 2 henkilön henkilöpronominien puuttuminen, henkilöiden nimet sosiaalinen asema	vakaat liikepuheen käänteet, vakaat paperityön muodot ja menetelmät
Kielen tyylin merkkejä	päättelytekstien puute, monimutkaisten lauseiden alhainen prosenttiosuus, ehtorakenteiden laaja käyttö, monimutkaiset lauseet, suurempi lausekoko

s 1. Tarkista alla oleva taulukko ja vastaa seuraaviin kysymyksiin:

a. Kuvaile virallisen liiketavan perusjoukkoa.

b. Minkä kielen ulkopuolisten ja kielellisten tekijöiden perusteella papiston tyyli voidaan katsoa kuuluvan virallisen liiketavan reuna-alueelle?

2. Lue A.F. Zhuravlevin artikkeli ja vastaa, mitä sanaston alan suuntauksia kirjoittaja havaitsee virallisessa liiketyylissä.

# Käytännön tehtäviä

1. Kirjoita rehtorille osoitettu hakemus istunnon jatkamisesta.

2. Kirjoita poissaolevista tunneista selittävä huomautus.

3. Poimi fragmentti virallisesta liiketekstistä ja analysoi se kaavion mukaisesti.

A) Selvitä, mihin liikeviestinnän alaan tämä teksti viittaa: lainsäädännöllinen, diplomaattinen, toimisto.

B) Määritä tämän testin vastaanottaja ja tarkoitus.

C) Valitse kaikki tyylin muodostavat ominaisuudet ja kielikeinot niiden toteuttamiseen.

D) Analysoi tämän tyylin kielimerkkejä:

Kuvaa tekstiä siten, että siinä on lausunto, tosiseikkoja ja ohjeet vastaanottajalle näistä tosiseikoista;

Kuvaile leksikaalisia, morfologisia ja syntaktiset ominaisuudet tämän tekstin virallisen liiketyylin puhenormien perusteella;

Korosta esimerkkejä kliseisistä, vakiona tässä tekstissä.

E) Selvitä, kuuluuko tämä teksti virallisen liiketyylin ytimeen vai reunaan; ja tätä varten selvitä, onko tämä teksti täysin virallisen liiketyylin normien mukainen vai onko olemassa kielellisiä merkkejä erilaisesta tyylistä.

4. Määritä, kuinka persoonaton merkki esiintyy seuraavassa tekstin osassa.

213 artikla

Jos irtisanominen tapahtuu ilman laillista perustetta tai määrättyä irtisanomismenettelyä rikkoen tai laittomasti toiseen työhön, on työriitaa käsittelevän elimen palautettava entiseen työhönsä.

Tehdessään päätöksen työhön palauttamisesta työriitaa käsittelevä toimielin tekee samalla päätöksen palkansaajalle pakkopoissaoloajan keskiansion tai huonommin palkatun työn tekemisen ajalta ansion eron maksamisesta, mutta enintään vuodeksi.

Työntekijän pyynnöstä työriitaa käsittelevä toimielin voi rajoittua tekemään päätöksen edellä mainitun korvauksen perimisestä hänen edukseen ja irtisanomisperusteen sanamuodon muuttamisesta irtisanomiseen omasta tahdostaan.

5. Korosta tehtävän 4 tekstikatkelmassa kaikki kliseiset, standardoidut lauseet.

6. Lue teksti ja sen analyysi opiskelija I. Fedotovalta. Mitä tyyliä muodostavia piirteitä opiskelija nosti esiin? Oletko samaa mieltä hänen analyysistään? Mitä voisi lisätä?

"Venäjän federaation koulutushallinnon järjestelmästä" (sellaisena kuin se on muutettuna 18. toukokuuta 1998)

Luodakseen Venäjän federaatioon koulutuksen valtionhallinnon järjestelmä, joka vastaa sen toiminnan ja kehittämisen tehtäviä talousuudistuksen täytäntöönpanon yhteydessä, Venäjän federaation hallitus päättää:

1. Muodosta seuraava hallintoelinten järjestelmä esikoulu-, koulu-, ammatillista, keskiasteen erityistä, korkeampaa pedagogista ja koulun ulkopuolista koulutusta varten Venäjän federaatiossa:

Venäjän federaation opetusministeriö;

Venäjän federaatioon kuuluvien tasavaltojen opetusministeriöt;

alueiden, alueiden ja autonomisten ryhmittymien koulutushallinnot (päähallinnot, komiteat, osastot);

Moskovan ja Pietarin kaupunkien koulutuskomiteat (osastot). Piirien, kaupunkien, piirien, piirien (kaupungissa) koulutusjohtoelimiä voidaan perustaa paikallisten itsehallintoelinten päätöksellä.

Nämä opetusviranomaiset toteuttavat valtion esikoulu-, koulu-, ammatillisen, keskiasteen erikoisopetuksen, pedagogisen ja koulun ulkopuolisen koulutuksen laitosjärjestelmän yhtenäistä hallintaa liittovaltion, tasavallan, alueellisen ja alueellisen tason tasolla.

2. Selvitä, että:

Venäjän federaatioon kuuluvien tasavaltojen koulutushallinnon elinten päälliköt nimitetään ja erotetaan tehtävistään näiden tasavaltojen lainsäädännön määräämällä tavalla ottaen huomioon Venäjän federaation opetusministeriön lausunnon ja Moskovan ja Pietarin kaupunkien koulutusosastojen (pääosastot, komiteat, osastot) päälliköt, alueet ja autonomiset kokoonpanot, koulutuskomiteat (osastot) Moskovan ja Pietarin kaupunkien asianomaisten toimeenpanoviranomaisten johtajat sopimus Venäjän federaation opetusministeriön kanssa;

osastojen päälliköt (pääosastot, osastot) piirien, kaupunkien, piirien muodostamiseksi (kaupungissa) nimitetään ja erotetaan paikallista itsehallintoa koskevan voimassa olevan lainsäädännön määräämällä tavalla.

3. Venäjän federaatioon kuuluvien tasavaltojen opetusministeriöiden rakenne hyväksytään määrätyllä tavalla ottaen huomioon Venäjän federaation opetusministeriön lausunto, osastojen rakenne (pääosastot, komiteat, osastot) ) alueiden, alueiden, autonomisten yksiköiden, koulutuskomiteoiden (osastojen) koulutus