Ideje društvene nejednakosti u javnom mišljenju o nastanku sociologije. Zašto smo toliko različiti? Informacije za razmišljanje

Razmatrajući teoriju klasne stratifikacije, koja otkriva proces stratifikacije društva na društvene klase i slojeve, vidimo da se ta stratifikacija zasniva na nejednakom pristupu ljudi materijalnim dobrima, moći, obrazovanju, prestižu, što doprinosi hijerarhijskom struktura društva, odnosno postavljanje nekih slojeva iznad ili ispod drugih. Dakle, problem jednakosti i nejednakosti karakteriše proces stratifikacije.

Društvena nejednakost- to su uslovi pod kojima ljudi imaju nejednak pristup društvenim beneficijama kao što su novac, moć, prestiž, obrazovanje itd.

Ne postoji jedinstven odgovor na pitanje šta uzrokuje nejednakost u sociologiji. Predstavnici filozofskih i socioloških pravaca pokušavaju da objasne ovaj proces sa svojih pozicija.

Dakle, marksizam objašnjava socijalnu nejednakost koja postoji u društvu njegovom ekonomskom organizacijom. Sa marksističke tačke gledišta, nejednakost je rezultat činjenice da ljudi koji kontroliraju društvene vrijednosti (uglavnom sredstva za proizvodnju, bogatstvo i moć) imaju koristi za sebe. Takva situacija može izazvati nezadovoljstvo i dovesti do klasne borbe. Ova tzv teorija sukoba.

Pristalice teorije funkcionalizma ne slažu se sa marksističkom teorijom. Društvenu nejednakost smatraju uslovom postojanja društva, što omogućava najviše podsticanje korisne vrste rada i najboljih predstavnika društva. Tako je M. Durkheim u svom djelu “O podjeli društvenog rada” jedan od prvih koji je objasnio nejednakost činjenicom da se u svim društvima neke vrste aktivnosti smatraju važnijim od drugih. Sve društvene funkcije - zakon, religija, porodica, posao, itd. - formiraju hijerarhiju prema tome koliko su cijenjene. I sami ljudi su talentovani na različite načine. U procesu učenja ove razlike se intenziviraju. Kako bi privuklo najbolje i nadarene, društvo mora promovirati društvene nagrade za njihove zasluge.

M. Weber svoju teoriju nejednakosti zasniva na konceptu statusne grupe koji uživaju čast i poštovanje i imaju nejednak društveni prestiž.

Prema P. Sorokinu, uzrok društvene nejednakosti je vlasništvo, moć, profesija.

Neobičan pristup objašnjavanju društvene nejednakosti - in teorija reputacije L. Warnera. Pripadnost ljudi jednom ili drugom sloju određivao je na osnovu procjene njihovog statusa od strane drugih članova društva, odnosno ugleda. Provodeći istraživanje, došao je do zaključka da su ljudi sami navikli da dijele jedni druge na superiorne i inferiorne. Dakle, uzrok nejednakosti je psiha ljudi. (Vidi: Ryazanov, Yu. B. Društvena nejednakost / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Sociologija: udžbenik. - M., 1999. - P. 13).

Konstatacijom činjenice društvene nejednakosti u društvu i otkrivanjem njenih uzroka, mnogi sociolozi, a ne samo funkcionalisti, to opravdavaju. Dakle, P. Sorokin je primetio da nejednakost nije samo objektivna realnost drustveni zivot ali i važan izvor društvenog razvoja. Izjednačavanje prihoda, u odnosu na imovinu, moć lišava pojedince važnog unutrašnjeg podsticaja za djelovanje, samoostvarenje, samopotvrđivanje, a društvo - jedini izvor energije razvoja. Ali život dokazuje da postoje različite nejednakosti, kada jedan radi, najblaže rečeno, ima sve i više, a drugi, dok radi, jedva izvlači prosjački život. Takva nejednakost se ne može lako opravdati.

Nejednakost je karakteristična karakteristika svakog društva. U samom opšti pogled nejednakost znači da ljudi žive u uslovima u kojima imaju nejednak pristup ograničenim resursima materijalne i duhovne potrošnje. Antropolozi tvrde da je nejednakost već postojala u primitivnim društvima i da je bila određena spretnošću i snagom, hrabrošću ili vjerskom sviješću, itd. Nejednakost je generirana čak i prirodnim razlikama među ljudima, ali se najdublje manifestira kao posljedica društvenih faktora. Kao rezultat toga, neki imaju veći potencijal od drugih.

Održiva reprodukcija društvene nejednakosti i razlozi njenog postojanja ogledaju se u različitim teorijama društvene nejednakosti. marksizam nalazi objašnjenje prvenstveno u nejednakom odnosu prema sredstvima za proizvodnju, prema imovini, što dovodi do drugih oblika nejednakosti. Funkcionalizam daje tumačenje zasnovano na diferencijaciji funkcija koje obavljaju razne grupe u društvu. Značaj funkcija određuje, odnosno, mjesto i ulogu pojedinog pojedinca i grupe, njihov položaj u društvu. Ruski filozof N. Berdjajev smatrao je nejednakost jednom od temeljnih karakteristika života, napominjući da je svaki životni sistem hijerarhijski i da ima svoju aristokratiju. E. Durkheim je u svom djelu “O podjeli društvenog rada” objasnio nejednakost činjenicom da se različite vrste aktivnosti različito vrednuju u društvu. Shodno tome, oni formiraju određenu hijerarhiju. Osim toga, sami ljudi imaju drugačiju mjeru talenta i vještina. Društvo se mora pobrinuti da najsposobniji i najkompetentniji obavljaju najvažnije funkcije.

Analiza vertikalne stratifikacije društva ogleda se u teoriji stratifikacije. Sama riječ "stratifikacija" je posuđena od geologa. U engleskom se počelo shvaćati kao sloj, formacija (u geologiji), sloj društva (u društvenim naukama); stratum (stratifikacija) - podjela na društvene slojeve („slojeve“). Ovaj koncept prilično precizno prenosi sadržaj društvene diferencijacije i implicira da se društvene grupe redaju u društvenom prostoru u hijerarhijski organizirani vertikalno sekvencijalni niz prema nekoj dimenziji nejednakosti.

Osnova moderan pristup učiti društvena stratifikacija je postavio Max Weber, koji je društvenu strukturu društva smatrao višedimenzionalnim sistemom u kojem, pored klasa i imovinskih odnosa, važno mjesto pripada statusu i moći.

Američki sociolog T. Parsons naglašava da je društvena hijerarhija određena kulturnim standardima i vrijednostima koje prevladavaju u društvu. Stoga su se u različitim društvima, smjenom epoha, mijenjali kriteriji koji određuju status pojedinca ili grupe.

Ako su se u primitivnim društvima cijenila snaga i spretnost, onda u srednjovjekovne Evrope status klera i aristokratije bio je visok, jer je čak i osiromašeni predstavnik plemićke porodice bio više poštovan u društvu od bogatog trgovca.

U buržoaskom društvu status osobe počeo je određivati ​​prisustvo kapitala i on je bio taj koji je otvorio put na društvenoj ljestvici. Naprotiv, u sovjetskom društvu bogatstvo je moralo biti skriveno, dok je istovremeno pripadalo komunistička partija otvorio put za karijeru.

društvena stratifikacija može se definirati kao strukturirani sistem društvene nejednakosti u kojem se pojedinci i društvene grupe rangiraju prema njihovom društvenom statusu u društvu.

Pitirim Sorokin je klasičan pisac zapadne sociologije o problemima stratifikacije i mobilnosti. On daje klasičnu definiciju koncepta društvene stratifikacije u svom radu „Društvena stratifikacija i mobilnost”: „Društvena stratifikacija je diferencijacija datog skupa ljudi (stanovništva) na klase u hijerarhijskom rangu. Dolazi do izražaja u postojanju viših i nižih slojeva. Njegova osnova i suština leži u neravnomjernoj raspodjeli prava i privilegija, odgovornosti i obaveza, prisutnosti ili odsustvu društvenih vrijednosti, moći i uticaja među pripadnicima određene zajednice. (P. Sorokin. Čovjek. Civilizacija. Društvo. M., 1992, str. 302).

Iz raznolikosti društvene stratifikacije Sorokin izdvaja samo tri glavna oblika: imovinska nejednakost dovodi do ekonomske diferencijacije, nejednakost u posjedovanju moći ukazuje na političku diferencijaciju, podjela prema vrsti djelatnosti koja se razlikuje po stepenu prestiža daje razlog za govore o profesionalnoj diferencijaciji.

Prema Sorokinu, socijalna mobilnost je prirodno i normalno stanje društva. Podrazumijeva ne samo društvena kretanja pojedinaca, grupa, već i društvene objekte (vrijednosti), odnosno sve što nastaje ili modificira u procesu ljudske djelatnosti. Horizontalna mobilnost podrazumijeva prijelaz iz jedne društvene grupe u drugu, smještenu na istom nivou društvene stratifikacije. Pod vertikalnom pokretljivošću on podrazumijeva kretanje pojedinca iz jednog sloja u drugi, a ovisno o smjeru samog kretanja, može se govoriti o dvije vrste vertikalne mobilnosti: prema gore i prema dolje, tj. o društvenom usponu i društvenom poreklu.

Vertikalnu mobilnost, prema Sorokinu, treba posmatrati u tri aspekta, koji odgovaraju trima oblicima društvene stratifikacije - kao intraprofesionalna ili međuprofesionalna cirkulacija, politička kretanja i napredovanje duž "ekonomske lestvice". Glavna prepreka za socijalna mobilnost u slojevitim društvima je prisustvo specifičnih "sita", koja, takoreći, prosijavaju pojedince, dopuštajući jednom da se kreće prema gore, inhibirajući napredak drugih. Ovo "sito" je mehanizam socijalnog testiranja, selekcije i distribucije pojedinaca po društvenim slojevima. Oni se, po pravilu, poklapaju sa glavnim kanalima vertikalne mobilnosti, tj. školski, vojni, crkveni, stručni, ekonomski i političke organizacije. Na osnovu bogatog empirijskog materijala, Sorokin zaključuje da se u svakom društvu društveni promet pojedinaca i njihova distribucija ne odvija slučajno, već je po prirodi nužnosti i strogo je kontrolirana od strane različitih institucija.

Dugi niz decenija vodi se spor između stratifikacionog pristupa analizi socijalne diferencijacije društva, koji je izneo M. Weber, i klasne analize marksističke tradicije. K. Marx i M. Weber su postavili temelje za dvije glavne vizije društvene nejednakosti, zasnovane na tri kriterija:

Bogatstvo ili nejednakost bogatstva;

prestiž

· snaga.

Ista osoba ili grupa, posebno tokom perioda dubokih društvenih promjena, može zauzeti raznim mjestima na ove tri paralele.

Različiti su mislioci na različite načine pristupali razmatranju društvene klasne strukture društva. Marksistička sociologija dala je doprinos proučavanju koncepta društvena struktura klasa. Klasa se shvata u dva smisla - širokom i uskom.

U širem smislu, pod klasom se podrazumijeva velika društvena grupa ljudi koji posjeduju ili ne posjeduju sredstva za proizvodnju, koja zauzima određeno mjesto u sistemu društvene podjele rada i koju karakterizira specifičan način sticanja prihoda.

U užem smislu, klasa je bilo koji društveni sloj modernog društva, koji se razlikuje od drugih po prihodima, obrazovanju, moći i prestižu. Drugo gledište preovlađuje u stranoj sociologiji i počinje ga dijeliti i domaća. U modernom društvu ne postoje dva suprotna, već nekoliko slojeva koji prelaze jedan u drugi, a nazivaju se klase. Prema uskom tumačenju, nije bilo klasa ni pod ropstvom ni pod feudalizmom. Pojavili su se tek u kapitalizmu i označavaju tranziciju iz zatvorenog u otvoreno društvo.

U zatvorenim kastinskim i klasnim društvima, društveni pokreti iz nižih u više slojeve potpuno su zabranjeni ili značajno ograničeni. U otvorenim društvima, kretanje iz jednog sloja u drugi nije zvanično ograničeno ni na koji način.

Socijalno raslojeno društvo sa svojim brojnim slojevima može se uslovno predstaviti kao vertikalna struktura sa tri nivoa-klase: najviši, srednji i najniži.

Viša klasa obično čini mali procenat stanovništva (ne više od 10%). Takođe se uslovno može podeliti na višu višu klasu (najbogatije, plemićkog porekla) i višu klasu (bogati, ali ne iz aristokratije). Njegova uloga u životu društva je dvosmislena. S jedne strane, on ima moćna sredstva utjecaja na političku moć. S druge strane, njeni interesi, od kojih su glavni očuvanje i uvećanje akumulirane imovine, stalno se koče sa interesima ostatka društva. Iako ne posjeduje dovoljan broj, viša klasa nije garant održivosti i stabilnosti društva.

Po opštem priznanju sociologa, potvrđenom životom, centralna lokacija u društvenoj strukturi modernog društva je srednja klasa. U gotovo svim razvijenim zemljama udio srednje klase je 55-60%. U zemljama u kojima se iz različitih razloga nije formirala srednja klasa, postoji socioekonomska i politička nestabilnost, a proces modernizacije društva je značajno otežan.

Možemo razlikovati glavne znakove pripadnosti srednjoj klasi:

prisustvo imovine u obliku akumulirane imovine ili postojanje kao izvor prihoda;

· visok nivo obrazovanja (više ili srednje specijalizovano), koji se karakteriše kao intelektualna svojina;

prihod koji fluktuira oko nacionalnog prosjeka;

· profesionalna aktivnost imaju prilično visok prestiž u društvu.

Na dnu društvene ljestvice nalazi se niža klasa – one kategorije stanovništva koje ne posjeduju imovinu bave se niskokvalifikovanom radnom snagom sa prihodom koji određuje njihov položaj na granici siromaštva ili ispod. Ovo uključuje i grupe koje nemaju stalna primanja, nezaposlene, deklasirane elemente.

Sam položaj ovih slojeva određuje njihov položaj kao nestabilan. Obično ovi slojevi postaju društvena baza radikalnih i ekstremističkih partija.

Prema prihvaćenom od strane akademika T.I. Zaslavskaja hipoteza, rusko društvočine četiri društvena sloja: gornji, srednji, osnovni i donji, kao i desocijalizovano „društveno dno“. Najviši sloj je pravi vladajući sloj, koji djeluje kao glavni subjekt reformi.

Uključuje elitne i podelitne grupe koje zauzimaju najvažnije pozicije u sistemu državne uprave, u ekonomskim i policijskim agencijama. Objedinjuje ih činjenica da su na vlasti i sposobnost da direktno utiču na proces reformi.

jedan . Ekonomski i društveno-politički razvoj Rusije početkom 20. veka. Rusija početkom 20. veka bila zemlja sa prosečnim stepenom razvoja kapitalizma. Ukidanje kmetstva 1861. godine, reforme 60-70-ih. nije prošlo bez traga: kapitalistička industrija je rasla velikom brzinom, nastajale su nove industrije i novi industrijski regioni. Značajne promjene dogodile su se u saobraćaju: željeznica je povezivala Centar sa periferijom i ubrzala ekonomski razvoj zemlje. Tokom kriznih godina 1900-1903. ubrzan je proces stvaranja velikih industrijskih monopola - kartela i sindikata - "Prodamet", "Prodvagon", "Produgol" i dr. Značajne promjene su se desile iu oblasti bankarstva i finansija. Pojavile su se velike banke usko povezane s industrijom. Finansijski sistem nakon reforme koju je 1897. proveo ministar finansija S. Yu. Witte (uvođenje zlatne podloge rublje i slobodne razmjene papirni novac za zlato) bio jedan od najstabilnijih na svijetu. Rusija je među pet najrazvijenijih industrijskih zemalja. Ona je krenula putem eliminacije ostataka kmetstva, razvoja industrije i stvaranja temelja industrijskog društva. Modernizacija u Rusiji imala je svoje karakteristike: - bilo je potrebno sustići industrijske sile koje su napredovale; Vlada ima ogroman uticaj na ekonomski rast. Državne narudžbe, visoke carine, održavanje na teret blagajne fabrika, fabrika, željeznice pozvani su da podrže i ubrzaju razvoj industrije; - strani kapital je imao istaknutu ulogu u finansiranju industrijskog rasta. Zadatak modernizacije bio je izazov koji je samo vrijeme bacilo Rusiji. Njegovo rješenje bilo je ispunjeno teškim, pa i ozbiljnim problemima.

Produktivnost rada je bila niska. U pogledu nivoa industrijske proizvodnje i tehničke opremljenosti preduzeća, Rusija je daleko zaostajala za vodećim industrijskim zemljama.
Ekstremnu oštrinu stekao početkom 20. veka. poljoprivredno pitanje. Većina posjedničkih domaćinstava živjela je na starinski način: davali su zemlju seljacima u zakup na poluropski zakup i obrađivali je vlastitim primitivnim oruđem. Seljaštvo je patilo od nedostatka zemlje, ostataka kmetstva, ostalo je privrženo zajedničkim vrednostima kolektivizma i jednakosti. Seljaci su sanjali o "crnoj preraspodjeli", podjeli zemljoposjedničke zemlje između članova zajednice. Istovremeno, među seljaštvom nije bilo ravnopravnosti, raslojavanje sela na siromašne, srednje seljake i kulake je otišlo prilično daleko.
Položaj radničke klase na početku 20. vijeka. bio težak. Dugo radno vrijeme, loši životni uslovi, niske plate, u kombinaciji sa sofisticiranim sistemom kazni, nedostatak prava – razlozi su koji su izazvali nezadovoljstvo radnika.
Do početka stoljeća modernizacija praktično nije zahvatila političku sferu. Nije bilo promjena u sistemu centralnih vlasti. Rusija je ostala apsolutna monarhija.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Ideje društvene nejednakosti u javnom mišljenju o nastanku sociologije

Istorija celokupne sociologije kao nauke, kao i istorija njene najvažnije privatne discipline, sociologije nejednakosti, obuhvata vek i po.

Ali mnogo prije 19. stoljeća, naučnici su razmišljali o prirodi ljudskih odnosa, o nevolji većine ljudi, o problemu potlačenih i tlačitelja, o pravdi ili nepravdi nejednakosti.

Čak je i antički filozof Platon razmišljao o raslojavanju ljudi na bogate i siromašne. Smatrao je da su država takoreći dvije države. Jedan je siromašan, drugi je bogat, i svi žive zajedno, smišljajući jedni druge razne intrige. Platon je bio „prvi politički ideolog koji je razmišljao u terminima klasa“, kaže Karl Popper. U takvom društvu ljude proganjaju strah i neizvjesnost. Zdravo društvo mora biti drugačije.

U svom djelu “Država”, Platon je tvrdio da se ispravno stanje može naučno potkrijepiti, a ne pipati, plašiti se, vjerovati i improvizirati.

Platon je pretpostavio da će ovo novo, naučno osmišljeno društvo ne samo implementirati principe pravde, već će osigurati i društvenu stabilnost i unutrašnju disciplinu. Ovako je zamišljao društvo koje vode vladari (čuvari).

Aristotel je u "Politici" takođe razmatrao pitanje društvene nejednakosti. On je napisao da sada u svim državama postoje tri elementa: jedna klasa je veoma bogata, druga je veoma siromašna, treća je prosečna. Ovaj treći je najbolji, jer je članovi su život najspremniji da slijede racionalni princip. Od siromašnih i bogatih jedni odrastaju kao kriminalci, a drugi kao prevaranti.

Realno razmišljajući o stabilnosti države, Aristotel je napomenuo da je potrebno razmišljati o siromašnima, jer će država, u kojoj su mnogi siromašni isključeni iz vlasti, neminovno imati mnogo neprijatelja. Uostalom, siromaštvo stvara bunt i kriminal tamo gdje nema srednje klase i velike većine siromašnih, nastaju komplikacije, a država je osuđena na smrt. Aristotel se suprotstavljao i moći siromašnih, razvlaštenih, i sebičnoj vladavini bogate plutokratije. Najbolje društvo nastaje iz srednje klase, a državom, u kojoj je ova klasa brojnija i jača od obje druge zajedno, najbolje se upravlja, jer je osigurana društvena ravnoteža.

Prema sociolozima svih ideoloških pravaca, niko u istoriji društvene misli nije tako jasno kao K. Marx isticao da je izvor društvenog razvoja borba između antagonističkih društvenih klasa. Prema Marxu, klase nastaju i bore se na osnovu razne pozicije i različite uloge koje pojedinci igraju proizvodna struktura društvo.

Ali sam K. Marx je ispravno primijetio da zasluga otkrivanja postojanja klasa i njihove međusobne borbe ne pripada njemu. Zaista, od Platonovog vremena, ali, naravno, posebno od vremena kada je buržoazija snažno stupila na pozornicu istorije u 18. veku, mnogi ekonomisti, filozofi i istoričari su čvrsto uveli u društvenu nauku Evrope koncept društvena klasa(Adam Smith, Etienne Condillac, Claude Saint-Simon, Francois Guizot, Auguste Mignet i drugi).

Međutim, niko prije Marksa nije dao tako duboku argumentaciju klasne strukture društva, izvodeći je iz fundamentalne analize cjelokupnog sistema. ekonomskih odnosa. Niko prije njega nije dao tako sveobuhvatno razotkrivanje klasnih odnosa, mehanizama eksploatacije u kapitalističkom društvu koji je postojao u njegovo vrijeme. Stoga, u većini savremena dela o problemima društvene nejednakosti, raslojavanja i klasne diferencijacije u jednakoj mjeri kako pristalica marksizma tako i autora koji su daleko od stavova K. Marxa, data je analiza njegove teorije klasa. Odlučujući za formiranje modernih ideja o suštini, oblicima i funkcijama društvene nejednakosti, uz Marksa, bio je Maks Veber (1864 - 1920), klasik svetske sociološke teorije. Ideološka osnova Weberovih gledišta je da je pojedinac subjekt društvenog djelovanja.

Za razliku od Marxa, Weber je, pored ekonomskog aspekta stratifikacije, uzeo u obzir i aspekte kao što su moć i prestiž. Weber je posmatrao vlasništvo, moć i prestiž kao tri odvojena, međusobno povezana faktora koji leže u osnovi hijerarhija u svakom društvu. Razlike u vlasničkoj rasi ekonomske klase; razlike u snazi ​​dovode do toga političke partije, a prestižne razlike daju statusne grupe ili slojeve. Odavde je formulisao svoju ideju o "tri autonomne dimenzije stratifikacije". On je naglasio da su "klase", "statusne grupe" i "partije" fenomeni vezani za sferu raspodjele moći unutar zajednice.

Glavna Weberova kontradikcija s Marxom je da, prema Weberu, klasa ne može biti subjekt djelovanja, jer nije zajednica. Za razliku od Marxa, Weber je koncept klase povezivao samo sa kapitalističkim društvom, gdje tržište djeluje kao važan regulator odnosa. Kroz njega ljudi zadovoljavaju svoje potrebe za materijalnim dobrima i uslugama.

Međutim, na tržištu ljudi zauzimaju različite pozicije ili su u različitoj "klasnoj situaciji". Ovdje svi prodaju i kupuju. Jedni prodaju robu, usluge, drugi prodaju radnu snagu. Razlika je u tome što jedni posjeduju imovinu, a drugi ne.

Weber nema jasnu klasnu strukturu kapitalističkog društva, pa različiti tumači njegovog rada daju nedosljedne liste klasa.

S obzirom na njegove metodološke principe i sažimajući njegova historijska, ekonomska i sociološka djela, Weberova tipologija klasa u kapitalizmu može se rekonstruirati na sljedeći način:

1. Razvlaštena radnička klasa. Svoje usluge nudi na tržištu i razlikuje se po nivou vještina.

2. Sitna buržoazija - klasa malih privrednika i trgovaca.

3. Odbačeni "bijeli ovratnici": tehničari i intelektualci.

4. Administratori i menadžeri.

5. Vlasnici koji takođe kroz edukaciju teže prednostima koje imaju intelektualci.

5.1 Klasa vlasnika, tj. oni koji primaju rentu od vlasništva nad zemljom, rudnicima itd.

5.2 “Komercijalna klasa”, odnosno preduzetnici.

Weber je tvrdio da su vlasnici nekretnina "pozitivno privilegovana" klasa. Na drugoj krajnosti je "negativno privilegovana klasa", ovdje je uključio one koji nemaju ni imovinu ni vještine da ponude na tržištu.

Postoji mnogo kriterija stratifikacije prema kojima se svako društvo može podijeliti. Svaki od njih povezan je sa posebnim načinima utvrđivanja i reprodukcije društvene nejednakosti. Priroda društvene stratifikacije i način njenog uspostavljanja u njihovom jedinstvu čine ono što nazivamo stratifikacijskim sistemom.

Kada je riječ o glavnim tipovima stratifikacijskih sistema, obično se daje opis kaste, robovlasništva, staleža i klasne diferencijacije. Istovremeno, uobičajeno je poistovjećivati ​​ih s povijesnim tipovima društvene strukture koji su uočeni u modernom svijetu ili su već nepovratno otišli u prošlost. Pridržavamo se malo drugačijeg pristupa, s obzirom da se svako posebno društvo sastoji od kombinacija različitih sistema stratifikacije i mnogih njihovih tranzicionih oblika.

Stoga radije govorimo o „idealnim tipovima“ čak i kada koristimo elemente tradicionalne terminologije.

Ispod je devet tipova sistema stratifikacije koji se, po našem mišljenju, mogu koristiti za opisivanje bilo kojeg društvenog organizma, i to:

fizičko-genetski;

robovlasništvo;

kasta;

nekretnine;

ektaratičan;

socijalno - profesionalni;

klasa;

kulturni i simbolički;

kulturni i normativni;

Prvi tip fizičko-genetičkog sistema stratifikacije zasniva se na diferencijaciji društvenih grupa prema „prirodnim“ socio-demografskim karakteristikama.Ovde je odnos prema osobi ili grupi određen spolom, godinama i prisustvom određenih fizičkih kvaliteta- snaga, lepota, spretnost. Shodno tome, slabiji, oni sa tjelesnim invaliditetom smatraju se defektnima i zauzimaju skroman društveni položaj.

Nejednakost se u ovom slučaju potvrđuje postojanjem prijetnje fizičkim nasiljem ili njegovom stvarnom upotrebom, a zatim fiksira u običajima i ritualima.

Ovaj "prirodni" sistem raslojavanja dominirao je u primitivnoj zajednici, ali nastavlja da se razmnožava i danas. Posebno je izražen u zajednicama koje se bore za fizički opstanak ili proširenje svog životnog prostora. Onaj ko je u stanju da izvrši nasilje nad prirodom i ljudima ima najveći prestiž ovdje. ili se oduprijeti takvom nasilju: zdrav mladić - hranitelj u seljačkoj zajednici koji živi na plodovima primitivnog fizičkog rada; hrabri ratnik spartanske države; pravi arijevac iz nacionalsocijalističke vojske, sposoban da proizvodi zdravo potomstvo.

Sistem koji rangira ljude prema njihovoj sposobnosti da se uključe u fizičko nasilje u velikoj je mjeri proizvod militarizma drevnih i modernih društava. Trenutno, iako je lišen nekadašnjeg značaja, i dalje je podržan vojnom, sportskom i seksualno-erotskom propagandom.

Drugi sistem raslojavanja - robovlasništvo - takođe se zasniva na direktnom nasilju. Ali nejednakost ljudi ovdje nije određena fizičkom, već vojno-fizičkom prisilom. Društvene grupe se razlikuju po prisustvu ili odsustvu građanskih prava i imovinskih prava. Pojedine društvene grupe su potpuno lišene ovih prava i, štaviše, zajedno sa stvarima, pretvorene su u objekte privatne svojine. Štaviše, ova pozicija se najčešće nasljeđuje i tako fiksira u generacijama. Primjeri robovlasničkog sistema su prilično raznoliki. Ovo je drevno ropstvo, gde je broj robova ponekad prelazio broj slobodnih građana, i servilnost u Rusiji za vreme Ruske Pravde, ovo je plantažno ropstvo na jugu Severnoameričkih Sjedinjenih Država do građanski rat 1861 - 1865 je, konačno, rad ratnih zarobljenika i deportiranih na njemačkim privatnim farmama tokom Drugog svjetskog rata.

Metode reprodukcije robovlasničkog sistema također se odlikuju značajnom raznolikošću. Drevno ropstvo održavalo se uglavnom osvajanjem. Za ranu feudalnu Rusiju, to je bio više dug, ropsko ropstvo. Praksa prodaje vlastite djece bez mogućnosti da ih prehrani postojala je, na primjer, u srednjovjekovnoj Kini. Na istom mjestu razne vrste kriminalaca (uključujući i političke) pretvarane su u robove. Ova praksa je praktički reproducirana mnogo kasnije u sovjetskom GULAG-u (iako se privatno ropstvo ovdje provodilo u skrivenim nepravnim oblicima).

Treći tip sistema stratifikacije je kasta. Zasniva se na etničkim razlikama, koje su, pak, pojačane vjerskim poretkom i vjerskim ritualima. Svaka kasta je zatvorena, koliko je to moguće, endogamna grupa, kojoj je dodijeljeno strogo određeno mjesto u društvenoj hijerarhiji. Ovo mjesto se pojavljuje kao rezultat izolacije posebne funkcije svaka kasta u podjeli rada. Postoji jasna lista zanimanja kojima se pripadnici ove kaste mogu baviti: svećenički, vojni, poljoprivredni. Budući da je položaj u kastinskom sistemu naslijeđen, mogućnosti društvene mobilnosti su ovdje izuzetno ograničene.

I što je kasta jača, to društvo ispada zatvorenijim. Indija se s pravom smatra klasičnim primjerom društva sa dominacijom kastinskog sistema (ovaj sistem je pravno ukinut tek 1950. godine). Danas, iako u glatkijem obliku, kastinski sistem se reprodukuje ne samo u Indiji, već, na primjer, u klanskom sistemu centralnoazijskih država. Eksplicitna obilježja kaste afirmirana su sredinom XX vijeka politikom fašističkih država (Arijevcima je dodijeljen položaj najviše etničke kaste, pozvani da dominiraju Slovenima, Jevrejima itd.). Ulogu obvezujućih teoloških doktrina u ovom slučaju preuzima nacionalistička ideologija.

Četvrti tip je predstavljen sistemom stratifikacije klasa. U ovom sistemu se razlikuju grupe zakonska prava koje su, pak, čvrsto povezane sa njihovim dužnostima i direktno zavise od ovih dužnosti. Štaviše, ovo drugo podrazumijeva obaveze prema državi, koje su sadržane u zakonu. Neki posjedi su obavezni da vrše vojnu ili birokratsku službu, drugi - "porez" u obliku poreza ili radnih obaveza.

Primjeri razvijenih posjedovnih sistema su feudalna zapadnoevropska društva ili feudalna Rusija. Imanje je, prije svega, pravna podjela, a ne, recimo, etničko-vjerska ili ekonomska podjela. to je takođe važno. da je pripadnost klasi naslijeđena, što doprinosi relativnoj bliskosti ovog sistema.

Izvesna sličnost sa klasnim sistemom uočena je u ektaratskom sistemu koji predstavlja peti tip (od francuskog i grčkog - “ vlada”). U njemu se diferencijacija između grupa javlja, prije svega, prema njihovom položaju u hijerarhijama moći i države (političkoj, vojnoj, ekonomskoj), prema mogućnostima mobilizacije i raspodjele resursa, kao i prestižu koji osjećaju, povezani su. ovdje sa formalnim rangovima koje ove grupe zauzimaju u svojim odgovarajućim hijerarhijama moći.

Sve ostale razlike - demografske i vjerske - etničke, ekonomske i kulturne imaju sporednu ulogu. Obim i priroda diferencijacije (količina moći) u ektaratskom sistemu je pod kontrolom državne birokratije. Istovremeno, hijerarhije mogu biti fiksirane formalno – pravno – kroz birokratske tablice činova, vojnih propisa, dodjele kategorija državnim institucijama, ili mogu ostati izvan sfere državnog zakonodavstva (dobar primjer je sistem sovjetske partije nomenklatura, čija načela nisu navedena ni u jednom zakonu). Formalna sloboda članova društva (sa izuzetkom zavisnosti od države), odsustvo automatskog nasljeđivanja pozicija moći također razlikuju etakratski sistem od sistema posjeda.

Etakratski sistem se otkriva sa sve većom snagom, što vlast poprima autoritarniji karakter. U davna vremena, društva azijskog despotizma (Kina, Indija, Kambodža), smještena, međutim, nipošto samo u Aziji (na primjer, u Peruu, Egiptu) bila su živopisan primjer etakratskog sistema. U dvadesetom veku aktivno se afirmiše u takozvanim socijalističkim društvima i, možda, čak igra odlučujuću ulogu u njima. Mora se reći da izdvajanje posebnog ektaratskog sistema još nije tradicionalno za radove na stratifikacijskim tipologijama.

Stoga želimo da skrenemo pažnju i na istorijski značaj i na analitičku ulogu ove vrste društvene diferencijacije.

Nakon toga slijedi šesti, socio-profesionalni sistem stratifikacije. Ovdje su grupe podijeljene prema sadržaju i uslovima rada. Posebnu ulogu imaju kvalifikacijski zahtjevi za pojedinog profesionalnu ulogu- Posjedovanje relevantnog iskustva, vještina i sposobnosti. Odobrenje i održavanje hijerarhijskih redosleda u ovom sistemu vrši se uz pomoć sertifikata (diploma, ocena, licenci, patenata), koji fiksiraju nivo kvalifikacija i sposobnosti za obavljanje poslova. određene vrste aktivnosti. Valjanost kvalifikacionih sertifikata potkrepljuje moć države ili neke druge dovoljno moćne korporacije (stručna radionica). Štaviše, ovi sertifikati se najčešće ne nasleđuju, iako postoje izuzeci u istoriji. Društveno-profesionalna podjela je jedan od osnovnih sistema stratifikacije, čiji se različiti primjeri mogu naći u svakom društvu sa bilo kojom razvijenom podjelom rada. Ovo je sistem zanatskih radionica srednjovekovnog grada i tabela rangova u savremenoj državnoj industriji, sistem svedočanstava i diploma za obrazovanje, sistem naučnim diplomama i titule koje otvaraju put do prestižnijih poslova.

Sedmi tip predstavlja popularni sistem klasa. Klasni pristup je često suprotstavljen pristupu stratifikacije. Ali za nas je klasna podjela samo poseban slučaj društvene stratifikacije. Od brojnih tumačenja pojma „klasa“, u ovom slučaju ćemo se fokusirati na jedno tradicionalnije – socio-ekonomsko. U ovom tumačenju klase predstavljaju društvene grupe politički i pravno slobodnih građana. Razlike između grupa su prvenstveno u prirodi i obimu vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i proizvedenim proizvodom, kao i u visini primljenih prihoda i ličnog materijalnog blagostanja. Za razliku od mnogih prethodnih tipova, pripadnost klasama - buržujima, proleterima, samostalnim zemljoradnicima itd. nije regulisano

viših organa, nije ustanovljen zakonom i ne nasljeđuje se. U svom najčistijem obliku, sistem klasa uopšte ne sadrži nikakve unutrašnje formalne particije (ekonomski prosperitet vas automatski prebacuje u višu grupu).

Ekonomski egalitarne zajednice, u kojima potpuno izostaje klasna diferencijacija, prilično su rijetka i nestabilna pojava. Ali uglavnom ljudska istorija klasne podjele su još uvijek podređenog karaktera. One dolaze do izražaja, možda, samo u buržoaskim zapadnim društvima. A klasni sistem dostiže svoje najveće visine u liberalnom duhu Sjedinjenih Američkih Država.

Osmi tip - kulturno - simbolički. Diferencijacija ovdje proizlazi iz razlika u pristupu društveno značajnim informacijama, nejednakih mogućnosti filtriranja i tumačenja ovih informacija, te sposobnosti da se bude nosilac svetog znanja (mističkog ili naučnog). U antičko doba ova uloga je bila dodijeljena svećenicima, magovima i šamanima, u srednjem vijeku - crkvenim službenicima, koji čine većinu pismenog stanovništva, tumačima svetih tekstova, u moderno doba - naučnicima, tehnokratama i partijskim ideolozima. Tvrdnje da komuniciraju sa božanskim silama, da poseduju naučnu istinu o izražavanju javnog interesa postojale su uvek i svuda. A višu poziciju u tom pogledu zauzimaju oni koji imaju bolje mogućnosti da manipulišu svešću i postupcima drugih članova društva, koji mogu dokazati svoja prava na istinsko razumevanje bolje od drugih, poseduju najbolji simbolički kapital.

Pojednostavljujući sliku donekle, možemo reći da predindustrijska društva više karakteriše teokratska manipulacija; za industrijske - partokratske; i za post-industrijsku - tehnokratsku.

Deveti tip stratifikacionog sistema treba nazvati kulturno-normativnim. Ovdje se diferencijacija gradi na razlikama u poštovanju i prestižu koje proizilaze iz poređenja životnih stilova i normi ponašanja praćenih ova osoba ili grupa. Stavovi prema fizičkom i mentalnom radu, potrošački ukusi i navike, načini komunikacije i etiketa, poseban jezik (stručna terminologija, lokalni dijalekt, kriminalni žargon) - sve to čini osnovu društvene podjele. Štaviše, ne postoji samo razlika između „nas“ i „njih“, već i rangiranje grupa („plemeniti – ne plemeniti“, „pristojni – ne pristojni“, „elita – obični ljudi- dno"). Koncept elita okružen je određenim misterioznim velom. Mnogo govore o tome, ali često ne ocrtavaju nikakve jasne granice.

Elita nije samo kategorija politike. U modernom društvu postoji mnogo elita – političkih, vojnih, ekonomskih, profesionalnih. Negdje su te elite isprepletene, negdje se takmiče jedna s drugom. Može se reći da je onoliko elita koliko ima područja društvenog života. Ali koju god oblast da zauzmemo, elita je manjina suprotstavljena ostatku društva. njen srednji i donji sloj kao svojevrsna „masa“. Istovremeno, položaj elite kao više klase ili kaste može se fiksirati formalnim zakonom ili vjerskim kodeksom, ili se može postići na potpuno neformalan način.

Elitističke teorije su nastale i formirane u velikoj mjeri kao reakcija na radikalna i socijalistička učenja i bile su usmjerene protiv različitih struja socijalizma: marksističke, anarhosindikalističke. Stoga su marksisti, zapravo, bili vrlo skeptični prema ovim teorijama, nisu ih htjeli prepoznati i primijeniti na materijal zapadnih društava. Jer to bi značilo, prvo, priznanje da su niži slojevi slaba ili nimalo organizirana masa koju treba kontrolisati, masa nesposobna za samoorganiziranje i revolucionarno djelovanje, i drugo, priznanje u određenoj mjeri neminovnosti i „Prirodnost je tako oštra nejednakost. Kao rezultat toga, morali bi se radikalno revidirati pogledi na ulogu i prirodu klasne borbe.

Ali militaristički pristup je usmjeren protiv demokratskog parlamentarizma. On je generalno antidemokratske prirode. Demokratija i pomoćnici pretpostavljaju vladavinu većine i univerzalnu ravnopravnost ljudi kao nezavisnih građana, dovoljno organiziranih da ostvare vlastite ciljeve i interese. I zbog toga, šampioni demokratije prilično hladno tretiraju bilo kakve pokušaje vladavine elite.

Brojni pristupi konceptu mogu se podijeliti u dvije glavne grupe - autoritativni i meritokratski. U skladu sa prvim, elita su oni koji imaju odlučujuću moć u datom društvu, a u skladu sa drugim oni koji imaju određene posebne vrline i lične kvalitete, bez obzira da li imaju moć ili ne.

U potonjem slučaju, elita se odlikuje talentom i zaslugama. Ponekad se dominantni i meritokratski pristupi konvencionalno nazivaju “Lasswell linija” i “Pareto linija”. (Iako bi se prvi pristup mogao nazvati "linija Mosca" ili "Linija Millsa")

Jedna grupa istraživača elitu shvata kao slojeve koji imaju najviše pozicije moći ili najvišu formalnu moć u organizacijama i institucijama. Druga grupa se odnosi na elitu harizmatičnih ličnosti, božanski nadahnutih, sposobnih za vođstvo, predstavnika kreativne manjine.

Zauzvrat, pristupi moći se dijele na strukturne i funkcionalne. Oni koji biraju strukturalni pristup koji je empirijski jednostavniji, elitu smatraju krugom osoba na najvišim pozicijama u institucijama koje se razmatraju (ministri, direktori, vojskovođe).

Oni koji razmišljaju o funkcionalnom pristupu postavljaju sebi teži zadatak: izdvojiti grupe koje imaju stvarnu moć u donošenju društveno važnih odluka (mnogi predstavnici ovih grupa, naravno, ne zauzimaju nikakve istaknute javne funkcije, ostaju u „sjeni ”) .

Slični dokumenti

Kratka biografija i karakteristike naučni radovi M. Weber - antipozitivistički sociolog. Osnove neklasičnog tipa naučne sociologije. Koncept društvene akcije kao srž kreativnosti M. Webera. Osnovni principi racionalizacije javnog života.

sažetak, dodan 12.09.2009


Osnovni principi metodologije sociološke nauke jednog od najuticajnijih teoretičara M. Webera. Društveno djelovanje kao predmet sociologije, proučavanje ponašanja ličnosti. Weberova teorija racionalizacije u sociološkim interpretacijama politike i religije.

test, dodano 30.10.2009


Proučavanje klasičnih teorija moderne sociologije: teorije O. Comtea, K. Marxa, E. Durkheima i M. Webera. Analiza koncepta društvene stratifikacije, skupa velikih društvenih grupa raspoređenih hijerarhijski prema kriteriju društvene nejednakosti.

sažetak, dodan 01.10.2012


Metodologija sociološkog znanja Maksa Vebera. Suština teorije "društvene akcije". Birokratija kao čista vrsta pravne dominacije. Težište rada M. Webera, njegov koncept. Mjesto kreativnosti sociologa u razvoju menadžerske misli.

seminarski rad, dodan 17.06.2014


Nejednake životne šanse i mogućnosti zadovoljenja potreba su osnova društvene nejednakosti. Glavni mehanizmi društvene nejednakosti. Principi of socijalne politike. Suština teorije funkcionalizma i konflikta. Gvozdeni zakon oligarhije.

prezentacija, dodano 13.12.2016


Razvoj socioloških ideja o društvu od Platona i Aristotela do Machiavellija i Hobbesa, teorijski postulati Comtea i Marxa. Dirkem kao pionir socijalne statistike u sociologiji. Weberov doprinos teoriji i metodologiji socioloških trendova.

sažetak, dodan 06.07.2009


Klase i kontradikcije u kapitalizmu K. Marxa. "Kapitalistički duh" i tipovi kapitalizma kod M. Webera. Kritika marksističkih i weberijskih tvrdnji. Glavne suprotnosti shvatanja kapitalističkog sistema i političke moći od Marxa i Webera.

seminarski rad, dodan 25.01.2016


Opisi ideja društvene nejednakosti u društvenoj misli prije pojave sociologije. Karakteristike porodice, države, jezičke, rasne, vjerske i imovinske grupe stanovništva. Proučavanje modela i sistema društvene stratifikacije.

sažetak, dodan 19.05.2011


Preduslovi za nastanak sociologije u 19. veku, glavne ideje njenih osnivača (Ogist Kont, Karl Marks, Herbert Spenser, Emil Dirkem, Maks Veber). Društvena istraživanja u SAD-u i Kazahstanu. Glavne faze u razvoju sociologije u Rusiji.

prezentacija, dodano 04.11.2013


Istorija razvoja sociologije kao nauke u periodima antike, srednjeg veka i novog veka. Sagledavanje problema društva i društveno ponašanje u djelima Comtea. Suština socioloških koncepata Dirkima, M. Vebera, Marksa, Kovalevskog, Sorokina.

Strukturalni funkcionalizam kao sociološka paradigma

Strukturalni funkcionalizam je pravac sociološke misli,

sociološka paradigma čija je suština istaći

elementi socijalna interakcija, određujući njihovu ulogu i mjesto u

veći društveni sistem ili društvo u cjelini, kao i njihov društveni

Osnivači:

I. Alfred Radcliffe-Brown

Ključne ideje:

· Društveni poredak podržavaju društvene institucije. Društvene institucije – norme ponašanja – podržane su stalnim praksama. Vežbe ne bi trebalo da ometaju jedna drugu. U nekim slučajevima podržavaju jedni druge. Postoji proces "koadaptacije".

· Funkcionalizam je način organizovanja praksi za održavanje stabilnosti u društvu.

Društvena struktura je skup stabilnih društvenih odnosa. Postoji "totalna društvena struktura" koja se reprodukuje kroz održive prakse Evolucionizam vs. Difuzionizam. Kako proučavati društvo?

Potrebno je poređenje praksi u društvima drugačiji tip

II. Bronislav Malinovsky

Ključne ideje:

v Omogućen nadzor

Neophodno je proučavati svjetonazor i kulturu ljudi da bismo razumjeli kako je društvo moguće

v Reciprocitet, princip reciprociteta:

-Generale

-Simetrično

-Negativno

v Društveno djelovanje se može objasniti samo sredstvima

Razumijevanje potreba ljudi. Morate razumjeti njihovu kulturu

njihove vrijednosti i način na koji zadovoljavaju potrebe u tome

kulture.

III. Talcott Parsons

Svijet je sistemski, pa ga morate proučavati na sistematski način

· Sistem je holističko obrazovanje. Njegovi aspekti su strukturalni i proceduralni.

· Sistemi postoje u interakciji sa okruženjem sa kojim su u odnosima razmene.

· Struktura je skup standardizovanih odnosa između elemenata sistema.

Element društvenog sistema je glumačka osoba (glumac)

Uloga je očekivano ponašanje koje odgovara statusu i društvenom položaju pojedinca.

Kvantitativne i kvalitativne metode u savremenoj sociologiji

Metodologija sociološka istraživanja je skup metoda

sociološka istraživanja, metode i pristupi njihovoj primjeni.

Sve metode sociološkog istraživanja mogu se podijeliti u dvije kategorije.

1) metode prikupljanja podataka

2) metode obrade socioloških podataka

Metode prikupljanja podataka u sociološkim istraživanjima podijeljene su na dvije

1) kvantitativne metode

2) kvalitativne metode sociološkog istraživanja.

Stoga postoje takve vrste socioloških istraživanja kao što su

kvantitativno i kvalitativno.

Kvalitativne metode sociologije omogućavaju sociologu da shvati suštinu

bilo koju društvenu pojavu, a kvantitativnu - razumjeti kako

masovno (često se susreće). društveni fenomen i koliko je to važno

za društvo.

Kvantitativne metode istraživanja uključuju:

· - sociološko istraživanje

- analiza sadržaja dokumenata

- metoda intervjua

- posmatranje

- eksperiment

Kvalitativne metode sociologije:

· - fokus grupe

- studija slučaja ("studija slučaja")

- etnografsko istraživanje

- nestrukturirani intervjui.

K. Marx o poreklu nejednakosti

Prema Marxu, klase nastaju i bore se na osnovu različitog

položaj i različite uloge koje pojedinci obavljaju u proizvodnji

struktura društva, odnosno osnova za formiranje klasa je

društvena podjela rada.

Zauzvrat, borba između antagonističkih društvenih klasa

djeluje kao izvor društvenog razvoja.

1. Pojava klasa postaje moguća tek kada raste

produktivnost rada dovodi do pojave viška proizvoda, i

zajedničko vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju zamijenjeno je privatnim vlasništvom

imovine.

2. Sa pojavom privatnog vlasništva, to postaje neizbježno

imovinska nejednakost unutar zajednice: odvojeni klanovi i porodice

bogate, drugi postaju siromašniji i ekonomski zavise od njih

prvo. Starješine, komandanti, svećenici i druga lica koja formiraju

plemensko plemstvo, koristeći svoj položaj, obogaćuje se na račun zajednice.

3. Razvoj proizvodnje, rast trgovine, porast stanovništva uništavaju

nekadašnje jedinstvo klana i plemena. Zahvaljujući podjeli rada,

gradovi su centri zanatstva i trgovine. Na ruševinama starog, plemenskog sistema

nastaje klasno društvo čija je karakteristična karakteristika

antagonizam između klasa eksploatatora i eksploatisanih.

4. Vladajuća klasa, vlasnici svega ili barem

mjera neophodna sredstva proizvodnju, dobiti priliku za dodjelu

rad potlačenih klasa potpuno ili djelimično lišenih sredstava

proizvodnja.

5. Ropstvo, kmetstvo, najamni rad čine tri uzastopna

drugi način eksploatacije, koji karakteriše tri stadijuma klasnog-

antagonističko društvo. Sa prve dvije metode klase

eksploatacija direktnog proizvođača (rob, kmet).

pravno obespravljena ili nepotpuna, lično zavisna od vlasnika

sredstva za proizvodnju. U ovim društvima „... klasne razlike su bile fiksirane i

u klasnoj podjeli stanovništva, bilo je praćeno osnivanjem posebnog

pravno mjesto u državi za svaku klasu... Podjela društva na

klase su svojstvene i ropskim, i feudalnim i buržoaskim društvima, ali u

prva dva su bili staleži-imanja, a u zadnjim razredima

bez klase"

Dakle, osnova nejednakosti društva po Marksu je

ekonomski razvoj društva. Što je društvo ekonomski razvijenije

Što se više osjeća klasna nejednakost.

Odnosi između sastavni dijelovi društvena struktura može sadržavati elemente društvene jednakosti i društvene nejednakosti. Međutim, socijalna jednakost je prilično klimav koncept. Čak će se i unutar istih društvenih grupa pratiti elementi hijerarhije, uzrokovani različitim načinima života pojedinih društava, njihovim djelovanjem i učešćem u javnom životu. Pogotovo jer oni sami društveni odnosičinjenica politički su odnosi društvene nejednakosti. Želja da se društveno ravnopravno društvo prikaže u naučnim i filozofskim radovima bila je fantazija, utopija. Pokušaj izgradnje komunizma kao društva socijalno jednakih pojedinaca doveo je do tragedija miliona.

Prvi pokušaji da se analizira društvena nejednakost u društvu, njeni uzroci i priroda, da se izmjere njeni parametri, učinjeni su posebno u doba antike. Platon i. Aristotel. Međutim, takva teorijska poboljšanja su bila nesistematska, slučajna i nisu imala empirijsku osnovu. Ove teorije su dijelom bile naučne. I tek formiranjem industrijskog društva, kao i uspostavljanjem sociologije kao nauke, pokušaji da se shvati suština i stepen društvene nejednakosti više nisu bili slučajni, već konceptualni.

teorija klasa

Prvi istraživač koji je stvorio naučni koncept društvene nejednakosti bio je. Charles. Marksa, koji je razvio čuvenu teoriju klasa i klasne borbe

U marksizmu, časovi - to su velike grupe ljudi koji se razlikuju po svom mestu u istorijski uslovljenom sistemu društvene proizvodnje, po svom odnosu prema sredstvima za proizvodnju, po ulozi u društvenoj organizaciji rada, kao i po načinu dobijanja i veličini udio društvenog bogatstva kojim upravljaju.

Polazeći od marksističko-lenjinističke teorije, klase su istorijski fenomen. Nastali su u periodu kolapsa primitivnog komunalnog sistema i mijenjali su se onoliko koliko su se mijenjala sredstva za proizvodnju. Svaka društvena i ekonomska formacija ima svoju klasu. Tako su u ropstvu antagonističke klase bili robovlasnici i robovi, u feudalizmu - feudalci i kmetovi, u kapitalizmu - buržoazija i radnička klasa. D. Voma klase, radnici i seljaci nisu antagonisti u socijalističkom društvu. Što se komunizma tiče, u njemu neće biti klasa, jer su klase, kao istorijska pojava, nastale u određenoj fazi razvoja civilizacije, pa će doći dan i vrijeme kada moraju nestati, a društvo će postati besklasno. .

Glavni kriteriji po kojima je marksizam podijelio društvo na klase bili su sljedeći:

organizacija društvene proizvodnje;

Vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju

Upotreba najamne radne snage

Na osnovu ovih kriterijuma, nivo dohotka se raspoređuje između klasa, usled čega u kapitalizmu postoje klase kao što su buržoazija, proletarijat (radnička klasa) i seljaštvo.

Pored nastave, kako sam mislio. K. Marx, postoje i drugi društveni slojevi u društvu, posebno međuklasni slojevi - inteligencija, deklasirani elementi i marginalne grupe inteligencije. Marx se poziva na društvenu grupu koju čine ljudi koji se profesionalno bave kreativnim radom, koji zahtijevaju posebno obrazovanje (liječnici, naučnici, kulturni i umjetnički radnici, nastavnici itd.). Inteligencija nema nikakve veze sa proizvodnjom, stoga nije klasa, već je pozvana da služi interesima klasa. Deklasirani elementi su društveni slojevi stanovništva koji nemaju imovinu i stabilan izvor prihoda. Marginalni slojevi su na samom „dnu“ društva, izvan društvenih normi i vrijednosti karakterističnih za ovo društvo. Marginalni slojevi izazivaju prezir kod svih ostalih članova društva.

U današnjem ukrajinskom društvu, u ovoj ili onoj mjeri, postoje sve navedene društvene grupe.

klasična teorija. K. Marx i. V. Lenjin, već je pokolebao Sovjetska vremena gde je, uprkos usvojenom modelu 2 1 (dve klase - seljaštvo i radnici, i sloj - inteligencija, svi su približno jednaki po uslovima rada i visini prihoda), postojala opipljiva društvena nejednakost. Da, i ako se sećate da je buržoazija Lenjina, dijelio se na krupne, srednje i male, postojala je takozvana grupa srednjih seljaka, koja je, između ostalog, bila brojna, bilo je izuzetno teško uhvatiti jasne granice između klasa, jer je sitna buržoazija u pogledu prihoda često nisu mogli biti jednaki buržoaziji, već srednjim seljacima, a ponekad čak i proletarijatu. Stoga, za jasnije razumijevanje teorije klasa, treba koristiti koncept "društvenih slojeva", koji čine unutrašnja struktura klase i velike društvene grupe (npr. gore pomenuti poredak, velika i sitna buržoazija; radnici visokih, srednjih i niskih kvalifikacija).

. Društveni sloj - skup pojedinaca zaposlenih u ekonomski i socijalno ekvivalentnim vrstama rada, koji primaju približno jednake materijalne i moralne nagrade

Stoga je svrsishodnije govoriti ne samo o klasnoj, već o klasno-verzijskoj strukturi društva.

U svakom slučaju, teorija klasa društvenu nejednakost tretira jednostrano. Jedan od glavnih nedostataka koji se može naći u klasnoj teoriji je prepoznavanje društvene nejednakosti kao istorijskog fenomena, tj. na ovaj ili onaj način, sa pokušajem da se u budućnosti vidi socijalno homogeno društvo. Drugi problem teorije klasa je devijacija u objašnjavanju društvene nejednakosti svih faktora osim ekonomskih. Jun je već nekoliko decenija nakon pojave teorije. Marx. M. Weber je dokazao da pored bogatstva na status osobe u društvu utiču i moć i prestiž. Stoga je teorija klasne strukture kao jedinstvenog faktora u objašnjavanju društvene nejednakosti počela da posustaje. Potreban je bio još jedan koncept koji koristi niz faktora koji utiču na formiranje društvene nejednakosti i čije bi teorijske odredbe bile potkrijepljene empirijskim podacima. Takav koncept bila je teorija društvenih stratifikacija i fikacija.