Relevantnost istraživanja. U posljednjoj deceniji usvojen je niz značajnih dokumenata iz oblasti kulture, obrazovanja, socijalne i omladinske politike, koji u određenoj mjeri utiču na probleme slobodnog vremena mladih. Prije svega, to su dokumenti kao što su Zakon Ruske Federacije "O obrazovanju" (1992), Nacionalna doktrina obrazovanja u Ruskoj Federaciji (2002), Koncept modernizacije ruskog obrazovanja za period do 2010. , Federalni ciljni programi "Mladi Rusije" (2001-2005), "Djeca Rusije" (2003-2006), Državni program "Patriotsko obrazovanje građana Ruske Federacije za 2001-2005"; Program razvoja obrazovanja u obrazovnom sistemu Rusije za 2002-2004. i drugi, koji odražavaju glavne pravce socio-kulturne, obrazovne politike države u oblasti obezbjeđivanja uslova za odgoj djece i omladine. Međutim, usvojeni dokumenti, postavljajući pitanje značaja slobodnog vremena, ne razmatraju problem njegove pedagoške organizacije.

Jedan od temeljnih dokumenata u oblasti obrazovanja, u kojem su prvi put u novije vrijeme date karakteristike slobodnog vremena, bio je Koncept modernizacije ruskog obrazovanja do 2010. godine. Uz tako važne zadatke obrazovanja kao što su stvaranje ambijenta koji čuva zdravlje, formiranje vrijednosno-semantičke orijentacije čovjeka u svijetu, građanstva, normi društvene interakcije, tolerancije itd., ovaj dokument odražava pristupe razvoj kulturnih i slobodnih kompetencija subjekata obrazovnog procesa; uočava se potreba za posebnom pedagoškom organizacijom slobodnog vremena uz ostale zahtjeve obrazovnog sistema. Glavne odredbe ovog dokumenta prihvaćene su u disertaciji kao osnovne za razvoj pedagoškog modela organizacije slobodnog vremena mladih studenata, uzimajući u obzir integraciju mogućnosti obrazovnog sistema i glavnih pravaca društveno-kulturnih aktivnosti na primjer određene regije.

Problem dokolice nije nov u nauci. Zaokupljala je umove antičkih mislilaca. Kako je analiza pokazala, bila je dosta zastupljena u delima stranih i domaćih autora, posebno od 19. veka (K. Marx, F. Engels, J; Dumasedie, M. Fourastier, J. Kelly, R. Stebbins, J. Rivers i drugi; G. A. Evteeva, S. N. Ikonnikova, G. P. Orlov, E. V. Sokolov, Yu. A. Streltsov, V. Ya.). Sprovedena sistemska analiza omogućila je da se identifikuje suštinska karakteristika slobodnog vremena u odnosu na kategoriju „slobodnog vremena“, koja se sastoji u njegovom sadržaju aktivnosti. Sveobuhvatno tumačenje dokolice omogućilo je da se njegov model prikaže u obliku semantičko-mrežnog modela, u kojem se otkriva njegov suštinski integritet, atributi i funkcije.

Slobodno vrijeme autori razmatraju u odnosu na cijeli dobni raspon osobe: djetinjstvo (T.S. Komarova, A.V. Sharonov, S.T. Shatsky, A.I. Shemshurina, itd.); adolescent (N.K. Krupskaya, A.M. Makarenko, O.M. Potapovskaya, V.A. Sukhomlinsky, E.G. Tesova, itd.); mladi (A.L. Andreev, V.T. Lisovski, I.M. Ilyinsky, V.V. Pavlovsky i drugi), uključujući u različitim uslovima društvene organizacije slobodnog vremena (A.Yu. Goncharuk, G.M. Kodzhaspirova, V.D. Putilin, S.A. Shmakov i drugi); ljudi zrele i starije dobi (I.N. Semenov, E.V. Sokolov i drugi). Izučavaju se i rodni aspekti slobodnog vremena (E.A. Zdravomyslova, A.A. Temkina, S.L. Rykov i drugi). Međutim, slobodno vrijeme mladih studenata opšteg, osnovnog, srednjeg i visokog stručnog obrazovanja u svojim uporednim karakteristikama još uvijek nije bilo predmet posebnog proučavanja. Osim toga, nisu razmatrani problemi svrsishodne organizacije slobodnog vremena za cjelokupnu populaciju ovakvih učenika.

Pitanja organizacije slobodnog vremena u obrazovnom sistemu razvijana su u pedagogiji (V.A. Karakovsky, V.A. Sukhomlinsky, S.T. Shatsky i drugi) u okviru specifičnih pedagoških sistema. Problem njenog pedagoškog organizovanja u širokom sociokulturnom kontekstu u odnosu na svu studentsku omladinu, uključenu u njene različite oblike iu različitim periodima svog slobodnog vremena, do sada nije posebno proučavan. Za takvo razmatranje bitno je da se proces organizacije slobodnog vremena sagleda u širem kontekstu obrazovanja (I.D. Demakova, V.A. Karakovsky, V.T. Lisovsky, B.T. Likhachev, V.A. Slastenin i drugi), dodatnog obrazovanja (V.A. Berezina, A.K. Brudnov, N.A. Morozova, A.I. Shchetinskaya i drugi). Istovremeno se napominje da se obrazovna djelatnost obrazovne ustanove odvija u saradnji sa društvenim institucijama kao što su porodica, dodatno obrazovanje, javna udruženja i dr.

Analiza naučne pedagoške literature omogućila je da se identifikuju teorijske i metodološke osnove za razvoj slobodnog vremena kao dijela obrazovnog sistema u ruskom obrazovnom sistemu. Ova tema je posvećena radovima S.V. Darmodekhina, I.A. Lipsky, E.A. Orlova i drugi, otkrivajući karakteristike obrazovanja u društveno-kulturnim aktivnostima i odražavajući interakciju društvenih institucija u pitanjima obrazovanja, uključujući organizaciju slobodnog vremena. U tom kontekstu razmatraju se problemi kontinuiteta obrazovanja u obrazovnim sistemima (TS Komarova i dr.); naučne i metodološke osnove za modeliranje procesa obrazovanja (N.S. Dezhnikova, I.V. Tsvetkova, A.I. Shemshurina, itd.) i niz drugih pitanja vezanih za organizaciju slobodnog vremena.

Proučavanje stanja i trendova u razvoju obrazovanja i organizacije obrazovnog uticaja na mlade u savremenom ruskom obrazovanju pokazalo je fragmentiranost postojećih teorija, koncepata i modela dokolice, odsustvo pedagoški ispravnog sistema za organizaciju slobodnog vremena. savremene omladine, a samim tim i pedagoški model njenog organizovanja. Istovremeno, treba napomenuti da u sadašnjoj socio-kulturnoj situaciji državni sistem odgoja i obrazovanja također ne rješava u potpunosti pitanja organizacije slobodnog vremena savremene, uključujući i studiranje mladih. Interesi društva zahtijevaju stvaranje uvjeta za organiziranje punopravnog slobodnog vremena, za što je bilo potrebno razviti pedagoški model za organiziranje slobodnih aktivnosti za mlade studente, uzimajući u obzir nove društveno-pedagoške uvjete koji su se pojavili u Rusiji u kasnim godinama. 20. i ranog 21. vijeka. Potreba za razrješenjem ove kontradikcije dovela je do formulisanja naučnoistraživačkog problema – kreiranja opšteg koncepta organizacije slobodnog vremena mladih studenata. Rješavanje kontradikcija koje leže u osnovi ovog problema je centralno za ovu studiju.

Svrha rada je teorijski potkrijepiti i razviti pedagošku organizaciju slobodnog vremena mladih studenata na osnovu predstavljanja sociokulturnog dokolice kao složenog višedimenzionalnog fenomena, otkrivajući njegovu strukturnu i funkcionalnu prirodu.

Predmet istraživanja je slobodno vrijeme mladih studenata.

Predmet istraživanja je socio-pedagoška organizacija slobodnih aktivnosti mladih studenata.

Iz ciljne postavke proizilazi niz međusobno povezanih zadataka metodološke, teorijske i primijenjene prirode.

1. Metodološki zadaci: utvrđivanje glavnih pristupa razmatranju dokolice kao naučne kategorije; razotkrivanje konceptualnog sadržaja slobodnog vremena u odnosu na pojam „slobodnog vremena“; modelno predstavljanje sadržaja dokolice u jedinstvu njegovog suštinskog integriteta, atributa i funkcija; poređenje postojećih konceptualnih i teorijskih odredbi, tumačenja dokolice, identifikacija njegovih strukturnih osnova.

2. Teorijski zadaci:

Razotkrivanje geneze pojma dokolice u istoriji nauke;

Utvrđivanje specifičnosti slobodnih aktivnosti mladih u obrazovnom sistemu u sadašnjoj fazi;

Analiza interpretacije slobodnog vremena u socio-psihološkom i pedagoškom aspektu;

Istraživanje organizacionih i inovativnih resursa slobodnih aktivnosti mladih u obrazovnom sistemu; razmatranje pristupa kreiranju pedagoškog modela za organizaciju slobodnog vremena mladih.

3.Primijenjeni zadaci:

Provođenje empirijskog istraživanja za utvrđivanje preferencija mladih u slobodno vrijeme;

Uopštavanje iskustva organizovanja slobodnih aktivnosti za mlade studente u regionu (gradu);

Razvoj modela pedagoške organizacije slobodnog vremena mladih.

Hipoteza istraživanja: Slobodne aktivnosti mladih studenata mogu biti predmet pedagoške organizacije u aktuelnoj situaciji tranzicionog perioda razvoja Rusije, pod uslovom da: a) dokolicu tumačimo kao aktivno-zauzeto slobodno vreme; b) višestepeni model predstavljanja slobodnih aktivnosti, adekvatan trenutnoj socio-kulturnoj situaciji; c) uvažavanje postojećih preferencija i željenih oblika slobodnog rada mladih u formiranju modela pedagoške organizacije slobodnih aktivnosti mladih studenata; d) modeliranje organizacije slobodnih aktivnosti u kontinuumu postojećeg životnog vremena mladih studenata.

Opću metodologiju istraživanja u disertaciji sačinjavale su opšte naučne odredbe o univerzalnoj povezanosti, međusobnoj uslovljenosti i cjelovitosti pojava i procesa okolnog svijeta. Važna metodološka osnova ove studije je strukturno-funkcionalni pristup slobodnom vremenu kao objektu pedagoškog uticaja i organizacije, čime se stvaraju preduslovi za sveobuhvatno, sistematsko proučavanje dokolice i izgradnju modela njene pedagoške organizacije.

Prilikom izrade metodoloških osnova za organizaciju slobodnih aktivnosti, disertacija naširoko koristi teorijski potencijal sistema (I.V. Blauberg,

E.G. Yudin, A.A. Rean i drugi), aktivnosti (A.N. Leontiev, S.L. Rubinstein i drugi), funkcionalni (V.A. Slastenin i drugi) pristupi, kao i glavne ideje integrisanog sistema (uključujući pedagoške, kulturne, socio-psihološke aspekte ), funkcionalno-aktivni i strukturno-funkcionalni pristupi. Sistemski pristup poslužio je kao osnova za pedagoško modeliranje organizacije slobodnog vremena u ovoj studiji (I.I. Blauberg, V.N. Sadovsky, E.G. Yudin, itd.).

Proučavanje postavljenog problema zasniva se na odredbama moderne filozofije, političkih nauka, sociologije, kulturologije, psihologije i pedagogije. Teorijska osnova za proučavanje dokolice bili su filozofski pogledi na suštinu i društvenu prirodu dokolice (Platon, Aristotel, K. Marks, F. Engels, M. Weber, E. Dirkem, N. A. Berđajev i dr.); radovi savremenih istraživača (M.A. Ariarsky, V.T. Lisovsky, S.N. Ikonnikova, V.E. Triodin i drugi), koji su slobodno vrijeme (slobodne aktivnosti) smatrali specifičnim ljudskim oblikom aktivnog odnosa prema slobodnom vremenu kao posebnom resursu čovjeka i društva.

Specifična metodologija istraživanja je koncept slobodnog vremena, čiji je dio slobodno vrijeme. Teorijsku osnovu za razmatranje ovog fenomena dali su strani istraživači: K. Marx, F. Engels, T. Veblen, J. Dumasedier, M. Kaplan, J. Kelly, S. Parker, J. Rivers, R. Stebbins , M. Fourastier i drugi, kao i domaći istraživači: G.A. Evteeva, V.O. Klyuchevsky, V.Ya. Surtaev, B.A. Tregubov, V.A. Yadov i drugi.

Teorijska osnova za pokrivanje aktualnog stanja dokolice, socio-psihološke, kulturne i pedagoške prirode bili su inovativni trendovi koji nose vrijednosti humanizma dokolice: A.N. Andryushina, I.A. Butenko, N.I. Vavilov, A.F. Volovik, E.G. Doronki-na, D.A. Žarkov, T.G. Kiseleva, V.I. Kislitsky, M.M. Pavlovsky, Yu.A. Streltsov, E.I. Yatsenko, N.N. Yaroshenko i drugi, što se odražava i na pedagogiju i psihologiju dokolice (u odnosu na mlade)

N.V. Andreenkova, V.N. Boryaz, S.N. Ikonnikova, I.M. Ilyinsky, I.S. Kon, V.T. Lisovski, B.C. Stepin i drugi); socio-psihološki razvoj problema socijalizacije mladih, koji se ogleda u radovima K.A. Abulkha-nova-Slavskaya, A.G. Asmolova, B.C. Borovik, I.S. Kona, D.B. Elkonina i drugi.

Studija se zasniva na općim problemima socijalizacije mladih (B.G. Ananiev, L.P. Bueva, V.V. Moskalenko, A.V. Mudrik, V.G. Nemirovskii, B.D. Parygin, itd.). U okviru problema socijalizacije (na osnovu sprovedenih socioloških studija) djelimično su pogođene i slobodne aktivnosti (A.S. Orlov, V.D. Patrushev, E.V. Sokolov, V.A. Yadov, itd.);

Osnova studije bili su i savremeni koncepti obrazovanja i upravljanja pedagoškim procesom (O.S. Anisimov, E.V. Bondarevskaya, I.A. Zimnyaya, V.A. Karakovsky, L.I. Novikova, M.I. Rozhkov, N.M. Talanchuk, N.E. Shchurkova i drugi) i koncept humanističkog obrazovanja i dr. sistemi (L.K. Balyasnaya, O.S. Gazman, V.A. Karakovsky, E.A. Yamburg i drugi). "

Proučavanje teorijskih i metodoloških osnova slobodnog vremena zasnivalo se i na teoriji slobodnog vremena mladih (I.N. Andreeva, V.G. Bocharova, O.I. Karpukhin, „V.T. Lisovsky, L.G. Novikov, S.P. Paramonova, O.V. Romakh, B.L. Ruchkin, itd.), koncept slobodnog vremena u obrazovnim sistemima, razmatran kako u radovima stranih istraživača (R. Armer, C. Jerry, D. Simpson, D. Shivirs), tako iu radovima domaćih autora (E.G. Zborovsky, A.D. Evseev, G.P. Orlov, A.S. Smirnov, E.N. Fedina, itd.).

Glavni izvori pravnog tumačenja problema slobodnog vremena bili su državni dokumenti o obrazovanju i vaspitanju, kulturi, omladinskoj politici i slobodnim aktivnostima; obrazovni programi za učenike liceja, gimnazija, fakulteta, učenike stručnih škola, studente državnih i nedržavnih univerziteta; regulatorni dokumenti za rukovodioce obrazovnih institucija u brojnim regijama Ruske Federacije.

Metode istraživanja. Za rješavanje postavljenih zadataka i provjeru dokazanosti postavljene hipoteze korištene su sljedeće metode: teorijska analiza opšte pedagoške, socio-pedagoške, psihološke, kulturološke, ekonomske, menadžerske i metodološke literature o problemu slobodnog vremena mladih; komparativna historijska analiza, koja omogućava otkrivanje obilježja promjene stereotipa slobodnih aktivnosti društvenih grupa pod utjecajem sociokulturnih transformacija u društvu; modeliranje; ispitivanje: a) učenika sistema opšteg i stručnog obrazovanja (diplomci liceja; učenici stručnih škola; studenti državnih i nedržavnih univerziteta) radi utvrđivanja glavnih preferencija za slobodno vreme; b) rukovodioci obrazovnih institucija u nizu regiona Ruske Federacije i subjekata Moskovskog regiona da identifikuju stav odraslih prema problemima slobodnog vremena mladih i njihovu procenu ovog fenomena.

Statistička obrada podataka empirijskog istraživanja obavljena je korišćenjem računarskih programa Microsoft Excel, Microsoft XP. Dobijeni podaci su omogućili da se identifikuju uslovi za organizovanje slobodnih aktivnosti kako u obrazovnom sistemu, tako iu širem sociokulturnom prostoru.

Osnova empirijskog istraživanja bile su ustanove opšteg i stručnog obrazovanja u gradovima moskovske regije (Podolsk, Klimovsk, Ščerbinka, Troick).

Sistematsko istraživanje je sprovedeno u tri etape tokom devet godina (1996. - 2004.) u uslovima regionalnog socio-pedagoškog prostora. Studija je uključivala sljedeće korake:

U prvoj fazi (1996-1998) razmatrana je evolucija teorija dokolice na osnovu analize glavnih teorijskih i metodoloških pristupa problemu dokolice. Identificirani su glavni istraživački problemi. Urađena je analiza stanja organizacije slobodnog vremena mladih u socio-kulturnim ustanovama, uključujući ustanove osnovnog, srednjeg i visokog stručnog obrazovanja.

Druga faza (empirijska) (1998-2002) uključivala je analizu sadržaja slobodnog vremena mladih u vezi sa promjenama njihovog načina života u modernoj Rusiji; utvrđivanje udjela oblika i vrsta slobodnih aktivnosti mladih u slobodnom vremenu; proučavanje specifičnosti izbora oblika slobodnog vremena savremene omladine, motivacije za ovaj izbor; provođenje empirijskog istraživanja kako bi se utvrdile preferencije za slobodno vrijeme.

Treća faza (konačna i generalizirajuća) uključivala je sistematsku analizu empirijskih podataka; teorijska generalizacija rezultata istraživanja i priprema teksta disertacije (2002-2004).

Naučna novina i teorijski značaj rada.

Razmatra se i sistematski prikazuje istorijat razvoja interpretacije dokolice u naučnoj literaturi;

Proširen je konceptualni sadržaj pojma "slobodno vrijeme"; sistematizovane su teorije, koncepti i modeli dokolice, gde je slobodno vreme predstavljeno kao aktivnošću zauzeta sfera slobodnog vremena; s obzirom na vlastitu definiciju kategorija "slobodno vrijeme" i "slobodno vrijeme";

Predlaže se mrežni (semantički) model dokolice koji omogućava identifikaciju komponenti integralnog višedimenzionalnog sistema dokolice u njihovom jedinstvu i cjelovitosti kao neophodan uvjet za razvoj modela naknadne pedagoške organizacije slobodnih aktivnosti za mlade studente. ;

Utvrđuje se i opravdava skup socio-pedagoških uslova koji osiguravaju efikasnost pedagoške organizacije slobodnog vremena mladih, uzimajući u obzir: karakteristike društveno-pedagoškog okruženja posljednje decenije u Rusiji; rad sa nastavnim osobljem, obezbjeđivanje organizacije slobodnih aktivnosti; uslovi za socio-pedagošku organizaciju slobodnog vremena; razvijanje oblika slobodnih aktivnosti; organizacija pedagoški smislenog slobodnog vremena za mlade studente, uzimajući u obzir njihove preferirane oblike slobodnog vremena;

Postavljen je i riješen naučni problem modelne reprezentacije pedagoške organizacije slobodnog vremena mladih studenata;

Konstruisan je konceptualni model pedagoške organizacije slobodnog vremena mladih na osnovu uzimanja u obzir preferencija mladih u okviru socio-pedagoškog okruženja u odnosu na region.

Pouzdanost i pouzdanost naučnih rezultata su: metodološka valjanost polaznih teorijskih pozicija zasnovanih na sistemskim, strukturno-funkcionalnim, organizacionim i menadžerskim pristupima; jedinstvo opštih naučnih konceptualnih istraživačkih metoda koje su adekvatne njegovim zadacima i logici istraživanja; reprezentativnost istraživačke baze; sposobnost reprodukcije empirijskih podataka; uporedivost teorijskih i eksperimentalnih podataka sa inovativnom masovnom praksom; kontinuitet i međusobnu povezanost rezultata dobijenih u različitim fazama studije.

Praktični značaj studije. Na osnovu prikazane holističke višedimenzionalne teorije dokolice: razvijen je model pedagoške organizacije dokolice u odnosu na uslove određenog regiona (Podolsk); Pripremljeni su edukativni i metodički materijali o organizaciji slobodnog vremena mladih u opštem kontekstu obrazovno-vaspitnog rada regije (priručnici "Sadašnje stanje problema slobodnog vremena mladih u njegovim socio-psihološkim i kulturnim aspektima", "Organizacija slobodnog vremena mladih" u regionu i gradu kao faktor obrazovanja“ i dr.; predavanja, informativni i analitički materijal), koji se koristi na seminarima za rukovodioce obrazovnih ustanova, nastavnike, nastavnike-organizatore, predstavnike različitih resora u okviru usavršavanja i unapređenje pedagoških vještina. Upitnici dizajnirani za studente (školsku djecu, studente stručnih škola, fakulteta, univerziteta), kao i za direktore obrazovnih institucija, nastavnike i roditelje za utvrđivanje preferencija mladih u slobodno vrijeme, široko se koriste u različitim regijama Rusije.

Za odbranu se daju sljedeće odredbe:

1. Problem dokolice, počevši od antike, ima dugu istoriju razmatranja, tokom koje se predlažu različite interpretacije ovog fenomena kako u sadržaju tako iu odnosu na kategoriju zauzetog i slobodnog vremena čoveka; kako u odnosu na osobu općenito, tako i koncept vezan za različite uzraste (mladost, odrasli, ljudi treće životne dobi); kao koncept koji se odnosi na omladinu uopšte, a na njene pojedinačne kategorije, posebno na srednjoškolce, studente, što nam omogućava da potvrdimo heterohronost i heterogenost istorijskog razvoja ovog koncepta.

2. Slobodno vrijeme mladih studenata, kako pokazuje historijska i semantička analiza, ima razloga da se smatra aktivnošću zauzetom sferom oslobođenom obaveznih proizvodnih i neproizvodnih poslova (npr. prevoz na posao) vremena, što nam omogućava odrediti sadržajno-ciljnu osnovu svojih organizacija kao uključivanje osobe u različite oblike aktivnosti u korelaciji sa njegovim interesovanjima i sposobnostima.

3. Dokolicu možemo predstaviti kao semantičko-mrežni model, u čijoj se strukturi otkrivaju suština, atributi, funkcije i veze ovog fenomena, što omogućava dizajniranje trostepenog modela pedagoške organizacije slobodnog vremena za mladi studenti, uključujući strukturni model subjekta organizacije, model interakcije subjekata ("S - mladi" - "S - organizator", model pedagoške organizacije slobodnih aktivnosti mladih studenata, uzimajući u obzir društveno značajne sadržaj, preferirani oblici, socio-kulturni uslovi organizovanja i uslovi obrazovanja kao potencijalne mogućnosti mladih za samoostvarenje.

4. Sklonosti mladih studenata prema slobodnom vremenu zabilježene u toku masovnog sistematskog istraživanja otkrile su: a) trenutnu dominaciju onih oblika slobodnih aktivnosti mladih koji im pružaju emocionalnu i fizičku relaksaciju u kompleksu (npr. disko zabave sa bliska komunikacija i ritmički neprekidan muzički uticaj); b) značajna razlika u oblicima slobodnog vremena koje preferiraju učenici različitih obrazovnih nivoa (na primjer, učenici stručnih škola i studenti univerziteta, gdje su studenti najaktivnija omladinska grupa modernog ruskog društva, usmjerena na sveobuhvatno dodatno obrazovanje, profesionalno , kulturne i slobodne aktivnosti u kontekstu ciljanih društveno značajnih vrijednosti ); c) promjene u prirodi preferencija mladih u posljednjih nekoliko godina zbog promjena u socio-ekonomskoj situaciji u Rusiji; d) određene razlike između oblika slobodnih aktivnosti koje žele studenti i onih koje oni trenutno realizuju (pa su posebno sportsko-rekreativni i aktivni oblici slobodnog vremena poželjni za srednjoškolce i studente).

5. Socio-pedagoška organizacija slobodnih aktivnosti mladih učenika, zasnovana na strukturnom i funkcionalnom pristupu, je višestruko obrazovanje, koje uključuje sadržajno usmjereno, formalno organizaciono, menadžersko, kadrovsko aspekte i uzimajući u obzir društvene i dobne, obrazovne i statusne karakteristike mladih, kao i oblici slobodnog vremena koje trenutno preferira i želi u budućnosti, u korelaciji su uglavnom sa određenim periodima njenog slobodnog vremena, uključujući i vrijeme godišnjeg odmora.

6. Predstavljeni projekat socio-pedagoškog modela organizacije slobodnog vremena mladih studenata, uzimajući u obzir sadržajno-ciljnu osnovu organizacije, specifičnosti kadrovskih i organizaciono-menadžerskih odluka, zasniva se na prihvatanju različitih oblicima i vrstama slobodnih aktivnosti mladih i o uključivanju cjelokupnog kompleksa (koji je razvio I.A. Zimnyaya za organizaciju obrazovnih aktivnosti obrazovnih institucija općenito) uvjeta zaposlenja, aktivnosti, emocionalne i fizičke relaksacije, izgradnje I, u korelaciji sa svakim od predloženih oblika.

Empirijsko istraživanje sprovedeno tokom rada na disertaciji pokazalo je održivost i pedagošku efikasnost razvijenog modela i metoda zasnovanih na njegovoj primeni.

Pedagoški model organizacije slobodnog vremena mladih studenata razvijen u disertaciji, uzimajući u obzir teorijske odredbe, zasnovan je na podacima masovnog empirijskog proučavanja preferencija mladih studenata u slobodno vrijeme kako u sadašnjosti tako iu željenoj budućnosti. Model je poslužio kao osnova za socio-pedagošku organizaciju slobodnog vremena mladih, uključenu u praksu vaspitno-obrazovnog rada regionalnog sociokulturnog prostora.

Provjera i implementacija rezultata rada. Glavni rezultati studije ogledaju se u četiri monografije: „Mladi i vrijeme (problemi slobodnog vremena ruske omladine na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće), „Slobodne aktivnosti moderne omladine (iz iskustva Podolskog regiona u Moskovska oblast)“, „Sadašnje stanje problema slobodnog vremena mladih u njegovim socio-psihološkim i kulturnim aspektima“, „Socijalno-pedagoške osnove organizacije slobodnog vremena savremene omladine“; u nastavnim sredstvima, člancima - više od 45 štampanih listova ukupno.

Materijali rada objavljeni su na ruskim naučnim i praktičnim konferencijama: IX simpozijum "Kvalimetrija ličnosti i obrazovanje" (Moskva, MISIS, Istraživački centar za probleme kvaliteta obuke specijalista, 2000); regionalne naučne i praktične konferencije posvećene problemima mladih, uključujući aktivnosti u slobodno vrijeme: Moskva, Moskovski državni regionalni pedagoški univerzitet, 2002; Kolomna državni pedagoški institut, Moskovska oblast, 2001; Odjeljenje za omladinsku politiku Ministarstva obrazovanja Moskovske oblasti na bazi grada Podolska 2003. praktični seminari za organizatore slobodnog vremena mladih u Podolsku, Podolski okrug, Klimovsk, Troitsk, Moskovska oblast.

Inovativno iskustvo osnovnih ustanova opšteg i stručnog obrazovanja objavljeno je u sveruskim časopisima Ministarstva prosvete Ruske Federacije "Pedagogija" (2005) i "Narodno obrazovanje" (2004), u naučno-informativnom biltenu. Univerziteta prijateljstva naroda Rusije (Ruski univerzitet prijateljstva) 2004-2005 gg.

Teorijske i praktične odredbe disertacije uvedene su u praksu opšteobrazovnih ustanova, kao i ustanova osnovnog, srednjeg i visokog stručnog obrazovanja u gradu Podolsku, Moskovska oblast.

Struktura disertacije. Struktura disertacije odgovara logici istraživanja i uključuje: uvod, četiri poglavlja, zaključak, bibliografiju (523 izvora), 4 dodatka.

Na osnovu prostornog semantičkog modela dokolice, na detaljnom sagledavanju socio-pedagoških karakteristika kasnog XX - početka XXI veka. (osobine socio-pedagoškog okruženja; rad sa pedagoškim osobljem koje osigurava organizaciju slobodnih aktivnosti; socio-pedagoška organizacija obrazovnih mogućnosti pojedinca (zapošljavanje, aktivnost, opuštanje, samoizgradnja); razvoj oblika slobodnih aktivnosti ), došli smo do sljedećih zaključaka:

1. Model organizacije slobodnog vremena mladih omogućava da se razjasni da je, s jedne strane, domaća pedagoška nauka akumulirala iskustvo međusektorskog rada, što stvara pretpostavke za utvrđivanje teorijskih osnova za formiranje i razvoj slobodnog vremena, s jedne strane. sa druge strane, izgraditi interakciju sa drugim institucijama društva (uključujući i region) za organizaciju punopravnog, društveno orijentisanog, humanog odmora.

2. Model organizacije slobodnog vremena mladih, koji pokazuje odnos društvenih institucija sa prioritetnom pozicijom obrazovnog sistema u ovom procesu, umanjuje odstupanje od konceptualnog (teorijskog) modela dokolice, koji podrazumijeva pristupačan, otvoren, human i društveno pristupačan. orijentisana priroda slobodnog vremena.

3. Skup oblika razvoja slobodnog vremena značajno varira i različito se sprovodi u regionima Ruske Federacije, što zahteva pedagoški uticaj, visoke pedagoške veštine i postizanje najbolje prakse svih društvenih institucija u sistemu organizovanja slobodnog vremena mladih u određenom regionu.

4. Stvaranje modela organizovanja slobodnog vremena mladih u obrazovnoj ustanovi, zajedno sa drugim subjektima društva, zahtijevalo je metodološko opravdanje i prikaz slobodnog vremena kao objekta pedagoškog uticaja. U tu svrhu se pedagoški uticaj razmatra kao tip menadžmenta zasnovanog na subjekt-subjektnim odnosima, koji su strateška osnova menadžmenta i marketinga, primenljiv u ovoj studiji kao alat za modelovanje. Izbor ovog pristupa povezan je sa zakonima socio-pedagoške stvarnosti i logikom funkcionisanja dokolice kao sistema u razvoju u situaciji objektivnog konkurentskog okruženja (kao manifestacije sociokulturnih karakteristika na prelazu iz 20. -21. vek), kada svaka institucija društva pokušava da pronađe svoje mesto u ovom sistemu proučavajući potražnju (potrebe) mladih. Marketing ovdje ulazi kao oruđe koje određuje potrebe (sklonosti) mladih, ali se može primijeniti samo na osnovu pedagoškog utjecaja, jer nedostatak obrazovnog utjecaja može dovesti do nekontrolisanog, komercijalnog, asocijalnog provođenja slobodnog vremena kao faktora savremene tržište.

5 . Apel na naučnu disciplinu – menadžment, kao netradicionalan (inovativni) vid menadžmenta, podrazumijeva aktivniju upravljačku (djelotvornu) poziciju institucije (organizacije) i veću slobodu izbora onoga što mladi preferiraju, uz zadržavanje konkurentnosti i niša u sistemu usluga slobodnog vremena. S obzirom na činjenicu da je dokolica element pedagogije (kao način pedagoškog uticaja), sasvim je logično obratiti se menadžmentu sa njegovim novim načinima, organizacionim metodama usmerenog uticaja. Istovremeno se pojačava pedagoški uticaj u cilju postizanja društveno orijentisanih, duhovnih i moralnih rezultata u oblasti slobodnog vremena. Menadžment je spreman da kroz marketing zadovolji potražnju mladih ljudi da biraju različite oblike slobodnih aktivnosti, kao i da uzme u obzir ekonomski aspekt kao faktor u vanjskom okruženju: uz trenutni nedostatak resursa, menadžment pomaže da se dobije maksimalni rezultat organizacije slobodnih aktivnosti, što omogućava da se model organizacije slobodnog vremena prepozna kao ne samo efikasan, već i efikasan.

6. Model pedagoške organizacije slobodnog vremena za mlade studente podrazumeva rad sa kadrovima (kadrovima), što iziskuje rast profesionalne kompetencije i intenziviranje kreativnih procesa organizatora slobodnih aktivnosti, a takođe podstiče traženje efikasnih sredstava i metoda. aktiviranja kadrovskog potencijala obrazovnog sistema zajedno sa drugim subjektima društva.

7. Upotreba obrazovnih uslova u obrazovnoj ustanovi kao živog sistema (organizacija netehničkog tipa) (ZARYA prema I. A. Zimnyaya) i njihovo poređenje sa oblicima slobodnog vremena koji postoje u domaćoj praksi omogućili su da se slobodno vreme posmatra kao opuštajuće. , razvijajući fenomen, koji obezbeđuje zaposlenje i donosi vrednosno-semantičko zadovoljstvo.

ZAKLJUČAK

1. Teorijsko, metodološko i empirijsko proučavanje dokolice, kao složenog višedimenzionalnog fenomena, pokazalo je glavne trendove u njegovom razvoju u svjetskoj (domaćoj i stranoj) teoriji i praksi u različitim istorijskim fazama, što je dovelo do zaključka da većina autora smatra dobug u kontekstu slobodnog vremena. Neizvjesnost u tumačenju dokolice, teškoće u njenom sistematskom, naučnom razumijevanju zahtijevale su prilagođavanje pojmovnog aparata. Teorijska analiza interpretacije dokolice u naučnoj, kulturnoj, pedagoškoj literaturi, koja obuhvata nekoliko stotina radova, pokazala je da većina studija naglašava da dokolica nije samo slobodno vrijeme. O tome svjedoči i istorijska i semantička analiza, koja pokazuje (uprkos činjenici da mnogi autori koriste pojmove „slobodno vrijeme” i „slobodno vrijeme” kao sinonime) da sadržaj pojma „slobodno vrijeme” ima specifično obilježje koje karakteriše njegovo bitna strana - zapošljavanje i/ili aktivnosti. Definicija aktivnosti kao osnovne bitne karakteristike dokolice omogućava da se racionalizuju drugi osnovi za njeno razmatranje i otkrije njen potencijal koristeći strukturnu i funkcionalnu analizu.

Poređenje postojećih pristupa definiciji slobodnog vremena i slobodnog vremena omogućilo nam je da damo vlastitu interpretaciju ovih pojmova, pri čemu se polazi od filozofskog koncepta vremena kao objektivno postojeće kategorije: slobodno vrijeme je objektivno postojeće vrijeme, u prostoru. od kojih se provode razne aktivnosti. Dokolica je vremenski period koji osoba subjektivno procjenjuje kao pripadajući i ispunjen svrhovitom aktivnošću, što nam omogućava da tvrdimo da slobodno vrijeme i slobodno vrijeme nisu sinonimi. Slobodno vrijeme djeluje kao specifičan dio slobodnog vremena, koji za čovjeka ima sadržajan sadržaj. Drugim riječima, slobodno vrijeme je samo uslov slobodnog vremena, koji ostvaruje mogućnosti slobodnog vremena kroz uključivanje osobe u različite aktivnosti.

2. Otkriveno je da je dokolica u istoriji nauke i obrazovanja nekoliko vekova delovala kao samostalan objekat teorijskog razumevanja, tokom kojeg su se stvarale teorije, koncepti, modeli dokolice. Dakle, razvili smo:

Teorije dokolice koje otkrivaju strukturnu višeosnovanost dokolice u okviru predstavljanja postojećih teorija kao najvišeg oblika organizovanja znanja o slobodnom vremenu. U periodima dugog evolucionog razvoja slobodnog vremena, empirijsko inovativno iskustvo igralo je vodeću ulogu, međutim, u kontekstu nove socio-kulturne politike, modernizacije ruskog obrazovanja (na pozadini sve većeg značaja kulturnih i slobodnih aktivnosti), dokolicu treba shvatiti u terminima i konceptima koji čine osnovu svake teorije. Tako se otkrivaju: teorija slobodnog vremena: prostor za slobodnu aktivnost (K. Marx); teorije dokolice bez društva (Ro-jek Ch.), teorija socijalne identifikacije, teorija odnosa, institucionalna teorija, politička teorija (J. Kelly); teorija "deenergizacije" (oslobađanje od viška energije (F. Schiller, G. Spencer), teorija "pripreme za život", koja predstavlja oblast u kojoj čovjek u praksi testira šta treba da slijedi u životu (St. Hall ); teorija "samoizražavanja" (E. Mitchell, B. Mason, itd.), teorija industrije dokolice (društvo razvijene dokolice) (G. Wackerman, S. M. Zaglaz'eva, O. V. Terekhova, itd. .) Krajem 20. veka pojavila se teorija obnove sociokulturnih normi, koja se ogleda u istoimenoj teoriji G. Bloomera - "teorija sociokulturne obnove". Strani sociolozi ovaj period okarakterišu kao postmoderno. s tim u vezi, pojavila se "teorija postmoderne" (ili teorija postindustrijskog društva) - autor R. Inglehart. Teorija je pokazala pomak od materijalističkih vrijednosti (naglašavajući ekonomsku i fizičku sigurnost) na "post-materijalnu" vrijednosti (s naglaskom na pitanja individualnog samoizražavanja i kvalitete života), što je bitna komponenta širokog razmatranja slobodnog vremena mladih.

Koncepti slobodnog vremena predstavljeni od strane stranih i domaćih istraživača, omogućavajući stvaranje zajedničke vizije predmeta (sve slobodne aktivnosti). Na osnovu analize postojeće u svjetskoj teoriji i praksi otkrivaju se: koncept "revolucije izabranog vremena" S.-D. Parker, koncept potrošačkog društva (Affluent company, Prosperity mass social) T. Veblena, koncept slobodnog vremena za obrazovanje (D. Simpson, Ch. Jerry, R. Armer, D. Shivers), socio-pedagoški koncept slobodno vrijeme kao važan faktor socijalizacije i realizacije sociokulturnog potencijala mladih, uključivanja u kulturne i slobodne aktivnosti (V.Ya. Surtaev i dr.). Postojeći koncepti rađaju nove društvene mehanizme kao određene uslove koji obezbeđuju ne samo praktičnu suštinu dokolice – njegovu pedagošku organizaciju, već i onu teorijsku, povezanu sa unapređenjem teorije dokolice kao logično izvedene iz različitih pristupa slobodnom vremenu. , kao određene pojave i njihove interpretacije, čime se proširuju mogućnosti sistema obrazovanja u različitim oblicima organizacije slobodnog vremena;

Modeli slobodnog vremena kao metod proučavanja predmeta ili kao način njegove primjene u sistemu stvarnog života, zbog čega „humanistički; terapeutski; kvantitativno; institucionalni; epistemološki; sociološki model; model društvene diferencijacije” (Kaplan M.); “stereotipno; balans; sistemski; psihološki model; model odnosa; model spontane (neposredne, nasumične) dokolice” (J. Kelly); „kulturno-kreativni, kulturno-potrošački, rekreativni model“ (B.A. Tregubov). Generalizacija modela nam omogućava da ih sistematizujemo i predstavimo vlastiti model dokolice kao način zamjene njegove višedimenzionalnosti i model pedagoške organizacije slobodnog vremena mladih učenika kao mehanizma za ostvarivanje njihovog života;

Razmatranje geneze pojma dokolice u istoriji nauke omogućava istovremeno da se potvrdi njegova suštinska višedimenzionalnost zbog činjenice da su u procesu istraživanja otkrivene različite njegove karakteristike, na primer, funkcije, oblici, itd. aktivnosti:

Funkcije u slobodno vrijeme: društvene; obrazovanje i samoobrazovanje (G.E. Zborovsky, G.P. Orlov); domaćinstvo (E.A. Yadov); informacije (A.D. Evseev); funkcija samoregulacije (E.N. Fedina). Funkcionalna multifundacija otkriva dokolicu kao međuintegracijski fenomen koji omogućava dopunu holističkog koncepta dokolice, s jedne strane, s druge strane, davanje humanističkih sadržaja dokolici u kontekstu pedagoške organizacije slobodnih aktivnosti mladih. studenti;

Pravci ili vrste slobodnog vremena: pravci aktivnosti (vrste aktivnosti) predstavljaju neku vrstu razvojnog puta, pri čemu se pravac aktivnosti shvata kao zadati vektor, a vrsta aktivnosti shvata se kao implementacija ovog pravca, koji u ovom slučaj se poklapa; oblici dokolice: kao rezultat konjugacije sa opštim metodološkim principima, kategorija „forma“ deluje kao način postojanja i izražavanja sadržaja dokolice. Nivo dijalektičkog pristupa odražava neminovnost promjene oblika dokolice kao rezultat deformacije sadržaja u kontekstu sociokulturnih promjena na različitim specifičnim historijskim fazama. U ovoj studiji pod dozvoljenom deformacijom sadržaja slobodnog vremena podrazumijeva se kombinacija najpoželjnijih oblika slobodnog vremena mladih sa tradicionalno postojećim zasnovanim na pedagoškom utjecaju u okviru prikazanog modela pedagoške organizacije slobodnih aktivnosti mladih studenata. Teorijska zastupljenost slobodnog vremena je, dakle, jedan od najvažnijih uslova da subjekti obrazovnog procesa ovladaju organizacijom slobodnog vremena učenika u sistemu obrazovanja.

Definicija multidimenzionalnosti dokolice omogućava nam da tvrdimo da prema

282 ne postoji jedinstvena univerzalna teorija. Takva se izjava zasniva na odsustvu generalizirajuće naučne konstrukcije u ovoj oblasti ljudske djelatnosti. Međutim, sagledavanje dokolice iz različitih perspektiva i pronalaženje višestrukih značenja u njoj stvara neophodne preduslove za izgradnju teorije dokolice u savremenom društvu. S obzirom da se teorija shvaća kao kompleks ideja, pogleda, ideja, koncepata koji imaju za cilj tumačenje nekog događaja, može se tvrditi da je konceptualni prikaz dokolice, skup predloženih definicija i interpretacija, njegova višedimenzionalnost i polimorfizam u obliku odabranih aspekti, itd., su korpus za konstruisanje teorije dokolice. Ovi koncepti obuhvataju: skup strukturalnih suština dokolice, predstavljenih na opšti i formalan način, kao skup pogleda i ideja o dokolici; skup atributa, gdje je atribut formalno definiran kao funkcija; skup veza, kao interakcija između komponenti dokolice uz pomoć iskaza logički izvedenih iz skupa pretpostavki. U suštini, predložena je metoda za razdvajanje informacija na objekt i/ili entitet, veze i atribute, koji su u ovoj studiji predstavljeni u obliku mrežnog modela dokolice kako bi se pružilo objašnjenje za višestruke informacije o slobodnom vremenu koje potrebno je izgraditi model pedagoške organizacije slobodnog vremena mladih studenata u budućnosti. Stoga predstavljanje dokolice kao složenog i višedimenzionalnog fenomena omogućava formiranje određenog objedinjujućeg modela dokolice u okviru skupa strukturalnih podataka o njemu. Odabrali smo metodu modeliranja kao najefikasniji metod za logičko predstavljanje podataka o slobodnom vremenu kao oblik zamjene višedimenzionalnosti dokolice.

Mrežni model zauzima posebno mjesto u strukturi osnovnih tipova modela (analogni, fizički, matematički). U pedagoškoj nauci, mrežni model je prepoznat kao važan pravac, čija je naučna utemeljenost data u radovima V.G. Afanasiev, V.A. Venikova, B.A. Glinsky, I.B. Novik, V.A. Shtoff i drugi, gdje je modeliranje pedagoških procesa od posebnog interesa, kao što je navedeno u radovima S.I. Arkhangelsky, A.F. Zotova, Yu.A. Konarževski, N.V. Kuzmina, V.A. Slastenina, itd. U skladu sa ovom formulacijom pitanja, model dokolice reproducira rezultate svoje konceptualne i teorijske potkrepljenja, uključujući skup strukturalnih entiteta dokolice (definicije (definicije), skup atributa dokolice (slobodno vrijeme podaci); skup strukturnih odnosa – asocijacije uspostavljene između entiteta.

3. Analiza teorijskih osnova dokolice pokazala je da se u različitim istorijskim fazama društvenog razvoja dokolica predstavlja kao moćno ideološko (političko) oruđe, koje je omogućilo da se u generaliziranom obliku predstave regulatorno-pravni temelji dokolice. u odnosu na tri oblasti interakcije – kulturu, obrazovanje i omladinsku politiku. Analiza zakonodavnog okvira takođe je pokazala da je problem organizovanja slobodnog vremena mladih jedan od nerazvijenih ne samo u pedagoškoj nauci, već i na nivou društva. Ovaj zaključak potvrđuje proučavanje djela antičkih filozofa, teorija i koncepata stranih autora, enciklopedijske literature Drevne Rusije, predpetrinskog i Petra Velikog, te radova modernih istraživača (sovjetski period). Pokazalo se da društvo nije svjesno visokog stepena značaja slobodnog vremena kao resursa slobodnog vremena kojim treba upravljati i organizovati. Stoga su se u situaciji nekontrolisanog razonode pojavili elementi asocijalne, pa i kriminalne dokolice (vandalizam, upotreba droga i alkohola, smanjenje interesovanja mladih za diskoteke i „žurke“), koji su destruktivne, nekontrolisane prirode, koje dovelo do gubitka duhovnih, moralnih i ideoloških i semantičkih vrijednosti. To je zahtijevalo državnu regulaciju slobodnog vremena u određenom istorijskom periodu u razvoju ruskog društva u posljednjoj deceniji. Analiza pravnog okvira za slobodno vrijeme u promatranom periodu (poslednja decenija 20. i početak 21. vijeka), kao i retrospektivni pogled na dokolicu i njen zakonodavni aspekt, pokazali su da je pravni okvir za slobodno vrijeme određeno mnoštvom pristupa:

Sa stanovišta antičke nauke (Aristotel, Platon, Seneka itd.), dokolica je izjednačena sa kategorijom „slobode“ (samo onaj ko je slobodan može koristiti dokolicu, „vraćajući slobodnu osobu sebi“, morate također možete raspolagati vlastitim slobodnim vremenom ); slobodno vrijeme treba da upravlja država; za uživanje u slobodnom vremenu mora postojati obrazovanje.” Ovi postulati su upisani u norme antičkog državnog i građanskog prava, kada se slobodno vrijeme smatra elementom državnog blagostanja.

Normativne i pravne osnove slobodnog vremena u Drevnoj Rusiji određene su normama hrišćanske kulture. U predpetrinsko doba dokolica se zasnivala na crkvenoj hijerarhiji. Za vrijeme vladavine Katarine II pa sve do 1917. slobodno vrijeme postepeno postaje oblik obrazovanja i zabave (pojava prvih dječjih parkova, školske igre itd.).

U postrevolucionarnom dobu dokolica je pravno priznata kao oblik kulturno-prosvjetiteljskog rada, koji su obavljale ne samo ustanove kulture, već i obrazovne ustanove (školske i vanškolske). Načela KPR (kulturno-prosvjetnog rada) zasnivala su se na principima Programa Komunističke partije, gdje je bila ideološki kanal propagande.

Od početka 90-ih godina. dokolica se počela poistovjećivati ​​sa oblicima zabave, što je dovelo do gubitka njenog značaja kao obrazovne institucije. Asocijalni procesi u omladinskom okruženju kao rezultat negativnog razonode primorali su rusku vladu da preduzme hitne mere u cilju otklanjanja prilično društvenih problema bez razvijenog mehanizma za razonodu. Sam koncept razonode počeo je korespondirati sa zabavom. U ovom periodu, u okviru sistema regulatornih zahtjeva, slobodno vrijeme mladih predstavljeno je horizontalnom regulacijom, za razliku od vertikalne strukture državnog zakonodavstva. Provedeno strukturno prilagođavanje slobodnog vremena omogućava društvu da dokolicu realizira kao moćno ideološko oruđe, što nam omogućava da potvrdimo postavljenu hipotezu da je unapređenje procesa organizacije slobodnog vremena mladih u uslovima savremene sociokulturne politike država može najefikasnije nastupiti pod uslovom da se obrazovne, razvojne, društveno orijentisane (adresno orijentisane) oblike slobodnog vremena, koristeći mogućnosti pedagoškog uticaja u kontekstu modernizacije ruskog obrazovanja.

4. Kao rezultat teorijske analize, disertacija najpotpunije predstavlja mlade kao poseban sloj modernog društva: reflektiraju se vrijednosne orijentacije savremene omladine i njihova projekcija na slobodne aktivnosti, što je zahtijevalo razotkrivanje društvene suštine mladih, njegove psihoemocionalne i socio-psihološke aspekte. Razmatranje osnova formiranja omladine u ovoj studiji zasnovano je na savremenoj integralnoj nauci juvenologije, zasnovanoj na sveobuhvatnom, interdisciplinarnom znanju o formiranju i razvoju mladih kao posebnog sloja društva.

U okviru analize savremenih problema mladih identifikovane su različite terminološke karakteristike pojma „mladi“, usled čega su zabeležene značajne razlike u pristupima domaćih i stranih autora, kao i razlozi za netačno tumačenje ovog pojma. koncept je otkriven. Analiza je pokazala da se različita tumačenja mladosti kao kategorije zasnivaju na specifičnim istorijskim uslovima koji daju različita značenja i posebno značenje mladima u različitim istorijskim fazama, determinisanim kako subjektivnim, tako i socio-kulturnim životom mladih. Koncept mladosti pojavio se u antici (Aristotel, Platon, Seneka itd.) i povezan je sa ulaskom mladih u starosne grupe koje obavljaju funkcije podjele rada. U modernom društvu, tumačenje pojma "mladi" već je povezano s mnogim faktorima. Na primjer, UNESCO mlade karakteriše kao glavnu reproduktivnu snagu društva, kao subjekt društvene reprodukcije. U zapadnoj sociologiji pojam „mladih“ tumači se kao starosna kategorija koja je dostigla razvojne i ustavne slobode (H. Pilkington); kao determinanta socio-ekonomskih faktora; “slika u kojoj društvo odražava svoju ideju o sadašnjosti i budućnosti”, “nemirni kreator modernosti” (H. Abels); „proces prelaska iz detinjstva u odraslo doba“ (S. Fries) itd. U Rusiji, koncept "mladih" djeluje kao termin "primjenjiv na socio-demografsku grupu" (VV Karavaeva); „odraz sveukupnosti društvenih odnosa“, „teoretizirana stvarnost izražena u ontološkoj shemi“ (V.V. Pavlovski); „socijalno-demografska grupa u stanju formiranja, prijelaza iz društveno nezrele (djetinje) dobi u društvenu, ekonomsku i građansku zrelost“ (E.G. Slutsky) itd.

U izvorima iz rječnika, "mladost" je okarakterisana kao zbirni pojam: "mladi, nezreli". (S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova). Jednu od prvih naučnih definicija daje V. T. Lisovski, predstavljajući mlade kao „generaciju ljudi koja prolazi kroz fazu socijalizacije, asimiluje opšte obrazovne, profesionalne i kulturne funkcije i koje društvo priprema za asimilaciju i ispunjavanje društvenih uloga“, objašnjavajući svoj pristup poimanju mladih kao generacije, čiji je razvoj u velikoj mjeri zaslužan za moderne socio-ekonomske, socio-kulturne, psihološke, itd. uslovima.

Analiza pokazuje da u društvenoj i psihološko-pedagoškoj nauci još uvijek nema jasne konceptualne reprezentacije kategorije mladih, međutim, većina istraživača je poistovjećuje sa starosnim granicama mladih. Najpotpunija karakterizacija mladih, uzimajući u obzir njihove starosne karakteristike i aktivnosti, data je u Doktrini državne omladinske politike koja je postala temeljna za ovu studiju. U ovom dokumentu mladi su okarakterisani kao društvena i starosna grupa sa nizom karakteristika: neformiranim vrijednosnim i duhovno-moralnim smjernicama; nepotpuna uključenost u društveno-ekonomske odnose; nesklad između interesa mladih i društva; njegovo obavljanje posebnih društvenih funkcija koje uključuju nasljeđivanje dostignutog stepena razvoja društva i države i osiguranje kontinuiteta i dr.

Formiranje pojmovnog i kategorijalnog aparata za tumačenje problema mladih, uzimajući u obzir njegove starosne granice, omogućilo je da se u ovoj studiji prikaže sva studentska omladina, u kojoj se studenti izdvajaju kao poseban omladinski sloj. Ovu grupu mladih karakteriše proces najsloženijeg strukturiranja intelekta, intenzivnog i aktivnog zapošljavanja, što je uzeto u obzir prilikom analize rezultata empirijskog istraživanja slobodnog vremena mladih. Uzimajući u obzir cjelokupnu cjelovitost pristupa u odnosu na tumačenje mladih, omogućava definiranje studentske omladine kao subjekta socio-pedagoške interakcije, čije se inicijativne manifestacije sprovode u pravnim, naučnim, teorijskim i društveno -kulturni konteksti.

5. Sveobuhvatna karakterizacija mladih (definicija subjektivne procjene slobodnog vremena od strane savremene ruske omladine) data je na osnovu empirijskog istraživanja, čija je glavna metoda bila upitnik. Učestvovalo je 1.705 ispitanika, uključujući 70 rukovodilaca obrazovnih institucija u nizu regiona Rusije, 367 nastavnika i vaspitača iz Moskovske oblasti.

Empirijska studija je provedena u dvije faze. Prva faza (1996-1998), koja je obuhvatila analizu stanja organizacije slobodnog vremena mladih u socio-kulturnim institucijama, uključujući ustanove osnovnog, srednjeg i visokog stručnog obrazovanja, pokazala je odnos mladih prema slobodnom vremenu kao društveno- kulturni fenomen i priroda razvoja postojećih oblika slobodnog vremena svih grupa mladih. Druga faza (1998-2002) obuhvatila je istraživanje koje je u svojim komparativnim karakteristikama utvrdilo preferencije mladih studenata za slobodno vrijeme.

U dvije faze istraživanja anketirano je 1000 studenata, uključujući 650 studenata državnih univerziteta, 350 nedržavnih studenata starosti od 14 do 25 godina, prosječna starost je 19,5 godina. Svi testirani učenici su osobe sa nepotpunim srednjim, nezavršenim visokim obrazovanjem: gimnazijalci, učenici stručnih škola, fakulteta, studenti visokoškolskih ustanova. Izbor studiranja mladih kao predstavnika mladih je zbog činjenice da školarci, učenici stručnih škola, studenti predstavljaju najaktivniji i najzainteresovaniji dio omladinske zajednice. Istovremeno se pretpostavljalo da se rezultati mogu ekstrapolirati na cjelokupnu rusku omladinu.

U okviru prve faze istraživanja (1996-1998) izvršeno je praćenje programa slobodnog vremena u regionu, čime je utvrđeno pitanje za sve grupe ispitanika mladih i odraslih koji studiraju o poređenju pojmova „slobodno vrijeme“ i „slobodno“. vrijeme“, što je koreliralo s teorijskom formulacijom istraživačkog problema, što je pokazalo da većina autora slobodno vrijeme tumači u kontekstu slobodnog vremena. Analiza je pokazala da 52% svih grupa ispitanika slobodno vrijeme razumije i tumači u kontekstu slobodnog vremena, smatrajući ih jednim te istim. Štaviše, među dobijenim opštim rezultatima, mišljenje mladih studenata je 57%, odraslih (nastavnika i rukovodilaca obrazovnih institucija) - 47%. U toku istraživanja, dakle, pokazalo se da više od 50% ispitanika ne popravlja razliku između pojmova „slobodno vrijeme“ i „slobodno vrijeme“.

Sa stanovišta istraživača, to može značiti da mladi u svojim mislima ne izdvajaju aktivnu prirodu slobodnog vremena, pa shodno tome ne planiraju i ne organizuju svoje slobodno vrijeme. Ipak, 48% ispitanika izdvojilo je takve vrste slobodnih aktivnosti kao što su: fizičko usavršavanje - 8,3%; mogućnost da poboljšate svoj kulturni nivo -6,3%; raditi ono što voliš - 14,7%; dodatno obrazovanje - 5,6%; oslobađanje od fizičkog i psihičkog preopterećenja - 5,5%; izbjegavanje problema stvarnosti - 3,7%; razvoj sposobnosti - 3,6% i sl., što može ukazivati ​​na društveno značajnu prirodu dokolice i podjelu po ovom osnovu pojmova "slobodno vrijeme" i "slobodno vrijeme".

Proučavanje smislene prirode slobodnog vremena u prvoj fazi studije zahtijevalo je formulisanje pitanja vezanog za izbor oblika slobodnog vremena mladih. Svim grupama ispitanika postavljeno je zajedničko pitanje: „Koje oblike slobodnog vremena preferirate?“. Kao rezultat obimnog istraživanja dobijeni su sljedeći podaci: glavni oblici razonode kojima se mladi bave su: diskoteke (63,7%) i „druženja“ – 61,2%, sa najvećim procentom učešća u bilježe ih učenici stručnih škola (69%), što odražava najniži stepen korisnog zapošljavanja ove grupe mladih u slobodno vrijeme. Diskoteke i „druženja“, definisani kao dominantni oblici razonode, očigledna su posledica gubitka opšteprihvaćenih normi obrazovanja, pa tako iu obrazovnom sistemu tokom tranzicionog perioda poslednje decenije u odsustvu društvenog života. -pedagoški uticaj na mlade kroz oblike slobodnog vremena. Rezultati analize oblika slobodnog vremena kao što su sport (12,9%), poseta amaterskim umetničkim grupama i interesnim klubovima (1,6%), porodično slobodno vreme (4,2%), čitanje knjiga (13,3%>), posete muzejima, pozorištima, izložbe (3,7%) itd., pokazuju gubitak tradicionalnih sociokulturnih vrijednosti u kontekstu marginalizacije dokolice.

Za objektivniji prikaz razumijevanja sadržajne suštine slobodnog vremena, u prvoj fazi istraživanja, slično je pitanje postavljeno nastavnicima, gdje su „odrasli“, prema vlastitoj viziji, u ulozi stručnjaka, ocjenjivali izbor oblicima slobodnog vremena mladih. Rezultati istraživanja su pokazali da nastavnici odabir oblika slobodnog vremena od strane mladih ljudi procjenjuju kroz prizmu vlastitih zapažanja. Odrasli smatraju da mladi svoje slobodno vrijeme provode u obliku diskoteka - 59%; "Party" - 49%; posjete barovima - 14,3%; čitanje knjiga - 13%; sport - 11,9%; netradicionalni oblici slobodnog vremena, uklj. ekstremno - 9%; porodično slobodno vreme - 7,1%; večeri odmor u klubovima - 5,7%; boravak sam - 3,8%>; hobiji za razne vrste umjetnosti - 2,5%; učešće u amaterskim predstavama - 2,5%; učešće u političkim pokretima - 0%; pohađanje crkve - 0%. Drugim riječima, odrasli, ali i mladi, kažu da u strukturi slobodnog vremena dominiraju diskoteke (59%) i „druženja“ (49%). Takav pogled na odrasle može se objasniti niskim stepenom njihovog učešća u svrsishodnoj pedagoškoj organizaciji slobodnog vremena mladih. Uspoređujući slobodno vrijeme s pojmom "druženja", odrasli ga pripisuju neformalnoj vrsti dokolice - sastajati se bez razloga, razgovarati, provoditi vrijeme na ulici, vjerujući da se takvo zanimanje mladih može pripisati "neradi ništa". . S obzirom na to da je riječ "tusovka" čvrsto ušla u slobodno vrijeme i pedagoško okruženje, razdvojili smo pojmove "slobodno vrijeme" i "tusovka", gdje se dokolica podrazumijeva kao svrsishodna, društveno-kulturna, adresno orijentirana pedagoška aktivnost, - " tusovka" se definiše kao jedinstveni socio-kulturni fenomen - "slobodan otvoreni prostor u kojem su se ljudi sastajali, oslobođen ikakvih obaveza prema prošlosti i potpuno otvoren za budućnost. Tusovka je dobrovoljna zajednica, "biti u partiji, samo moraju biti. Biti u pravo vrijeme i na pravom mjestu, tj. „tusovka” je neka vrsta neformulisane, nejasne (a samim tim i bolne) obaveze svakoga prema svima” (V. Misiano). Vjerujemo da je "druženje" emocionalno i fizičko opuštanje, koje odražava samo jedan od aspekata dokolice. Izbor mladih za oblik slobodnog vremena kao što je „druženja“ (49%) predstavlja dodatni problem nastavnicima da slobodno vrijeme mladih učenika organizuju oblicima pedagoški orijentisanog, aktivnošću ispunjenog slobodnog vremena.

U drugoj fazi empirijskog istraživanja (1998-2002), u vezi s promjenama u načinu života mladih u modernoj Rusiji iu cilju daljeg praćenja učešća mladih u oblicima slobodnog vremena, sprovedeno je drugo istraživanje mladih. sprovedeno sa sličnim pitanjem: "Koje oblike slobodnog vremena preferirate?", kao rezultat toga, ispostavilo se da su diskoteka i "druženje" u ovoj fazi prestali biti dominantni oblici i počeli su da zauzimaju samo 19% svih grupa. ispitanika. Treba napomenuti da je tokom sedam godina (1996-2002) udio ovih oblika slobodnog vremena u ukupnoj količini slobodnog vremena smanjen za skoro 30%, što može ukazivati ​​na to da mladi slobodno vrijeme ispunjavaju drugim aktivnostima, što odražava kvalitativna promjena u slobodnom vremenu mladih. Dakle, u komparativnim karakteristikama oblika slobodnog vremena u dvije faze istraživanja (1996-1998; 1998-2002) uočena je tendencija promjene preferencija za slobodno vrijeme mladih. Struktura slobodnog vremena počela je uključivati: posjete pozorišnim i zabavnim događajima (2% u prvoj fazi, 11% u drugoj), što može ukazivati ​​na rast opće kulture mladih u vezi s promjenom njihovog imidža i načina života ; turizam (0% i 3%, respektivno) i ekstremne vrste odmora (4% i 19%), koji se smatraju prestižnim vrstama dokolice, tipične za prilično dobrostojeće slojeve stanovništva; strast prema sportu (15% i 36,5%), viđeno kao pokušaj unutrašnje samoorganizacije i akumulacije kvalitetnog zdravstveno-štedljivog potencijala za aktivan život u savremenim uslovima; komunikacija sa računarom (6% i 35%), što ukazuje na formiranje novog pravca u kulturi mladih - rad i igra sa računarom. Takav oblik razonode kao što je igra sa kompjuterom mladi ljudi svrstavaju u intelektualnu i zabavnu vrstu aktivnosti, u kojoj rad sa računarom zauzima 32%, a igra samo 19%, što ukazuje, s jedne strane, da se ovaj oblik dokolice pripisuje radnoj aktivnosti, s druge strane, slobodnom vremenu. Dobijeni zaključci o izboru oblika slobodnog vremena mladih poslužili su kao osnova za postavljanje empirijskog istraživanja u drugoj fazi 2000-2002. pitanje koje je veoma važno za kreirani model organizovanja slobodnih aktivnosti mladih: „Šta bi, po Vašem mišljenju, trebalo da bude slobodno vreme?“. Kao rezultat ankete dobijeni su sljedeći odgovori: prema mišljenju mladih, slobodno vrijeme treba da bude: zabavnije - 32,6%, aktivno - 22,3%; uključeno u obrazovni sistem - 20,6%; sport i rekreacija - 14,7%; poslali stručnjaci iz oblasti slobodnog vremena - 7,9%; individualno odabrani - 7%; kojima upravljaju različite društvene ustanove - 6,9%; neutralno - 6,7%; oslobođeni od obrazovnog sistema - 4,9%; ekstremno - 3,5; pasivno -1,6%. Rezultati istraživanja pokazuju da mladi žele da slobodno vrijeme vide kao zabavnije, ispunjeno aktivnim sadržajem. Dobiveni podaci objašnjavaju se činjenicom da je kraj 1990-ih u Rusiji postao vrijeme samoopredjeljenja mladih i aktivnog uključivanja u tržište rada i obrazovanje.

Proučavanje preferencija za slobodno vrijeme današnje omladine u dvije faze empirijskog istraživanja u trajanju od sedam godina (1996-1998; 1998-2002), uključujući poređenje njihovih rezultata, omogućilo je da se identifikuju neki trendovi. Visok stepen konkurencije, puna profesionalna posvećenost na svim nivoima života zahtijevala je više zabavnih aktivnosti u slobodno vrijeme koje obavljaju funkciju opuštanja. Istovremeno, mišljenje dijela mladih (više od 20%) o potrebi uključivanja slobodnog vremena u obrazovni sistem ukazuje na značajno mjesto državnih i javnih obrazovnih institucija u sistemu vrijednosti mladih. Fokus mladih na dokolicu kao vid rekreacije i zabave u uslovima zabava i diskoteka počinje da ustupa mesto aktivnom, društveno orijentisanom slobodnom vremenu, zasnovanom na socio-ekonomskoj potrebi uključivanja mladih u tržište rada, stimulišući intenzivnija organizacija slobodnih aktivnosti. Nova perspektiva odnosa mladih prema slobodnom vremenu otkriva se u kontekstu formiranja značenjskih vrijednosti u uvjetima savremenog ruskog društva (razvoj intelektualnog, stručnog, obrazovnog, duhovnog i kreativnog, sportskog, porodičnog slobodnog vremena itd. .). Studija je također naglasila da postoji razlika u interesima za slobodno vrijeme u različitim grupama mladih, gdje, na primjer, studentska omladina manje voli diskoteke i "žurke" (49,3%) nego omladina strukovnih škola (59,2%), što zahtijeva dodatne pedagoške aktivnosti. uticaj na ovu grupu mladih uz učešće subjekata socio-kulturnih aktivnosti u regionu. Provedeno empirijsko istraživanje obuhvata sadržajnu komponentu slobodnog vremena i odražava preferencije mladih u slobodnom vremenu u posljednjoj deceniji, što se smatra preduvjetom za kreiranje modela pedagoške organizacije slobodnog vremena mladih studenata, koji odgovara ne samo savremenom sistemu. obrazovanja, ali i na novi način i stil života. Dakle, sveobuhvatna empirijska analiza slobodnog vremena omogućava pojašnjavanje njegove strukture (prema subjektima dokolice identificiranim u teorijskom dijelu disertacije) i stvaranje temelja za opći model pedagoške organizacije slobodnog vremena mladih studenata u odnosu na regija.

6. Fokusirajući se na predložene pristupe, značajna metodološka osnova za proučavanje organizacije slobodnog vremena mladih u ovoj disertaciji bio je strukturno-funkcionalni pristup, sa čije pozicije su istaknute sljedeće odredbe:

Strukturno-funkcionalni pristup prilikom razmatranja slobodnog vremena omogućava da se prikaže međusobna povezanost, interakcija i međuzavisnost mnogih baza dokolice (objekta, atributa, povezanosti itd.), kao i skupa faktora neophodnih za izgradnju modela pedagoške organizacije. slobodnog vremena (spoljni i unutrašnji faktori; socijalno-pedagoški podsistem sa dodeljenim sredstvima, metodama, oblicima, interakcijom subjekata slobodnih aktivnosti itd.);

Sa stanovišta strukturno-funkcionalnog pristupa, organizacija slobodnog vremena ima određenu strukturu (osnova za osmišljavanje strukture dokolice i njene organizacije bile su karakteristike socio-pedagoške sredine u specifičnom istorijskom periodu kasnog XX. - početak XXI vijeka, predstavljen u obliku međusobno povezanih uslova: obrazovni uslovi, osobenost osposobljavanja kadrova za pedagošku organizaciju slobodnog vremena, organizacija oblika slobodnog vremena);

Sistemski pedagoški utjecaj na slobodno vrijeme kao holistički, multifunkcionalni (polifunkcionalni), višedimenzionalni i polimorfni fenomen. Nastalo složeno preplitanje pojmova i procesa neophodnih za pedagošku organizaciju dokolice izuzetno otežava kreiranje modela, što je omogućilo u procesu istraživanja, zasnovanog na faznom razmatranju problema dokolice, kao i na strukturnom -funkcionalni pristup, formiranje principa neophodnih za implementaciju modela organizovanja slobodnog vremena mladih:

Princip konzistentnosti, čija implementacija pretpostavlja jedinstvo oblika, sredstava, uslova, starosnih karakteristika mladih, prirode obrazovnog rada, motivacije itd. pri organizaciji slobodnog vremena;

Princip socijalne i socijalne uslovljenosti, koji odražava karakteristike sociokulturnog okruženja posmatranog perioda;

Princip kompleksnosti, koji podrazumijeva uključivanje svih subjekata društva u proces pedagoške organizacije slobodnog vremena;

Princip kontinuiteta delovanja, koji je odgovoran za stalan, neprekidan proces pedagoške organizacije slobodnog vremena, uzimajući u obzir identifikovane potrebe mladih i pedagoški uticaj.

Postojeći problemi omogućili su izdvajanje područja svrhovitog vaspitnog utjecaja kroz slobodno vrijeme i razvoj metodologije za racionalnu pedagošku organizaciju slobodnog vremena.

7. Dokazana je mogućnost stvaranja trostepenog modela pedagoške organizacije slobodnog vremena mladih studenata zasnovanog na interakciji svih društvenih institucija, pod uslovom da se spoje ključni aspekti slobodnog vremena, čime se osigurava razvoj oba tradicionalna oblika. rada i inovativnih, progresivnih kulturnih i slobodnih oblika aktivnosti zasnovanih na otkrivanju unutrašnjih vaspitnih kvaliteta pojedinca kao potencijalne mogućnosti za samoostvarenje: zapošljavanje, aktivnost; otpust; I-gradnja. Uslovi obrazovanja koje predlaže I.A. socio. -pedagoško modeliranje kao integrativno, omogućavajući kombinovanje empirijskih i teorijskih istraživanja, tokom kojih su sve slobodne aktivnosti razmatrane sa izgradnjom logičkih struktura i naučnih apstrakcija. Vrijednost modela pedagoške organizacije slobodnog vremena u ovoj studiji određena je njegovom adekvatnošću proučavanim aspektima objekta (socio-ekonomskim, pedagoškim, kulturnim, psihološkim i dr.). Na ovom i drugim osnovama, model pedagoške organizacije slobodnog vremena se formuliše kao model sa zacrtanim granicama interakcije, određenim ciljevima, zadacima, sredstvima, oblicima slobodnog vremena, unutrašnjim potencijalom itd. i predstavljena u tri nivoa:

Prvi nivo je dat u vidu strukturalnog modela subjekta organizacije slobodnog vremena mladih, gde su mladi delovali kao subjekt upravljanja od strane drugih subjekata - porodice, škole, obrazovne ustanove svih nivoa, ustanove kulture, sporta, dodatnog obrazovanja. , državni organi (zdravstvo, omladinska politika, organi za provođenje zakona, ustanove po mjestu prebivališta, socijalna zaštita djece i mladih i dr.). Kolektivni subjekt pruža višesmjerni fokus na "S" menadžmenta - mlade - sa svim raspoloživim arsenalom oblika i sredstava za razonodu, osiguravajući postizanje cilja svoje organizacije u uslovima regiona;

Drugi nivo predstavlja model interakcije između subjekata, gde se subjekti shvataju kao "8" - "mladi" i "S" - "organizator", koji imaju zajednička značenja u vidu motiva, ciljeva, sadržaja slobodnog vremena. aktivnosti i radnje za njihovu realizaciju, omogućavajući pojašnjenje motivacionih i ciljnih postavki dvaju subjekata za izbor oblika organizacije slobodnog vremena u pedagoškom modelu;

Treći nivo predstavlja model pedagoške organizacije slobodnog vremena za mlade studente, predstavljen u fragmentima sa naglašenim vremenskim periodom (letnji raspust), koji uzima u obzir oblike slobodnog vremena mladih koji su identifikovani kao najoptimalniji kao najoptimalniji. kao rezultat analize aktivnosti različitih društveno-pedagoških subjekata ruskih regija.

8. Trostepeni model pedagoške organizacije slobodnog vremena mladih studenata, zasnovan na pedagoškom uticaju, doprinosi razvoju različitih potencijala mladih. Model ima specifičan cilj – organizaciju slobodnog vremena mladih u regionu na osnovu preovlađujućih socio-kulturnih, socio-ekonomskih i socio-pedagoških uslova. Iz postavljanja cilja slijede praktični zadaci implementacije modela na osnovu mehanizma osmišljenog za ovu regiju:

Realnost implementacije modela podrazumijeva dostupnost sredstava, koja uključuju: ljudske resurse; materijalno-tehnička baza; finansijski i informacioni resursi.

Model ima termine i faze implementacije, koje su organizacione, praktične i generalizacijske faze. Uslovi za implementaciju modela određuju se u zavisnosti od ciljeva i zadataka: kratkoročni model (šest mjeseci, godinu dana), dugoročni model - 3-5 godina.

Očekivani rezultati modela potvrđuju pretpostavku o važnosti organizovanja slobodnih aktivnosti mladih na terenu u uslovima prioritetnog položaja obrazovnog sistema u ovom procesu i njegove vodeće uloge u određivanju oblika, sredstava, metoda u realizaciji obrazovnog sistema. ovaj proces.

Prikazani model socio-pedagoške organizacije slobodnog vremena mladih studenata je socio-pedagoške prirode. Elementi (faktori) identifikovani u njemu nastaju zbog integriteta sistema, jedinstva svih sastavnih elemenata (suština) objekta, unutrašnjih procesa i veza, kontradikcija i trendova kao rezultat konjugacije sa opštim metodološkim principima predstavljenim. u ovoj disertaciji. Model pedagoške organizacije slobodnog vremena za mlade studente omogućava da se s jedne strane razjasni da domaća pedagoška nauka ima akumulirano iskustvo međusektorskog rada, što stvara preduvjete za utvrđivanje teorijskih osnova za formiranje i razvoj slobodnog vremena, a s druge strane, osmisliti interakciju sa drugim institucijama društva radi organizovanja punopravnog, društveno orijentisanog, humanog, aktivnog slobodnog vremena.Nekonvencionalna klasifikacija oblika slobodnih aktivnosti mladih kao rezultat njihove opravdane transformacije od ravan tradicionalnih kulturnih i slobodnih oblika, nepodržanih sociokulturnim, ekonomskim, menadžerskim faktorima, u ravan inovativnih, organizacionih i upravljačkih metoda zasnovanih na inovacijama. Unutrašnja koherentnost i logičan slijed novih oblika slobodnog vremena mladih pojačava njihovu sociokulturnu orijentaciju, čime se osigurava postizanje visokog nivoa organizacije slobodnih aktivnosti mladih učenika kako u obrazovnom sistemu tako iu društvu u cjelini.

9. Prikazani odnos društvenih institucija sa prioritetnom pozicijom obrazovnog sistema u njemu omogućava pristupačnu, otvorenu, humanu i društveno orijentisanu prirodu slobodnog vremena.

1. Abraukhova V.V. Inovativni pristupi radu ustanova dodatnog obrazovanja kao sredstva njegovog razvoja: Kand. cand. ped. Nauke: Rostov na Donu - 1997.

2. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Psihologija aktivnosti i ličnosti. M.: Dijalog - 1980, str. 10-27.

3. Abulhanova-Slavskaya K.A. Životna strategija. M.: Nauka.-1991, str.84.

4. Aganbegyan A.G. Teško okretanje tržištu. M.: Ekonomija.- 1990, str. 63.

5. Akmeološki problemi obuke nastavnika: \\ Zbornik naučnih radova, broj 1 (priredili N.V. Kuzmina i E.S. Gurtova). M.: Ministarstvo opšteg i stručnog obrazovanja, 1998, 184 str.

6. Aknaeva E.B. Organizacija slobodnog vremena u mjestu stanovanja kao dio jedinstvenog sistema obrazovanja djece i adolescenata. Sažetak teze cand. ped. nauk.-L.- 1987, 16 str.

7. Akopov B.I. Sub-regionalno iskustvo kulture. Integracija \\Kultura, br. 12, - 1997, str. 35-38.

8. Aleksije II, Njegova Svetost Patrijarh moskovski i cele Rusije, Reč na otvaranju VIII Božićnih prosvetnih čitanja 23. januara 2000. \\ Nedeljna škola br. 7 (127) .- 2000, str. 4.

9. Alisov D.A. Sociokulturna slika urbane omladine u uslovima "perestrojke" i modernih reformi \\ Bilten Omskog univerziteta. Posebno izdanje 3. Omsk, 1996, str. 71-72.

10. Algin A. Rizik i njegova uloga u javnom životu. M.: Misao, 1989.

11. Ananiev B.G., Andreenkov N.V. Opšti problemi socijalizacije, suština i sadržaj. M.: Sociologija, 2002.

12. Andreev A.L. Kulturologija: Kurs predavanja: Udžbenik za univerzitete (ur.-ur. prof. Radugin A.A.). Serija: Alma mater.- Sankt Peterburg, 2003.

13. Andreenkov N.V. Problemi socijalizacije ličnosti. M.: Društvena istraživanja, 1970.

14. Andreenkov N.V. Uloga porodice u socijalizaciji pojedinca \\ Problemi života, braka i porodice - Vilnius, 1970.

15. Andryushin A.N. Sadašnje stanje kulturnih i slobodnih aktivnosti. Sažetak dis. cand. ped. Nauke \ Institut opšteg imidža. MO RF.- M., 1996.-29 str.

16. Anisimov O.S., Sekach M.F. Socijalna psihologija: Udžbenik za studente / Ed. A.N. Sukhova, A.A. Derkach; Rev.-2. izd., Rev.-M.: Akademija, 2003, 600 str.

17. Anoshkin AP. Osnove modeliranja u obrazovanju. Omsk, 1998, 143 str.

18. Antipov G.A., Kochergin A.N. Problemi metodologije proučavanja društva kao integralnog sistema - Novosibirsk: Akademija, 1988.

19. Anchishkina O.V. Organizacija rada ustanova kulture i slobodnog vremena u uslovima razvoja tržišnih odnosa. Dis. cand. ekonomija nauke. M.: MGUKI, 1992, 226 str.

20. Ariarsky M.A. Primijenjene kulturološke studije kao teorijska i metodološka osnova sociokulturnog djelovanja.: \\Čovjek u savremenoj sociokulturnoj situaciji. SPb.: SPbGUP, 1994, str.83.

21. Ariarsky M.A. Primijenjena kulturologija Sankt Peterburg: EGO, 2000.

22. Aristotel. Metafizika. M.: Akademija, 1934, str. 188.

23. Aristotel. O duši. T.1.- M.: Akademija, 1975, str.449

24. Arnoldov A. I. Kulturna politika: od ideje do prakse \ A. I. Arnoldov \\ Nauka o kulturi: rezultati i perspektive - M.: Nauč.-inform. sub \ RSL; NIO Informkultura, 2002, br. 2.os

25. Arkhangelsky S.I. Predavanja o naučnoj organizaciji obrazovnog procesa u visokom obrazovanju - M.: Vyssh. škola, 1976.

26. Aryamova T.V. Sociološka analiza slobodnog vremena stanovništva srednjeg grada (na primjeru Taganroga): Diss. nauke. Rostov n\D., 2001, 208 str.

27. Asmolov A.G. Ličnost kao predmet psihološkog istraživanja.-M.: MORF, 1984.

28. Astrakhantseva N.V. Društveno-političke orijentacije studentske omladine u savremenoj Rusiji: stanje i trendovi razvoja (Sociološka i politička analiza): Sažetak teze. dis.cand. politikolog, nauka - Tula: TSPU, 1999.

29. Atabiev Zh.A. Društveni izgled moderne ruske omladine. Sažetak dis.cand. sociološki nauke - M.: MGSU, 2001.

30. Atamanchuk G.V. O pitanju interakcije subjekata i objekata društvenog upravljanja \\Pitanja filozofije - 1974. br. 7, str. 30-34.

31. Afanasiev V.G. Čovjek u upravljanju društvom - M.: Politička literatura, 1977, 232 str.

32. Afanasiev V.G. Društvo: dosljednost, znanje i upravljanje.-M. Lolitska književnost, 1981, 185 str.

33. Babochkin P.I. Problemi formiranja specijalista u visokom obrazovanju (regionalni aspekt).- M.: Institut za mlade, 1997, 45 str.

34. Babochkin P.I. Glavni pravci sistema obrazovanja studenata: Opšta strategija obrazovanja u obrazovnom sistemu Rusije. M.: MGOSGU, 2001, str. 48-68.

35. Balakshin A.S. Metodološki i organizacioni aspekti savremene kulturne politike: Sažetak diplomskog rada. dis. cand. filozofija nauke \ M., Ros. Akad. Država. Službe pod predsjednikom Ruske Federacije, 1995, 21 str.

36. Baluster JI.K. Fomenko N.F. Ključ uspjeha. Zbirka br. 2.- M.: Istočna okružna uprava Moskovskog odjela za obrazovanje, 1996, str. 120.

37. Basilaya A.A. Stereotipi slobodnih aktivnosti studentske omladine: dis. sociološki nauke. Jekaterinburg, 2000, 139 str

38. Bašarina JI.A. Organizacione tehnologije upravljanja školama: Priručnik za rukovodioce obrazovnih ustanova \ JLA. Bašarina, I.V. Grishin. Sankt Peterburg: KARO, 2002.

39. Belicheva S.V. Sociološki aspekti sociokulturnih stavova učenika. Sažetak dis. k. sociol. nauka.-Saratov: SGU, 1996.

40. Berdyaev N.A. Samospoznaja - M.: Nauka, 1991.

41. Berdyaev N.A. Sub Specie aeternitatis. SPb., 1907.

42. Berezina V.A. Dodatno obrazovanje dece kao sredstvo njihovog kreativnog razvoja: Dis. cand. ped. Nauk.- M., 1998, 147 str.

43. Berezina V.A. Program razvoja obrazovanja u modernoj Rusiji: glavni pravci. Opća strategija obrazovanja u obrazovnom sistemu Rusije - M.: Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije, 2002, dio 1, str. 113-126.

44. Bestuzhev Lada I.V. Mladost i zrelost: Refleksije o nekim društvenim problemima mladih. - M.: Politizdat, 1984.44

45. Blinov N.M., Sedin S.I. Carinski menadžment: Vodič za učenje\N.M.

46. ​​Bloomer G. Kolektivno ponašanje \\ Američka sociološka misao: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Tekstovi \ Comp. E.I.Kravchenko \ Ed. V.I. Dobrenkov. - M.: Mosk. un-t, 1994, str. 168215.

47. Borisenko S.B. Metode dijagnostike i formiranja empatije kod nastavnika: Sažetak diplomskog rada. cand. ped. nauka - Vorošilovgrad: VSPU, 1988.

48. Borisova T.F. Obrazovni prostor kao faktor socijalnog obrazovanja školaraca: Sažetak diplomskog rada. dis.cand. ped. nauk.- M., 1999.

49. Borovik B.C. Gubici i sticanja omladine Rusije tokom reformskog perioda - M.: Dijalog, 1998, br.

50. Borovik B.C. Politička aktivnost moderne omladine - M.: Politička literatura, 1990 51. Borovykh L.N. Racionalno korištenje ličnog slobodnog vremena. Sažetak dis.cand.philosoph. nauke - M., 1974.

51. Voronina JI. N., Pučkov A. Ya Menadžment univerziteta: praksa i analiza - Sverdlovsk: SGU, br. 3-4 (11), 1999.

52. Borytko N. M. Kultura. Art. Obrazovanje: problemi, perspektive razvoja: Zbornik radova medjunarodnih naučnih i praktičnih. konf. "Dokoliko kao sfera obrazovanja" - Smolensk: SGII, 1998.

53. Boryaz V.N. Mladost. Metodološki problemi istraživanja.- L.: Nauka, 1973.

54. Bocharov V.G. Antropologija starosti - Državni univerzitet Sankt Peterburga, 1998

55. Bocharova V.G. Organizacija slobodnih aktivnosti za djecu u porodici. Udžbenik za studente pedagoških univerziteta - Sankt Peterburg: Akademija, St. Petersburg State University, 2001.

56. Bocharova V. G. Zadaci i izgledi za razvoj socijalne pedagogije u savremenim uslovima \ V. G. Bocharova, G. N. Filonov \\ Nastava socijalnog rada u Rusiji. M.: 1997, dio 2., str. 4-12.co

57. Bryndina G.V. Sociokulturna integracija mladih u kriznom društvu: Sažetak teze. dis. cand. kulturolog.n. SPb., 1999.

58. Buga P.V. Slobodno vrijeme i obrazovanje nove osobe: Iskustvo, problemi ideološkog rada. P.V. Buga, K.P. Žuravleva, L.E. Skalnaya. -1979, 136 str.

59. Bueva L.P. Filozofska antropologija (program kursa za studente humanitarnih fakulteta) - M.: RAN, 1995.

60. Bueva L.P. Društveno okruženje i svijest o ličnosti. M.: Mosk. un-t, 1968, 268 str.

61. Bulkin A.N. Socio-filozofski aspekti vrijednosne orijentacije mladih: Sažetak diplomskog rada. diss. Kandidat filozofije nauke - Stavropolj, 1997.

62. Bunich N.G. Restrukturiranje ekonomskog upravljanja: problemi, perspektive. M.: Ekonomija, 1989.

63. Burlina E.Ya. Ljudsko u kulturi, kulturno u čovjeku: Dijalozi o načinima upoznavanja kulture. Moskva: Znanje, 1991, 48 str.

64. Butenko N.I. Regionalni model upravljanja društveno-obrazovnim aktivnostima obrazovnih institucija.: Sažetak diplomskog rada. dis. cand. ped. nauk.-M.: RAO, Centar za socijal. Pedagogija, 1997, 30 str.

65. Butenko I.A. Kvalitet slobodnog vremena za bogate i siromašne. Sociol. Issled.-M.: SOCIS, 1998, br. 7, str. 82-89.

66. Vavilova N.I., Gribanova N.A. Načini aktiviranja inovativnih procesa u kulturnim i slobodnim aktivnostima - Petrozavodsk: Karelija, 1991.69 str.

67. Valeeva R.A. Obrazovanje u pedagoškim sistemima 20.-21. veka: Opšta strategija obrazovanja u obrazovnom sistemu Rusije - M.: Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije, Istraživački centar za probleme kvaliteta obuke specijalista, 2001. , str. 129-142.

68. Valeev R.F. Moralne i psihološke karakteristike teškog tinejdžera i metode njihove dijagnoze. Dis. cand. psihol. nauke. M., 1993.

69. Vandyak R.N. (Azarov). Ako je briga uobičajena - M.: Kulturno-prosvjetni rad, br. 12, 1985, str. 5-7.

70. Vandyak R.N. (Azarov). Metodološko uputstvo u kulturno-sportskom kompleksu: \\ O iskustvu Podolskog KSK Moskovske oblasti - M.: MGIK, 1989, 34 str.

71. Vandyak R.N. (Azarov). Mozgalin F.I. O imovini ustanova kulture - M.: Kulturno-prosvjetni rad (KPR), br. 5, 1991, str. 25.

72. Vandyak R.N. (Azarov). Finansiranje ustanova kulture. M.: Kulturno-prosvetni rad (KPR), br. 2, 1991, str. 27.

73. Vandyak R.N. (Azarov). Mladost i vrijeme - M.:, ITsPKPS, 1999.

74. Vandyak R.N. (Azarova). Slobodne aktivnosti mladih (socijalni i psihološki aspekt) .- M.: ITsPKPS, 2000.

75. Vasilenko I.V. Čovjek u društvu: Motivacija i mobilnost - Volgograd: Promjena, 1998, 172 str.

76. Vasilenko N.P. Dijagnostika, informiranje i kombinovana podrška kontinuiranom stručnom usavršavanju. Sažetak diss. dr.sc. -Rostov na Donu, 1997, 24 str.

77. Vdovenko T.V. Problemsko-ciljni pristup organizaciji slobodnog vremena osoba treće životne dobi: (Na osnovu materijala SAD i zemalja Zapadne Evrope): Dis. cand. ped. Nauke: Sankt Peterburg, 1992, 166 str.

78. Weber M. Favoriti. Slika društva - M., 1994.

79. Weber M. Klasa, status, partija \\ Društvena stratifikacija. Zbornik članaka, ur. E.V. Shokina.- M., 1991, str.134-137.81

80. Veblen T. Teorija nastave u slobodno vrijeme. -M., 1984. od

81. Weisman A.D. Grčko-ruski rječnik - M., 1991.

82. Venikov V.A. Modeliranje energetskih sistema. Broj 81.- M.: Nauka, 1970, 73 str.

83. Herald. Posebno izdanje.- M.: Interuniverzitetski centar za probleme razvoja ličnosti studenata, 1998.

84. Bilten Moskovskog univerziteta.: Problemi pedagoške psihologije, - M.: VMU, br. 2, serija br. 14., 1998.

85. Veshchikova G.K. Socio-pedagoški uslovi za unapređenje upravljanja ustanovama dodatnog obrazovanja: Dis. cand. ped. nauk.- M., 1998, 148 str.

86. Vinogradsky V.G. Formiranje spremnosti budućih nastavnika za organizaciju upravljanja obrazovnim procesom - Kaluga, 2000.

87. Vinogradova I.A. Komunikativna kompetencija u socijalizaciji pojedinca: Diss. sociološki nauke - N.-Novgorod, 2002.

88. Vishnevsky Yu.R., Shapko V.T.: Moderna ruska omladina: metodologija proučavanja.: Mladi i društvo na prijelazu stoljeća (pod naučnim uredništvom Ilyinsky I.M.) - M.: Institut za mlade, 1998.

89. Vishnevsky A.A. Kultura prenošenja znanja i obrazovanja na primjeru vjeronauke: autor. cand. kulturol. nauke - M., 2000.

90. Vladimirova JI.B. Politička socijalizacija studentske omladine: Diss. cand. politol. nauke: M., 2001.

91. Vanškolske ustanove: alarm \\ Obrazovanje školske djece.-1991, br. 4, str. 2-3.

92. Volobueva L.N. Zdrav način života kao najvažniji državni zadatak \\ Čovjek u svijetu duhovne kulture: Sažeci međuuniverzitetskih naučno-praktičnih. konferencija mladih naučnika.- M.: MGUK, 1999, str.54-55.

93. Volovik A.F., Volovik V.A. Pedagogija dokolice - M.: Flinta, 1998, 232 str.

94. Vorobyov V.P. Obrazovni uticaj na ličnost: model na više nivoa: Proc. dodatak. -Penza, 1998, 49 str.

95. Vorobyova T.I. Formiranje jedinstvenog obrazovnog prostora, (iz iskustva obrazovnog sistema Istočnog administrativnog okruga Moskve) .- M.: VAO, 2001.

96. Obrazovanje i razvoj ličnosti studenta na savremenom univerzitetu. Moskva: Institut za mlade, 2000, 274 str.

97. Svjetski kongres mladih - Barcelona, ​​1985.

98. Vygotsky L.S. Psihologija umjetnosti. M., 1965.

99. Vygotsky L.S. Pedagoška psihologija. -M., 1996.

100. Galperin P.Ya. Opšti pogled na doktrinu takozvanog faznog formiranja mentalnih radnji, ideja i koncepata - M.: Bilten Moskovskog univerziteta, br. 2, 1998.

101. Hegel G.F.W. Fenomenologija duha.- M.: Nauka, 1959.2Q3 Genkina E.V. Antičke vrijednosti dokolice kao društveno-kulturni sistem: Dis. cand. ped. Nauke: - Sankt Peterburg, 1998, 216 str.

102. Georginski E.V. Konceptualne definicije rekreacije, http: \www.history.kemsu.ru\PABLIC\ cread/title.htm.

103. Hept H.JI. Regulatorna funkcija kulture u tranziciji društva ka održivom razvoju: Filozofija. analiza. Sažetak dis. cand. filozofija nauke. -M., 1997.

104. Gershuni J. Ekonomska sociologija. Svezak 1, br. 2, 2000, str.72-81.2Q7 Gliisky B.A. Modeliranje kao metoda naučnog istraživanja.- M.: Mosk. un-t, 1965, 248 str.

105. Glinsky B.A. Modeliranje i kognitivne reprezentacije \ B.A. Glinsky, O.E. Baksanski. M.: Alteks, 2000, 148 str.

106. Golyshev A.I. Razvoj socio-kulturne sfere kao subjekta kulturne politike u regionu: Diss. Dr kulturol. Nauke: - Sankt Peterburg, 1999, 346 str.

107. Gončarov N.K. Eseji o istoriji sovjetske pedagogije. M., 1970.■ Gončaruk ALO. Pedagoški uslovi za razvoj estetskog odnosa učenika prema stvarnosti scenskom umjetnošću: Sažetak diplomskog rada. dis. Doktor pedagoških nauka M.: MGOPU, 1998.

108. Gončaruk ALO. Harmoničan razvoj djetetove ličnosti je prava stvar!- M.: Institut za mlade, 2000, 295 str.

109. Gordon J1.A. Socijalna adaptacija u savremenim uslovima // Sotsis, 1994, br. 8-9 .- “Dijalog o kulturi”. L.: Lenizdat, 1987, str. 205.

110. Goryunov A.P. Ušteda vremena i lični razvoj. Tomsk: Tom. un-t, 1984, 167 str.

111. Državna politika za mlade u Ruskoj Federaciji: dokumenti, iskustvo, praksa. (Zbirka nastavnog materijala) Broj 2.1. M., 1992.

112. Grankin ALO. Problemi porodičnog vaspitanja u ruskoj demokratskoj pedagogiji krajem XIX-početkom. XX vijek: Autorski apstrakt. dis. cand. ped. Nauke.-. Maykop: Adyghe država. Univerzitet, 1996.

113. Graves R. Mitovi antičke Grčke \ Per. sa engleskog. ed. AA. Takho-Godi.-M., 1992.

114. Gribkova G.I. Djelovanje kulturnih i slobodnih ustanova u formiranju umjetničke kulture mladih \\ Čovjek u svijetu duhovne kulture: Zbornik radova. međuuniverzitetsko. Naučno-praktična. konf. mladi naučnici - M.: MGUK, 1999, str. 70-72.

115. Grigoriev N.F., Ivanov V.N. Kontinuirano obrazovanje: saradnja između univerziteta i škole. Čeboksari: Čuvaški univerzitet, 1998, 128 str.

116. Gurtovaya I.I. Porodica i tinejdžer: opsežna sociološka studija negativnog devijantnog ponašanja: Sažetak teze. dis. cand. sociolog, nauka Stavropol: Stavrop. Država. Univ., 1996, 29 str.

117. Gusinsky E.N. Uvod u filozofiju obrazovanja.- M.: Logos, 2003, 243 str.1 ??

118. Gutnik I.Yu. Pedagoška dijagnostika obrazovanja učenika. Teorija. Priča. Vježbajte. SPb., 2000.

119. Davidova E.V. Mjerenje društvenog blagostanja mladih. M.: Ros. AN. Institut za sociologiju, 1992, 50 str.

120. Dal V. Objašnjavajući rečnik živog velikoruskog jezika. 3rd ed. ispravku i dopunu. - Sankt Peterburg: Partnerstvo M.O. Vuk, 1903.

121. Danilova M.I. Mladi i kultura: originalnost i standardizacija.-M.,

122. Darius M.A. Opšti ekonomski zakon uštede (uštede) vremena - Kišinjev, 1966.

123. Darmodekhin S.V. Problemi razvoja sistema odgoja djece u Ruskoj Federaciji - M.: Pedagogija, 2001.

124. Dežnikova N.S. Koncept razvoja obrazovanja u kontekstu modernizacije školskog obrazovnog sistema: knj. "Obrazujte čoveka". M., 2003.

125. Delokarov K.Kh., Komissarova G.A. Obrazovanje i dinamika sociokulturnih vrijednosti. M.: Udruženje naučnih publikacija KMK, 2000, 75 str.

126. Demakova I.D. Aktivnost nastavnika u obrazovnom prostoru. Strategija obrazovanja u obrazovnom sistemu Rusije. M.: 2004, str. 279-280.

127. Dembo Zh.R. Inteligencija kao subjekt formiranja kulturnih i slobodnih tradicija kasnog 19. i početka 20. veka: Dis. cand. ped. Nauk.-SPb, 1998, 156 str.

128. Demidov A.M. Sociokulturni stilovi u srednjoj i istočnoj Evropi. Istraživanje - M.: SOCIS, 1998, br. 4, str. 16-33.

129. Demyanenko R.S. Formiranje kulture slobodnog vremena mladih: Dis. cand. ped. nauke:-L., 1989.

130. Jones, J., Design Methods. M.: Mir, 1986.

131. Dinamika vrijednosti stanovništva reformirane Rusije. /Odgovor. ed. N.I. Lapin, JI.A. Belyaev.-M., 1996.

132. Dobryakov A.A. Konceptualni model elitnog specijaliste 21. veka i informacioni prostor za njegovu implementaciju. -M., 1999, 51s.

133. Izvještaj Međunarodne komisije UNESCO-a - M.: Versts (za raspravu "Koncert kultura i kolo religija. Poziv na razgovor"), 2000.

134. Doronkina E.G. Teorijske osnove dokolice. \\Društveno-kulturna aktivnost: traženja, problemi, izgledi. Sat. Čl. - M.: MSU K, 1997, str. 24-35.

135. Doronkina E.G. Problemi razumijevanja suštine dokolice. Društveno-kulturna aktivnost: traženja, problemi, perspektive - M., 1996, str.5-14.

136. Drucker P. Postkapitalističko društvo. M.: Ekonomija, 1999.

137. Dubov I.G. Mentalitet Rusa. (Specifičnosti svijesti velikih grupa stanovništva Rusije). - M., 1997.

138. Dubrovina I.V., Andreeva A.D. i dr. Psihološko praćenje: Vol. 1. Stav tinejdžera i srednjoškolaca. M., 1996.

139. Dusenko S.V. Infrastruktura u regionalnom sistemu upravljanja turizmom (na primjeru Habarovskog teritorija). Diss. sociološki nauke. Vladivostok - GTU Dalekog istoka, 2000.

140. Durkheim E. Sociologija i teorija znanja. \\ Čitanka o istoriji psihologije. M., 1980.

141. Evseev A.D. Organizacioni i pedagoški aspekti razvoja usluga predobuke za mlade na regionalnom nivou: Dis. cand. ekonomija nauke. M., 1998, 179 str.

142. Evteeva G.A. Psihološko-pedagoške osnove za korištenje slobodnog vremena. Dis. doctor ped. sci.- JL, 1980.

143. Elina E.N. Subkultura britanske školske omladine. \\ Sažetak diss.cand. ped. nauke, - Krasnojarsk.: Država. Univ., 1996, 18 str.

144. Enshina N.A. Slobodne aktivnosti kao faktor povećanja društvene odgovornosti mladih. Sociologija kulture: metodologija i metode sociološkog istraživanja kulture - M.: Akademija nauka SSSR-a. Institut za sociologiju, 1988, 167 str.

145. Ermolenko G., Rešetnikov O. Skautizam kao pokret. M.: Nacionalno obrazovanje, 1999, br. 5, str. 142-146.

146. Eroshenkov I.N. Kulturne i slobodne aktivnosti u savremenim uslovima - M.: NGIK, 1994, 32 str.

147. Efremov A.V. Društveni aspekti regionalizacije obrazovnog sistema u kontekstu reformisanja ruskog društva: Sažetak teze. dis. cand. sociološki nauke - Tjumenj, 1998.

148. Zharkov A.D. Tehnologija kulturnih i slobodnih aktivnosti: Udžbenik. u jecanju. za studente univerziteta kulture i umjetnosti. M.: MGUK, 1998.

149. Zharova JT.C. Komercijalna djelatnost ustanova kulture: Udžbenik.- M.: MGUK, 1994, 87 str.

150. Zhernosenko D.N., Kozhin S.V. Subkultura mladih \\ Savremeni problemi humanističkih i prirodnih nauka - Novosibirsk, Naučno-tehnički fond. Inovacije, 1996, dio 1, str. 38-39.

151. Časopis za roditelje "Kućno vaspitanje". M.: Narodno obrazovanje, 1998.80 str.

152. Zavyalov P.S., Demidov V.E. Formula uspeha: marketing: Sto pitanja - sto odgovora kako efikasno poslovati na eksternom tržištu usluga. -M.: Intern. odnosi, 1988, 330 str.

153. Zagvyazinsky V.I. Osnove socijalne pedagogije - M.: Pedagoško društvo Rusije, 2002, 160 str.

154. Zageev V.V. Društveni i moralni temelji studentskog života u savremenim uslovima: Sažetak diplomskog rada. dis. Kandidat socioloških nauka-Ulan-Ude,

155. Zaitseva JT.A. Tržišni i socio-ekonomski problemi sfere kulture.-M.: Misao, 1990.

156. Zaichikov A.N. Pedagoške osnove za odgoj patriotizma među predregrutnom omladinom u sadašnjoj fazi razvoja ruske državnosti: Diss. .cand ped. nauke - Vladikavkaz.: Državni univerzitet Sjeverne Osetije, 2000.

157. Zapesotsky A.S. Humanitarna kultura kao faktor individualizacije i društvene integracije mladih: Sažetak diplomskog rada. dis. cand. kulturolog.n.-SPb., 1996.

158. Zapesotsky A.S. Mladi u savremenom svetu - Sankt Peterburg: Sankt Peterburg / .IGUP, Tumanit. Univerzitet sindikata, 1996, 350 str.

159. Zatuliveter L.A. Organizirano slobodno vrijeme kao faktor obrazovanja i razvoja učenika: Sažetak diplomskog rada. cand. pedagoške nauke Lipeck, 1998.

160. Zborovski G.E., Orlov G.P. Slobodno vrijeme: stvarnost i iluzije. Sverdlovsk, 1970, 232 str.

161. Zdravomyslov A.G. Potrebe. Interesi. Vrijednosti. M., 1986.

162. Winter I.A. Pedagoška psihologija.: Udžbenik, drugo izdanje, dopunjeno, ispravljeno i prerađeno.- M.: Logos, 1999, 378 str.

163. Zimnyaya I.A., Malakhova V.A., Putilovskaya T.S., Kharaeva L.A. Pedagoška komunikacija kao proces rješavanja komunikacijskih problema \\Psihološki i pedagoški problemi interakcije nastavnika i učenika. (Pod uredništvom A.A. Bodaleva, V.Ya. Lyaudisa) .- M., 1991.

164. Zimnyaya I.A., Bodenko B.N., Morozova N.A. Obrazovanje: problemi savremenog obrazovanja u Rusiji. Min. total i prof. arr. RF.- M.: Issl. Problemski centar ispod. spec., 1998, 82 str.

165. Zinin V. G. Tržišni i socio-ekonomski problemi sfere kulture.-M.: Misao, 1990.

166. Zorin I.V. Teorijske osnove za formiranje sadržaja stručnog turističkog obrazovanja: Diss.dokt. nastavnik, nauke - M., 2001.

167. Zotov S.V. Komercijalizacija kao faktor unapređenja rada ustanova kulture: Sažetak diplomskog rada. dis.cand. ped. nauk.- M., 1998.

168. Zubok Yu.A. Rizično društvo omladinska komponenta društvene integracije \\ Sigurnost Evroazije. - M., 2001, br.

169. Ivanenkov S.P. Tradicija i budućnost. M.: Credo, 1997, br.

170. Ivanenkov S.P., Kuszhanova A. Socijalizacija mladih i izgledi za razvoj obrazovanja. // Rusija XXI. M., 1994, br. 11-12.

171. Ivanov I.P. Metode komunalnog obrazovanja - M.: Obrazovanje, 1990, 144 str.

172. Ikonnikova S.N. Sociologija o mladima. D., 1985.

173. Ikonnikova S.N. Dijalog o kulturi - D.: Lenizdat, 1987.

174. Ikonnikova S.N., Kon I.S. Mladi kao društvena kategorija - M., 1970.

175. Ilyinsky I.M. Mladi u kontekstu globalnih procesa razvoja svjetske zajednice. \\ Mladi i društvo na prijelazu stoljeća.- M.: Golos, 1999, str.84.

176. Ilyinsky I.M. O omladinskoj politici ruskog političkog centrizma. -M., 1999.

177. Ilyinsky I.M. Nauka i mladi: obnova istraživačkih pristupa \\Mladi-89. Društveni status mladih i pitanja omladinske politike u SSSR-u. M., 1989.

178. Inglehart R. Postmoderna: Promjenjive vrijednosti i društva koja se mijenjaju, Moskva: Polis, 1997, br.

179. Inglehart R. Kultura i demokratija \\ Kultura je važna. Kako vrijednosti doprinose društvenom napretku - M., 2002.

180. Iskanderyan M.Yu. Socio-filozofski problemi formiranja političke svijesti mladih - Sankt Peterburg, 1996.

181. Kagan M.S. Svijet komunikacije: Problem intersubjektivnih odnosa.-M.: Politizdat, 1988, 315 str.

182. Kaznacheev V.P. Zdravlje nacije. Obrazovanje. Obrazovanje. Kostroma: Kostromski državni pedagoški univerzitet, 1996, 248 str.

183. Kamenets A.V. Organizacione i pedagoške osnove likovnog i estetskog delovanja mladih u PkiO. Dis. cand. ped. nauk.- M.: MGIK, 1987.

184. Kaminskaya N.D. Opšte i specifično u društveno-kulturnim aktivnostima u oblasti slobodnog vremena u istočnoj Evropi, druga polovina 80-ih: Dis. cand. ped. nauke: L., 1990, 204 str.

185. Karavaeva V.A. Društveni portret studentske omladine. M.: Uniport-tal, 2003.

186. Karakovsky V.A. Postani muškarac - M.: Kreativna pedagogija, 1993.

187. Karakovsky V.A., Novikova L.I., Selivanova N.L. Vaspitanje? Vaspitanje. Obrazovanje! - M.: Nova škola, 1996.

188. Kargalova M.V. Mladi Evrope u potrazi za izlazom - M.: Profizdat, 1990.

189. Kargin V.A., Khrenov N.A., Lični životni put: pitanja teorije, metodologija socio-psiholoških istraživanja (ur. L.V. Sokhan.) - Kijev: Naukova Dumka, 1987.

190. Karpukhin O.I. Socio-kulturni menadžment kao komponenta državne kulturne politike// Sotsial.- polit. Časopis, br. 3, str. 141-150.

191. Kim Hak-soo Fizička aktivnost studenata u oblasti slobodnog vremena Republike Koreje: Diss. .kandidat pedagoških nauka - Sankt Peterburg, 2000.

192. Kindler E. Modeling languages. Moskva: Energoatomizdat, 1985, 288 str.

193. Kisileva T.G., Krasilnikov Yu.D. Osnove sociokulturnih aktivnosti: Udžbenik. M.: MGUK, 1995, 136s.

194. Kisileva T.G., Krasilnikov Yu.D. Interresorni kulturni i rekreacijski centri otvorenog tipa \\ Socijalna pedagogija: problemi, traženja, rješenja: perspektiva - M.: VNIK APN SSSR, 1991, str.

195. Kislitsky V.I. Pedagoški aspekti okosnih elemenata metodike kulturnih i slobodnih aktivnosti: Dis. cand. ped. nauke: M., 1995, 201 str.

196. Kislitsky V.I. Pedagoški aspekti okosnih elemenata metodologije kulturnih i slobodnih aktivnosti: Sažetak diplomskog rada. dis. cand. ped. nauke, - M.: Mosk. Država. Univerzitet za kulturu, 1996, 18 str.

197. Klarin M.V. Inovativni modeli nastave u stranim pedagoškim traganjima - M.: Arena, 1994, 224 str.

198. Klemenko V.V. Psihološki testovi talenta - Harkov: Folio, 1996, 16 str.208. Klubske studije - M., 1972.

199. Klyuev V.K. Potrebe kao predmet bibliotečkog marketinga \\ Bibliotekarstva - 2001: Ruske biblioteke u svjetskom informacionom i intelektualnom prostoru. Tez. izvještaj 6th Intern. naučnim konf. -M.: 2001.

200. Klyushkin K.Yu. Zakon uštede vremena i njegovo korišćenje u savremenim uslovima: Sažetak diplomskog rada. dis. cand. ekonomija Nauk, - M., 1989, 23 str.

201. Klyuchevsky V.O. Istorijski portreti - M.: Pravda, 1999.

202. Knyazeva N.I. Interakcija ustanova dodatnog obrazovanja sa porodicom u moralnom vaspitanju dece predškolskog uzrasta: Diss. ped. nauke. M., 2002, 220 str.

203. Kovrizhnykh Yu.V. Tehnologija izrade i implementacije državnih regionalnih programa za mlade: Sažetak diplomskog rada. dis. cand. sociološki Nauke, - Belgorod, 1997, 21 str.

204. Kovalev A. G. Psihologija ličnosti.- M., 1965.

205. Kodzhaspirova G.M. Istorija filozofije obrazovanja u tabelama i dijagramima. M., 1998, 302 str.

206. Kozlov JL A. Kognitivno modeliranje u ranim fazama projektnih aktivnosti: Proc. dodatak. Barnaul, 1998, 116 str.

207. Kozlovskaya L.I. Optimizacija aktivnosti igre u omladinskim kulturno-rekreativnim programima: Dis. Kandidat Ped. nauke: M., 1991, 177 str.

208. Komarova T.S. Dječije likovno stvaralaštvo: Smjernice za razvoj likovnih i kreativnih sposobnosti djece.-M., 2004.

209. Kon I.S. Dijete i društvo: istorijska i etnografska perspektiva.-M., 1988.

210. Kon I.S. Sociologija ličnosti - M., 1967.

211. Kon I.S. Naučno-tehnološka revolucija i problemi socijalizacije mladih - M., 1988.

212. Kondakov A. M. Modeli obrazovnog izbora i vodećih kompetencija kao obrazovnih resursa za razvoj pojedinca, društva i države - M.: Svijet psihologije, 2004, br. 2, str. 230-235.

213. Konstantinovsky D.L. Dinamika nejednakosti. Ruska omladina u društvu koje se mijenja: orijentacije i putevi u oblasti obrazovanja (od 1960-ih do 2000-ih) - M., 1999.

214. Koncept modernizacije ruskog obrazovanja do 2010. Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije (Ministarstvo obrazovanja Rusije). M.: NAREDBA od 11.02., br.393.

215. Korolev N.N. Socio-pedagoški pokazatelji efikasnosti organizacije slobodnog vremena: Dis. cand. ped. Nauke: Sankt Peterburg, 1991, 196 str.

216. Kostikova I.V. Uvod u tendersko istraživanje. Udžbenik za univerzitete. Moskva: Aspect Press, 2005.

217. Koshkina V., Kalkulacija S. Regionalni program: put do novog kvaliteta.-M.: Nacionalno obrazovanje, 1994, br. 7, str. 2-10.

218. Kraevsky V.V. Odgoj ili obrazovanje? M.: Pedagogija, 2001, br. 3. str. 3-10.

219. Krivtsova S.V. i drugi Tinejdžer na raskršću epoha. M.: GENEZA, 1997.

220. Krotova Yu.N. Formiranje i razvoj pedagogije slobodnog vremena u SAD i Velikoj Britaniji: Dis. Dr. ped. Nauke: Sankt Peterburg, 1994, 457 str.

221. Kruglova JI.Yu. Formiranje kreativne samostalnosti adolescenata u ustanovama dodatnog obrazovanja dece: Dis. cand. ped. Nauke: -Čeljabinsk, 1997, 207 str.

222. Krupskaya N. K. Pedagoški radovi.- M., tom 7-9, 1959.

223. Krupskaya N.K. O porodičnom vaspitanju. Moskva: Akademija pedagoških nauka, 1962.

224. Kuznjecov V.I. Problem socijalizacije mladih u tranzicionom periodu - M.: Društvene nauke, br. 4 (108), 1999.

225. Kuznjecova M.B. Uloga humanizacije rada, kulture dokolice i komunikacije u aktiviranju međuljudskih odnosa u proizvodnji, kod kuće i na polju dokolice. M.: Ros. AN. Institut za sociologiju, 1992.

226. Kuzmina N.V. Akmeologija. Enciklopedija stručnog obrazovanja.- M.: RAO, 1998.

227. Kulnevich S.V. Teorijske osnove sadržaja samoorganizovane obrazovne delatnosti: Dis. Doktor pedagoških nauka - Rostov n/D, 1997.

228. Kulturne i slobodne aktivnosti: Udžbenik \Scientific. Izd.: Zharkov A.D., Chizhikov V.M. -M.: MGUK, 1998, 461 str.

229. Kulturno-prosvjetni rad. \\ Udžbenik. Moskva: MGIK, 1969.

230. Lakatoš I. Struktura i razvoj nauke. \\ Comp., uvod. Art. i generalno ed. B.S. Gryaznov i V.N. Sadovsky; Per. sa engleskog. A.L. Nikiforova.- M.: Progres, 1978.

231. Levi V. Umijeće biti svoj, - M.: Znanje, 1991, str. 256.

232. Leon De Caluwe, Ernest Marx, Mart Petri. Razvoj škole: modeli i promjene. Kaluga: Kaluški institut za sociologiju, 1993.

233. Leontiev A.N. Potrebe, motivi i emocije.: Bilješke sa predavanja.- M.: Mosk. univerzitet, 1971.

234. Leontiev A.N. Aktivnost. Svest, ličnost - M., 1975.

235. Lipsky I.A. Mladi u sistemu socio-pedagoških odnosa \\ Mladi u 21. vijeku: društvena participacija. Materijali sa Sveruske naučno-praktične konferencije 11-12. jula 2000. Tambov, 2000.

236. Lisovsky V.T. U potrazi za idealom. Dijalog generacija. Murmansk, 1994.

237. Lisovsky V.T. Mladi o vremenu i o sebi: rezultati sociološke studije. M.: Pedagogija, 1998, br. 4, str. 40-54.

238. Lisovsky V.T. Duhovni svijet i vrijednosne orijentacije ruske omladine - Sankt Peterburg: Humanitarni univerzitet sindikata, 2000, 508 str.

239. Lisovsky V.T. Lična postignuća učenika kao kriterijum efektivnosti obrazovnih sistema. Dio I. Orenburg: Orenburški regionalni institut za napredne studije pedagoga, 2000, 94 str.

240. Lisovsky V.T. Članak zasnovan na materijalima teksta "Koncept obrazovanja studenata univerziteta Ruske Federacije". Sankt Peterburg, 1999.

241. Lihačev B.T. Obrazovni aspekti učenja - M., 1982.

242. Lihačev B.T. Filozofija obrazovanja - M., 1995.

243. Lovtsova N.I. Sociokulturni aspekti obrazovnih programa za porodicu: Sažetak diplomskog rada. dis. cand. sociološki nauka - Saratov, 1997, 19 str.

244. Loseva L.V. Socio-pedagoške inovacije u razvoju regionalnog obrazovnog sistema: Sažetak diplomskog rada. dis. cand. ped. nauke - M., 2000.

245. Lunacharsky A.V. New World Literature. M.: Sovjetska Rusija, 1982. peg

246. Lunev Yu.A. Liderstvo kao faktor u određivanju grupnog ponašanja u međugrupnoj interakciji \\ Dinamika socio-psiholoških fenomena u društvu koje se mijenja. M.: IP RAN, 1996, str. 82-86.

247. Lutovinov V.I., Poletaev E.G. Ideologija obrazovanja ruske omladine.-M.: Pedagogija, 1998, br. 5, str. 46-52.

248. Luchankin A.I., Snyatsky A.A. Tehnologije društvenog i klupskog rada sa mladima: organizacija dečije i odraslog tima. Jekaterinburg: Institut za kulturne i obrazovne tehnologije, 1997, 152 str.

249. Lysenko O.V. Škola kao društvena institucija u tranzicijskom društvu: Sažetak diplomskog rada. dis.cand. sociološki nauke - Perm, 1998.

250. Mavrina I.A. Socijalnost kao bitna karakteristika modernog obrazovanja: Sažetak diplomskog rada. dis. Dr. ped. nauke - Tjumenj, 2000.

251. Makarenko A. S. Metode organizacije obrazovnog procesa. \ Ped. cit.: u 8 tom, T. 1.-M., 1958.

252. Makarenko A.S. Knjiga za roditelje. M., 1985.

253. Maksimova O.A. Životni stil ruskih studenata tokom transformacije društva: Sažetak teze. dis.cand. sociološki nauke - Kazan, 1999.

254. Margulis A.V. Dijalektika aktivnosti i potreba društva. M.: Mosk. Univerzitet, 1999.

255. Markaryan E.S. Sistemsko istraživanje ljudske aktivnosti. M.: Pitanja filozofije, br. 10, 1978.

256. Markaryan E.S. Teorija kulture i moderna nauka. M., 1983.

257. Markov N.A. Kulturno-rekreativni rad kao faktor socijalizacije vojnih lica. Sažetak dis.cand. sociološki nauke - M., 2001.

258. Marx K. Teorije viška vrijednosti: (4 toma "Kapitala"). Marx K., Engels F. - T.26, dio 3., str. 3-434.

259. Marcuse G. Jednodimenzionalni čovjek.- M., 1994.

260. Marchenko Yu.G. Kultura i čovjek u uslovima reformi. \\Rusko društvo: Razumevanje prošlosti, traženje dostojne budućnosti - Krasnojarsk, 1995, str. 83-85.

261. Maslow A. Dugoročna dostignuća ljudske prirode.- M., 1996.

262. Materijali XXIV kongresa KPSS.-M., 1971.

263. Melitonyan A.A. Razvoj socio-kulturne inicijative mladih u periodu perestrojke sovjetskog društva. 1985-1991 \Abstract dis.cand. ist. Nauk.- M.: Institut za mlade, 1997, 21 str.

264. Misiano V. Metodologija i kulturni dizajn: Naslijeđe i inovacije - M.: Bilten za kulturne menadžere. Broj 24 (51), 2003.

265. Milkova E.V. Pedagoške osnove stručnog osposobljavanja učenika škole (fakulteta) za organizaciju slobodnih aktivnosti učenika osnovnih škola: Dis. cand. ped. nauke - Lipeck, 1998.

266. Mihajlova L.I. Sociologija kulture. M., 1999.

267. Mikheev V. I. Modeliranje i metode teorije mjerenja u pedagogiji \\ 2. izd., ispravljeno. i dodatne M. : Uredništvo URSS, (Psihologija, pedagogija, nastavna tehnologija), 2004, 200 str.

268. Modeliranje individualno orijentisanog obrazovnog procesa u pedagogiji na univerzitetu (Zotov A.F., Konarzhevsky Yu.A., Kuzmina N.V.). Moskva: Nauka i obrazovanje, 2000, 97 str.

269. Mladi u uslovima radikalnih promena u savremenom društvu. M., 1990.

270. Mladi i duhovnost: (materijali međunarodnog studentskog seminara 7-8. aprila 1997.) - Tomsk: Tom. stanje ped. un-t., 1997.

271. Mladi i društvo na prijelazu stoljeća (pod naučnim uredništvom I. M. Iljinskog). Moskva: Institut za mlade, 1998.

272. Omladina Rusije - M.: Statistički zbornik "Mladi 88", 1989-1992.

273. Omladina na prijelazu iz 90-ih. M., 1989.

274. Mladi Rusije: trendovi, izgledi. M., 1993.

275. Mladi Rusije: Društveni razvoj. M.: Nauka, 1992.

276. Mladi Rusije: stanje, trendovi, izgledi (izvještaj Komiteta Ruske Federacije za pitanja mladih). M., 1993.

277. Monakhov V.M. Pedagoški dizajn - moderne tehnologije. M., 2001, br. 5, str. 75-89.

278. Morozova N.A. Dodatno obrazovanje je sistem na više nivoa u celoživotnom obrazovanju u Rusiji. - M.: Istraživački centar za probleme kvaliteta u obuci stručnjaka, 2001, 277 str.

279. Morozov B.B., Skrobov A.P. Nedosljednost socijalizacije i obrazovanja mladih u kontekstu reformi. Moskva: Čovek i društvo, 2002.

280. Mosalev B.G. Sociokulturna priroda mentaliteta // Sat. Art.-M.: MGUK, 1997.- str.15-23.

281. Mosalev B.G. Slobodno vrijeme. M.: MGUK, 1995, 85 str.

282. Moskovski intelektualni maraton. M.: MIPKRO, 2001, 176 str.

283. Mudrik A. V. Komunikacija kao faktor u obrazovanju školaraca.- M.: Pedagogija, 1984.

284. Mullins JI. Struktura organizacije - London, 1993, 98 str.

285. Nemov R.S. Razvojna i pedagoška psihologija. M., 1979.

286. Nemov R.S. Psihologija. Book. II.- M., 1994.

287. Neustroeva A.N. Obuka socijalnih pedagoga na univerzitetu za prevenciju ovisnosti o alkoholu među adolescentima (na osnovu materijala Republike Saha (Jakutija): Disc. Kandidat pedagoških nauka. M., 2000.

288. Nikolaev A.V. Realizacija socio-pedagoškog potencijala slobodnog vremena u centrima dečjeg i omladinskog stvaralaštva: Dis. ped. Nauk.-SPb., 1995, 229 str.

289. Nikulin I.N. Priprema budućeg nastavnika za fizičku kulturu i rekreativne aktivnosti sa učenicima opšteobrazovne škole: Diss. cand. ped. nauke - Belgorod, 2000.

290. Novatorov E.V. Savremene tehnologije kulturnih i slobodnih aktivnosti: stanje, problemi, perspektive razvoja. Omsk: Bilten Omskog državnog univerziteta. Problem. 3, 1999.

291. Novik I.B., Mamedov N.M. Metoda modeliranja u savremenoj nauci.-M.: Vestnik Univerziteta RUDN, Vol. 2., 1971, str. 5-14.

292. Novikov N.I. Implementacija kulturotvornog slobodnog vremena u uslovima turizma: Diss. cand. nastavnik, nauka - M., 2002, 194 str.

293. Novikova T.G. Dizajniranje eksperimenta u obrazovnim sistemima. "M.: Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije, Akademija za usavršavanje i prekvalifikaciju prosvetnih radnika, 2002, 110 str.

294. Nasbit J., Eburdin P. Šta nas čeka 90-ih. Mega trendovi.-M., 2000.

295. Opšta strategija obrazovanja u obrazovnom sistemu Rusije.

296. Opće izd. I.A. Zimnyaya).- M.: Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije, Istraživački centar za probleme kvaliteta obuke specijalista. Kolektivna monografija u 2 knjige, 2001.

297. Obavezni minimum sadržaja obrazovanja (Projekat).- M.: Nacionalno obrazovanje, 2001, br. 9, str. 203-279.

298. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Objašnjavajući rečnik ruskog jezika: 80.000 reči i frazeoloških izraza - M.: RAS. Institut za ruski jezik jezik ih. V.V. Vinogradova, 4. izd., dodatno, 1998.

299. Ozhegov S.I., N.Yu Shvedova. Rečnik objašnjenja ruskog jezika. M: RAN, 1989.

300. Omelchenko E. Kulture i subkulture mladih. M.: RAS, Institut za sociologiju, 2000.

301. Omelchenko E.V. Esej: Sociokulturni kontekst ovisnosti mladih o drogama - M., 2000.

302. O regionalnoj državnoj politici mladih u Moskovskoj oblasti. M.: Bilten moskovske regionalne dume, 1996, br. 1, str. 2-10.

303. Orlov G.P. Slobodno vreme: uslov za razvoj pojedinca i društvenog bogatstva - Sverdlovsk, 1989, 189 str.

304. Osipov G.V., Pokosov V.V. Socijalna cijena neoliberalne reforme." Moskva: RIC ISPI RAN, 2001.

305. Osipova E.A., Pityukov V.Yu., Savchenko A.P., Shchurkova N.E. Nove tehnologije obrazovnog procesa - M.: Naučno-metodičko društvo "Kreativna pedagogija", Malo preduzeće "Nova škola". 1994, 12 str.

306. Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi” (usvojila Državna duma Federalne skupštine Ruske Federacije 19. maja 1999.). Federalni zakon br. 115-FZ od 23. juna 1999. godine “O izmjenama i dopunama zakona Ruske Federacije”.

307. Rekreacija i razvoj djece i adolescenata danas. (Regulatorna dokumenta, iskustvo, konkurs varijantnih programa): Metodički. dodatak. -M., 1995.

308. Ofitserkina E.G. Socio-psihološka adaptacija mladih na tržišnu ekonomiju: Sažetak diplomskog rada. psiholog, nauke, - M .: Ros. Akad. Država. Službe pod predsjednikom Ros. Federacija, 1997, 23 str.

309. Pavlovsky V.V. Juvenologija: formiranje nauke o mladima Krasnojarsk: KGU, 1997, 185 str.

310. Pavlovsky V.V. Juventologija: projekat integrativne nauke o mladima." Moskva: Akademski projekat, 2001, 304 str.

311. Panina S.V. Formiranje stručnih planova učenika srednjih škola u procesu društvenih i slobodnih aktivnosti: (na primjeru urbanog društva): Dis. cand. ped. nauke. Jakutsk, 1999.

312. Parsons T. Koordinatni sistem akcije i opšta teorija sistema akcije: kultura, ličnost i mesto društvenih sistema - M.: Američka sociološka misao, 1996.

313. Pershutkin S.N., Analitički članak o problemima juvenologije. -Sibirska državna akademija. Usluge, 1998.

314. Poletaeva N.A. Istraživanje metode dijagnosticiranja sposobnosti predviđanja pedagoških pojava. Dis. . cand. psihol. nauk.- SPb., 1991.

315. Polyakova T.M. Mentalitet multietničkog društva (Iskustvo Rusije) - M., 1998.

316. Poplavsky M.M. Socio-pedagoške osnove organizacije slobodnog vremena mladih koji studiraju: Sažetak diplomskog rada. dis. Dr. ped. nauke.- Leningrad.: Leningrad. Država. Zavod za kulturu, 1990.

317. Popov V.V., Popova F.Kh. Kulturne i slobodne aktivnosti u kontekstu naučne analize. Sociokulturni i kulturni aspekti razvoja Zapadnog Sibira: Mater. Vseros. Naučno-praktična. konf. -Tjumenj.: TGU, 1999, str. 139-157.

318. Popov V.G. Sociokulturne orijentacije i prilagođavanje mladih društvenim promjenama u modernoj Rusiji. Sažetak dis. Doktor sociologije Jekaterinburg, 1997.

319. Poptsov S.B. Produktivno obrazovanje adolescenata u ustanovama dodatnog obrazovanja: Dis. cand. ped. nauke. Orenburg, 1999, 144 str.

320. Potapova S.A. Studenti modernog mladog grada kao društvena grupa. Sažetak dis.cand. sociološki nauke - Kazan, 2001.

321. Potapovskaya O.M., Levchuk D.G. Duhovno i moralno vaspitanje dece i omladine u Rusiji: sveobuhvatno rešenje problema - M.: Planeta 2000, 2002, br. jedan.

322. Potashnik M.M. Kvalitet obrazovanja: problemi i tehnologija upravljanja, - M., 2002, 351 str.

323. Potashnik M.M., Moiseev A.M. Savremeni menadžment škole. (U pitanjima i odgovorima): Priručnik za rukovodioce obrazovnih ustanova i prosvetnih organa.- M.: Nova škola, 1997.

324. Pravna regulativa obrazovnih aktivnosti M.: Akademija rada i društvenih odnosa, Centar za istraživanje problema kvaliteta u obuci stručnjaka Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije, 2000, str. 6-7.

325. Problemski izazov učenja trećeg milenijuma (Materijal II moskovske međunarodne konferencije "Obrazovanje u XXI veku očima dece i odraslih") .- M.: Centar za proučavanje stranih jezika "Lingvastart “, 2002, 168 str.

326. Problemi filozofije kulture. Iskustvo istorijsko-materijalističke analize. M., 1984.

327. Prokhorova A.G. Psihološki i pedagoški uslovi socijalne adaptacije učenika srednje škole na krajnjem severu.: Dis. Kandidat Ped. nauke: M., 1997.

328. Prudensky G. A. Neradno vrijeme radnika - Novosibirsk, 1961.

329. Prutchenkov A.S. Škola života. M.: Nova civilizacija, 2000, 192 str.

330. Putilin VD Trendovi razvoja integracionih procesa u oblasti obrazovanja u državama članicama ZND: analitički izvještaj. Moskva: Institut za teoriju obrazovanja i pedagogije Ruske akademije obrazovanja, 1997.

331. Rabinovich V. L. Srednjovjekovni recept kao oblik poznavanja prirode \\ Metodološki problemi povijesnih i naučnih istraživanja.- M., 1982.

332. Radionov V.E. Netradicionalni pedagoški dizajn. Tutorial. SPb.: SPb. stanje tech. un-t, 1996.

333. Radionova O.M. Prioritetne orijentacije savremenih ruskih studenata: Diss. mogu. sociološki nauke - Saransk, 2000.

334. Russell B. In Praise of Idleness. M.: Progres, 1980, 302 str.

335. Rean A.A. Razvoj ličnosti kao ličnosti i subjekta aktivnosti u obrazovnom sistemu. \\ Opšta strategija obrazovanja u obrazovnom sistemu Rusije - M.: MO RF, 2001, str. 276-279.

336. Rezvanov A.V. Slobodna aktivnost stanovništva: sociološka analiza tradicionalnih smjena: Diss. nauke - Rostov na Donu, 2002, 164 str.

337. Repin S.A. Rezultati i perspektive razvoja obrazovnog sistema. -Čeljabinsk, 1993.

338. Rivers J. Holandija, http://pravda.ru/main/2001/10/24/33069.html.html 24.

339. Rozhkov M.I. Organizacija obrazovnog procesa u školi: Proc. za stud. viši udžbenik Institucije \ M.I. Rozhkov, JI.B. Bayborodov. -M.: VLADOS, 2001, 256 str.

340. Rosenmayer L. Pobuna mladih. Novi aspekti sociologije mladih - Australija, 1971.

341. Romakh O.V. Pokrajinska kulturna sredina kao faktor formiranja slobodnog vremena mladih: Sažetak diplomskog rada. dis. cand. filozof. Nauk.- M.: Mosk. Država. Univerzitet za kulturu, 1997.

342. Rusija: rizici i opasnosti "tranzicijskog" društva \ Ed. JE LI ON. Yanitsky.-M.: IS RAN, 1998.

343. Rusija u potrazi za strategijom: društvo i moć. Društvena i društveno-politička situacija u Rusiji 1999. godine \ Ed. G.V. Osipova (rukovodioci), V.K. Levashova, V.V. Pokosova, V.V. Sukhodeeva.- M.: RIC ISPI RAN, 2000.

344. Rubinstein SL. Osnovi opšte psihologije (u 2 toma, T.l.), M., 1989.

345. Rubcov I.V. Slobodno vrijeme kao faktor socio-pedagoške korekcije ponašanja adolescenata: Dis. cand. ped. nauke. Jekaterinburg, 1996.

346. Ruska gramatika. 2nd ed. dodatak - M.: Nauka, 1965.

347. Ruchkin B L., Rodionov V. A., Pyzhikov A. V. Mladi kao strateški resurs za razvoj ruskog društva. Samara.: Samara State Aerospace University. S.P. Koroleva, 2001.

348. Rykov S.L. Rodna istraživanja u pedagogiji. M.: Pedagogija, 2001.

349. Ryazhskikh A.Yu. Socijalni optimizam studentske omladine u savremenom ruskom društvu: Diss. cand. sociološki nauke - Novočerkask, 1999.

350. Savelyeva I.G. Masovna i popularna kultura u modernom društvu: komunikacijski aspekt: ​​Diss. sociološki nauke - Kazan.: KGU, 2000.

351. Sadovskaya B.C. Kultura života u sistemu vrijednosnih orijentacija mladih \\ Socio-kulturna aktivnost: traženja, problemi, perspektive, - M.: MGUK, sub. čl., 1996, str. 15-38.

352. Sazonova S.D. Formiranje adaptivnih stavova srednjoškolaca u procesu grupne interakcije. Samara: Državni pedagoški univerzitet Penza. V.G. Belinsky, 2001, 23 str.

353. Sarkisova I.V. Slobodno vrijeme i duhovni razvoj mladih (na materijalima Turkmenistana): Sažetak teze. Kandidat sociologije nauke. C.1. Pb., 1992.

354. Sarychev S.V., Lobkov Yu.L., Elizarov S.G. i drugi Programi socijalne i psihološke pomoći mladima Kurska. Kursk, 1997.

355. Zbirka normativno-metodičkih materijala za dodatno obrazovanje djece "Od vannastavnog rada - do dodatnog obrazovanja djece" - M.: Vladoš, 2000, 544 str.

356. Selevko G.K. Savremene obrazovne tehnologije. Dio III.-M.: Nacionalno obrazovanje, 1998, 256 str.

357. Selevko G.K. Vodič za organizaciju samoobrazovanja školaraca. M.: Nacionalno obrazovanje, 1999, 144 str.

358. Semenov I.N. Reflektivno-kreativni pristup u stalnom stručnom obrazovanju (Metodologija interakcije psihologije, akmeologije, pedagogije i andragogije). Bijsk, 1994.

359. Semenyuk L.M. Psihološka suština agresivnosti i njena manifestacija kod dece adolescenata. \Metodičke preporuke za pomoć nastavniku-praktičaru. Moskva: APN SSSR.NII obshch. i ped. Psihologija, 1991, 16 str.

360. Sidorov E.Yu. Kultura i razvoj: staviti kulturu u centar koncepta budućnosti \\ Obilježja kulturne politike. M., 1997, br. 5, str. 3-23.

361. Slavenska tradicionalna kultura i savremeni svijet: sub. nauke o materijalima.-prakt. konf. M.: Država. Rep. Centar ruskog Folklor (odgovorni urednik Kargin A.S.), Vol. 1.2, 1997.

362. Slastenin V.A. Metode obrazovanja. //Pedagogija. Ed. Yu.K. Ba-bansky. M., 1988.

363. Slastenin V.A. Metode obrazovnog rada - M.: Academia, 2002, 144s.

364. Rečnik ruskog jezika: u 4 toma / Akademija nauka SSSR, Institut Rus. lang.; Ed. A.P. Evgenyeva - 2. izd., ispravljeno. i dodaj - M.: Rus., jezik - tom 1., 1981.

365. Slutsky E.G. Problemi i perspektive omladinske politike. \\ Mladi: brojke i činjenice. - Sankt Peterburg, 1992.

366. Slutsky E.G. Socio-demografski procesi i mladi.: Brojevi. Činjenice. Mišljenja. SPb., 1992.

367. Slutsky E.G. Osnove juvenologije i maloljetničke politike: istorija formiranja, problemi i perspektive, Sankt Peterburg: IRE RAN, NAJ, 2000, 300 str.

368. Slutsky E.G. Omladinska politika: istorija, problemi, izgledi. Sankt Peterburg: ISEP RAN, 1999, 86 str.

369. Smirnov A.S. O pitanju nove obrazovne paradigme - M.: DISKURS, 1996.

370. Smirnov Ya.Yu. Prevazilaženje asocijalnog ponašanja adolescenata kroz kulturne i slobodne aktivnosti. Sažetak dis. cand. ped. Nauke, Sankt Peterburg, 1998.

371. Sovjetska enciklopedija. Ch. ed. L.F. Iljičev i drugi - M., 1983.

372. Sovjetski enciklopedijski rečnik. 3. izdanje - M.: Sov. Enciklopedija, 1984, str. 409.

373. Savremene obrazovne strategije i duhovni razvoj pojedinca. Tomsk: Tomski državni pedagoški univerzitet, 1996, 110 str.

374. Sokolenko E.M. Sadržaj zapošljavanja mladih u fazi tržišnih reformi - Saratov, 1997.

375. Sokolov E.V. Kultura i ličnost - L., 1972.

376. Sokolov E.V. Slobodno vrijeme i kultura dokolice: (filozofsko-sociološka studija): Sažetak diplomskog rada. dis. dr Phil. nauke. - L., 1981, 40 str.

377. Sokolov V.A., Tolsteneva A.A. Visoke tehnologije u pedagoškom procesu - Nižnji Novgorod: VGIPI, 2000, 210 str.

378. Sorokin P.A. Sociokulturna dinamika i evolucionizam. - M.: Američka sociološka misao, 1996.

379. Sorokina E.G. Formiranje društvene strukture modernog ruskog društva: društvena transformacija i društvena stratifikacija: Dis. cand. sociološki nauke - M., 1997.

380. Društvena integracija djece i mladih u savremenom društvu: Drugi intern. naučno – praktična. konferencija, Vologda, 2-6 sept. 1996. Uredništvo: S.M. Kibardina i dr. Vologda: Rus, 1996., 95 str.

381. Socio-pedagoški uslovi i faktori razvoja sposobnosti mladih u urbanoj kulturnoj sredini. Moskva: NIO inform-kultura. Ros. Država. B-ka, broj 15 \ 2, br. 3152, 1997.

382. Socio-psihološki aspekti moralnog razvoja djece i adolescenata: Sub. naučnim članci.- Shadrinsk: Shadrinsk ped. in.t., 1998, 139 str.

383. Sociokulturne orijentacije mladih i organizacija njihovog slobodnog vremena u mjestu stanovanja: // Sharova L.F., Barsuk V.L., Volkov V.I. i drugi - Jekaterinburg, 1997, 48 str.

384. Sociokulturne aktivnosti u oblasti slobodnog vremena. M.: RSL, Inform-kultura,. V.p., 1997.

385. Sociologija mladih: Udžbenik (Boenko N.M.). Sankt Peterburg: S

386. Petersburg. stanje un-t. Kompleks Istraživačkog instituta, sociol. istraživanja RAN, 1996, 457 str.

387. Sociološki rječnik. Minsk, 1991.

388. Spiridonov R.A. Omladinske organizacije kao faktor socijalizacije mlađe generacije u Velikoj Britaniji.: Sažetak teze. dis. cand. ped. Nauke, - Krasnojarsk.: Krasnojarsk. Univerzitet, 1996, 16 str.

389. Spirkin A.G. Svest i samosvest - M., 1978.

390. Spirkin A.G. Osnove filozofije. Moskva: Politizdat, 1988.400. ^

391. Formiranje i razvoj sistema dodatnog obrazovanja djece (Vakhterov V.P. Vanškolsko obrazovanje naroda) .- M., 1896.401.402.403.

392. Stebbins R.A. Slobodno vrijeme: ka optimalnom stilu slobodnog vremena. Pogled iz Kanade. Sociološka istraživanja br. 7. - Kanada, 2000, str. 64-65.

393. Stepin B.C. Filozofska misao u dinamici kulture \\ Teorijsko znanje. M., 2000.

394. Stepin B.C. Filozofija i univerzalije kulture - Sankt Peterburg, 2000.

395. Streltsov Yu.A. Socijalna pedagogija slobodnog vremena: Proc. Korist.- M.: Moja. Država. Zavod za kulturu, 1996, 18 str.

396. Strumilin S. G. Problemi ekonomije rada. M., 1957.

397. Sukalo A.A. Problemi socio-pedagoške kontrole kriminalne aktivnosti mladih - M., 2000.

398. Surtaev V.Ya. Slobodno vrijeme mladih kao socio-pedagoški fenomen: Dis. Doktor pedagoških nauka: Sankt Peterburg, 1995, 332 str.

399. Surtaev V.Ya. Vrijednosne orijentacije mladih u oblasti kulturnih i slobodnih aktivnosti \\ Svijet kulture: čovjek, nauka, umjetnost: Zbornik radova. International naučnim Konf. 21-24. maja 1996. - Samara.: Državni univerzitet u Samari. Institut za umjetnost i kulturu, 1996, str. 151-152.

400. Surtaev V.Ya. Glavni pravci samoostvarenja mladih u uslovima slobodne aktivnosti - Sankt Peterburg, 1992.

401. Surtaev V.Ya. Socio-pedagoške karakteristike slobodnog vremena mladih, Rostov na Donu, 1997.

402. Surtaev V.Ya. Sociologija slobodnog vremena mladih, Sankt Peterburg, 1998.

403. Surtaev V.Ya. Mladi i kultura - Sankt Peterburg, 1999.

404. Sukhodolsky G.V. Strukturno-algoritamska analiza i sinteza aktivnosti. JL: LGU, 1976.

405. Sukhomlinsky V.A. O obrazovanju - M.: Politizdat, 1975. (sastavio S. Soloveychik).

406. Sukhomlinsky V.A. Vaspitanje kolektivizma među školarcima - M., 1956.

407. Sukhomlinsky V.A. Rođenje građanina, 3. izd., Vladivostok, 1974; Razgovor sa mladim direktorom škole, - M., 1973.

408. Sukhomlinsky V.A. Mudra moć kolektiva - M., 1975.

409. Talanchuk NM Ideali i realnost intersocijalnog obrazovanja: približni koncept istraživanja. M .: Sovjetska pedagogija, 1989, br.

410. Trendovi i perspektive socio-kulturne dinamike: Materijali za internacional, simpoz., posvećen. 110. godišnjica rođenja. P.A. Sorokina, Određivanje proučavanja ciklusa i predviđanja, - M., 1999, 270 str.

411. Tesova E.G. Samoobrazovanje adolescenata u procesu pedagoške interakcije: Sažetak diplomskog rada. dis.cand. ped. nauke - Minsk, 1999.

412. Tkachenko A.S. Služba psihološke pomoći djeci i adolescentima.-Bryansk, 1996, 111 str.

413. Toynbee A.J. Razumevanje istorije. M., 1991.

414. Objašnjavajući rečnik ruskog jezika. \Ed. D.N.Ushakova.- 1. M., 1935; T. 2. M.: Nauka, 1938.

415. Toropova JI.B. Poslovna kultura studentske omladine. Čeljabinsk: SUSU, 2000, 94 str.

416. Toffler A. Futuroshok.- SPb., 1997.

417. Tradicije i problemi ruske pedagogije u savremenim uslovima." Surgut: Surgutski državni pedagoški institut, 1998, 156 str.

418. Tregubov B.A. Slobodno vrijeme mladih: suština, tipologija, upravljanje - JL: Lenjingradski državni univerzitet, 1991, 151 str.

419. Tregubov B.A. Slobodno vrijeme studenata kao objekt naučnog upravljanja. Sociološki problemi obuke specijalista - Krasnojarsk, 1997, str. 100-107.

420. Triodin V.E. Teorija i istorija društvenih i kulturnih aktivnosti.-Sankt Peterburg: St. Petersburg. humanit. Univerzitet sindikata, 2000, 248 str.

421. Trubina I.I. Pedagoški uslovi estetskog vaspitanja starijih školaraca u inovativnim obrazovnim ustanovama: Sažetak teze. dis. cand. ped. nauke.- Kemerovo.: Kemerovska država. Univ.-t., 1998, 18 str.

422. Uvarova E.L. Mladi u uslovima formiranja novog političkog mišljenja: Sažetak teze. dis. dr Phil. Nauk.- Kharkov.: Kharkov. ped. in-t., 1991, 37 str.

423. Savremeni školski menadžment. Vodič za direktore škola. \ Pod uredništvom dopisnog člana. Ros. Akad. Obrazovanje, Dr. Ped. nauke

424. M.M.Potashnik.-M.: APPCITP, 1992, 168 str.

425. Ustyuzhanina JI.B. Osobine marketing usluga u oblasti slobodnog vremena: Sažetak diplomskog rada. dis. cand. sociološki nauk.- M.: Ros. Zavod za kulturologiju, 1997, 37 str.

426. Obrazovno-metodički priručnik „Razrednici“. M.: Vla-dos, 1999, 280 str.

427. Učiteljske novine, br. 11. - M., 2002.

428. Ushamirskaya G.F. Regulacija internalizacije društvenih uloga mladih studenata: Sažetak diplomskog rada. dis. cand. sociolog, nauka - Belgorod, 1999.

429. Fateeva L.P. Integrisani pristup kao faktor u organizovanju dodatnog obrazovanja dece: (Regionalni aspekt): Dis. Kandidat Ped. nauke. Čeljabinsk, 1998, 234 str.

430. Fedina E.N. Slobodno vrijeme u strukturi obrazovnog prostora: Diss. sociološki nauke: Saratov, 2000, 175 str.

431. Fesmer M. Etimološki rječnik \ Prevod s njemačkog. M.: Progres, - v.1., 1986.

432. Filozofski enciklopedijski rječnik, 2. izdanje - M.: SE, 1989.

433. Pozadina T. Nacionalno-kulturne razlike u kontekstu globalnog poslovanja \ Pozadina Trompenaars, Charles Hampden-Turner; per. sa engleskog. E.P. Samsonov. Minsk: Potpourri, 2004, 528 str.

434. Formiranje ideološke kulture mladih - Minsk.: Minsk. Ped. in-t im. A.M. Gorky, 1991, 132 str.

435. Fried JI. S. Ogledi o istoriji razvoja političkog i prosvetnog rada u RSFSR (1917-1929).-L., 1941.

436. Frolov A.V. Formiranje ekoloških aspekata kulture: Diss. culurol. nauke. Sankt Peterburg, 2000.

437. Habermas Y. Democracy. Inteligencija. Moral: Moskva. predavanja i intervjui - M., 1995.

438. Khrenov N.A. Životni put ličnosti: pitanja teorije, metodologije socio-psiholoških istraživanja (pod uredništvom L.V. Sokhan.) - Kijev: Naukova Dumka, 1987.

439. Vrijedni svijet moderne omladine: na putu globalne integracije - M.: Sotsium, 1994.

440. Tsymbalenko S., Shcheglova S. Ko su oni, tinejdžeri devedesetih? M., 1998.

441. Čerkasova T.V. Društveni sukobi u omladinskom okruženju: Sažetak diplomskog rada. dis. cand. sociološki Nauke.- Ufa .: Bashkir State. un-t, 1997, 29 str.

442. Chernykh V.Yu. Problemi analize slobodne i domaće aktivnosti radne omladine u savremenim uslovima: stanje, problemi i načini njihovog rješavanja. Perm.: M-in viši. i avg. Specijalista. Slika. RSFSR, 1991.

443. Chernyshev A.S. Problemi društvenog samoodređenja mladih: \\ Zbornik radova Instituta za psihologiju Ruske akademije nauka. M.: RAN, 1997, str. 155-159.

444. Chernyshev A.S., Lunev Yu.A. Optimizacija životne aktivnosti kao osnova socio-psihološke pomoći mladima. Kursk, 1998.

445. Chernyshev A.S., Lunev Yu.A. Humanizacija društvene sredine kao faktor razvoja kreativnosti učenika \\ Kreativnost i ličnost: Sažeci međunarodnog simpozijuma. Kursk, 1995, str. 179-183.

446. Chernyshev A.S., Belyansky Yu.V., Sarychev S.V. i dr. Program obuke omladinskih lidera i socio-psihološke pomoći adolescentima i mladima. Kursk, 1994.

447. Chekhovskikh I.A. Urbane porodične tradicije u neformalnoj ekonomiji: rad na selu - Diss. cand. ekonomija nauke - Sankt Peterburg, 2000.

448. Čečulina S.N. Samoformiranje ličnosti kao konstrukcija svakodnevnog života: Dis.cand. sociološki nauke - Jekaterinburg, 1999, 156 str.

449. Chuprov V.I. Istorijska svijest mladih: sociološki aspekt - M.: Pedagogija, 1992, br. 9-10.

450. Chuprov V.I., Zubok Yu.A. Mladi u društvenoj reprodukciji: problemi i perspektive - M., 2000.

451. Chuprov V.I., Zubok Yu.A., William K. Mladi u društvu rizika. -M.: Nauka, 2001.

452. Chursina^V.A. Slobodno vrijeme kao faktor razvoja društvene aktivnosti radne omladine: Sažetak diplomskog rada. dis. cand. filozofija nauke - Lenjingrad.: Lenjingradski državni univerzitet, 1990, 18 str.

453. Shabanova M. Socijalna adaptacija u kontekstu slobode. M.: Socis, 1995, br. 9.

454. Shadrikov V.D. Filozofija obrazovanja i obrazovne politike, - M.: Istraživački centar za probleme kvaliteta obuke specijalista, 1993, 181 str.

455. Shakeyeva Ch.A. Vrijednosne orijentacije mladih u novim socio-ekonomskim uslovima. Sažetak dis. doktor psihologije Nauk.- Sankt Peterburg: St. Petersburg, dr. Univerzitet, 1998.

456. Shapinsky V.A. Televizija i omladina \\ Omladina 97: nade i razočarenja, - M.: Institut za mlade. N.-I. Centar, 1997, str. 148-154.

457. Šaronov V.I. Socio-pedagoški uslovi samoodređenja ličnosti u inicijativnim udruženjima mladih: Dis. ped. nauke. Sankt Peterburg, 1991, 203 str.

458. Šaronov A.V. Organizacija rekreacije, rehabilitacije, zapošljavanja djece i adolescenata i pružanje psihološke pomoći njima. M.: Psihološki pregled, 1996, str. 58-62.

459. Shatsky S.T. Izabrani pedagoški spisi, v.1-4. M., 1958.

460. Shatsky S.T. Izabrani pedagoški radovi, tom 1.2 - M.: Pedagogija, 1980.

461. Shemshurina AI Osnove etičke kulture. Knjiga za nastavnike. -M.: Vladoš, 2001, 111s.

462. Šemšurina A.I. Dijalozi o glavnom. M.: Ulazim u svet umetnosti, 2000, 169 str.

463. Schiller F., Spencer G. www.postmodern.narod.ru/game/game8-13.html 86k - Spremljeno u memoriju.

464. Shmakov S.A. Dvorište ostrva djetinjstva. - M.: Svijet obrazovanja, 1996, br. 6, str. 88-93.

465. Shpak J1.JI. Sociokulturna adaptacija u sovjetskom društvu. Filozofski i sociološki problemi. Krasnojarsk, 1991.

466. Shtoff V.A. Gnoseološki problemi modeliranja. Diss. Doktor filozofije, nauka - JL, 1964.

467. Shchetinskaya A.I. Pedagoško upravljanje radom ustanova dodatnog obrazovanja dece: Dis. cand. ped. Nauk.-M., 1995, 158 str.

468. Shchurkova N.E. Novo vaspitanje. M. - Pedagoško društvo Rusije, 2000, 127 str.

469. Elkonin D.B. Psihologija igre.: M., 1978.

470. Elkonin D.B. Fav. psihol. radovi - M., 1989.

471. Engels F. Anti-Dühring. - Marx K. i Engels F. op. v. 6.

472. Erikson E. Identitet: mladost i kriza - M., 1996.

473. Ovaj složeni svijet tinejdžera. Informaciona i metodološka zbirka - Arhangelsk: Arhangelska državna medicinska akademija, 2000, 102 str.

474. Yadov V.A. Socio-pedagoški portret inženjera: na osnovu ankete inženjera lenjingradskih projektantskih organizacija - M.: Misao, 1977, 231 str.

475. Yadov V.A. Sociologija u Rusiji / 2. izd., revidirano. i dodatne Moskva: Institut za sociologiju Ruske akademije nauka, 1998, 696 str.

476. Yakimanskaya I.S. Učenje usmjereno na učenika u modernoj školi.- M.: Mosk. un.t., 1996.

477. Yakovlev L.S. Prostor socijalizacije. Sažetak dis. dr fi-los. N.-Saratov, 1998.

478. Yamburg E.A. Škola za sve: adaptivni model (teorijske osnove i praktična implementacija). Moskva: Nova škola, 1996.

479. Yaroshenko N.N. Pedagoške paradigme teorije socio-kulturne aktivnosti: Diss. Dr. ped. nauke. M., 2000, 423 str.

480. Jaspers K. Smisao i svrha istorije. M., 1991, str. 101.

481. Yatsenko E. Televizija kao razonoda \\ Panorama kulturnog života stranih zemalja. Izdanje 5, - M .: Ros. Država. B-ka. Informkultura, 1994, str. 46-49.

482. Yatsenko E. Subkultura mladih danas. M.: Država. B-ka. Informkultura, 1994.

483. Abels N. Slika "mladosti" u njemačkoj sociologiji. Geburtstag. frankfurt. M., 1992.

484. Bellah R. Beyond vjerovanja. br. 4, 1971.

485. Bernfeld, S. Uber eine typische Form der mannlichen Pubertat. U: Bernfeld, S. Antiautoritare Erziehung und Psychoanalyse. Ausgewahlte Schriften Bd. 3. Frankfurt a.M., 1974.

486. BogurdusE. socijalna distanca. Los Anđeles, 1959.

487. Brinberg D. i Kidder L.H., 1980.-str. 72-92. San-Francisco: Jossey-Bass, 1982.

488. Burten G.D. podučavanje komunikacije. London; New York: Routledge, 1990.-XIV, 174 str.

489. Buytendijk F,J. Wesen und Sink des Spieles. Berlin, 1933500. pj-ith § Sociologija mladih. London: Open University Press, 1984

490. Globalna situacija mladih u 1990. godini: Trendovi a.prospekti. New York: Un, 1993.-VI, 65 str.

491. Godbey G., G Leisure in Your Life: An Exploration (2. ed.). State College, PA: Venture Publishing.

492. Heilbroner R.L. Šta je potomstvo ikada učinilo za mene? - The New York Times Magazine, 15. januar 1975, str. četrnaest.

493. Inglehart R. Modernizacija i postmodernizacija. Kulturne, ekonomske i političke promjene u 43 društva. Princeton, Princeton Univ. pritisnite,

494. Kaplan M. Slobodno vrijeme: teorija i policija. N.Y. - L., 1986.

495. Kelly J.R. Slobodno vrijeme. New Jasey. 1990.

496. Kelly J.R. Identiteti i interakcije u slobodno vrijeme. London: Rontedge, 1983.

497. Kelly J. R. Sloboda biti: nova sociologija dokolice. New York: MacMillan, 1973, 137 str.

498. Kelly, J. R. Izborni tekst: Goodale, T. L. & Witt, P. A. (ur.). Rekreacija i slobodno vrijeme: Problemi u eri promjena. State College, PA: Venture, 1981, 120 str.

499. Marshall S.E. U odbranu odvojene sfere: Klasa i politika u pokretu protiv sufdade. Društvene snage, 1986, 65. pp. 327-351.

500. Parker S. Slobodno vrijeme i rad. L., 1983.512. piikmgton, H. (1994) Omladina Rusije i njena kultura, Konstruktori i konstruisani nacije, London i Njujork: Routledge.

501. Pressa, R. http: www.studioza.ru/article/202

502. Rekreacija kao prevencija //Park i rekreacija.- 1996.- br. 7.- str.28.

503. Robertson R. Značenje i promjena, br.4, 1978.

504. Rojek Ch. Kapitalizam i teorija slobodnog vremena. L.-N.Y., 1985.

505. Siegenthaler K.L. Parkovi i rekreacija.- 1997, br. 1.

506. Smith, V., ur. Domaćini i gosti: Antropologija turizma. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1977.

507 Spranger, E. Psychologie des Jugendalters. 28 Aufl. Hajdelberg, 1966.

508. Stebbins, R. A. 1979. Amateurs: On the Margins Between Work and Leisure. Beverly Hills, Kalifornija: Sage Publications, 2000.

509. Wilson A/, Bačkatov N/ Living with glastost: Youth alnolno društvo u promenljivoj Rusiji.- London: Penquin books 1988.-249 str.- Ex cont.:1.isure.-str. 127-147.

510. Weitiman L. Eifler D. Hocada E., Ross C. Socijalizacija spolnih uloga u slikovnicama za predškolsku djecu \\ American Journal of Sociology, 972,77,1125-1150.