Ideas de desigualdad social en el pensamiento público sobre el surgimiento de la sociología. ¿Por qué somos tan diferentes? Información para el pensamiento

Al considerar la teoría de la estratificación de clases, que revela el proceso de estratificación de la sociedad en clases y estratos sociales, vemos que esta estratificación se basa en el acceso desigual de las personas a los bienes materiales, el poder, la educación, el prestigio, lo que contribuye a la jerarquización. estructura de la sociedad, es decir, la colocación de algunas capas por encima o por debajo de otras. Así, el problema de la igualdad y la desigualdad caracteriza el proceso de estratificación.

Desigualdad social- estas son las condiciones bajo las cuales las personas tienen un acceso desigual a beneficios sociales tales como dinero, poder, prestigio, educación, etc.

No hay una respuesta única a la pregunta de qué causa la desigualdad en sociología. Representantes de corrientes filosóficas y sociológicas intentan explicar este proceso desde sus posiciones.

Así, el marxismo explica la desigualdad social existente en la sociedad por su organización económica. Desde el punto de vista del marxismo, la desigualdad es el resultado de que las personas que controlan los valores sociales (principalmente los medios de producción, la riqueza y el poder) se benefician a sí mismos. Tal situación puede generar descontento y llevar a la lucha de clases. Este llamado teoría conflictiva.

Los partidarios de la teoría del funcionalismo no están de acuerdo con la teoría marxista. Consideran la desigualdad social como una condición para la existencia de la sociedad, que permite incentivar a los más especies beneficiosas trabajo y los mejores representantes de la sociedad. Así, M. Durkheim, en su obra “Sobre la división del trabajo social”, es uno de los primeros en explicar la desigualdad por el hecho de que en todas las sociedades algunos tipos de actividad se consideran más importantes que otros. Todas las funciones de la sociedad -ley, religión, familia, trabajo, etc.- jerarquizan según su valor. Y las personas mismas tienen talento de diferentes maneras. En el proceso de aprendizaje, estas diferencias se intensifican. Para atraer a los mejores y más dotados, la sociedad debe promover la recompensa social por sus méritos.

M. Weber basa su teoría de la desigualdad en el concepto grupos de estado que gozan de honor y respeto y gozan de desigual prestigio social.

Según P. Sorokin, la causa de la desigualdad social es la propiedad, el poder, la profesión.

Un enfoque peculiar para explicar la desigualdad social -en teoría de la reputación de L. Warner. Determinaba la pertenencia de las personas a uno u otro estrato, en base a la valoración de su estatus por parte de otros miembros de la sociedad, es decir, la reputación. Al realizar una investigación, llegó a la conclusión de que las personas mismas están acostumbradas a dividirse entre sí en superiores e inferiores. Así, la causa de la desigualdad es la psique de las personas. (Ver: Ryazanov, Yu. B. Desigualdad social / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Sociología: libro de texto. - M., 1999. - P. 13).

Al afirmar el hecho de la desigualdad social en la sociedad y al revelar sus causas, muchos sociólogos, y no solo funcionalistas, la justifican. Entonces, P. Sorokin señaló que la desigualdad no es solo una realidad objetiva vida social pero también una importante fuente de desarrollo social. La nivelación de ingresos, en relación con la propiedad, el poder priva a los individuos de un importante incentivo interno para la acción, la autorrealización, la autoafirmación y la sociedad, la única fuente de energía para el desarrollo. Pero la vida prueba que hay diferentes desigualdades, cuando uno trabaja, por decirlo suavemente, lo tiene todo y más, y el otro, mientras trabaja, apenas arrastra una existencia de miseria. Tal desigualdad no puede justificarse fácilmente.

La desigualdad es un rasgo característico de cualquier sociedad. en el mismo vista general la desigualdad significa que las personas viven en condiciones en las que tienen acceso desigual a recursos limitados de consumo material y espiritual. Los antropólogos argumentan que la desigualdad ya existía en las sociedades primitivas y estaba determinada por la destreza y la fuerza, el coraje o la conciencia religiosa, etc. La desigualdad se genera incluso por diferencias naturales entre las personas, pero se manifiesta más profundamente como consecuencia de factores sociales. Como resultado, algunos tienen más potencial que otros.

La reproducción sostenible de la desigualdad social y las razones de su existencia se reflejan en diversas teorías de la desigualdad social. marxismo encuentra una explicación principalmente en la actitud desigual hacia los medios de producción, hacia la propiedad, que da lugar a otras formas de desigualdad. funcionalismo da una interpretación basada en la diferenciación de funciones que realizan varios grupos en sociedad. El significado de las funciones determina, respectivamente, el lugar y el papel de un individuo y grupo en particular, su posición en la sociedad. El filósofo ruso N. Berdyaev consideró la desigualdad como una de las características fundamentales de la vida, señalando que todo sistema de vida es jerárquico y tiene su propia aristocracia. E. Durkheim en su obra “Sobre la división del trabajo social” explicó la desigualdad por el hecho de que diferentes tipos de actividad se valoran de manera diferente en la sociedad. En consecuencia, forman una cierta jerarquía. Además, las personas mismas tienen una medida diferente de talento y habilidad. La sociedad debe procurar que los más capaces y competentes realicen las funciones más importantes.

El análisis de la estratificación vertical de la sociedad se refleja en la teoría de la estratificación. La misma palabra "estratificación" se toma prestada de los geólogos. En inglés, comenzó a entenderse como capa, formación (en geología), capa de sociedad (en ciencias sociales); estrato (estratificación) - división en estratos sociales ("capas"). Este concepto transmite con bastante precisión el contenido de la diferenciación social e implica que los grupos sociales se alinean en el espacio social en una serie secuencial verticalmente organizada jerárquicamente de acuerdo con alguna dimensión de desigualdad.

La base enfoque moderno para estudiar estratificación social fue planteada por Max Weber, quien consideró la estructura social de la sociedad como un sistema multidimensional en el que, junto con las clases y las relaciones de propiedad, ocupa un lugar importante el estatus y el poder.

El sociólogo estadounidense T. Parsons destaca que la jerarquía social está determinada por los estándares y valores culturales que prevalecen en la sociedad. Por lo tanto, en las diferentes sociedades, con el cambio de eras, los criterios que determinan el estatus de un individuo o grupo han cambiado.

Si en las sociedades primitivas se valoraba la fuerza y ​​la destreza, en las Europa medieval el estatus del clero y la aristocracia era alto, ya que incluso un representante empobrecido de una familia noble era más respetado en la sociedad que un rico comerciante.

En la sociedad burguesa, el estatus de una persona comenzó a estar determinado por la presencia del capital, y fue él quien abrió el camino en la escala social. Por el contrario, en la sociedad soviética, la riqueza tenía que estar oculta, mientras que al mismo tiempo pertenecía a fiesta comunista abrió el camino para una carrera.

estratificación social se puede definir como un sistema estructurado de desigualdad social en el que los individuos y los grupos sociales se clasifican según su estatus social en la sociedad.

Pitirim Sorokin es un autor clásico de la sociología occidental sobre los problemas de la estratificación y la movilidad. Da una definición clásica del concepto de estratificación social en su obra “Estratificación social y movilidad”: “La estratificación social es la diferenciación de un conjunto dado de personas (población) en clases en un rango jerárquico. Encuentra expresión en la existencia de estratos superiores e inferiores. Su base y esencia radica en la distribución desigual de derechos y privilegios, responsabilidades y obligaciones, la presencia o ausencia de valores sociales, poder e influencia entre los miembros de una determinada comunidad. (P. Sorokin. Hombre. Civilización. Sociedad. M., 1992, p. 302).

De la variedad de estratificación social, Sorokin destaca sólo tres formas principales: la desigualdad de propiedad da lugar a la diferenciación económica, la desigualdad en la posesión del poder indica diferenciación política, la división según el tipo de actividad que difiere en el nivel de prestigio da razón de Hablamos de diferenciación profesional.

Según Sorokin, la movilidad social es el estado natural y normal de la sociedad. Implica no solo movimientos sociales de individuos, grupos, sino también objetos sociales (valores), es decir, todo lo que se crea o modifica en el proceso de la actividad humana. La movilidad horizontal implica el tránsito de un grupo social a otro, ubicados en el mismo nivel de estratificación social. Bajo movilidad vertical, se refiere al movimiento de un individuo de una capa a otra y, dependiendo de la dirección del movimiento en sí, se puede hablar de dos tipos de movilidad vertical: hacia arriba y hacia abajo, es decir, sobre el ascenso social y el descenso social.

La movilidad vertical, según Sorokin, debe ser considerada en tres aspectos, correspondientes a las tres formas de estratificación social - como circulación intraprofesional o interprofesional, movimientos políticos y avance en la "escalera económica". El principal obstáculo para mobilidad social en las sociedades estratificadas es la presencia de "tamices" específicos, que, por así decirlo, tamizan a través de los individuos, permitiendo que uno se mueva hacia arriba, obstaculizando el progreso de los demás. Este "tamiz" es el mecanismo de prueba social, selección y distribución de individuos a través de los estratos sociales. Por regla general, coinciden con los principales canales de movilidad vertical, es decir. escuela, ejército, iglesia, profesional, económico y organizaciones políticas. Sobre la base de un rico material empírico, Sorokin concluye que en cualquier sociedad la circulación social de los individuos y su distribución no se realiza por casualidad, sino que tiene carácter de necesidad y está estrictamente controlada por diversas instituciones.

Durante muchas décadas ha habido una disputa entre el enfoque de estratificación para el análisis de la diferenciación social de la sociedad, propuesto por M. Weber, y el análisis de clase de la tradición marxista. Fueron K. Marx y M. Weber quienes sentaron las bases de dos visiones principales de la desigualdad social, basadas en tres criterios:

Riqueza o desigualdad de riqueza;

el prestigio

· energía.

Una misma persona o grupo, especialmente durante periodos de profundo cambio social, puede ocupar varios lugares en estos tres paralelos.

Varios pensadores abordaron la consideración de la estructura de clases sociales de la sociedad de diferentes maneras. La sociología marxista ha contribuido al estudio del concepto estructura social clase. La clase se entiende en dos sentidos: amplio y estrecho.

En un sentido amplio, una clase se entiende como un gran grupo social de personas que poseen o no los medios de producción, ocupan un lugar determinado en el sistema de división social del trabajo y se caracterizan por una forma específica de obtener ingresos.

En sentido estricto, una clase es cualquier estrato social en sociedad moderna, que se diferencia de los demás en ingresos, educación, poder y prestigio. El segundo punto de vista prevalece en la sociología extranjera y empieza a ser compartido por la doméstica. En la sociedad moderna, no hay dos opuestos, sino varios estratos que se cruzan, llamados clases. Según la interpretación estrecha, no había clases ni bajo la esclavitud ni bajo el feudalismo. Aparecieron solo bajo el capitalismo y marcan la transición de una sociedad cerrada a una abierta.

En las sociedades cerradas de castas y estamentos, los movimientos sociales de los estratos inferiores a los superiores están completamente prohibidos o significativamente limitados. En las sociedades abiertas, los movimientos de un estrato a otro no están restringidos oficialmente de ninguna manera.

Una sociedad socialmente estratificada con sus numerosas capas puede representarse condicionalmente como una estructura vertical con tres niveles-clases: el más alto, el medio y el más bajo.

La clase alta suele constituir un pequeño porcentaje de la población (no más del 10%). También se puede subdividir condicionalmente en clase alta alta (los más ricos, de origen noble) y clase alta (los ricos, pero no de la aristocracia). Su papel en la vida de la sociedad es ambiguo. Por un lado, tiene poderosos medios para influir en el poder político. Por otro lado, sus intereses, los principales de los cuales son la conservación y aumento de la propiedad acumulada, chocan constantemente con los intereses del resto de la sociedad. Si bien no posee un número suficiente, la clase alta no es garante de la sostenibilidad y estabilidad de la sociedad.

Según el reconocimiento universal de los sociólogos, confirmado por la vida, locacion central en la estructura social de la sociedad moderna se encuentra la clase media. En casi todos los países desarrollados, la participación de la clase media es del 55-60%. En países donde, por diversas razones, la clase media no ha tomado forma, existe inestabilidad socioeconómica y política, y el proceso de modernización de la sociedad se ve significativamente obstaculizado.

Podemos distinguir los principales signos de pertenencia a la clase media:

la presencia de propiedad en forma de propiedad acumulada o existente como fuente de ingresos;

· un alto nivel de educación (superior o secundaria especializada), que se caracteriza como propiedad intelectual;

ingresos que fluctúan alrededor del promedio nacional;

· actividad profesional tener un prestigio bastante alto en la sociedad.

En la parte inferior de la escala social se encuentra la clase baja: aquellas categorías de la población que no poseen propiedades se dedican a trabajos poco calificados con un ingreso que determina su posición al borde de la pobreza o por debajo. Esto también incluye a los grupos que no tienen un ingreso permanente, los desempleados, los elementos desclasados.

La posición misma de estas capas determina su posición como inestable. Por lo general, son estos estratos los que se convierten en la base social de los partidos radicales y extremistas.

Según lo aceptado por el académico T.I. hipótesis de Zaslavskaya, sociedad rusa consta de cuatro estratos sociales: alto, medio, básico y bajo, así como un "fondo social" desocializado. El estrato superior es el verdadero estrato dirigente, actuando como sujeto principal de las reformas.

Incluye grupos de élite y sub-élite que ocupan los puestos más importantes en el sistema de administración estatal, en las agencias económicas y de aplicación de la ley. Les une el hecho de estar en el poder y la capacidad de influir directamente en el proceso de reforma.

uno . Desarrollo económico y sociopolítico de Rusia a principios del siglo XX. Rusia a principios del siglo XX era un pais con un nivel medio de desarrollo del capitalismo. La abolición de la servidumbre en 1861, las reformas de los años 60-70. no pasó sin dejar rastro: la industria capitalista creció a un ritmo elevado, surgieron nuevas industrias y nuevas regiones industriales. Se produjeron cambios importantes en el transporte: los ferrocarriles conectaron el Centro con la periferia y aceleraron el desarrollo económico del país. Durante los años de crisis de 1900-1903. se ha acelerado el proceso de creación de grandes monopolios industriales - cárteles y sindicatos - "Prodamet", "Prodvagon", "Produgol" y otros. También se han producido cambios significativos en el campo bancario y financiero. Surgieron grandes bancos estrechamente relacionados con la industria. Sistema financiero después de la reforma llevada a cabo en 1897 por el Ministro de Finanzas S. Yu. Witte (la introducción del respaldo en oro del rublo y el libre cambio papel moneda por oro) fue uno de los más estables del mundo. Rusia se encuentra entre los cinco países industriales más desarrollados. Se embarcó en el camino de eliminar los restos de la servidumbre, desarrollar la industria y crear las bases de una sociedad industrial. La modernización en Rusia tenía sus propias peculiaridades: - era necesario ponerse al día con las potencias industriales que se habían adelantado; El gobierno tiene una gran influencia en el crecimiento económico. Órdenes estatales, altos derechos de aduana, mantenimiento a expensas de la tesorería de fábricas, fábricas, vias ferreas fueron llamados a apoyar y acelerar el desarrollo de la industria; - El capital extranjero desempeñó un papel importante en la financiación del crecimiento industrial. La tarea de la modernización fue el desafío que el tiempo mismo lanzó a Rusia. Su solución estuvo plagada de problemas difíciles, incluso graves.

La productividad laboral era baja. En cuanto al nivel de producción industrial y equipamiento técnico de las empresas, Rusia se quedó muy por detrás de los principales países industriales.
Adquirió una nitidez extrema a principios del siglo XX. cuestión agrícola. La mayoría de las casas de los terratenientes vivían a la antigua usanza: arrendaban la tierra a los campesinos en un contrato de arrendamiento semi-esclavo, y ellos la trabajaban con sus propios implementos primitivos. El campesinado padeció falta de tierras, restos de servidumbre, se mantuvo comprometido con los valores comunales del colectivismo y la igualdad. Los campesinos soñaban con una "redistribución negra", la división de la tierra de los terratenientes entre los miembros de la comunidad. Al mismo tiempo, no había igualdad entre el campesinado, la estratificación del campo en pobres, campesinos medios y kulaks había ido bastante lejos.
La posición de la clase obrera a principios del siglo XX. era pesado Largas horas de trabajo, malas condiciones de vida, bajos salarios, combinado con un sofisticado sistema de multas, falta de derechos: estas son las razones que causaron el descontento entre los trabajadores.
A principios de siglo, la modernización prácticamente no había afectado la esfera política. No hubo cambios en el sistema de autoridades centrales. Rusia siguió siendo una monarquía absoluta.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Ideas de desigualdad social en el pensamiento público sobre el surgimiento de la sociología

La historia de toda la sociología como ciencia, así como la historia de su disciplina privada más importante, la sociología de la desigualdad, abarca un siglo y medio.

Pero mucho antes del siglo XIX, los científicos estaban pensando en la naturaleza de las relaciones humanas, en la difícil situación de la mayoría de las personas, en el problema de los oprimidos y los opresores, en la justicia o injusticia de la desigualdad.

Incluso el antiguo filósofo Platón reflexionó sobre la estratificación de las personas en ricos y pobres. Creía que el estado es, por así decirlo, dos estados. Uno es el pobre, el otro el rico, y todos viven juntos tramando entre ellos todo tipo de intrigas. Platón fue “el primer ideólogo político que pensó en términos de clases”, dice Karl Popper. En una sociedad así, la gente está obsesionada por el miedo y la incertidumbre. Una sociedad saludable debe ser diferente.

En su obra “El Estado”, Platón argumentó que el estado correcto puede fundamentarse científicamente, y no andarse a tientas, temiendo, creyendo e improvisando.

Platón asumió que esta nueva sociedad diseñada científicamente no solo implementaría los principios de justicia, sino que también garantizaría la estabilidad social y la disciplina interna. Así imaginó una sociedad dirigida por gobernantes (guardianes).

Aristóteles en "Política" también consideró el tema de la desigualdad social. Escribió que ahora en todos los estados hay tres elementos: una clase es muy rica, la otra es muy pobre, la tercera es promedio. Esta tercera es la mejor, ya que su los miembros son la vida son los más dispuestos a seguir el principio racional. Es de los pobres y los ricos que algunos crecen como criminales, y otros como estafadores.

Reflexionando de manera realista sobre la estabilidad del estado, Aristóteles señaló que es necesario pensar en los pobres, porque el estado, donde muchos pobres están excluidos del gobierno, inevitablemente tendrá muchos enemigos. Después de todo, la pobreza da lugar a la rebelión y el crimen donde no hay clase media y la gran mayoría de los pobres, surgen complicaciones y el estado está condenado a muerte. Aristóteles se opuso tanto al poder de los pobres, desposeídos, como al gobierno egoísta de la rica plutocracia. La mejor sociedad se forma a partir de la clase media, y el Estado, donde esta clase es más numerosa y más fuerte que las otras dos juntas, se gobierna mejor, porque el equilibrio social está asegurado.

Según los sociólogos de todas las direcciones ideológicas, nadie en la historia del pensamiento social enfatizó tan claramente como K. Marx que la fuente del desarrollo social es la lucha entre clases sociales antagónicas. Según Marx, las clases surgen y luchan sobre la base de varias posiciones y los diversos roles que desempeñan los individuos en estructura productiva sociedad.

Pero el mismo K. Marx señaló con razón que el mérito de descubrir la existencia de las clases y su lucha entre ellas no le pertenece. En efecto, desde la época de Platón, pero, por supuesto, especialmente desde la época en que la burguesía entró con fuerza en el escenario de la historia en el siglo XVIII, muchos economistas, filósofos, historiadores han introducido con firmeza en las ciencias sociales de Europa el concepto clase social(Adam Smith, Etienne Condillac, Claude Saint-Simon, Francois Guizot, Auguste Mignet y otros).

Sin embargo, nadie antes de Marx dio una fundamentación tan profunda de la estructura de clases de la sociedad, derivándola de un análisis fundamental de todo el sistema. relaciones economicas. Nadie antes de él dio una divulgación tan completa de las relaciones de clase, el mecanismo de explotación en la sociedad capitalista que existía en su tiempo. Por lo tanto, en la mayoría obras contemporáneas sobre los problemas de la desigualdad social, la estratificación y la diferenciación de clases, tanto los partidarios del marxismo como los autores que se alejan de las posiciones de K. Marx, dan un análisis de su teoría de las clases. Max Weber (1864 - 1920), un clásico de la teoría sociológica mundial, fue decisivo para la formación de ideas modernas sobre la esencia, las formas y las funciones de la desigualdad social, junto con Marx. La base ideológica de las opiniones de Weber es que el individuo es el sujeto de la acción social.

A diferencia de Marx, Weber, además del aspecto económico de la estratificación, tuvo en cuenta aspectos como el poder y el prestigio. Weber vio la propiedad, el poder y el prestigio como tres factores separados e interactivos que subyacen a las jerarquías en cualquier sociedad. Las diferencias en la raza de propiedad clases economicas; Las diferencias de poder dan lugar a partidos politicos, y las distinciones prestigiosas otorgan estatus a las agrupaciones o estratos. A partir de aquí formuló su idea de "tres dimensiones autónomas de estratificación". Enfatizó que "clases", "grupos de estatus" y "partidos" son fenómenos relacionados con la esfera de distribución del poder dentro de la comunidad.

La principal contradicción de Weber con Marx es que, según Weber, una clase no puede ser sujeto de acción, ya que no es una comunidad. A diferencia de Marx, Weber asoció el concepto de clase únicamente con la sociedad capitalista, donde el mercado actúa como un importante regulador de las relaciones. A través de ella, las personas satisfacen sus necesidades de bienes y servicios materiales.

Sin embargo, en el mercado, las personas ocupan posiciones diferentes o están en una “situación de clase” diferente, aquí todos venden y compran, algunos venden bienes, servicios, otros venden mano de obra, la diferencia aquí es que algunos tienen propiedad, mientras que otros no.

Weber no tiene una estructura de clases clara de la sociedad capitalista, por lo que diferentes intérpretes de su trabajo dan listas de clases inconsistentes.

Teniendo en cuenta sus principios metodológicos y resumiendo sus trabajos históricos, económicos y sociológicos, se puede reconstruir la tipología de clases de Weber bajo el capitalismo de la siguiente manera:

1. La clase obrera desposeída. Ofrece sus servicios en el mercado y se diferencia por nivel de habilidad.

2. Pequeña burguesía: una clase de pequeños empresarios y comerciantes.

3. "Obreros de cuello blanco" desposeídos: técnicos e intelectuales.

4. Administradores y gerentes.

5. Dueños que también se esfuerzan a través de la educación por las ventajas que tienen los intelectuales.

5.1 La clase de propietarios, es decir los que perciben rentas por la propiedad de tierras, minas, etc.

5.2 “Clase comercial”, es decir, empresarios.

Weber argumentó que los propietarios son una clase "positivamente privilegiada". En el otro extremo está la "clase negativamente privilegiada", aquí incluyó a aquellos que no tienen propiedades ni habilidades para ofrecer en el mercado.

Hay muchos criterios de estratificación por los cuales se puede dividir cualquier sociedad. Cada uno de ellos está asociado a formas especiales de determinar y reproducir la desigualdad social. La naturaleza de la estratificación social y la forma en que se establece en su unidad forman lo que llamamos el sistema de estratificación.

Cuando se trata de los principales tipos de sistemas de estratificación, generalmente se da una descripción de la diferenciación de castas, tenencia de esclavos, estado y clase. Al mismo tiempo, es costumbre identificarlos con los tipos históricos de estructura social observados en el mundo moderno o ya irrevocablemente pasados. Nos adherimos a un enfoque ligeramente diferente, considerando que cualquier sociedad en particular consiste en combinaciones de varios sistemas de estratificación y muchas de sus formas de transición.

Por lo tanto, preferimos hablar de “tipos ideales” incluso cuando usamos elementos de la terminología tradicional.

A continuación se presentan nueve tipos de sistemas de estratificación que, en nuestra opinión, pueden utilizarse para describir cualquier organismo social, a saber:

físico-genético;

tenencia de esclavos;

casta;

bienes;

extático;

social - profesional;

clase;

culturales y simbólicos;

culturales y normativos;

El primer tipo de sistema de estratificación físico-genético se basa en la diferenciación de grupos sociales según características sociodemográficas “naturales”, donde la actitud hacia una persona o grupo está determinada por el género, la edad y la presencia de ciertas cualidades físicas- fuerza, belleza, destreza. En consecuencia, los más débiles, aquellos con discapacidades físicas son considerados defectuosos y ocupan una posición social humilde.

La desigualdad en este caso se afirma por la existencia de la amenaza de violencia física o su uso real, y luego se fija en costumbres y rituales.

Este sistema de estratificación “natural” dominaba a la comunidad primitiva, pero se sigue reproduciendo hasta el día de hoy. Es especialmente pronunciado en comunidades que luchan por la supervivencia física o la expansión de su espacio vital. Aquel que es capaz de ejercer violencia contra la naturaleza y las personas tiene el mayor prestigio aquí. o resistir tal violencia: un joven sano, el sostén de una comunidad campesina que vive de los frutos del trabajo manual primitivo; un valiente guerrero del estado espartano; un verdadero ario del ejército nacionalsocialista, capaz de producir descendencia sana.

El sistema que clasifica a las personas según su capacidad para ejercer la violencia física es en gran medida producto del militarismo de las sociedades antiguas y modernas. En la actualidad, aunque desprovisto de su significado anterior, todavía cuenta con el apoyo de la propaganda militar, deportiva y sexualmente erótica.

El segundo sistema de estratificación, la tenencia de esclavos, también se basa en la violencia directa. Pero la desigualdad de las personas aquí no está determinada por la coerción física, sino por la física militar. Los grupos sociales difieren en la presencia o ausencia de derechos civiles y derechos de propiedad. Ciertos grupos sociales son privados por completo de estos derechos y, además, junto con las cosas, son convertidos en objeto de propiedad privada. Además, esta posición se hereda con mayor frecuencia y, por lo tanto, se fija en generaciones. Los ejemplos de sistemas de tenencia de esclavos son bastante variados. Esta es la esclavitud antigua, donde el número de esclavos a veces excedía el número de ciudadanos libres, y el servilismo en Rusia durante la Russkaya Pravda, esta es la esclavitud de las plantaciones en el sur de los Estados Unidos de América del Norte hasta guerra civil 1861 - 1865 es, finalmente, la obra de prisioneros de guerra y deportados en granjas privadas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial.

Los métodos de reproducción del sistema esclavista también se caracterizan por una gran diversidad. La antigua esclavitud se mantuvo principalmente por conquista. Para la Rusia feudal temprana, era más deuda, esclavitud esclavizante. La práctica de vender a los propios hijos sin poder alimentarlos existía, por ejemplo, en la China medieval. En el mismo lugar, varios tipos de criminales (incluidos los políticos) fueron convertidos en esclavos. Esta práctica prácticamente se reprodujo mucho más tarde en el GULAG soviético (aunque aquí se practicaba la esclavitud privada en formas no legales ocultas).

El tercer tipo de sistema de estratificación es la casta. Se basa en diferencias étnicas que, a su vez, se ven reforzadas por el orden religioso y los rituales religiosos. Cada casta es un grupo cerrado, en la medida de lo posible, endogámico, al que se le asigna un lugar estrictamente definido en la jerarquía social. Este lugar surge como resultado del aislamiento. funciones especiales cada casta en la división del trabajo. Hay una lista clara de ocupaciones que los miembros de esta casta pueden realizar: sacerdotal, militar, agrícola. Dado que la posición en el sistema de castas es hereditaria, las posibilidades de movilidad social aquí son extremadamente limitadas.

Y cuanto más fuerte se expresa la casta, más cerrada resulta ser esta sociedad. La India se considera legítimamente un ejemplo clásico de una sociedad dominada por el sistema de castas (este sistema fue abolido legalmente recién en 1950). Hoy, aunque de forma más suave, el sistema de castas se reproduce no sólo en la India, sino, por ejemplo, en el sistema de clanes de los estados de Asia Central. Los rasgos explícitos de casta fueron afirmados a mediados del siglo XX por la política de los estados fascistas (a los arios se les asignó la posición de la casta étnica más alta, llamados a dominar a los eslavos, judíos, etc.). El papel de las doctrinas teológicas vinculantes en este caso lo asume la ideología nacionalista.

El cuarto tipo está representado por un sistema de estratificación de clases. En este sistema, los grupos se distinguen derechos legales los cuales, a su vez, están rígidamente conectados con sus deberes y dependen directamente de estos deberes. Además, estos últimos implican obligaciones para con el Estado, consagradas en la ley. Algunas propiedades están obligadas a realizar el servicio militar o burocrático, otras - "impuestos" en forma de impuestos o derechos laborales.

Ejemplos de sistemas estatales desarrollados son las sociedades feudales de Europa Occidental o la Rusia feudal. Una sucesión es, ante todo, una división jurídica y no, digamos, una división étnico-religiosa o económica. eso también es importante. la pertenencia a una clase se hereda, contribuyendo a la relativa cercanía de este sistema.

Se observa cierta similitud con el sistema de clases en el sistema ektarático que representa el quinto tipo (del francés y griego - " gobierno”). En él, la diferenciación entre grupos se da, en primer lugar, según su posición en las jerarquías estatales de poder (políticas, militares, económicas), según las posibilidades de movilización y distribución de recursos, así como el prestigio que sienten, se vinculan aquí con los rangos formales que estos grupos ocupan en sus respectivas jerarquías de poder.

Todas las demás diferencias - demográficas y religiosas - étnicas, económicas y culturales juegan un papel secundario. La escala y naturaleza de la diferenciación (la cantidad de poder) en el sistema ektarático está bajo el control de la burocracia estatal. Al mismo tiempo, las jerarquías pueden fijarse formalmente -legalmente- a través de tablas burocráticas de rangos, reglamentos militares, asignación de categorías a instituciones estatales, o pueden quedar fuera del ámbito de la legislación estatal (un buen ejemplo es el sistema del partido soviético nomenklatura, cuyos principios no se especifican en ninguna ley). La libertad formal de los miembros de la sociedad (con excepción de la dependencia del Estado), la ausencia de herencia automática de los puestos de poder también distinguen el sistema etacrático del sistema estamental.

El sistema etacrático se revela con tanta mayor fuerza cuanto más carácter autoritario asume el gobierno. En la antigüedad, las sociedades del despotismo asiático (China, India, Camboya) fueron un ejemplo sorprendente del sistema etacrático, ubicado, sin embargo, de ninguna manera solo en Asia (por ejemplo, en Perú, Egipto). En el siglo XX, se afirma activamente en las llamadas sociedades socialistas y, tal vez, incluso juega un papel decisivo en ellas. Hay que decir que la asignación de un sistema ektarático especial aún no es tradicional para trabajos sobre tipologías de estratificación.

Por ello, nos gustaría llamar la atención tanto sobre el significado histórico como sobre el papel analítico de este tipo de diferenciación social.

Le sigue el sexto sistema de estratificación socioprofesional. Aquí los grupos se dividen según el contenido y las condiciones de su trabajo. Los requisitos de cualificación para un determinado papel profesional- Posesión de experiencia, habilidades y destrezas relevantes. La aprobación y mantenimiento de los órdenes jerárquicos en este sistema se realiza con la ayuda de certificados (diplomas, grados, licencias, patentes), fijando el nivel de calificación y capacidad para realizar ciertos tipos actividades. La validez de los certificados de calificación está respaldada por el poder del estado o alguna otra corporación suficientemente poderosa (taller profesional). Además, la mayoría de las veces estos certificados no se heredan, aunque hay excepciones en la historia. La división socioprofesional es uno de los sistemas de estratificación básicos, de los que se pueden encontrar varios ejemplos en cualquier sociedad con alguna división del trabajo desarrollada. Este es el sistema de talleres artesanales de una ciudad medieval y la cuadrícula de rango en la industria estatal moderna, el sistema de certificados y diplomas para la educación, el sistema grados científicos y títulos que abren el camino a trabajos más prestigiosos.

El séptimo tipo está representado por el sistema popular de clases. El enfoque de clases a menudo se opone al de estratificación. Pero para nosotros, la división de clases es sólo un caso particular de estratificación social. De las muchas interpretaciones del concepto de "clase”, nos centraremos en este caso en una más tradicional: la socioeconómica. En esta interpretación, las clases representan grupos sociales de ciudadanos política y legalmente libres. Las diferencias entre los grupos se encuentran principalmente en la naturaleza y grado de propiedad de los medios de producción y del producto producido, así como en el nivel de ingresos recibidos y el bienestar material personal. A diferencia de muchos tipos anteriores, la pertenencia a clases - burgueses, proletarios, campesinos independientes, etc. - es no regulado

autoridades superiores, no está establecido por la ley y no se hereda. En su forma más pura, el sistema de clases no contiene ninguna partición formal interna (la prosperidad económica te transfiere automáticamente a un grupo superior).

Las comunidades económicamente igualitarias, donde la diferenciación de clases está completamente ausente, son un fenómeno bastante raro e inestable. Pero en su mayor parte historia humana las divisiones de clase siguen teniendo un carácter subordinado. Pasan a primer plano, quizás, sólo en las sociedades burguesas occidentales. Y el sistema de clases alcanza sus mayores alturas en el espíritu liberal de los Estados Unidos de América.

Octavo tipo - cultural - simbólico. La diferenciación surge aquí de las diferencias en el acceso a la información socialmente significativa, la desigualdad de oportunidades para filtrar e interpretar esta información y la capacidad de ser portador del conocimiento sagrado (místico o científico). En la antigüedad, este papel se asignó a los sacerdotes, magos y chamanes, en la Edad Media, a los ministros de la iglesia, que constituyen la mayor parte de la población alfabetizada, intérpretes de los textos sagrados, en la época moderna, a los científicos, tecnócratas e ideólogos del partido. Las pretensiones de comunicarse con las fuerzas divinas, de poseer la verdad científica sobre la expresión del interés público existieron siempre y en todas partes. Y una posición más alta en este sentido la ocupan aquellos que tienen mejores oportunidades para manipular la conciencia y las acciones de otros miembros de la sociedad, que pueden demostrar sus derechos a la verdadera comprensión mejor que otros, poseen el mejor capital simbólico.

Simplificando un poco el cuadro, podemos decir que las sociedades preindustriales se caracterizan más por la manipulación teocrática; para industrial - partocrático; y para post - industrial - tecnocrático.

El noveno tipo de sistema de estratificación debería llamarse cultural-normativo. Aquí la diferenciación se construye sobre diferencias de respeto y prestigio que surgen de la comparación de estilos de vida y normas de conducta seguidas por ésta persona o grupo. Actitudes hacia el trabajo físico y mental, gustos y hábitos de consumo, formas de comunicación y etiqueta, un lenguaje especial (terminología profesional, dialecto local, jerga criminal): todo esto forma la base de la división social. Además, no solo hay una distinción entre "nosotros" y "ellos", sino también una clasificación de grupos ("noble - no noble", "decente - no decente", "élite - la gente común- abajo"). El concepto de élites está rodeado por un cierto velo misterioso. Hablan mucho al respecto, pero a menudo no describen límites claros que lo denoten.

La élite no es sólo una categoría de la política. En la sociedad moderna, hay muchas élites: políticas, militares, económicas, profesionales. En algún lugar estas élites están entrelazadas, en algún lugar compiten entre sí. Se puede decir que hay tantas élites como ámbitos de la vida social. Pero cualquiera que sea el área que tomemos, la élite es una minoría opuesta al resto de la sociedad. sus capas media e inferior como una especie de “masa”. Al mismo tiempo, la posición de la élite como clase alta o casta puede fijarse mediante una ley formal o un código religioso, o puede lograrse de manera completamente informal.

Las teorías elitistas surgieron y se formaron en gran medida como reacción a las enseñanzas radicales y socialistas y se dirigieron contra varias corrientes del socialismo: marxista, anarcosindicalista. Por lo tanto, los marxistas, de hecho, eran muy escépticos acerca de estas teorías, no querían reconocerlas y aplicarlas al material de las sociedades occidentales. Porque esto significaría, en primer lugar, el reconocimiento de que los estratos inferiores son una masa débil o nada organizada que necesita ser controlada, una masa incapaz de autoorganización y acción revolucionaria, y en segundo lugar, el reconocimiento hasta cierto punto de la inevitabilidad y "naturalidad "una desigualdad tan aguda. Como resultado, uno tendría que revisar radicalmente las opiniones sobre el papel y la naturaleza de la lucha de clases.

Pero el enfoque militarista se dirige contra el parlamentarismo democrático. Generalmente es de naturaleza antidemocrática. La democracia y sus accesorios presuponen el gobierno de la mayoría y la igualdad universal de las personas como ciudadanos independientes, suficientemente organizados para realizar sus propios fines e intereses. Y debido a esto, los campeones de la democracia tratan cualquier intento de gobierno de élite con bastante frialdad.

Numerosos enfoques del concepto se pueden dividir en dos grupos principales: autorizados y meritocráticos. De acuerdo con los primeros, la élite son aquellos que tienen poder decisivo en una sociedad determinada, y de acuerdo con los segundos, aquellos que tienen ciertas virtudes especiales y cualidades personales, independientemente de que tengan o no poder.

En este último caso, la élite se distingue por el talento y el mérito. A veces, los enfoques dominantes y meritocráticos se denominan convencionalmente "línea de Lasswell" y "línea de Pareto". (Aunque el primer enfoque bien podría llamarse "línea Mosca" o "línea Mills")

Un grupo de investigadores entiende a la élite como capas que tienen las posiciones más altas de poder o el poder formal más alto en las organizaciones e instituciones. Otro grupo se refiere a la élite de personalidades carismáticas, divinamente inspiradas, con capacidad de liderazgo, representantes de la minoría creativa.

A su vez, los enfoques del poder se dividen en estructurales y funcionales. Quienes optan por un enfoque estructural más simple desde el punto de vista empírico, consideran que la élite es el círculo de personas que ocupan los cargos más altos en las instituciones consideradas (ministros, directores, jefes militares).

Quienes insisten en el enfoque funcional se imponen una tarea más difícil: señalar a los grupos que tienen poder real para tomar decisiones socialmente importantes (muchos representantes de estos grupos, por supuesto, pueden no ocupar ningún cargo público destacado, permanecer en la “sombra”). ”).

Documentos similares

Breve biografía y características. trabajos cientificos M. Weber - sociólogo antipositivista. Fundamentos del tipo no clásico de sociología científica. El concepto de acción social como eje de la creatividad de M. Weber. Principios básicos de racionalización de la vida pública.

resumen, añadido el 09/12/2009


Principios básicos de la metodología de la ciencia sociológica de uno de los teóricos más influyentes M. Weber. La acción social como materia de sociología, el estudio del comportamiento de la personalidad. La teoría de la racionalización de Weber en las interpretaciones sociológicas de la política y la religión.

prueba, agregada el 30/10/2009


El estudio de las teorías clásicas de la sociología moderna: las teorías de O. Comte, K. Marx, E. Durkheim y M. Weber. Análisis del concepto de estratificación social, conjunto de grandes grupos sociales ordenados jerárquicamente según el criterio de desigualdad social.

resumen, añadido el 10/01/2012


Metodología del conocimiento sociológico de Max Weber. Esencia de la teoría de la "acción social". La burocracia como tipo puro de dominación jurídica. El foco de la obra de M. Weber, su concepto. El lugar de la creatividad de un sociólogo en el desarrollo del pensamiento gerencial.

documento final, agregado el 17/06/2014


Las oportunidades de vida desiguales y las oportunidades para satisfacer las necesidades son la base de la desigualdad social. Los principales mecanismos de la desigualdad social. Principios de politica social. La esencia de la teoría del funcionalismo y el conflicto. La ley de hierro de la oligarquía.

presentación, añadido el 13/12/2016


El desarrollo de las ideas sociológicas sobre la sociedad desde Platón y Aristóteles hasta Maquiavelo y Hobbes, los postulados teóricos de Comte y Marx. Durkheim como pionero de las estadísticas sociales en sociología. La contribución de Weber a la teoría y metodología de las tendencias sociológicas.

resumen, añadido el 07/06/2009


Clases y Contradicciones en el Capitalismo por K. Marx. "Espíritu capitalista" y tipos de capitalismo en M. Weber. Crítica a las pretensiones marxistas y weberianas. Los principales opuestos de entender el sistema capitalista y poder politico por Marx y Weber.

documento final, agregado el 25/01/2016


Descripciones de las ideas de desigualdad social en el pensamiento social antes del surgimiento de la sociología. Características de los grupos familiares, estatales, lingüísticos, raciales, religiosos y de propiedad de la población. El estudio del modelo y sistema de estratificación social.

resumen, añadido el 19/05/2011


Requisitos previos para el surgimiento de la sociología en el siglo XIX, las ideas principales de sus fundadores (Auguste Comte, Karl Marx, Herbert Spencer, Emile Durkheim, Max Weber). Investigación Social en los EE.UU. y Kazajstán. Las principales etapas en el desarrollo de la sociología en Rusia.

presentación, agregada el 11/04/2013


La historia del desarrollo de la sociología como ciencia en los períodos de la antigüedad, la Edad Media y la Nueva Era. Consideración de los problemas de la sociedad y comportamiento social en las obras de Comte. La esencia de los conceptos sociológicos de Durkheim, M. Weber, Marx, Kovalevsky, Sorokin.

El funcionalismo estructural como paradigma sociológico

El funcionalismo estructural es una dirección del pensamiento sociológico,

paradigma sociológico, cuya esencia es resaltar

elementos interacción social, determinando su papel y lugar en

sistema social más amplio o la sociedad en su conjunto, así como sus

Fundadores:

I. Alfred Radcliffe-Brown

Ideas claves:

· El orden social se sustenta en instituciones sociales Las instituciones sociales -normas de conducta- se sustentan en prácticas constantes. Las prácticas no deben interferir entre sí. En algunos casos, se apoyan mutuamente. Hay un proceso de "coadaptación".

· El funcionalismo es una forma de organizar las prácticas para mantener la estabilidad en la sociedad.

La estructura social es un conjunto de relaciones sociales estables. Hay una "estructura social total" que se reproduce mediante prácticas sustentables Evolucionismo vs. difusionismo. ¿Cómo estudiar la sociedad?

Se necesita una comparación de las prácticas en las sociedades diferente tipo

II. Bronislav Malinovski

Ideas claves:

v Vigilancia habilitada

Es necesario estudiar la cosmovisión y la cultura de las personas para entender cómo es posible la sociedad

v Reciprocidad, principio de reciprocidad:

-General

-Simétrico

-Negativo

v La acción social sólo puede explicarse por medio

Entender las necesidades de las personas. Necesitas entender su cultura.

sus valores y la forma en que satisfacen las necesidades en este

cultura.

tercero Talcott Parsons

El mundo es sistémico, por lo que debes estudiarlo de manera sistemática.

· El sistema es una educación integral. Sus aspectos son estructurales y procedimentales.

· Los sistemas existen en interacción con el entorno con el que están en relaciones de intercambio.

· La estructura es un conjunto de relaciones estandarizadas entre los elementos del sistema.

Un elemento del sistema social es una persona que actúa (actor)

El rol es el comportamiento esperado correspondiente al estatus y posición social del individuo.

Métodos cuantitativos y cualitativos en la sociología moderna.

Metodología investigación sociológica es un conjunto de métodos

investigación sociológica, métodos y enfoques para su aplicación.

Todos los métodos de investigación sociológica se pueden dividir en dos categorías.

1) métodos de recopilación de datos

2) métodos de procesamiento de datos sociológicos

Los métodos de recopilación de datos en la investigación sociológica se dividen en dos

1) métodos cuantitativos

2) métodos cualitativos de investigación sociológica.

Por lo tanto, existen tipos de investigación sociológica como

cuantitativo y cualitativo.

Los métodos cualitativos de la sociología permiten al sociólogo comprender la esencia

cualquier fenómeno social, y cuantitativa - para entender cómo

masivamente (frecuentemente encontrado) es fenómeno social y lo importante que es

para la sociedad

Los métodos de investigación cuantitativa incluyen:

· - encuesta sociologica

- análisis de contenido de documentos

- método de entrevista

- observación

- experimento

Métodos cualitativos de la sociología:

· - grupo de enfoque

- estudio de caso ("estudio de caso")

- investigación etnográfica

- entrevistas no estructuradas.

K. Marx sobre el origen de la desigualdad

Según Marx, las clases surgen y luchan sobre la base de diferentes

posición y varios roles desempeñados por individuos en la producción

estructura de la sociedad, es decir, la base para la formación de clases es

división social del trabajo.

A su vez, la lucha entre clases sociales antagónicas

Actúa como fuente de desarrollo social.

1. El surgimiento de clases se vuelve posible solo cuando el crecimiento

productividad del trabajo conduce a la aparición de un plusproducto, y

la propiedad común de los medios de producción es reemplazada por la propiedad privada

propiedad.

2. Con el advenimiento de la propiedad privada, se vuelve inevitable

desigualdad de propiedad dentro de la comunidad: clanes y familias separadas

se enriquecen, otros se empobrecen y dependen económicamente de

primero. Ancianos, comandantes, sacerdotes y demás personas que forman

la nobleza tribal, haciendo uso de su posición, se enriquece a expensas de la comunidad.

3. El desarrollo de la producción, el crecimiento del comercio, el aumento de la población destruyen

antigua unidad de clan y tribu. Gracias a la división del trabajo,

Las ciudades son centros de artesanía y comercio. Sobre las ruinas del antiguo sistema tribal

surge una sociedad de clases, cuyo rasgo característico es

antagonismo entre las clases de explotadores y explotados.

4. Las clases dominantes, siendo propietarias de todos o al menos

medida fondos esenciales producción, obtenga la oportunidad de asignar

el trabajo de las clases oprimidas total o parcialmente desprovistas de medios

producción.

5. La esclavitud, la servidumbre y el trabajo asalariado forman tres

otra forma de explotación, caracterizando las tres etapas de la clase-

sociedad antagónica. Con los dos primeros métodos de clase

la explotación del productor directo (esclavo, siervo) era

legalmente privado de sus derechos o incompleto, personalmente dependiente del propietario

medios de producción. En estas sociedades, "... las diferencias de clase eran fijas y

en la división de clases de la población, fue acompañada por el establecimiento de un régimen especial

lugar legal en el estado para cada clase... La división de la sociedad en

Las clases son inherentes tanto a las sociedades esclavistas como a las feudales y burguesas, pero en

las dos primeras eran clases-estados, y en las últimas clases

sin clase"

Así, la base de la desigualdad de la sociedad según Marx es

desarrollo económico de la sociedad. Cuanto más desarrollada económicamente la sociedad

Cuanto más se siente la desigualdad de clases.

Relaciones entre partes constituyentes La estructura social puede contener elementos de igualdad social y desigualdad social. Sin embargo, la igualdad social es un concepto bastante inestable. Incluso dentro de los mismos grupos sociales, se rastrearán elementos de una jerarquía, provocada por las diferentes formas de vida de las sociedades individuales, su actividad y participación en la vida pública. Sobre todo porque ellos mismos relaciones sociales De hecho políticamente son relaciones de desigualdad social. El deseo de retratar una sociedad socialmente igualitaria en obras científicas y filosóficas era una fantasía, una utopía. El intento de construir el comunismo como una sociedad de individuos socialmente iguales condujo a las tragedias de millones.

Los primeros intentos de analizar la desigualdad social en la sociedad, sus causas y naturaleza, para medir sus parámetros, se realizaron en la era de la antigüedad, en particular. Platón y. Aristóteles. Sin embargo, tales mejoras teóricas fueron asistemáticas, accidentales y no tenían base empírica. Estas teorías eran científicas en parte. Y solo con la formación de una sociedad industrial, así como el establecimiento de la sociología como ciencia, los intentos de comprender la esencia y el grado de desigualdad social ya no fueron aleatorios, sino conceptuales.

teoría de clases

El primer investigador que creó el concepto científico de desigualdad social fue. Charles. Marx, quien desarrolló la famosa teoría de las clases y la lucha de clases

En el marxismo, las clases - estos son grandes grupos de personas que difieren en su lugar en el sistema históricamente condicionado de producción social, en su actitud hacia los medios de producción, en su papel en la organización social del trabajo, y también en los métodos de obtención y el tamaño de la parte de la riqueza social que gestionan.

Partiendo de la teoría marxista-leninista, las clases son un fenómeno histórico. Surgieron durante el período del colapso del primitivo sistema comunal y han cambiado tanto como han cambiado los medios de producción. Cada formación social y económica tiene su propia clase. Así, en la esclavitud las clases antagonistas eran los dueños de esclavos y los esclavos, en el feudalismo los señores feudales y los siervos, en el capitalismo la burguesía y la clase obrera. D. Voma clases, obreros y campesinos no son antagonistas en una sociedad socialista. En cuanto al comunismo, no habrá clases en él en absoluto, porque las clases, siendo un fenómeno histórico, surgieron en una cierta etapa en el desarrollo de la civilización, por lo que llegará el día y la hora en que deben desaparecer, y la sociedad se volverá sin clases. .

Los principales criterios por los cuales el marxismo dividió la sociedad en clases fueron los siguientes:

organización de la producción social;

Propiedad de los medios de producción.

El uso de mano de obra contratada

Sobre la base de estos criterios, el nivel de ingresos se distribuye entre clases, como resultado de lo cual en el capitalismo existen clases como la burguesía, el proletariado (clase trabajadora) y el campesinado.

Además de las clases, como pensaba. K. Marx, hay otros estratos sociales en la sociedad, en particular, capas interclasistas: la intelectualidad, elementos desclasados ​​y grupos marginales de la intelectualidad. Marx llama a un grupo social formado por personas dedicadas profesionalmente al trabajo creativo, que requieren educación especial (médicos, científicos, trabajadores de la cultura y el arte, maestros, etc.). La intelectualidad no tiene nada que ver con la producción, por lo tanto no es una clase, sino que está llamada a servir los intereses de las clases. Los elementos desclasados ​​son estratos sociales de la población que no cuentan con ninguna propiedad y una fuente estable de ingresos. Las capas marginales están en el "fondo" mismo de la sociedad, fuera de las normas y valores sociales característicos de esta sociedad. Los estratos marginales provocan desprecio en todos los demás miembros de la sociedad sociedad.

En la sociedad ucraniana actual, en un grado u otro, existen todos los grupos sociales mencionados anteriormente.

teoría clásica. K. Marx y. V. Lenin, vacilado ya en tiempos soviéticos donde, a pesar del modelo adoptado 2 1 (dos clases, el campesinado y los trabajadores, y un estrato, la intelectualidad, todos son aproximadamente iguales en términos de sus condiciones de trabajo y nivel de ingresos), había una desigualdad social tangible. Sí, y si recuerdas que la burguesía Lenin, se dividió en grandes, medianos y pequeños, había un llamado grupo de campesinos medios, que, entre otras cosas, era numeroso, era extremadamente difícil captar líneas claras entre clases, porque la pequeña burguesía en términos de ingresos muchas veces no podía estar a la altura de la burguesía, sino de los campesinos medios, ya veces incluso del proletariado. Por lo tanto, para una comprensión más clara de la teoría de clases, se debe utilizar el concepto de "estratos sociales", que conforman estructura interna clases y grandes grupos sociales (por ejemplo, el orden antes mencionado, la gran y pequeña burguesía; trabajadores de alta, media y baja calificación).

. Estrato social: un conjunto de individuos empleados en tipos de trabajo económica y socialmente equivalentes, que reciben aproximadamente las mismas recompensas materiales y morales.

Por lo tanto, es más conveniente hablar no solo de la clase, sino de la estructura de clase-verst de la sociedad.

En cualquier caso, la teoría de clases trata la desigualdad social de manera unilateral. Una de las principales carencias que se pueden encontrar en la teoría de clases es el reconocimiento de la desigualdad social como un fenómeno histórico, es decir, de una forma u otra, con un intento de ver una sociedad socialmente homogénea en el futuro. Otro problema de la teoría de clases es la desviación a la hora de explicar la desigualdad social de todos los factores distintos de los económicos. Junio ​​es ya varias décadas después de la aparición de la teoría. marx. M. Weber demostró que además de la riqueza, el estatus de una persona en la sociedad también está influenciado por el poder y el prestigio. Por lo tanto, la teoría de la estructura de clases como factor único que explica la desigualdad social comenzó a tambalearse. Lo que se necesitaba era otro concepto que utilizara una variedad de factores que influían en la formación de la desigualdad social y cuyas disposiciones teóricas estuvieran respaldadas por datos empíricos. Tal concepto fue la teoría de las estratificaciones sociales y fikatsii.