El fenómeno de la corrupción en el mundo moderno. La corrupción y su peligro en la sociedad moderna

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Alojado en http://www.allbest.ru/

1. Introducción

2. Aspecto histórico de las actividades anticorrupción

3. Consecuencias socioeconómicas de la corrupción

4. Experiencia internacional en la lucha contra la corrupción

5. Política anticorrupción de la Federación Rusa: marco legislativo

6. Conclusión

7. Referencias

Introducción

La corrupción en las administraciones públicas es una gran amenaza social tanto para la sociedad como para el Estado en su conjunto. Afecta directa o indirectamente la moralidad, los valores y los fundamentos de la sociedad. Por lo tanto, en mi opinión, este problema es el más urgente en la actualidad.

Según Transparency International, Rusia ocupa el puesto 154 entre 178 países en términos de corrupción. Junto a nosotros están los países africanos más atrasados ​​(Congo, Guinea-Bissau), así como Papúa Nueva Guinea y Tayikistán. Transparency International ha reconocido a Rusia como el país más corrupto entre los principales países del G20 del mundo. Nuestros colegas BRIC - Brasil, China, India (69, 78 y 87 respectivamente) - se ven mucho mejor.

La corrupción en las autoridades estatales de Rusia es uno de los problemas más agudos, sin cuya solución es imposible el desarrollo efectivo de la sociedad rusa. El problema de la corrupción a gran escala, caracterizada por la diversidad y alta organización de sus formas (soborno, lobbying, oligopolio, corrupción política, abusos cometidos por funcionarios, etc.) es al que se enfrentó la Rusia moderna en su camino hacia la integración en la comunidad mundial. . Los países altamente desarrollados ya han enfrentado y acumulado experiencia para contrarrestar estos fenómenos negativos, y necesitamos desarrollar nuestra "inmunidad" nacional para mantener la independencia económica y política y aumentar nuestra importancia en el escenario mundial.

Los científicos extranjeros y los profesionales de la administración pública han adquirido una experiencia significativa en la lucha contra la corrupción. En los últimos años, Rusia también ha publicado un número significativo de obras dedicadas directamente al problema de la corrupción y las posibles formas de resolverlo. Los problemas de corrupción fueron analizados seriamente en los trabajos de V.V. Bakusheva,

Y YO. Bogdanova, A. I. Kirpichnikova, I. M. Klyamkina, V.O. Rukavishnikova, G. A. Satarova, L. M. Timofeeva, A.B. Tsaplina y otros Los problemas más agudos de corrupción preocupan a muchos científicos modernos, tanto nacionales como extranjeros, lo que se refleja en la celebración de conferencias especializadas, publicaciones en diversas colecciones científicas y discusiones en las páginas de la prensa periódica.

Después de leer y estudiar los trabajos de científicos sobre este tema, leyes, reglamentos, materiales de conferencias, uno puede llegar a la conclusión: cuántas personas están interesadas en este problema, ofrecen sus propias medidas para erradicar esta enfermedad, no usando frases generales, pero hechos específicos. Sin embargo, lamentablemente, de una discusión general sobre el problema de la corrupción y su relación con las estructuras criminales con una invariable declaración del daño causado, la sociedad esencialmente no ha avanzado un solo paso en el camino de una lucha real contra sus manifestaciones.

La complejidad de estudiar el problema de la corrupción radica en que tiene un carácter oculto hasta cierto momento: la relativa cercanía de las estadísticas; la necesidad de prueba judicial de la presencia de acciones de carácter corrupto que encuadren en la categoría delictiva; una acumulación significativa de reacciones públicas a las acciones ilegales de los funcionarios.

Estas circunstancias determinan la relevancia y el significado práctico de estudiar el problema de la corrupción en las autoridades públicas de la Federación Rusa y las formas de superarlo.

El objeto de estudio de este trabajo son las autoridades estatales de la Federación Rusa.

El tema del estudio es la corrupción en las autoridades estatales de la Federación Rusa.

El propósito del trabajo es profundizar en el tema de la corrupción en los órganos del Estado y encontrar la forma de solucionar este problema.

Lograr el objetivo principal del trabajo del curso implica resolver las siguientes tareas:

1) averiguar de dónde vienen las raíces de la corrupción

2) análisis de la corrupción como fenómeno social y su impacto en el estado y la sociedad

3) familiarizarse con la experiencia internacional en la lucha contra la corrupción, es decir, en los países: EE. UU., Hong Kong, Italia, Singapur, probando la experiencia de estos países en Rusia.

4) Considerar la política anticorrupción en la Federación Rusa y su marco legislativo.

La corrupción es un freno insuperable para cualquier desarrollo, un obstáculo para cualquier reforma, es un flagelo terrible para el Estado. Y si no comienza a lidiar con este problema a tiempo, gradualmente conducirá a la degradación, el declive y la desaparición del estado. Para familiarizarse completamente con el problema y buscar soluciones efectivas en la lucha contra la corrupción, debe familiarizarse con la historia del surgimiento de la corrupción, sus raíces. El primer capítulo del trabajo de curso está dedicado a este tema.

Aspecto histórico de las actividades anticorrupción

lucha contra la corrupción legislatura

La corrupción moderna en Rusia es producto del colapso de la URSS y la formación de un nuevo estado, incluida la Federación Rusa. En relación con el colapso de todo el sistema de organización del estado, social, económico y cultural, la corrupción se ha vuelto muy profunda y sistémica.

No es casualidad que la corrupción en Rusia tenga una larga historia, su existencia está asociada con las tradiciones, la mentalidad de la población y las peculiaridades del funcionamiento de las instituciones gubernamentales. Para que la corrupción se vuelva inaceptable para la sociedad rusa, debe pasar un tiempo considerable, pero por el momento, los estereotipos sobre la invencibilidad de la corrupción siguen siendo fuertes en la mente del público.

En Rusia, por primera vez el término "corrupción" fue introducido en el aparato legal por A.Ya. Estrin en su obra "El soborno". El autor dio la siguiente definición: la corrupción es el soborno y la corrupción de funcionarios gubernamentales, funcionarios, así como de figuras públicas y políticas en general.

AV. Kurakin habla sobre la definición de corrupción directamente en el sistema de servicio público. En su opinión, la corrupción en el sistema de servicio civil puede definirse como la aceptación ilícita por parte de un servidor público personalmente o a través de intermediarios de beneficios de propiedad, el abuso del cargo por parte de un servidor público utilizando su estatus, así como el cohecho de un servidor público. por personas físicas o jurídicas.

Cabe señalar que el concepto de corrupción está contenido en algunos actos jurídicos internacionales. Así, de conformidad con el artículo 2 del Convenio de Derecho Civil sobre Corrupción, se entiende por corrupción el pedir, ofrecer, dar o aceptar, directa o indirectamente, un soborno o cualquier otra ventaja indebida o promesa del mismo, que distorsione el normal desempeño de cualquier deber o conducta. , requerido del receptor de un soborno, una ventaja indebida o una promesa del mismo.

Ley Federal de 25.12. 2008 No. 273-FZ (modificado el 21 de noviembre de 2011) "Sobre el Combate a la Corrupción", también establece el concepto de corrupción, donde el artículo 1 define la corrupción como:

a) abuso de cargo oficial, dar un soborno, recibir un soborno, abuso de autoridad, soborno comercial u otro uso ilegal por parte de un individuo de su cargo oficial contrario a los intereses legítimos de la sociedad y el estado para obtener beneficios en la forma de dinero, valores, otros bienes o servicios de naturaleza inmobiliaria, otros derechos de propiedad para sí o para terceros o la provisión ilegal de tales beneficios a la persona especificada por otros individuos;

b) la comisión de los actos especificados en el inciso "a" de este párrafo, en nombre o en interés de una persona jurídica.

Después de analizar las definiciones de corrupción de algunos autores, pasemos directamente al aspecto histórico de las actividades anticorrupción.

La historia de la corrupción no es inferior en antigüedad a la historia que conocemos.

Las raíces históricas de la corrupción probablemente se remontan a la costumbre de dar regalos a los jefes o sacerdotes para ganar su favor.

Un obsequio costoso distinguía a una persona de los demás peticionarios y contribuía a que se cumpliera su pedido. Por lo tanto, en las sociedades primitivas, pagar a un sacerdote o líder era la norma.

Entre las malas prácticas, el soborno es el más antiguo conocido por la humanidad. La evidencia de la antigüedad de este acto puede ser las palabras de Ovidio (siglo I a. C.): "Los regalos se llevan, créanme, personas y dioses, el mismo Júpiter se pone a la vista de los regalos".

La primera restricción legislativa de la corrupción pertenece a Iván III. Y su nieto Iván el Terrible introdujo por primera vez la pena de muerte como castigo por el soborno excesivo.

Casi el único motín popular anticorrupción. Tuvo lugar en Moscú en 1648 y terminó con la victoria de los moscovitas: parte de la ciudad se quemó junto con un número considerable de civiles, y al mismo tiempo el zar entregó a la multitud dos "ministros" corruptos: el jefe de la orden Zemsky Pleshcheev y el jefe de la orden Pushkar.

Bajo Pedro el Grande, florecieron tanto la corrupción como la feroz lucha del zar contra ella. Un episodio característico es cuando, después de muchos años de investigación, el gobernador siberiano Gagarin fue expuesto por corrupción y ahorcado frente a todo el establecimiento. Y luego, tres años después, el jefe fiscal Nesterov, quien expuso a Gagarin, fue descuartizado por soborno.

Durante el reinado de la dinastía Romanov, la corrupción siguió siendo una fuente considerable de ingresos tanto para los pequeños funcionarios como para los dignatarios. Por ejemplo, el canciller isabelino Bestuzhev-Ryumin recibió 7.000 rublos al año por servir al Imperio ruso, y doce mil en la misma moneda por servicios a la corona británica (como "agente de influencia").

Está claro que la corrupción era inseparable del favoritismo. De los últimos episodios prerrevolucionarios, además de Rasputín, tiene sentido mencionar a la bailarina Kshesinskaya y al Gran Duque Alexei Mikhailovich, quienes, juntos por grandes sobornos, ayudaron a los fabricantes a recibir órdenes militares durante la Primera Guerra Mundial.

Hay motivos documentados para afirmar que el cambio en el sistema estatal y la forma de gobierno en octubre de 1917 no abolió la corrupción como fenómeno, sino que formó una actitud hipócrita hacia ella, lo que contribuyó en gran medida al arraigo del soborno y la extorsión en el nuevo entorno administrativo.

Después de que el Tribunal Revolucionario de Moscú el 2 de mayo de 1918 consideró el caso de cuatro empleados de la comisión investigadora, acusados ​​de soborno y chantaje, y los condenó a seis meses de prisión, el Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo V.I. Lenin insistió en revisar el caso. El Comité Ejecutivo Central de toda Rusia volvió nuevamente a este tema y condenó a tres de los cuatro a diez años de prisión. Los archivos contienen una nota de Lenin D.I. Kursky sobre la necesidad de presentar de inmediato un proyecto de ley sobre las penas más estrictas por soborno y una carta de Lenin al Comité Central del PCR (b) con una propuesta para poner en la agenda el tema de expulsar a los jueces del partido que emitió demasiado indulgente sentencias en caso de cohecho.

El Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo "Sobre el soborno" del 8 de mayo de 1918 fue el primer acto legal en la Rusia soviética que preveía la responsabilidad penal por soborno (encarcelamiento por un período de al menos cinco años, combinado con trabajos forzados por el mismo período). Curiosamente, en este decreto, la tentativa de recibir o dar un soborno se equiparaba a un delito cometido. Además, tampoco se olvidó el enfoque de clase: si el sobornador pertenecía a la clase propietaria y buscaba mantener sus privilegios, entonces era condenado a “los trabajos forzados más difíciles y desagradables”, y todos los bienes estaban sujetos a confiscación. La historia de la lucha del gobierno soviético contra la corrupción terminó con el propio gobierno, sin éxito. Esta lucha se caracteriza por varias características interesantes e importantes.

En primer lugar, las autoridades no reconocieron la palabra "corrupción", lo que permitió que se pusiera en uso solo a fines de los años 80. En su lugar, se utilizaron los términos "soborno", "abuso de cargo oficial", "connivencia", etc. Al negar el término, negaron el concepto y, por tanto, el fenómeno. Así, el análisis de este fenómeno y cualquier lucha contra sus particulares consecuencias penalmente punibles estaban condenados al fracaso de antemano.

En segundo lugar, la "conciencia jurídica" soviética explicó improductivamente las causas del fenómeno de la corrupción. Las deficiencias en el trabajo de los órganos del partido, sindicales y estatales, principalmente en el campo de la educación de los trabajadores, se enumeraron como razones de corrupción.

En la nota del Departamento de Órganos Administrativos del Comité Central del PCUS y del PCCh dependiente del Comité Central del PCUS sobre el fortalecimiento de la lucha contra el soborno en 1975-1980, de fecha 21 de mayo de 1981, se indica que en 1980 más se detectaron más de 6.000 casos de soborno, que es un 50% más que en 1975. Habla de la aparición de grupos organizados (por ejemplo, más de 100 personas en el Ministerio de Pesca de la URSS, encabezados por un viceministro). Se dice de los hechos de condena de ministros y viceministros en las repúblicas, de otros ministerios gremiales, de cohecho y fusión con elementos delictivos de empleados de órganos de control, de cohecho y cohecho en la fiscalía y tribunales. Las notas enumeran los principales componentes de los delitos: venta de productos escasos; asignación de equipos y materiales; ajuste y reducción de metas planificadas; nombramiento en puestos de responsabilidad; ocultar estafas. Las razones aducidas son: omisiones graves en el trabajo del personal; trámites burocráticos y trámites burocráticos al considerar las solicitudes legítimas de los ciudadanos; mal manejo de quejas y cartas de los ciudadanos; graves violaciones de la disciplina estatal, de planificación y financiera; liberalismo en relación con los sobornadores (incluso en sentencias judiciales); Mal trabajo con la opinión pública. Se informa sobre el castigo de los principales trabajadores del partido (el nivel del comité de la ciudad y el comité del distrito) por connivencia con el soborno. Se propone adoptar una resolución del Comité Central. Así, se puede ver una estricta correspondencia entre la pobre comprensión de los fenómenos de corrupción, la explicación primitiva de sus causas y los medios inadecuados para combatirlos.

En tercer lugar, los más altos dignatarios soviéticos y del partido eran prácticamente inviolables. Las raras excepciones incluyen los casos de Tarada y Medunov del máximo liderazgo regional en Krasnodar, el caso de Shchelokov. Cuando el viceministro de Comercio Exterior Sushkov fue condenado por soborno y abuso, la KGB y la Fiscalía General de la Unión informaron al Comité Central sobre los resultados secundarios de la investigación: el ministro Patolichev recibió sistemáticamente artículos caros hechos de oro y otros metales preciosos. , raras monedas de oro como obsequio de representantes de empresas extranjeras. El asunto fue silenciado.

En cuarto lugar, solo los representantes de este aparato lucharon contra la corrupción en el aparato estatal. Esto trajo dos consecuencias: quienes lucharon no lograron cambiar orgánicamente las causas profundas que originan la corrupción, ya que se remontan a las condiciones más importantes para la existencia del sistema; la lucha contra los funcionarios corruptos a menudo se convirtió en una lucha contra los competidores en el mercado de servicios corruptos.

Quinto, la corrupción a menudo actuó como el único medio posible de introducir relaciones de mercado en la economía planificada. Es inútil luchar contra las leyes de la naturaleza. Esto se evidenció en el arraigo de la corrupción como organizadora del mercado en la sombra. Por eso se expandió a medida que se debilitaba el control total.

La última oportunidad de influir en el estado de cosas se le presentó al gobierno anterior en julio de 1991, cuando se adoptó la Resolución de la Secretaría del Comité Central del PCUS "Sobre la necesidad de fortalecer la lucha contra el crimen en la esfera económica". Pero, por extraño que parezca, no había ni una palabra sobre soborno o corrupción. A lo largo del período de posguerra, durante la perestroika y después de ella, el crecimiento de la corrupción tuvo lugar en el contexto del debilitamiento de la maquinaria estatal. Fue acompañado por los siguientes procesos: una disminución del control centralizado, luego el colapso de los lazos ideológicos, el estancamiento económico y luego una caída en el nivel de desarrollo económico y, finalmente, el colapso de la URSS y el surgimiento de un nuevo país. , Rusia, que al principio solo podía considerarse nominalmente un estado. Gradualmente, la corrupción organizada centralmente del estado centralizado fue reemplazada por una estructura "federal" de muchos sistemas corruptos. Así, el estado actual de la corrupción en Rusia se debe en gran medida a tendencias de larga data y a una etapa de transición, que en otros países en situación similar estuvo acompañada de un aumento de la corrupción. Entre los factores más importantes que determinan el crecimiento de la corrupción y que tienen raíces históricas, además de las disfunciones del aparato estatal y de algunas tradiciones históricas y culturales, cabe señalar:

· una rápida transición a un nuevo sistema económico, sin el apoyo del marco legal necesario y la cultura legal;

· la ausencia en la época soviética de un sistema legal normal y tradiciones culturales relevantes;

desintegración del sistema de control del partido.

Consecuencias socioeconómicas de la corrupción

La corrupción, como fenómeno social, está indisolublemente ligada al desarrollo de las instituciones económicas, jurídicas y políticas de la sociedad. El nivel de desarrollo de estas instituciones determina el "estado de corrupción". Las relaciones económicas, por su dinámica, se desarrollan mucho más rápido de lo que se mejoran los actos jurídicos normativos que las regulan, y como consecuencia surge un conflicto social, que es un determinante de la corrupción. Ciertas situaciones de conflicto existirán inevitablemente, pero su profundidad depende de la calidad de las normas jurídicas que rigen estas relaciones. Los actos jurídicos normativos por sí solos no reducirán el nivel de corrupción y, por lo tanto, es necesario crear condiciones que aseguren la implementación de estos actos jurídicos por parte de todos los sujetos de las relaciones públicas. Existen varios métodos para influir en los sujetos de las relaciones públicas con el fin de obligarlos a cumplir con los requisitos legales. Estas incluyen medidas de derecho penal, administrativo, civil y otras influencias.

Sin embargo, en mi opinión, la implementación de estas normas por parte de los sujetos de las relaciones sociales debe estar asegurada por normas morales. En una sociedad donde las normas morales son determinantes en el comportamiento de las personas, la corrupción como fenómeno social es mínima y no repercute en el buen desarrollo de las relaciones sociales. Las normas jurídicas en su eficacia no pueden sustituir a las normas morales que determinan la conducta de las personas según su propia voluntad y discreción. Un número excesivo de leyes en una sociedad atestigua sus defectos morales y morales. En una sociedad así, la corrupción como fenómeno social representa una amenaza real para su seguridad nacional y puede conducir a una explosión social.

La corrupción es un freno insuperable para cualquier desarrollo, un obstáculo para cualquier reforma, es un flagelo terrible para el Estado, que conduce a su degradación, decadencia y desaparición.

La corrupción, como fenómeno social, es un fenómeno complejo y multidimensional que abarca todas las esferas de las relaciones sociales entre la sociedad civil y el Estado e invade muchos beneficios legalmente protegidos de diversas maneras. Además de los legales, afecta una serie de otros problemas: psicológicos, culturales, interpersonales, lo que naturalmente causa dificultades para desarrollar su concepto general y sus características distintivas, y desarrollar medidas específicas para combatirlo. En general, desde el punto de vista de la sociología, la corrupción es considerada como un fenómeno social, uno de los tipos de relaciones sociales desde el punto de vista de los principios sistémicos del funcionamiento de la sociedad. La corrupción es una disfunción del sistema social y una falla del sistema normativo de la sociedad.

La situación en nuestro país es muy alarmante. La corrupción ya ha alcanzado tales proporciones que amenaza los intereses nacionales fundamentales del país. Es la corrupción la que crea las condiciones para las manifestaciones del terrorismo, que es hoy la amenaza más aguda para la seguridad de los ciudadanos y del país en su conjunto. La corrupción, al desprestigiar al derecho como principal instrumento de regulación de la vida del Estado y de la sociedad, destruye las instituciones jurídicas y democráticas del Estado y de la sociedad. Tiene un impacto particularmente negativo en los sistemas judiciales y de aplicación de la ley.

El impacto de la corrupción en el ámbito económico también es devastador. Se violan los mecanismos de competencia, se crean trabas a la libertad de actividad empresarial, se infringen los derechos de propiedad, se utilizan ineficientemente los fondos presupuestarios, se aumentan irrazonablemente los precios y tarifas. Todo esto conduce a la expansión de la economía sumergida, dificulta la entrada de inversión extranjera directa en Rusia en el contexto de un alto nivel de salida de capital del país. Por lo tanto, la corrupción obstaculiza la formación de una economía competitiva en Rusia, la reducción de la pobreza, el crecimiento del bienestar de los rusos y la formación de una sociedad civil fuerte.

La corrupción estimula la redistribución injusta de fondos a favor de grupos sociales y corporativos individuales a expensas de los estratos sociales más vulnerables. La parte más pobre de la sociedad, los ciudadanos menos protegidos, casi no tienen oportunidad de resistir la extorsión y otras prácticas corruptas. La corrupción conduce a un desplazamiento a gran escala de los ciudadanos de la esfera de los servicios públicos gratuitos y obligatorios, principalmente en el campo de la educación y la medicina, lo que conduce a violaciones masivas de los derechos constitucionales de los ciudadanos.

La corrupción contribuye más directamente a la criminalización de la sociedad. Al fusionarse con grupos corruptos de funcionarios y empresarios, se fortalece el crimen organizado, que no solo amplía las posibilidades de "lavado de dinero", sino que también gana acceso al poder político.

Todo esto socava la confianza de los ciudadanos en el poder estatal, destruye la legitimidad de las instituciones estatales, dificulta las reformas necesarias para Rusia, aumenta la tensión social, aumenta la amenaza del terrorismo y el extremismo, y contribuye a la caída del prestigio del país en la comunidad mundial. .

En la actualidad, podemos hablar de varios motivos del crecimiento de la corrupción en nuestro país, como la imperfección de la legislación, la violación de los principios de igualdad de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, el espíritu de avaricia y nihilismo jurídico, la dependencia del poder judicial sobre el ejecutivo, errores de cálculo de personal. El estado moral de la sociedad es decisivo y todas las causas existentes de corrupción dependen directamente de este estado. Cuanto más altos sean los fundamentos morales de la sociedad, menos manifestaciones de corrupción y viceversa. En la actualidad se ha desarrollado en nuestro país una situación donde la corrupción es la herramienta que asegura el funcionamiento de todos los sistemas de la sociedad y del Estado.

Los motivos del soborno son bastante diversos.

En primer lugar, en términos de tamaño, están los sobornos para asegurar el inicio de un negocio que de otro modo no podría comenzar, o los sobornos para eliminar a los competidores de una futura empresa. En estos casos, la paga es predominantemente para recibir contratos del gobierno.

En segundo lugar en importancia estaban los sobornos en aras de facilitar el acceso a los servicios públicos, de los cuales las empresas tenían derecho a esperar, pero no podían recibirlos de manera oportuna por capricho de los funcionarios. Dichos servicios incluyen registro de productos, permisos para trabajos de construcción, despacho de aduana de mercancías importadas. Algunas empresas pagan sobornos para reducir los impuestos atrasados.

Hablando del ambiente oficial, o de las condiciones de servicio, entonces, en primer lugar, se debe prestar atención a tres circunstancias que con mayor frecuencia están involucradas en la producción de corrupción.

En primer lugar, el monto de los salarios de los empleados, que les permitiría a ellos ya sus familias vivir con dignidad. A veces, el pago es tan insignificante que es como si estuviera implícito que el empleado cambiará a "alimentación de clientes". Al mismo tiempo, en Rusia durante el período de reforma, el retraso en el pago de salarios a muchos funcionarios públicos fue la regla y no la excepción. Esto creó una situación de extrema necesidad en las familias. Bajo la influencia de este último, algunos de los empleados fueron motivados a cometer un delito de corrupción. La situación se agravó en las condiciones de fuertes contrastes en los salarios de los empleados de incluso una organización, no debido a buenas razones.

Los bajos ingresos son percibidos por la mayoría de la población como una evidencia de fracaso en la vida; cuando se diferencia a las personas según la escala de prestigio, se las abate y deprime la autoestima de una persona con autoestima alta, independientemente de su profesión y educación. De acuerdo con las expectativas sociales, un hombre debe ser el sostén de la familia, quien se gana la vida, y estos fondos deben ser más que los ingresos de su esposa. La seguridad material, un gran aporte al presupuesto familiar le permite a un hombre mantener un alto estatus informal y tener derecho a decidir en la familia y desempeñar una importante función económica en el hogar: distribuir los ingresos en efectivo. La incapacidad para desempeñar los deberes de sostén de familia, es decir, para satisfacer las necesidades de la familia en una vida próspera, a menudo da lugar a un conflicto intrapersonal de carácter de rol como consecuencia de un conflicto de deber con la sociedad y con la familia. .

En segundo lugar, el tipo de gestión importa. En la primera, denominada gestión situacional, varios tipos de tareas se resuelven en gran medida a discreción de los empleados individuales. La regulación legal se lleva a cabo sólo en el orden más general. Hay margen para la discreción personal y la arbitrariedad. En última instancia, un número significativo de ciudadanos que se cansan de las numerosas, no definidas con precisión en las demandas anticipadas de los empleados, están dispuestos a pagarles. A veces, la misma presentación de demandas ambiguas y cambiantes se evalúa como extorsión de un soborno y lo provoca. En la segunda, la gestión normativa, se trata principalmente de aplicar en determinado tipo de situaciones las normas jurídicas que las regulan en detalle, y no sólo de tener en cuenta las normas que introducen ciertas restricciones.

En tercer lugar, la situación socio-psicológica es fundamental. Por ejemplo, el reconocimiento de la corrupción entre los servidores públicos como un fenómeno normal, como las propinas entre los porteros, es un factor importante en la formación de la motivación criminal.

Esto se puede combatir cambiando el sistema de servicio civil en consecuencia. La adopción de la primera decisión corrupta puede ser facilitada por el entorno de información que rodea al funcionario. Un funcionario honesto, que escucha y lee todos los días lo mismo: “¡Nos quitan todo!”, puede comenzar a percibirse como una oveja negra, un perdedor, a quien nadie ofrece siquiera sobornos. Solo queda esperar la "buena oportunidad". Una característica importante del clima sociopsicológico de la sociedad, que contribuye al florecimiento de la corrupción, es el doble rasero moral. Por un lado, la corrupción, especialmente en la cúpula, se considera socialmente inaceptable. Esto está respaldado de todas las formas posibles por la moral cotidiana, la prensa y la práctica política que explota los temas anticorrupción. Por otro lado, la corrupción, especialmente de base, es parte de la vida cotidiana que se acepta “por defecto”. Siguen existiendo zonas que están casi cerradas a las acciones de las fuerzas del orden. Las acusaciones de corrupción se han vuelto tan comunes que la línea entre lo normal y lo anormal se vuelve borrosa. Los aspectos sociales de la corrupción se manifiestan en las esferas política, económica, cultural y de otro tipo de la vida de la sociedad rusa en una escala cercana a un indicador crítico. La influencia de la corrupción en el entorno administrativo y social de los servidores públicos, la transformación de sus normas y valores morales, la cultura corporativa del servicio civil es muy alta hoy en día.

Así, una de las principales medidas para combatir la corrupción es el desarrollo y fortalecimiento de principios morales y principios morales sostenibles en la sociedad. En mi opinión, un ciudadano que se respete a sí mismo como persona nunca será objeto de delitos relacionados con la corrupción, sino que, por el contrario, resistirá eficazmente estas manifestaciones.

Experiencia internacional en la lucha contra la corrupción

La corrupción en una forma u otra existe en muchos países extranjeros, y su carácter internacional es generalmente reconocido. La corrupción en los actos jurídicos internacionales se define como uno de los problemas globales en el ámbito de la garantía del orden jurídico internacional. La comunidad internacional se esfuerza por aunar esfuerzos en materia de prevención y combate a la corrupción. Actualmente, las medidas para prevenir la corrupción se presentan en los programas internacionales anticorrupción:

Programa Global de la ONU contra la Corrupción;

Declaración de la ONU sobre la Lucha contra la Corrupción y el Soborno en las Transacciones Comerciales Internacionales;

Convención de la ONU contra la Corrupción, etc.

El Consejo de la Federación estudia y resume la experiencia de los países de la CEI, los estados extranjeros y la práctica de la cooperación internacional en la lucha contra la corrupción. Para ello, se llevan a cabo conferencias internacionales en el marco de la Asamblea Interparlamentaria de los estados de la CEI, conferencias y seminarios dedicados a las convenciones anticorrupción de la ONU y del Consejo de Europa.

Los primeros documentos ratificados por la Federación Rusa en el campo de la lucha contra la corrupción son la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción y la Convención de Derecho Penal sobre la Corrupción del Consejo de Europa.

La cooperación internacional debe ayudar a los estados a desarrollar medios administrativos y legales unificados para cumplir con sus obligaciones en el campo de la prevención y el combate a la corrupción en el servicio civil.

La experiencia extranjera en la lucha contra la corrupción es importante y puede tenerse en cuenta en la legislación nacional.

Durante el siglo XX, entre los países industrializados, Estados Unidos, Italia, Hong Kong y Singapur lanzaron la lucha más intransigente y a gran escala contra la corrupción.

Uno de los iniciadores de la lucha activa contra la corrupción dentro del país y en el ámbito internacional fue Estados Unidos, que cuenta con una importante experiencia en el combate a este fenómeno.

En la Constitución de los Estados Unidos, adoptada en 1787, aceptar un soborno es uno de los delitos más graves. Según la Constitución, el presidente de los Estados Unidos puede ser acusado por este delito.

A fines de la década de 1960, la corrupción en los Estados Unidos decidió combatirla con métodos especiales. En particular, los especialistas del FBI desarrollaron y llevaron a cabo con éxito una operación llamada "El jeque y la abeja".

Los agentes del FBI se infiltraron en las redes de corrupción disfrazados de intermediarios de los millonarios árabes y ofrecieron grandes sobornos a funcionarios gubernamentales de alto rango y congresistas para promover sus intereses comerciales.

Como resultado de la operación, en tan solo un año, más de doscientos funcionarios estatales fueron condenados por delitos de corrupción y posteriormente despedidos.

Sin embargo, el inicio de una verdadera lucha contra la corrupción en Estados Unidos se remonta a la década de los 70 del siglo pasado. El impacto de un escándalo de corrupción de alto perfil relacionado con las actividades de la empresa estadounidense Lockheed en Japón, que llevó a la renuncia del gobierno del país, llevó a los legisladores estadounidenses a aprobar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero en 1977. Esta ley prohibió el soborno de funcionarios extranjeros por parte de ciudadanos y empresas estadounidenses.

Sin embargo, después de la aprobación de esta ley, la comunidad empresarial estadounidense comenzó a quejarse de que la dura postura de Estados Unidos contra la corrupción socava gravemente la posición de las empresas estadounidenses que operan en el entorno corrupto de los países del tercer mundo. Como resultado, en 1988, se hicieron las enmiendas correspondientes a la ley.

Sin embargo, la situación no ha cambiado. En particular, en uno de los estudios publicados en la revista "The Economist" en 1995, se argumentó que en 1994-1995. Las empresas estadounidenses perdieron alrededor de 100 contratos en el extranjero por un total de alrededor de $ 45 mil millones, que fueron a parar a rivales y competidores con menos principios.

Según un informe del Departamento de Comercio de EE. UU. preparado en 1996 con la ayuda de las agencias de inteligencia de EE. UU., las empresas estadounidenses sufrieron pérdidas estimadas en $11 mil millones debido a que sus competidores recurrieron al soborno.

Sobre esta base, se lanzó una campaña en Estados Unidos para obligar a otros países de la OCDE a tipificar como delito el pago de sobornos a funcionarios extranjeros.

En ese momento, la administración Clinton declaró las negociaciones en la OCDE sobre el soborno como una de las prioridades en las actividades del Departamento de Estado de EE.UU. Por lo tanto, los estadounidenses querían poner a sus competidores en pie de igualdad.

Para fortalecer la lucha contra la corrupción y ayudar a las empresas estadounidenses a resolver este problema a nivel internacional, a principios del tercer milenio, el Departamento de Comercio de EE. UU. creó una "línea directa" en Internet.

Por lo tanto, ahora cualquier empresa puede denunciar los casos de uso de sobornos que conozca al celebrar contratos internacionales directamente al Departamento de Comercio de EE. UU.

Sin embargo, en los últimos años, el soborno en la economía estadounidense volvió a alcanzar tal nivel que el gobierno se vio obligado a lanzar un ataque de gran alcance contra las empresas que utilizan los sobornos para promover sus intereses en el extranjero.

En los últimos años, el gobierno de EE. UU. ha aprobado una serie de nuevas leyes anticorrupción y está enjuiciando a un número creciente de funcionarios y empresarios.

Otro ejemplo llamativo de una lucha eficaz contra la corrupción, que creo que debemos seguir, es la operación Manos Limpias llevada a cabo en Italia a principios de los años 90, la operación tuvo resultados sorprendentes.

El culto de las ofrendas y los regalos reina en los Apeninos, por lo que un soborno en la mente de la gente del pueblo hace mucho que dejó de ser un delito grave. Pero a principios de la década de 1990, la corrupción enredó todo el sistema estatal y provocó una crisis política, y las empresas jugaron un papel importante en esto. En Italia, los partidos tienen poder real, por lo que los empresarios compraron su protección financiando a los políticos. Gradualmente, la práctica se convirtió en la norma y se formaron fuertes lazos corruptos entre las empresas y los funcionarios. En algunos lugares, los políticos incluso establecieron un impuesto: por ejemplo, una empresa de Calabria donaba mensualmente el 4,5% de las ganancias a las necesidades del partido, parte del dinero, alrededor del 3%, se liquidaba en la sucursal local, el resto se enviaba a la sede. A primera vista, las donaciones son inofensivas. Pero no lo es. Cuanto más estrechos eran los lazos, más oportunidades aparecían para los empresarios deshonestos: órdenes gubernamentales, contratos importantes, información privilegiada.

Usando políticos corruptos, los empresarios a menudo ajustaban cuentas con los competidores.

El mercado de “protección” quedó paralizado por un soborno de 14 millones de liras (unos 5.000 dólares). Cuando Mario Chiesa, el director de la residencia de ancianos Trivulzio en Milán, fue atrapado, nadie le dio mucha importancia. Pero cuando vio las copias impresas de las cuentas de los acusados, el investigador de la fiscalía Antonio Di Pietro se sorprendió mucho. Había una explicación para la riqueza del acusado: era miembro del gobernante Partido Socialista. Desde el director de la pensión, el hilo se extendía hasta los principales políticos italianos. Miembro del Partido Socialista, el primer ministro Bettino Craxi se apresuró a renunciar a Chiesa, y él, ofendido, comenzó a entregar a sus compañeros de armas uno por uno. Entonces funcionó el principio del dominó. Así comenzó la famosa Operación Manos Limpias (1993-1994), que se convirtió en un libro de texto en la historia de la lucha contra la corrupción.

Sus resultados son impresionantes: más de 500 políticos recibieron penas de prisión, incluido el senador Giulio Andreotti de por vida y el primer ministro Craxi. Unas 20.000 personas estaban bajo investigación. Para evitar acusaciones, más del 80% de los funcionarios renunciaron. Los negocios también lo consiguieron: empleados de Fiat, Olivetti y otras corporaciones llamaron la atención de las autoridades. Los funcionarios corruptos condenados recibieron no solo sentencias de prisión, sino que fueron sometidos a una medida bien conocida en la URSS: la confiscación de bienes. Las casas expropiadas albergaban instituciones estatales: hospitales, juzgados, comisarías. Las botellas de vino, que se elaboraba con uvas cultivadas en tierras confiscadas, ostentaban ostensiblemente la inscripción: "Elaborado en un viñedo tomado de la mafia". El dinero de los funcionarios corruptos se dirigía al ámbito social y agrícola. Fue un truco de relaciones públicas muy bien pensado que aumentó el apoyo público a la campaña anticorrupción.

Puede parecer que toda esta operación es un accidente de principio a fin. Pero no lo es. En cualquier caso, su éxito estuvo predeterminado por los siguientes factores.

* Sistema democrático. En Italia, ni el primer ministro, ni siquiera el presidente, tienen poder absoluto, y los partidos fuertes realmente luchan por el poder, compiten y, por lo tanto, no se perdonan los errores de los demás. Incluso como primer ministro, Silvio Berlusconi testificó varias veces en los tribunales. Además de todo, a fines de la década de 1980, principios de la de 1990, la situación política en Italia se agravó. Los dos partidos más poderosos, el socialista y el democratacristiano, que eran los más corruptos, usurparon el poder. Naturalmente, a otros actores políticos no les gustó. Por eso, aprovecharon el “caso Chieza” y no dejaron que se silenciara.

* Medios gratuitos. No ocultaron los entresijos a la televisión y la prensa, y los periodistas desataron gustosos el escándalo, despertando a la población en general.

* Coherencia en la aplicación de la ley. En un artículo de la revista Expert, Di Pietro señaló: "El propósito de la operación era exponer toda la profundidad del fenómeno con la expectativa de que otros fueran más allá, aquellos que continuarían desmantelando el sistema corrupto". Otros fueron.

* Poder judicial fuerte e independiente. La independencia de la magistratura (fiscales, jueces, investigadores) en Italia fue proclamada por la Constitución de 1947. Sólo el Consejo Supremo puede nombrar o destituir a los ministros de Themis, la mayoría de cuyos miembros son elegidos por la propia magistratura. En sus decisiones, no depende de nadie. Por eso Di Pietro, que lanzó una campaña que le puso la vida difícil a tanta gente influyente, no fue despedido y pudo continuar con lo que empezó. Además, ya durante la campaña, se permitió a las autoridades investigadoras interrogar libremente a los parlamentarios, lo que facilitó mucho el curso de la Operación Manos Limpias.

Por supuesto, una campaña no pudo erradicar la corrupción por completo. Pero ella despertó una sociedad pasiva y puso en marcha el mecanismo de renovación y purificación.

Otro país que merece atención es Hong Kong.

Hong Kong es una de las capitales financieras del mundo. Para lograrlo, las autoridades necesitaron treinta años y esfuerzos gigantescos. A principios de la década de 1970, Hong Kong era un hervidero de delincuencia: el crimen organizado, el tráfico de drogas y la prostitución florecieron bajo el ala de una fuerza policial corrupta. Y luego las autoridades decidieron medidas drásticas: abolieron el inútil servicio anticorrupción que formaba parte del Ministerio del Interior, y en 1973 establecieron la Comisión Independiente para Combatir la Corrupción (ICAC) en su lugar. Comenzó a informar directamente al gobernador de Hong Kong. Temiendo una afluencia de policías corruptos a la NKBC, jóvenes progresistas fueron llevados allí: graduados de las mejores universidades y jóvenes profesionales que aún no habían tenido tiempo de adquirir conexiones dañinas. El gobernador designaba personalmente a cada miembro de la comisión - por seis años sin posibilidad de reelección.

El NCAC consta de tres departamentos: operativo, preventivo y de relaciones públicas. El operativo se dedica al trabajo de detective: calcula y desarrolla a los sobornadores, los interroga y envía los casos a los tribunales. Preventivo revela vínculos de corrupción en el aparato estatal y estudia los esquemas de los sobornadores. Su tarea principal es encontrar vulnerabilidades en la máquina de estado. El Departamento de Relaciones Públicas lleva a cabo labores de defensa y monitorea el sentimiento público.

A lo largo de los años, la corrupción en Hong Kong se ha convertido en un sistema extenso. Al darse cuenta de esto, la NKBC tomó primero al pez gordo. Al encarcelar al más poderoso de los funcionarios corruptos, decapitó la corrupción. Es muy importante que en la mente de la gente del pueblo, los miembros de la comisión no se conviertan en castigadores que atraparon a los funcionarios que robaban por la noche. Esto fue facilitado por el hecho de que su trabajo fue cubierto activamente por los medios de comunicación desde el principio. Paralelamente a las acciones de poder, el gobierno realizó propaganda, tratando de involucrar a toda la sociedad en el problema.

La NKCC ha recibido poderes sin precedentes. De hecho, sus empleados trabajan según las leyes de un consejo de guerra: pueden arrestar a un funcionario, guiados únicamente por sospechas razonables, mantenerlo bajo arresto durante mucho tiempo sin cargos, congelar cuentas bancarias. Muchas innovaciones radicales están consagradas en la legislación. Una de las leyes establecía una presunción de culpabilidad para los funcionarios que vivían a lo grande. Esto es suficiente para que la NKBC abra un caso penal. El acusado evitará el enjuiciamiento sólo si prueba la legalidad del origen del dinero. De lo contrario, se enfrenta a diez años de prisión.

Los propios empleados de la NKBC podrían unirse fácilmente a las filas de los que aceptan sobornos, pero el gobierno se aseguró de que esto no sucediera. Los salarios en la NKBC son en promedio un 10% más altos que los de otros empleados, y son supervisados ​​por comités públicos integrados por funcionarios, empresarios e intelectuales.

El trabajo de la NKBK comenzó a dar sus frutos en un año. En 1974, el número de casos de corrupción llevados a juicio se duplicó con respecto al año anterior: 218 a 108. Ahora, Hong Kong es uno de los países menos corruptos del mundo.

Los "tigres asiáticos" han triunfado en la lucha contra la corrupción. Otra confirmación de esto es Singapur. Habiendo obtenido la independencia en 1965, el país se vio obligado a resolver muchos problemas al mismo tiempo. Uno de ellos fue la corrupción.

Sin embargo, el trabajo en esta dirección comenzó incluso un poco antes. El escaso presupuesto del país impidió que el gobierno lanzara una costosa campaña. El primer paso fue cambiar la ley. En 1960, se aprobó la Ley de Prevención de la Corrupción (ROSA). Persiguió dos objetivos: neutralizar los artículos intensivos en corrupción y endurecer el castigo por el soborno. Incluso antes de eso, se creó un organismo especial: la Agencia Anticorrupción (ABA), cuyo director reportaba directamente al primer ministro del país. Pero antes de la adopción de ROSA, el trabajo de la agencia no produjo resultados tangibles. ROSA ha eliminado varios obstáculos importantes.

Primero, dio una definición clara y concisa de todos los tipos de corrupción. Los sobornadores ya no podían eludir, recibiendo "gracias" en forma de obsequios y escondiéndose detrás de vagas palabras.

En segundo lugar, ROSA reguló el trabajo de la agencia y le otorgó serios poderes. En tercer lugar, aumentó las penas de prisión por sobornos. Todo esto liberó las manos de la Agencia: recibió permiso para detener a posibles sobornadores, registrar sus hogares y lugares de trabajo, verificar cuentas bancarias, etc. El departamento tiene tres departamentos: operativo, administrativo e informativo. Los dos últimos, además de apoyar el trabajo operativo, también son responsables de la “limpieza” de la burocracia. Están a cargo de la selección de candidatos a altos cargos de gobierno, medidas preventivas e incluso la organización de concursos para órdenes de gobierno.

Posteriormente, la legislación de Singapur se complementó varias veces, por ejemplo, en 1989, se introdujo la confiscación de bienes. El control estricto dio buenos resultados, por lo que las autoridades pasaron a la segunda etapa de la lucha contra el soborno - "suave".

A partir de la segunda mitad de la década de 1980, el gobierno comenzó a trabajar en la "calidad" de la burocracia. A los funcionarios se les aumentaron seriamente los salarios (en el futuro, esto se hizo cada pocos años), lo que se suponía que evitaría que aceptaran sobornos. Ahora los sueldos de los más altos funcionarios del país se calculan en función de los ingresos medios en los negocios y alcanzan los 20-25 mil dólares al mes. Tanto los parlamentarios como la población tomaron esta iniciativa con desconfianza, pero el primer ministro Lee Kuan Yew justificó públicamente su conveniencia.

El gobierno decidió hacer que la profesión de funcionario no solo fuera muy bien pagada, sino también respetada. En Singapur, el principio de la meritocracia se predica a nivel estatal. El camino a la cima está abierto para los más inteligentes, capaces y con pensamiento progresivo. La Agencia Anticorrupción es responsable de esto. El reclutamiento se lleva a cabo en la escuela, y luego se dirige a la futura élite: los ayudan a ingresar a la universidad, los envían a estudiar y pasantías en el extranjero y fomentan el éxito. Así que gradualmente la burocracia se actualizó con personal debidamente capacitado y educado, muchos de los cuales se unieron a las filas de la agencia. Todo esto en el contexto de una fuerte presión por parte de funcionarios corruptos.

La política del palo y la zanahoria ha dado sus frutos: el nivel de corrupción en Singapur ha disminuido significativamente.

La burocracia local es considerada una de las más eficientes del mundo. Y los mejor pagados: los salarios de los funcionarios son más altos que los de los empleados de igual estatus en los Estados Unidos.

Ninguna estrategia se puede copiar "tal cual"; las diferencias mentales y económicas no permitirán que esto se haga. Pero el análisis de las cuatro campañas nos permite entender lo principal: para que la lucha contra el soborno dé resultados se necesitan condiciones especiales (democracia, como en Italia, o paramilitarismo y meritocracia, como en los países asiáticos). A continuación intentaremos evaluar lo que se necesita hacer en Rusia para una política anticorrupción exitosa basada en la experiencia de estos cuatro países.

1) Eliminar obstáculos sistémicos.

* No hay control externo sobre la burocracia. Si en Italia, Suecia o cualquier otro país democrático desarrollado, los políticos controlan el ejército de funcionarios, en Rusia nadie controla a los funcionarios. Mientras no haya competencia partidaria, no se puede hablar de una campaña anticorrupción normal.

* No existen medios sociopolíticos independientes. Aquí podemos citar a Italia como ejemplo, donde los medios de comunicación promocionaron el caso de Mario Chiesa, y luego cubrieron toda la operación. Los líderes del partido simplemente no tenían influencia sobre los editores y editores.

* La sociedad civil no está desarrollada. La sociedad civil (es fuerte en Europa y EE. UU., aún no está desarrollada en los países del sudeste asiático, pero allí se respeta a las autoridades) es la clave del éxito de las campañas anticorrupción. En Italia, Di Pietro y sus compañeros se apoyaron en el público, y éste jugó un papel decisivo.

* El poder es opaco. Esto es consecuencia de las tres primeras razones.

Es necesario comenzar el "tratamiento" del sistema de la corrupción precisamente con estos problemas, y luego tomar medidas tácticas bastante comprensibles: crear un poder judicial independiente, si es necesario, un servicio especial como el Hong Kong NKBC, limpiar las filas y cambiar el principio de remuneración de los funcionarios.

2) Reelaborar la legislación

Las malas leyes pueden destruir cualquier iniciativa anticorrupción, las bien pensadas garantizan que sea más fácil.

En primer lugar, cambiar el principio de formación de las leyes. La legislación rusa se creó a partir de las mejores leyes mundiales. Está impecable, pero no "afinado" para nuestro país. Si en los EE. UU. la ley sobre valores apareció después de que el mercado comenzara a funcionar, en Rusia sucedió casi simultáneamente. Muchas de nuestras instituciones están desconectadas de la realidad Si la necesidad de cambiar la legislación aduanera está madura, es mejor escuchar los murmullos de los importadores que tomarlos de la mano en las oficinas gubernamentales. La reacción siempre llega tarde, lo que significa que la lucha contra la corrupción puede durar eternamente.

En segundo lugar, en la medida de lo posible, "blanquear" la legislación. Algunos procedimientos ahora están fuera de la ley, aunque no tienen nada de criminal. Un ejemplo llamativo es el proyecto de ley sobre cabildeo, que la Duma rechazó varias veces. Si lo piensas bien, la situación es extraña: las grandes empresas se ven obligadas a cometer delitos y pagar sobornos, incluso promoviendo tecnología de punta. Pero un intento de transmitir la posición de uno a la atención de los legisladores no es un delito. Todo el mundo se beneficiará de un procedimiento claramente definido para la introducción de iniciativas empresariales. No habrá necesidad de que las empresas den sobornos para ser escuchadas, y las autoridades desenergizarán un poderoso esquema de corrupción.

En tercer lugar, deshacerse de los "vacíos legales": inexactitudes, omisiones y formulaciones generales en las leyes. Hasta ahora, hay muchos. No existe una categoría de "enriquecimiento ilícito" en la legislación, como en la convención de la ONU. Si apareciera, sería posible procesar a los funcionarios que no pueden explicar el origen de su capital.

Una de las formas más efectivas de influenciar a los criminales mercenarios es la confiscación, que se usa ampliamente en los EE. UU. y Europa. Los diputados también propusieron introducir este proyecto de ley en la legislación, pero la Duma, al igual que la ley sobre cabildeo, lo rechazó. No sé en qué se guía el gobierno cuando rechaza proyectos de ley que realmente se necesitan. Probablemente sea la ley de la autoconservación. Después de todo, no proponen cancelar el artículo sobre la confiscación de la norma de la época soviética, donde la confiscación estaba completa: literalmente se dejaba a una persona con una cama, una camiseta, una cuchara y una taza. Todo lo adquirido ilegalmente, o su equivalente, si ya se ha gastado ilegalmente, debe ser objeto de decomiso. Pero a los legisladores no les gustó esta interpretación.

3) Hacer un examen criminológico y de corrupción de la legislación, y es muy necesario. Un ejemplo es el artículo 575 del Código Civil de la Federación Rusa, que permite a los funcionarios públicos aceptar obsequios si su valor no supera los cinco salarios mínimos. Aparentemente, el gobierno ruso debería comenzar por llenar los "vacíos legales".

4) Encuentra la clase de "referencia"

El gobierno de Hong Kong se basó en la juventud progresista y decidida que formaba la columna vertebral de la NKPC. Las propias autoridades de Singapur crearon una clase de burócratas honestos y ahora pueden contar con ellos con seguridad.

Todavía no existe tal grupo social en Rusia. Tal vez ese grupo social pueda ser la creciente clase media: personas progresistas educadas con objetivos claros en la vida y principios morales. Solo es necesario no interferir con su desarrollo, y luego, en unos años, se convertirá en un conductor de la filosofía anticorrupción.

5) Crear un entorno propicio

En Italia y en los países asiáticos, la población apoyó activamente la lucha contra el soborno. En Rusia, la corrupción se da por sentada, y este es un gran problema.

Trabajo con jóvenes profesionales y estudiantes. Aquí puedes usar el principio asiático de meritocracia. Hasta que empecemos a formarnos una visión correcta de las cosas entre los jóvenes, hasta que estén imbuidos de la comprensión de que es malo no sólo robar, sino también aceptar sobornos, las cosas no despegarán.

Habiendo preparado así el terreno y logrado un éxito tangible en la construcción de una sociedad civil, puede lanzar su Clean Hands. Como regla general, se llevaron a cabo reformas serias en Rusia después del cambio de poder. La élite está cimentada en lazos personales, y mientras estos no sean destruidos, el sistema resistirá cualquier transformación. Por lo tanto, los cambios globales deben programarse para que coincidan con el cambio de la élite: no hay otra salida.

Desafortunadamente, en el campo de la lucha contra la corrupción, Rusia tiene más fracasos que éxitos, pero uno no puede consolarse con el hecho de que "nació junto con el Estado y solo puede morir con él", ya que parece posible contenerlo dentro de ciertos límites y este es un ejemplo de experiencia positiva de países extranjeros Habiendo analizado las campañas anticorrupción más exitosas: Estados Unidos, Singapur, Italia y Hong Kong, tratamos de aplicar su experiencia a Rusia, teniendo en cuenta nuestras características, en mi En mi opinión, parte de la experiencia de estos países todavía se puede aplicar a Rusia. En el último capítulo de nuestro curso, consideraremos directamente los métodos modernos para combatir la corrupción en Rusia.

Documentos similares

El aspecto histórico de las actividades anticorrupción. Análisis de la corrupción como fenómeno social y su impacto en el estado, la sociedad. Experiencia internacional en la lucha contra la corrupción. Características de la corrupción en los órganos del Estado. Política anticorrupción de la Federación Rusa.

documento final, agregado el 28/05/2014


Corrupción: historia de formación y desarrollo, consolidación jurídica de las medidas estatales para contrarrestarla. Política anticorrupción de la Federación Rusa y sus direcciones de perspectiva. Experiencia extranjera en la lucha contra la corrupción en el sistema de poder estatal.

tesis, agregada el 14/04/2016


La historia del desarrollo de la corrupción en Rusia. La corrupción como fenómeno socioeconómico. Delitos de corrupción en el mundo moderno. Las principales direcciones de la lucha contra los delitos de corrupción en países extranjeros. Política anticorrupción de Rusia.

tesis, agregada el 16/08/2012


Consolidación legal de las medidas estatales de lucha contra la corrupción. Política anticorrupción de la Federación Rusa, sus direcciones de perspectiva. Medios de lucha contra la corrupción en el sistema de poder estatal. Experiencia extranjera en la lucha contra la corrupción.

tesis, agregada el 21/02/2017


La corrupción como fenómeno sociopolítico, sus causas y consecuencias en el ámbito de la administración pública. Política anticorrupción: experiencia mundial y nacional, tareas prioritarias. Mejorar el sistema de gestión del sistema de aplicación de la ley.

documento final, agregado el 06/01/2014


Legislación para combatir la corrupción y su implementación práctica en las actividades de los órganos de gobierno. Medidas para erradicar la corrupción a nivel regional en el ejemplo de la región de Kemerovo. Experiencia extranjera en la lucha contra la corrupción.

tesis, agregada el 23/08/2014


Causales de corrupción en el sistema de administración pública. Disfunciones sistémicas del servicio público. Implementación de mecanismos anticorrupción en las administraciones públicas. Medidas para combatir la corrupción en el Servicio Federal de Migración.

documento final, agregado el 12/08/2009


Marco legislativo para la lucha contra la corrupción. Los detalles de la corrupción en las condiciones modernas y los principales métodos para combatirla. Evaluación de la eficacia de los métodos anticorrupción en la Federación Rusa. Mejorar el marco regulatorio en la política anticorrupción en la Federación Rusa.

documento final, agregado el 17/06/2017


Análisis de las consecuencias sociales, económicas y políticas de la corrupción. Estudio de experiencia exitosa y práctica legal de combatirlo en países extranjeros. Lucha contra el soborno. Base legislativa de la República de Kazajstán sobre la lucha contra la corrupción.

tesis, agregada el 25/10/2015


Análisis del problema del combate a la corrupción. Etimología del término "corrupción". Corrupción y soborno: práctica rusa e internacional. Entorno de servicio en el que se cometen delitos de corrupción. Formas de solucionar el problema en el sistema de servicio público.

Los mejores reportajes en el congreso científico estudiantil
“Responsabilidad social del Estado, empresa y sociedad civil”
MGIMO-Universidad, 5 de diciembre de 2008

“Sus manos están vueltas para poder hacer el mal;
el jefe exige dádivas, y el juez juzga por sobornos,
y los nobles expresan malos deseos
sus almas, y pervierten la obra"
Miqueas 7:3

Desde la antigüedad, el poder y la corrupción han sido inseparables. A lo largo de la historia, paralelamente a la evolución del Estado, la corrupción ha ido evolucionando. Si en los albores de la formación del estado, el pago a un sacerdote, líder o comandante militar por un llamamiento personal en su ayuda se consideraba una norma universal, más tarde, con la complicación del aparato estatal, los funcionarios profesionales comenzaron a recibir oficialmente sólo un ingreso fijo - lo que significó la transición de los sobornos a la economía sumergida.

La primera mención a la corrupción (y, en consecuencia, la lucha contra ella) se puede atribuir a la segunda mitad del siglo XXIV. antes de Cristo e., cuando Urukagina, el rey de la antigua ciudad sumeria de Lagash en el territorio del actual Irak, reformó la administración pública para detener los numerosos abusos de sus funcionarios y jueces. Sin embargo, la lucha contra la corrupción en el mundo antiguo no solía dar los resultados deseados, especialmente en los despotismos orientales. Según el autor del antiguo tratado indio Arthashastra, "Es más fácil adivinar el camino de los pájaros en el cielo que los trucos de los funcionarios astutos". La corrupción alcanzó su punto máximo en la era del declive de la antigüedad en el Imperio Romano, y se convirtió en una de las razones de su colapso. La palabra "corrupción" en sí misma es de origen latino: corrumpere significa "corromper, estropear, dañar".

El mundo ha cambiado, y también la escala de la corrupción. La globalización y la formación de la economía mundial han permitido que la corrupción alcance el nivel internacional y se convierta en uno de los fenómenos más masivos y peligrosos de nuestro tiempo. La corrupción es uno de los problemas más graves del mundo actual: según Daniel Kaufmann, director de programas globales del Instituto del Banco Mundial, en 2007 los sobornos ascendieron a más de un billón de dólares, más del 2% del PIB mundial. Sobre qué es la corrupción, cuáles son sus causas e impacto en el estado, la sociedad y la economía, y si es posible combatirla con éxito en el siglo XXI, todo esto se discutirá en este trabajo.

1. El concepto de corrupción

La corrupción es definida por Transparencia Internacional como el abuso del poder encomendado para intereses privados. La Ley Federal de la Federación Rusa “Sobre la Lucha contra la Corrupción” proporciona la definición más clara posible: “abuso de un cargo oficial, dar un soborno, recibir un soborno, abuso de autoridad, soborno comercial u otro uso ilegal por parte de un individuo de su cargo oficial en contra de a los intereses legítimos de la sociedad y del Estado para obtener beneficios”.

Naciones Unidas considera que la corrupción es "un fenómeno social, cultural y económico complejo que afecta a todos los países", sin dar una explicación más detallada del término. Es de destacar que incluso el texto de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC) no contiene una definición de lo que los países participantes están llamados a luchar. Sin embargo, esto se explica por el hecho de que el fenómeno de la corrupción es demasiado complejo y multifacético para poder dar una definición completa y al mismo tiempo suficientemente detallada. Según el autor, se puede obtener una idea más completa y correcta de la corrupción si se clasifican todos los fenómenos de corrupción según varios criterios. Los criterios se pueden formular como preguntas: ¿quién, cómo, por qué y con qué frecuencia?

primer criterio- tipo de actividad de un funcionario corrupto (Esquema 1 - quién).

Esquema 1. Tipología de las relaciones de corrupción por tipo de actividad de un funcionario corrupto

Segundo criterio— formas de relaciones corruptas ( como y por qué):

• cohecho, soborno, obtención de ingresos ilegales (extorsión, coimas);
• robo y privatización de recursos y fondos públicos;
• apropiación indebida (falsificación, falsificación, falsificación, robo; apropiación indebida de dinero, bienes por medios fraudulentos), abuso en el uso de fondos públicos, malversación;
• nepotismo o nepotismo, favoritismo (designación de familiares y amigos para cargos y cargos);
• promoción de intereses personales, colusión (concesión de preferencias a particulares, conflicto de intereses);
• aceptar obsequios para acelerar la resolución de problemas;
• protección y protección ("cobertura", perjurio);
• abuso de poder (intimidación o tortura);
• manipulación de la regulación (falsificación de elecciones, toma de decisiones a favor de un grupo o persona);
• violaciones electorales (compra de votos, fraude electoral);
• búsqueda de rentas - extorsión (los funcionarios fijan ilegalmente tarifas por los servicios o crean escasez artificialmente);
• clientelismo y clientelismo (los políticos prestan servicios materiales a cambio del apoyo de los ciudadanos);
• contribuciones ilegales a campañas electorales (regalar regalos para influir en el contenido de la política).

tercer criterio— con qué frecuencia ocurren los fenómenos de corrupción (Esquema 2 — con qué frecuencia)

Esquema 2. Tipología de las relaciones de corrupción por grado de prevalencia

Habiendo entendido la esencia de las relaciones de corrupción, describamos brevemente los enfoques para interpretar estos fenómenos (Cuadro 1). Estos conceptos, sin embargo, no son más bien alternativos, sino complementarios.

Tabla 1. Distintos enfoques para la interpretación del concepto de corrupción

Concepto
Enfoque Racional (Economía del Crimen)	Un individuo sopesa todos los costos y beneficios de sus acciones criminales y decide racionalmente cometer un crimen si la utilidad esperada de tales acciones es mayor que si se mantuviera honesto y gastara su tiempo y recursos de otras maneras.
La teoría del comportamiento de búsqueda de rentas	Renta económica: pago por recursos que exceden el valor máximo de los costos de oportunidad en el uso no monopólico de estos recursos. Comportamiento orientado a la renta: esfuerzos destinados a la implementación de la intervención estatal en la distribución de recursos del mercado para apropiarse de los ingresos creados artificialmente de esta manera en forma de renta. La corrupción se refiere a la forma ilegal comportamiento de búsqueda de rentas
enfoque institucional	La corrupción es una interacción contractual entre agentes económicos con el objetivo de abusar del cargo en aras de beneficios privados.
modelo principal-agente	La corrupción existe por la asimetría de la información y los altos costos de monitorear las actividades de un agente-funcionario
Teoría del comportamiento oportunista	La corrupción es un caso especial de comportamiento oportunista
liberalismo clásico	La corrupción como falla del Estado y como falla del mercado, como “antibien público” que perjudica a todos los miembros de la sociedad (externalidades negativas).

Fuente: Bondarenko I.A., Corrupción: análisis económico a nivel regional.

San Petersburgo, "Petropolis", 2001, p.23-45

Entonces, hemos visto que la corrupción es de hecho un fenómeno político, económico, social y ético complejo. Habiendo entendido qué es la corrupción, es posible investigar las causas de su ocurrencia, que es el tema de la siguiente sección.

2. Causas de la corrupción

“Las raíces de este fenómeno [de la corrupción] radican en que
que gran parte de la población
solo escupe en la observancia de las leyes "
SÍ. Medvedev, presidente de la Federación Rusa

El autor se permitirá estar en desacuerdo con la opinión del jefe de estado. El irrespeto a la ley es sólo uno de los factores determinantes del desarrollo de la corrupción en el país. Hay muchas razones para esto, e intentaremos considerar tanto las principales como las secundarias. Entonces, ¿cuáles son las raíces de la corrupción?

Algunos investigadores dan una respuesta concisa e ingeniosa a esta pregunta. Uno de los primeros en hacerlo fue el profesor Robert Klitgaard, creador de la famosa “fórmula de la corrupción”

K \u003d M + P - O,

donde K es la corrupción, M es el poder de los monopolios, P es la arbitrariedad de las decisiones y O es la responsabilidad.

En otras palabras, la corrupción está determinada por el grado de monopolio

la potestad y el derecho de adoptar decisiones arbitrarias, que incumben a los funcionarios públicos, así como la medida de su responsabilidad por sus actos.

Otro modelo de corrupción no menos interesante se ve así:

donde I es el país, t es el año.

Índices como el CPI (Índice de Percepción de la Corrupción) de Transparencia Internacional o WGI (Indicadores Mundiales de Gobernanza) del Banco Mundial se calculan utilizando una fórmula similar.

Analicemos la fórmula:

1) Primero, cuanto más alto sea el nivel bienestar económico(PIB per cápita), menor será la propensión de los funcionarios a recurrir a métodos ilegales para obtener ganancias, más estrictas las medidas anticorrupción y más fuerte la sociedad civil.

2) En segundo lugar, cuanto más desarrollado democracia, mayor es el riesgo de que un funcionario pierda su lugar y más oportunidades para las autoridades anticorrupción.

3) En tercer lugar, el desarrollo sistema judicial también previene la expansión de los procesos de corrupción.

4) Cuarto, el más grande y más duro burocracia, más oportunidades se abren para la corrupción. La centralización del Estado juega un papel importante: en la mayoría de los imperios rígidamente centralizados, la corrupción alcanzó proporciones inimaginables, como en los imperios romano y bizantino. Por otro lado, no todos los expertos se inclinan a considerar la descentralización como garantía de un bajo nivel de corrupción.

5) Quinto, aunque hasta hace poco los investigadores han descuidado factores historicos, el autor considera necesario considerar este grupo de razones. Por ejemplo, en los estados "antiguos", los mecanismos de corrupción han sido depurados por muchos años de práctica y son más un fenómeno sociocultural, como, por ejemplo, en el Imperio Ruso. Por otro lado, en los "estados jóvenes", la privatización a gran escala y el subdesarrollo de los mecanismos estatales brindan oportunidades casi ilimitadas para la corrupción, y la mejor ilustración de esto será no solo la Federación Rusa, sino casi todos los países de la primera. campo socialista.

6) Rol factores geográficos(en combinación con el factor de centralización del poder) puede ser claramente ilustrado por el mismo Imperio Romano. El enorme tamaño del país conlleva inevitablemente dificultades para gestionar y controlar las actividades de los funcionarios locales (recordemos la comedia El inspector general de N.V. Gogol). Además, el control estatal sobre los recursos naturales (que también se clasifican como factores geográficos) abre una de las vías más lucrativas para las actividades corruptas de los funcionarios, tanto en forma de extorsión como de soborno.

Me gustaría señalar por separado que el fenómeno de la "otkatonomía" rusa se basa en factores históricos y geográficos, y esto una vez más enfatiza la necesidad de considerarlos al analizar las causas de la corrupción.

Haciendo abstracción del modelo anterior, podemos dividir condicionalmente todas las causas de la corrupción en seis grandes grupos (Tabla 2):

Tabla 2. Factores de la corrupción

grupo de factores	factores
Fundamental	Instituciones económicas y política económica imperfectas; imperfección del sistema de toma de decisiones políticas, subdesarrollo de la competencia, intervención estatal excesiva en la economía, monopolización de ciertos sectores de la economía, control estatal sobre la base de recursos, bajo nivel de desarrollo de la sociedad civil, ineficiencia del sistema judicial,
Legal	Debilidad de la ley, falta de un marco legislativo claro y cambios demasiado frecuentes en la legislación económica, incumplimiento del derecho internacional, sanciones inadecuadas para transacciones corruptas, posibilidad de influir en las decisiones judiciales, existencia de reglas que permiten la interpretación subjetiva de las normas
Organizacional y económico	Débil sistema de control sobre la distribución de los recursos públicos (especialmente naturales), dificultades para administrar un territorio extenso, burocracia engorrosa e ineficiente, salarios relativamente bajos para los empleados, discriminación en el acceso a las redes de infraestructura, severo proteccionismo comercial (barreras arancelarias y no arancelarias ), otras formas de discriminación
Informativo	Falta de transparencia del mecanismo estatal, asimetría de información, falta de libertad real de expresión y prensa, presencia de zonas offshore, falta de investigación sobre el problema de la corrupción
Social	Estructuras de clanes, tradiciones de nepotismo, explotación de "lazos amistosos", blat, tradición de "dar" regalos-sobornos, bajos niveles de alfabetización y educación.
culturales e historicos	El sistema existente de normas de comportamiento burocrático; cultura de masas, formando una actitud condescendiente hacia la corrupción; características del desarrollo histórico; dando poca importancia a los conceptos de honestidad y honor

Fuentes: V.M. Polterovich "Factores de corrupción", M. 1998; G. Brodman y F. Ricanatini “Las raíces de la corrupción. ¿Son importantes las instituciones de mercado?, Banco Mundial, 2008; B. Begović « Corrupción: conceptos, tipos, causas y consecuencias”, CADAL, 2005, etc.

“La corrupción, como el cáncer, dificulta
desarrollo economico"
James Wolfensohn,
Presidente del Banco Mundial 1995-2005

Efectos negativos Los efectos que tiene la corrupción en diversas esferas de la sociedad se agrupan en la Tabla 3.

Tabla 3. Consecuencias de la corrupción

Esfera política	Esfera económica	Esfera social
Falta de implementación de los principios democráticos.	Distribución y gasto ineficientes de los fondos y recursos públicos	Creciente desigualdad social, pobreza
Cambiar los objetivos de política del desarrollo nacional a garantizar el gobierno de los grupos oligárquicos	Altos costos de tiempo y materiales al hacer negocios; Crecimiento de los riesgos financieros y comerciales	La incapacidad de las autoridades para resolver problemas sociales por "cohetes" en perjuicio del sector público
Violación del estado de derecho	Búsqueda de la renta en detrimento de la producción material	Auge del crimen organizado
Instituciones políticas y judiciales ineficaces	Distorsión (aumento) en los precios	Impunidad para los criminales
Disminución de la confianza en el poder, su alienación de la sociedad	Reducción de la competencia en detrimento del desarrollo económico	La formación de grupos mafiosos.
La caída del prestigio del país	El crecimiento de la economía sumergida, las pérdidas fiscales	Desacreditar la ley a los ojos del público.
La desaparición de la competencia política real	Deterioro del clima de inversión, disminución de la inversión	Los estándares morales pierden su significado
fiasco estatal	Disminución de la eficiencia de la economía del país en su conjunto.	Creciente tensión social

Fuentes: ver referencias

Sin embargo, no es casualidad que haya una declaración: “La corrupción se puede comparar con la grasa, gracias a la cual las ruedas de los negocios comienzan a girar más rápido”. En particular, algunos investigadores argumentan que en algunos casos consecuencias positivas La corrupción puede tener externalidades positivas, reducir los costos de transacción de los sobornadores y ampliar las oportunidades de actividad económica.

Ilustremos estas afirmaciones con ejemplos. Digamos que una corporación extranjera planea llevar a cabo proyectos de energía en un país inestable donde faltan infraestructuras básicas y el estado de derecho. Las inversiones de capital relacionadas con la energía de la empresa en dicho país pueden ser fácilmente expropiadas, no solo por el gobierno central, sino también por las autoridades locales o grupos cuasi estatales que pueden dañar o ralentizar las actividades de la empresa. Por lo tanto, todas las entidades enumeradas pueden presentar reclamos de naturaleza corrupta a dicha empresa. En Angola, por ejemplo, Exxon tuvo que satisfacer las demandas de estos grupos de servicios básicos de infraestructura que el gobierno no podía o no quería proporcionar. Ceder a tal presión puede ser considerado, si no ilegal, sin duda un acto de corrupción en el sentido más amplio de la palabra. Sin embargo, tales acciones fueron obviamente beneficiosas para Exxon y al mismo tiempo tuvieron un impacto positivo en la economía angoleña.

El segundo ejemplo es que en muchos estados latinoamericanos, las restricciones de licencias en muchos tipos de negocios son tan draconianas que las empresas a menudo operan ilegalmente para evitar los interminables obstáculos y demoras que enfrentan los negocios legales. Para que estas empresas sigan operando en la economía informal, los sobornos son esenciales. Los sobornos generalmente se otorgan de manera voluntaria y, por lo tanto, se realizan sobre la base de un análisis de costo-beneficio para reducir el costo de hacer negocios. La autora del libro "La corrupción y el Estado" Susan Rose-Ackerman cree que la corrupción sí puede actuar como un contrapeso a la burocratización excesiva, lo que permite acelerar el proceso de toma de decisiones gerenciales y contribuir a una gestión más eficiente.

Sin embargo, vale la pena señalar que las consecuencias negativas de la corrupción son mucho más graves y mayores que las positivas: según D. Houston, en los estados con la situación más estable, las consecuencias negativas de la corrupción superan a las positivas por 50-100 veces. Surge una pregunta natural: ¿cómo, entonces, lidiar con este fenómeno?

4. Métodos anticorrupción

Si liquidamos el estado,
Eliminamos la corrupción.
Gary Stanley Becker, economista
Premio Nobel
en Economía 1992

Se han escrito tantos trabajos sobre este tema que es difícil señalar “recetas” específicas contra la corrupción, especialmente porque el paquete de medidas para combatir este fenómeno depende principalmente de las especificidades del país (recordemos el modelo de corrupción dado en el segundo capítulo) - es el nivel de bienestar económico, factores institucionales, históricos, geográficos, culturales. El autor considera apropiado dar ejemplos de estrategias anticorrupción exitosas y extraer ciertas lecciones de ellas.

YO. estrategia de singapur. Después de obtener la independencia en 1965, Singapur se encontró con uno de los niveles de corrupción más altos del mundo. Se han tomado las siguientes medidas para combatir la corrupción:

• Regulación estricta de las acciones de los funcionarios, simplificación de los procedimientos burocráticos, la más severa supervisión sobre el cumplimiento de altos estándares éticos.
• Creado autónomo(!) Oficina de Investigación de la Corrupción (CPIB). Sus principales funciones:
  i. recibir e investigar denuncias de corrupción pública y privada;
  ii. investigar los casos de negligencia y descuido cometidos por servidores públicos;
  iii. auditar las actividades y transacciones realizadas por los funcionarios públicos a fin de minimizar la posibilidad de prácticas corruptas.
• Se ha endurecido la legislación, se ha incrementado la independencia del poder judicial (con altos salarios y un estatus privilegiado de los jueces), se han introducido sanciones económicas por dar un soborno o negarse a participar en investigaciones anticorrupción, y se han tomado medidas duras. , hasta la destitución general de los funcionarios de aduanas y otros servicios civiles.
• Desregulación de la economía
• Incrementar los salarios de los funcionarios y capacitar personal administrativo calificado.

Cabe señalar que los funcionarios corruptos, además de la ejecución de la sentencia judicial habitual, están obligados a reembolsar el costo del soborno recibido. Para aquellos que no pueden hacer un reembolso completo, se impone una sentencia más severa. Si la persona acusada de corrupción ya ha fallecido, se confiscan sus bienes.

Gracias a esta estrategia, Singapur se ha convertido en uno de los países menos corruptos del mundo - 4° lugar en el Índice de Percepción de la Corrupción 2008, publicado recientemente por Transparencia Internacional.

Sin embargo, ¿cuál fue la fuerza impulsora que aseguró una eficiencia tan alta de las reformas anticorrupción? La respuesta es simple: voluntad política .

II. En la estrategia sueca, el énfasis se desplazó a un sistema de incentivos que alienten a la población a resistir la corrupción. Sus características distintivas:

• Los principales instrumentos son los impuestos, las prestaciones y las subvenciones.
• Acceso gratuito a documentos gubernamentales internos
• Un sistema de justicia independiente y eficiente
• Establecer altos estándares éticos para los funcionarios gubernamentales
• Altos salarios para los funcionarios

Apenas unos años después del inicio de la campaña anticorrupción, la honestidad se ha convertido en una norma social entre los funcionarios. En cuanto a los salarios altos, al principio superaban los salarios de los trabajadores entre 12 y 15 veces, pero con el tiempo esta diferencia se redujo a 2 o 3 veces.

Hasta la fecha, a Suecia se le ha asignado el primer puesto en el Índice de Percepción de la Corrupción. El secreto de la estrategia está en el cumplimiento de las siguientes tareas: aumentar el bienestar económico, lograr la igualdad social, combatir la pobreza y, lo que es también importante, la percepción de la honestidad como norma de conducta oficial.

Las medidas anticorrupción enumeradas en estos ejemplos se reflejan de una forma u otra en las estrategias de otros estados. Sin entrar en más detalles, señalamos que los más efectivos son los métodos combinados del “palo y la zanahoria”; aplicados solos, es poco probable que conduzcan a resultados significativos, si no empeoran la situación en absoluto. Los luchadores anticorrupción de Rusia también deberían tener esto en cuenta, especialmente dado que este año el país ha caído al puesto 147 en el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional. Desafortunadamente, las buenas intenciones por sí solas no serán suficientes, y el paquete de leyes anticorrupción desarrollado por el Consejo Presidencial Anticorrupción es una clara confirmación de esto.

Conclusión

“Es posible gobernar un país con malas
leyes, pero es imposible gobernar el país
con funcionarios indisciplinados"
canciller del imperio alemán
Otto Von Bismarck

A pesar de que la corrupción a menudo se compara con la hidra, existen métodos bastante efectivos. metodos de lucha con este fenómeno, que se evidencia con éxito por la práctica mundial. No luchar contra la corrupción es apoyarla, y dado lo destructivos efectos tal inacción surge en todas las esferas de la sociedad, el problema de contrarrestar este "enemigo interno" está en cualquier estado. Por eso es tan importante estudiar razones corrupción: después de todo, es necesario luchar no solo con la hierba en sí, sino también con sus semillas. darse cuenta qué es la corrupción, al estudiar este fenómeno y la experiencia de otros países para resistirlo, obtenemos conocimiento, y el conocimiento, como saben, es poder. Lo principal es que esta fuerza encuentre su debido uso; esto requiere no solo voluntad política, sino también el apoyo de toda la sociedad. De lo contrario, se perderá la batalla contra la corrupción.

Lista de literatura usada

1. B. Begovic “Corrupción: conceptos, tipos, causas y consecuencias”, CADAL, 2005

2. Carlos Leite, Jens Weidmann, “¿Corrompe la madre naturaleza? Recursos naturales, corrupción y crecimiento económico”, documento de trabajo del FMI, 1999

3. Douglas A. Houston, “¿Puede la corrupción mejorar alguna vez una economía?”, The Cato Journal, 2007

4. Informe Global de Corrupción 2008, Cambridge University Press

5. Ian Senior, “Corruption—the World’s Big C: Cases, Causes, Consequences, Cures”, Instituto de Asuntos Económicos, 2006

6. Lindbeck A. Lecciones suecas para países post-socialistas. — Instituto de Estudios Económicos Internacionales, Seminar Paper no. 645, Estocolmo, 1998, p.4

7. Pranab Bardhan, "Corrupción y desarrollo: una revisión de los problemas", Journal of Economic Literature vol. XXXV (septiembre de 1997), págs. 1320-1346

8. Rajeev K. Goel y Michael A. Nelson, “Causas de la corrupción: Historia, geografía y gobierno”, Documentos de debate de BOFIT, Helsinki, 2008

9. Shang-Jin Wei, “Corruption in Economic Development: Beneficial Grease, Minor Anoyance, or Major Obstacle?”, Universidad de Harvard y Oficina Nacional de Investigación Económica

10. U Myint, “Corrupción: causas, consecuencias y curas”, Revista de desarrollo de Asia y el Pacífico, vol. 7, núm. 2 de diciembre de 2000

11. “Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción”

12. Wayne Sandholtz, William Koetzle, “Contabilidad de la corrupción: estructura económica, democracia y comercio”, 2000, International Studies Quarterly, 44, págs. 31-50

13. Bondarenko I. A., "Corrupción: análisis económico a nivel regional" San Petersburgo: "Petroposlis" 2001, p. 23-45

14. Brodman G. y Rikanatini F., “Las raíces de la corrupción. ¿Son importantes las instituciones de mercado?”, Banco Mundial, 2008.

15. Nomokonov V.A., “Crimen organizado: tendencias, perspectivas de lucha”, Vladivostok: Editorial Dalnevost. universidad, 1998

16. Polterovich V.M., "Factores de corrupción", M., 1998

17. “Rusia y la corrupción: ¿quién gana?”, informe analítico de la Fundación Indem, M. 2008

Anexo 1. Medición de la corrupción

Medir la corrupción es una parte importante de las estrategias anticorrupción. La evaluación de la corrupción en el país le permite realizar las siguientes tareas:

• Toma de decisiones gubernamentales: identificación de "puntos calientes" y factores que generan corrupción para formar una política anticorrupción efectiva;
• Ejecución de políticas: sensibilizar al público sobre los peligros de la corrupción, ejerciendo presión pública sobre los gobiernos; apoyar el monitoreo regular de la corrupción para fortalecer los mecanismos de aplicación de políticas;
• Toma de decisiones en el sector privado: recomendaciones de inversión y otras decisiones.

Hasta hace poco dominaba la idea de una corrupción inconmensurable. De hecho, los investigadores enfrentaron muchos desafíos serios, tales como:

• Novedad de los temas de investigación;
• La naturaleza oculta de la corrupción;
• Falta de estadísticas objetivas;
• Falta de interés del gobierno en recopilar tales estadísticas.

Sin embargo, en 1995, se publicó por primera vez el IPC, el Índice de Percepción de la Corrupción desarrollado por Transparencia Internacional. Este índice compuesto es, con mucho, el más autorizado. El IPC de 2008 utilizado en este trabajo está compuesto por 13 fuentes (Cuadro 4), cada una de las cuales tiene su propio sistema de clasificación y puntuación. La tarea de los expertos de Transparency International es estandarizar rangos y convertir puntajes para llevarlos a un formulario único, que es el IPC. Grupos de expertos (a menudo empresarios de los países estudiados), encuestados sociológicos, representantes de varias organizaciones internacionales participan en la preparación de los índices iniciales.

Cuadro 4. Fuentes del IPC 2008

Abreviatura	Fuente	Nombre del índice	Tópicos de investigación	Los paises
	Banco Asiático de Desarrollo	Calificaciones de la evaluación del desempeño de los países		29 países de la región
	Banco Africano de Desarrollo	Evaluaciones institucionales y de políticas nacionales	Corrupción, conflictos de interés, despilfarro, experiencia y logros en la lucha contra la corrupción	52 países de la región
	Fundación Bertelsmann	Índice de transformación de Bertelsmann	La capacidad del Estado para combatir eficazmente la corrupción.	125 países en desarrollo y países con economías en transición
		Política de País y Evaluación Institucional	Corrupción, conflictos de interés, despilfarro, experiencia y logros en la lucha contra la corrupción	75 países afiliados a IDA (Asociación Internacional de Fomento)
	unidad de Inteligencia Económica	Servicio de Riesgo País y Previsión País	Abuso de poder para beneficio personal/ganancia de partido político
		naciones en transito	La percepción de la corrupción por parte de la sociedad y los medios, iniciativas y métodos anticorrupción	29 países/territorios
		Calificaciones de Riesgo País	Probabilidad de encontrar fenómenos de corrupción de todo tipo	203 países
IMD (2007 y 2008)	IMD Internacional	Anuario de Competitividad Mundial IMD	Eficiencia estatal, pérdidas por corrupción
	Grupo Merchant International	Dinámica de área gris	corrupción, sobornos
PERC (2007 y 2008)	Consultoría en Riesgo Político y Económico	Boletín de inteligencia de Asia	Nivel de percepción de corrupción en el sector público	15 países de la región
	foro Economico Mundial	Informe de Competitividad Global	Corrupción internacional, el nivel de corrupción y el volumen de sobornos en el sector público, en la exportación/importación de bienes, en los sistemas judicial y tributario	131 países

Indicadores de corrupción (que son cuantitativo y calidad) varían en el tema y el alcance del estudio:

• Nivel de corrupción en el país/ciudad/región/sector: prácticas de corrupción (por ejemplo, monto y frecuencia de los sobornos, servicios que requieren pagos elevados);
• Nivel de corrupción: percepciones de corrupción (por ejemplo, la posibilidad de obtener servicios a través de sobornos, la confiabilidad de dar un soborno, actitudes generales hacia la posibilidad de soborno);
• Indicadores de gobernanza (p. ej., independencia del poder judicial, carga de la regulación, sector informal)
• Indicadores de confianza pública (por ejemplo, el nivel general de confianza de los ciudadanos en el gobierno a nivel nacional y local; confianza general en las autoridades ejecutivas, legislativas, judiciales, agencias de aplicación de la ley)
• El rendimiento del negocio
• Riesgos de corrupción empresarial
• Otros criterios (libertad de información, corrupción política)

Para realizar un estudio confiable, es necesario tener en cuenta que:

En conclusión, observamos que las descripciones de métodos específicos de investigación de la corrupción generalmente se adjuntan directamente a los resultados de estos estudios.

Anexo 2. Principales Disposiciones del Proyecto de Ley Federal “Sobre el Combate a la Corrupción”

Artículo 1. Conceptos básicos utilizados en esta Ley Federal

Para los efectos de la presente Ley Federal, se utilizan los siguientes conceptos básicos:

1) corrupción:

a) abuso de cargo oficial, dar un soborno, recibir un soborno, abuso de autoridad, soborno comercial u otro uso ilegal por parte de un individuo de su cargo oficial contrario a los intereses legítimos de la sociedad y el estado para obtener beneficios en la forma de dinero, objetos de valor, otros bienes o servicios de carácter patrimonial para sí mismo o para terceros o la provisión ilegal de tal beneficio a la persona especificada por parte de otros individuos;

b) la comisión de los actos especificados en el inciso "a" de este párrafo, en nombre o en interés de una persona jurídica;

2) lucha contra la corrupción: las actividades de las autoridades estatales federales, las autoridades estatales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, los órganos locales de autogobierno de los municipios, las instituciones de la sociedad civil, las organizaciones y las personas dentro de sus competencias:

a) prevenir la corrupción, incluida la identificación y posterior eliminación de las causas de la corrupción (prevención de la corrupción);

b) identificar, prevenir, reprimir, divulgar e investigar los delitos de corrupción (lucha contra la corrupción);

c) minimizar y (o) eliminar las consecuencias de los delitos de corrupción;

3) miembros de la familia de un empleado estatal o municipal: un cónyuge (esposo) e hijos menores.

Artículo 6. Medidas de Prevención de la Corrupción

La prevención de la corrupción se lleva a cabo mediante la aplicación de las siguientes medidas principales:

1) formación en la sociedad de la intolerancia al comportamiento corrupto, incluso a través de la propaganda anticorrupción;

2) peritaje anticorrupción de actos jurídicos y sus borradores;

3) presentar, de acuerdo con el procedimiento establecido por la ley, requisitos especiales (de calificación) para los ciudadanos que solicitan ocupar cargos estatales o municipales y puestos de servicio estatal o municipal, así como verificar, de acuerdo con el procedimiento establecido, la información presentada por estos ciudadanos;

4) establecer como base para el despido de una persona que ocupa un puesto de un servicio estatal o municipal incluido en la lista establecida por los actos jurídicos reglamentarios de la Federación Rusa de un puesto reemplazado de un servicio estatal o municipal o para aplicar otras medidas de responsabilidad legal con respecto a sus otras medidas de responsabilidad legal, no proporcionar información o presentar información falsa o incompleta sobre sus ingresos, bienes y obligaciones patrimoniales, así como la presentación de información falsa a sabiendas sobre los ingresos, bienes y obligaciones patrimoniales de sus familiares;

5) introducción en la práctica del trabajo de personal de las autoridades estatales federales, autoridades estatales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, órganos locales de autogobierno de los municipios de la regla, según los cuales el desempeño a largo plazo, impecable y efectivo por parte del estado o los empleados municipales de sus funciones deberán ser tenidos en cuenta al designarlo para un cargo superior, confiriéndole un grado militar o especial, grado de clase, grado diplomático o promoción;

6) desarrollo de instituciones de control público y parlamentario sobre el cumplimiento de la legislación de la Federación de Rusia sobre la lucha contra la corrupción;

7) establecer la responsabilidad por la comisión de delitos de corrupción.

Artículo 7

Las principales actividades de los órganos estatales para mejorar la eficacia de la lucha contra la corrupción son:

1) implementación de una política estatal unificada en el campo de la lucha contra la corrupción;

2) la creación de un mecanismo para la interacción de las fuerzas del orden y otros órganos del Estado con las comisiones públicas y parlamentarias de lucha contra la corrupción, así como con la ciudadanía y las instituciones de la sociedad civil;

3) la adopción de medidas legislativas, administrativas y de otro tipo destinadas a atraer, en primer lugar, a los empleados estatales y municipales, así como a los particulares, a una participación más activa en la lucha contra la corrupción, formando una actitud negativa hacia el comportamiento corrupto en la sociedad;

4) perfeccionamiento del sistema y estructura de los órganos del Estado, creación de mecanismos de control público sobre sus actividades;

5) la introducción de estándares anticorrupción, es decir, el establecimiento de un sistema unificado de prohibiciones, restricciones y permisos para el área relevante de la actividad social que asegure la prevención de la corrupción en esta área;

6) unificación de los derechos y restricciones, prohibiciones y obligaciones establecidas para los funcionarios públicos, así como para las personas que ocupan cargos públicos en la Federación Rusa;

7) proporcionar a los ciudadanos acceso a información sobre las actividades de las autoridades estatales federales, las autoridades estatales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa y los órganos locales de autogobierno de los municipios, aumentando la independencia de los medios de comunicación;

8) estricta observancia del principio de independencia de los jueces y no injerencia en las actividades judiciales;

9) mejorar la organización de las actividades de las autoridades policiales y reguladoras para combatir la corrupción;

10) desarrollo de un sistema de medidas destinadas a mejorar el procedimiento para pasar el servicio estatal y municipal;

12) asegurar la transparencia, competencia y objetividad en la realización de concursos y subastas por el derecho a celebrar contratos estatales o municipales;

13) eliminación de prohibiciones y restricciones irrazonables, especialmente en el campo de la actividad económica, estrechando la esfera de la economía sumergida;

14) fortalecer la supervisión sobre la estructura de propiedad de la organización en presencia de información sobre su participación en delitos de corrupción;

15) perfeccionamiento del procedimiento para el uso de bienes estatales y municipales, recursos estatales y municipales

(incluso cuando se preste asistencia estatal y municipal), así como la transferencia de derechos de uso de dichos bienes y su enajenación;

16) aumentar el nivel de remuneración de los empleados estatales y municipales;

17) fortalecer la cooperación internacional y desarrollar formas efectivas de cooperación con los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los servicios especiales, unidades de inteligencia financiera y otras autoridades competentes de estados extranjeros y organizaciones internacionales en el campo de la lucha contra la corrupción y la búsqueda, confiscación y repatriación de bienes obtenidos por corrupción y ubicado en el extranjero;

18) aumentar el control sobre la resolución de las cuestiones contenidas en los recursos de las personas físicas y jurídicas;

19) transferencia de parte de los poderes de las autoridades estatales federales a las autoridades estatales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, mientras se introduce un sistema para evaluar su trabajo y parte de las funciones de los órganos estatales en el sector no estatal;

20) reducción del número de empleados estatales y municipales con la participación simultánea de especialistas calificados en el servicio estatal y municipal y la creación de incentivos financieros adecuados según el volumen y los resultados del trabajo;

21) aumentar la responsabilidad de las autoridades estatales federales, las autoridades estatales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, los órganos locales de autogobierno de los municipios y sus funcionarios por no tomar medidas para eliminar las causas de la corrupción;

22) optimización y especificación de las facultades de los órganos del Estado y de sus empleados, que deberán reflejarse en las normas administrativas y oficiales.

Artículo 10

1. Conflicto de intereses en el servicio estatal y municipal - situación en la que el interés personal (directo o indirecto) de un empleado estatal o municipal afecta o puede afectar el desempeño objetivo de sus funciones oficiales y en la que surge o puede surgir un conflicto entre el interés personal de un empleado estatal o municipal y los intereses legítimos de los ciudadanos, las organizaciones, la sociedad o el estado, lo que puede conducir a lesionar los intereses legítimos de los ciudadanos, las organizaciones, la sociedad o el estado.

2. Se entiende por interés personal de un empleado estatal o municipal, que afecte o pueda afectar el desempeño objetivo de sus funciones oficiales, la posibilidad de que un empleado estatal o municipal reciba rentas en forma de beneficio material u otra ventaja ilícita directamente para el empleado estatal o municipal, los miembros de su familia u otras personas, así como para los ciudadanos y organizaciones con las que un empleado estatal o municipal tenga obligaciones financieras o de otro tipo.

El proyecto de ley federal también:

• establece disposiciones sobre “la obligación de los empleados estatales y municipales de informar sobre los ingresos, los bienes y las obligaciones patrimoniales” (artículo 8), sobre “la obligación de los empleados estatales y municipales de denunciar los delitos de corrupción, la falta de información sobre los ingresos , bienes y obligaciones patrimoniales y sobre los recursos de incitación a la comisión de delitos” (artículo 9)
• determina el procedimiento para prevenir y resolver los conflictos de interés en el servicio estatal y municipal (artículo 11)
• habla de las restricciones impuestas a un ciudadano despedido del servicio estatal o municipal cuando concluye un contrato de trabajo (artículo 12)
• determina la responsabilidad de las personas físicas (artículo 13) y jurídicas (artículo 14) por delitos de corrupción.

Además del proyecto de Ley Federal, el Plan Nacional Anticorrupción incluye un paquete de otros documentos. Los principales documentos están disponibles gratuitamente, publicados en el sitio web del presidente de Rusia.

Compare con la definición dada en el siglo XVI por N. Maquiavelo: “el uso de oportunidades públicas para intereses privados”

Introducción.

Desde la antigüedad, el poder y la corrupción han sido inseparables. A lo largo de la historia, paralelamente a la evolución del Estado, la corrupción ha ido evolucionando. Si en los albores de la formación del estado, el pago a un sacerdote, líder o comandante militar por un llamamiento personal en su ayuda se consideraba una norma universal, más tarde, con la complicación del aparato estatal, los funcionarios profesionales comenzaron a recibir oficialmente sólo un ingreso fijo - lo que significó la transición de los sobornos a la economía sumergida.

La primera mención a la corrupción (y, en consecuencia, la lucha contra ella) se puede atribuir a la segunda mitad del siglo XXIV. antes de Cristo e., cuando Urukagina, el rey de la antigua ciudad sumeria de Lagash en el territorio del actual Irak, reformó la administración pública para detener los numerosos abusos de sus funcionarios y jueces. Sin embargo, la lucha contra la corrupción en el mundo antiguo no solía dar los resultados deseados, especialmente en los despotismos orientales. Según el autor del antiguo tratado indio "Arthashastra", "es más fácil adivinar el camino de los pájaros en el cielo que los trucos de los funcionarios astutos". La corrupción alcanzó su punto máximo en la era del declive de la antigüedad en el Imperio Romano, y se convirtió en una de las razones de su colapso. La palabra "corrupción" en sí misma tiene un origen latino: corrumpere significa "corromper, estropear, dañar".

El mundo ha cambiado, y también la escala de la corrupción. La globalización y la formación de la economía mundial han permitido que la corrupción alcance el nivel internacional y se convierta en uno de los fenómenos más masivos y peligrosos de nuestro tiempo. La corrupción es uno de los mayores problemas del mundo actual: según Daniel Kaufmann, Director de Programas Globales del Instituto del Banco Mundial, en 2007 los sobornos ascendieron a más de un billón de dólares, más del 2% del PIB mundial. Sobre qué es la corrupción, cuáles son sus causas e impacto en el estado, la sociedad y la economía, y si es posible combatirla con éxito en el siglo XXI, todo esto se discutirá en este trabajo.

1. El concepto de corrupción

Tal como lo define Transparencia Internacional, corrupción es el abuso del poder encomendado para intereses particulares. La Ley Federal de la Federación Rusa “Sobre la Lucha contra la Corrupción” proporciona la definición más clara posible: “abuso de un cargo oficial, dar un soborno, recibir un soborno, abuso de autoridad, soborno comercial u otro uso ilegal por parte de un individuo de su cargo oficial en contra de a los intereses legítimos de la sociedad y del Estado para obtener beneficios”.

Naciones Unidas considera que la corrupción es "un fenómeno social, cultural y económico complejo que afecta a todos los países", sin dar una explicación más detallada del término. Es de destacar que incluso el texto de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC) no contiene una definición de lo que los países participantes están llamados a luchar. Sin embargo, esto se explica por el hecho de que el fenómeno de la corrupción es demasiado complejo y multifacético para poder dar una definición completa y al mismo tiempo suficientemente detallada. Se puede obtener una imagen más completa y verdadera de la corrupción si todos los fenómenos de corrupción se clasifican de acuerdo con varios criterios. Los criterios se pueden formular en forma de preguntas: ¿quién, cómo, por qué y con qué frecuencia?

Los principales criterios para la clasificación de las relaciones de corrupción

El primer criterio es el tipo de actividad de un funcionario corrupto

El segundo criterio son las formas de relaciones corruptas (cómo y por qué):

• cohecho, soborno, obtención de ingresos ilegales (extorsión, coimas);
• robo y privatización de recursos y fondos públicos;
• apropiación indebida (falsificación, falsificación, falsificación, robo; apropiación indebida de dinero, bienes por medios fraudulentos), abuso en el uso de fondos públicos, malversación;
• nepotismo o nepotismo, favoritismo (designación de familiares y amigos para cargos y cargos);
• promoción de intereses personales, colusión (concesión de preferencias a particulares, conflicto de intereses);
• aceptar obsequios para acelerar la resolución de problemas;
• protección y protección ("cobertura", perjurio);
• abuso de poder (intimidación o tortura);
• manipulación de la regulación (falsificación de elecciones, toma de decisiones a favor de un grupo o persona);
• violaciones electorales (compra de votos, fraude electoral);
• búsqueda de rentas - extorsión (los funcionarios fijan ilegalmente tarifas por los servicios o crean escasez artificialmente);
• clientelismo y clientelismo (los políticos prestan servicios materiales a cambio del apoyo de los ciudadanos);
• contribuciones ilegales a campañas electorales (regalar regalos para influir en el contenido de la política).

El tercer criterio es con qué frecuencia ocurre la corrupción.

Habiendo entendido la esencia de las relaciones de corrupción, describamos brevemente los enfoques para interpretar estos fenómenos. Estos conceptos, sin embargo, no son más bien alternativos, sino complementarios.

Concepto	Resumen
Enfoque Racional (Economía del Crimen)	Un individuo sopesa todos los costos y beneficios de sus acciones criminales y decide racionalmente cometer un crimen si la utilidad esperada de tales acciones es mayor que si se mantuviera honesto y gastara su tiempo y recursos de otras maneras.
La teoría del comportamiento de búsqueda de rentas	Renta económica: pago por recursos que exceden el valor máximo de los costos de oportunidad en el uso no monopólico de estos recursos. Comportamiento orientado a la renta: esfuerzos destinados a la implementación de la intervención estatal en la distribución de recursos del mercado para apropiarse de los ingresos creados artificialmente de esta manera en forma de renta. La corrupción se entiende como una forma de comportamiento ilegal de búsqueda de rentas
enfoque institucional	La corrupción es una interacción contractual entre agentes económicos con el objetivo de abusar de su posición para beneficio privado.
modelo principal-agente	La corrupción existe por la asimetría de la información y los altos costos de monitorear las actividades de un agente-funcionario
Teoría del comportamiento oportunista	La corrupción es un caso especial de comportamiento oportunista
liberalismo clásico	La corrupción como falla del Estado y como falla del mercado, como “antibien público” que perjudica a todos los miembros de la sociedad (externalidades negativas).

2. Causas de la corrupción

Los economistas suelen utilizar dos modelos para explicar las causas y la naturaleza de las relaciones corruptas. Uno de ellos es "garante (principal) - albacea (agente) - pupilo (cliente)"

En este modelo, el gobierno central actúa como principal (P): establece las reglas y asigna tareas específicas a los agentes (A), funcionarios de nivel medio y bajo. Los funcionarios actúan en este caso como intermediarios entre el gobierno central y los clientes (K), ciudadanos individuales o empresas. A cambio del pago de impuestos, el agente, en nombre del principal, presta diversos servicios a los clientes (licencias de actividades de empresas, otorga beneficios sociales a los ciudadanos, contrata empleados para el servicio público, etc.). Por ejemplo, en el marco del servicio de impuestos, el principal es el estado representado por el jefe del servicio de impuestos, los agentes son los recaudadores de impuestos y todos los contribuyentes actúan como clientes.

A cambio de pagar impuestos, los contribuyentes tienen la oportunidad de operar legalmente, de lo contrario enfrentarán multas y otras sanciones.

La calidad del sistema regulatorio depende de si existen conflictos de intereses entre el principal y el agente en este sistema. El gobierno, en principio, no tiene ni el tiempo ni la capacidad para atender personalmente a cada cliente, por lo que delega la autoridad para atenderlos en funcionarios, prescribiéndoles ciertas reglas. Los funcionarios-agentes, que conocen a sus clientes mejor que el gobierno-principal, pueden trabajar más eficazmente con los clientes. Pero es difícil para el principal controlar cómo numerosos agentes intermediarios realizan su trabajo prescrito, especialmente porque los funcionarios pueden ocultar deliberadamente información sobre los verdaderos resultados de sus actividades. Dado que la honestidad de un agente-funcionario no se puede controlar por completo, el propio agente decide si ser "honesto". La decisión del funcionario depende de las recompensas esperadas por el buen trabajo y las sanciones esperadas por el abuso. Por ejemplo, en el sistema fiscal ruso, el pago de un funcionario fiscal casi no depende de la cantidad de fondos aportados al presupuesto de los impuestos ocultos identificados por él. Esto lleva al hecho de que a menudo el recaudador de impuestos está más interesado en recibir sobornos que en un servicio honesto. La remuneración ilegal a un agente oficial por parte de sus clientes puede darse por varias razones. Un ciudadano o una empresa pueden dar un soborno para que el funcionario les preste los servicios requeridos más rápidamente, “fuera de turno” (soborno acelerado). Sin embargo, con mayor frecuencia, los funcionarios son sobornados para brindar a sus clientes una mayor cantidad de los servicios que ofrece el estado y cobrar menos impuestos de los que exige la ley (soborno de frenado). También sucede que un funcionario tiene amplias oportunidades para ser quisquilloso con pretextos inverosímiles; luego se dan sobornos para que el funcionario no aproveche sus oportunidades de mostrar tiranía (un soborno “por una buena actitud”).

Para prevenir la corrupción, los empleados más responsables están tratando de asignar salarios muy altos y, al mismo tiempo, penas más duras por violar su deber oficial. Sin embargo, muchos investigadores señalan que, en muchos casos, los salarios estatales no pueden competir con las capacidades financieras de los sobornadores potenciales (si son grandes empresarios legales o jefes de la mafia). Un salario digno para un agente es una condición necesaria pero no suficiente para prevenir la corrupción. Por lo tanto, el Estado principal complementa (o incluso reemplaza) los altos incentivos con "apelaciones al comportamiento honesto". Esto significa que el gobierno está tratando de crear barreras psicológicas contra el interés propio de los agentes, por ejemplo, elevando el nivel moral de los ciudadanos a través del mecanismo de la educación y la propaganda ideológica. Además, el gobierno principal fomenta la comunicación directa con los clientes (recepción de denuncias de la población), que sirven como una herramienta adicional y muy importante para el control de las acciones de los funcionarios agentes.

Así, la relación “agente-cliente” depende del salario de los agentes y la amplitud de sus poderes, y la relación “principal-agente” depende del grado de control del principal sobre los agentes y la influencia de los clientes sobre el principal. Las normas morales afectan todo tipo de relaciones en este sistema, determinando el grado de admisibilidad de las desviaciones de las exigencias de la ley.

Asimismo, algunos economistas extranjeros expresan una definición sumamente concisa de las principales causas de la corrupción mediante la siguiente fórmula:

corrupción = monopolio + arbitrariedad - responsabilidad.

Esto significa que las oportunidades de corrupción dependen directamente del monopolio del Estado sobre cierto tipo de actividades (por ejemplo, para comprar armas) y de la falta de control sobre las actividades de los funcionarios, pero inversamente dependen de la probabilidad y severidad de las sanciones. por abuso

A continuación se presenta otro modelo utilizado a menudo por los economistas:

donde I es el país, t es el año.

Analicemos la fórmula:

1) En primer lugar, cuanto mayor sea el nivel de bienestar económico (PIB per cápita), menor será la propensión de los funcionarios a recurrir a métodos ilegales para obtener ganancias, las medidas anticorrupción más estrictas y la sociedad civil más fuerte.

Descripción del trabajo

Desde la antigüedad, el poder y la corrupción han sido inseparables. A lo largo de la historia, paralelamente a la evolución del Estado, la corrupción ha ido evolucionando. Si en los albores de la formación del estado, el pago a un sacerdote, líder o comandante militar por un llamamiento personal en su ayuda se consideraba una norma universal, más tarde, con la complicación del aparato estatal, los funcionarios profesionales comenzaron a recibir oficialmente sólo un ingreso fijo - lo que significó la transición de los sobornos a la economía sumergida.

La corrupción en el mundo moderno

Igor Listov (Dortmund)

La corrupción en sí misma es un delito, pero al mismo tiempo da lugar a muchos otros delitos graves, reduciendo el nivel moral de la sociedad.

La corrupción de los funcionarios ha perseguido a la humanidad desde la misma época en que aparecieron los primeros estados sobre la tierra. Incluso entonces, los funcionarios aceptaron sobornos por el desempeño de sus funciones oficiales o por resolver una “cuestión” a favor de uno u otro peticionario. A partir de ese momento comenzó la lucha contra la corrupción. Los gobernantes y estadistas en la antigüedad comprendieron el peligro de la corrupción para la existencia del estado, trataron de combatir este fenómeno, utilizando los métodos adoptados en ese momento. A los funcionarios corruptos se les cortó la cabeza, se les confiscaron las manos con bienes mal habidos, se les encarceló, pero esta “enfermedad” de la civilización, aunque a veces pasó a un segundo plano, siguió siendo incurable.

La misma palabra corrupción (corruptio), que significa venta, decadencia, se convirtió en un lugar común mucho más tarde y entró en casi todos los idiomas del mundo.

Corrupción en la URSS

Muchos de nuestros lectores, que llegaron a Alemania desde los países de la antigua URSS, encontraron constantemente corrupción allí en su vida diaria. Se le dio dinero al portero para que entrara al restaurante sin hacer cola con su novia; pagó a un terapeuta del distrito y recibió una licencia por enfermedad de tres días; sobornó a las personas adecuadas para colocar a un niño en un jardín de infantes. Y solo los perezosos no hablaron de corrupción en los órganos de asuntos internos y comercio. Muchos grandes y pequeños jefes consideraban sus cargos como patrimonio propio, encubriendo extorsiones con intereses estatales (recordemos la película “Prisionero del Cáucaso”).

La mayoría de los ciudadanos eran muy reacios a dar sobornos, al darse cuenta de que era malo, pero en una época de escasez generalizada, no podía ser de otra manera.

Sin embargo, muchas requisiciones no fueron consideradas como tales en ese momento, sino que se denominaron “agradecimientos”, que se daban por el desempeño de los funcionarios de sus funciones oficiales. El nivel de salarios de la mayoría de los trabajadores en la URSS era muy bajo y la "gratitud" hizo posible vivir un poco mejor.

¿Qué tal en Alemania?

Al llegar a Alemania, de repente descubrimos que en este país tanto los servicios, todo tipo de "amts", como los funcionarios ordinarios funcionan con normalidad sin "engrasarlos", "ponerles una botella" o, en el peor de los casos, presentarles una caja de bombones. En los casos en que no esté de acuerdo con la decisión del funcionario, puede impugnarla ante un superior o ante un tribunal. Por cierto, el "Socio" informa de un problema a otro sobre las decisiones judiciales que corrigen las decisiones de los funcionarios. Lo que es más importante, tales acciones se consideran naturales y normalmente son percibidas por la sociedad.

Ningún estado está libre de corrupción, pero todo depende del grado de corrupción de los funcionarios y del impacto de la corrupción en la vida cotidiana de los ciudadanos. Por supuesto, la corrupción también existe en Alemania, pero la gran mayoría de los ciudadanos alemanes prácticamente no la encuentran, y nunca se les ocurre sobornar, por ejemplo, a un policía de tránsito, a un funcionario o a un maestro de escuela para que su hijo puntuación Abitur alta. La prensa alemana se complace en hablar sobre ciertos casos revelados de corrupción de funcionarios de cualquier nivel, incluido el más alto.

Sobre el grado de corrupción

Hoy hablaremos sobre la percepción de la corrupción por parte de analistas y empresarios de todo el mundo y sobre los métodos para evaluarla. Indice de Percepción de la corrupción(Índice de Percepción de la Corrupción, abreviado como CPI) ha sido compilado por la organización no gubernamental Transparencia Internacional durante más de 20 años. Se calcula sobre la base de una investigación independiente realizada por organizaciones financieras internacionales con la participación de la organización no gubernamental estadounidense "Freedom House" entre expertos y empresarios. Con base en estos datos, a los países se les asignan puntajes de 0 antes de 100 . Cuanto más alto es este puntaje, más “limpio” el país, menos, según los expertos, está sujeto a la corrupción. .

Los expertos nombran las siguientes razones de la alta corrupción del estado:

Altos ingresos por comercio de materias primas

Restricciones a la libre competencia

Intervención estatal irrazonablemente alta en la economía y el sistema financiero

Falta de libertad de prensa.

Falta de un tribunal justo e incorruptible.

Al calcular el índice, también son importantes la apertura del país a los expertos, su papel en el comercio internacional y muchos otros factores.

La corrupción afecta la recaudación de impuestos, la eficiencia del gasto público y del sistema de gestión, la competitividad de la industria y la agricultura. En países con un alto nivel de percepción de la corrupción, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley tienen bastante éxito al enfrentarla, y la prensa y las organizaciones públicas informan de inmediato al público sobre los casos de corrupción detectados.

El impacto de la corrupción en la economía del país

Científicos británicos, al estudiar el impacto de la corrupción en la economía, señalan los siguientes riesgos para un país afectado por la corrupción:

Disminución de la inversión extranjera en la economía nacional

Deterioro de la calidad de la infraestructura social: educación, cultura, salud

Disminución de la eficiencia de las estructuras estatales y la ejecución de las decisiones gubernamentales.

Aumento de la contaminación ambiental

Aumento del gasto militar y policial

La transición de una parte significativa de los flujos de efectivo a las zonas "gris" y "negra", quedando fuera de la tributación y el control.

Creciente estratificación de la sociedad en ricos y pobres, "erosión" de la clase media

Una disminución significativa en el número de ciudadanos en el país que se sienten felices.

Tabla A. Nivel de corrupción en algunos países del mundo, incluidos los estados de la antigua URSS (2015)

Lugar	El país	puntaje		Lugar	El país	puntaje
	Finlandia
	Nuevo Zelanda
	Países Bajos
	Noruega
	Suiza
	Singapur				Moldavia
					Bielorrusia
	Alemania				Azerbaiyán
					Kazajstán
					Kirguistán
					Tayikistán
					Uzbekistán
					turkmenistán

Los dos últimos lugares de la tabla con 8 puntos los ocupan la RPDC y Somalia. Alemania en esta lista ha subido del puesto 12 en 2014 al puesto 10 en 2015.

La corrupción en los países de la antigua URSS

Los lectores, por supuesto, están interesados ​​en cómo están las cosas en aquellos países de los que vinieron a vivir a Alemania. Los países bálticos, a pesar de los difíciles procesos de transición que están teniendo lugar en la economía, se mantienen en lugares de honor, caracterizados por un nivel de corrupción bastante bajo. Estonia comparte un alto puesto 23 con Francia y los Emiratos Árabes Unidos; Lituania está por delante de España y la República Checa, mientras que Letonia está por delante de Grecia e Italia. Incluso Georgia, que tuvo un alto nivel de corrupción en la época soviética, ahora ha logrado avances significativos en este sentido y, según Table. Y, pasó por alto una serie de países europeos. El resto de las ex repúblicas de la URSS, y ahora estados independientes, comparten lugares muy poco honrosos en cuanto a la percepción de corrupción, del 103 al 154.

Los expertos señalan con satisfacción que desde 2012 Grecia ha podido aumentar su Índice de Percepción de la Corrupción de 36 a 46 puntos (pasó del puesto 80 al 58) y superó a Italia (puesto 61 con 44 puntos).

El nivel de corrupción en la mayoría de los países de la antigua URSS (a excepción de los países bálticos y Georgia) se ha mantenido alto en las últimas décadas y no se ha reducido. Los cambios periódicos en el índice de percepción de la corrupción en uno o dos puntos no cambian fundamentalmente el nivel de venalidad en el estado, ya que los cambios están dentro del error de estimación.

Según los expertos, una calificación de corrupción en el rango de 25 a 30 puntos en estos países significa que la situación de corrupción en ellos no es fundamentalmente diferente. Por lo tanto, las declaraciones de propaganda de los medios de comunicación de países individuales de la antigua URSS de que el nivel de corrupción ha "mejorado" en 1-2 puntos no significan absolutamente nada, porque. mientras el país aún permanece en una zona de muy alta corrupción.

(Según los materiales de la prensa alemana)

La corrupción en la sociedad moderna.

Corrupción (de lat. corrumpere - "corromper") - el uso por parte de un funcionario de sus poderes y derechos que se le han confiado para beneficio personal, en contra de las reglas establecidas (legislación). Muy a menudo, el término se utiliza en relación con la burocracia y la élite política. Cualquier persona que tenga poder sobre la distribución de cualesquiera recursos que no le correspondan (funcionario, diputado, juez, agente del orden, administrador, examinador, médico, etc.) puede ser objeto de corrupción. El principal incentivo para el comportamiento corrupto es la posibilidad de obtener ganancias económicas asociadas con el uso del poder, y el principal elemento disuasorio es el riesgo de exposición y castigo.

Se destacan manifestaciones separadas de la corrupción. Corrupción doméstica generados por la interacción de ciudadanos comunes y funcionarios. Incluye varios obsequios de ciudadanos y servicios a un funcionario y miembros de su familia. corrupción empresarial surge de la interacción del gobierno y las empresas. Por ejemplo, en el caso de una disputa comercial, las partes pueden buscar el apoyo de un juez para llegar a una decisión a su favor. La corrupción del poder supremo se refiere a la dirección política ya las cortes supremas en los sistemas democráticos. Se trata de grupos en el poder cuya mala fe es seguir políticas en su propio interés y en detrimento de los intereses de los votantes.

La consideración sistemática nos permite identificar una serie de visiones complementarias sobre la esencia del fenómeno de la corrupción:

La corrupción como tipo especial de delito asociado al abuso de poder;

La corrupción como una forma especial de vida de las personas en el poder, que implica una serie de acciones tradicionales (soborno, voluntad propia, selección de las personas "adecuadas");

La corrupción como una forma especial de resolver problemas pasando por alto las leyes y reglamentos existentes mediante el soborno de funcionarios;

La corrupción como un enfoque especial de las personas en el poder, asociado a la demostración de respeto por ellos y la satisfacción de sus necesidades.

Tal variedad de visiones sobre la corrupción genera numerosas dificultades para su erradicación y la necesidad de esfuerzos sistémicos por parte de la sociedad, el Estado y todas las personas en la lucha contra la corrupción.

Se destacan los siguientes signos de corrupción:

1. Se toma una decisión que viola la ley o las normas sociales no escritas.

2. Las partes actúan de común acuerdo.

3. Ambas partes reciben beneficios y ventajas ilegales.

4. Ambas partes tratan de ocultar sus acciones.

Destaquemos los principales componentes del sistema de educación anticorrupción en nuestra institución educativa:

ausencia de casos de conducta corrupta en una institución educativa;

· educación anticorrupción: presentación de la esencia del fenómeno de la corrupción como acto delictivo en las lecciones de jurisprudencia;

· adquiriendo experiencia en la solución de problemas de la vida y de la escuela a partir de la interacción de docentes y estudiantes, actividades pedagógicas para formar una cosmovisión anticorrupción entre los estudiantes.

El principal resultado de la educación anticorrupción se ve en la preparación de una persona capaz de ejercer el poder o interactuar con representantes de las estructuras de poder sobre una base legal, evitando el soborno, el soborno y otras acciones ilegales. Para lograr este resultado, es necesario trabajar con el niño en diferentes períodos de edad. Debido al hecho de que en la escuela primaria se presta especial atención a la formación de una cultura de comportamiento y la necesidad de cumplir con las reglas, la educación anticorrupción puede basarse en un análisis de la relación de los ciudadanos comunes con los guardianes públicos. pedido. Si una persona está convencida de que el guardián del orden siempre actuará de acuerdo con las reglas, entonces no romperá las reglas ni ofrecerá sobornos por su violación. Además del bloque informativo y educativo, se debe prestar especial atención a la implicación de los alumnos en el mantenimiento del orden en el aula. Se alienta a los estudiantes a completar tareas pequeñas relacionadas con la observancia del orden. La asignación más simple de ellos es el oficial de servicio, que controla la observancia de ciertas reglas. La sumisión al oficial de turno, la negativa a amenazar y sobornar al oficial de turno será un indicador de la formación de una actitud respetuosa hacia el guardián de las reglas. En el nivel medio, es posible una solución a un problema más complejo, dirigido a la formación de la creación y el mantenimiento conjuntos de reglas. En los grados 8 y 9, se vuelve necesario que los estudiantes acepten conscientemente las reglas para resolver los problemas de la vida. Un elemento de la práctica social puede ser la organización del autogobierno de los estudiantes en la clase, un aumento en el número de asignaciones para estudiantes de clase con ciertos poderes. Uno de los problemas es la interacción con las autoridades.

En el trabajo con estudiantes de los grados 9-11 se resuelve la principal tarea del sistema educativo anticorrupción: la formación de una cosmovisión anticorrupción en los estudiantes, que les permita abandonar conscientemente la práctica de conductas corruptas. En el proceso de resolver este problema, los estudiantes en las lecciones de derecho y ciencias sociales estudian en detalle este tipo de delito y las razones de su ocurrencia. En el proceso de actividades extracurriculares, se presta especial atención a las discusiones sobre este tema, que ayudan a identificar la posición de vida de los estudiantes sobre este tema.

Materias académicas, cuyo contenido afecta directa o indirectamente la comprensión de diversos fenómenos sociales por parte de los estudiantes más jóvenes (incluidos aquellos relacionados con conceptos tales como beneficio, intercambio, regalo, gratitud, es decir, con aquellos términos que en la sociedad moderna están asociados con la corrupción), son "Lectura literaria" y "El mundo que nos rodea". Una serie de palabras, cuyo significado se puede dominar a través de la experiencia de vida y la discusión, entendiéndolas en el aula: vacaciones, evento, regalo, servicio, beneficio, gratitud, la gran palabra "gracias", desinterés.

Bueno le es hacer el bien a quien se acuerda de él.

La mano lava la mano, y ambas son blancas.

La misericordia es genial, pero no vale la pena.

No te arrepientas de tu propio agradecimiento, pero no esperes el de otro.

No respetas a una mala persona.

Es mejor no dar, pero después de eso no sarampión.

Se ahogó, prometió un hacha, lo sacaron, es una pena por el mango del hacha.

No lo digas mal, no induzcas al ladrón al pecado.

Testículo caro para el día de Cristo.

No en el servicio, sino en la amistad.

El principal trabajo educativo con estudiantes en los grados 5-7 tiene como objetivo crear una cultura de interacción. Las más productivas a esta edad son diversas formas de trabajo conjunto y actividad creativa colectiva. La formación de la capacidad de respeto mutuo, una cultura de acuerdo y entendimiento mutuo servirán de base para la prevención de la corrupción. En la práctica de trabajar con niños de esta edad, se pueden identificar una serie de situaciones que provocan comportamientos corruptos en el futuro. La primera situación común es que los padres dan dinero a un hijo por buenas notas, preparan a una persona que cree que cada uno de sus pasos, y más aún el producto creado, debe ser pagado. Es necesario en la comunicación regular con los padres notar el daño de este método de interacción con el niño. La segunda situación está relacionada con el hecho de que un niño de esta edad reciba una remuneración inmerecida por la prestación de determinados servicios. El maestro debe ser el ejemplo. Si un niño comprende que un ramo de flores dado a un maestro afecta la calidad de la evaluación, esto contribuirá a la formación de una conciencia corrupta. La tercera situación está relacionada con las actividades de maestros y padres según el principio: “Si no puedes, pero realmente quieres, entonces puedes”. Cuando los maestros y los padres, a pesar de las prohibiciones existentes, permiten que los niños realicen acciones prohibidas, esto conduce a la formación en la mente del niño de una posición de que todo se puede comprar y todo se puede hacer si está de acuerdo con quien lo necesita. La siguiente situación es la relación entre los niños en el sistema de autogobierno. La situación se vuelve más aguda cuando el niño se enfrenta a una elección entre la amistad y el orden. Es bastante natural que los niños permitan muchas cosas a sus amigos, a diferencia de los demás. Desafortunadamente, dentro del marco de la conciencia pública, ayudar a un amigo (incluso a costa de infringir la ley) es la norma. El fenómeno de los “favoritos”, a quienes se les permite más que a otros, se ha generalizado en las instituciones educativas. Teniendo en cuenta los detalles de la edad, la realización de conversaciones pedagógicas sobre este tema se vuelve ineficaz. La más productiva es la organización del trabajo en grupo en el proceso de actividades creativas, educativas y de juego. Por lo tanto, la realización de casos educativos, talleres y juegos de rol es la forma más efectiva. En primer lugar, es necesario organizar juegos de simulación y de negocios, en los que los estudiantes reciben ciertos poderes de autoridad y los ejercen durante el juego.

Por ejemplo, la mayoría de los niños son fáciles de engañar. La presencia de un gran número de reglas formales, la mayoría de las cuales son difíciles de seguir, enseña que cualquier regla puede eludirse. En el proceso de educación, es necesario combinar tres componentes:

· Creación de condiciones que no permitan estar en situación de violar la ley. Creación de los procedimientos más transparentes y comprensibles. Explicar a los estudiantes formas comunes de resolver problemas. Cabe señalar la paradoja pedagógica existente asociada a que una persona mejora en el proceso de superación de las dificultades, pero busca sortearlas de forma natural. Cuanto más complejas son las reglas inventadas, más difícil es cumplirlas y mayor es la posibilidad de corrupción.

· Aprender las mejores formas de resolver diversos problemas de la vida. Cuanto más aprendan los estudiantes a realizar diversas tareas de aprendizaje y situaciones de la vida, más fácil será prevenir situaciones de corrupción.

· Fomentar el respeto a las normas y leyes vigentes. Cumplimiento de las mismas por parte de la mayoría de docentes y alumnos. Formación del respeto a ciertas tradiciones.

Al trabajar con estudiantes en los grados 7-9, se debe prestar especial atención a la toma de decisiones consciente y su protección en el proceso de construcción de relaciones con los demás. La formación de una actitud positiva hacia el orden existente, la conciencia de los beneficios del cumplimiento de las normas y reglas ayudará a formar una cosmovisión anticorrupción.

Las características de la educación anticorrupción cuando se trabaja con estudiantes en los grados 7-8 es el enfoque en la formación de una posición moral y la negación de la corrupción. La principal forma de trabajo educativo es la discusión, durante la cual se expresa la propia opinión.

Los alumnos de los grados 10 y 11 desarrollan una cosmovisión anticorrupción. Desafortunadamente, es bastante difícil romper con los hábitos y estereotipos establecidos. De hecho, estamos hablando de cultivar una cultura de relaciones de poder. Uno de los posibles objetivos de la educación en las condiciones modernas es la formación de un rechazo consciente, y luego un rechazo de valor de la corrupción por parte de los estudiantes.

Por ejemplo, la fábula "El zorro y la marmota":

"¿A dónde, chismes, estás corriendo sin mirar atrás?" -
La marmota le preguntó al zorro.
“¡Oh, mi paloma-kumanek!
Soporto calumnias y fue expulsado por sobornos.
Sabes que yo era el juez en el gallinero
Pérdida de salud y paz en los negocios,
En los trabajos de una pieza me desnutriron,
Noches de insomnio:
Y caí en cólera por eso;
Y todo por calumnias. Bueno, piensa por ti mismo:
¿Quién en el mundo tendrá razón si escuchas calumnias?
¿Debo aceptar sobornos? si, estoy cabreado!
Bueno, ¿has visto? Enviaré por ti,
¿Que estuve involucrado en este pecado?
Piensa, recuerda bien. -
“No, chismes; y a menudo veía
Que estigma tienes en pelusa.

Otro suspira en el mismo lugar,
Como si el último rublo sobreviviera:
Y en verdad, toda la ciudad sabe
lo que tiene para si
no para una esposa
Y mira, poco a poco
O construirá una casa, o comprará un pueblo.
Ahora bien, cómo reducir sus ingresos con gastos,
Incluso si no puede probarlo en la corte
Pero si no pecas, no dirás:
Que tiene pelusa en el estigma.

No solo el significado de las palabras se vuelve importante, sino también la entonación, las emociones y los sentimientos con los que se pronuncian estas palabras, qué palabras y expresiones figurativas brillantes se usan en este caso.

El sistema de ideas, puntos de vista y principios anticorrupción, que reflejan la actitud negativa del individuo, los grupos sociales y la sociedad en su conjunto hacia las actividades corruptas, debe complementar orgánicamente la visión del mundo de la generación más joven.

Desarrollo e implementación de un conjunto de medidas para aumentar el nivel de la cultura interna del individuo y fortalecer los principios morales y éticos de una persona, especialmente niños y jóvenes; educación de las generaciones más jóvenes el rechazo de la corrupción como un fenómeno que es absolutamente incompatible con los valores de un estado legal moderno, la formación de un entorno psicológico especial en la sociedad que es extremadamente desfavorable para un sistema de corrupción debe ponerse en la categoría de las áreas más importantes de la actividad escolar.