Vestido campesino. ¿Cuál de las reformas de Pedro tomó el centro del escenario?

El lugar central de la reforma lo ocupó la cuestión de la tierra. La ley publicada partía del principio de reconocer a los terratenientes el derecho de propiedad sobre todas las tierras de sus latifundios, así como la adjudicación de los campesinos. Y los campesinos fueron declarados únicamente como usuarios de esta tierra.

Para convertirse en dueños de sus tierras de reparto, los campesinos tenían que comprárselas al terrateniente.

La falta total de tierra de los campesinos fue una medida económicamente improductiva y socialmente peligrosa: privando a los terratenientes y al estado de la oportunidad de recibir los ingresos anteriores de los campesinos, crearía una masa de millones de campesinos sin tierra y, por lo tanto, podría causar el descontento general de los campesinos. . La demanda de provisión de tierra fue central para el movimiento campesino de los años previos a la reforma.

Todo el territorio Rusia europea se dividió en 3 bandas: no chernozem, chernozem y estepa, y las "bandas" se dividieron en "localidades".

En las "bandas" no chernozem y chernozem, se establecieron las normas de adjudicación "superior" e "inferior". En la estepa, la norma "estrecha".

Los campesinos utilizaron los pastos del terrateniente de forma gratuita, recibieron permiso para pastar ganado en el bosque del terrateniente, en el prado segado y en el campo cosechado del terrateniente. El campesino, habiendo recibido una asignación, aún no se convirtió en propietario de pleno derecho.

La forma comunal de propiedad de la tierra excluía la posibilidad de que el campesino vendiera su lote.

Bajo la servidumbre, algunos de los campesinos ricos tenían su propia tierra comprada.

Para proteger los intereses de la pequeña nobleza terrateniente, "reglas" especiales establecieron una serie de beneficios para ellos, lo que creó condiciones más difíciles para los campesinos en estas haciendas. Los más desfavorecidos eran los "campesinos-donantes", que recibían donaciones - asignaciones "menor" o "huérfanas". De acuerdo con la ley, el terrateniente no podía obligar al campesino a tomar una asignación de regalo. Su recibo exento de los pagos de redención, el donante rompió por completo con el terrateniente. Pero el campesino podía ir "al regalo" solo con el consentimiento de su terrateniente.

La mayoría de las donaciones se perdieron y terminaron en peligro. En 1881, el Ministro del Interior N.P. Ignatiev escribió que los donantes habían llegado al grado extremo de pobreza.

La asignación de tierras a los campesinos era obligatoria: el terrateniente tenía que proporcionar la asignación al campesino y el campesino tomarla. Por ley, hasta 1870, el campesino no podía rechazar la asignación.

El “Reglamento de Redención” permitía al campesino salir de la comunidad, pero era muy difícil. Cifras de la reforma de 1861 P.P. Semenov señaló que durante los primeros 25 años, la compra de terrenos individuales y el abandono de la comunidad era raro, pero desde principios de los años 80 se ha vuelto “común”.

También puede encontrar información de interés en el buscador científico Otvety.Online. Utilice el formulario de búsqueda:

Más sobre el tema 2.5 Asignación campesina.:

1. 11. La victoria de la propiedad privada de la parcela campesina y las causas de la ruina de los francos libres.
2. Terrenos de servicio: causales de surgimiento y extinción de derechos.
3. movimiento campesino. Formación de la Unión de Campesinos de Toda la India
4. 13) Uso gratuito a plazo fijo de los terrenos. Ropa de servicio.
5. La cuestión campesina en Rusia en la primera mitad del siglo XIX. Un intento de solucionarlo. Preparación de la reforma campesina.
6. 11.7. Régimen jurídico de las tierras de los hogares campesinos (agricultores). El concepto de una economía campesina (finca) como sujeto de la ley de tierras
7. 54. De conformidad con la Ley de la RSFSR "Sobre la economía campesina (agrícola)" de 22 de noviembre de 1990, las granjas campesinas (agricultoras) se establecieron como:
8. 15. Política social de Nicolás I. "Cuestión campesina" en el segundo cuarto del siglo XIX y comités secretos. Historiografía de la "cuestión campesina" en el segundo cuarto del siglo XIX

Las disposiciones del 19 de febrero de 1861 estaban representadas por 17 leyes. De fundamental importancia fueron: "Reglamentos generales", cuatro "Reglamentos locales sobre el arreglo de la tierra de los campesinos", disposiciones sobre redención, sobre el arreglo de los cabezas de familia, sobre instituciones provinciales para asuntos campesinos, así como reglas sobre el procedimiento para promulgar disposiciones sobre campesinos de pequeños propietarios, sobre personas adscritas a fábricas mineras privadas, etc. Estos actos legislativos se extendieron a 45 provincias, en las que 100.428 terratenientes tenían 22.563 siervos de ambos sexos, incluidos 1.467 siervos y 543.000 adscritos a fábricas y fábricas privadas.

La liquidación de las relaciones feudales en el campo no fue un acto puntual de 1861, sino un largo proceso que se prolongó durante más de dos décadas. Los campesinos no recibieron la liberación total inmediatamente después de la promulgación del Manifiesto y disposiciones. El Manifiesto declaraba que los campesinos por otros dos años (hasta el 19 de febrero de 1863) estaban obligados a servir, aunque ligeramente modificados, pero de hecho los mismos deberes que bajo la servidumbre.

Es necesario subrayar la excepcional importancia del Manifiesto. La reivindicación de la representación de la "voluntad" fue central en la historia centenaria del movimiento campesino. Los siervos ricos hicieron sacrificios significativos para redimirse "libres".

Todo esto dio más campo al emprendimiento campesino, contribuyó a que aumentara el número de campesinos que salían a trabajar y, en consecuencia, a la formación de un mercado de trabajo y, lo más importante, liberó moralmente a los campesinos.

Las reformas posteriores en el campo de la corte, el gobierno local, la educación, el servicio militar ampliaron los derechos del campesinado: el campesino podía ser elegido para los jurados de nuevos tribunales, para los órganos de autogobierno de zemstvo, se le dio acceso a los medios y superiores. establecimientos educativos. Por supuesto, esto no eliminó por completo la desigualdad de clases del campesinado. Continuó siendo la clase imponible más baja. Los campesinos estaban obligados a soportar la capitación y toda clase de otros derechos monetarios y en especie, de los que estaban exentos los latifundios privilegiados.

A partir de la fecha de la promulgación del Manifiesto el 19 de febrero de 1861, se planeó implantar la “administración pública campesina” en los pueblos de los antiguos campesinos terratenientes en un plazo de nueve meses. reforma P.D. Kiseleva.

Se introdujeron los siguientes gobiernos rurales y volost. La celda original fue sociedad rural, antiguamente la finca del terrateniente. Podría consistir en uno o más pueblos o parte de un pueblo. La sociedad rural (comunidad) estaba unida por intereses económicos comunes: tierras comunes y obligaciones comunes para con el terrateniente.

La reunión rural estaba a cargo de los problemas del uso de la tierra comunal, el diseño de los deberes estatales y zemstvo, tenía derecho a eliminar a los "dañinos y viciosos" de la sociedad, a eliminar a quienes cometieron alguna falta de participación en la reunión durante tres años. La decisión de la asamblea tenía fuerza legal si la mayoría de los presentes se pronunciaba a favor de ella. Varias sociedades rurales adyacentes, en las que había un total de 300 a 200 campesinos varones, fueron parroquia.

La Fundada jugó un papel importante en la implementación de la reforma campesina en las localidades en el verano de 1861. instituto de conciliadores. A los intermediarios se les encomendaron funciones mediadoras y administrativas: verificación, aprobación e introducción de cartas estatutarias (que determinan las relaciones posteriores a la reforma y territoriales de los campesinos con los terratenientes), certificación de actas de redención cuando los campesinos fueron transferidos a la redención, resolución de disputas entre campesinos y terratenientes , aprobación de los ancianos de la aldea y capataces de volost , supervisión de los órganos de autogobierno campesino.

El centro de la reforma fue cuestión de tierras. La ley publicada partía del principio de reconocer la propiedad terrateniente de la tierra en las haciendas, incluida la parcelación campesina, y los campesinos eran declarados únicos usuarios de esta tierra, obligados a cumplir por ella los deberes establecidos por las disposiciones (quitrent o corvée). Para convertirse en propietario de la tierra de adjudicación, el campesino tenía que comprársela al terrateniente.

Al determinar las normas de las asignaciones campesinas, las peculiaridades de las condiciones naturales y Condiciones económicas. En base a esto, todo el territorio de la Rusia europea se dividió en tres bandas: no chernozem, chernozem y estepa, y las bandas, a su vez, se dividieron en áreas (de 10 a 15 en cada banda).

En las zonas no chernozem y chernozem, se establecieron las normas de asignación "superiores" e "inferiores", y en la estepa, una norma denominada "indicada". La ley preveía el corte de una parcela campesina a favor del terrateniente si el tamaño de la parcela anterior a la reforma excedía la norma “superior” o “especificada”, y el corte si su tamaño no alcanzaba la norma “inferior”.

La propiedad de la tierra de los campesinos fue "presionada" no solo como resultado de recortes en las asignaciones, sino también por despojo, privando a los campesinos de tierras forestales (el bosque se incluyó en la asignación campesina solo en algunas provincias del norte). Bajo la servidumbre, el uso de la tierra de los campesinos no se limitaba a las asignaciones que se les proporcionaban. Los campesinos utilizaron los pastos del terrateniente de forma gratuita, recibieron permiso para pastar ganado en el bosque del terrateniente, en el prado segado y en el campo limpio del terrateniente.

Con la abolición de la servidumbre, los campesinos podían usar las tierras de estos terratenientes por una tarifa adicional. La ley otorgaba al terrateniente el derecho de trasladar las haciendas campesinas a otro lugar, y antes de que los campesinos fueran a la redención, cambiar sus parcelas por su propia tierra si se descubría algún mineral en la parcela campesina o si esta tierra resultaba necesaria para la explotación. terrateniente para sus necesidades económicas. Así, habiendo recibido una asignación, el campesino aún no se convirtió en su pleno propietario.

Los más desfavorecidos eran los campesinos: los donantes, que recibían asignaciones de mendicidad o, como se les llamaba, huérfanas. Había 461 mil campesinos varones. Como "regalo" se les dieron 485 mil acres a 1.05 acres per cápita. La mayoría de los donantes se encontraban en las provincias de la estepa del sur, Volga y Central Black Earth.

Formalmente, de acuerdo con la ley, el terrateniente no podía obligar al campesino a tomar una asignación de regalo. Pero a menudo los campesinos se vieron en tales condiciones cuando se vieron obligados a aceptar una asignación de donación, incluso a exigirla, si su asignación anterior a la reforma se acercaba a la norma más baja y los pagos por la tierra excedían su valor de mercado. Recibo de una asignación de regalo exenta de cuotas elevadas de rescate. El donante rompió por completo con el terrateniente.

La asignación de tierras a los campesinos era obligatoria: el terrateniente estaba obligado a proporcionar la asignación al campesino y el campesino a tomarla.

El "Reglamento de redención" permitió que el campesino abandonara la comunidad, pero era extremadamente difícil: era necesario pagar las cuotas al propietario por un año por adelantado, las tarifas estatales, mundanas y de otro tipo, pagar los atrasos, etc.

La ley prevista antes de la transición de los campesinos a la redención, es decir. por el período de un estado temporalmente obligado, sirviéndolos para la tierra concedida de servicio en forma de corvée y derechos, cuyas cantidades se fijaron en la ley. Para las fincas de corvée, se estableció una norma única de días de corvée (40 días para hombres y 30 para mujeres por una asignación de ducha), para quitrents, la cantidad de derechos se determinó en función de los "beneficios" de pesca y comercio de los campesinos.

En nueve provincias de Lituania, Bielorrusia y la orilla derecha de Ucrania (Vilna, Kovno, Grodno, Minsk, Mogilev, Vitebsk, Kyiv, Podolsk y Volyn) por decretos del 1 de marzo, 30 de julio y 2 de noviembre de 1863, los campesinos fueron trasladados de inmediato. a un rescate obligatorio, fueron devueltos separados de las asignaciones de tierra, y los impuestos se reducen en un promedio del 20%.

Estas medidas procedían del deseo del gobierno zarista, en el contexto del levantamiento que estalló en Polonia en enero de 1863, de ganarse al campesinado lituano, bielorruso y ucraniano en la lucha contra el movimiento de liberación nacional de la nobleza y traer “calma”. al medio campesino.

La situación era diferente en 36 provincias de Gran Rusia, Pequeña Rusia y Novorossiysk. Aquí, el traslado de campesinos a cambio de rescate tomó más de dos décadas. Recién el 28 de diciembre de 1881 se dictó una disposición según la cual, a partir del 18 de enero de 1883, los campesinos que permanecieran en un puesto de obligado transitorio serían trasladados a redención obligatoria. Al mismo tiempo, se adoptó un decreto para reducir en un 12% los pagos de redención de los campesinos que previamente se habían pasado a la redención.

El caso de rescate fue asumido por el estado a través de operación de redención. Con este fin, en 1861, se estableció la Institución Principal de Redención bajo el Ministerio de Hacienda. La operación de redención consistía en que el fisco pagaba a los terratenientes en dinero o títulos valores que devengaban interés el 80% del monto de la redención, si los campesinos de la hacienda recibían el 75% de la asignación "más alta" a la tasa, si eran dada una asignación inferior a la "más alta".

El 20-25% restante del monto de la redención (el llamado "pago adicional"), los campesinos pagaron directamente al propietario de la tierra, de inmediato o en cuotas, en efectivo o por trabajo (de mutuo acuerdo). El monto de redención pagado por el estado al terrateniente se consideraba como un préstamo otorgado a los campesinos, que luego se les cobraba como pago de redención por un monto del 6% de este préstamo anualmente durante 49 años.

La redención centralizada de asignaciones campesinas por parte del estado resolvió importantes problemas sociales y económicos. El crédito del gobierno proporcionó a los terratenientes un pago garantizado del rescate y, al mismo tiempo, los salvó de enfrentamientos directos con los campesinos.

Aunque el rescate le costó caro al campesinado, contribuyó al desarrollo de las relaciones capitalistas en el país. Del poder del terrateniente, el campesino cayó bajo el poder del dinero, en las condiciones de producción mercantil. La transferencia de los campesinos por rescate significó la separación definitiva de la economía campesina de la terrateniente. El rescate contribuyó no sólo a una penetración más intensa de las relaciones mercantiles-dinero en la economía campesina, sino que también le dio al terrateniente dinero en efectivo trasladar su economía a fundaciones capitalistas. En general, la reforma de 1861 creó condiciones favorables para una transición gradual de la economía terrateniente feudal a la capitalista.

La reforma campesina dio una serie de libertades a los campesinos. El campesino podía ser elegido para los jurados de los nuevos tribunales, para los órganos de autogobierno de los zemstvos, se le daba acceso a las instituciones de educación secundaria y superior. Liberándose de la dependencia del terrateniente, el campesino pasó a depender de las relaciones mercantiles-dinero. El pago por la tierra, los derechos per cápita, el pago por el uso de las tierras de los terratenientes hacían insoportable la situación de los campesinos. La liberación forzosa de los campesinos los introdujo en la servidumbre crediticia. En general, la reforma creó condiciones favorables para el desarrollo de las relaciones capitalistas.

Los "Reglamentos" del 19 de febrero de 1861 fueron presentados por 17 actos legislativos: " Disposición general", cuatro "Reglamentos locales sobre el arreglo de la tierra de los campesinos", "Reglamentos" - sobre redención, sobre el arreglo de personas del patio, sobre instituciones provinciales para asuntos campesinos, así como "reglas" - sobre el procedimiento para poner el "Reglamento “en vigor, sobre campesinos de pequeños propietarios, sobre personas adscritas a fábricas mineras privadas, etc. El efecto de estos actos legislativos se extendió a 45 provincias, en las que 100.428 hacendados tenían 22.563 mil siervos de ambos sexos, incluidos 1.467 mil siervos y 543 mil asignados a plantas y fábricas privadas.

La liquidación de las relaciones feudales en el campo no fue un acto puntual de 1861, sino un largo proceso que se prolongó durante más de dos décadas. Los campesinos no recibieron la exención total inmediatamente desde el momento en que se promulgaron el Manifiesto y los "Reglamentos" el 19 de febrero de 1861. El Manifiesto anunció que los campesinos por otros dos años (hasta el 19 de febrero de 1863 - se fijó dicho período para la aplicación del "Reglamento") están obligados sirviendo, aunque algo modificados, pero, de hecho, los mismos deberes que bajo la servidumbre. Solo se cancelaron los llamados "recargos" en especie, especialmente odiados por los campesinos: huevos, aceite, lino, lienzo, lana, champiñones, etc. Por lo general, toda la carga de estos impuestos recaía sobre las mujeres, por lo que los campesinos acertadamente apodó su abolición "Woman's Will". Además, se prohibió a los terratenientes trasladar a los campesinos a los patios. En las fincas de corvee, el tamaño de la corvée se redujo de 135-140 días de impuestos por año a 70, el impuesto bajo el agua se redujo algo, se prohibió transferir campesinos quitrent a corvee. Pero incluso después de 1863 los campesinos largo tiempo estaban en posición "temporario" aquellas. estaban obligados a asumir los deberes feudales establecidos por los "Reglamentos": pagar cuotas o realizar corvée. El acto final de la eliminación de las relaciones feudales en la aldea del antiguo terrateniente fue la transferencia de campesinos por rescate. La fecha final de la transferencia para la redención y, en consecuencia, la terminación de la posición temporalmente obligada de los campesinos no estaba determinada por la ley. Sin embargo, se permitió transferir a los campesinos por rescate inmediatamente después de la promulgación de los "Reglamentos", ya sea de mutuo acuerdo con el terrateniente o por su demanda unilateral.

Según el Manifiesto, los campesinos recibieron inmediatamente la libertad personal. Es necesario subrayar la excepcional importancia de este acto. La demanda de provisión de "libertad" fue central en la historia centenaria del movimiento campesino. Los siervos ricos hicieron sacrificios significativos para redimirse "libres". Y así, en 1861, el antiguo siervo, que anteriormente había sido prácticamente propiedad completa del terrateniente, que podía quitarle todos sus bienes y a sí mismo con su familia o vender, hipotecar, donar por separado, ahora recibió no solo la oportunidad de disponer libremente de su personalidad, sino también una serie de derechos generales de propiedad y civiles: en su propio nombre, podía hablar en los tribunales, concluir varios tipos de transacciones de propiedad y civiles, abrir establecimientos comerciales e industriales y mudarse a otros fincas Todo esto dio más campo al emprendimiento campesino, contribuyó al crecimiento de la salida por ganancias y, en consecuencia, al plegamiento del mercado laboral y, lo más importante, liberó moralmente a los campesinos.

Es cierto que la cuestión de la emancipación personal en 1861 aún no había recibido una resolución final. Las características de la coerción no económica aún persistieron durante el período del estado temporalmente obligado de los campesinos: el terrateniente retuvo el derecho de la policía patrimonial en el territorio de su propiedad, los funcionarios rurales estuvieron subordinados a él durante este período, él podría exigir el cambio de estas personas, la eliminación de un campesino objetable para él de la comunidad, para intervenir en las decisiones rurales y volost reuniones. Pero con la transferencia de los campesinos por rescate, cesó esta tutela del terrateniente sobre ellos.

Las reformas posteriores en el campo de los tribunales, el gobierno local, la educación, el servicio militar ampliaron los derechos del campesinado: el campesino podía ser elegido para los jurados de nuevos tribunales, para los órganos de autogobierno de zemstvo, se le dio acceso a la educación secundaria y superior. instituciones Por supuesto, esto no eliminó por completo la desigualdad de clases del campesinado. Continuó siendo la clase imponible más baja. Los campesinos estaban obligados a soportar la capitación y toda clase de otros deberes monetarios y naturales, estaban sujetos a castigos corporales, de los que quedaban exentas otras clases privilegiadas.

A partir de la fecha de la promulgación del Manifiesto el 19 de febrero de 1861, se planeó introducir a los antiguos campesinos terratenientes en los pueblos en un plazo de nueve meses. "administración pública campesina". Se introdujo durante el verano de 1861. Se tomó como modelo el autogobierno campesino en la aldea estatal, creado en 1837-1841. reforma de P. D. Kiselev.

Se introdujeron los siguientes gobiernos rurales y volost. La celda original fue sociedad rural, que antes constituía el patrimonio del terrateniente. Podría consistir en uno o más pueblos o parte de un pueblo. La sociedad rural (comunidad) estaba unida por intereses económicos comunes: tierras comunes y obligaciones comunes para con el terrateniente. La administración rural aquí consistía en una reunión rural, representada por todos los cabezas de familia, y elegida por 3 años por el jefe de aldea, su ayudante y recaudador de impuestos. Además de ellos, la reunión del pueblo contrató a un secretario del pueblo, nombró o eligió a un panadero de reserva, vigilantes del bosque y del campo. En la reunión de la aldea, también se eligieron representantes para la reunión de volost a razón de uno de cada 10 hogares. Al amo de casa se le permitía enviar a alguien de su familia a la reunión del pueblo en lugar de él mismo. A los propietarios de viviendas que estaban bajo investigación y juicio, colocados bajo la supervisión de la sociedad y que también redimieron sus asignaciones antes de lo previsto y, por lo tanto, separados de la comunidad, no se les permitía participar en los asuntos de una reunión rural. La reunión rural estaba a cargo de los problemas del uso de la tierra comunal, el diseño de los deberes estatales y zemstvo, tenía derecho a eliminar a los "miembros dañinos y viciosos" de la sociedad, a excluir de la participación en la reunión durante tres años a los que habían cometido cualquier mala conducta. Las decisiones de la reunión eran válidas si eran apoyadas por la mayoría de los presentes en la reunión. Varias sociedades rurales adyacentes, en las que había un total de 300 a 2 mil campesinos varones, fueron parroquia. En total, se formaron 8750 volosts en los antiguos pueblos de terratenientes en 1861. La reunión de volost eligió por 3 años al capataz de volost, sus asistentes y el tribunal de volost que consta de 4 a 12 jueces. A menudo, debido al analfabetismo del capataz, la figura clave en el volost era el empleado del volost, un empleado de la reunión. La reunión de volost estaba a cargo del diseño de los deberes mundanos, la compilación y verificación de las listas de reclutas y el orden de los deberes de reclutamiento. Al considerar los casos de reclutamiento, asistieron a la reunión los jóvenes designados para los reclutas y sus padres. El capataz del volost, como el jefe de la aldea, realizaba una serie de funciones administrativas y económicas: supervisaba el "orden y el decanato" en el volost; su deber era detener a los vagabundos, desertores y, en general, a todas las personas "sospechosas", "supresión de falsos rumores". El tribunal de volost consideró los litigios de propiedad campesina, si el monto de las reclamaciones no excedía los 100 rublos, casos de delitos menores, guiados por las normas del derecho consuetudinario. Podría ser condenado a 6 días de servicio comunitario, una multa de hasta 3 rublos, mantener en "frío" hasta 7 días, o castigo con varas de hasta 20 golpes. Todos los casos fueron llevados por él oralmente, solo las sentencias dictadas se registraron en el "Libro de decisiones del tribunal de volost". Los ancianos de la aldea y los capataces de volost estaban obligados a cumplir incondicionalmente con los requisitos de las "autoridades establecidas": el mediador, el magistrado, el representante de la policía.

La Fundada jugó un papel importante en la implementación de la reforma campesina en las localidades en el verano de 1861. instituto de mediadores de paz, a quienes se les encomendaron numerosas funciones mediadoras y administrativas: verificación, aprobación e introducción de cartas estatutarias (determinando los deberes posteriores a la reforma y las relaciones territoriales entre campesinos y terratenientes), certificación de actas de redención cuando los campesinos fueron transferidos a la redención, resolución de disputas entre campesinos y terratenientes terratenientes, aprobación de los ancianos de la aldea y capataces de volost, supervisión de los órganos de autogobierno campesino.

Los mediadores de paz eran designados por el Senado entre los nobles terratenientes hereditarios locales a propuesta de los gobernadores junto con los mariscales provinciales de la nobleza. Había de 30 a 50 mediadores de paz en la provincia, y se nombraron un total de 1714. En consecuencia, se crearon el mismo número de secciones de paz, cada una compuesta por 8 10 volosts. Los mediadores eran responsables ante el congreso de mediadores del condado (en otras palabras, el "congreso mundial"), y el congreso era responsable ante la presencia provincial para asuntos campesinos. Sin embargo, la ley otorgaba una autonomía relativa a los mediadores y la independencia de la administración local. Se pidió a los mediadores mundiales que siguieran la línea del gobierno: tener en cuenta, en primer lugar, los intereses estatales, suprimir las invasiones egoístas de los señores feudales absolutos y exigirles que se adhirieran estrictamente al marco de la ley. En la práctica, la mayoría de los mediadores no eran "mediadores imparciales" de los desacuerdos entre campesinos y terratenientes. Siendo ellos mismos terratenientes, los mediadores defendían, ante todo, los intereses de los terratenientes, a veces incluso infringiendo la ley. Sin embargo, entre los mediadores se encontraban representantes de la nobleza opositora liberal, quienes criticaron las injustas condiciones de la reforma de 1861 y abogaron por mayores transformaciones en el país. La más liberal fue la composición de los mediadores de paz elegidos para el primer trienio (los mediadores de paz de "primera convocatoria"). Entre ellos estaban los decembristas A. E. Rosen y M. A. Nazimov, los petrashevistas N. S. Kashkin y N. A. Speshnev, el escritor L. N. Tolstoy y el famoso cirujano N. I. Pirogov. Muchos otros mediadores mundiales cumplieron concienzudamente su deber, adhiriéndose al marco de la ley, por lo que incurrieron en la ira de los terratenientes feudales locales. Sin embargo, pronto todos fueron destituidos de sus cargos o renunciaron.

El centro de la reforma fue cuestión de tierras. La ley publicada partía del principio de reconocer a los terratenientes el derecho de propiedad sobre todas las tierras de sus latifundios, incluida la parcelación campesina, y los campesinos eran declarados únicos usuarios de estas tierras, obligados a cumplir por ellas los deberes establecidos por la " Reglamento" (quitrent o corvée). Para convertirse en propietario de su parcela, el campesino tenía que comprársela al terrateniente.

Durante la preparación de la reforma, como se señaló anteriormente, se rechazó el principio de la emancipación de los campesinos sin tierra. La falta total de tierra de los campesinos fue una medida económicamente improductiva y socialmente peligrosa: privando a los terratenientes y al estado de la oportunidad de recibir los ingresos anteriores de los campesinos, crearía una masa de millones de trabajadores sin tierra, lo que amenazaba con un levantamiento campesino general. . Esto fue reiteradamente señalado en sus proyectos por los terratenientes y en los informes de los representantes autoridades locales. El gobierno no podía ignorar el hecho de que la reivindicación de la provisión de tierras estuvo en primer plano en el movimiento campesino de los años previos a la reforma.

Pero si la privación completa de la tierra por parte de los campesinos era imposible por las razones indicadas, entonces asignarles una cantidad suficiente de tierra, que colocaría a la economía campesina en una posición independiente del terrateniente, no era rentable para el terrateniente. Por lo tanto, los redactores de la ley determinaron tales normas para la adjudicación, que por su insuficiencia vincularían la economía campesina a la del terrateniente por la inevitabilidad de que el campesino arriende la tierra a su antiguo amo. De ahí el notorio "segmentos" de las asignaciones campesinas, que promediaron más del 20% en todo el país y en algunas provincias alcanzaron el 30-40% de su tamaño anterior a la reforma.

Al determinar las normas de las asignaciones campesinas, se tuvieron en cuenta las peculiaridades de las condiciones naturales y económicas locales. A partir de esto, todo el territorio de la Rusia europea se dividió en tres bandas: no chernozem, chernozem y estepa, y las "bandas", a su vez, se dividieron en "localidades" (de 10 a 15 en cada "banda"). . En las "bandas" no chernozem y chernozem, se establecieron las normas de asignación "superior" e "inferior" (1/3 "superior"), y en la estepa, una de las llamadas decreto norma. La ley preveía cortar una parcela campesina a favor del terrateniente si su tamaño anterior a la reforma excedía la norma "superior" o "indicada", y cortarla si no alcanzaba la norma "inferior". La brecha entre las normas "superiores" e "inferiores" (tres veces) condujo en la práctica al hecho de que los segmentos se convirtieron en la regla y los recortes en la excepción. Mientras que el 40-65% de los campesinos fueron cortados en provincias individuales, solo el 3-15% de los campesinos fueron cortados. Al mismo tiempo, el tamaño de las tierras separadas de la asignación era decenas de veces mayor que el tamaño de la tierra adjunta a la asignación. Dicho sea de paso, en el análisis final, el corte resultó ser incluso beneficioso para los terratenientes: llevó la asignación a un cierto mínimo necesario para la preservación de la economía campesina, y en la mayoría de los casos se asoció con un aumento de los impuestos. Además, la ley permitía cortar las parcelas campesinas incluso en los casos en que el terrateniente poseía menos de 1/3 de la tierra en relación con la parcela campesina (y en la zona de estepa, menos de 1/2) o cuando el terrateniente proporcionaba la campesinos gratis ("como regalo") 1/4 de la norma "más alta" de ponerse.

La severidad de los segmentos para los campesinos no estaba solo en su tamaño. De particular importancia fue qué tierras cayeron en el segmento. Aunque estaba prohibido por ley cortar las tierras de cultivo, resultó que los campesinos se vieron privados de las tierras que más necesitaban (praderas, pastos, abrevaderos), sin las cuales era imposible una agricultura normal. El campesino se vio obligado a alquilar estas "tierras cortadas". Así, en manos de los terratenientes, los cortes se convirtieron en un remedio efectivo presión sobre los campesinos y convertirse en la base del sistema de ahorro de mano de obra de la agricultura terrateniente (para más detalles, consulte el Capítulo 3).

La propiedad de la tierra de los campesinos fue "presionada" no solo como resultado del corte de parcelas, sino también por el despojo, privando a los campesinos de tierras forestales (el bosque se incluyó en la parcela campesina solo en algunas provincias del norte). Bajo la servidumbre, el uso de la tierra de los campesinos no se limitaba a las asignaciones que se les proporcionaban. Los campesinos también utilizaron los pastos del terrateniente de forma gratuita, recibieron permiso para pastar ganado en el bosque del terrateniente, en el prado segado y en el campo limpio del terrateniente. Con la abolición de la servidumbre, los campesinos podían usar las tierras de estos terratenientes por una tarifa adicional. La ley otorgaba al terrateniente el derecho de trasladar las haciendas campesinas a otro lugar, y antes de que los campesinos fueran a la redención, cambiar sus parcelas por su propia tierra si se descubría algún mineral en la parcela campesina o si esta tierra resultaba necesaria para la explotación. terrateniente para sus necesidades económicas. Así, habiendo recibido una asignación, el campesino aún no se convirtió en su pleno propietario.

Al pasar a la redención, el campesino recibió el nombre de "campesino-propietario". Sin embargo, la tierra no se proporcionó a una familia campesina separada (con la excepción de los campesinos de las provincias occidentales), sino a la comunidad. La forma comunal de propiedad de la tierra excluía la posibilidad de que el campesino vendiera su lote, y el arrendamiento de éste se limitaba a los límites de la comunidad.

Bajo la servidumbre, algunos de los campesinos ricos tenían su propia tierra comprada. La ley prohibía entonces a los siervos realizar compras de bienes inmuebles a su propio nombre, por lo que se hacían a nombre de sus propietarios. Como resultado, los terratenientes se convirtieron en los propietarios legales de estas tierras. Solo en siete provincias de la región de Non-Chernozem había 270 mil acres de tierra comprada a los campesinos terratenientes. Durante la reforma, muchos hacendados intentaron apoderarse de ellos. Los documentos de los archivos reflejan la lucha dramática de los campesinos por sus tierras compradas. Los resultados de los casos litigiosos no estuvieron siempre a favor de los campesinos.

Para proteger los intereses de la pequeña nobleza terrateniente, "reglas" especiales establecieron una serie de beneficios para ellos, lo que creó condiciones aún más difíciles para los campesinos en estas haciendas. Los propietarios que tenían menos de 21 almas masculinas se consideraban de pequeña escala. Había 41 mil, o el 42% del número total de la nobleza terrateniente. Tenían un total de 340 mil almas de campesinos, que era alrededor del 3% de la población total de siervos. En una pequeña finca, había un promedio de 8 almas de campesinos. Había especialmente muchos de estos pequeños propietarios en las provincias de Yaroslavl, Kostroma y Smolensk. Eran decenas de miles de familias nobles que poseían de 3 a 5 almas de siervos. A tales terratenientes se les otorgó el derecho de no asignar tierras a los campesinos en absoluto, si en el momento de la abolición de la servidumbre no las usaron. Además, estos terratenientes no estaban obligados a cortar la tierra a los campesinos si sus asignaciones eran inferiores a la norma más baja. Los campesinos que pertenecían a estos propietarios y no recibían parcela alguna tenían derecho a trasladarse a tierras de propiedad estatal con una asignación del erario para establecer un hogar. Finalmente, un pequeño terrateniente podía transferir a los campesinos con sus parcelas al fisco, por lo que recibía como recompensa la cantidad de 17 quintales anuales que cobraba a sus campesinos.

Los más desfavorecidos eran los "campesinos-regaladores", que recibían asignaciones "mendigables" o, como se les llamaba, "huérfanas". Había 461 mil campesinos varones. "Como regalo" se les dieron 485 mil acres - 1,05 acres per cápita. Más de 3/4 de los donantes se encontraban en las provincias de la estepa del sur, el Volga y la Tierra Negra Central. Formalmente, de acuerdo con la ley, el terrateniente no podía obligar al campesino a tomar una asignación de regalo. Pero a menudo los campesinos se encontraron en tales condiciones cuando se vieron obligados a aceptar una asignación de donación, incluso a exigirla, si su asignación previa a la reforma se acercaba a la norma más baja y los pagos por la tierra excedían su valor de mercado. Al recibir una escritura de donación exenta de altos pagos de redención, el donante rompió por completo con el terrateniente. Pero el campesino podía ir "al regalo" solo con el consentimiento de su terrateniente. El deseo de ir "al regalo" se manifestó predominantemente en las provincias escasamente pobladas y ricas en tierra, y especialmente en los primeros años de la reforma, cuando los precios de mercado y alquiler de la tierra allí eran relativamente bajos. Los campesinos ricos, que tenían dinero en efectivo gratis para comprar tierras, estaban especialmente ansiosos por recibir una escritura de asignación. Fue esta categoría de donantes la que pudo establecer una economía empresarial en la tierra comprada. La mayoría de los donantes perdieron y se encontraron en una situación de angustia. En 1881, el Ministro del Interior, N.P. Ignatiev, escribió que los donantes habían llegado a un grado extremo de pobreza, por lo que “los zemstvos se vieron obligados a proporcionarles beneficios en efectivo anuales para alimentarlos, y se recibieron peticiones de estas granjas para reasentarse. ellos en tierras estatales de la ayuda del gobierno ". Como resultado, 10 millones de almas masculinas de los antiguos campesinos terratenientes recibieron 33,7 millones de acres de tierra, y los terratenientes retuvieron una cantidad de tierra que era 2,5 veces mayor que la adjudicación campesina. 1,3 millones de almas del macho iol (todos los patios, parte de los donantes y campesinos de pequeños propietarios) en realidad resultaron ser sin tierra. La asignación del resto de los campesinos promedió 3,4 acres per cápita, mientras que para un nivel de vida normal a través de la agricultura, según los cálculos del entonces estadístico Yu. Yu. Yanson, se requería (dependiendo de las condiciones de varias regiones) de 6 a 8 hectáreas.

La asignación de tierra a los campesinos era obligatoria: el terrateniente estaba obligado a proporcionar la asignación al campesino y el campesino a tomarla. Según la ley, hasta 1870, el campesino no podía rechazar la asignación. Pero incluso después de este período, el derecho a rechazar la asignación estaba rodeado de condiciones que reducían el centenar a nada: tenía que pagar íntegramente impuestos y derechos, incluida la contratación. Como resultado, después de 1870, durante los siguientes 10 años, solo 9.300 almas masculinas pudieron abandonar sus asignaciones.

El "Reglamento de redención" permitió que el campesino abandonara la comunidad, pero era extremadamente difícil: era necesario pagar las cuotas al terrateniente por adelantado por la meta, las tarifas estatales, mundanas y de otro tipo, pagar los atrasos, etc. Por tanto, sólo los campesinos adinerados podían salir de la comunidad, asociado a grandes costes materiales, mientras que para el resto era prácticamente imposible. La ley prevista antes de la transición de los campesinos a la redención, es decir. por el período de un estado temporalmente obligado, sirviéndolos para la tierra provista de servicio en forma de corvée y cuotas. Los tamaños de ambos estaban fijados en la ley. Si para las haciendas de corvee se establecía una norma única de días de corvée (40 días para hombres y 30 para mujeres por una asignación de ducha), entonces para quitrents el monto del impuesto se determinaba en función de los "beneficios" de pesca y comercio de los campesinos. La ley estableció las siguientes tasas de alquiler: para la asignación "más alta" en las provincias industriales: 10 rublos, en estados ubicados dentro de las 25 millas de San Petersburgo y Moscú, aumentó a 12 rublos, y en el resto se determinó en el cantidad de 8-9 rublos . de un alma masculina. Si la propiedad está cerca de ferrocarril, un río navegable, al centro comercial e industrial, el propietario podría solicitar un aumento en el monto de las cuotas.

Según la ley, era imposible aumentar la renta por encima de la anterior a la reforma, si no aumentaba la asignación de tierras. Sin embargo, la ley no preveía una reducción de las cuotas en relación con la reducción de la asignación. Como resultado del corte de la asignación campesina, hubo un aumento real en la renta por 1 diezmo. "¿Qué clase de mejora es esta? El quitrent nos quedó como antes, y la tierra fue cortada", se quejaron amargamente los campesinos. Las tasas de quitrent establecidas por ley superaban el rendimiento de la tierra, especialmente en las provincias no chernozem, aunque formalmente se consideraba que se trataba de un pago por la tierra entregada a los campesinos. En realidad, era el precio de la libertad personal.

La discrepancia entre la renta y el rendimiento de la adjudicación se vio agravada por la llamada sistema de calificación. Su esencia era que la mitad de las cuotas recaía en el primer diezmo, una cuarta parte en el segundo, y la otra cuarta parte se depositaba en los diezmos restantes. El sistema de "graduaciones" perseguía el objetivo de establecer un máximo de derechos para una asignación mínima. También se extendía a la corvee: la mitad de los días de la corvee se servían para el primer diezmo, una cuarta parte para el segundo y la otra cuarta parte para los diezmos restantes. 2/3 del trabajo de corvee se sirvió en el verano y 1/3 en el invierno. La jornada laboral de verano era de 12 horas y la jornada de invierno de 9 horas. Al mismo tiempo, se introdujo un "sistema de lecciones": se estableció una cierta cantidad de trabajo ("lección"), que el campesino estaba obligado a completar durante la jornada laboral. Sin embargo, debido al bajo desempeño masivo del trabajo de corvee en los primeros años después de la reforma, el corvee resultó ser tan ineficiente que los terratenientes comenzaron a transferir rápidamente a los campesinos a cuotas. Solo para 1861 - 1863. la proporción de campesinos corvée disminuyó del 71 al 33%.

Como se señaló anteriormente, la etapa final de la reforma campesina fue la transferencia de campesinos para la redención, pero la ley del 19 de febrero de 1861 no estableció ningún plazo final para la realización de dicha transferencia.

En 9 provincias de Lituania, Bielorrusia y la margen derecha de Ucrania (Vilna, Kovno, Grodno, Minsk, Mogilev, Vitebsk, Kyiv, Podolsk y Volyn), el gobierno, mediante decretos del 1 de marzo, 30 de julio y 2 de noviembre de 1863, inmediatamente transfirió a los campesinos a la redención obligatoria, e hizo una serie de concesiones importantes: los campesinos fueron devueltos a las tierras cortadas de sus asignaciones y los aranceles se redujeron en un promedio del 20%. Estas medidas procedían del deseo del gobierno zarista en las condiciones del levantamiento que estalló en Polonia en enero de 1863 de ganarse al campesinado lituano, bielorruso y ucraniano en la lucha contra el movimiento de liberación nacional de la nobleza y al mismo tiempo traer “ tranquilidad” al ambiente campesino.

La situación era diferente en 36 provincias de Gran Rusia, Pequeña Rusia y Novorossiysk. Aquí, el traslado de campesinos a cambio de rescate tomó más de dos décadas. Recién el 28 de diciembre de 1881 se expidió el “Reglamento” que disponía el traslado de los campesinos que aún se encontraban en situación de obligación temporal para la redención forzosa, a partir de enero de 1883. Al mismo tiempo, se adoptó un decreto para reducir por Pagos de redención del 12% de los campesinos que previamente habían cambiado a la redención. Para 1881, solo el 15% de todos los antiguos campesinos terratenientes seguían siendo campesinos temporalmente responsables. Su transferencia para redención se completó en 1895. Como resultado, al 1 de enero de 1895, 9159 mil campesinos varones en áreas con propiedad de tierras comunales y miles de cabezas de familia con propiedad de tierras familiares fueron transferidos para redención. Se cerraron un total de 124.000 operaciones de rescate, de las cuales el 20% fueron de mutuo acuerdo con los propietarios, el 50% por demanda unilateral de los propietarios y el 30% por "medida del gobierno", es decir, transferencia a redención forzosa.

El rescate no se basó en el precio real de mercado de la tierra, sino en los deberes feudales, es decir, los campesinos tenían que pagar no solo por las asignaciones, sino también por su libertad: la pérdida del trabajo servil por parte del terrateniente. El monto del rescate por la asignación fue determinado por el llamado capitalización de rentas. Su esencia era la siguiente. La renta anual era igual al 6% del capital x (este es el porcentaje que se devengaba anualmente sobre los depósitos bancarios). Por lo tanto, si un campesino pagó cuotas de 1 alma masculina por un monto de 10 rublos. por año, entonces el monto de canje x fue: 10 rublos. : 6% x 100% = 166 rublos. 67 coronas.

El caso de rescate fue asumido por el estado a través de "transacción de compra". Con este propósito, en 1861, se estableció la Institución Principal de Redención dependiente del Ministerio de Hacienda. La operación de redención consistía en que el fisco pagaba inmediatamente a los terratenientes en efectivo o títulos de interés el 80 % del monto de la redención, si los campesinos de la hacienda recibían la asignación "más alta" a la tasa, y el 75 % si se les entregaba una asignación inferior a la "más alta". El 20-25% restante del monto de rescate (el llamado pago adicional) los campesinos pagaban directamente al terrateniente, de inmediato oa plazos, en dinero o mediante trabajo (de mutuo acuerdo). La suma de redención pagada por el estado al terrateniente se consideraba como un "préstamo" otorgado a los campesinos, que luego se les cobraba como un "pago de redención" por un monto del 6% de este "préstamo" anualmente durante 49 años. No es difícil determinar que durante el siguiente medio siglo, durante el cual se estiraron los pagos de redención, los campesinos tuvieron que pagar hasta el 300% del monto inicial de la redención. El precio de mercado de la tierra asignada a los campesinos fue en 1863-1872. 648 millones de rublos, y el monto de rescate ascendió a 867 millones de rublos.

La redención centralizada de las asignaciones de los campesinos por parte del estado resolvió una serie de importantes problemas sociales y económicos. El crédito del gobierno proporcionó a los terratenientes un pago garantizado del rescate y al mismo tiempo los salvó de una confrontación directa con los campesinos. Al mismo tiempo, también se resolvió el problema de devolver al tesoro la deuda del propietario por un monto de 425 millones de rublos, tomada por los propietarios en la seguridad de las almas de los siervos. Este dinero se dedujo del dinero del rescate. Además, el rescate resultó ser una operación rentable para el Estado. Según estadísticas oficiales, de 1862 a 1907. (hasta la cancelación de los pagos de redención), los antiguos campesinos terratenientes pagaron al tesoro 1540,6 millones de rublos. (y todavía le debía). Además, pagaron 527 millones de rublos en forma de cuotas a los propios terratenientes por el período de su cargo temporalmente obligado.

Aunque el rescate le costó caro al campesinado, sin duda contribuyó al desarrollo de las relaciones capitalistas en el país. Del poder del terrateniente, el campesino pasó al poder del dinero, a las condiciones de producción mercantil. La transferencia de los campesinos por rescate significó la separación definitiva de la economía campesina de la terrateniente. El rescate no sólo contribuyó a una penetración más intensa de las relaciones mercantiles-dinero en la economía campesina, sino que también le dio dinero al terrateniente para transferir su economía a una base capitalista. En general, la reforma de 1861 creó condiciones favorables para una transición gradual de la economía terrateniente feudal a la capitalista.

Introducción

Conclusión

Bibliografía

Introducción

El estado en Rusia a lo largo de su historia ha jugado un papel importante, y en el siglo XVIII. el fortalecimiento del estado convirtió a Rusia en una gran potencia. Como consecuencia de las reformas del siglo XVIII. se conformó un aparato estatal complejo y ramificado, basado en una estricta separación de las funciones de dirección y de tribunal, la decisión única de los asuntos en su preparación colegiada, y un sistema institucionalizado de órganos de control de la legalidad de sus actividades. En el siglo XVIII. para reemplazar la clase "soberana" administrativa y servicio militar llegó servicio público, se completó el proceso de formación de la burocracia rusa como un círculo privilegiado especial de personas que ejercen la administración pública.

Relevancia del tema de investigación.Lugar central en la historia de Rusia en la primera mitad del siglo XVIII. ocupan las transformaciones de Pedro I, Catalina I, Isabel Petrovna, y en la segunda mitad del siglo XVIII, por supuesto, las reformas de Catalina II.

Las reformas llevadas a cabo por Pedro I tuvieron gran importancia por el destino histórico de Rusia. Las instituciones de poder que creó duraron cientos de años. En la historia de Rusia, hay pocas instituciones de poder estatal tales u otras, creadas antes de Pedro I o después de él, que hayan existido durante tanto tiempo y hayan tenido un impacto tan fuerte en todos los lados. vida publica. La era petrina es un período histórico único, que marca un ejemplo histórico increíble de reformas exitosas, sin precedentes en alcance y profundidad. Por lo tanto, el estudio de esta época no ha perdido su relevancia, a pesar de la gran cantidad de investigaciones de autores nacionales y extranjeros: el campo de actividad es demasiado grande.

Muchos historiadores llaman al siglo XVIII ruso el siglo de las mujeres. Sin duda, la más brillante y talentosa de ellas en el trono es Catalina II, el reinado de Catalina II, que duró más de 30 años, dejó una profunda huella en la historia rusa.

Los procesos de reforma de la segunda mitad del siglo XVIII, asociados al reinado de Catalina la Grande, son de gran interés, ya que su estudio en términos históricos y jurídicos no es sólo científico y didáctico, sino también práctico, permitiendo en términos jurídicos compare las características de los procesos de transformación de las instituciones administrativas estatales en varios períodos de la historia rusa.

El estado ruso moderno actualmente está resolviendo problemas complejos en el campo de la reforma del sistema de gestión, y muchos de estos problemas tienen profundas raíces históricas. El Imperio Ruso de mediados del siglo XVIII y la Federación Rusa de principios del siglo XXI, debido a condiciones históricas, se ven obligados a resolver los mismos problemas: el fortalecimiento del gobierno central, la unificación del sistema administrativo y judicial. sobre un vasto territorio. Por supuesto, es necesario tener en cuenta que la sociedad rusa moderna difiere significativamente de la sociedad de la segunda mitad del siglo XVIII, y la naturaleza de los cambios en el sistema de gestión en Imperio ruso era de Pedro I, Catalina II y moderno Federación Rusa diferente, pero hoy, en una era de cambios significativos, es necesario tomar en cuenta la experiencia histórica nacional, tanto positiva como negativa, de transformaciones en el sistema de gobierno estatal y local.

Todo lo anterior determina la relevancia del tema. este estudio.

Por grado de desarrolloeste tema está bastante bien estudiado, lo que indica la atención constante de historiadores y abogados a varios aspectos del desarrollo del sistema de gestión en Rusia en el siglo XVIII. Estudiosos como historiadores y juristas como: Anisimov E.V., Bystrenko V.I., Migunova T.L., Omelchenko O.A., Pavlenko N.I. y otras obras de algunos de estos autores se utilizan en este trabajo de curso.

objetola investigación es la actividad de los gobernantes rusos del siglo XVIII en el campo del gobierno estatal y local del Imperio Ruso.

Asuntolos estudios abogan por la reforma de los órganos centrales controlado por el gobierno y reformas del gobierno local durante el reinado de Pedro I, Catalina I, Anna Ioannovna, Isabel Petrovna, Catalina II, Pablo I.

apuntarEste trabajo de curso es el estudio de las transformaciones en el sistema de gestión de Rusia en el siglo XVIII.

Durante el estudio, los siguientes Tareas:

dar una descripción general del sistema de gobiernos centrales y locales superiores en Rusia en el siglo XVIII;

estudiar las reformas de Pedro I en la administración pública, a saber: la reforma del gobierno central y la reforma del gobierno local y el autogobierno;

analizar las transformaciones en el sistema de gestión en Rusia en los años 20-60. siglo XVIII, realizado por Catalina I, Anna Ioannovna, Elizaveta Petrovna;

estudiar las reformas del sistema de gestión llevadas a cabo por Catalina II, caracterizar los rasgos del sistema administrativo-territorial provincial

reforma de noé;

estudiar las actividades llevadas a cabo por Pablo I, encaminadas a cambiar el sistema de gestión de Catalina II.

Al escribir el trabajo del curso, se utilizaron los siguientes métodos:el método de la ciencia estatal comparada y la jurisprudencia: con su ayuda, fue posible dar una descripción comparativa de las reformas llevadas a cabo en la primera y segunda mitad del siglo XVIII; el método histórico y legal: su aplicación para considerar objetivamente todo el sistema de gobierno en Rusia en el siglo XVIII, el método estructural del sistema, su aplicación en el estudio permitió revelar la esencia del concepto mismo de reformar el sistema de gestión . Los materiales que formaron la base del estudio fueron estudiados y analizados teniendo en cuenta la cronología de los hechos, la necesidad de obtener información histórica y jurídica de las fuentes científicas objeto de estudio.

estructura de trabajo. Este trabajo de curso consta de una introducción, que corrobora la relevancia del tema elegido, la parte principal, que consta de dos capítulos: el primero da el concepto del sistema de gobiernos centrales y locales superiores que existía en Rusia en la primera mitad de la siglo XVIII, estudia las reformas llevadas a cabo por Pedro I, Anna Ioannovna, Elizaveta Petrovna; en el segundo capítulo se estudian las reformas de la administración pública de la segunda mitad del siglo XVIII, es decir, las reformas llevadas a cabo por Catalina II y Pablo I. Al final del trabajo se da una conclusión con conclusiones sobre el estudio .

reforma de la administracion publica ekaterina

Capítulo 1. El sistema de gobiernos centrales y locales superiores en Rusia en la primera mitad del siglo XVIII.

El absolutismo en Rusia tomó forma ya en la segunda mitad del siglo XVII, pero su aprobación y formalización definitiva se remonta al primer cuarto del siglo XVIII. La monarquía absoluta ejerció el dominio de la nobleza en presencia de la clase burguesa emergente. El absolutismo también contó con el apoyo de los comerciantes y fabricantes, quienes aumentaron su riqueza gracias a los beneficios que recibieron, el fomento del comercio y la industria.

La afirmación del absolutismo estuvo acompañada por una mayor centralización y burocratización del aparato estatal y la creación de un ejército y una armada regulares.

Hubo dos etapas en la implementación de las reformas de la administración pública. El primero de ellos abarca 1699-1711. - desde la creación de la Cámara Burmister, o Ayuntamiento, y la primera reforma autonómica hasta la creación del Senado. Las transformaciones administrativas de este período se llevaron a cabo precipitadamente, sin un plan claramente desarrollado.

La segunda etapa cae en años más tranquilos, cuando quedó atrás el período más difícil de la Guerra del Norte. Llevar a cabo transformaciones en esta etapa estuvo precedido por una preparación larga y sistemática: se estudió la estructura estatal de los estados de Europa occidental; con la participación de juristas extranjeros, se redactaron los reglamentos de nuevas instituciones.

Entonces, consideremos las reformas del gobierno estatal y local en Rusia durante el reinado de Pedro I, Anna Ioannovna, Elizaveta Petrovna.

1.1 Reformas de Pedro I en el sistema de gestión

Durante el reinado de Pedro el Grande, se llevaron a cabo reformas en todas las áreas de la vida estatal del país. Muchas de estas transformaciones tienen sus raíces en el siglo XVII: las transformaciones socioeconómicas de esa época sirvieron como requisitos previos para las reformas de Peter, cuya tarea y contenido fue la formación del aparato noble y burocrático del absolutismo.

Las contradicciones de clase agravadas llevaron a la necesidad de fortalecer y fortalecer el aparato autocrático en el centro y en las localidades, centralizar la gestión, construir un sistema armonioso y flexible del aparato administrativo, estrictamente controlado por las máximas autoridades. También era necesario crear un equipo regular listo para el combate. fuerza militar seguir una política exterior más agresiva y reprimir los crecientes movimientos populares. Era necesario consolidar la posición dominante de la nobleza mediante actos jurídicos y darle un lugar central y destacado en la vida pública. Todo esto combinado condujo a reformas en varios campos las actividades del estado.

En la historiografía rusa, se han desarrollado dos puntos de vista opuestos sobre la era de las reformas de Pedro, sobre sus causas y resultados. Algunos historiadores creen que Pedro I violó el curso natural del desarrollo del país, otros creen que Rusia estaba preparada para estas transformaciones por todo el curso anterior del desarrollo histórico. Pero todos están de acuerdo en una cosa: la era petrina no tuvo precedentes en cuanto a la cantidad y calidad de las reformas llevadas a cabo por el poder supremo. La vida del país -política, económica, sociocultural- ha cambiado radicalmente durante varias décadas. Según el doctor en ciencias históricas, profesor de la Universidad Estatal de Moscú. MV Lomonosov A. Utkin "Pedro el Grande hizo la mayor contribución a historia europea ese momento. Durante su reinado, Rusia, situada en la periferia oriental del Viejo Mundo y transformada por él en un imperio, comenzó a desempeñar un papel destacado en Europa. Gracias a las reformas de Peter, Rusia hizo un poderoso avance de modernización. Esto permitió que nuestro país se ubicara en la primera fila de los principales países europeos".

Así que echemos un vistazo más de cerca a las reformas del gobierno estatal y local llevadas a cabo por Peter I.

Reforma del gobierno central

De todas las transformaciones de Pedro, el lugar central lo ocupó la reforma de la administración pública, la reorganización de todos sus eslabones. Esto es comprensible, ya que el aparato del antiguo empleado, heredado por Peter, no fue capaz de hacer frente a las tareas de gestión cada vez más complejas. Por lo tanto, comenzaron a crearse nuevas órdenes y oficinas. La reforma, si bien satisfacía las necesidades más apremiantes del poder autocrático, era al mismo tiempo una consecuencia del desarrollo de la tendencia burocrática. Fue con la ayuda del fortalecimiento del elemento burocrático en la gestión que Peter pretendía resolver todos los problemas estatales.

A principios del siglo XVIII. toda la plenitud del poder legislativo, ejecutivo y judicial se concentraba en manos del rey. En 1711, la Boyar Duma fue reemplazada por el máximo órgano del poder ejecutivo y judicial: el Senado. Los miembros del Senado eran nombrados por el rey en función de sus méritos. En ejercicio del poder ejecutivo, el Senado dictaba resoluciones - decretos que tenían fuerza de ley. En 1722, el Fiscal General fue colocado al frente del Senado, a quien se le confió el control de las actividades de todas las agencias gubernamentales, se suponía que debía desempeñar las funciones de "ojo y oído del soberano".

A principios del siglo XVIII. autoridades Control central hubo pedidos que se burocratizaron. La reforma de las autoridades centrales se llevó a cabo de forma gradual, en dos etapas:

) 1699: principios del siglo XVIII, cuando varias órdenes se unieron bajo el liderazgo de una persona con la preservación del aparato de cada orden (44 órdenes se combinaron en 25 instituciones independientes). En relación con las necesidades de la Guerra del Norte, surgieron varias órdenes nuevas (Artillería, Provisiones, Almirantazgo, Asuntos cuerpo a cuerpo, Preobrazhensky, etc.).

) La reforma de 1718-1720, que suprimió la mayor parte de las órdenes e introdujo 12 colegios. La transformación comenzó con el Decreto de Pedro del 11 de diciembre de 1717 "Sobre la selección de asesores y asesores". Los órdenes se transformaron porque entorpecieron la ejecución de las tareas del Estado en las condiciones de la transición del feudalismo al capitalismo que se había iniciado. Se crearon colegios siguiendo el modelo de los que existían en Alemania, Dinamarca, Francia, Suecia. El método colegiado de resolver los casos era más progresivo que el orden, el caso estaba más claramente organizado en ellos, los problemas se resolvían mucho más rápido.

En varias universidades se ha desarrollado un sistema de gobiernos locales sectoriales.El aparato de las autoridades locales estaba ubicado en Berg Collegium y Manufactory Collegium (que tenía comisariados); Justice Collegium (tribunales); Colegio de cámaras (cámaras - y comisarios zemstvo); colegio militar (gobernadores); oficina estatal (rentmeisters).

A diferencia de las órdenes, los collegiums (salvo raras excepciones) se construían según el principio funcional y estaban dotados de competencia de acuerdo con las funciones que se les asignaban. Cada colegio tenía su propio círculo de departamentos. A otras juntas se les prohibió interferir en asuntos que no estaban sujetos a su conducta. Los gobernadores, vicegobernadores, gobernadores, cargos estaban subordinados a las juntas. Se enviaron decretos a las instituciones inferiores del colegio y entraron "denuncias" en el Senado. A los colegios se les otorgó el derecho de informar al zar sobre lo que "consideraban el beneficio del estado". El colegio estaba formado por un fiscal y más tarde un fiscal que controlaba sus actividades.

El número de colegios no era constante. En 1722, por ejemplo, el Colegio de Revisión fue liquidado, pero luego restaurado. Para administrar Ucrania en 1722, se creó la Pequeña Junta Rusa, un poco más tarde: la Junta de Economía (1726), la Junta de Justicia, Asuntos de Livonia, Estonia y Finlandia. Las juntas estaban dirigidas (eran sus presidentes) por los colaboradores más cercanos de Pedro I: A.D. Ménshikov, G.I. Golovkin, FM Apraksin y otros.

Reforma del gobierno local y autogobierno

Los años del reinado de Pedro I se distinguen por sus constantes intentos de dar vida a la iniciativa de la población. Sin embargo, el objetivo de tales transformaciones siempre ha sido la esclavitud de todas sus capas. varios tipos impuestos (hubo hasta 60). Todas las aspiraciones públicas del emperador estaban subordinadas a las necesidades fiscales del estado.

La mayor reforma administrativa del gobierno local fue la creación de provincias. Esta reforma cambió por completo el sistema de gobierno local. Se dedicó al Decreto "Sobre el establecimiento de provincias y sobre la pintura de ciudades para ellas" del 18 de diciembre de 1708. Según este decreto, todo el territorio de Rusia se dividió en 8 provincias (encabezadas por gobernadores): Moscú, Ingermanland - más tarde San Petersburgo, Kiev, Smolensk, Arkhangelgorod - más tarde Arkhangelsk, Kazan, Azov, Siberia. En 1711 había 9 provincias, y en 1714 - 11 (Astrakhan, Nizhny Novgorod, Riga). Esta fue la primera reforma administrativa de Pedro, y fue de carácter fiscal. Además, la reforma provincial fortaleció el poder de los terratenientes en el campo.

Desde 1719, Pedro inició la segunda reforma administrativa, porque. la primera, realizada a partir de 1708, se completó en su mayor parte en 1719. De acuerdo con la segunda reforma del gobierno local, 11 provincias se dividieron en 45 provincias, que estaban encabezados por gobernadores. Las provincias se dividieron en distritos - distritos , donde el colegio de cámara nombró a tales líderes como comisarios de zemstvo. Desde 1724, se comenzó a recaudar un nuevo impuesto de la población: el impuesto de capitación. Para recaudar el impuesto de capitación, se establece la institución de nuevos comisarios zemstvo elegidos por 1 año por la sociedad noble local. Sin embargo, la institución de los comisarios electos no duró mucho, enfrentó el pronunciado ausentismo de los nobles locales (muchos de sus congresos no pudieron realizarse por ausencia de los nobles).

El comisario del zemstvo, que entregaba el impuesto de capitación al coronel, pasó a depender completamente de este último. El dominio de la burocracia civil en la provincia (gobernador, voivoda, comisario del zemstvo) se complicó aún más por el dominio de las autoridades del regimiento militar. Bajo la doble presión de ambos, los gérmenes del autogobierno se marchitaron rápidamente.

Las transformaciones de la administración estatal llevadas a cabo por Pedro I fueron de progresiva importancia para Rusia. Las instituciones de poder estatal que creó duraron más de dos siglos. El Senado, por ejemplo, funcionó desde 1711 hasta diciembre de 1917; 206 años. Se preparó un destino igualmente largo para muchas otras reformas de Pedro el Grande: las instituciones del poder estatal que creó tuvieron un impacto notable en todos los aspectos de la vida pública.

1.2 Transformaciones en el sistema de gestión en Rusia en los años 20-60. siglo XVIII

Las transformaciones de Pedro I se convirtieron en el eje alrededor del cual giraba la rueda historia rusa a lo largo del siglo XVIII. La actitud hacia ellos será uno de los principales problemas para los gobernantes de Rusia después de Pedro el Grande. Pero los herederos sin rostro vinieron a reemplazar al Gran Pedro, y el destino de las reformas de Pedro resultó ser dramático. La era de los golpes de palacio fue llamada por V.O. Klyuchevsky Período de 37 años (1725-1762) en la historia de Rusia.

El cambio de gobernantes en el trono ruso no supuso grandes cambios ni convulsiones para el país. Durante este período, no hubo reformas importantes y significativas en el país. Solo podemos hablar de la reorganización de las autoridades centrales y su adaptación a las necesidades de un gobernante en particular y su entorno.

El núcleo de la política interna en la era de los golpes de palacio fueron las medidas que ampliaron y fortalecieron los privilegios de la nobleza, a menudo debido a las revisiones de las transformaciones de Pedro. El debilitamiento de Rusia, la burocratización del aparato estatal, la disminución de la efectividad de combate del ejército y la marina, el favoritismo resultaron ser rasgos característicos de esta época.

Entonces, consideremos las principales transformaciones en el sistema de gobiernos centrales y locales superiores en Rusia en los años 20-60 del siglo XVIII.

Después de la muerte de Pedro I, el trono ruso fue ocupado por Catalina I. El poder de Catalina I se estableció en la forma monarquía absoluta. Bajo Catalina I y más allá, hubo un orden en el que todas las instituciones estatales (las más altas, centrales y locales, legislativas, ejecutivas y judiciales) tienen su única fuente en la persona del emperador. Toda la plenitud del poder estatal se concentraba en manos de una sola persona, aunque exteriormente parecía que algunas de las más altas autoridades actuaban de forma independiente o tomaban decisiones colectivamente en presencia del emperador. De hecho, tales decisiones fueron solo de naturaleza deliberativa. La formación de órganos de gobierno estuvo influenciada por los signos ya fortalecidos del absolutismo: la presencia de un ejército regular, burocracia, organización sistema financiero desarrollo de las relaciones mercantiles-dinero. Las máximas autoridades, actuando en nombre de los soberanos, eran la columna vertebral del absolutismo.

Bajo Catalina I, el 8 de febrero de 1726, se creó el Consejo Privado Supremo, que se convirtió en el principal órgano de gobierno bajo la Emperatriz. Habiéndose convertido en la institución más alta del estado, el Consejo Privado Supremo estaba a cargo de todos los asuntos internos y externos importantes. Sus funciones incluían el nombramiento de altos funcionarios, gestión financiera, informes del consejo de auditoría. Las tres juntas más importantes estaban subordinadas al consejo: militar, almirantazgo y extranjera. El cuerpo central - la Cancillería Secreta, creada bajo Pedro I, fue liquidada en 1726, y las funciones de control, búsqueda y supervisión fueron transferidas al Consejo Privado Supremo.

El Senado quedó subordinado al Supremo Consejo Privado y perdió el título de gobierno, pasó a ser conocido como alto. De hecho, el Consejo Supremo Privado, con amplios poderes y con una alta posición en el estado, reemplazó a la emperatriz. El decreto del 4 de agosto de 1726 permitió que todas las leyes fueran firmadas por el Supremo Consejo Privado o por la Emperatriz.

Tras la muerte de Catalina I, ascendió al trono según su voluntad. Pedro II.Bajo Pedro II, todo el poder también se concentró en manos del Consejo Privado Supremo. Después de la muerte de Pedro II. La cuestión del sucesor al trono fue decidida por el Supremo Consejo Privado, que rechazó a todos los candidatos y optó por la duquesa viuda de Curlandia. Anna Ioannovna.

El 4 de marzo de 1730 se abolió el Consejo Privado Supremo. Ha habido cambios en las autoridades superiores. El Senado siguió funcionando, pero sus derechos no fueron completamente restaurados. Anna no mostró la capacidad y el deseo de gobernar el país. Todo el trabajo de gestión fue realizado por administradores experimentados, miembros del Gabinete de Ministros, recién creado en el otoño de 1731. Inicialmente, el Gabinete de Ministros sólo tenía función gerencial, pero desde noviembre de 1735 este organismo autoritario recibió amplios poderes y derechos legislativos.

Después de un breve reinado Iván VIEl 25 de noviembre de 1741 ascendió al trono ruso. Isabel Petrovna.

Por decreto del 12 de diciembre de 1741, Isabel restauró la "descendencia de Pedro": el Senado en el sentido del máximo órgano estatal y liquidó el Gabinete de Ministros que estaba por encima de él, que tenía poderes especiales. En cambio, se ordenó "tener un Gabinete en Nuestra Corte con la fuerza que tuvo bajo Pedro el Grande". Así, se restauró la oficina imperial personal de Pedro, el Gabinete. Parte de los asuntos del antiguo Gabinete de Ministros pasó a ser decidido por el Senado, mientras que la otra parte quedó bajo la jurisdicción personal de la emperatriz. Las cosas fueron a su oficina personal - Gabinete de Su Majestad. Elizabeth recibió informes de varios departamentos, el Senado e informes del Fiscal General para su consideración. Los decretos se emitían únicamente con la firma personal de la Emperatriz.

La reforma en curso de los más altos órganos estatales en los años 40 - 60. siglo 18 aumentó el papel del monarca en el sistema del absolutismo. La emperatriz decidió no solo asuntos importantes del estado, sino también asuntos menores. Para tomar decisiones estatales, Isabel necesitaba el consejo de altos funcionarios que constituían la élite en la administración de Rusia. Por lo tanto, restauró el "establecimiento" de Peter: reuniones de emergencia de los principales dignatarios para discutir los problemas más complejos, especialmente en el campo de la política exterior. Tales reuniones bajo Elizabeth se llamaron oficialmente "conferencias", y sus participantes - "ministros de conferencias".

En general, bajo los sucesores de Pedro I estado ruso cada vez más formalizado como policía. Por ejemplo, bajo Elizabeth había una oficina secreta, que en los años 40-60. llevó a cabo una investigación de los rumores que desacreditaban a la reina. El estilo policial regulaba todas las actividades del aparato estatal. De los funcionarios de todas las autoridades se requería estricta obediencia sin razonamiento.

Los golpes de palacio y la regulación policial del sistema estatal afectaron los cambios en la estructura y funciones de las instituciones del gobierno central y superior. En la cima de la pirámide de autoridades y administración del Imperio Ruso se encontraba el Emperador (Emperatriz). Le siguieron las instituciones estatales más altas: el Consejo Privado Supremo, el Gabinete de Ministros, la Conferencia en el tribunal más alto, que funcionó en diferentes momentos. En cuanto al Senado, encabezado por el Fiscal General, su posición ha cambiado varias veces. Se suponía que este cuerpo de poder estaba subordinado solo al emperador, pero, en ciertos períodos, dependía de las más altas instituciones estatales.

gran grupo instituciones centrales del estado del segundo cuarto del siglo XVIII. eran colegios que manejaban asuntos económicos y sociales individuales (especiales). La estructura de los colegios incluía departamentos, expediciones, oficinas y oficinas se fueron agregando gradualmente. Formado a mediados del siglo XVIII. el sistema colegiado de gobierno era abigarrado. Sus instituciones estatales centrales (juntas, órdenes, oficinas) diferían en estructura y poderes. El sistema universitario estaba en un estado de crisis. Pero al mismo tiempo, nuevos principios de su organización y acción aparecieron en los órganos del gobierno central.

El sistema de instituciones locales en los años 20-60 del siglo XVIII también sufrió cambios significativos. Esto se explicó por la necesidad de fortalecer el estado noble en los años 20-30, cuando estalló una aguda crisis financiera y se intensificó el descontento de las masas. La reestructuración de los gobiernos locales se llevó a cabo en interés de los terratenientes. En 1727, el costoso sistema de instituciones locales de Peter fue liquidado (o reducido drásticamente).

A finales de los años 20. Se llevó a cabo una contrarreforma regional que eliminó varias unidades administrativas. La reducción del aparato administrativo en las provincias fue bastante severa, siguiendo el ejemplo de las juntas centrales, donde el personal se redujo a un mínimo de 6 personas - el presidente, su adjunto, dos asesores y dos de sus asistentes (asesores). Y se suponía que la mitad de estos funcionarios estaban "en el trabajo", y la otra mitad estaba de vacaciones sin goce de sueldo.

La célula principal en el campo era la provincia, encabezada por el gobernador, cuyos poderes aumentaron dramáticamente. Incluso tenía el poder de aprobar sentencias de muerte. No había separación entre el poder administrativo y el judicial. En las ciudades y condados, el poder pertenecía a los gobernadores.

El esquema de las autoridades locales se veía así: el gobernador con la oficina provincial, fijado por la instrucción del 12 de septiembre de 1728, luego estaba el gobernador en la provincia y su oficina, debajo: el gobernador en el condado, también con un pequeño oficina.

La reestructuración del sistema de gobierno local estableció una estricta cadena de mando. El voivoda de uyezd solo dependía directamente del voivoda provincial, y este último del gobernador. Se estableció una estricta jerarquía en la subordinación de las instituciones estatales en el campo. En ese momento, Rusia estaba dividida en 14 provincias, 47 provincias y más de 250 condados.

La competencia de los gobernadores y gobernadores se limitaba a tareas prácticas. Su deber incluía la ejecución de las leyes y órdenes del poder supremo, el Senado y los colegios, el mantenimiento del orden en su territorio, la lucha contra el robo, el mantenimiento de las prisiones, etc.

Los corregimientos, que comenzaron a funcionar nuevamente en 1743, estaban subordinados a los gobernadores y gobernadoras y también estaban incluidos en el sistema general de centralización del poder. En los años 60. los gobernadores cambiaban cada 5 años. Los gobernadores eran nombrados por tiempo indefinido. Estaba tomando forma una jerarquía de niveles de gestión, instituciones y funcionarios empleados en ellas.

La centralización del sistema de administración estatal de arriba abajo, la formación de una burocracia de servicios principalmente entre la nobleza, apoyó y fortaleció el poder autocrático. La burocracia se convirtió en un estrato elitista, surgiendo tanto de la vieja parte aristocrática de la clase dirigente, como de los nuevos nobles, que avanzaban en sus cualidades personales.

A mediados del siglo XVIII. el gobierno de Elizabeth Petrovna influyó activamente en el proceso de formación de la burocracia. Se tomaron medidas para asegurar a los oficinistas y sus hijos que estaban en el servicio. El número de nobles hereditarios entre los funcionarios disminuyó. Para corregir la situación en 1750-1754. se suspendió el nombramiento de personas de origen no noble para los secretarios, se reforzó el control sobre la formación de junkers - candidatos a puestos de secretaría niveles diferentes.

Capítulo 2. Reformas de la Administración Pública en la Segunda Mitad del Siglo XVIII

Una serie de golpes de palacio 1725-1762. debilitado estado ruso, todos los niveles de gobierno. En la segunda mitad del siglo XVIII, el sistema de gestión aún estaba construido sobre la base de los pilares principales: autocracia, servidumbre, propiedad patrimonial, estamentos, lo que determinó su orientación social antipopular, centralización y burocratización de todos los niveles de la gestión. sistema. La política exterior agresiva afectó el cambio en las funciones y la estructura administrativa del sistema de gestión, lo que endureció la presión fiscal, la explotación del campesinado y otros estratos contribuyentes de la población.

La calidad de la administración pública se vio afectada por el agravamiento de la tensión social, la tajante separación de los estamentos, el aumento de las contradicciones entre la nobleza y el campesinado, el malestar y los levantamientos armados de los campesinos. El favoritismo, una especie de institución de poder, que es un fenómeno mundial y ruso, también afectó a la gestión.

Reformas administrativas de la segunda mitad del siglo XVIII. se llevaron a cabo en dos etapas: en los años 60 y 70-90, signo de demarcación entre los que se encontraba la reacción de Catalina II ante las convulsiones sociales del imperio a principios de los 70.

Reorganización de la administración suprema y central

El golpe de palacio que tuvo lugar el 28 de junio de 1762, durante el cual Catalina derrocó a su marido del trono. Pedro III y se convirtió en la emperatriz Catalina II, sirvió como el comienzo de una nueva etapa en el desarrollo del Imperio Ruso. Esta emperatriz, que gobernó desde 1762 hasta 1796, entró merecidamente en la historia nacional como Catalina la Grande. Antes de ella, solo Pedro I fue llamado el Grande Después de ella, nadie más en el trono ruso recibió tal honor.

Catalina II estaba profunda y vivamente interesada en asuntos de Estado Además, los consideraba su principal vocación. Ella vio su tarea en continuar las grandiosas transformaciones iniciadas por Pedro el Grande y, esforzándose por ser como él tanto en lo grande como en lo pequeño, no escatimó esfuerzos para llevar a Rusia a las filas no solo de los más poderosos, sino también de los más avanzados. países del mundo.

Catalina II hizo mucho para mejorar organización interna imperio. Además, sus transformaciones no tuvieron lugar de manera tan violenta, cruel y dolorosa como bajo Pedro I. Fue un trabajo serio y profundo en el que las costumbres, los hábitos, la forma de vida milenaria del pueblo ruso no fueron destruidos, sino que fueron tomados. en cuenta, utilizado y adaptado a la realidad rusa. Según los científicos, "la influencia personal de Catalina II en el estado y las transformaciones legales en el país fue históricamente significativa, comparable en la historia rusa solo con el papel estatal de Pedro I a principios del siglo XVIII".

Las reformas de Catalina II afectaron a todo el sistema de administración del Estado y comenzaron desde sus pisos superiores, cuyo papel, después de Pedro I, se debilitó o se elevó debido a los repetidos cambios en su estatus y funciones.

Las reformas partieron de los siguientes objetivos:

elevar a la nobleza, hacer que la administración sea lo suficientemente fuerte para realizar sus intereses en política interior y exterior;

fortalecer su poder personal, obtenido ilegítimamente, ilegalmente, como resultado del asesinato del emperador; someter todo el sistema de gobierno.

Catalina, que dio un golpe de Estado el 28 de junio de 1762 con la ayuda de los guardias nobles, buscó confiar en el ejército para gobernar el estado. Inmediatamente después del golpe, subyugó a la infantería del ejército de las guarniciones y la caballería de Petersburgo y Vyborg a través de comandantes personalmente dedicados.

La reorganización del Senado se hizo notoria. En el manifiesto del 15 de diciembre de 1763 "Sobre el establecimiento de departamentos en el Senado, Justicia, Votchinnaya y Colegios de Revisión, sobre la división según estos casos", se reconoció que el estado de la administración del Senado no satisfacía las necesidades de la administración pública. . Sin embargo, al Senado se le otorgó el estatus de solo el máximo órgano ejecutivo y tribunal. Se le transfirieron las funciones actuales de varios colegios y oficinas abolidos. Con el papel reducido del Senado, el papel del Fiscal General se exalta especialmente a un funcionario de alto rango y persona de confianza.

El Senado perdió sus amplios poderes, fue privado de los derechos legislativos, del órgano supremo de gobierno se convirtió en un órgano auxiliar administrativo y de apelación judicial al nivel no del más alto, sino del gobierno central. Poco a poco, el papel de los departamentos también se debilitó, convirtiéndose sólo en las máximas instancias judiciales en relación con la creación de expediciones sectoriales del Senado.

La Expedición Secreta del Senado desempeñó un papel especial (oficina), que tenía el estatus de una oficina independiente institucion publica. El órgano supremo provisional del Estado era la Comisión Legislativa, creada para redactar un nuevo "Código" (1767 - 1768). La comisión fue creada como una institución representativa de la clase. Los diputados entregaron 1465 "mandatos" a la Comisión. La comisión se disolvió en relación con el estallido de la guerra ruso-turca, pero sus materiales facilitaron el desarrollo de nuevas reformas.

El fortalecimiento del absolutismo de Catalina en el gobierno también estuvo subordinado a las actividades del Consejo establecido en 1768 en relación con el estallido de la guerra ruso-turca en la Corte Imperial. El papel de la nueva oficina personal ha aumentado en el campo de la gestión, creado en 1763 para la administración de "los propios asuntos de Su Majestad Imperial". A través de los secretarios de Estado, cuyo número creció, Catalina dirigió la mayor parte de los asuntos de gobierno. Esta estructura se destacó del gabinete imperial, encarnó y determinó la tendencia de una mayor absolutización de la administración estatal, que a fines del siglo XVIII. adquirió una forma despótica a través de la propia cancillería de Su Majestad Imperial, que se convirtió en el órgano supremo de la administración estatal. Al mismo tiempo, el Gabinete de la Emperatriz perdió las funciones de un organismo estatal.

También hubo un estado de la Oficina Principal del Palacio. , a través del cual se realizaba la gestión de los campesinos palaciegos, tierras, economía, estados cortesanos. Ella estaba subordinada a la corte, intendente, establo y otros cargos similares.

La línea de Catalina II para fortalecer su papel personal no solo en la administración superior, sino también en la central se incorporó en un cambio en el sistema colegiado, donde se menospreció el papel del principio colegiado y se introdujeron los principios de unidad de mando. Catalina II debilitó el gobierno central, transfirió los asuntos de la mayoría de los colegios a las instituciones provinciales locales. Muchas universidades fueron abolidas. El papel de la administración central se redujo a la dirección y supervisión ejecutiva general.

Reforma provincial de Catalina II

La línea de Catalina II sobre el fortalecimiento del absolutismo en la administración estatal, su centralización y policía, la subordinación personal a la emperatriz se incorporó consistentemente en la reforma provincial, que se llevó a cabo en dos etapas.

En abril de 1764, mediante el decreto "Instrucción a los Gobernadores", se mejoró la institución de la gobernación, su estado y funciones. El gobernador era declarado representante de la persona imperial, jefe, dueño y guardián de la provincia que se le encomendaba, ejecutor de la voluntad y las leyes imperiales. El gobernador recibió un enorme poder, aduanas, magistrados, varias comisiones, policía, juntas de ñame estaban subordinadas a él, todos "lugares civiles", "gobiernos zemstvo" que anteriormente habían funcionado fuera del gobernador y en la esfera de subordinación central. El 7 de noviembre. , 1775, se emitió un Decreto " Institución para la administración de las provincias del Imperio de toda Rusia.

Al transformar el gobierno local de esta manera, Catalina pretendía garantizar una aplicación mejor y más precisa de las leyes reales, la seguridad interna y el orden en el imperio. A esto también se supeditó la nueva estructura administrativa:

a) desagregación y más del doble de las provincias - de 23 a 51;

b) eliminación de 66 provincias por innecesarias intermedio entre provincia y condado;

c) un aumento múltiple en el número de condados;

d) la introducción de 19 gobernaciones de dos o tres o más provincias cada una. La nueva división administrativo-territorial está diseñada para aumentar la eficiencia de las políticas tributarias, policiales, judiciales y todas las punitivas.

En lugar de la antigua oficina provincial, se estableció un gobierno provincial, cuya presencia consistía en el gobernante soberano y dos asesores. Las instituciones provinciales se construyeron sobre una base funcional y desempeñaron funciones administrativas, financieras, judiciales y de otro tipo estrictamente definidas: las cámaras de asuntos de construcción de viviendas y el departamento de ingresos del Estado de la alteza imperial, los tribunales penales y civiles.

En cada provincia, se estableció un organismo peculiar: una orden de caridad pública para administrar escuelas públicas, hospitales, hospitales, casas de beneficencia, orfanatos, estrechos y asilos.

amplias funciones, estatus alto estaba dotado de una cámara estatal, cuyo jefe, el vicegobernador, era designado por el Senado en nombre del monarca. Su tarea principal era asegurar la recepción regular de ingresos. El State Collegium dispuso de los ingresos estatales recaudados.

administración del condado , subordinado al gobierno provincial, estaba representado por el tribunal inferior zemstvo, que se convirtió en el principal órgano ejecutivo, que tenía pleno poder en el condado. Aseguraba la observancia de las leyes del imperio, la ejecución de las órdenes del gobierno provincial, las decisiones judiciales y tenía otras funciones de administración del condado. Su jefe, el presidente del tribunal de zemstvo en la persona del capitán de policía de zemstvo, estaba dotado de grandes poderes, podía tomar cualquier medida para garantizar la ley y el orden.

El instituto de la gobernación imperial introducido por Catalina II se convirtió en el vínculo de conexión entre el gobierno superior y el local. en las provincias capitales, en grandes distritos-regiones que abarcan varias provincias. Catalina II nombró a 19 gobernadores generales de entre los aristócratas de élite de mayor confianza para las gobernaciones, otorgándoles poderes extraordinarios e ilimitados, funciones extraordinarias y responsabilidad personal ante la corona.

El gobernador general tenía su gubernatura como órgano ejecutivo, varios consejeros, ejercía el cargo de supergobernador, ejecutaba las órdenes reales a través de los gobernadores, actuaba como cabeza de la administración zarista a través del aparato administrativo provincial, cortes, haciendas, policía, las tropas ubicadas en el territorio de la gobernación, llevaron a cabo la supervisión general de los funcionarios, podrían ejercer presión sobre el tribunal, detener la ejecución de las sentencias judiciales sin interferir en los procedimientos judiciales.

La "Institución para la Administración de las Provincias" adoptada en 1775 legalizó una importante reforma regional, que fortaleció el gobierno local en el espíritu del absolutismo, creó un extenso sistema de gestión administrativa, dividió las funciones administrativas, financieras y económicas, judiciales y policiales en instituciones provinciales separadas, reflejaron las tendencias combinaciones de principios estatales y públicos en el gobierno local, su burocratización y centralización, otorgando poder a la nobleza en las regiones. La reforma provincial encarnó el tradicionalismo autocrático de la administración imperial en la segunda mitad del siglo XVIII, un camino hacia el fortalecimiento de la administración zarista local.

Contraperestroika del sistema de gestión de Catalina II por Pablo I

Pablo I, que ascendió al trono en 1796, trató de "corregir" todo lo que, en su opinión, había sido desbaratado por su madre, actuando en la misma línea del régimen absolutista. Buscó fortalecer y elevar el principio de la autocracia, el poder individual según los modelos estatales prusianos.

Paul I fortaleció el poder autocrático, debilitó la importancia del Senado, pero fortaleció la supervisión del Fiscal General del Senado sobre el gobierno central y los fiscales locales sobre los gobernadores y otros funcionarios. Estableció gobernaciones militares en la capital y Moscú. Abolió una serie de gobernaciones, donde los gobernadores generales mostraron independencia.

En la línea de la centralización de la gestión, recreó Manufaktura, Kamer, Berg y algunos otros colegios, puso a sus directores a la cabeza, les otorgó el derecho de un informe personal al zar, independencia de acción de los miembros de los colegios. . El Departamento Postal se separó del Senado en una institución central independiente. El Departamento de Comunicaciones del Agua también se independizó. Se creó un departamento central para administrar las tierras y los campesinos de la familia real.

Paul I redactó una nota "Sobre la estructura de varias partes de la administración estatal", que contenía un plan para el establecimiento de ministerios en lugar de colegios.

Paul I abandonó el curso de su madre con su confianza en la nobleza "ilustrada", suspendió muchos artículos de la carta de la nobleza, limitó los privilegios, derechos y beneficios de los nobles, decidió restaurar el "brillo de la autocracia", reducir la influencia de los nobles en el administración real, los obligó a servir de nuevo, les devolvió Castigo físico, introdujo tarifas de la nobleza para el mantenimiento de la administración provincial, abolió las asambleas nobles provinciales y limitadas del condado, amplió el alcance de la intervención del gobernador en las elecciones nobles y redujo el número de votantes nobles en cinco.

Paul I también cambió el gobierno provincial: redujo el número de provincias y, en consecuencia, sus instituciones, cerró las órdenes de caridad pública, devolvió las antiguas estructuras y formas de gobierno a las afueras. Cambió radicalmente el gobierno de la ciudad a la manera alemana, combinando con los cuerpos policiales la débil gestión de las haciendas en las ciudades. Abolió las dumas y los consejos de decanato en las ciudades provinciales, estableció ratgauzes encabezados por presidentes designados por el emperador, que estaban controlados por los gobernadores y el Senado, e incluía funcionarios designados por el Senado y elegidos por la gente del pueblo y aprobados por el emperador. Los magistrados y los ayuntamientos estaban subordinados a Ratgauz.

En 1799, en las cabeceras provinciales y comarcales se crean ordenanzas, encabezadas por un jefe de policía, alcalde o comandante. Los nuevos cuerpos militar-policiales también estaban a cargo del tribunal militar y las prisiones.

Paul I mostró un claro deseo de confiar en la burocracia, aumentó el número de funcionarios en el aparato central y local y tomó una serie de medidas para fortalecer la disciplina oficial. Pablo I centralizó la administración al extremo, fortaleció su forma despótica, intervino personalmente en todos los detalles de la administración a través de su propia oficina, el Senado, el Sínodo, los colegios, fortaleció la unidad de mando, el papel de la burocracia, profundizando el estado de crisis. del sistema de gobierno absolutista, que no pudo salvar a Rusia de un nuevo agravamiento de las contradicciones, levantamientos contra la servidumbre a finales del siglo XVIII y XIX, un cambio sangriento del poder supremo en la primavera de 1801.

Conclusión

Así, habiendo considerado el sistema de gestión de Rusia en el siglo XVIII, podemos hacer siguientes conclusiones:

Las transformaciones que tuvieron lugar en Rusia en el siglo XVIII cubrieron casi todos los aspectos de la vida del país: economía, política, ciencia, vida cotidiana, política exterior, sistema político. Se prestó especial atención al sistema de gobierno, tanto estatal como local. Al mismo tiempo, la administración pública, tanto en la primera como en la segunda mitad del siglo XVIII. tenía como objetivo el fortalecimiento del poder del monarca absoluto, a la creciente centralización de la burocratización.

El gran reformador de la primera mitad del siglo XVIII fue Pedro I. Las transformaciones de Pedro I se convirtieron en el eje alrededor del cual giró la rueda de la historia rusa a lo largo del siglo XVIII. El mérito de Pedro I fue que entendió correctamente y se dio cuenta de la complejidad de las tareas que enfrentaba el país, y comenzó a implementarlas con determinación.

Entre las transformaciones de Pedro I, el lugar central lo ocupó la reforma de la administración pública, la reorganización de todos sus eslabones, ya que el antiguo aparato prikaz, heredado por Pedro, fue incapaz de hacer frente a las tareas más complicadas de gobierno. Pedro I creó nuevos órganos de gobierno. Las reformas de Pedro I, si bien respondían a las necesidades más urgentes del poder autocrático, fueron al mismo tiempo el resultado del desarrollo de una tendencia burocrática. Sus reformas, si bien satisfacían las necesidades más apremiantes del poder autocrático, fueron al mismo tiempo el resultado del desarrollo de una tendencia burocrática.

Herederos bastante anónimos vinieron a reemplazar al Gran Pedro, y el destino de las reformas de Pedro resultó ser dramático. El cambio de gobernantes en el trono ruso no supuso grandes cambios ni convulsiones para el país. Durante este período, no hubo reformas importantes y significativas en el país. Solo podemos hablar de la reorganización de las autoridades centrales y su adaptación a las necesidades de un gobernante en particular y su entorno.

Las transformaciones de Catalina II no se llevaron a cabo de manera tan violenta, cruel y dolorosa como bajo Pedro I. Fue un trabajo serio y profundo en el que las costumbres, los hábitos, la forma de vida milenaria del pueblo ruso no fueron destruidos, sino que fueron tenido en cuenta, utilizado y adaptado a la realidad rusa. La línea de Catalina II sobre el fortalecimiento del absolutismo en la administración estatal, su centralización y policía, la subordinación a la emperatriz personalmente se incorporó de manera consistente en la reforma provincial.

Las reformas de Pablo I tenían como objetivo crear un sistema centralizado de gobierno coherente, centrado en el rey. Restauró algunos colegios, reformó decisivamente todo el sistema de gobierno local, creado sobre la base de la Institución de 1775, cambió Pablo I y la división administrativo-territorial del país, los principios de gobierno de las provincias periféricas.

Bibliografía

1. Bystrenko V.I. Historia de la administración pública y el autogobierno en Rusia. Tutorial. M.: Norma, 1997. - 415p.

La Historia Mundial. Enciclopedia. Volumen 5. - M .: Editorial de literatura socioeconómica, 1958 - 855s.

Grosul V. Ya. Sociedad rusa de los siglos XVIII - XIX. - M.: Nauka, 2003. - 516 p.

Ignatov V. G. Historia de la administración pública en Rusia. - M.: Unidad - Dana, 2002. - 606 p.

Historia de Rusia: Libro de texto para universidades / Ed.Z.I. Blanco. - M.: Novosibirsk, INFRA - M, 2008. - 470s.

historia rusa. Libro de texto / Ed. MM. Shumilova. - San Petersburgo. Editorial Casa "Neva", 2010. - 607 p.

Historia de Rusia: desde la antigüedad hasta finales del siglo XVIII / Ed.L.E. Morozov. - M .: LLC "Editorial AST: CJSC NPP" Yermak ", 2005. - 943 p.

Migunova T. L. Reformas administrativo-judiciales y legales de Catalina la Grande (aspecto histórico y legal). La disertación del doctor en jurisprudencia. - Vladimir.: FGOUVPO "Vladimir Law Institute", 2008. - 180p.

Minenko N. A. Historia de Rusia desde la antigüedad hasta la segunda mitad del siglo XIX, - Ekaterimburgo: USTU Publishing House, 1995. - 413p.

Omelchenko O.A. La monarquía del absolutismo ilustrado en Rusia. La disertación del doctor en jurisprudencia. - M.: Editorial MGIU, 2001. - 156s.

Historia doméstica: desde la antigüedad hasta finales del siglo XX: libro de texto para escuelas secundarias / Ed. MV Zotova. - M.: Logotipos, 2002. - 559 p.

Alkhazashvili D. El comienzo del reinado de Catalina II // Cuestiones de historia. 2005, Nº 7

Anisimov E.V. Pedro I: el nacimiento de un imperio // Cuestiones de Historia, 1987, No. 7.

Utkin I.A. Europeanista ruso // Cuestiones de historia. 2005, nº 7.

Tutoría

¿Necesitas ayuda para aprender un tema?

Nuestros expertos le asesorarán o brindarán servicios de tutoría en temas de su interés.
Presentar una solicitud indicando el tema ahora mismo para informarse sobre la posibilidad de obtener una consulta.

El lugar central en la política interna lo ocupó la cuestión agraria. La lucha de los campesinos obligó al gobierno a cancelar (noviembre de 1905) los pagos de redención de 1906 a la mitad y de 1907, por completo. Pero eso no fue suficiente. Los campesinos exigieron tierras. El gobierno se vio obligado a retomar la idea de abandonar la propiedad comunal y pasar a la propiedad campesina privada. Se expresó ya en 1902, pero luego el gobierno se negó a implementarlo. PENSILVANIA. Stolypin insistió en llevar a cabo la reforma y por eso se llamó "Stolypin".

La reforma se llevó a cabo de varias formas. 1) El decreto del 9 de noviembre de 1906 permitió al campesino salir de la comunidad, y la ley del 14 de junio de 1910 lo hizo obligatorio. 2) El campesino podía exigir la unificación de las parcelas de reparto en un solo corte e incluso trasladarse a una finca separada. 3) Se creó un fondo de parte del estado y las tierras imperiales. 4) Para la compra de estas y de las tierras de los terratenientes, el Banco Campesino daba préstamos en dinero. 5) Dada la "hambre de tierra" en el centro de Rusia, el gobierno alentó el reasentamiento de campesinos más allá de los Urales. Se otorgaron préstamos a los colonos para instalarse en un nuevo lugar, se crearon almacenes estatales de maquinaria agrícola, se brindaron consultas agronómicas, atención médica y veterinaria.

El objetivo de la reforma era preservar la propiedad de la tierra y al mismo tiempo acelerar la evolución burguesa de la agricultura, aliviar la tensión social en el campo y crear un fuerte apoyo social para el gobierno en la persona de la burguesía rural.

La reforma contribuyó al auge de la economía del país. La agricultura se ha vuelto sostenible. El poder adquisitivo de la población y los ingresos de divisas asociados con la exportación de cereales aumentaron.

Sin embargo, las metas sociales establecidas por el gobierno no se lograron. Solo el 20-35% de los campesinos abandonaron la comunidad en diferentes áreas, ya que la mayoría conservaba una psicología y tradiciones colectivistas. Solo el 10% de los hogares comenzaron a cultivar. Los kulaks abandonaban la comunidad con más frecuencia que los pobres. Los primeros compraron tierras a los terratenientes y empobrecieron a los aldeanos, comenzaron una economía de productos básicos rentable. Los pobres se fueron a las ciudades o se convirtieron en trabajadores agrícolas. El 20% de los campesinos que recibieron préstamos del Banco Campesino quebró. Alrededor del 16% de los colonos no pudieron establecerse en un nuevo lugar, regresaron a las regiones centrales del país y se unieron a las filas de los proletarios. La reforma aceleró la estratificación social - la formación de la burguesía rural y del proletariado. El gobierno no encontró un fuerte apoyo social en el campo, ya que no satisfacía las necesidades de los campesinos en la tierra.