Kodifikācija un tās īstenošanas noteikumi. Literārā un lingvistiskā norma, tās kodifikācija un izplatīšana

Serviss un tūrisms - Apmācība(Volčkova I.M.)

§ 2. norma, tās veidi, kodifikācijas principi

Pareizība ir galvenais komunikācijas kvalitāte runu, nodrošinot sarunu biedru savstarpēju sapratni. Runas pareizība ir atbilstība valodas normām visos valodas līmeņos.

Parasts ir izplatīts lietojums valodas rīki, citiem vārdiem sakot, noteikumu kopums, kas regulē lingvistisko līdzekļu izmantošanu indivīda runā. Norma ir obligāta gan mutiskai, gan rakstīšana. tas aptver visus valodas aspektus. Norma ir mainīga un tajā pašā laikā konservatīva; tas ir obligāts visiem, tāpēc tas tiek veidots un uzturēts visu runātāju kolektīviem pūliņiem.

Normas var būt imperatīvas (stingri saistošas) un dispozitīvas (atļaujot izvēli). Imperatīvā norma nepieļauj lingvistiskās vienības izteiksmes variācijas, regulējot tikai vienu tās izteiksmes veidu. Piemēram: viņiem, apgulties, zvanīt, spēlēt lomu. Imperatīvās normas pārkāpums uzskatāms par vāju valodas prasmi. Dispozitīvā norma pieļauj izvēles iespējas (stilistiskas vai neitrālas), regulējot vairākus valodas vienības izteiksmes veidus. Vienas un tās pašas valodas vienības lietojuma atšķirības bieži atspoguļo pārejas posmu no novecojušas normas uz jaunu. Piemēram: biezpiens - biezpiens, tirgus - tirgus.

Atbilstoši galvenajiem valodas līmeņiem un valodas līdzekļu lietošanas jomām izšķir šādus normu veidus.

1. Ortopēdiskās (izrunas) normas ir saistītas ar literārās runas skaņu pusi, tās izrunu.

2. Akcentoloģiskās normas nosaka stresa variantu. Stress krievu valodā ir bezmaksas un mobils.

3. Leksiskās normas ir vārdu un frazeoloģisko vienību lietošanas noteikumi atbilstoši to nozīmei un leksiskās saderības pazīmēm. Pārkāpums leksiskās normas noved pie paziņojuma nozīmes sagrozīšanas.

4. Vārddarības normas prasa ievērot morfēmu savienošanas un vārdu veidošanas noteikumus atbilstoši valodas likumiem.

5. Gramatikas noteikumi ir saistīti ar lietojumu morfoloģiskās formas dažādas daļas runa (morfoloģiskās normas) un sintaktiskās konstrukcijas (sintaktiskās normas).

Morfoloģiskās normas ir vārdu gramatisko formu veidošanas noteikumi (dzimuma, skaitļa formas, lietvārdu, īpašības vārdu, skaitļu un vietniekvārdu formas, kā arī darbības vārdu un divdabju formas).

Sintaktiskās normas regulē valodas sistēmas paredzēto sintaktisko konstrukciju veidošanu un lietošanu runā (vārdu secība teikumā, teikuma galvenā un sekundārā sastāva vienošanās noteikumi, līdzdalības un apstākļa frāžu lietošana).

6 Stilistiskās normas regulē runas līdzekļu lietošanu dažādās literāri standartizētās komunikācijas jomās atkarībā no konteksta un runas situācijas.

7. Pareizrakstības normas ir saistītas ar pareizu vārdu pareizrakstību.

8. Pieturzīmju normas regulē pieturzīmes.

103. uzdevums. Izlasi vārdus un frāzes, nosaki, kuras no mūsdienu krievu literārās valodas normām tiek pārkāptas. Izlabo kļūdas.

Pasūtiet bruņas viesnīcā, nolieciet, pārlieciniet par to, uzvelciet mēteli, ceturtdaļu, gredzenus, šampūnu, skaistu tills, lielas banknotes, jauns eiro, pateicoties ugunsgrēkiem, samaksājiet par darbu, piešķiriet kādam privilēģijas, spēlējiet galveno lomu, pretēji priekšnieka norādījumiem, nāc no pilsētas, paņem čempionu titulu, kontrolē ārstēšanas gaitu, izsaki atbildi, ej pa vienam, viņš ir kā māsa, norāda uz trūkumiem, savstarpēja cieņa vienam pret otru, kolosāli maza cena, ārkārtīgi nozīmīga funkcija.

104. uzdevums. Izlasi tekstus. Izcelt valodas normas pazīmes, literārās valodas normu kodifikācijas būtību un principus.

PAREIZAS RUNAS KRITĒRIJU MEKLĒŠANA

Zināms, ka līdz ar normu pieļautajām iespējām literārā valoda, ir daudzas novirzes no normas, kā saka, runas kļūdas. Turklāt vairumā gadījumu šādas novirzes nav nejaušas, bet gan radušās vai nu neatbilstību vai pretrunu dēļ iekšējā sistēma literārā valoda, vai ārējo faktoru (teritoriālo vai sociālo dialektu u.c.) ietekmē. 1929. gadā Šveices zinātnieks Anrī Frejs savā grāmatā Kļūdu gramatika pamatoti atzīmēja, ka daudzas kļūdas patiesībā ir regulāras un tiek ierosinātas pēc analoģijas vai citām dzīvas valodas sistēmiskām izpausmēm.

Tādējādi vienā laukā aug gan labi stādi, gan nezāles. Katrs normalizētājs-praktiķis (arī krievu valodas skolotājs) saskaras ar vissarežģītāko jautājumu: kā nošķirt produktīvus un noderīgus jaunveidojumus no runas kļūdām, ja dažkārt abu parādīšanās iemesli sakrīt? Kur ir kritēriji, lai atšķirtu pareizo un ļauno?

Daži pētnieki uzskata, ka pareizas runas galvenā iezīme ir pati stabilitāte, valodas formas stabilitāte. Taču, kā jau izriet no normas dinamiskās teorijas atzīšanas, šis kritērijs nav uzticams. Lai gan kopumā valoda "(un pēc tam norma) tiešām mainās lēni, pamazām, tomēr ir daudz gadījumu, kad normas krasa nobīde notiek vienas paaudzes dzīves laikā. Piemēram, Ušakova vārdnīca ieteica arī bezvadu izrunu. telegrāfs<…>.

Tāpat būtu neapdomīgi paļauties tikai uz vienas vai otras valodas formas lietojuma pakāpi, izplatību. Protams, kvantitatīvie rādītāji ir ļoti nozīmīgi valodas un normatīvā vērtējuma analīzē. Īpaši vērtīgi ir patiesi masveida sociolingvistisko aptauju rezultāti. Bet nevar absolutizēt formālos skaitliskos datus, paļauties tikai uz statistiku, nosakot normu. Vairākos gadījumos, kā uzsver F. P. Fiļins, noteicošie ir nevis kvantitatīvi, bet gan kultūrvēsturiski faktori. Stresa ceturksnis, piemēram, ir ļoti izplatīts (statistiski, iespējams, un dominē). Tomēr literārā norma saglabā tradicionālo qt*l versiju.<…>

Priekš<…>Valodniecības, estētiskās un pragmatiskās teorijas, ko sludināja daži ārzemju valodnieki, ir nepieņemamas. Tātad, saskaņā ar Minhenes universitātes romāņu filoloģijas profesora K. Voslera linguoestētisko koncepciju, galvenā pareizas runas pazīme ir “gaumes izjūta”, individuālā intuīcija. Bet tālajā 1911. gadā krievu valodnieks V. I. Černiševs pareizi rakstīja: "Stilistiskie mēri un gaumes pastāv noteiktu laiku un mainās tāpat kā valoda" (Krievu runas pareizība un tīrība. - Izvēlētie darbi, I. M. sēj., 1970, lpp. . 444). Nav jāpierāda, ka intuīcija un subjektīvā sajūta (garšas izjūta) ir ļoti neuzticami padomdevēji vispārīgo lingvistisko parādību normatīvajos novērtējumos.

Nevar piekrist cita vācu valodnieka G.Klausa piedāvātajai pragmatiskajai teorijai, kurš grāmatā “Vārda spēks” pauž domu, ka valodas normām no patiesības viedokļa nav nekādas vērtības ( un tāpēc nav nepieciešama zinātniska un vēsturiska izpratne).<…>

Attiecības starp normu un valodas sistēmu sāka pievērst zinātnisku uzmanību īpaši pēc slavenā ārzemju valodnieka E. Koseriu darbiem ( Sinhronija, diahronija un vēsture. - Grāmatā: Jaunums - valodniecībā, III. M., 1963. g. utt.). Saskaņā ar šo teoriju sistēma aptver "ideālas konkrētas valodas ieviešanas formas, tas ir, paņēmienus un standartus atbilstošai valodas darbībai" un it kā atbild uz jautājumu, kā varētu teikt, izmantojot šīs valodas potenciālu. valodu. Patiešām, sistēmas zināšanas ļauj zinātniski, objektīvi spriest par lingvistisko jauninājumu, uzskatot to par noteiktas sistēmai piemītošas ​​iespējas realizāciju. Diemžēl pat šāda pieeja negarantē mūs pret kļūdām, nošķirot “normālu” un “nenormālu”. Piemēram, mūsdienu mutiskajā (sevišķi profesionālajā) runā ļoti izplatītas ir pasniedzēja, pasniedzēju (nevis pasniedzēju, pasniedzēju) formas. Krievu literārās valodas sistēma faktiski paver iespēju veidot formas -а(-я) vīriešu dzimtes lietvārdos, kuru akcents nav pēdējā zilbē (sal. ārsts-ārsti, režisors-režisors). Tātad no sistēmas viedokļa pasniedzēja forma ir pareiza, taču tā joprojām nav atzīstama par normatīvu.

Pētnieku vidū ļoti populārs ir E. S. Istriņas 1948. gadā piedāvātais normas kritērijs: “Normu nosaka izmantošanas pakāpe, ievērojot avotu autoritāti” (Normas ..., 19. lpp.). Patiešām, atsauce uz literāriem* piemēriem ir izplatīta metode, lai pierādītu tā vai cita izteiciena pareizību. Klasiskās un padomju literatūras citātu kartotēkas veido dabisko un uzticamāko mūsdienu normatīvo vārdnīcu bāzi. Protams, analizējot tekstus, ir jāņem vērā gan valodas attīstība, gan mākslinieciska nolūka motivētas novirzes no vispārējām literārajām normām, gan neuzmanīgas, neuzmanīgas attieksmes vai dialektu kļūdu iespējamība, kas sastopama pat autoritatīvu rakstnieku un autoru vidū. dzejnieki (sal. ievests; no Gribačova: kluba vadītājs vm. kluba vadītājs; no "G. Tess: ceļojumu inženieris vm. komandēts; no A. Gusevs: ābeles vm. ābeles u.c.). Tādējādi avota autoritāte var kaitēt runas normalizēšanai. Tāpēc, lai noteiktu normu, pamatojoties uz novērojumiem par daiļliteratūras tekstu, ir nepieciešams, no vienas puses, piesaistīt plašu un daudzveidīgu avotu klāstu žanriski, bet, no otras puses, kritisku attieksme pret tekstu un stingra atšķirība starp faktisko autora runu un varoņu valodas atdarināšanu.<…>

Tādējādi literārās valodas norma ir sarežģīta, dialektiski pretrunīga un dinamiska parādība. Tas sastāv no daudzām būtiskām funkcijām.<…>un balstās uz 3 galvenajām iezīmēm: 1) regulāra lietošana (reproducējamība) šī metode izteicieni; 2) šīs izteiksmes metodes atbilstību literārās valodas sistēmas iespējām (ņemot vērā tās vēsturisko pārstrukturēšanu); 3) regulāri atveidota izteiksmes veida publiska apstiprināšana (turklāt tiesneša loma šajā gadījumā parasti iekrīt rakstnieku, zinātnieku, izglītotās sabiedrības daļas rokās). Kā divkosīgs Janus, norma uzrunā gan lingvistisko pagātni, ko izgaismo laba kultūras tradīcija, gan tagadni, ko atbalsta jaunveidojumu derīgās īpašības un produktīvas literārās valodas attīstības tendences.

(K.S. Gorbačovičs. Mūsdienu krievu literārās valodas normas. M., 1978)

RUNAS KULTŪRAS PAMATJĒDZIENI UN TERMINI

KĀ ZINĀTNISKĀ DISCIPLĪNA

Jēdzieni "runas kultūra" ("valodas kultūra") un "valodas norma" ("literārās valodas norma", "literārā norma", "valodas standarts" utt.) ir vispārīga valoda tādā nozīmē, ka dažādās mūsdienu literārajās valodās tie tiek definēti līdzīgi, apzīmējot kopumā viena veida rezultātus bieži vien visai atšķirīgos un savdabīgos objektīvi vēsturiskos valodas attīstības procesos.

Valodas norma ir runas kultūras teorijas centrālais jēdziens. Vienlaikus šī ir viena no sarežģītākajām problēmām, kuras daudzdimensionalitāti un daudzveidību nosaka objektīvi vēsturiski, kultūrsocioloģiski un pareizi lingvistiski, t.i., intralingvistiski faktori.

Nepietiekamas zināšanas par pašu objektu teorētiskā izteiksmē galvenokārt atspoguļojas terminoloģisko definīciju iekšējās nekonsekvences nestabilitātē.1.

Sadzīves darbos par runas kultūru - teorētiska un praktiska rakstura - literāro normu (vai normas) bieži nosaka pazīmes, kas ir tīri ārējas attiecībā pret valodu: tradicionālais raksturs, lietošanas pakāpe, avota autoritāte, uc Indikatīvas šajā ziņā ir termina "norma" definīcijas lingvistiskās terminoloģijas vārdnīcās. Piemēram, O. S. Akhmanova normas definīcijā identificē divas nozīmes: 1) valodas līdzekļu pieņemtais runas lietojums, noteikumu kopums "(regulācija); 2) valoda, pretstatā runai kā sistēmai (invariants utt.). , kas nosaka visu runas dažādību Tātad, ja otrā nozīme interpretē normu kā valodas sistēmu (t.i., it kā noņem pašu teorētisko normas problēmu), tad pirmajā definīcijā var šķist saskatīt objektīvās normas neatšķiramība un tās atspoguļojums normatīvajās vārdnīcās, rokasgrāmatās, gramatikās utt.

D. E. Rozentāls un M. A. Teļenkova normu definē kā “visizplatītāko no līdzāspastāvošajām, priekšzīmīgās lietošanas praksē iesakņojušās, kas vislabāk pilda savu valodas (runas) variantu funkciju”.

Arī šeit viss nav skaidrs. Kā “izplatība” ir saistīta ar “piemērotu lietošanu”, par kādu “praksi” un par kādām “funkcijām” mēs runājam? Definējot "normu" caur "variantiem" (normu reducējot uz variantiem), autori nekonstatē normas statusu, nenosaka tās iekšējo būtību, vietu valodas struktūrā. Šo definīciju varētu saprast kā vispārīgu lingvistisku kategoriju (norma neatkarīgi no literārās/neliterārās), taču apelācija uz "priekšzīmīgu" lietošanu, šķiet, to nepieļauj. Turklāt, definējot jēdzienu "literārā valoda" (165. lpp.), autori sāk ar to, ka tā ir "normalizēta valoda, kas kalpo daudzveidīgām tautas kultūras vajadzībām..."

Interesanti, ka O. S. Akhmanovas vārdnīcā normativitātes jēdziens (pretstatā normai) netieši ietver vērtējošu pieeju (angļu prescriptive "prescriptive", appreciative "preferred").

Vērtējošais (vai aksioloģiskais) aspekts dažādās pakāpēs ir klātesošs aprakstā, pētījumos vai vienkāršā apelācijā uz lingvistisko (literāro) normu.

<…>Lingvistiskās kodifikācijas (jeb normas kodifikācijas) jēdziens, atšķirībā no objektīvi teorētiskā struktūras apraksta, lēnām, bet stabili nonāk zinātniskā lietojumā un pamazām pārvēršas par lingvistisku terminu.<…>

Parasti terminu "kodifikācija" lieto kā "normalizācijas" sinonīmu; sk. Akhmanovas vārdnīcā: “Normalizācija. Normas noteikšana” (271. lpp.). Tomēr ir mēģinājumi atšķirt šos terminus no pašiem jēdzieniem.

V. A. Itskovičs ierosināja, ka normalizācija (pamatojoties uz šī termina sistēmiskajām attiecībām) nav vienkāršs normas apraksts vai tās kodifikācija šī vārda tiešā nozīmē, bet tikai “aktīva iejaukšanās valodas procesā, piemēram, ievads. noteiktiem noteikumiem un citu noraidīšanu kā nevēlamu kāda iemesla dēļ."

Atzīmējot šādas atšķirības lietderību kopumā, jāsaka, ka šajā gadījumā nav īstas un stingras pretstatīšanas starp "normalizāciju" un "kodifikāciju". Pretstatā darbības pakāpei (vai "apziņai") jēdzieni "kodifikācija" un "normalizācija" ir saistīti ar subordināciju: pēdējais ir daļa no pirmās. Praksē "normalizāciju" iepriekš ierosinātajā nozīmē parasti sauc par "standartizāciju" (šā vārda plašā nozīmē: GOST izveide, terminoloģiskās sistēmas racionalizācija, oficiāla pārdēvēšana utt.).

Ar visiem iespējamiem termina “normalizācija” trūkumiem (izraisot, kā uzskata Itskovičs, nepatiesas asociācijas ar jēdzienu “norma”), tas zināmā mērā ir pieņemamāks vispārīgā lietošanā, jo tieši signalizē par normativitātes parādībām. No otras puses, termins "kodifikācija" uz Krievijas zemes ir kaut kā saistīts ar lielu kategoriskumu (sakarā ar asociācijām ar vārdu "kods"), tas nozīmē imperatīvus vērtējumus un prasības, to gandrīz likumdošanas pienākumu, kas, kā zināms, ir ne vienmēr attaisnojas normatīvās lingvistiskās prakses jomā.

Vienlaikus tiesiskuma terminoloģija paredz arī vēl vienu valodniecībai noderīgu atšķirību - kodificēto normu iedalījumu imperatīvās (obligātās) un dispozitīvās (papildu, lieto gadījumos, kad jautājums nav atrisināts, vienojoties ar valsts valodu). ballītes). Imperatīvās normas valodā ir obligātas realizācijas, kas izriet no struktūras iespējām. To pārkāpšana runā izved runātāju (vai rakstītāju) ārpus dzimtās valodas (sal. konjugācijas, deklinācijas, gramatiskā dzimuma, skaitļa u.c. vienošanās normu pārkāpumi). Dispozitīvās normas valodā ir tās rekomendācijas, kuras tiek dotas, balstoties uz struktūru (strukturālajām attiecībām) vai darbojas kā noteiktu teorētisku vai kultūrvēsturisku premisu sekas.<…>.

Imperatīvās normas mainās līdz ar valodu, un kodifikācijas ziņā var runāt par vairāk vai mazāk pilnīgu to aprakstu. Dispozitīvi - tiek norādīti, pārveidoti vai atcelti nākamajos kodifikācijas mēģinājumos (vai nākamajos posmos).

Atšķirību starp šiem diviem normu veidiem mūsdienu normatīvajās vārdnīcās atspoguļo divu veidu atzīmes: brīdinājums "nav", "nepareizs", "nepieļaujams", no vienas puses, un "pieļaujams", "novecojis" (vai "novecojis"). ”), “un”, “īpašais”, “profesionālajā runā” utt. - no otras puses.

(L.I. Skvorcovs. Runas kultūras teorētiskie pamati. M., 1980)

Itāļu pārsteigumi.

Faktiski slavenā "zābaka" iemītnieki ir tūristu izlutināti. Galu galā Itālijā ir ko redzēt. Runā, ka šeit atrodas 70% pasaules arhitektūras šedevru. Līdz ar to skaidrs, ka daudzi nāks ciemos pie itāļiem arī tad, ja saimnieki viņus iekārtos audekla teltī ar ērtībām pie ieejas, ja šī telts izstiepsies Kolizeja pakājē. Tas, protams, ir pārspīlējums, taču būtu jauki uzzināt par brīvdienu īpatnībām Itālijā. Tas ir jāzina vismaz, lai uzreiz sev saprastu, kāpēc patiesībā tu brauc uz šo valsti.

Patiesībā izmantot Itāliju saskaņā ar "piejūras brīvdienu" scenāriju ir diezgan muļķīgi. Turcija un Kipra ir daudz piemērotākas, un tiem, kas vairāk alkst pēc dārgi apmaksātas vientulības, atpūta tropisko salu pamestajās pludmalēs būs patiesa veiksme un negaidīts pārsteigums.

Itālijā nevajag pludmalē slaistīties, bet gan izmisīgi braukt pa valsti un izpētīt to. Johans Volfgangs Gēte, viņš tieši apsolīja: "Tas, kurš labi redzēja Itāliju un jo īpaši Romu, nekad vairs nebūs pilnīgi nelaimīgs."

Itālijā ir četras "pērles", kuras noteikti jāredz: 1) Roma ar tās senajām drupām un Vatikāna muzejiem, 2) Florence, bez kuras nav iespējams iedomāties Itālijas renesansi, 3) Piza ar tās arvien krītošo torni. , 4) Venēcija - sirreāla tiltu un kanālu pilsēta, kuru burtiski visi sapņo apmeklēt.

Kodifikācija- juridisks termins pēc izcelsmes (vēlo latīņu codificatio no kodeksa - grāmata, likumu un facio krājums - es daru); tā ir likumu sistematizācija vienotā likumdošanas kodeksā, novēršot neatbilstības, aizpildot robus un atceļot novecojušas normas.

Literārās valodas kodifikācija - tā ir sistemātiska prezentācija valodas normas gramatikās, vārdnīcās, pareizrakstības, pieturzīmju, ortopēdijas u.c. noteikumu kopās.

KODIFIKĀCIJA, -un; labi. [no lat. kodekss - grāmata un facio - darīt]

Noteikumu kopuma izklāsts, priekšzīmīgs valodas lietojums; valodas normalizācija.< Кодификационный, -ая, -ое. К-ая комиссия.

Kodifikācija padara literāro valodu stabilu, palīdz tai pēc iespējas ilgāk palikt pašai, apvienot cilvēkus, kuri to runājuši un runājuši laikā. "Literārās valodas pilnība ir tēvu un bērnu, vecvectēvu un mazmazbērnu runas normu vienotībā." No tā izriet galvenais kodifikācijas grūtības- zelta vidusceļa meklējumi: kultūras un valodas tradīciju saglabāšana ir saprātīgi jāapvieno ar to jauninājumu pieņemšanu, kas kļuvuši stabili un plaši izplatīti runā. izglītoti cilvēki mūsu laiks.

Kodifikācija paļaujas uz valodas pastāvēšanas tradīciju noteiktā sabiedrībā, uz dažiem nerakstītiem, bet vispārpieņemtiem valodas līdzekļu lietošanas veidiem. Taču vienlaikus svarīgi, ka kodifikācija ir mērķtiecīga visa ar valodu un tās pielietojumu saistītā sakārtošana. Kodifikācijas darbības rezultāti atspoguļoti normatīvajās vārdnīcās un gramatikās.

Norma rezultātā kodifikācija ir nesaraujami saistīta ar literārās valodas jēdzienu, ko citādi sauc par normalizētu vai kodificētu. Teritoriālais dialekts, pilsētas tautas valoda, sociālie un profesionālie žargoni nav kodificēti: galu galā neviens apzināti un mērķtiecīgi nenodrošina, lai Vologdas iedzīvotāji konsekventi okli, bet Kurskas ciema iedzīvotāji akali, lai pārdevēji, nedod Dievs, to nedara. lieto galdnieku, bet karavīru terminoloģiju - Labuša žargona vārdus un izteicienus, un tāpēc nupat aplūkotais normas jēdziens šī termina šaurā nozīmē nav attiecināms uz tādiem valodas paveidiem - dialektiem, žargoniem.

Normu kodifikācijas problēma

Tiek saukts normas fiksēšanas process, t.i., noteiktu valodas līdzekļu lietošanas noteikumu ieviešana vārdnīcās un uzziņu grāmatās. kodifikācija. Valodas sistēmai ir līmeņa struktūra atkarībā no valodas līmeņa, Dažādi veidi normas un attiecīgi vārdnīcu veidi: izrunas un uzsvaru normas fiksē ortopēdiskajās un akcentoloģiskajās vārdnīcās, vārdu lietojuma normas - skaidrojošajās un frazeoloģiskajās vārdnīcās, sinonīmu, antonīmu, paronīmu u.c. vārdnīcās, morfoloģiskās un sintaktiskās normas - speciālā atsaucē. grāmatas un gramatikas.

Normas kodifikācijas kritēriji

Jāņem vērā arī tas kodifikācija- ilgstošs darbietilpīgs process, kas pašreizējā ekonomiskajā situācijā kļūst vēl sarežģītāks, tāpēc vārdnīcās bieži vien nav laika atspoguļot izmaiņas mūsdienu valodas sistēmā un atsevišķi gadījumi, kas prasa skaidrojumu, paliek bez speciālistu interpretācijas (piemēram, aktīvi lietoto vārdu maģistrāle vēl nav iekļauta mūsdienu vārdnīcās , kuru nozīme mums ir jānosaka pašiem, pamatojoties uz plašsaziņas līdzekļiem).

Normas iespējas. to kodēšana.

Literārās normas ietvaros ir iespējas (grāmatas, sarunvaloda), no kurām viena ir vēlama. Ārpus literatūras normām ir profesionālas, sarunvalodas un novecojušas iespējas. Tāpēc daži vārdu varianti ir doti vārdnīcās ar atbilstošām atzīmēm. Vislabāk ir izmantot "Krievu valodas ortopēdiskās vārdnīcas" palīdzību. Tas dod normatīvo atzīmju sistēmu, kas izskatās šādi.

1. Vienādas iespējas. Tos savieno savienība un: liellaiva un barža, viļņi ar viļņiem. Pareizības ziņā šīs iespējas ir vienādas.

2. Normu varianti, no kuriem viens atzīts par galveno: a) “pieļaujamais” (papild.): biezpiens un pievieno. biezpiens, deva un papildus. deva. Priekšroka tiek dota pirmajam variantam, otrais tiek novērtēts kā mazāk vēlams; b) atzīme “pieļaujami novecojusi” (papildus novecojusi): apkopota un papildu. novecojušas pulcējās. Metiens norāda, ka viņas vērtētais variants pamazām zūd, un agrāk tas bijis galvenais.

Vārdnīcā iekļautas arī iespējas, kas ir ārpus literārās normas. Lai norādītu šīs iespējas, tiek ieviestas tā sauktās aizlieguma zīmes:

Šim metienam var būt papildu pazīme "Novecojis" (nevis novecojis). Varianti ar šo zīmi satur akcentu, kas bija pareizs pagātnē. Šodien tie ir ārpus normas: punkts! nevis upes. novecojušas punkts, ukraiņi! nevis upes. novecojušas ukraiņi.

- "nepareizi" (nepareizi): kuh par ny! nav pareizi. uz plkst mīļais, dob s cha! nav pareizi. d par bullis.

- “rupji nepareizi” (rupji nepareizi): dokuments! rupji nepareizi. dokuments, petīcija Rupji nepareizi. lūgumrakstu.

Ar profesionālo lietošanas sfēru ir saistīta virkne spriedzes. Ir vārdi, kuros konkrēts stress tradicionāli tiek pieņemts tikai šaurā profesionālā vidē, jebkurā citā vidē tā tiek uztverta kā kļūda. Vārdnīca ietver šādas iespējas:

un skra profesionālajā runā dzirksteles a

fl e flautas mūziķi par ārā

uz par mpas jūrniekiem komp a ar

Līdzās "Krievu valodas ortopēdiskajai vārdnīcai" vērtīgs rīks ir "Stresa vārdnīca radio un televīzijas darbiniekiem" (sastādītāji Ageenko F.A., Zarva M.V., rediģēja Rozentāls D.E.). Tas satur vārdus un to formas, kuru stresa izvietojums var radīt grūtības, grūti izrunājami ģeogrāfiskie nosaukumi, politisko figūru, zinātnieku, mākslinieku, rakstnieku, mākslinieku vārdi un uzvārdi, laikrakstu, žurnālu, telegrāfa aģentūru, mūziklu nosaukumi. darbojas.

Mūsdienu valodniecībā termins "norma" tiek saprasts divās nozīmēs: Pirmkārt , norma ir vispārpieņemts dažādu valodas līdzekļu lietojums, kas regulāri atkārtojas runātāju runā (reproducē runātāji), Otrkārt, instrukcijas, noteikumi, lietošanas instrukcijas, ierakstītas mācību grāmatās, vārdnīcās, uzziņu grāmatās.

Valodas normas(literārās valodas normas, literārās normas) ir valodas līdzekļu lietošanas noteikumi noteiktā literārās valodas attīstības periodā, t.i. izrunas, pareizrakstības, vārdu lietošanas, gramatikas noteikumi. Norma ir vienota, vispāratzīta valodas elementu (vārdu, frāžu, teikumu) lietojuma piemērs.

Valodas normas nav filologi izdomājuši, tās atspoguļo noteiktu posmu visas tautas literārās valodas attīstībā. Valodas normas nevar ieviest vai atcelt ar dekrētu, tās nevar reformēt ar administratīviem līdzekļiem. Valodnieku darbība, pētot valodas normas, ir dažāda - viņi identificē, apraksta un kodificē valodas normas, kā arī skaidro un popularizē.

Galvenie valodas normas avoti ir:

• klasisko rakstnieku darbi;
• mūsdienu rakstnieku darbi, kuri turpina klasiskās tradīcijas;
• mediju publikācijas;
• izplatīta mūsdienu izmantošana;
• valodniecības pētījumu dati.

Valodas normu raksturīgās iezīmes ir:

• relatīvā stabilitāte;
• izplatība;
• vispārējai lietošanai;
• vispārējs pienākums;
• atbilstība valodas sistēmas lietojumam, paražām un iespējām.

Normas kritēriji:

1) Atbilstība modelim. Pirmais lingvistiskās parādības normativitātes nosacījums ir šīs parādības atbilstība produktīviem vārddarināšanas, morfoloģiskajiem, sintaktiskajiem modeļiem.

2) Lietojamība.

3) Nepieciešamība. Ar modeļa atbilstību vien nepietiek, lai varētu runāt par tās vai citas parādības normativitāti. Jāņem vērā arī šī veidojuma parastība, tā esamība runā. Parādības sastopamība, tās izplatība valodā ir visizplatītākais un biežāk sastopamais normativitātes kritērijs.

Norma un literārā valoda. Norma un kodifikācija.

Literārajā valodā izšķir šādus normu veidus:

1) rakstveida un mutvārdu runas formu normas;

2) rakstītās runas normas;

3) normas mutvārdu runa.

Normas, kas ir kopīgas mutiskai un rakstiskai runai, ietver:

• leksiskās normas;
• gramatikas normas;
• stilistiskās normas.

Īpašie rakstīšanas noteikumi ir:

• pareizrakstības standarti;
• pieturzīmju noteikumi.

Attiecas tikai uz sarunvalodu:

• izrunas standarti;
• stresa normas;
• intonācijas noteikumi.

Mutiskajai un rakstiskajai runai kopīgās normas attiecas uz tekstu lingvistisko saturu un uzbūvi. Leksiskās normas jeb vārdu lietojuma normas ir normas, kas nosaka vārda pareizu izvēli no vairākām vienībām, kas tam ir tuvas nozīmes vai formas ziņā, kā arī lietojumu tādās nozīmēs, kādas tam ir literārajā valodā.

Leksiskās normas ir atspoguļotas skaidrojošās vārdnīcās, svešvārdu vārdnīcās, terminoloģiskajās vārdnīcās un uzziņu grāmatās.

Atbilstība leksiskajām normām ir vissvarīgākais nosacījums runas precizitātei un tās pareizībai.

Gramatikas normas tiek iedalīti vārddarināšanas, morfoloģiskajā un sintaktiskajā. Gramatikas normas ir aprakstītas Zinātņu akadēmijas sagatavotajā "Krievu valodas gramatikā", krievu valodas mācību grāmatās un gramatikas uzziņu grāmatās.

Vārdu veidošanas normas noteikt vārda daļu savienošanas kārtību, jaunvārdu veidošanu.

Vārdu veidošanas kļūda ir neesošu atvasinājumu vārdu lietojums esošo atvasinājumu vietā ar citiem afiksiem, piemēram: rakstura apraksts, pārdevība, bezcerība, rakstnieka darbi izceļas ar dziļumu un patiesumu.

Morfoloģiskās normas nepieciešama pareiza dažādu runas daļu vārdu gramatisko formu veidošana (dzimuma, skaitļa formas, īsās formas un īpašības vārdu salīdzināšanas pakāpes utt.). Tipisks morfoloģisko normu pārkāpums ir vārda lietošana neesošā vai kontekstam neatbilstošā locījuma formā (analizētais tēls, valdošā kārtība, uzvara pār fašismu, Pļuškinu sauca par caurumu). Dažkārt var dzirdēt šādas frāzes: dzelzceļš, ievests šampūns, ierakstīts paku sūtījums, lakādas kurpes. Šīs frāzes ļauj morfoloģiskā kļūda- nepareiza lietvārdu forma.

Sintaktiskās normas noteikt pareizu galveno sintaktisko vienību - frāžu un teikumu - uzbūvi. Šīs normas ietver vārdu saskaņošanas un sintaktiskās kontroles noteikumus, korelējot teikuma daļas savā starpā, izmantojot vārdu gramatiskās formas, lai teikums būtu kompetents un saturīgs apgalvojums. Sintaktisko normu pārkāpums ir šādos piemēros: to izlasot rodas jautājums; Dzejolim raksturīga lirisku un episko principu sintēze; Apprecējies ar brāli, neviens no bērniem nepiedzima dzīvs.

Stilistiskās normas nosaka valodas līdzekļu lietojumu atbilstoši žanra likumiem, funkcionālā stila iezīmēm un plašākā nozīmē saziņas mērķim un nosacījumiem.

Nemotivēts cita stilistiskā krāsojuma vārdu lietojums tekstā rada stila kļūdas. Stilistiskās normas tiek fiksētas skaidrojošajās vārdnīcās kā īpašas atzīmes, komentētas krievu valodas stila un runas kultūras mācību grāmatās.

Stilistiskās kļūdas ir stilistisko normu pārkāpšana, teksta stilam un žanram neatbilstošu vienību iekļaušana tekstā.

Visizplatītākās stilistiskās kļūdas ir:

• stilistiskā neatbilstība (iet ciklos, karalisks haoss, vienalga, mīlas konflikts ir aprakstīts visā krāšņumā - esejas tekstā, biznesa dokumentā, analītiskā rakstā);
• apgrūtinošu, neveiksmīgu metaforu lietošana (Puškins un Ļermontovs ir divi gaismas stari tumšā valstībā; Šie ziedi - dabas vēstneši - nezina, kāda vardarbīga sirds pukst viņu krūtīs zem akmens plāksnēm; vai viņam bija tiesības nogrieza šo dzīves pavedienu, kuru viņš pats nepakāra? );
• leksiskā nepietiekamība (es esmu ļoti noraizējies par šo jautājumu);
• leksiskā atlaišana (Viņš pamodina viņus, lai viņi pamostos; Mums jāatsaucas uz viņu dzīves periodu, tas ir, laika periodu, kurā viņi dzīvoja; Puškins ir dzejnieks ar lielais burtsŠis vārds)
• neskaidrība (Kamēr Oblomovs gulēja, daudzi gatavojās viņa atmodai; Oblomova vienīgā izklaide ir Zahars; Jeseņins, saglabājot tradīcijas, bet kaut kā ne tik ļoti mīl skaisto sieviešu dzimumu; Visas darbības un attiecības starp Olgu un Oblomovu bija nepilnīgas).

Pareizrakstības normasŠie ir noteikumi vārdu nosaukšanai rakstiski. Tie ietver noteikumus par skaņu apzīmēšanu ar burtiem, noteikumus par vārdu nepārtrauktu, defisu un atsevišķu pareizrakstību, noteikumus par lielo (lielo) burtu un grafisko saīsinājumu lietošanu.

Interpunkcijas normas noteikt pieturzīmju lietojumu.

Pieturzīmju palīglīdzekļos ir šādas funkcijas:

vienas sintaktiskās struktūras (vai tās elementa) norobežošana rakstītā tekstā no citas;

sintaktiskās struktūras vai tās elementa kreisās un labās robežas fiksācija tekstā;

vairāku sintaktisko struktūru apvienošana vienā veselumā tekstā.

Pareizrakstības un interpunkcijas normas ir noteiktas "Krievu valodas pareizrakstības un interpunkcijas noteikumos" (M., 1956), kas ir vienīgais vispilnīgākais un oficiāli apstiprinātais pareizrakstības noteikumu kopums. Pamatojoties uz šiem noteikumiem, ir sastādītas dažādas pareizrakstības un interpunkcijas uzziņu grāmatas, no kurām autoritatīvākā ir D.E. Rozentāls, kas tika atkārtoti izdots, atšķirībā no paša oficiālā noteikumu kopuma, tika publicēts divas reizes - 1956. un 1962. gadā.

Ortopēdiskās normas ietver izrunas, stresa un intonācijas normas. Ortopēdisko normu ievērošana ir svarīga runas kultūras sastāvdaļa, jo. to pārkāpums rada nepatīkamu iespaidu uz klausītājiem par runu un pašu runātāju, novērš uzmanību no runas satura uztveres. Ortopēdiskās normas ir fiksētas pareizrakstības vārdnīcas Krievu valodas un stresa vārdnīcas. Intonācijas normas ir aprakstītas "Krievu gramatikā" (Maskava, 1980) un krievu valodas mācību grāmatās.

Vārdnīca. Vispilnīgāko informāciju par vārdu sniedz skaidrojošā vārdnīca. Mūsdienu standarta skaidrojošā vārdnīca ir S. I. Ožegova un N. Ju. Švedovas krievu valodas skaidrojošā vārdnīca. Tas kalpo kā ceļvedis pareiza lietošana vārdi, pareiza vārdu veidošana, pareiza izruna un rakstīšana. No visas mūsdienu krievu valodas vārdu krājuma klāsta šai vārdnīcai ir izvēlēts tās galvenais sastāvs. Atbilstoši vārdnīcas uzdevumiem tajā nebija iekļauti: īpaši vārdi un nozīmes, kam ir šaurs profesionālais lietojums; izloksnes vārdi un nozīmes, ja tie nav plaši lietoti literārajā valodā; tautas vārdi un nozīmes ar izteiktu rupju krāsojumu; novecojuši vārdi un nozīmes, kas izkrituši no aktīvās lietošanas; pašu vārdi.

Pēc vārda nozīmes interpretācijas, ja nepieciešams, tiek sniegti piemēri, lai ilustrētu tā lietošanu runā. Piemēri palīdz labāk izprast vārda nozīmi un tā lietošanu. Kā piemēri dotas īsas frāzes, biežāk sastopamās vārdu kombinācijas, kā arī sakāmvārdi, sakāmvārdi, sadzīviski un tēlaini izteicieni, kas parāda šī vārda lietojumu.

1. Tradīcija un rakstīšana. Valodai parasti ir tradicionāls raksturs. Katra jaunā paaudze pilnveido literāro valodu, pārņem no vecāko paaudžu runas tās izteiksmes līdzekļi, kas visvairāk atbilst jaunajiem sociāli kulturālajiem uzdevumiem un runas komunikācijas nosacījumiem. Tas veicina fiksācija tekstos(rakstiski, daļēji mutiski).

Kompozīcijas runā struktūra teksti veido principus iekšējā organizācija valodas elementi un to izmantošanas metodes saistībā ar uzdevumus punktā, atkarībā no funkcionālā mērķa stils Kurai teksts pieder.

tradicionālā veicina zināmu veidu testu veidošanos, zināmi veidi dotās literārās valodas runas līdzekļu organizācija.

2. Obligātās normas un to kodēšana.

Literārās valodas ietvaros visas tās vienības un visas funkcionālās zonas (grāmatas un sarunvalodas runa) ievērot normu sistēmu.

3. Funkcionēšana literārās valodas ietvaros sarunvaloda runa kopā ar grāmatnīca runa.

Šo divu galveno literārās valodas funkcionālo un stilistisko sfēru mijiedarbība nodrošina tās sociāli kulturālo mērķi: būt. Komunikācijas veidi literārā valoda dzimtā valoda, galvenais izteiksmes līdzeklis nacionālā kultūra.

4. Sazarots polifunkcionāls stila sistēma. Literārās valodas funkcionālā un stilistiskā noslāņošanās ir saistīta ar sociālo vajadzību specializēties lingvistiskos līdzekļus, organizēt tos īpašā veidā, lai nodrošinātu literārās valodas dzimtās valodas runātāju runas komunikāciju katrā no jomām cilvēka darbība. Literārās valodas funkcionālās šķirnes tiek realizētas rakstiskā un mutiskā formā.

6. Literārā valoda ir raksturīga elastīga stabilitāte. Bez tā nav iespējama kultūras vērtību apmaiņa starp paaudzēm, kam attiecīgā valoda ir dzimtā valoda. Literārās valodas stabilitāti nodrošina:

1) stila tradīciju uzturēšana ar rakstiskiem tekstiem;

2) vispārsaistošu kodificētu normu darbība, kas kalpo par uzticamu literārās valodas sinhronas pastāvēšanas un attīstības regulatoru.

Krievu valodas stabilitāti veicina arī tās vienotība, integritāte, vietējo variantu neesamība.

Struktūra literārā valoda

SRLYA sastāv no divām sistēmām, no kurām katra ir dziļi unikāla un nav līdzīga viena otrai. Katra no šīm sistēmām ir vienota, neatņemama, pašpietiekama, ko vieno savi likumi, taču tās tomēr ir divas vienas sistēmas apakšsistēmas. Šīs divas sistēmas ir kodificētā literārā valoda (CLL) un sarunvaloda(RYA). RL ir nekodificēts, tai nav vārdnīcu, uzziņu grāmatu, mācību grāmatu. Tas tiek asimilēts tikai kultūras cilvēku tiešā saziņā, jo RL ir viena no divām sistēmām, kas veido literāro (t.i., kultūras) valodu, tāpēc tās runātāji ir tās pašas personas, kuras runā CL. Galvenā atšķirība starp RY un KLA ir runātāju neformālās attiecības. RJ normas nav tik stingri reglamentētas kā KLA, tās atļauj liels daudzums iespējas.

VALODAS KODIFIKĀCIJA

Literārā valoda ir kultūras parādība, kas vienmēr ir bijusi ļoti trausla un neaizsargāta, tā prasa aizsardzību un aprūpi. Un sabiedrība apzināti rūpējas par valodas saglabāšanu. Apzinātas rūpes par valodu sauc valodu kodifikācija. Kodifikācija - nozīmē sakārtot, ievest vienotībā, sistēmā, neatņemamu konsekventu kopu (kodu).Valodā kodifikācija - arī vienotībā, sakārtotībā, visa literārajai valodai svešā noraidīšana un visa to bagātošā pieņemšana.

Kodifikācijas rīki ir vārdnīcas, valodu ceļveži, mācību grāmatas priekš vidusskola, zinātniski lingvistiskie pētījumi, kas nosaka standartu. Tas ir arī piemērs cilvēkiem, kuri brīvi pārvalda krievu valodu (talantīgi rakstnieki, zinātnieki, žurnālisti, mākslinieki, diktori); darbi - mākslas, zinātniskie, žurnālistiskie - ar augstu sociālo un kultūras autoritāti.

Valodas norma

Valodas norma- tie ir vispārpieņemti izglītotu cilvēku valodas praksē izrunas noteikumi, vārdu lietošana, tradicionāli iedibināto gramatisko, stilistisko un citu lingvistisko līdzekļu lietošana , kā arī rakstīšana(pareizrakstības noteikumi).

Valodas norma veidojas vēsturiski, to nosaka, no vienas puses, nacionālās valodas īpatnības, no otras puses, sabiedrības un tās kultūras attīstība.

Norma ir stabila noteiktu periodu un tajā pašā laikā dinamiska – laika gaitā mainīga. Norma kā vēsturiska kategorija, būdama pietiekami stabila un stabila, ir pakļauta izmaiņām, kas izriet no pašas valodas būtības, kas atrodas nemitīgā attīstībā. Variance, kas šajā gadījumā rodas, nevis grauj normas, bet padara to par smalkāku lingvistisko līdzekļu izvēles rīku.

Atbilstoši valodas galvenajiem līmeņiem un valodas rīku izmantošanas jomām izšķir šādas normu veidi:

1) ortopiskā (izruna) saistīts ar literārās runas skaņu pusi, tās izrunu;

2) morfoloģiskā saistīts ar vārda gramatisko formu veidošanas noteikumiem;

3) sintaktiskā, saistīti ar frāžu un sintaktisko konstrukciju lietošanas noteikumiem;

4) leksikas, kas saistīti ar vārdu lietošanas noteikumiem, atbilstošāko leksisko vienību atlasi un lietošanu.

Valodas normai ir šādas pazīmes:

1) ilgtspējība un stabilitāte kas nodrošina valodas sistēmas līdzsvaru uz ilgu laiku;

2) visuresamība un visuresamība atbilstība noteikumi(noteikumi) kā papildinoši runas elementu "pārvaldīšanas" momenti;

4) kultūras un estētiskā uztvere valodas un tās faktu (novērtējums); normā ir fiksēts viss labākais, kas ir radīts cilvēces runas uzvedībā;

5) dinamisks raksturs(mainība), pateicoties visas valodas sistēmas attīstībai, kas tiek realizēta dzīvajā runā;

6) lingvistiskā "plurālisma" iespēja(vairāku variantu līdzāspastāvēšana, kas tiek atzīti par normatīviem) tradīciju un inovāciju, stabilitātes un mobilitātes, subjektīvā (autors) un objektīvās (valoda), literārā un neliterārā (tautas valoda, dialekti) mijiedarbības rezultātā.

Norma var būt obligāta, t.i. stingri obligāts, un dispozitīvs, t.i. nav stingri pieprasīts. obligāti norma nepieļauj lingvistiskās vienības izteiksmes variāciju, regulējot tikai vienu tās izteiksmes veidu. Šīs normas pārkāpums uzskatāms par vāju valodas prasmi (piemēram, kļūdas deklinācijā vai konjugācijā, vārda dzimuma noteikšanā u.c.). Dispozitīvs norma pieļauj dispersiju, regulējot vairākus valodas vienības izteiksmes veidus (piemēram, biezpiens un biezpiens utt.).

Normativitāte, t.i. literārās valodas normu ievērošana saziņas procesā pamatoti tiek uzskatīta par runas kultūras pamatu, pamatu.

LITERĀRĀS NORMAS VARIANTS

Norma kā vēsturiska kategorija, būdama pietiekami stabila un stabila, ir pakļauta izmaiņām, kas izriet no pašas valodas būtības, kas atrodas nemitīgā attīstībā. Variance, kas šajā gadījumā rodas, nevis grauj normas, bet padara to par smalkāku lingvistisko līdzekļu izvēles rīku.

Kā minēts , g normu stabilitāte ir relatīva, jo daži no tiem lēnām, bet nepārtraukti mainās ietekmē sarunvalodas runa. Valodas izmaiņas noved pie iespējas dažas normas. Tas nozīmē, ka viena un tā pati gramatiskā nozīme, viena un tā pati cilvēka doma var tikt izteikta dažādi.

Norma svārstās un mainās mijiedarbības rezultātā dažādi stili, valodas un tautas valodas sistēmu mijiedarbība, literārā valoda un dialekti, jaunā un vecā mijiedarbība.

Šīs vibrācijas rada variants normas. Lielapjoma izplatība variants, tā regulāra lietošana un mijiedarbība ar līdzīgiem literārās valodas paraugiem variantu pamazām pārvērš par normu. Ir trīs galvenās "normas - varianta" attiecības pakāpes:

1) norma ir obligāta, un izvēle ir aizliegta;

2) norma ir obligāta, un variants ir pieņemams, lai gan nav vēlams;

3) norma un variants ir vienādi.

Vienas un tās pašas valodas vienības lietojuma atšķirības bieži atspoguļo pārejas posmu no novecojušas normas uz jaunu. Dotās valodas vienības varianti, modifikācijas vai variācijas var pastāvēt līdzās tās galvenajai formai.

Ir vienādi un nevienlīdzīgi literāro normu varianti. Iespēju nevienlīdzības gadījumā par galveno tiek uzskatīts tas, ko var izmantot visos runas stilos. Tiek atpazīts sekundārs, ne primārais variants, kura izmantošana ir ierobežota ar jebkuru stilu.

Piederot lingvistiskajiem vienību veidiem, izšķir šādas iespējas:

1) izruna (maiznīca-bulošnaja), citādi-citādi;

2) locīšanas (traktori-traktori, in iepirkšanās veikals, hektāri-hektāri);

3) vārdu veidošana (griešana-griešana, pildīšana-fasēšana);

4) sintaktiskā (brauc ar tramvaju - brauc ar tramvaju, gaidi lidmašīnu - gaidi lidmašīnu;

5) leksiskā (imports-imports, eksports-eksports, filma-filma).

norma, būtne vispārējā valoda prasa aktīvas attiecības. Izcilais filologs L.V.Ščerba par augstāko kritēriju runas kultūras vērtēšanā uzskata variantus un novirzes no normas: “Kad cilvēkā tiek audzināta normas izjūta, tad viņš sāk just visu to šarmu, ko rada pamatotas novirzes no tās. ”.

Tāpēc, lai atkāptos no normas, tas ir jāzina, jāsaprot, kāpēc pieļaujama atkāpties, piemēram:

cilvēki zirgā tā vietā zirgi.

1.

Runas kultūra ir daudzvērtīgs jēdziens. Pirmajā nozīmē "runas kultūra ir īpaša lingvistisko zināšanu joma, zinātniska disciplīna, kas satur noteiktas sadaļas, apakšnodaļas un noteikumus, kas saistīti ar šo valodniecības jomu". (Krievu runas kultūra. Mācību grāmata universitātēm. Rediģēja prof. L.K. Graudina un prof. E.N. Širjajevs. - M .: Izdevniecības grupa NORMA - INFRA M, 1998. - S. 24-25).

kā zinātniska disciplīna Krievu runas kultūra rusistikā ir attīstījusies kopš 20. gadsimta 20. gadiem. Līdz tam galvenais humanitāro un normatīvo lingvistisko zināšanu cikls par izglītības profilu Krievijā galvenokārt bija saistīts ar retoriku - vienu no septiņām "brīvām mākslām" ("mākslām"). Kopš seniem laikiem tā ir ieņēmusi īpašu vietu Eiropas kultūrā.

Viens no runas kultūras galvenajiem uzdevumiem- tā ir literārās valodas, tās normu aizsardzība. Bez zināšanām par runas kultūras pamatiem mūsu laikā ir grūti iedomāties īstu intelektuāli. Kā rakstīja A. P. Čehovs, "inteliģentam cilvēkam ir tikpat nepiedienīgi runāt slikti, kā nemākt lasīt un rakstīt."

Otrajā nozīmē ar to saprotot cilvēka zināšanu, prasmju un runas prasmju kopuma īpašību. Šajā gadījumā “runas kultūra ir tāda izvēle un tāda valodas organizācija nozīmē, kas noteiktā komunikācijas situācijā, ievērojot mūsdienu valodas normas un komunikācijas ētiku, var nodrošināt vislielāko efektu izvirzīto komunikatīvo uzdevumu sasniegšanā. ” (Krievu runas kultūra. Mācību grāmata augstskolām. Rediģēja prof. L.K. Graudina un prof. E.N. Širjajevs. - M .: Izdevniecības grupa NORMA - INFRA M, 1998. - 16. lpp.). Definīcija akcentē trīs runas kultūras aspektus: 1) normatīvo, 2) ētisko, 3) komunikatīvo.

Runas kultūras normatīvais aspekts- viens no svarīgākajiem. Liela uzmanība valodnieku darbos pievērsta literārās valodas normas jautājumiem.Tādējādi centrālās problēmas, ko izvirzīja S.I. Ožegova, tika sagrupēti ap šādām galvenajām sadaļām: normalizācijas teorija, normas teorija, ortoloģijas teorija (vai, kā toreiz visbiežāk teica, runas pareizība un tās praktiskā kodifikācija). Slavenais mūsdienu valodnieks M.V. Panovs starp galvenajām literārās valodas nosaukumu iezīmēm, piemēram, kultūras valoda, tautas izglītotās daļas valoda, apzināti kodificēta valoda. Kodifikācija ir to normu un noteikumu fiksācija dažādās vārdnīcās un gramatikā, kas jāievēro, veidojot kodificētu funkcionālo paveidu tekstus. (Krievu runas kultūra. Mācību grāmata augstskolām. Prof. L.K. Graudiņa un prof. E.N. Širjajeva redakcijā. - M .: Izdevniecības grupa NORMA - INFRA M, 1998. - 47. lpp.).

Kodificētas literārās valodas normas- tās ir normas, kas jāievēro visiem, kam literārā valoda ir dzimtā. Jebkura mūsdienu krievu literārās valodas gramatika, jebkura vārdnīca nav nekas cits kā tās kodifikācija.

Ne mazāk svarīgs ir runas kultūras ētiskais aspekts. Katrai sabiedrībai ir savi ētiskie uzvedības standarti. Piemēram, ja no rīta apsēžaties pie galda ar ģimenes locekļiem, tad būtu diezgan ētiski pajautāt: Padod man maizi. Bet, ja sēdi pie liela svētku galda ar sev nepazīstamiem vai ne pārāk tuviem cilvēkiem, tad attiecībā uz viņiem tādu pašu lūgumu derētu izteikt šādi: Vai vari (vai: tas netraucēs) tikt garām man maize? Pirmais piemērs no otrā atšķiras ar nenormativitāti. Un no komunikācijas viedokļa skaidrāk izpaužas pirmajā gadījumā, tomēr pie nosacījumiem svētku galds tomēr otrā forma ir piemērota. Atšķirība starp pirmo un otro piemēru ir tieši ētikas standartu (runas etiķetes) ievērošanā.

Arī valodā ir noteikts izteikumu kopums, ko nosaka valodas lietošanas tradīcija, kas adresātam "nosaka" noteiktu atbildes formu. Lai to izdarītu, katram valodas runātājam ir jāzina "neburtisku izteicienu" nozīme, kuru nozīme nav atvasināta no to veidojošo vārdu formu nozīmēm. Piemēram, uz pieprasījumu "Vai jūs varētu nodot maizi?" vai "Vai jūs dosit maizi?" adresātam jāatbild "Jā, lūdzu", nevis "es varu (nevaru)" vai "es darīšu (nevarēšu)". Atbilstoši šiem noteikumiem puķu meitene Elīza Dūlita no B.Šova lugas "Pigmalions" uz repliku "Skaists laiks, vai ne?" Man bija jāatbild ar frāzi, kas bija ne tikai lingvistiski nevainojami uzbūvēta, bet arī estētiski un sociāli kulturāli “tipiska”.

Ētikas normu lomu komunikācijā var noskaidrot ar citu spilgtu piemēru. Nediena valoda ir arī saziņa, kurā tiek rupji pārkāptas ētikas normas.

Runas kultūrai svarīgs ir runas komunikatīvais aspekts. S.I.Ožegovs rakstīja “... Bet runas kultūra nav tikai valodas normu ievērošanā. Tas slēpjas arī spējā atrast ne tikai precīzus līdzekļus savu domu izteikšanai, bet arī saprotamāko (t.i., izteiksmīgāko un atbilstošāko (t.i., šim gadījumam piemērotāko) un līdz ar to stilistiski pamatotāko» (Ožegovs S.I. Par vārdu lietošanas normām. Grāmatas priekšvārds: Krievu runas pareizība: Vārdnīca - uzziņu grāmata. - M., 1965 // Ožegovs S.I. Leksikoloģija. Leksikogrāfija. Runas kultūra. - M., 1974.- C .287–288).

Valoda veic dažādus saziņas uzdevumus, kalpo dažādām saziņas jomām: viena lieta ir zinātnes valoda un pavisam cita ir parasta sarunvaloda. Katra saziņas sfēra atbilstoši tai izvirzītajiem komunikācijas uzdevumiem izvirza valodai savas prasības.

Tomēr, izmantojot kādu no esošajiem stiliem, ir jāizvairās no pēkšņām un nemotivētām novirzēm no literārā.
Parasti labu runu veido elites runas kultūras veida nesēji. Literārās valodas sfērā ir divi iedibināti tipi (elitārais un vidēji literārais) un divi topošie tipi (literāri sarunvaloda un pazīstami sarunvaloda, kas parasti krustojas ar žargonu, kas jau ir ārpus literārās valodas darbības jomas).

Pakavēsimies pie tiem sīkāk.

elites tips. Elites tipa nesēji ir cilvēki, kuri zina visas literārās valodas normas, izpilda ētikas un komunikācijas standartus. Tas nozīmē ievērot ne tikai kodificētās normas, bet arī literārās valodas funkcionālo un stilistisko diferenciāciju, normas, kas saistītas ar mutiskās vai rakstiskās runas lietošanu. Elitārā tipa runas kultūras nesēju raksturo situācijai un komunikācijas mērķiem atbilstoša funkcionālā runas stila un žanra viegla izmantošana, mutiskajai runai raksturīgā “nepārnešana” rakstiskā runā, un kas ir raksturīgs rakstiskai runai par mutisku runu. Zināmā mērā komunikatīvo normu ievērošanai ir nepieciešamas komunikācijas retorikas noteikumu zināšanas un praktiska īstenošana.

Elitārais runas kultūras tips ir kopīgas kultūras iemiesojums tās pilnīgākajā formā: vismaz pasīva pasaules un nacionālās kultūras sasniegumu pārvaldīšana (zināšanas par artefaktiem). materiālā kultūra, iepazīšanās ar literatūras šedevriem, mākslas šedevriem, vismaz priekšstats par zinātnes ģēnijiem utt.). Tā ir vispārējā kultūras sastāvdaļa, kas nodrošina gan pasīvā, gan aktīvā vārdu krājuma bagātību. Spēja domāt nodrošina loģisku domu izklāstu. Elitārā tipa runas kultūras pamatā ir arī plašs runātāja (rakstītāja) apziņas pārklājums par dažādiem precedenta tekstiem, kuriem ir paliekoša vispārēja kultūras nozīme. Tieši uz šādiem tekstiem savā runā vadās elitārā tipa runas kultūras nesējs. Pašapziņas trūkums par savām zināšanām viņā veido ieradumu pastāvīgi papildināt zināšanas, to pārbaudei paļaujoties uz autoritatīviem tekstiem, vārdnīcām un uzziņu grāmatām, nevis uz radio vai televīzijā dzirdēto, lasīto avīzē, utt.

Viduvējs tips.Šāda veida runas kultūras nesēji ir lielākā daļa Krievijas izglītoto iedzīvotāju: lielākā daļa cilvēku ar augstāko izglītību un ievērojams skaits cilvēku ar vidējo izglītību. Šis tips iemieso kopējā kultūra persona tās vienkāršotajā un tālu no pilnīgas versijas. Kurā funkciju vidusmēra literārais tips ir fundamentāla apmierinātība ar savu intelektuālo bagāžu, zināšanu un prasmju paplašināšanas nepieciešamības trūkums, īpaši to pārbaudē.

Vidēja literārā tipa runas kultūras nesēja pašapziņa noved pie sistēmiskām pareizrakstības, pieturzīmju, izrunas, vārdu lietojuma u.c. kļūdām bez apmulsuma ēnas vai pat ar agresīvu tieši šādas attieksmes pret noteikumiem aizstāvību ( Nu ko!?), un nereti apstrīdot kļūdu pamanījušā pareizību (Nē, man ir taisnība: pareizi jāraksta, jo tā ir tiesību iegūšana uz kaut kādu īpašumu - no vēstules Saratovas radio raidījuma "Valodas dienests" vadītājam prof. G. Poļiščukam). Tajā pašā laikā atsauces uz radio un televīziju ir ļoti biežas (ceturksni dzirdēju televīzijā). Televīzija un citi masu saziņas līdzekļi, kā arī populārā literatūra, bieži vien "junk" tipa, kalpo kā beznosacījuma precedenta teksts šāda veida nesējiem, vidēji literārā tipa nesēji neapzinās šādu tekstu runas mazvērtību.

Vidēji literārais tips elite nav pilnībā apgūts, tāpēc tajā ir literārās valodas normu ievērošana, pat tieksme pēc lielāka "literārisma", bet nepieciešamo zināšanu trūkuma gadījumā tas noved pie sagrozītiem priekšstatiem par pareizība, grāmatniecisku un svešvārdu ļaunprātīga izmantošana (par sniega figūrām zem Jaunais gads: figūras konkrēti izkusa - Vesti, 27.12.99.). Konkrēti, piemēram, īsumā (kā pauzes aizpildītājs) ir ļoti bieži vārdi šāda veida nesēja runā. Bieži sastopami arī svešvārdi ar nepareizu izrunu un lietojumu (kustību trūkums, tas ir, hipoksija - Ros. gas .; Ar biolaktācijas metodi tika konstatēts, ka visi lauki mijiedarbojas viens ar otru - Ros. gas .; vārdi hipoksija ir nepareizi lietots (nepieciešams: hipodinamija), biolaktācija (nepieciešamība: dzeršana).

Vispārējais kultūras līmenis nodrošina arī vārdu krājuma bagātības/nabadzības pakāpi (neaizdomājoties par atšķirību starp vīrusiem un baktērijām, TV žurnālisti un avīžnieki mierīgi runā un raksta par holēras vīrusu, streptokoku vīrusu utt.). Plaša vārdu krājuma trūkums vidēji literārā tipa runas kultūras nesēju prātos neļauj viņiem savā runā izmantot krievu valodas plašās sinonīmiskās iespējas, kas pārvērš viņu runu par zīmogu: vai nu kā vecais. avīžruna vai ar samazinātu vārdu krājuma dominēšanu, līdz ar to vēlme izteikt runu izpaužas izteiksmīgāk. Līdz ar to milzīgais neglīto surogātu skaits izteiksmīgajai leksikai plašsaziņas līdzekļos: okromya, like, nadys, drīz utt.

Mūsu žurnālistu vidējā literārā runas kultūra, kuru runa ir precedents (un pat atsauce) vidusmēra literārā tipa runas kultūras nesējiem, rada apburto loku un veicina vidējā literārā runas kultūras veida reproducēšanu un plašāku izplatību. .

Tiek atražoti un plaši izplatīti ne tikai dažādi izrunas, vārdu veidošanas, formēšanas (Dādena savrupmāja un Cereteli pēc augstākā mēra rīkojuma - Izv. 09/07/99), vārdu lietojuma u.c., bet arī tradicionālās nacionālās komunikācijas pārkāpumi. un ētikas normas. Tieši žurnālisti ieviesa un plaši izplatīja krievu komunikācijas tradīcijām vēl nesen svešo pieauguša cilvēka bez otrā vārda došanu (Boriss Jeļcins, Vladimirs Putins) (Boriss Jeļcins, Vladimirs Putins), jūs- saziņa un adreses ar mājvārdiem ne tikai neformālā, bet arī oficiālā vidē.

Literārā un sarunvaloda, patīk pazīstami-sarunvalodas veidi sāka veidoties kā neatkarīga tikai XX gadsimta 90. gados. Ja vidējā literārā tipa runas kultūras nesējam, atšķirībā no elites tipa nesējiem, ir raksturīga tālu no visām literārās valodas funkcionālajām šķirnēm (parasti tā ir sarunvalodas runa un viena no funkcionālie stili, kas ir nepieciešami profesionāli: zinātniekiem - zinātniskiem, žurnālistiem - žurnālistiem uc), tad "sarunas" tipu nesējiem ir raksturīga tikai sarunvalodas komunikācijas sistēma, kuru viņi izmanto jebkurā vidē, ieskaitot oficiālos. Ar savu stilistisko un stilistisko vienmēr reducētās runas monotoniju “sarunvalodas” tipi tuvojas runas kultūras tautas tipam.

"Sarunvalodas" veidi atšķiras tikai ar samazinātas runas pakāpi. Literāri sarunvalodas tipā dominē tu-saziņa un tādi mājvārdi kā Seryozha, pazīstamajā sarunvalodā par vienīgo iespējamo kļūst tu-saziņa, un apritē priekšroka tiek dota Seryozhka, Seryoga. Abos veidos runā ļoti daudz tiek lietots žargons, bet pazīstamajā sarunvalodā palielinās rupju vārdu un sarunvalodas elementu īpatsvars. Tomēr abos veidos tas notiek liels skaits svešzemju vārdnīcas un grāmatu vārdi, kas bieži kļūst par vienkāršiem paužu aizpildītājiem, lai tie atrastos tuvumā un konkrēti, īsi sakot, piemēram, natūrā, un velns, sasodīts utt.

Par ētikas un komunikatīvo normu ievērošanu šādos runas kultūras veidos nav jārunā. Turklāt ļoti raksturīga ir runas formas rakstveida un mutvārdu neatšķiramība un pilnīga nespēja uzbūvēt monologu tekstu (tātad bezgalīgi jautājumi tiešajam sarunu biedram studijā (Vai tu mani saproti? Vai saproti?) ar pilnīgu neievērošanu. par iespējām saprast runas patieso adresātu – skatītāju.

Protams, TV žurnālisti ir neverbālo runas kultūras veidu nesēji, taču ēterā uzaicinātie viesi bieži tādi ir, un līdz ar to televīzija izplata šāda veida runas kultūru, padarot tos it kā acīs pieņemamus ( ausis) iedzīvotāju.

Dažos gadījumos sarunvalodas runas kultūras veidi vieno žurnālistus un “viesus” jebkurā gadījumā ar vienlīdz lietotu sarunvalodas (nepilnīgu) izrunas stilu ar ārkārtēju samazinājumu, mājvārdu lietošanu, “fātisku pļāpāšanu” ar žargonu un jauktu svešvārdu vārdu krājumu [Fedosjuks 2000]. Šāda "neatšķiršana" starp žurnālistiem un "viesiem" ir īpaši raksturīga mūzikas radiostaciju nakts ēteriem, tas nav retums radio "Eho Moscow", Saratovas "Hit on a Working Noon" un dažās izklaides televīzijās. programmas.

Sarunvalodas mēles mežģījums ar izteiktu redukciju sastopams arī žurnālistu runā, kas visādā ziņā atbilst vidējam runas kultūras literārajam tipam, kas, protams, traucē adresātam adekvāti un pilnībā uztvert ziņoto ( Izv. 22.08.2000., A. Slapovska raksts).

Kas attiecas uz ortoloģisko normu ievērošanu, tad "sarunu veidos" tā var būt pat pilnīga. Šo veidu trūkums ir neierobežotas personiski adresētas neformālās komunikācijas likumu attiecināšana uz runu jebkurā situācijā. Protams, šāda veida nēsātāju runa var būt laba tikai ikdienišķā sarunā ar radiem vai draugiem (var, protams, nebūt rupjības dēļ; laba arī šādos apstākļos).

Vidējā literārā tipa runas kultūras nesēju runa var būt laba ne tikai draudzīgā saziņā, bet arī profesionālajā darbībā, tomēr ārpus šīm situācijām viņu runa var būt bezpalīdzīga. Patiesi laba runa jebkurā situācijā ir sastopama tikai starp elites tipa runas kultūras nesējiem, lai gan viņiem var būt arī dažas kļūdas.

Iepriekš minētais liek mums pievērsties citam labas runas parametram - atsevišķu atkāpju no normām pieļaujamība un nepieļaujamība. Sāksim ar ortoloģiskajām normām. Jau sen zināms, ka pareizrakstības kļūdas pārbaudītajā un nepārbaudītajā pareizrakstībā nevar traktēt ar vienlīdz smagumu, ka daudz kas mūsu pareizrakstībā ir jāmaina (par izmaiņām runāts jau daudzus gadus), ka ir neatbilstības kodifikācijās vārdnīcās un vizuālajā praksē. (lielo burtu burtu lietošana, dažu apstākļa vārdu rakstīšana un salikti īpašības vārdi), ir kļūdas retos vārdos un bieži sastopamajos vārdos. Ir acīmredzams, ka pareizrakstības kļūdas ir nevienlīdzīgas to pieļaujamības pakāpes ziņā. Vārds plank, apstākļa vārdi nejauši, no spītības, pilnīgi utt. prasa pareiza pareizrakstība atsauces uz vārdnīcu, savukārt priekšvārdu atsevišķā rakstība, vārda ūdens pārbaudītā pareizrakstība u.c. pilnībā pakļaujas pareizrakstības noteikumiem, un vārds suns ir tik bieži, ka to vajadzēja atcerēties pareizā rakstībā. Acīmredzot tas, kas ir jāreformē un jāsalīdzina ar vārdnīcām, ir mazāk nopietna kļūda. Rakstisku runu bez nevienas kļūdas es satiku tikai vienā elites tipa runas kultūras nesējā, citu runā bija iespējamas kļūdas, taču vienreizējas un ne rupjas (mēs nerunājam par tiem gadījumiem, kad nepārtraukta vai atsevišķa pareizrakstība var ir dažādas nozīmes, un tāpēc tās var tikt apstrīdētas).

Vidēji literārā tipa runas kultūras runātāju runā diezgan bieži sastopamas ne tikai neaptuvena tipa pareizrakstības kļūdas, kas saistītas ar ieraduma ielūkošanos vārdnīcā, tostarp arī drukātajās publikācijās:<...>tas ir, neviena organizācija<...>, un organizācijas slēgtas vienota sistēma"(KP, 1.07.2000.), Černiševska piemineklis (Saratova-SP, 9.09.2000.). Rupjas pareizrakstības kļūdas ir arī ar roku rakstītos tekstos (piemēram, studentu un pat maģistrantūras darbā).

Līdzīgi ir gadījumā ar pieturzīmju noteikumi. Elitāra tipa runas kultūras nesējs nepieļauj rupjas pieturzīmju kļūdas (sarežģītus teikumus viņš nerakstīs bez komatiem, atdalījumus un ievadvārdus neatzīmēs ar komatiem), taču var neatšķirt dažādas attiecības nesavienībā, iestatot domuzīmi. vai resnās zarnas sarežģīts teikums. Vidēja literāra tipa nesējs var iztikt vispār bez pieturzīmēm, neizmantot sarkano līniju utt. Vienlaikus jāņem vērā, ka mūsdienu pieturzīmju sistēmā ir diezgan daudz iespēju fakultatīvai zīmju iestatīšanai izmanto izteiksmīgiem nolūkiem. Elitārā tipa runas kultūras nesējs tās izmanto ne vienmēr apzināti, bet vienmēr jēgpilni (skat. E. V. Dzjakoviča darbus), savukārt vidējā literārā tipa nesējs nenojauš par iespēju izmantot fakultatīvās zīmes un/vai neizmanto tos vispār vai izmanto nejauši kopā ar nepieciešamo pazīmju trūkumu un lieku klātbūtni (tās joprojām var atdalīties, visbeidzot, īslaicīgā nozīmē utt.).

Līdzīga situācija ir ar ortopēdiskām normām. Elitāra tipa nesēja runā var sastapt ne tikai stingras normas ievērošanu, bet arī atsevišķus tāda akcenta vai izrunas lietošanas gadījumus, kam vārdnīcās ir atzīme add. un pat ne upes., bet tāda izruna neveido sistēmu (atsevišķi vārdi). Īpaši bieži tas notiek gadījumos, kad ierastā norma atšķiras no kodificētās. Tātad līdz 1985. gadam uzsvars tika norādīts vārdnīcās fo / lga, bet visu mūžu es ne no viena neesmu dzirdējis šādu akcentu. Visi man zināmie elites tipa runātāji izrunāja foliju /. Tagad tieši šis akcents ir kodificēts. Acīmredzot būs nepieciešams kodificēt noteikuma uzsvaru, jo absolūtā vairākuma cilvēku, kuri citādi atbilst kodificētajām normām un pilnībā atbilst elitāram runas kultūras tipam, runā ir novērojama līdzīga izruna (šī Protams, tas nenozīmē, ka visi elites tipa nesēji šādi izrunā). Atkāpes no kodificētajām normām ir diezgan biežas gadījumos, kad kodifikācijai nav skaidra pamata: kāpēc var teikt dekāns un d[e]kans, desmitgade un d[e]kada, bet tikai dekorators, muzejs, tenors, krēms, morfēma un tikai fons [e]ma, fon[e]tika, t[e]mbr, t[e]mp. Mēs esam fiksējuši kļūdas šādos un līdzīgos vārdos elites tipa runas kultūras runātāju runā: tas, kurš savā runā neļauj ne te[e]ma, ne acad[e]miya, tomēr var pateikt muz[e]th. un kr[e]m, un tas, kurš runā t[e]nor, var arī izrunāt fonēmu, fonētiku.

Vidēji literārā tipa runas kultūras nesēju runā šādas kļūdas ir gan biežākas, gan rupjākas (ne tikai t[e]ma, acad[e]mia un acad[e]mic, bet pat t[e]rnia un Karenin ir plaši izplatīti).

Vidējā literārā tipa runātāju runā tiek pārkāpti ne tikai ortopētiskie (skaista / e, zvana / gnīda, Kas; A saglabāšana pēc mīkstajiem līdzskaņiem pirmajā iepriekš uzsvērtajā zilbē: vieta, obligāti, vadītājs, nozīmē / ), bet arī veidošanās normas (daden). Daudzi no šiem pārkāpumiem vidusmēra literārajam tipam ir kļuvuši par parastu normu (nāc, ej, Ņikitovič), bieži iekļūstot pat atsevišķu elitāras runas kultūras veida nesēju runā, taču nepārstājat kļūdīties. Interesanti, ka šādu kļūdu "sarunvalodas" runātāju runās šādu kļūdu var būt pat mazāk nekā vidusmēra literārajā tipā.

Sarežģītu skaitļu deklinācijas kļūdas ir īpaši bieži sastopamas vidusmēra literārajā tipā: to veidošana patiešām var radīt grūtības (kāpēc simts, divi simti, trīs simti, pieci simti, līdz gadam divi tūkstoši, bet līdz divi tūkstoši viens, otrais, trešais utt.), tie gandrīz nekad nav atrodami rakstītā runā (tur apzīmēti ar cipariem) - rezultātā radio un TV ekrānā mēs pastāvīgi dzirdam kļūdainu formas veidošanos pat runājot elites tipam piederoši vai tam pietuvināti žurnālisti (E. A. Kiseļevs, N. K. Svanidze). Bet vai šādas kļūdas ir pieļaujamas?

Diemžēl kodifikācija bieži vien atbalsta kļūdainas formas un kļūdainu izrunu kā pieņemamu (pirms / runā, lai gan ar / runāt nav ieteicams, diakons /), kā līdzvērtīgu: atslēdznieks /, traktors /, un daži zinātnieki pat uzskata, ka daudzi šādi pārkāpumi ir vienkārši sociāli. (profesionāli) ierobežots to lietošanā (nosodīts/satraukts, kratīšanas/ - juristu runā, narkomāni / es, a / alkohols - ārstu runā, kūka / - konditoru runā uc [Krysin 2000 ] Šāda profesionalizācija notiek, bet tomēr gan juristu, gan ārstu vidū ir tādi elites tipa runas kultūras nesēji, kuri ievēro vispārīgas literārās, nevis profesionālās normas, un tieši šiem atbilstošās profesijas pārstāvjiem ir visplašākā un dziļākā vispārējā kultūra.

Vēl grūtāk noteikt pieļaujamā robežas ir leksisko un stilistisko normu pārkāpuma fakti, jo konkrēta vārda, kam ir izteikta izteiksmība, lietošanas lietderības kritēriji ir nestabili. Parastā žargona vārdnīcas rašanās [Ermakova et al. 1999] ir viens no pierādījumiem tam. Šādos gadījumos lēmums par konkrēta vārda vai frāzes iekļaušanas runā ir jānosaka, ņemot vērā teksta funkcionālo, stilistisko un žanrisko piederību.

Bibliogrāfija:

1. Sirotinina O. B. Laba runa: standarta idejas maiņa // Aktīvie valodas procesi XX gadsimta beigās. - M., 2000. gads.
2. Kočetkova T.V. Elitārās runas kultūras nesēja lingvistiskā personība: Darba kopsavilkums. dis. ... doc. philol. Zinātnes. Saratova, 1999.
3. Širjajevs E. N. Runas kultūra kā lingvistiskā disciplīna // Krievu valoda un mūsdienīgums: rusistikas attīstības problēmas un perspektīvas. - M., 1991. 1.daļa.
4. Širjajevs E. N. Krievu runas kultūra un komunikācijas efektivitāte. - M., 1996. gads.
5. Širjajevs E. N. Mūsdienu teorētiskā koncepcija runas kultūra // Krievu runas kultūra: mācību grāmata universitātēm. - M., 2000. gads.
6. Goldin V. E., Sirotinina O. B. Intranacionālās runas kultūras un to mijiedarbība // Stilistiskie jautājumi. - Saratova, 1993. - Izdevums. 25.
7. Goldin V. E., Sirotinina O. B. Runas kultūra // Krievu valoda: Enciklopēdija. - M., 1997. gads.
8. Fedosyuk M. Yu. mūsdienu Krievija. - Jekaterinburga, 2000.
9. Ermakova O. P., Zemskaya E. A., Rozina R. I. Vārdi, kurus mēs visi satikām. Krievu vispārējā žargona skaidrojošā vārdnīca. - M., 1999. gads.