Kulttuurin vaikutus persoonallisuuden kehitykseen. Yksilön psykologisen kulttuurin käsite, sen kehitys ja muodostuminen

20.09.2019

Kulttuurin keskeinen hahmo on ihminen, sillä kulttuuri on ihmisen maailma. Kulttuuri on ihmisen henkisten ja käytännöllisten kykyjen ja mahdollisuuksien kehittämistä ja niiden ilmentymistä ihmisen yksilölliseen kehitykseen. Kun ihminen sisällytetään kulttuurin maailmaan, jonka sisältönä on ihminen itse kaikessa kykyjensä, tarpeidensa ja olemassaolon muotojensa rikkaudessa, toteutuu sekä persoonallisuuden itsemääräämiskyky että sen kehitys. Mitkä ovat tämän viljelyn pääkohdat? Kysymys on monimutkainen, koska nämä linnoitukset ovat ainutlaatuisia sisällöltään historiallisista olosuhteista riippuen.

Tärkein hetki tässä prosessissa - kehittyneen itsetietoisuuden muodostuminen, eli kyky arvioida riittävästi omaa paikkaansa yhteiskunnassa, vaan myös kiinnostuksen kohteita ja tavoitteita, kyky suunnitella omaa elämänpolkuaan, arvioida realistisesti erilaisia elämäntilanteita, valmius toteuttaa järkevä valinta linjakäyttäytymisestä ja vastuu tästä valinnasta ja lopuksi kyky arvioida omaa käyttäytymistään ja toimintaansa raittiisti.

Tehtävä kehittyneen minätietoisuuden muodostamiseksi on äärimmäisen vaikeaa, varsinkin kun otetaan huomioon, että luotettava itsetietoisuuden ydin voi ja sen pitäisi olla maailmankuva eräänlaisena yleisenä suuntautumisperiaatteena, joka auttaa paitsi ymmärtämään erilaisia erityistilanteita, myös suunnittelemaan ja mallintaa tulevaisuuttaan.

Merkittävän ja joustavan näkökulman rakentaminen, joka on joukko tärkeimpiä arvoorientaatioita, on erityisen tärkeässä asemassa yksilön itsetietoisuudessa, sen itsemääräämisessä ja luonnehtii tämän myötä yksilön kulttuurin tasoa. . Kyvyttömyys rakentaa, kehittää tällaista näkökulmaa johtuu useimmiten yksilön itsetietoisuuden hämärtymisestä, luotettavan maailmankuvan ytimen puutteesta.

Tällaiseen kyvyttömyyteen liittyy usein ihmisen kehityksen kriisiilmiöitä, jotka ilmenevät rikollisessa käyttäytymisessä, äärimmäisen toivottomuuden tunnelmissa, useita muotoja sopeutumattomuus.

Kulttuurisen kehityksen ja itsensä kehittämisen poluilla olemisen varsinaisten inhimillisten ongelmien ratkaiseminen edellyttää selkeiden maailmankatsomusten suuntaviivojen kehittämistä. Tämä on sitäkin tärkeämpää, jos ajatellaan, että ihminen ei ole vain näyttelevä, vaan myös itseään muuttava olento, sekä toimintansa subjekti että tulos.

Koulutuksella on tärkeä paikka persoonallisuuden muodostumisessa, mutta koulutuksen ja kulttuurin käsitteet eivät ole täysin yhtenevät. Koulutus tarkoittaa useimmiten merkittävän tietokannan hallussapitoa, henkilön oppimista. Samalla se ei sisällä koko rivi sellaiset tärkeät ihmisen ominaisuudet kuin moraalinen, esteettinen, ekologinen kulttuuri, kommunikaatiokulttuuri jne. Ja ilman moraalisia perusteita itse koulutus voi osoittautua yksinkertaisesti vaaralliseksi, ja koulutuksen kehittämä mieli, jota ei tue tunnekulttuuri ja tahdonvoimainen sfääri on joko hedelmätön tai yksipuolinen ja jopa puutteellinen suuntautumisestaan.

Siksi koulutuksen ja kasvatuksen yhdistäminen, älyn ja moraalisen periaatteiden kehittämisen yhdistäminen koulutuksessa sekä humanitaarisen koulutuksen vahvistaminen kaikkien oppilaitosten järjestelmässä koulusta akatemiaan ovat niin tärkeitä.

Persoonallisuuskulttuurin kehityksen seuraavat maamerkit ovat henkisyys ja älykkyys. Hengellisyyden käsitettä filosofiassamme viime aikoihin asti pidettiin sopimattomana vain idealismin ja uskonnon rajoissa. Nyt on käymässä selväksi tällaisen henkisyyden käsitteen ja sen roolin tulkinnan yksipuolisuus ja alemmuus jokaisen ihmisen elämässä. Mitä on henkisyys? Hengellisyyden päätarkoitus on olla ihminen, eli olla ihminen suhteessa muihin ihmisiin. Totuus ja omatunto, oikeudenmukaisuus ja vapaus, moraali ja humanismi - tämä on henkisyyden ydin. Ihmisen henkisyyden vastakohta on kyynisyys, jolle on ominaista halveksiva asenne yhteiskunnan kulttuuriin, sen henkisiin, moraalisiin arvoihin. Koska henkilö on melko monimutkainen ilmiö, meitä kiinnostavan ongelman puitteissa voidaan erottaa sisäinen ja ulkoinen kulttuuri. Jälkimmäiseen luottaen ihminen yleensä esittelee itsensä muille. Tämä vaikutelma voi kuitenkin olla harhaanjohtava. Joskus kyyninen yksilö, joka halveksii inhimillisen moraalin normeja, voi piiloutua ulkoisesti hienostuneiden tapojen taakse. Samaan aikaan ihmisellä, joka ei ylpeile kulttuurisesta käyttäytymisestään, voi olla rikas henkinen maailma ja syvä sisäinen kulttuuri.

Yhteiskuntamme kokemat taloudelliset vaikeudet eivät voineet olla jättämättä jälkiä henkinen maailma henkilö. Mukavuus, lakien ja moraalisten arvojen halveksuminen, välinpitämättömyys ja julmuus - kaikki nämä ovat välinpitämättömyyden hedelmiä yhteiskunnan moraalista perustaa kohtaan, mikä johti laajalle levinneeseen henkisyyden puutteeseen.

Edellytykset näiden moraalisten, henkisten vääristymien voittamiseksi terveessä taloudessa, demokraattisessa poliittisessa järjestelmässä. Yhtä tärkeää tässä prosessissa on laaja perehtyminen maailman kulttuuriin, kotimaisen taiteellisen kulttuurin uusien kerrosten ymmärtäminen, mukaan lukien venäläinen ulkomailla, kulttuurin ymmärtäminen yhtenä monitahoisena yhteiskunnan henkisen elämän prosessina.

Kääntykäämme nyt käsitteeseen "älykkyys", joka liittyy läheisesti henkisyyden käsitteeseen, vaikka se ei olekaan sen kanssa samanlainen. Tee heti varaus, että äly ja äly ovat erilaisia käsitteitä. Ensimmäinen sisältää tietyt henkilön sosiokulttuuriset ominaisuudet. Toinen puhuu sosiaalinen asema sai erityisopetuksen. Mielestämme älykkyys merkitsee korkeaa yleisen kulttuurisen kehityksen tasoa, moraalista luotettavuutta ja kulttuuria, rehellisyyttä ja totuudenmukaisuutta, epäitsekkyyttä, kehittynyttä velvollisuuden ja vastuuntuntoa, uskollisuutta sanalle, erittäin kehittynyttä tahdikkuuden tunnetta ja lopuksi sitä, että persoonallisuuden piirteiden monimutkainen yhdistelmä, jota kutsutaan säädyllisyydeksi. Tämä ominaisuusjoukko on tietysti epätäydellinen, mutta tärkeimmät on lueteltu.

Persoonallisuuden kulttuurin muodostumisessa mahtava paikka kommunikaatiokulttuurille. Viestintä on yksi ihmiselämän tärkeimmistä aloista. Tämä on tärkein kanava kulttuurin välittämiseksi uudelle sukupolvelle. Kommunikoinnin puute lapsen ja aikuisen välillä vaikuttaa hänen kehitykseensä. Nopea tahti moderni elämä, viestintävälineiden kehitys, suurten kaupunkien asukkaiden asutusrakenne johtaa usein ihmisen pakkoeristykseen. Neuvontapuhelimet, kiinnostuskerhot, urheiluosastot - kaikilla näillä järjestöillä ja instituutioilla on erittäin tärkeä myönteinen rooli ihmisten yhdistämisessä, epävirallisen viestinnän sfäärin luomisessa, joka on niin tärkeä henkilön luovalle ja lisääntymistoiminnalle, ja ylläpitää vakaata henkistä rakennetta. henkilö.

Viestinnän arvo ja tehokkuus kaikissa sen muodoissa - virallinen, epävirallinen, vapaa-ajan, perheen kommunikointi jne. - riippuu ratkaisevassa määrin kommunikaatiokulttuurin perusvaatimusten noudattamisesta. Ensinnäkin tämä on kunnioittava asenne sitä kohtaan, jonka kanssa kommunikoit, halun puute nousta hänen yläpuolelleen ja vielä enemmän painostaa häntä auktoriteetillasi, osoittaa paremmuus. Se on kykyä kuunnella keskeyttämättä vastustajan päättelyä. Sinun on opittava dialogin taito, tämä on erityisen tärkeää nykyään monipuoluejärjestelmän ja mielipiteiden moniarvoisuuden olosuhteissa. Tällaisessa ympäristössä erityistä arvoa saa kyky todistaa ja perustella kantansa tiukasti logiikan tiukkojen vaatimusten mukaisesti sekä kiistää vastustajansa yhtä loogisin perustein ilman töykeitä hyökkäyksiä.

Liike kohti inhimillistä demokratiaa sosiaalinen järjestys Se on yksinkertaisesti mahdotonta ajatella ilman ratkaisevia muutoksia koko kulttuurin rakentamisessa, sillä kulttuurin edistyminen on yksi yhteiskunnallisen edistyksen olennaisista ominaisuuksista yleensä. Tämä on sitäkin tärkeämpää, jos ajatellaan, että tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen syveneminen merkitsee sekä kunkin ihmisen kulttuurin tasolle asetettujen vaatimusten nousua että samalla siihen tarvittavien edellytysten luomista.

Kulttuurin keskeinen hahmo on ihminen, sillä kulttuuri on ihmisen maailma. Kulttuuri on ihmisen henkisten ja käytännön kykyjen ja mahdollisuuksien kehittämistä ja niiden ilmentymistä ihmisen yksilölliseen kehitykseen. Kun ihminen sisällytetään kulttuurin maailmaan, jonka sisältönä on ihminen itse kaikessa kykyjensä, tarpeidensa ja olemassaolon muotojensa rikkaudessa, toteutuu sekä persoonallisuuden itsemääräämiskyky että sen kehitys. Mitkä ovat tämän viljelyn pääkohdat? Kysymys on monimutkainen, koska nämä linnoitukset ovat ainutlaatuisia sisällöltään historiallisista olosuhteista riippuen.

Tärkein hetki tässä prosessissa on kehittyneen itsetietoisuuden muodostuminen, ts. kyky arvioida riittävästi paitsi paikkaansa yhteiskunnassa, myös omia etuja ja tavoitteita, kyky suunnitella omaa elämänpolkuaan, erilaisten elämäntilanteiden realistinen arviointi, valmius
rationaalisen käyttäytymislinjan valinnan toteuttamiseen ja vastuuseen tästä valinnasta, ja lopuksi kykyyn arvioida omaa käyttäytymistään ja toimintaansa raittiisti.

Tällaiseen kyvyttömyyteen liittyy usein ihmisen kehityksen kriisiilmiöitä, jotka ilmenevät rikollisessa käyttäytymisessä, äärimmäisen toivottomuuden tunnelmissa, erilaisissa sopeutumattomuuden muodoissa.

Koulutuksella on tärkeä paikka persoonallisuuden muodostumisessa, mutta koulutuksen ja kulttuurin käsitteet eivät ole täysin samat. Koulutus tarkoittaa useimmiten merkittävän tietokannan hallussapitoa, henkilön oppimista. Samalla se ei sisällä monia sellaisia tärkeitä persoonallisuuden ominaisuuksia kuin moraalinen, esteettinen, ympäristökulttuuri, viestintäkulttuuri jne. Ja ilman moraalisia perusteita itse koulutus voi osoittautua yksinkertaisesti vaaralliseksi, ja kasvatuksen kehittämä mieli, jota ei tue tunnekulttuuri ja vahvatahtoinen sfääri, on joko hedelmätöntä tai yksipuolista ja jopa virheellistä suuntautumisestaan.

Siksi koulutuksen ja kasvatuksen yhdistäminen, kehittyneen älyn ja moraalisten periaatteiden yhdistäminen koulutuksessa sekä humanitaarisen koulutuksen vahvistaminen kaikkien oppilaitosten järjestelmässä koulusta akatemiaan ovat niin tärkeitä.

Seuraavat maamerkit persoonallisuuskulttuurin muodostumisessa ovat henkisyys ja älykkyys. Hengellisyyden käsitettä filosofiassamme viime aikoihin asti pidettiin sopivana vain idealismin ja uskonnon rajoissa. Nyt on käymässä selväksi tällaisen henkisyyden käsitteen ja sen roolin tulkinnan yksipuolisuus ja alemmuus jokaisen ihmisen elämässä. Mitä on henkisyys? Hengellisyyden päätarkoitus on olla ihminen, ts. olla inhimillinen muita ihmisiä kohtaan. Totuus ja omatunto, oikeudenmukaisuus ja vapaus, moraali ja humanismi ovat henkisyyden ydin. Ihmisen henkisyyden vastakohta on kyynisyys, jolle on ominaista halveksiva asenne yhteiskunnan kulttuuriin, sen henkisiin moraalisiin arvoihin. Koska henkilö on melko monimutkainen ilmiö, meitä kiinnostavan ongelman puitteissa voidaan erottaa sisäinen ja ulkoinen kulttuuri. Jälkimmäiseen luottaen ihminen yleensä esittelee itsensä muille. Tämä vaikutelma voi kuitenkin olla harhaanjohtava. Joskus inhimillisen moraalin normeja halveksiva kyynikko voi piiloutua ulkoisesti hienostuneiden tapojen taakse. Samaan aikaan ihmisellä, joka ei ylpeile kulttuurisesta käyttäytymisestään, voi olla rikas henkinen maailma ja syvä sisäinen kulttuuri.

Yhteiskuntamme kokemat taloudelliset vaikeudet eivät voineet olla jättämättä jälkiä ihmisen henkiseen maailmaan. Mukavuus, lakien ja moraalisten arvojen halveksuminen, välinpitämättömyys ja julmuus - kaikki nämä ovat välinpitämättömyyden hedelmiä yhteiskunnan moraalista perustaa kohtaan, mikä johti laajalle levinneeseen henkisyyden puutteeseen.

Edellytykset näiden moraalisten ja henkisten muodonmuutosten voittamiseksi ovat terveessä taloudessa, demokraattisessa poliittisessa järjestelmässä. Yhtä tärkeää tässä prosessissa on laaja perehtyminen maailman kulttuuriin, kotimaisen taiteellisen kulttuurin uusien kerrosten ymmärtäminen, mukaan lukien venäläinen ulkomailla, kulttuurin ymmärtäminen yhtenä monitahoisena yhteiskunnan henkisen elämän prosessina.

Kääntykäämme nyt käsitteeseen "älykkyys", joka liittyy läheisesti henkisyyden käsitteeseen, vaikka se ei olekaan sen kanssa samanlainen. Tee heti varaus, että älykkyys ja älykkyys ovat erilaisia käsitteitä. Ensimmäinen sisältää tietyt henkilön sosiokulttuuriset ominaisuudet. Toinen puhuu hänen sosiaalisesta asemastaan, sai erityiskoulutuksen. Mielestämme älykkyys merkitsee korkeaa yleisen kulttuurisen kehityksen tasoa, moraalista luotettavuutta ja kulttuuria, rehellisyyttä ja totuudenmukaisuutta, epäitsekkyyttä, kehittynyttä velvollisuuden ja vastuuntuntoa, uskollisuutta sanalle, erittäin kehittynyttä tahdikkuuden tunnetta ja lopuksi sitä, että persoonallisuuden piirteiden monimutkainen yhdistelmä, jota kutsutaan säädyllisyydeksi. Tämä ominaisuusjoukko ei tietenkään ole täydellinen, mutta tärkeimmät on lueteltu.

Persoonallisuuskulttuurin muodostumisessa suuri paikka annetaan kommunikaatiokulttuurille. Viestintä on yksi ihmisen elämän tärkeimmistä osa-alueista. Tämä on tärkein kanava kulttuurin välittämiseksi uudelle sukupolvelle. Kommunikoinnin puute lapsen ja aikuisen välillä vaikuttaa hänen kehitykseensä. Nykyaikaisen elämän nopea tahti, viestinnän kehitys, suurten kaupunkien asukkaiden asutusrakenne johtavat usein ihmisen pakkoeristykseen. Neuvontapuhelimet, kiinnostuskerhot, urheiluosastot - kaikilla näillä järjestöillä ja instituutioilla on erittäin tärkeä myönteinen rooli ihmisten yhdistämisessä, epävirallisen viestinnän sfäärin luomisessa, joka on niin tärkeä henkilön luovalle ja lisääntymistoiminnalle, ja ylläpitää vakaata henkistä rakennetta. henkilö.

Viestinnän arvo ja tehokkuus kaikissa sen muodoissa - virallinen, epävirallinen, viestintä perheessä jne. - riippuu ratkaisevasti viestintäkulttuurin perusvaatimusten noudattamisesta. Ensinnäkin tämä on kunnioittava asenne henkilöön, jonka kanssa kommunikoit, halun puute nousta hänen yläpuolelleen ja vielä enemmän painostaa häntä auktoriteetillasi, osoittaa paremmuus. Se on kykyä kuunnella keskeyttämättä vastustajan päättelyä. Dialogin taito on opittava, tämä on erityisen tärkeää nykyään monipuoluejärjestelmän ja mielipiteiden moniarvoisuuden olosuhteissa. Tällaisessa ympäristössä erityistä arvoa saa kyky todistaa ja perustella kantansa tiukasti logiikan tiukkojen vaatimusten mukaisesti sekä kiistää vastustajansa yhtä loogisin perustein ilman töykeitä hyökkäyksiä.

Siirtyminen kohti inhimillistä demokraattista yhteiskuntajärjestelmää on yksinkertaisesti mahdotonta ajatella ilman ratkaisevia muutoksia koko kulttuurin rakenteessa, sillä kulttuurin edistyminen on yksi yhteiskunnallisen edistyksen olennaisista ominaisuuksista yleensä. Tämä on sitäkin tärkeämpää, jos ajatellaan, että tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen syveneminen merkitsee sekä kunkin ihmisen kulttuurin tasolle asetettujen vaatimusten nousua että samalla siihen tarvittavien edellytysten luomista.

13.4. Kulttuuri sivilisaation olemassaolon ja kehityksen edellytyksenä

Sivilisaation käsite tulee latinan sanasta civis - "kansalainen". Useimpien nykyajan tutkijoiden mukaan sivilisaatiolla tarkoitetaan barbaarisuutta seuraavaa kulttuurin vaihetta, joka vähitellen totuttaa ihmisen määrätietoiseen, järjestykseen yhteistoimintaan omanlaisensa kanssa, mikä luo kulttuurille tärkeimmän edellytyksen. Siten "sivistynyt" ja "kulttuuri" nähdään saman järjestyksen käsitteinä, mutta sivilisaatio ja kulttuuri eivät ole synonyymejä (järjestelmä moderni sivilisaatio Länsi-Euroopan kehittyneille maille, Yhdysvalloille ja Japanille tyypillinen, on sama, vaikka kulttuurin muodot kaikissa maissa ovat erilaisia). Muissa tapauksissa tätä termiä käytetään kuvaamaan tiettyä yhteiskunnan kehitystasoa, sen aineellista ja henkistä kulttuuria. Sivilisaation muodon korostamisen perustana otetaan alueen tai maanosan merkit (muinaisen Välimeren sivilisaatio, eurooppalainen sivilisaatio, itäinen sivilisaatio jne.). Niissä on tavalla tai toisella todellisia piirteitä, jotka ilmaisevat kulttuuristen ja poliittisten kohtaloiden, historiallisten olosuhteiden jne. yhteisyyttä, mutta on huomattava, että maantieteellinen lähestymistapa ei aina voi välittää erilaisten historiallisten tyyppien, tasojen läsnäoloa tällä alueella. sosiokulttuuristen yhteisöjen kehittäminen. Toinen merkitys tulee siihen tosiasiaan, että sivilisaatiot ymmärretään autonomisiksi ainutlaatuisia kulttuureja kulkee tunnettujen kehityssyklien läpi. Näin käyttävät tätä käsitettä venäläinen ajattelija N. Ya. Danilevsky ja englantilainen historioitsija A. Toynbee. Melko usein sivilisaatiot erotetaan uskonnollisista syistä. A. Toynbee ja S. Huntington uskoivat, että uskonto on yksi sivilisaation pääpiirteistä ja jopa määrittelee sivilisaation. Tietysti uskonnolla on valtava vaikutus ihmisen henkisen maailman muodostumiseen, taiteeseen, kirjallisuuteen, psykologiaan, joukkojen ideoihin, koko yhteiskunnalliseen elämään, mutta uskonnon vaikutusta ei pidä yliarvioida, koska sivilisaatio ihmisen henkinen maailma, hänen elämänsä olosuhteet ja hänen uskomusten rakenne riippuvat toisistaan, riippuvat toisistaan ja liittyvät toisiinsa. Ei pidä kiistää, että sivilisaation käänteinen vaikutus uskonnon muodostumiseen on myös olemassa. Lisäksi uskonto ei niinkään muokkaa sivilisaatiota, vaan sivilisaatio itse valitsee uskonnon ja mukauttaa sen henkisiin ja aineellisiin tarpeisiinsa. O. Spengler ymmärsi sivilisaation hieman eri tavalla. Hän asetti vastakkain sivilisaation, joka hänen mielestään on joukko ihmisen yksinomaan teknisiä ja mekaanisia saavutuksia, kulttuuria orgaanisen elämän valtakuntana. O. Spengler väitti, että kulttuuri alenee kehityksensä aikana sivilisaation tasolle ja yhdessä sen kanssa etenee kohti kuolemaansa. Nykyaikaisessa länsimaisessa sosiologisessa kirjallisuudessa toteutetaan ajatus materiaalisten ja teknisten tekijöiden absolutisoinnista, ihmissivilisaation jakamisesta teknisen ja taloudellisen kehityksen tason mukaan. Nämä ovat niin sanotun teknologisen determinismin edustajien - R. Aronin, W. Rostow'n, J. Galbraithin, O. Tofflerin - käsitteitä.

Luettelo merkeistä, jotka ovat perustana tietyn sivilisaation korostamiseen, on yksipuolinen, eikä se voi välittää tietyn sosiokulttuurisen yhteisön olemusta, vaikka ne kuvaavat jossain määrin sen yksittäisiä piirteitä, piirteitä, tiettyjä erityispiirteitä, teknisiä ja taloudellisia, kulttuurisia , alueelliset erityispiirteet sosiaalisen organismin perusteella, joita kansalliset rajat eivät välttämättä rajoita.

Dialektis-materialistisessa filosofiassa ja sosiologiassa sivilisaatio nähdään sellaisen yhteiskunnan aineellisten ja henkisten saavutusten kokonaisuutena, joka on voittanut julmuuden ja barbaarisuuden tason. AT primitiivinen yhteiskunta ihminen sulautui luontoon ja heimoyhteisöön, jossa yhteiskunnan sosiaaliset, taloudelliset ja kulttuuriset komponentit eivät käytännössä eronneet toisistaan ja suhteet itse yhteisöjen sisällä olivat suurelta osin "luonnollisia". Myöhemmin, näiden suhteiden katketessa, kun yhteiskunta oli siihen aikaan jaettu luokkiin, yhteiskunnan toiminta- ja kehitysmekanismit muuttuivat ratkaisevasti, se astui sivistyneen kehityksen aikakauteen.

Tätä historian käännekohtaa luonnehdittaessa on korostettava, että sivilisaatio on se kehitysvaihe, jossa työnjako, siitä johtuva vaihto ja näitä molempia prosesseja yhdistävä hyödyketuotanto saavuttavat täyden kukinnan ja tuottavat täydellinen vallankumous koko entisessä yhteiskunnassa.

Sivilisaatio sisältää ihmisen muuntaman sivistyneen luonnon ja tämän muodonmuutoksen keinot, ihmisen, joka on hallinnut ne ja pystyy elämään elinympäristönsä viljellyssä ympäristössä, sekä joukko sosiaalisia suhteita kulttuurin sosiaalisen organisaation muotoina. jotka varmistavat sen olemassaolon ja muutoksen. Tämä on tietty ihmisyhteisö, jolle on ominaista tietyt arvot (teknologiat, taidot, perinteet), yhteisten kieltojen järjestelmä, henkisten maailmojen samankaltaisuus (mutta ei identiteetti) jne. Mutta mihin tahansa evoluutioprosessiin, mukaan lukien sivilisaation kehittyminen, liittyy elämän organisoinnin muotojen monimuotoisuuden lisääntyminen - sivilisaatio ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan yhtenäinen, huolimatta ihmiskunnan yhdistävästä teknologisesta yhteisöstä. Yleensä sivilisaation ilmiö tunnistetaan valtiollisuuden syntymiseen, vaikka valtio ja laki ovat itsessään pitkälle kehittyneiden sivilisaatioiden tuotetta. Ne syntyvät monimutkaisten yhteiskunnallisesti merkittävien teknologioiden pohjalta. Tällaiset tekniikat kattavat materiaalituotannon lisäksi myös vallan, sotilasorganisaation, teollisuuden, maatalouden, liikenteen, viestinnän ja henkisen toiminnan. Sivilisaatio syntyy tekniikan erityisestä tehtävästä, joka luo, synnyttää ja rakentaa sille sopivan normatiivisen ja säätelevän ympäristön, jossa se elää ja kehittyy. Nykyään sivilisaatioiden ongelmia, niiden piirteitä käsittelevät monet asiantuntijat - filosofit, sosiologit, historioitsijat, etnologit, psykologit jne. Sivilisaatiollinen lähestymistapa historiaan nähdään vastakohtana muodostumiselle. Mutta ei ole olemassa selkeää yleisesti hyväksyttyä määritelmää muodostumiselle ja sivilisaatiolle. Siellä on paljon erilaisia tutkimuksia, mutta sivilisaatioiden kehityksestä ei ole yleiskuvaa, koska tämä prosessi on monimutkainen ja ristiriitainen. Ja samalla tarve ymmärtää sivilisaatioiden synnyn ja syntymän piirteet
niiden puitteissa kulttuurin ilmiöksi tulee nykyaikaiset olosuhteet kaikki
osuvampaa.

Evoluution näkökulmasta muodostumien tai sivilisaatioiden tunnistamisella on tärkeä rooli historiallisen prosessin tarjoaman valtavan informaatiomäärän ymmärtämisessä. Muodostelmien ja sivilisaatioiden luokittelu on vain tiettyjä näkökulmia, joissa ihmiskunnan kehityshistoriaa tutkitaan. Nyt on tapana tehdä ero perinteisten ja ihmisen luomien sivilisaatioiden välillä. Luonnollisesti tällainen jako on ehdollinen, mutta silti järkevä, koska se sisältää tiettyä tietoa ja sitä voidaan käyttää tutkimuksen lähtökohtana.

Perinteisiksi sivilisaatioiksi kutsutaan yleensä niitä, joissa elämäntavalle on ominaista tuotantoalueen hitaat muutokset, kulttuuriperinteiden säilyminen sekä vakiintuneiden sosiaalisten rakenteiden ja elämäntapojen uusiutuminen vuosisatojen ajan. Tällaisissa yhteiskunnissa tavat, tavat, ihmisten väliset suhteet ovat hyvin vakaita, ja persoonallisuus on yleisen järjestyksen alainen ja keskittyy sen säilyttämiseen. Persoonallisuus toteutui perinteisissä yhteiskunnissa vain kuulumisen kautta tiettyyn yhtiöön ja useimmiten oli jäykästi kiinnittyneenä johonkin tai toiseen sosiaaliseen yhteisöön. Henkilö, joka ei kuulunut yhtiöön, menetti persoonallisuuden laadun. Perinteitä ja sosiaalisia olosuhteita noudattaen hänet oli jo määrätty tietty paikka kastiluokkajärjestelmässä hänen täytyi oppia tiettyä tyyppiä ammattitaitoa jatkaen perinnettä. Perinteisissä kulttuureissa ajatus voiman ja vallan dominoinnista ymmärrettiin henkilön suorana vallana toiseen. Patriarkaalisissa yhteiskunnissa ja aasialaisissa despotismissa valta ja ylivalta ei ulottunut ainoastaan suvereenin alamaisille, vaan sitä käytti myös mies, perheen pää vaimonsa ja lastensa suhteen, joita hän omisti samalla tavalla kuin kuningas tai keisari, hänen alamaistensa ruumiit ja sielut. Perinteiset kulttuurit eivät tunteneet yksilön autonomiaa ja ihmisoikeuksia. Muinainen Egypti, Kiina, Intia, mayojen valtio, keskiajan muslimi-itä ovat esimerkkejä perinteisistä sivilisaatioista. Perinteisten yhteiskuntien lukumäärään on tapana viitata koko idän yhteiskuntaan. Mutta kuinka erilaisia ne ovatkaan - nämä perinteiset yhteiskunnat! Kuinka erilainen muslimien sivilisaatio on intialaisten, kiinalaisten ja vielä enemmän japanilaisten kanssa. Ja jokainen niistä ei myöskään edusta yhtä kokonaisuutta - kuinka heterogeeninen on islamilainen sivilisaatio (Arabi-itä, Irak, Turkki, Keski-Aasian valtiot jne.).

Moderni aikakausi Yhteiskunnan kehitystä määrää teknogeenisen sivilisaation edistyminen, joka valloitti aktiivisesti kaikki uudet sosiaaliset tilat. Tämäntyyppinen sivistynyt kehitys syntyi Euroopan alueella, sitä kutsutaan usein länsimaiseksi sivilisaatioksi. Mutta se on toteutettu eri versioissa sekä lännessä että idässä, joten "teknogeenisen sivilisaation" käsitettä käytetään, koska sen tärkein ominaisuus on nopeutunut tieteellinen ja teknologinen kehitys. Tekniset ja sitten tieteelliset ja teknologiset vallankumoukset tekevät teknogeenisesta sivilisaatiosta erittäin dynaamisen yhteiskunnan, joka usein aiheuttaa useita
sukupolvien radikaali muutos sosiaalisissa siteissä - inhimillisen viestinnän muodoissa.

Teknogeenisen sivilisaation voimakas laajentuminen muuhun maailmaan johtaa sen jatkuvaan yhteentörmäykseen perinteisten yhteiskuntien kanssa. Jotkut yksinkertaisesti imeytyivät teknogeeniseen sivilisaatioon. Toiset, jotka ovat kokeneet länsimaisen teknologian ja kulttuurin vaikutuksen, säilyttivät kuitenkin monia perinteisiä piirteitä. Teknogeenisen sivilisaation syvät arvot muodostuivat historiallisesti. Niiden edellytyksenä olivat antiikin ja eurooppalaisen keskiajan kulttuurin saavutukset, jotka sitten kehittyivät uskonpuhdistuksen ja valistuksen aikakaudella ja määrittelivät teknogeenisen kulttuurin arvoprioriteettijärjestelmän. Ihminen ymmärrettiin aktiiviseksi olentoksi, joka on aktiivisessa suhteessa maailmaan.

Ajatus maailman muuttamisesta ja ihmisen alistamisesta luonnon alistamiseen oli tärkein teknogeenisen sivilisaation kulttuurissa sen historian kaikissa vaiheissa nykyaikaan asti. Muuttavaa toimintaa pidetään tässä ihmisen päätarkoituksena. Lisäksi aktiivinen ihanne ihmisen suhteesta luontoon ulottuu sosiaalisten suhteiden alueelle. Teknogeenisen sivilisaation ihanteita ovat yksilön kyky liittyä erilaisiin sosiaalisiin yhteisöihin ja yrityksiin. Ihmisestä tulee suvereeni persoonallisuus vain, koska hän ei ole sidottu tiettyyn sosiaaliseen rakenteeseen, vaan voi vapaasti rakentaa suhteitaan muihin ihmisiin sulautuen erilaisiin sosiaalisiin yhteisöihin ja usein erilaisiin kulttuuriperinteitä. Maailman muutoksen paatos synnytti erityisen ymmärryksen vallasta, voimasta ja hallitsemisesta luonnollisten ja sosiaalisten olosuhteiden suhteen. Henkilökohtaiset riippuvuussuhteet lakkaavat hallitsemasta teknogeenisen sivilisaation olosuhteissa (vaikka löytyy monia tilanteita, joissa dominointi tapahtuu toisen henkilön suorana pakotuksena) ja joutuvat uusiin sosiaalisiin siteisiin. Niiden olemuksen määrää toiminnan tulosten yleinen vaihto, jotka ovat hyödykkeen muodossa. Valtaan ja dominointiin tässä suhdejärjestelmässä kuuluu tavaroiden (esineiden, ihmisten kykyjen, tiedon jne.) hallussapito ja ottaminen. Tärkeä osa teknogeenisen sivilisaation arvojärjestelmässä on tieteellisen rationaalisuuden erityinen arvo, tieteellinen ja tekninen maailmankuva, joka luo luottamusta siihen, että ihminen pystyy ulkoisia olosuhteita hallitsemalla järjestäytymään järkevästi, tieteellisesti. luonto ja sosiaalinen elämä.

Siirrytään nyt kulttuurin ja sivilisaation väliseen suhteeseen. Sivilisaatio ilmaisee jotain yleistä, järkevää, vakaata. Se on lakiin, perinteisiin, liiketoimintatapoihin ja jokapäiväiseen käyttäytymiseen kirjattu suhdejärjestelmä. Ne muodostavat mekanismin, joka takaa yhteiskunnan toiminnallisen vakauden. Sivilisaatio määrittää, mikä on yhteistä samantyyppisen teknologian pohjalta syntyvissä yhteisöissä.

Kulttuuri on ilmaus jokaisen yhteiskunnan yksilöllisestä alkuvaiheesta. Historialliset etnososiaaliset kulttuurit ovat heijastus ja ilmaisu käyttäytymisnormeissa, elämän ja toiminnan säännöissä, perinteissä ja tottumuksissa, ei yhteistä samalla sivilisaation tasolla seisovien eri kansojen kesken, vaan siinä, mikä on ominaista heidän etnolleen. -sosiaalinen yksilöllisyys, heidän historiallinen kohtalonsa, yksilölliset ja ainutlaatuiset heidän menneen ja nykyisen olemassaolon olosuhteet, heidän kielensä, uskontonsa, maantieteellinen sijaintinsa, heidän kontaktinsa muihin kansoihin jne. Jos sivilisaation tehtävänä on varmistaa yleisesti merkittävä vakaa normatiivinen vuorovaikutus, niin kulttuuri heijastaa, välittää ja tallentaa yksilöllisen periaatteen kunkin yhteisön kehykseen.

Sivilisaatio on siis sosiokulttuurinen muodostelma. Jos kulttuuri luonnehtii ihmisen kehityksen mittaa, niin sivilisaatio luonnehtii tämän kehityksen sosiaalisia olosuhteita, kulttuurin sosiaalista olemassaoloa.

Nykyään modernin sivilisaation ongelmat ja tulevaisuudennäkymät saavat erityisen merkityksen globaalin järjestyksen ristiriitaisuuksien ja ongelmien vuoksi. Se on noin nykyaikaisen sivilisaation säilyttämisestä, yleismaailmallisten etujen ehdottomasta prioriteetista, minkä seurauksena maailman sosiopoliittisilla ristiriidoilla on rajansa: ne eivät saa tuhota ihmiselämän mekanismeja. Lämpöydinsodan ehkäisy, voimien yhdistäminen ekologisen kriisin torjumiseksi, energia-, elintarvike- ja raaka-aineongelma- Kaikki nämä ovat välttämättömiä edellytyksiä nykyaikaisen sivilisaation säilymiselle ja kehitykselle.

Esittäjä: Morozkina Irina Leonidovna
Päivämäärä: 29.11.01

Yksilön henkisen kulttuurin kehittäminen taidekasvatuksen avulla

Yksi koulutuksen kiireellisistä ongelmista nykyinen vaihe on yksilön henkisen kulttuurin kehittäminen pedagogisen prosessin johtamisen aikana. Tässä tapauksessa opettajan on otettava huomioon lapsen itsensä toteuttamisen vapauden tarve. Itsensä toteuttamisen vapauden tarve ymmärretään ennen kaikkea vapaudeksi valita elämän muodot, tavoitteet ja tavat saavuttaa se, olemassaolon suunnat ja alueet. Lapsen itsensä toteuttamisen vapaus liittyy hänen kykyihinsä ja taipumuksiinsa. Lapsi paljastaa itsensä täysin vain olosuhteissa, jotka vastaavat hänen taipumuksiaan. Ja juuri sellaisissa olosuhteissa syntyy persoonallisuus.

Suurimmat mahdollisuudet itsensä toteuttamiseen sisältävät lapsen luovan toiminnan. Vastaanottaja luovaa toimintaa sisältää sellaisen ihmisen toiminnan, joka ihmisen aiempaa kokemusta käsittelemällä luo jotain uutta, aiemmin tuntematonta. Luovan toiminnan perusta on mielikuvitus ja fantasia.

Mielikuvituksen ja fantasian kehittäminen on yksi koulun taidekasvatuksen päätehtävistä, joka auttaa muodostamaan taiteellisen kulttuurin lapsen persoonallisuus, kyky ylläpitää ja päivittää maansa kulttuuria, kehittyen jatkuvasti ihmisenä. Jotta lapsi oppii ajattelemaan luovasti, on tärkeää tutustua hänelle mahdollisimman paljon rikkaaseen taiteen perintöön ja ihmiskunnan kokemukseen. Tämä vaatii kokemisen ja empatian prosessia, joka voidaan saavuttaa kuvataiteen, kirjallisuuden ja musiikin keinoin. Maailman kulttuurin ja taiteen rikkauksiin tutustuminen on myös yksi tärkeimmistä tavoista muodostaa yksilön henkistä kulttuuria. Esteettisen havainnoinnin roolia arvostaessa ei kuitenkaan pidä unohtaa visuaalisten taitojen ja kykyjen merkitystä lapsen luovien kykyjen kehittämisessä. Näin ollen piirtämisen hallintaa voidaan pitää yhden yksilön kulttuurisen kehityksen keinon hallinnana, joka johtaa lapsen henkisten ominaisuuksien rikastumiseen ja uudelleenjärjestelyyn ja jolla on merkittävä vaikutus persoonallisuuden kiinteään muodostumiseen.

Viime aikoina opetuksessa on käytetty ympäristölähtöistä lähestymistapaa, joka mahdollistaa itseopiskelun ja itsensä kehittämisen. Tällaisella koulutuksen järjestämisellä lapsen sisäinen aktiivisuus lisääntyy, mikä ilmenee opettajan ja oppilaan yhteistyönä.

Yksi ympäristölähtöisen lähestymistavan puitteissa ratkaistavista tehtävistä on analysoida ympäristön vaikutusta lapsen kehitykseen ihmisenä. Taiteellinen ja esteettinen ympäristö synnyttää lapsessa kauneuden käsityksen, kyvyn osoittaa luovuuttaan, verrata sitä standardiin; mahdollistaa sisällyttämisen yleiseen luova ympäristö, joka vaatii lapsen ymmärtämään ympäröivän todellisuuden kauneuden. Lisäksi sosiaalinen ympäristö luo taiteen suhteen ympäröivään todellisuuteen, varmistaa luovien tuotteiden käytön yhteiskunnan elämässä, sen historiallisissa prosesseissa. Lapsi, jolla ei ole tarkkaa tarkoitusta, heijastaa piirustuksillaan ympäröivän yhteiskunnan ideologista ja kulttuurista suuntautumista. Oman maailmansa sisäistä sisältöä etsiessään lapsi omaksuu maalleen, asuinalueelleen ominaisia arvoja. Tästä johtuu kasvava kiinnostus kansallista kulttuuria kohtaan, mikä voi merkittävästi lisätä lapsen persoonallisuuden henkistä potentiaalia.

On tärkeää valita oikea kehitysympäristö, löytää menetelmiä ja muotoja, jotka auttaisivat lasta paljastamaan itsensä luovana ihmisenä. Mutta tärkeintä on, että opettajan tulee aina kehittyä lapsen kanssa, ylittää hänen tasonsa ja olla jatkuvasti luovassa etsinnässä. Opettajan, joka opettaa opiskelijoita luomaan, tulee ennen kaikkea olla itse Luoja, kyettävä ajattelemaan epäsovinnaisesti ja löytämään epätyypillisiä tapoja ratkaista ongelmia. Opettajan toiminta on hänen kehittymistään ja itsensä kehittämistä, progressiivista etenemistä, edistymistä, uuden etsimistä ja vanhan parantamista. Kun nämä ominaisuudet yhdistyvät opettajassa, se tarkoittaa, että hän on tapahtunut persoonallisuutena, hän voi ja hänen tulee johtaa lapsia eteenpäin.

Yksilön kulttuurinen kehitys

Henkilökohtainen kehitys on yksi koulutuksen päätavoitteista, eikä se tapahdu spontaanisti, vaan pedagogisen johtamisen tuloksena. Opettajien tavoitteellisen toiminnan perustana tulee olla lapsen itsensä toteuttamisen vapaus, joka liittyy koululaisten tarpeisiin ja kykyihin.

Oman olennaisten voimien itsensä toteuttamisen vapauden tarve ymmärretään vapaudeksi valita elämäntapa, tavoitteet ja menetelmät sen saavuttamiseksi, olemassaolon suunnat ja alueet. Paljon enemmän mahdollisuuksia itsensä toteuttamiseen on luovaa toimintaa.

Luova toiminta on ihmisen toimintaa, joka luo jotain uutta. Ihmisaivot pystyvät yhdistämään, luovasti prosessoimaan ihmisen aikaisemman kokemuksen ja luomaan jotain uutta, aiemmin tuntematonta tämän aikaisemman kokemuksen elementeistä.

Siten ihmisen toiminta voidaan jakaa kahteen tyyppiin: toistamiseen, joka liittyy ihmisen kokemukseen ja muistiin, ja yhdistämiseen, ei liity kuvien toistamiseen muistissa, vaan uusien kuvien luomiseen niiden yhdistämisen perusteella. Se on toinen aivomme yhdistämiskykyyn perustuva toiminta, jota psykologia kutsuu mielikuvitukseksi tai fantasiaksi, ja se muodostaa ihmisen luovan toiminnan perustan.

Mielikuvitusprosessi itsessään on melko monimutkainen psykologinen prosessi. Se koostuu monista komponenteista. Mutta jo sanotun perusteella voidaan erottaa yksi sääntö: jotta mielikuvitusprosessi toimisi lapsissa kuvataiteen tunneilla, on tarpeen tutustua heille mahdollisimman paljon kuvataiteen rikkaaseen perintöön. ja ihmiskunnan kokemus. Mutta todellisuuden esineiden näyttäminen kuvataiteen tunneilla ei riitä aktivoimaan mielikuvitusta. Kokemus- tai empatiaprosessia tarvitaan, on välttämätöntä "herättää lapsi". Näitä tarkoituksia varten on tarpeen vaikuttaa lapsen tunteisiin musiikin ja kirjallisuuden avulla, ts. fantasian syntyprosessiin on kytkettävä kolme taidetyyppiä: kuvataide, kirjallisuus ja musiikki yhtä aikaa.

Kaikki yllä oleva auttaa aktivoimaan lasten tunteita, vapauttamaan heidän mielikuvituksensa. Mutta lasten mielissä syntyneiden luovien kuvien toteuttamiseksi he tarvitsevat käytännön taitoja, jotka kerääntyvät kuvataiteen pitkässä oppimisprosessissa. Siksi, vaikka arvostamme esteettisen havainnon roolia taidetunneilla mielikuvituksen kehittämisessä, emme saa unohtaa visuaalisten taitojen merkitystä kehityksessä. luovuus lapset.

Lapsi oppii paljon kulttuurin kautta. Keskeinen sijainti kulttuuri on taiteen vallassa.

Taidekasvatuksen tavoitteena koulussa on opiskelijoiden taiteellisen kulttuurin muodostaminen, joka sisältää kyvyn arvostaa ja ymmärtää kaunista luonnossa, tuotteissa - ihmisten fyysisen, henkisen ja henkisen työn tuloksia; kyky osallistua huolto- ja uudistusprosesseihin mahdollisimman paljon julkinen kulttuuri parantamalla persoonallisuuttaan, taiteellista viestintää ja omaa osallistumistaan maan ja maailman taiteelliseen luovuuteen ja kulttuurielämään.

Taiteella on erityisiä mahdollisuuksia emotionaalinen ja mielikuvituksellinen vaikutus ihmiseen, edistää persoonallisuuden kaikkien näkökohtien kehittymistä.

Jos noudatamme L. S. Vygotskyn käsitystä, piirtämisen hallintaa voidaan pitää yhden yksilön kulttuurisen kehityksen keinon hallitsemisena, joka liittyy korkeampien henkisten toimintojen kehittämiseen. Piirtäminen ei vain ilmaise tiettyjä tuloksia henkistä kehitystä lapsi, mutta myös varmistaa tämän kehityksen itse, johtaa henkisten ominaisuuksien ja kykyjen rikastumiseen ja uudelleenjärjestelyyn. Tämä kehitys kietoutuu yhteen yleisten inhimillisten ominaisuuksien ja kykyjen omaksumisen, visuaalisen kulttuurin itsensä hallinnan ja johtavan toiminnan luonteen vaikutuksen visuaalisen toiminnan kehityksen erityispiirteisiin lapsen tietyllä sosiaalisen kehityksen jaksolla.

Kasvava kiinnostus kansallista kulttuuria lisää maan henkistä potentiaalia. Lapset heijastavat piirustuksissaan ilman erityistä tarkoitusta yhteiskunnan ideologista ja kulttuurista suuntautumista, oppivat arvioimaan todellisuutta, jäljittelemällä aikuisten arvioita. Jokaisen kulttuurin kehityspolku on ainutlaatuinen, joten yleismaailmallisten arvojen järjestelmän ohella kehittyvä lapsi omistaa maalle, yhteiskunnalle, jossa hän asuu, ominaiset arvot. Omaksumalla ympärillään olevien ihmisten suuntauksia lapsi kehittää myös omaa henkilökohtaista asemaansa, yksityisiä ihanteitaan.

Lapsen persoonallisuuden tehokas taiteellinen ja esteettinen kehitys kuvataiteessa johtuu ennen kaikkea maailman kulttuurin ja taiteen rikkauksien hyödyntämisestä koulutusjärjestelmässä.

Piirtäminen on monimutkainen synteettinen toiminta, jossa on nousemassa esiin monimutkainen persoonallisuus lapsi ja jolla itsessään on merkittävä vaikutus persoonallisuuden muodostumiseen.

Kansantaiteen filosofisten, esteettisten ja taidehistoriallisten perusteiden tutkiminen ei ainoastaan nosta lasten taiteellisen ja luovan kehityksen tasoa, vaan jatkaa samalla nuoremman sukupolven humanistista ja kansallista koulutusta.

Taiteeseen tutustuminen, lasten esittely taiteellista toimintaa on yksi pedagogiikassa tunnustetuista tavoista persoonallisuuden muodostumiseen, sen taipumusten ja ominaisuuksien kehittämiseen.

Ympäristölähtöinen lähestymistapa opetukseen mahdollistaa opettajan toiminnan painopisteen siirtämisen aktiivisesta pedagogisesta vaikuttamisesta opiskelijan persoonallisuuksiin sellaisen "oppimisympäristön" muodostumiseen, jossa hänen itsensä oppiminen ja itsensä kehittäminen tapahtuu. Tällaisella koulutusjärjestelyllä otetaan käyttöön opiskelijan sisäisen toiminnan mekanismit hänen vuorovaikutuksessaan ympäristön kanssa.

Tärkeimmät ympäristölähtöisen lähestymistavan puitteissa ratkaistut käytännön tehtävät:

Erilaisten oppimisympäristöjen suunnittelu,

Niiden yleisen ja paikallisen oppimisvaikutuksen määrittäminen ja sen lisääminen,

Analysoidaan ympäristön vaikutus myöhempään käyttäytymiseen, kohteen kehitykseen.

Koulutusympäristön muodostumisen hallinta toimintona liittyy koulutuksen humanisoinnin ja humanitarisoinnin käsitteisiin.

Sekä yhteiskunnan että koulujen inhimillistäminen ei rajoitu "informaatio-verbaalisen" kasvatusmenetelmän muuttamiseen luovaksi. Tämän prosessin tärkeä suunta on koulutuksen sisällön inhimillistäminen, joka ilmenee lisääntymisenä tieteenalojen roolit jotka muodostavat yksilön henkisen kulttuurin

Vain olosuhteissa, jotka vastaavat hänen taipumuksiaan, lapsi löytää itsensä. Luoja syntyy, persoonallisuus syntyy. Osaavat lapset, joiden taipumuksia opettaja pystyi huomioimaan työnsä prisman kautta, havainnoimaan ja tutkimaan lasten tiimiä, heidän kehityksessään, etenemään eteenpäin, pyrkivät kyllästyttämään tiedolla äärirajoihin asti ja sitten luovuttamaan sitä käytännön toiminnassa opettajan ja oppilaan yhteisluomisen epäsuoran tuotteen kautta.

Esteettinen ympäristö, joka sisältää sekä aineellisen että henkisen, sosiaalisen, synnyttää lapsessa kauneuden havainnon, kyvyn osoittaa luovuuttaan, verrata standardeihin ja mahdollistaa sen jälkeen kuulumisen yleiseen luovaan ympäristöön. Taiteen maailmaan uppoutuminen vaatii jo lapselta ymmärtämään ympäröivän todellisuuden kauneuden. Aineellinen ympäristö: taiteellinen materiaali, suunnittelun estetiikka - stimuloi lapsen etuja. Hengellinen on ihmissuhteiden tunteiden maailma, tutustuminen taiteen parhaisiin henkisiin esimerkkeihin, kuten musiikkiin, kirjallisuuteen, teatteriin jne., antaa lapselle mahdollisuuden "elvyttää" kuvia, henkistää kauneutta, antaa sille kehitystä ja luovaa luomista. . Sosiaalinen - luo suhteita taiteeseen, luovuuden vapauttamista ulkoiseen sosiaaliseen ympäristöön, kuvan tuomista yhteiskunnan kehitykseen, sen historiallisiin prosesseihin. Oman maailmansa sisäistä sisältöä etsiessään lapsi itse asettaa opettajan eteen luovaa puuttumista vaativia vastaustehtäviä.

On tärkeää valita lapselle oikea kehitysympäristö, löytää menetelmiä ja muotoja, jotka auttaisivat lasta paljastamaan kykynsä, osoittamaan lahjakkuuttaan, löytämään omansa. luova tapa. Mutta tärkein sääntö on, että opettajan tulee aina seurata opiskelijaa, tämä on hänen pedagoginen viisautensa ja tahdikkuutensa.

Opettajan, joka opettaa opiskelijoita luomaan, tulee ennen kaikkea olla itse Luoja, kyettävä ajattelemaan epäsovinnaisesti ja tekemään luovia ratkaisuja ongelmiin. Opettajan ahkeruutta on hänen kehittymisensä, progressiivinen eteneminen, edistynyt koulutus, uuden etsiminen, vanhan parantaminen. Lahjakkaille lapsille opettajan tulee tulla "johtajaksi" mestaruuden ammatillisella polulla; opettaa luovuutta ja välittää rakkautesi tätä lajia toimintaa. Kun nämä ominaisuudet kerätään yhteen henkilöön, opettajaan, se tarkoittaa, että hänestä on tullut ihminen, hän voi ja hänen täytyy johtaa lapsia eteenpäin. Lahjakas opettaja on monimutkainen, monipuolinen persoonallisuus, joka on jatkuvassa kehityksessä ja vuorovaikutuksessa oppilaiden ja muiden kanssa. Lahjakkaan opettajan ammatissa tärkeintä on kehittyä lapsen kanssa, pyrkiä hänen tasolleen, ylittää hänet ja olla jatkuvasti luovassa etsinnässä.

Persoonallisuus ja kulttuuri.

On käsitteitä, jotka kuvaavat ihmisen henkistä maailmaa, hänen itsetietoisuuttaan ja arvojaan, pyrkimysten piirteitä ja asennetta ulkomaailmaan. Jokaisella niistä on erityinen merkitys, joka korostaa tiettyä näkökohtaa monimutkaisessa kuvassa. sisäinen maailma henkilö.

konsepti "yksittäinen" pitää ihmistä biologisen luokkansa Homo sapiensin jäsenenä. Yksilölliset ominaisuudet luonnehtivat sitä, mikä on yhteistä kaikille ihmisille, ne ovat synnynnäisiä, ja osa niistä on perinnöllisiä. Yksilön ominaisuudet eivät sinänsä sisällä psykologisia ominaisuuksia, mutta ne ovat välttämättömiä psyyken normaalille kehitykselle, yksilöllisten ominaisuuksien ja persoonallisuuden piirteiden muodostumiselle (esimerkki: ydin pallonpuoliskot välttämätön kognitiivisten prosessien kehittymiselle).

Yksilöllisyys Sen määräävät ne erityispiirteet, jotka ovat luontaisia jokaiselle henkilölle ja erottavat ihmiset toisistaan. Yksilölliset ominaisuudet eivät periydy, eli ne eivät välity lapsille vanhemmilta, vaan ne liittyvät työn erityispiirteisiin hermosto ja siksi näkyvät syntymästä lähtien. Yksilöllisyyden läheinen yhteys aivojen toimintaan määrää myös sen, että sosiaalisen tilanteen vaikutus yksilöllisten ominaisuuksien muodostumiseen on rajallinen. Yksilölliset ominaisuudet kehittyvät elämänprosessissa, tulevat yhä selvemmiksi, kirkkaiksi. Siksi pienet lapset ovat enemmän kuin teini-ikäiset tai aikuiset. Samaan aikaan jotkut ominaisuudet, joita tilanne ei vaadi, päinvastoin haalistuvat, toiset muuttuvat osittain. Ihmisen yksilöllisyyttä on kuitenkin mahdotonta muuttaa kokonaan.

moderni tiede erottaa kaksi tasoa yksilöllisyyden muodostumisessa. Ensimmäinen liittyy hermoston rakenteellisiin ominaisuuksiin ja dynamiikkaan, jota edustavat yksittäiset ominaisuudet tai ominaisuudet (esimerkki: orientaationopeus). Koska nämä piirteet liittyvät dynamiikkaan, niitä kutsutaan psykodynaamiksi. Aivojen lateraalinen organisaatio (eli oikean tai vasemman pallonpuoliskon dominanssi) vaikuttaa myös persoonallisuuden kehittymiseen.

Nämä piirteet eivät ole tärkeitä sinänsä, vaan niiden välinen suhde ja asenne, joka muodostaa tietyntyyppisen persoonallisuuden, toinen taso yksilöllisyys. Juuri tämä yksilöllisten piirteiden yhteys tarjoaa ihmisen käyttäytymisen, kommunikoinnin ja tiedon omaperäisyyden, joka ilmenee yksilöllisessä elämäntavassa.

Käsite "persoonallisuus" sisältää ennen kaikkea ne ominaisuudet, jotka ovat muodostuneet ihmisessä elämänprosessissa, ympäristön kanssa kommunikoinnin vaikutuksesta, sosiaalisen tilanteen vaikutuksesta. Koska kaikki ihmiset, jotka eivät ole eristyksissä ensimmäisten elinkuukausien aikana (Mowgli-lapset), tuntevat nämä ympäristövaikutukset, joten jokainen ihminen on tässä suhteessa yksilö, koska hänen yksilölliset edellytykset psyyken kehittymiselle muuttuvat kulttuurin, yhteiskunnan vaikutuksesta. Samalla on olemassa toiselle henkilökohtaisen kehityksen tasolle, mikä tarkoittaa ihmisten kykyä toimia oman motivaationsa vaikutuksesta, jopa poikkeuksellisissa olosuhteissa, kyky tehdä järkevä ja tietoinen valinta ja voittaa "kentän" paineet, tilanteet. Pääsääntöisesti näin tapahtuu niissä tapauksissa, joissa ympäristön vaatimukset ovat ristiriidassa ihmisen ohjaavan motivaation kanssa, hänen tarpeensa pysyä uskollisena itselleen, kutsumukselleen, toteuttaa itseään.

Persoonallisuus ilmenee teoissa eli teoissa, joita se tekee omasta tahdostaan ja joista se on valmis kantamaan vastuuta. Teko on aina seurausta vapaasta valinnasta, jota ei voida ymmärtää absoluuttiseksi mielivaltaiseksi. Päinvastoin, jälkimmäinen on itse asiassa epävapautta, koska se tarkoittaa, että henkilö ei pysty hallitsemaan tekojaan ja tekee niitä ohikiivien oikkujen tai satunnaisten paineiden alaisena. ulkoisista vaikutuksista. Valinnanvapaus tarkoittaa, että ihminen alistaa sen sisäisille asenteilleen, vakaumuksilleen, periaatteilleen, joita hän noudattaa näistä tai muista ohimenevistä olosuhteista riippumatta. Moraaliset periaatteet ovat tässä tärkeintä. Siten vapauden ehto on itsehillintä, jolle henkilö vapaaehtoisesti alistaa käyttäytymisensä. Itsehillinnän, itsekurinsa, kyvyn "hallita itseään" ansiosta henkilö säilyttää vapautensa, autonomiansa ja kykynsä vastustaa ulkoista pakkoa.

Ihmisellä ihmisenä on aina yksilöllisyys - omaperäisyys, omaperäinen ja ainutlaatuinen yhdistelmä piirteitä, jotka erottavat hänet kaikista muista ihmisistä. Persoonallisuus ja yksilöllisyys eivät ole sama asia: sekä vastasyntynyt, joka persoonallisuutena ei ole vielä muodostunut, että mielisairaus, joka on käynyt läpi persoonallisuuden rappeutumisen, ovat yksilöllisiä. Persoonallisuudessa yksilöllinen, ainutlaatuinen yhdistyy yhteiseen, tyypilliseen. Ihmisen psyyken ja elämänkokemuksen yksilölliset ominaisuudet tavalla tai toisella ilmaisevat joitain yleiset piirteet henkinen kuva ihmisistä, jotka elävät tietyissä historiallisissa olosuhteissa.

Ihmisestä tulee persoonallisuus, koska hän elää yhteiskunnassa ja vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa kehittää biologiseen luonteeseensa kuuluvia mahdollisuuksia. Yhteiskunnan ulkopuolella näitä mahdollisuuksia ei voitu toteuttaa, ihmisestä ei voinut tulla persoonaa.

Persoonallisuus- sosiohistoriallisen luokka. Se luonnehtii yksilöä tietyn, historiallisesti spesifisen yhteiskunnan jäseneksi, jolla on tässä yhteiskunnassa elämään välttämättömät sosiaaliset ominaisuudet. Liittyessään sosialisaatioprosessiin tietyn yhteiskunnan kulttuuriin yksilö hallitsee siinä olemassa olevat tiedot, arvot, käyttäytymisohjelmat ja tulee sen kuluttajaksi, kantajaksi ja luojaksi. Yhteiskunnan keräämä kulttuurin rikkaus on kuitenkin liian suuri ja monimuotoinen, jotta yksittäinen yksilö voisi omaksua sen kokonaan, kokonaan. Jokainen ihminen pystyy hallitsemaan vain pienen osan kulttuurista.

Tämä valinta riippuu monista tekijöistä. Se voidaan koota niin satunnaisen tutustumisen perusteella tiettyihin kulttuurin ja taideteosten, tieteen, filosofian, tekniikan osa-alueisiin kuin yhteiskunnan kulttuurielämän minkä tahansa osa-alueen määrätietoisen ja systemaattisen tutkimuksen tuloksena. Sen määräävät monin tavoin objektiiviset olosuhteet, jotka voivat joko edistää yksilön kulttuurista kehitystä tai rajoittaa hänen pääsyään ihmiskunnan kulttuuriseen rikkauteen. Mutta merkittävä rooli tässä on yksilön subjektiivisilla ominaisuuksilla - hänen taipumuksilla ja kyvyillä, hänen tahtollaan ja sitkeydellä.

Yksilöllisen valinnan erityispiirteistä johtuen jokainen ihminen muodostaa oman erityinen kompleksi sen hallitsemista ihmiskunnan kulttuurisaavutuksista - sen kulttuurisesta valikoimasta. Se muuttuu koko elämän ajan, ja mitä laajempi se on, sitä korkeampi on yksilön kulttuurinen kehitys. Yksilön kulttuurialueen ominaisuuksista riippuu hänen henkimaailmansa, hänen tietämyksensä, tarpeidensa ja kiinnostuksen kohteidensa laajuus. Kulttuurin tason nousu synnyttää uusia ja monimutkaisempia tarpeita ja kiinnostuksen kohteita, mikä puolestaan stimuloi yksilön kulttuurista kasvua.

Tiettyyn kulttuuriympäristöön syntyessään ja kasvatettuaan jokainen oppii siinä hyväksytyt ihanteet, arvot, normit. Tämän seurauksena hänen toimintansa riippuvat suurelta osin niistä. Hän toteuttaa toiminnassaan ja elämänpolullaan kulttuurin hänelle tarjoamia käyttäytymisohjelmia, usein itse huomaamattaan. Ei kuitenkaan pidä ajatella, että kulttuurin ohjelmoiminen ihmisen käyttäytymiseen periaatteessa riistää yksilöltä vapauden valita toimia. Kehittynyt, rikas kulttuuri sisältää valtavasti erilaisia ohjelmia ja tarjoaa jokaiselle valtavan valikoiman mahdollisuuksia. Se on myös avoin uusien ohjelmien luovalle luomiselle. Kysymys on kuitenkin siitä, missä määrin ihminen kykenee vapaaseen valintaan ja luomiseen ja missä määrin hän pystyy lujasti ja johdonmukaisesti toteuttamaan sen, mihin hänen vapaa valintansa pakottaa.

Kehittynyt persoonallisuus ei rajoitu kapeaan aineellisesta hyvinvoinnistaan huolehtivien huolien piiriin. Aidosti inhimilliset tarpeet ovat henkisiä tarpeita (koska aineelliset tarpeet ovat viime kädessä ihmisen biologisen luonteen ehdollisia, kun taas henkiset ovat puhtaasti inhimillisiä, sosiaalisia). Yksilöä, joka asettaa aineelliset hyödykkeet kaiken muun edelle, Hegel kutsui "fyysisen minänsä" orjaksi.

Ei ole tavallista, että sivistynyt ihminen rajoita hengellisiä kiinnostuksen kohteitaan pelkästään utilitaristisiin arvoihin, eli pyrkii koko ihmiskulttuurista hallitsemaan vain sitä, mikä on hyödyllistä joidenkin käytännön - ammatillisten, virka-, koti- ja muiden - asioiden hoitamiseen. . Tällainen suuntaus ilmenee esimerkiksi teknisten korkeakoulujen opiskelijoiden osassa, jotka pitävät vain "täsmällistä" fyysistä, matemaattista, teknistä tietoa huomion arvoisena ja halveksivat taidetta ja kaikkea "humanitaarista" - historiaa, filosofiaa, estetiikkaa. Yleissivistyksen, humanitaarisen kulttuurin aliarvioiminen tekee ihmisestä tuotantotehtävänsä palvelijan, "tuotantotekijän".

Korkeimmat kulttuuriarvot- hyvyys, kauneus, vapaus, oikeudenmukaisuus jne. - ovat ei-utilitaristisia, ne eivät sinänsä tuota ihmiselle käytännön hyötyä. Mutta arvojen nimissä ihminen on joskus valmis tekemään mitä tahansa aineellisia uhrauksia. Suuntautuminen ei-utilitaristisiin henkisiin arvoihin määrittää sen, mitä kutsutaan henkisyydeksi.

Yksilön henkisyys- hänen kykynsä nousta itsekkyyden ja oman edun yläpuolelle, asettaa henkinsä kehittämistehtävä aineellisten ja käytännön tarpeiden edelle. "Ihminen ei elä pelkästään leivästä" - tämä vanha totuus ilmaisee yhden aidosti inhimillisen olemassaolon tärkeimmistä ehdoista.

Antropologit ovat reaktiona psykologeja ja psykiatreja pitkään hallinneita biologisia selityksiä vastaan korostaneet sen kulttuurisen matriisin merkitystä, jossa persoonallisuuden kehitys tapahtuu. He väittivät, että monet psykologien laatimista yleistyksistä pätevät vain länsimaiseen kulttuuriin, ja vaativat, että sosialisaatioteoria ottaisi huomioon eri puolilla maailmaa olevien kulttuurien monimuotoisuuden. Jotkut ovat puolustaneet persoonallisuuden kulttuuristen "determinanttien" tutkimusta, toiset ovat kirjoittaneet kulttuurisesta "ehdoittelusta", toiset ovat menneet niin pitkälle, että väittävät, että persoonallisuus on vain yksittäinen kopio kulttuurista. Vaikka tällaiset väitteet tekivät monia tarpeellisia muutoksia sokeaan biologiseen determinismiin, ne olivat myös harhaanjohtavia.

Jos henkilö on kulttuurin tuote, persoonallisuustyyppien jakautumisen ei pitäisi olla sama. Jokaisessa kulttuurissa tietyt käyttäytymismallit hyväksytään, kun taas toiset tuomitaan. Jos persoonallisuus on lapsuuden kokemusten tulos, eri yhteiskunnissa ihmisten persoonallisuuksissa on oltava vastaavia eroja, sillä jokaiselle heistä on ominaista erityinen tapa hoitaa lapsia. Merkittävin tämän tyyppisessä lähestymistavassa on yritys piirtää "modaalinen persoonallisuusrakenne" jokaiselle kulttuurille. Yhden yhteiskunnan ihmisten sanotaan olevan ystävällisiä ja suvaitsevaisia, kun taas toisen yhteiskunnan ihmisiä hallitsee epäluulo ja vihamielisyys tai kova työ ja käytännöllisyys. Samanlaisia yrityksiä on yritetty eristää tiettyjen luokkien ja etnisten ryhmien tyypillisiä jäseniä. Aina ei kuitenkaan ole selvää, onko modaalinen persoonallisuus tyyppi, joka on yleisin tietyssä yhteiskunnassa, tyyppi, joka on olennainen kyseisen kulttuurin selviytymiselle, vai tyyppi, joka on parhaiten sopusoinnussa vallitsevien instituutioiden ja tapojen kanssa. .

Useiden "kansallisen luonteen" tutkimusten perusteella on yritetty selittää tiettyjen poliittisten instituutioiden syntyä amerikkalaisten, brittien, saksalaisten, japanilaisten ja venäläisten keskuudessa näille kansoille tyypillisten lapsuuden kokemuksista johdettujen taipumusten yhteydessä. Antisemitismin, natsismin ja muiden yhteiskunnallisten liikkeiden nousua on selitetty tyypillisillä motivaatiomalleilla, jotka näyttävät olevan tyypillisiä merkittävälle osalle tiettyjä väestöjä2. Tämäntyyppinen tutkimus on herättänyt lukuisia vastalauseita, ja kiivas kiista jatkuu edelleen.

Koska mielisairausoireyhtymät näyttävät olevan helpompi määritellä kuin muut persoonallisuustyypit, on yritetty jäljittää mielenterveyssairauksien luokka- ja kulttuurieroja. Joissakin yhteiskunnissa persoonallisuushäiriöt voivat olla vähemmän todennäköisiä johtuen löyhästä vanhemmuudesta; toisissa lapsiin kohdistuvan ankaran kohtelun vuoksi tällaisia häiriöitä esiintyy todennäköisemmin. Tällaisia väitteitä on vaikea todentaa, koska havainnot eivät aina ole kokeneiden psykiatrien tekemiä, joten tosiasiat ovat vertaansa vailla.

Koska eri kulttuuritaustaisilla ihmisillä on erilaisia käsityksiä ihmisen paikasta maailmankaikkeudessa ja itsestään, harhaluulot eivät ole sama asia, mutta kukaan ei ole todistanut, että kliinisiä oireyhtymiä esiintyisi eri yhteiskunnissa eri suhteissa. Vainoharhaiset, Menimoni-intiaanit pelkäävät noitia tai käärmeitä, kun taas yhteiskuntamme vainoharhaiset pelkäävät radioasemia tai FBI-agentteja. Mutta pahantahtoisten motiivien antaminen kuvitteellisille persoonallisuuksille ja puolustautumiskeinoja niitä vastaan on yleinen malli. Lambon vertaileva tutkimus vainoharhaisista psykooseista puhuu myös tästä.

Lin tutki 3 kiinalaista yhteisöä Formosassa - maaseutualuetta, pientä kaupunkia ja korttelia iso kaupunki- ja tutki 19 931 henkilöä. Hän löysi 214 tapausta poikkeavuuksista. Näillä kolmella alueella ei ollut merkittäviä eroja eri oireyhtymien esiintyvyydessä. Tosiasiat eivät tukeneet kuuluisan antropologin näkemystä, jonka mukaan kiinalaisten keskuudessa maanis-depressiiviset psykoosit hallitsevat skitsofreniaa. Erilaisten häiriöiden todellinen esiintyvyys ei eroa merkittävästi siitä, mitä muiden alueiden tilanteesta tiedetään maapallo. Oireet vaihtelevat kulttuurista toiseen, mutta näiden psykoosien rakenne ja luultavasti niiden etiologia ovat samat. Jos näin ei olisi, niitä olisi mahdotonta tunnistaa.

Jotkut modernien teollisten yhteiskuntien kriitikot viittaavat niiden monimutkaisuuteen ja luontaiseen epäjohdonmukaisuuteen jännitteen lähteenä. He väittävät, että skitsofrenia on yleisempää massayhteiskunnissa kuin yksinkertaisemmissa ja vakaammissa primitiivisissä yhteiskunnissa, joissa jokaisen yksilön sosiaalinen asema on selkeästi määritelty. Tutkimus useista hatteriittiyhteisöistä - Dakotan, Montanan ja viereisten Kanadan provinssien maaseutualueilla asuvasta uskonnollisesta lahkosta - näyttää kuitenkin kumoavan tämän mielipiteen. Tämä tiivis, lähes autonominen ryhmä yllätti riemunsa yli 100 vuotta ja nautti hyvin järjestetystä elämäntavasta, joka erosi jyrkästi amerikkalaisesta. Vaikka täällä vallitsi suurta yhteenkuuluvuutta ja koherenssia ja urapyrkimykset ja -linjat olivat selkeästi määriteltyjä, mikä oletettavasti on ihanne psykiatrien näkökulmasta - mielenterveyshäiriöiden esiintyvyys ei eronnut merkittävästi vastaavista luvuista muualla maassa7 . Ilmeisesti yksinkertainen ja mutkaton elämäntapa ei välttämättä luo immuniteettia mielenterveysongelmia vastaan.

Luokka-aseman ja mielisairauden välistä suhdetta valottaa New Havenissa tehty tutkimus, jossa tutkittiin noin 98 % tuolloin hoidossa olevista. Ottaen huomioon ammatin, koulutuksen ja asuinalueen, tutkijat määrittelivät kunkin luokkapaikan indeksin ja havaitsivat merkittäviä eroja potilaiden osuudessa ryhmissä. Etuoikeutetuimmat luokat, joiden osuus väestöstä ylitti 11,4 %, antoivat vain 8 % potilaista; alemmat luokat, jotka käsittävät 18,4 prosenttia väestöstä, edustivat 38,2 prosenttia potilaista. Osoittautui että Erilaisia tyyppejä sairaudet eivät ole jakautuneet tasaisesti. AT ylemmät luokat useimmat potilaat luokiteltiin neuroottisiksi; alemmissa luokissa 91,6 %:lla diagnosoitiin psykoottinen. On tietysti pidettävä mielessä, että monilla köyhistä, joita neuroottiset oireet vaivasivat, ei ollut varaa hakea lääkärin apua. Huolellinen tutkimus 50 potilaalla samassa otoksessa osoitti, että alemmassa luokassa skitsofrenian uhrit tulevat perheistä, joille on ominaista epäjärjestyminen, vanhempien laiminlyönti ja ohjauksen puute; Keskiluokkaisten perheiden potilaat kärsivät enemmän äitien vaikutuksesta muodostuneesta sisäisestä ahdistuksesta kyvyttömyydestään saavuttaa korkeita tavoitteita ja kunnioituksen puutteesta isiään9. Nämä tosiasiat osoittavat luokkaerojen tärkeyden persoonallisuuden kehityksessä, mutta tämä johtopäätös on ristiriidassa muiden tutkimusten tulosten kanssa. Esimerkiksi Wisconsinissa 1 462 maaseutulapsen tutkimuksessa havaittiin merkittävä suhde sosiaalinen asema eikä henkilöllisyyttä löytynyt.

Persoonallisuustyyppien oletettuja eroja selittävien yritysten yhteydessä kiinnostus lasten kasvatuksen käytännön vertailevaan tutkimukseen kasvaa. Antropologit tekevät nyt yksityiskohtaisempaa tutkimusta pienten lasten kasvatuksesta kuin he ovat tehneet. Myös lasten kasvatuksen luokkaeroista on tehty useita tutkimuksia. 200 alemman ja keskiluokan chicagolaisen äidin imetyksestä, sarviruokinnasta ja wc-koulutuksesta tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että keskiluokan vanhemmat ovat tiukempia opettaessaan jälkeläisilleen syömään puhtaasti ja säännöllisesti ja varmistavat, että lapset oppivat jo varhainen ikä erilaisia vastuita. Kaiken kaikkiaan neekerit ovat vähemmän vaativia, mutta samat erot löytyvät myös neekereistä. Bostonin esikaupunkialueella vuonna 1952 tehdyssä 379 äidin tutkimuksessa havaittiin, että työväenluokan äidit olivat tiukempia, motivoituneita konkreettisista palkkioista ja rankaisemaan fyysistä kuin moraalista rangaistusta. Koska nämä kaksi tutkimusta tuottivat suurin piirtein samanlaisia tuloksia, on esitetty, että näennäisesti ristiriitaiset yksityiskohdat voivat johtua muutoksista lasten kasvatuksessa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Ottaen huomioon muutokset Amerikan talousjärjestelmässä viime vuosisadan jälkeen, Miller ja Swanson ehdottivat erottamaan kaksi perhetyyppiä - "yrittäjä", joka koostuu ihmisistä, jotka työskentelevät pienissä yrityksissä suhteellisen yksinkertaisella työnjaolla, ja "byrokraattista". edustavat suuryritysten työntekijät. He havaitsivat, että tyypin 1 perheissä keskiluokkaiset äidit vaativat aktiivista, toimintaan suuntautunutta lähestymistapaa elämään ja juurruttavat itseluottamusta lapsilleen, kun taas keskiluokkaiset äidit alempi luokka olivat vähemmän vaativia; "byrokraattisissa" perheissä oli kuitenkin mahdotonta havaita merkittäviä luokkaeroja. Muiden tutkijoiden useiden satojen äitien kyselyssä todettiin, että työväenluokan vanhemmat keskittyivät ominaisuuksiin, jotka takasivat kunnioituksen, kun taas keskiluokan vanhemmat keskittyivät käyttäytymisstandardien sisäistämiseen. Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että lasten kasvatuksessa on luokkaeroja, mutta heillä on erilaisia näkemyksiä näiden erojen luonteesta.

Se, että lasten kasvatuksen käytäntö määrää persoonallisuuden kehittymisen, ei ole vielä lopullisesti todistettu. Wisconsinin maaseutuyhteisöjen 162 lapsen tutkimukseen, jossa käytettiin tyylikästä testi- ja asteikkojärjestelmää, liittyi vanhempien kysely näiden lasten kasvatuksesta.

Vertaamalla eri koulutustekniikoita kokeneiden lasten kunto- ja persoonallisuusominaisuuksien pisteitä tutkijat eivät löytäneet merkittäviä eroja. Sitten merkit, kuten imetyksen kesto, wc-harjoittelun ikä jne., ryhmiteltiin kahteen ryhmään - hyväksytty psykoanalyysissä ja ei hyväksytty. Löysän vanhemmuuden ja suotuisan persoonallisuuden kehityksen välillä ei ollut vaikuttavaa korrelaatiota; itse asiassa jotkut kertoimet olivat jopa negatiivisia. Tämä viittaa siihen, että kasvatusmenetelmät sinänsä eivät välttämättä ole yhtä tärkeitä kuin lapseen kohdistuvat tunteet. Itse asiassa kaikki tämä tutkimus on keskittynyt enemmän siihen, mitä vanhemmat tekevät kuin miten he tekevät sen. Tyyli vanhempien käyttäytyminen lapseen liittyen mainittiin usein, mutta hän ei ollut tehokkaan tutkimuksen kohteena.

Vaikka kysymystä persoonallisuustyyppien erilaisesta jakautumisesta ei ole vielä ratkaistu, on todennäköistä, että kaikki persoonallisuustyypit löytyvät kaikista yhteiskunnista. Jos näin ei olisi, kielestä toiseen käännetyt tarinat olisivat käsittämättömiä. Tietysti ne, jotka jakavat yhteinen kulttuuri, joille on ominaista samanlaiset käyttäytymismallit, mutta on tehtävä ero tavanomaisen käyttäytymisen julkisivun ja sen välillä, mitä yksilöllä on taipumus tehdä. Persoonallisuus tulee määritellä sen mahdollisten toimien perusteella, ei avoimen käytöksen perusteella. Se ilmenee spontaaneina toimintataipumuksina, jotka ovat usein hillittyjä.

Persoonallisuuden käsitteitä on monia, mutta useimmat psykiatrit ja psykologit käyttävät tätä termiä viittaamaan tiettyyn tiettyä yksilöä kuvaavaan käyttäytymistyyliin. paras tapa kuvastavat hänen tyypilliset tapansa käsitellä ihmisiä. Tämä käsite viittaa johonkin ainutlaatuiseen. Vaikka useimmat merkitykset opitaan osallistumalla järjestäytyneitä ryhmiä, jokaisessa yksilössä ne esiintyvät erityisessä yhdistelmässä. Vaikea kuvitella, miten jonkun yksilön muodostumista voitaisiin selittää kulttuurin näkökulmasta - tavanomaisia malleja ilmeisesti noudattavat kaikki ryhmässä. Jos persoonallisuus on kulttuurin tuote, kaikkien yhteisen kulttuuriperinnön jakavien tulee olla muiden kaltaisia. Kuitenkin juuri se tosiasia, että jokainen ihminen ei ole samanlainen kuin muut, pitää selittää.

"Kulttuurin ja persoonallisuuden" alan tutkimusten laaja leviäminen on varsin yllättävää, kun otetaan huomioon kyseenalainen näyttö, johon tällainen työ perustuu. Monissa lastenkasvatusta koskevissa tutkimuksissa korrelaatiokertoimet ovat erittäin alhaiset ja eri teoksissa esitetyt tosiasiat ovat ristiriitaisia. Monet lausunnot, jotka esitetään koskien erilaisia ryhmiä, näyttävät uskottavalta vain, kun ihmisiä katsotaan hyvin kaukaa. Tutkittujen primitiivisten heimojen lukutaitoiset jäsenet hämmästyivät siitä, mitä heistä sanottiin; monet amerikkalaiset olivat yllättyneitä siitä, että Gorer julkaisi heidän kansallisen luonteensa, aivan kuten japanilaiset tutkijat eivät olleet vaikuttuneita Ruth Benedictin ja Gorerin tutkimuksista. Koska käsitteet "modaalinen persoonallisuus" ja "kansallinen luonne" ovat niin hauraita, niihin perustuvat yleistykset ovat vaarallisia. Poliittinen teoreetikko, joka väittää, että tietyn maan ihmiset ovat alttiimpia kommunismille, koska he ovat vessakoulutettuja tietyllä tavalla, astuu hyvin ohut jää, jos sen alla on ollenkaan jäätä. kansallinen luonne Tutkimuksen tieteellisistä muodoista huolimatta se on monella tapaa samanlainen kuin kunnioitettava etninen stereotypia, joka on hyväksyttävä ensisijaisesti niille, jotka eivät tunne riittävästi kyseisiä ihmisiä.

Kulttuurin vaikutus persoonallisuuden kehitykseen. Yksilön psykologisen kulttuurin käsite, sen kehitys ja muodostuminen

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Kommenttisi (valinnainen):