Pohdintoja psykologin roolista yhteiskunnassa. Psykologia vuorovaikutuksessa muiden tieteenalojen kanssa. Kehonhajun rooli vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa

Jotkut persoonallisuuden piirteet vaikuttavat merkittävästi sekä tavoitteisiin että kommunikaatioprosessiin ja sen tehokkuuteen. Jotkut heistä edistävät onnistunutta viestintää, toiset vaikeuttavat sitä. Mihin ihmisten ominaisuuksiin rakentamisessa tulee ensiksi kiinnittää huomiota tehokasta vuorovaikutusta? Seuraava analyysi auttaa sinua oppimaan nopeasti arvioimaan ihmisiä peruskriteerien mukaan ja valitsemaan optimaalisimman mallin suhteista heidän kanssaan.

Jotkut persoonallisuuden piirteet vaikuttavat merkittävästi sekä tavoitteisiin että kommunikaatioprosessiin ja sen tehokkuuteen. Jotkut niistä edistävät onnistunutta kommunikaatiota (ekstroversio, empatia, suvaitsevaisuus, liikkuvuus), toiset vaikeuttavat sitä (introversio, dominanssi, konflikti, aggressiivisuus, ujous, jäykkyys).

1. Ekstroversio - introversio

Ekstraversio - introvertti - tyypillisten ihmisten välisten erojen ominaisuus, jonka äärimmäiset navat vastaavat henkilön hallitsevaa suuntautumista joko ulkoisten esineiden maailmaan (ekstroverteille) tai omaan subjektiiviseen maailmaansa (introverteille). Jokaisella ihmisellä on sekä ekstrovertti- että introverttityyppisiä piirteitä. Ihmisten välinen ero on näiden ominaisuuksien suhteessa: ekstrovertissa toiset hallitsevat ja introvertissa toiset.

Hans Eysenck (H. Eysenck, 1967) ehdotti, että ihmiset jaetaan niihin, joilla on korkea aktivaatio (introvertit) ja niihin, joilla on matala aktivaatio (ekstrovertit). Ensimmäiset pyrkivät säilyttämään nykyisen aktivointitason, joten he välttävät sosiaalisia kontakteja estääkseen sitä nousemasta. Jälkimmäiset päinvastoin haluavat lisätä aktivointitasoaan, joten he tarvitsevat stimulaatiota ulkopuolelta; he menevät mielellään ulkopuolisten kontaktien puoleen.

Ihmisten jakaminen ekstroverttien ja introverttien tyyppeihin suoritetaan ottaen huomioon sellaiset ominaisuudet kuin sosiaalisuus, puheliasuus, kunnianhimo, itsevarmuutta, aktiivisuus ja monet muut.

Introvertit ovat vaatimattomia, ujoja, taipuvaisia ​​yksinäisyyteen. He ovat pidättyviä, lähestyvät vain muutamia, siksi heillä on vähän ystäviä, mutta he ovat omistautuneet heille. Ekstrovertit ovat päinvastoin avoimia, kohteliaita, ystävällisiä, seurallisia, kekseliäitä keskusteluissa, heillä on paljon ystäviä ja he ovat taipuvaisia ​​sanalliseen viestintään. He ovat seurallisia, puhelias, kunnianhimoinen, itsevarma ja aktiivinen. Vaikka ekstrovertit väittelevätkin, he antavat itseensä vaikuttaa. Ekstrovertit ovat ehdottavia, muiden vaikutuksen alaisia.

Introvertit ovat hitaita luomaan yhteyksiä ja heidän on vaikea päästä toisten ihmisten tunteiden vieraaseen maailmaan. Heillä on vaikeuksia omaksua asianmukaisia ​​käyttäytymismuotoja, ja siksi he näyttävät usein "hankalilta". Heidän subjektiivinen näkemyksensä voi olla vahvempi kuin objektiivinen tilanne.

Introverttien puheensa tarkemman pohdinnan vuoksi ekstrovertteihin verrattuna heidän puheensa on hidasta, pitkillä tauoilla.

O. P. Sannikova (1982) tutki ihmisen sosiaalisuuden ja emotionaalisuuden suhdetta. Hän osoitti, että laaja kommunikaatiopiiri, jälkimmäisen suuri aktiivisuus yhdistettynä sen lyhyeen kestoon ovat ominaisia ​​ihmisille, joilla on positiivinen emotionaalinen asenne (ilontunteen dominointi) ja kapea ympyrä ja alhainen kommunikaatioaktiivisuus. vakaan suhteen tausta - ihmisille, joilla on taipumus kokea negatiivisia tunteita(pelko, suru). Ensimmäiset ovat aktiivisempia viestinnässä. On syytä uskoa, että ekstraversio - introversio riippuu suurelta osin ihmisen synnynnäisistä ominaisuuksista, kuten hermoston ominaisuuksista. V. S. Merlinin laboratoriossa löydettiin yhteys korkean sosiaalisuuden ja heikon hermoston välillä. A. K. Drozdovsky (2008) vahvisti tämän suuressa otoksessa.

2. Empatia

Empatia on sellaista henkistä persoonallisuuksien yhtenäisyyttä, kun yksi ihminen on niin täynnä toisen kokemuksia, että hän tilapäisesti samaistuu häneen, empatiaa häneen.

Tällä henkilön emotionaalisella piirteellä on suuri rooli ihmisten välisessä kommunikaatiossa, heidän käsityssään toisistaan, keskinäisen ymmärryksen luomisessa. Empatia voi ilmetä kahdessa muodossa - empatiaa ja myötätuntoa. Empatia on kohteen kokemusta samoista tunteista, joita toinen kokee. Sympatia on reagoiva, myötätuntoinen asenne toisen kokemuksiin, onnettomuuteen (patumuksen ilmaisu, surunvalittelu jne.). Ensimmäinen perustuu enemmän menneisyyteen ja liittyy oman hyvinvoinnin tarpeeseen, oma etu. Toinen perustuu toisen henkilön haitan ymmärtämiseen ja liittyy hänen tarpeisiinsa ja etuihinsa. Siksi empatia on impulsiivisempaa, voimakkaampaa kuin sympatia.

Niille, jotka osoittavat suurta empatiaa, on ominaista pehmeys, hyväntahtoisuus, sosiaalisuus, emotionaalisuus, ja niille, jotka osoittavat alhaista empatiaa - eristyneisyyttä, vihamielisyyttä. Aiheet, joille on tunnusomaista korkein tutkinto empaattisia, he eivät todennäköisesti syyttäisi ihmisiä haitallisista tapahtumista eivätkä vaadi erityisiä rangaistuksia väärinteoistaan, eli osoittavat alentuvaa. Tällaiset ihmiset osoittavat olevansa kenttäriippumattomia. Ne, jotka ovat alttiimpia empatialle, osoittavat vähemmän aggressiivisuutta (Miller, Eisenberg, 1988).

Kuten L. Murphy (L. Murphy, 1937) on osoittanut, lasten empatian ilmentymä riippuu kohteen läheisyydestä (ulkomaalainen tai läheinen ihminen), hänen kanssaan kommunikoinnin tiheys (tuttu tai tuntematon), empatiaa aiheuttavan ärsykkeen voimakkuus (kipu, kyyneleet), hänen aikaisempi kokemus. Empatian kehittyminen lapsessa liittyy ikään liittyviin muutoksiin hänen temperamentissaan, emotionaalinen kiihtyvyys, sekä niiden vaikutuksesta sosiaaliset ryhmät jossa hänet kasvatetaan.

Tärkeä rooli empatian muodostumisessa ja kehittymisessä on surun tunteella. Lasten itku herättää äidissä myötätuntoa, kehottaa kiinnittämään huomiota lapseen, rauhoittamaan häntä. Samalla tavalla muisto surullisesta tapahtumasta, joka tapahtui rakkaalle, herättää sääliä ja myötätuntoa häntä kohtaan, halun auttaa (B. Moore ym.). Joidenkin raporttien mukaan naiset ovat empaattisempia kuin miehet (J. Sidman, 1969).

3. Auktoriteetti

Ihmisen vallanhalun korostuminen muihin ihmisiin nähden ("valtamotiivi") johtaa sellaiseen persoonalliseen piirteeseen kuin vallanhimo. Ensimmäistä kertaa dominoinnin tarvetta alkoivat tutkia uusfreudilaiset (A. Adler, 1922). Ylivoiman halu, sosiaalinen valta kompensoi alemmuuskompleksin kokevien ihmisten luonnollisia puutteita. Vallanhalu ilmenee taipumuksena hallita sosiaalista ympäristöä, kykynä palkita ja rangaista ihmisiä, pakottaa heidät sitoutumaan tiettyjä toimia vastoin tahtoaan hallita tekojaan (ei ole sattumaa, että D. Veroff (J. Veroff, 1957) määritteli vallan motivaation haluksi ja kyvyksi saada tyydytystä muiden ihmisten hallinnasta, kyvystä tuomita, vahvistaa lakeja, normeja ja käyttäytymissääntöjä jne.). Jos hallinta tai valta ihmisiin menetetään, se aiheuttaa voimakkaita tunnekokemuksia vallan rakastajassa. Samaan aikaan hän itse ei halua totella muita ihmisiä, pyrkii aktiivisesti itsenäisyyteen.

Riippumatta siitä, miten hän suhtautuu sinuun, positiivisesti tai negatiivisesti, hän ymmärtää erityisen terävästi ne ulkonäösi merkit, joista voidaan päätellä: alistu tai älä anna periksi hänen vaikutukselleen. Ja hän on päättänyt vaikuttaa erehtymättä: jos hän on fyysisesti vahva, hän saa sinut ujoksi, jos hän on älykäs, hän jättää vaikutelman ylivoimaisesta mielestä ... Hän tekee tämän tahattomasti, mutta sinä tietysti täydellisesti tuntea hänen asentonsa, ilmeensä, katseensa.

Hänen on hyvin vaikeaa myöntää olevansa väärässä, vaikka se olisi ilmeistä. Ja hän sanoo: "No... Tätä pitäisi harkita huolellisesti... "Hän on päättäväinen. Hänen on helppo sulkea keskustelu kesken lauseen. Tarvittaessa hän osoittaa hienoa kohteliaisuutta, mutta tunnet olosi hyväksi: loppu on asetettu ...

Lause "tämä henkilö on hallitseva" ei saa sisältää tarkoituksellisesti kielteistä arviota. Tietysti tyhmä ja narsistinen "dominoiva" on joskus sietämätöntä. Mutta tietyin varauksin tämän varaston ihmiset ovat erittäin arvokkaita: he osaavat tehdä päätöksiä ja ottaa vastuun tapahtumista. Jos heillä on jaloutta ja anteliaisuutta, heistä tulee suosikkeja ympäristössään.

Kuinka rakentaa kommunikaatiota hallitsevan henkilön kanssa? Hänelle on annettava mahdollisuus paljastaa hallitseva asemansa. Pidä rauhallisesti riippumaton näkemys, mutta vältä tukahduttamasta tai pilkamasta hänen käyttöä " voima liikkuu". Ja sitten hän hillitsee vähitellen tahatonta hyökkäystään. Jos ärsytät häntä aktiivisesti, keskustelu muuttuu riidaksi.

"Valtamotiivin" ilmentymä henkilökohtaisena taipumuksena on myös taipumus herättää muiden huomio, erottua joukosta, houkutella kannattajia, joihin vallan rakastaja vaikuttaa suhteellisen helposti ja tunnustaa hänet johtajakseen. Tällaiset ihmiset pyrkivät johtaviin asemiin, mutta he eivät voi hyvin ryhmätoiminnassa, kun heidät pakotetaan noudattamaan samoja käyttäytymissääntöjä kaikille ja lisäksi tottelemaan muita.

4. Konfliktit ja aggressiivisuus

Konflikti on monimutkainen Henkilökohtainen ominaisuus, johon kuuluu kosketus, kiukkuisuus (viha), epäluulo. Paheksuminen ihmisen emotionaalisena ominaisuutena määrittää kaunatunteen ilmenemisen helppouden. Ylpeillä, turhamaisilla, itsekkäillä ihmisillä on eräänlainen hyperestesia ( yliherkkyys) tietoisuus omasta arvokkuudestaan, joten he pitävät yleisimmät heille puhutut sanat loukkaavina, he epäilevät ympärillään olevansa tahallaan loukattu, vaikka he eivät edes ajatelleet sitä. Yksittäinen ihminen voi olla erityisen herkkä tietyissä hänen katkeruuttaan herättävissä asioissa, joihin hän yleensä liittää suurimman oman ihmisarvonsa loukkauksen. Kun nämä osapuolet vaikuttavat, väkivaltaista vastavuoroista vaikutusta ei voida välttää.

Lyhyellä luonteella (vihalla) on useita ominaisuuksia:

• vihaisella ihmisellä on taipumus havaita laaja valikoima tilanteet provosoivina;
• vihalle reaktiona on ominaista vaihteluväli kohtalaisesta ärsytyksestä tai ärsytyksestä raivoon ja raivoon;
• tämä on temperamentin ominaisuus, joka ilmenee myös ilman yhteyttä provosoivaan tilanteeseen.

S. V. Afinogenova (2007) osoitti, että kiukkuisuus ja katkeruus ovat selvempiä naisilla ja feminiinisillä verrattuna androgyyniin ja maskuliiniseen, riippumatta heidän biologisesta sukupuolestaan. Näistä tiedoista seuraa, että konflikteja, mukaan lukien ärtyneisyys ja kauna, on keskimäärin enemmän feminiinisillä miehillä ja naisilla kuin androgyynillä ja maskuliinisilla. Naisilla ja N. Yu. Zharnovetskayalla (2007) havaittiin myönteinen suhde katkeruuden ja naiseuden välillä.

5. Toleranssi

Psykologiassa suvaitsevaisuus on suvaitsevaisuutta, suvaitsevaisuutta jotakuta tai jotain kohtaan. Tämä on asenne kunnioittavaan asenteeseen ja toisten ihmisten käyttäytymisen, uskomusten, kansallisten ja muiden perinteiden ja arvojen hyväksymiseen (ymmärtämiseen), jotka poikkeavat omasta. Suvaitsevaisuus auttaa ehkäisemään konflikteja ja luomaan keskinäistä ymmärrystä ihmisten välille. Kommunikatiivinen suvaitsevaisuus on ominaisuus ihmisen asenteelle ihmisiin, mikä osoittaa hänen suvaitsevaisuuden astetta epämiellyttäviä tai ei-hyväksyttäviä, hänen mielestään vuorovaikutuskumppaneiden henkisiä tiloja, ominaisuuksia ja toimintoja kohtaan.

V. V. Boyko (1996) tunnistaa seuraavat kommunikatiivisen suvaitsevaisuuden tyypit:

• tilannekohtainen kommunikatiivinen toleranssi: se ilmenee tietyn henkilön suhteessa tiettyyn henkilöön; matala taso tämä suvaitsevaisuus ilmenee lausunnoissa, kuten: "En kestä tätä henkilöä", "Hän ärsyttää minua", "Kaikki hänessä kapinoi minua" jne.;
• typologinen kommunikatiivinen toleranssi: ilmenee suhteessa tiettyä tyyppiä yksilöt tai tietty ihmisryhmä (tietyn rodun, kansallisuuden, sosiaalisen kerroksen edustajat);
• ammatillinen kommunikatiivinen suvaitsevaisuus: ilmenee toteutusprosessissa ammatillista toimintaa(lääkärin tai sairaanhoitajan suvaitsevaisuus potilaiden mielijohteille, palvelutyöntekijöille - asiakkaille jne.);
• yleinen kommunikatiivinen toleranssi: tämä on taipumus kohdella ihmisiä yleensä luonteenpiirteiden, moraalisten periaatteiden ja mielenterveyden tason vuoksi; yleinen kommunikatiivinen suvaitsevaisuus vaikuttaa muuntyyppiseen kommunikatiiviseen suvaitsevaisuuteen, joista on keskusteltu edellä.

Suvaitsevaisuus muodostuu kasvatuksen kautta.

6. Ujous

F. Zimbardon mukaan ujous on ihmisen ominaisuus, joka liittyy haluun välttää kommunikaatiota tai sosiaalisia kontakteja (Ph. Zimbardo, A. Weber, 1997). Tämä määritelmä ei heijasta tarkasti tämän ominaisuuden ydintä. Loppujen lopuksi samaa voidaan sanoa introvertista. Oxford Dictionary määrittelee ujouden hämmennyksen tilaksi muiden ihmisten läsnä ollessa. S.I. Ozhegovin "Venäjän kielen sanakirjassa" sille on ominaista ihmisen taipumus arka tai ujo käytös kommunikaatiossa, käyttäytymisessä.

Ujous on yleinen ilmiö. F. Zimbardon mukaan 80 % hänen kyselyyn vastanneista amerikkalaisista vastasi jossain vaiheessa elämäänsä ujoinaan. Noin neljännes vastaajista kuvaili itseään kroonisesti ujoiksi. V. N. Kunitsynan (1995) mukaan merkittävä osa maamme aikuisväestöstä kuuluu ujojen luokkaan (30 % naisista ja 23 % miehistä).

Raymond Cattell (R. Cattell, 1946) piti ujoutta biologisesti määräytyvänä piirteenä, joka liittyy hermoston kiihottavuuteen. Kirjoittajan mukaan ujoilla ihmisillä (ominaisuus H) on korkea hermoston kiihtyvyys ja herkkyys, ja siksi he ovat erityisen alttiita sosiaaliselle stressille. Arkailla on tietty sympaattisen hermoston biologinen taipumus, joka on liiallinen herkkyys konflikteille ja uhille.

Ujoilla ihmisillä on usein itsetietoisuus, joka keskittyy heidän antamaansa vaikutelmaan ja sosiaalisiin arvioihin. P. Pilkonis ja F. Zimbardo (P. Pilkonis, Ph. Zimbardo, 1979) havaitsivat, että ujo ihmiset ovat vähemmän ulospäin suuntautuneita, hallitsevat vähemmän käyttäytymistään sosiaalisen vuorovaikutuksen tilanteissa ja ovat enemmän huolissaan suhteistaan ​​muihin kuin ne, jotka eivät sitä tee. kokea ujoutta. Miehillä tämä persoonallisuuden piirre korreloi tekijöiden mukaan neuroottisuuden kanssa. Ujoilla naisilla tällainen yhteys havaitaan vain niiden keskuudessa, jotka ovat alttiita itsetutkiskeluun. I. S. Kohn (1989) uskoo, että ujous johtuu sisäänpäinkääntymisestä, alhaisesta itsetunnosta ja huono kokemus ihmissuhteet.

Ihmisryhmässä ujo ihminen pysyy yleensä erillään, lähtee harvoin keskusteluun, vielä harvemmin aloittaa sen itse. Keskustelussa hän käyttäytyy kömpelösti, yrittää päästä pois huomion keskipisteestä, puhuu vähemmän ja hiljaisemmin. Tällainen henkilö kuuntelee aina mieluummin kuin puhuu itse, ei uskalla kysyä tarpeettomia kysymyksiä, väitellä, ilmaisee mielipiteensä yleensä arasti ja epäröivästi. Ujo henkilön kokemat kommunikaatiovaikeudet johtavat usein siihen, että hän vetäytyy itseensä. Ujo henkilön kokema stressi ihmisten kanssa tekemisissä voi aiheuttaa neurooseja.

7. Jäykkyys - liikkuvuus

Tämä ominaisuus luonnehtii henkilön mukautumisnopeutta muuttuvaan tilanteeseen. Se ilmaisee inertiaa, asenteiden konservatiivisuutta, joustamattomuutta innovaatioiden tuomiin muutoksiin, heikkoa vaihdettavuutta työtyypeistä toiseen Uskotaan, että erityyppiset jäykkyys eivät liity toisiinsa yhdellä tekijällä, koska niiden välillä ei ole korrelaatioita. vakavuus. Tämä tarkoittaa, että ollessaan jäykkä yhdessä ilmenemismuodossa, ihminen osoittautuu muoviksi toisessa. Kaikentyyppisten jäykkyyden yhteinen komponentti voi kuitenkin olla hermoprosessien inertia. Jäykkyyden suhde tähän typologiseen piirteeseen paljastui N. E. Vysotskayan (1975) tutkimuksessa.

Jäykkä keskustelukumppani tarvitsee jonkin aikaa keskustellakseen kanssasi, vaikka hän olisi täysin päättäväinen, itsevarma henkilö. Tosiasia on, että hän on perusteellinen, ja jos hän ajatteli jotain juuri ennen yhteydenottoa, hänen pitäisi ikään kuin laittaa merkki - mihin hän pysähtyi ajatuksissaan. Mutta sen jälkeenkään hän ei syöksy heti keskustelun elementtiin: hän katsoo sinua opiskelemassa ja "kiertyy" asteittain raskaan vauhtipyörän tavoin. Mutta "kierrettyään" hän on perusteellinen kommunikaatiossa, kuten kaikessa mitä tekee.

Jos olet liian hätäinen ajatusten kehittämisen kanssa, hajamielinen sivuaiheista, esität ja peruutat välittömästi likimääräisiä versioita itse, hän rypistää: näytät hänestä kevytmieliseltä henkilöltä. Kun mielestäsi pääasia on jo keskusteltu ja yhteiset johtopäätökset tehty, hän jatkaa yksityiskohtiin menemistä.

G. V. Zalevskyn (1976) tutkimuksessa positiivinen ja tilastollisesti merkittävä yhteys jäykkyys ehdottavuuden kanssa, ja P. Leach (P. Leach, 1967) paljasti negatiivisen suhteen jäykkyyden ja yksilön luovan potentiaalin välillä. Ihmiset, joilla on korkea taso, eroavat ajattelun joustavuudesta, tuomioiden riippumattomuudesta, sosiaalisten stereotypioiden hylkäämisestä ja taipumuksesta monimutkaisiin muotoihin ilmaista esteettisiä mieltymyksiään.

8. Psykologinen kuva vaikean viestinnän aihe

Kuten V. A. Labunskaya (2003) huomauttaa, vaikean viestinnän aihe on monimuuttuja. Todella, eri tutkijoita erotetaan ihmisen erilaiset ominaisuudet, jotka estävät kommunikaatioprosessia.

Joten subjektiivisuuden parametrien - kommunikaatiovaikeuksien objektiivisuuden - perusteella VN Kunitsyna (1991, 1995) tunnisti kolmen tyyppisiä viestintävaikeuksia (vaikeudet, esteet ja rikkomukset).

Yhdessä tapauksessa henkilö pyrkii kommunikaatioon, hänellä on tällainen mahdollisuus, mutta hän ei tiedä kuinka tehdä se, koska hän on huonotapainen, häpeämätön, itsekeskeinen, ja tämä johtaa hänen hylkäämiseen. Toisessa tapauksessa vaikean kommunikoinnin kohteena on henkilö, joka osaa kommunikoida, jolla on tällainen mahdollisuus, mutta ei halua sitä syvän sisäänpäinkääntymisen, omavaraisuuden, kommunikaatiotarpeen puutteen vuoksi. Ihmisellä, joka luo esteitä kommunikaatioon, on erilaisia ​​ominaisuuksia: ennakkoluulo, jäykkyys toisen havainnoinnissa, ennakkoluulojen ja stereotypioiden seuraaminen. Vaikean viestinnän aiheelle, joka aiheuttaa häiriöitä kommunikaatioprosessissa, on ominaista epäluulo, kateus, itsekeskeisyys, turhamaisuus, itsekkyys, mustasukkaisuus ja suuri turhautuminen ihmisten välisiin tarpeisiin.

Viestintähäiriöt liittyvät henkilön asenteeseen nöyryyttää toista, loukata hänen etujaan, tukahduttaa ja hallita häntä. Tällainen vaikean kommunikoinnin aihe ilmentää aggressiivisesti devalvoivaa kommunikointityyliä, joka ilmenee toisen pelotteluna ja alistamisena, loputtomana väkivaltaisena kilpailuna hänen kanssaan "sinä tai minä" -muodossa.

Vaikean viestinnän subjektiivisten indikaattoreiden korrelaatio viestinnän rakenteellisten komponenttien kanssa on esitetty taulukossa. 1.

Taulukko 1. Toteutusvaikeudet rakenneosat viestintää

Jevgeni Pavlovich Ilyin, lääkäri psykologiset tieteet, nimetyn Venäjän valtionyliopiston professori A.I. Gertsen, Venäjän federaation arvostettu tiedetyöntekijä.

• Psykologia: persoonallisuus ja bisnes

Henkilökohtaisten sosiaalisten kokemusten ja tosiasioiden käyttäminen julkinen elämä, havainnollistaa kolmella esimerkillä kirjoittajan ajatusta, että "ihmisestä voi tulla oma itsensä ... käytännön toiminnan, kommunikoinnin kautta."

Mies... on tietoinen itsestään. Ihminen ajattelee ja tuntee itsensä. Hän on tietoinen siitä, mitä hän tekee, ajattelee, tuntee. Sekä historiallisesti että yksilöllisen kehityksen aikana ihminen on aluksi tietoinen esineistään ja omastaan käytännön toimia, mutta enemmän korkeatasoinen kehitystä - ja ajatuksiaan esineistä ja toimista. Hän tunnistaa itsensä ihmisenä. Itsetietoisuus sisältää henkilön itsensä, hänen Itsensä, valinnan ja erottamisen kaikesta häntä ympäröivästä. Itsetietoisuus on ihmisen tietoisuutta teoistaan, tunteistaan, ajatuksistaan, käyttäytymismotiiveistaan, kiinnostuksistaan, asemastaan ​​yhteiskunnassa. Itsetajunnan muodostumisessa on merkittävä rooli ihmisen aistimilla omasta kehostaan, liikkeistään ja toiminnoistaan.

Ihminen voi tulla omakseen vain vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, maailman kanssa käytännön toimintansa, kommunikoinnin kautta. Itsetietoisuuden muodostumisen sosiaalinen ehdollisuus ei piile vain ihmisten suorassa kommunikoinnissa keskenään, heidän arvioivissa suhteissaan, vaan myös yhteiskunnan yksilölle asetettujen vaatimusten muotoilussa, tietoisuudessa itse säännöistä. suhde. Ihminen toteuttaa itsensä paitsi muiden ihmisten kautta, myös heidän luoman aineellisen ja henkisen kulttuurin kautta...

Tunteessaan itsensä, ihminen ei T. Mannin mukaan koskaan pysy aivan samanlaisena kuin ennen. Itsetietoisuus ei noussut henkiseksi peiliksi ihmisen turhalle itseihailulle. Se ilmestyi vastauksena kutsuun sosiaaliset olosuhteet elämä, joka alusta alkaen vaati jokaiselta ihmiseltä kykyä arvioida tekojaan, sanojaan ja ajatuksiaan. Elämä tiukoine opetuksineen on opettanut ihmisen harjoittamaan itsehillintää ja itsesääntelyä. Itsetietoinen ihminen ottaa niistä täyden vastuun säätelemällä toimintaansa ja ennakoimalla näiden toimien tuloksia.

Itsetietoisuus liittyy läheisesti reflektoinnin ilmiöön... Reflektio on ihmisen heijastusta itsestään, kun hän kurkistelee sisäisen henkisen elämänsä sisimpään. Ilman pohdintaa ihminen ei voi täysin ymmärtää, mitä hänen sielussaan, sisäisessä henkimaailmassaan tapahtuu. Tässä on tärkeää tehdä jatkuva yhteenveto tehdystä...

Reflektoinnin tasot voivat olla hyvin erilaisia ​​- alkeellisesta itsetietoisuudesta syviin pohdiskeluihin oman olemuksensa merkityksestä, sen moraalisesta sisällöstä. Omia henkisiä prosessejaan pohtiessaan ihminen usein arvioi kriittisesti omansa kielteisiä puolia henkinen maailma, huonot tavat jne. Hän tuntee itsensä, hän ei koskaan pysy samana kuin oli ennen...

Kohteen tietoisuuden mittakaava henkisestä toiminnastaan ​​ulottuu epämääräisestä ymmärryksestä siitä, mitä sielussa tapahtuu, syvään ja selkeään itsetietoisuuteen. Tietoisuus on ihmisen toiminnan moraalinen ja psykologinen ominaisuus, joka perustuu tietoisuuteen ja itsensä, kykyjensä, aikomusten ja tavoitteidensa arviointiin.

(A.G. SparkinD. Soros)

Selitys.

Seuraavat esimerkit voidaan antaa:

1) yrittäjä on perustanut rahaston sairaiden lasten auttamiseksi ja ymmärtää yhteiskunnallisen osallistumisen, armon ilmaisun tarpeensa;

2) kommunikointi psykologin kanssa auttoi henkilöä voittamaan vaikeat elämänolosuhteet;

3) harjoittelun jälkeen opiskelija tajusi, että hän oli valinnut oikean ammatin.

Muitakin esimerkkejä voidaan antaa

Kuka on psykologi nyky-yhteiskunnassa? Mitä psykologian tieteellä on mielessä nykyaikaiset ihmiset? - Kaksi kysymystä, joihin en vastaa, mutta pyrin tähän.

Näitä kysymyksiä ei välttämättä esiinny fyysikkojen, kemistien tai ohjelmoijien keskuudessa. Siitä huolimatta ensimmäisenä yliopistovuotena pääni heräsi epäilykset psykologian vakavuudesta ja tarkoituksenmukaisuudesta tiedon suuntana ja ammatina. Erilaisten opetusten syntyhistoria viittaa siihen, että ne olivat ristiriidassa ja syrjäyttivät toisiaan (vaikkakaan ei täysin). Muinaisista filosofeista nykypäivään. Demokritoksen materialismi, Platonin ajatusmaailma, assosiaatio, psykoanalyysi, analyyttinen psykologia, biheiviorismi, gestaltpsykologia, aktiivisuuslähestymistapa ja monet muut eurooppalaiset ja neuvostoliittolaiset ajatuskoulut tutkimuksen kohteena.

Onko psykologialla tutkimuskohde, ja onko se todella objektiivista? He sanovat, että psykologia tieteenä on nyt menettämässä tutkimuksen kohteen. Ja kun arvovaltaiset ihmiset sanovat tämän, herää epäilys: "Teenkö oikein, kun aloin tutkia tätä?" Käsite "psykologia" syntyi XVI-XVII vuosisatojen vaihteessa; Useimmiten tekijän tunnistaa saksalainen teologi Goklenius. Etymologisesti tämä sana on johdettu antiikin kreikkalaisista sanoista "psyche" (sielu) ja "logos" (opetus, tieto, tiede). Saksalainen tiedemies Christian Wolf toi sen ensimmäisen kerran tieteellis-filosofiseen (eikä teologiseen) kieleen 1700-luvulla, ja nyt suosituin käännös on "sielutiede". Mikään ehdottoman täydellinen tieto sielusta (sekä muuten muista esineistä) ei kuitenkaan ole pohjimmiltaan mahdotonta - vain liike tätä tietoa kohti on mahdollista; sillä välin sielu, jota - toisin kuin esineitä ja luonnonilmiöitä - ei voi suoraan nähdä, tuntea, mitata, osoittautuu erityisen vaikeaksi tutkittavaksi. - (Vachkov I.V. "Johdatus psykologin ammattiin"). Henkilölle, jolla on ensimmäinen ohjelmoijan koulutus (eikä vain hänelle), joka elää teknokraattisessa maailmassa, tällaiset hämärtymät aiheuttavat stressiä.

Kyky epäillä on kuitenkin parasta, mitä yliopisto voi antaa. Kuten kotitalousopettaja S. I. Gessen totesi,"Tehtävä korkeampi koulutus"Ei tehdä ihmisestä älykkäämpää... vaan tehdä hänen mielestään sivistyneempi, jalostaa häntä juurruttamalla häneen tieteellisen tiedon menetelmä, opettaa häntä esittelemään tieteellisiä kysymyksiä ja ohjaamaan häntä niiden ratkaisuun johtavalle tielle. " Muistan Novosibirskin motton valtion yliopisto "Emme tee sinusta älykkäämpiä, me opetamme sinut ajattelemaan" . Luen nyt Yuri Germanin kirjaa "The Cause You Serve", joka sisältää havainnollistavia esimerkkejä halusta 1900-luvun 30-luvulta. nuori mies Volodya Ustimenko selvittää kaikkien ilmiöiden perimmäiset syyt ja yliopisto-opettajien varmuuden tuhoaminen:Tämä lihava henkilö hän opetti epäilyjä, hän halusi jo etukäteen vapauttaa instituutin siisteistä viisivuotiaista, ahtautumisesta, äitien tyttäristä, kyllästyneistä nuorista, jotka eivät olleet vielä määrittäneet kykyjään. Hän opetti ikuista etsintää, vihjasi, että mitkään lääkärin oppaat, oppikirjat ja hyvin nauhoitetut luennot auttaisivat tulevia "eskulapsialaisia ​​lapsia", kuten hän halusi ilmaista, jos he eivät lakkaamatta etsi itseään. On muuten mielenkiintoista, että niin sanotut "opportunistit" reagoivat epävarmuuteen erittäin terävästi, jopa opettajan auktoriteetin ja välttämättömyyden kieltämiseen asti (samasta kirjasta).

Palataan psykologiaan ja jatketaan lainausta: Sillä välin sielu osoittautuu erityisen vaikeaksi tutkittavaksi objektiksi, niin että, kuten sanotaan, Albert Einstein tapasi ja puhui suuren sveitsiläisen psykologin Jean Piaget'n kanssa huudahti: "Kuinka yksinkertaista se on, mitä teen, verrattuna siihen mitä teet!". Muiden versioiden mukaan hänen sanansa kuulostivat tältä: "Teoreettinen fysiikka on lasten peli verrattuna lasten pelin salaisuuksiin!" Toinen vaihtoehto: "Herra, kuinka paljon monimutkaisempi psykologia on kuin fysiikka!". - (Vachkov I.V. "Johdatus psykologin ammattiin"). Ja tämä tarina välittömästi rauhoittaa ja ohjaa toimimaan, sillä kompleksi tarkoittaa olemassaoloa.

Olen jo maininnut lähestymistavat, kuten psykoanalyysin ja siitä johtuvat psykologisen ajattelun linjat. Joten on mielenkiintoista, että maassamme Sigmund Freudin opetukset syntyivät (tulivat suosituiksi) "kahdessa humpuussa" - 1900-luvun 20-luvulla ja 2000-luvulla. Ehkä se liittyy vallankumouksiin-perestroikaan? Loppujen lopuksi tämä opetus on redukcionistista, toisin sanoen se pyrkii selittämään ihmisen toimintaa ja hänen psyykkänsä kahden energian kautta: seksuaalisen ja tuhoavan, jotka väijyvät alitajunnassa ja taistelevat superegon kanssa. Yksinkertaisesti sanottuna kaikki ihmisen käyttäytyminen perustuu yhteen asiaan. Yksinkertaistettu kaikki ja klassinen behaviorismi (englanniksi käyttäytyminen - käyttäytyminen). Yhteiskunnallisen mullistuksen aikana, kuten näissä kahdessa valtion rakennemuutoksessa, väestön koulutustason oli laskettava ja stressin tason pitäisi nousta monien epävarmuustekijöiden ilmaantumisen vuoksi. Tätä taustaa vasten saattaa ilmaantua yleinen intohimo todellisuuden yksinkertaistamiseen. Tämä on hypoteesini, ei mitään henkilökohtaista Sigmund Freudille.

Vuonna 1964 ensimmäinen humanistisen psykologian konferenssi pidettiin Yhdysvalloissa. Sen osallistujat tulivat siihen johtopäätökseen, että behaviorismi ja psykoanalyysi (ne nimettiin kahdeksi tärkeimmäksi "psykologiseksi voimaksi" tuolloin) eivät nähneet ihmisessä, mikä muodostaa hänen olemuksensa ihmisenä. Humanistinen psykologia on nimennyt itsensä psykologian "kolmanneksi voimaksi", joka vastustaa psykoanalyysiä ja behaviorismia. Ensinnäkin humanistinen psykologia korostaa sitä ihmistä tulee pitää luovana itseään kehittävänä olentona, ei pyri ainoastaan ​​rauhaan ja varmuuteen eli tasapainotilaan, vaan Ja epätasapainoon: ihminen asettaa ongelmia, ratkaisee ne pyrkien toteuttamaan potentiaalinsa, ja on mahdollista ymmärtää henkilöä täsmälleen ihmisenä vain ottamalla huomioon hänen "korkeimmat puolensa", korkeimmat luovat saavutukset. Yksilöllisyys humanistisessa psykologiassa tunnettu integroiva koko, toisin kuin behaviorismi, keskittyi yksittäisten tapahtumien analysointiin. Humanistinen psykologia korostaa eläintutkimuksen merkityksettömyyttä (sopimattomuutta) ihmisen ymmärryksen kannalta; tämä teesi vastustaa myös behaviorismia. Toisin kuin klassinen psykoanalyysi, humanistinen psykologia väittää tämän ihminen on luonnostaan ​​hyvä tai ainakin neutraali; aggressio, väkivalta jne. syntyvät ympäristön vaikutuksen yhteydessä. - (Vachkov I.V. "Johdatus psykologin ammattiin").

Osoittautuu, että psykologian tiede ja sosiaaliset prosessit liittyvät jotenkin toisiinsa. Tietysti on selvää, että kulttuurinen ja historiallinen konteksti vaikuttaa osaamisalueen muodostumiseen, mutta on myös päinvastainen vaikutus. Muistan heti tarinan siitä, kuinka tehokkuutta parantavan koulutuksen jälkeen johtaja asetti kovan äänimerkin (työntekijöille stressi), joka syttyi, kun joku hakkeroi. Klassisen behaviorismin ja ehdollisten refleksien muodostumisen opin vaikutus tuntuu. Otetaan tilanne ennen ja jälkeen treenin. Johtajan käsitys alaisistaan ​​on muuttunut. Tämän seurauksena työolosuhteet ovat muuttuneet. Työläiset halusivat muodostaa ehdollinen refleksi kuten koirien kanssa tehdyissä kokeissa. Ja syynä oli valmentajan arvovaltainen mielipide, jota yrityksen johtaja kuunteli. Ja vaikka en usko valmentajankaan olleen tieteen edustaja, on se silti hyvä esimerkki, kun tiedon puute henkilöstä aiheuttaa herkkäuskoisuutta viranomaisille ja sokeasti heidän neuvojensa seuraamista.

Kuka siis on psykologi nyky-yhteiskunnassa? Mikä on psykologian tiede nykyajan ihmisten näkökulmasta?

Ehkä psykologi - henkilö, joka "näkee ihmiset läpi" tai psykologi - viisas, joka tietää elämästä enemmän kuin muut, ja hänen tehtävänsä on osoittaa oikea polku kärsiviä, hämmentäviä ihmisiä neuvojen ja ohjeiden kanssa? Luultavasti nämä ovat myyttejä, mutta myytit toimivat ja elävät tietämättömien ihmisten mielissä. Hän näkee kuitenkin todella paljon paremmin kuin suurin osa ne, jotka eivät ole mukana psykologiassa - koska psykologi erityisesti ajattelee tätä, tutkii sitä ja työskentelee sen kanssa; hän voi puhua jostakin paremmasta - koska hän "tietää psykologisia sanoja", joilla voit osoittaa tiettyjä henkisten ilmiöiden maailmaan liittyviä tapahtumia. - (Vachkov I.V. "Johdatus psykologin ammattiin"). Kaikki tämä puhuu psykologin erityisestä auktoriteetista ja erityisestä vastuusta. Hyvän fyysisen kunnon ylläpitäminen tekee psykologista tehokkaamman ja vastustuskykyisemmän erilaisille stressaavia tilanteita, joita on monia ammatillisessa toiminnassa. Lisäksi psykologi, halusi hän siitä tai ei, toimii usein niiden puolesta, joiden kanssa hän työskentelee, jonkinlainen "optimaalisen ihmisen malli"; ohjaavat sitä; siksi hänen täytyy tuntea vastuunsa myös tässä suhteessa. - (Gippenreiter Yu.B. Johdatus yleiseen psykologiaan. Luentokurssi).

Jokainen meistä oppii ymmärtämään muita ihmisiä syntymästään lähtien. Jäljittelemme, muistamme, päättelemme kuvioita. Jotkut onnistuvat tässä erittäin hyvin. Miten elämänkokemus eroaa ammatillista tietämystä? Julia Borisovna Gippenreiterillä on hyviä esimerkkejä: 1) Ammattipsykologi tukee yhteydenpitoa kollegojesi kanssa sekä entisten opiskelutovereiden, opettajien, vastaavien asiantuntijoiden jne. kanssa. Kaikki tämä antaa asiantuntijalle mahdollisuuden pysyä jatkuvasti ajan tasalla tapahtumista (oppia ajoissa psykologian viimeisimmistä asioista), vaihtaa kokemuksia psykologisten ammattiyhteisöjen toiminnan kautta ja epävirallisten kontaktien kautta ja lopulta vain saada moraali-emotionaalinen ja merkityksellinen ammatillista tukea ja apua mahdollisissa epäonnistumisissa ja vaikeuksissa. Luonnollisesti "amatööri" psykologi on riistetty kaikesta tästä. 2) Erityinen ammattitahti ja ammatillisten ja eettisten standardien noudattaminen ammattipsykologilta. "Amatööri" on usein huonotapainen, keskeyttää toisen henkilön keskusteluun ja mikä tärkeintä, riistää häneltä oikeuden ratkaista ongelmansa itsenäisesti ("tehokkaan" "amatöörin" pääiskulause on "Ole rauhallinen! Luota minä!" ... "Mutta älä sekaannu, älä riko minua!"...). Hyvän psykologin tehtävänä on luoda asiakkaalle olosuhteet ratkaista itsenäisesti elämänvaikeutensa ja ihannetapauksessa opettaa hänet tulemaan toimeen ilman psykologia, vaikka se tuntuisi kuinka paradoksaalista... Tässä on todellinen kunnioitus asiakkaan persoonallisuus ilmenee, joka perustuu uskoon hänen omiin mahdollisuuksiinsa olla ongelmiensa ratkaisemisen kohteena.

On olemassa hypoteesi, että hyvä psykologi Tämä on henkilö, jota ei ole olemassa. Huomaa, vasta lopussa, johon sinun on vielä tultava. Monipuolisen tietämyksen ja lähestymistapojen hallussa hän valitsee Paras tapa ongelman ratkaisemiseksi. Ehkä pahinta psykologille on muuttua kapeaksi asiantuntijaksi, joka pystyy toteuttamaan vain yksittäisiä "menetelmiä" tai joka osaa lukea vain tiettyjä "kursseja" ja "erikoiskursseja", mutta joka ei ymmärrä, mitä psykologissa tapahtuu. maailma hänen ympärillään ... Kuuluisa amerikkalainen sosiologi R. Mills kirjoitti, että sosiaaliset ongelmat ovat usein monien ihmisten henkilökohtaisten huolenaiheiden ja vaikeuksien taustalla, joten "... liberaalien instituutioiden tehtävä, kuten laajasti koulutettujen ihmisten tehtävä, on jatkuvasti muuttaa ihmisten henkilökohtaiset vastoinkäymiset julkisiksi ongelmiksi ja pohtia sosiaalisia ongelmia niiden merkityksen perusteella yksilön elämälle” (Mills, 1959).

Arjen ja ammatillisen kokemuksen välillä on kuitenkin useita muita merkittäviä eroja. Jokapäiväisessä kokemuksessa luotamme pääasiassa empiiriset yleistykset, eli yleistykset, jotka perustuvat suoraan havaittuihin tai koettuihin esineiden ja ilmiöiden ominaisuuksiin, kun taas tiede keskittyy teoreettiset yleistykset, perustuu piilotettuihin olennaisiin ominaisuuksiin, jotka ylittävät suoran havainnoinnin ja edellyttävät joidenkin lisäperiaatteiden käyttöönottoa (samat yleisluonteiset hypoteesit, joista puhuimme). Tilannetta hieman karkeammin voimme antaa seuraavan esimerkin: valas ja hai ovat meitä lähempänä kuin valas ja piikki, vaikkakin eläintieteellisessä systematiikassa ei perustu ulkoisia merkkejä(kehon muoto, evien esiintyminen) tai elinympäristön yleisyys, mutta lajien alkuperän teoriassa näin ei ole. - (Vachkov I.V. "Johdatus psykologin ammattiin"). Voidaan havaita, että amatööripsykologien ja ammattipsykologien välinen etäisyys kasvaa. Amatööripsykologi pyrkii keskittämään tilanteen itseensä ja ammattipsykologi pyrkii keskittämään tilanteen itsensä ulkopuolelle. Ensimmäinen perustaa toimintansa omaan kokemukseensa, toinen yrittää syntetisoida oman kokemuksensa saatavilla olevan tieteellisen tiedon kanssa.

Rehellisyyden nimissä on syytä huomata, että psykologit jaetaan tutkijoihin ja harjoittajiin. Ihmiset vastaanottavat ja systematisoivat tieteellinen tietämys ja ne, jotka soveltavat tätä tietoa käytännön alueita vastaavasti. Psykologiaa voidaan mielestäni parhaiten käyttää eri tieteenalojen risteyksessä: psykologia-journalismi, psykologia-ohjelmointi, psykologia-lääketiede, psykologia-juridiikka, psykologia-organisaatio, psykologia-markkinointi jne. Muistuttaen Anatoli Konstantinovich Sukhotinin kirjaa "Tieteen paradoksit" haluan korostaa, että monet hyödylliset löydöt tekivät todellakin asiantuntijat, jotka olivat eri tieteenalojen risteyksessä. Uusi näkyy yleensä nyt raja-alueilla ongelmien ja suuntaviivojen risteyksessä. Usein on vaikea määrittää, missä yksi toimiala päättyy ja toinen alkaa. Joten I. Kepler osoitti lääkärin ominaisuuksia, kun hän vuonna 1611 loi kokonaisen opin silmän dioptiasta. Tämä on hankala lääketieteellinen nimi (se on peräisin Kreikan sanat"dia" - "läpi" ja "optoman" - "katso") tarkoittavat vain likinäköisyyden tiedettä, tarkemmin sanottuna likinäköisyyden syitä. I. Kepler totesi, että selkeä kuva siitä, mitä hän näki, on verkkokalvon ansio. Mutta tämä tapahtuu vain, jos linssin läpi kulkevat ja siinä taittuneet valonsäteet leikkaavat vain verkkokalvolla. Jos linssi pysyy erittäin kuperassa tilassa, tarkennus on hieman eteenpäin. Silloin kuva on epäselvä. Lisäämme, että kaukonäköisyyden tapauksessa linssi päinvastoin on liian venynyt ja tarkennus on verkkokalvon takana. Ehdottomasti I. Keplerin likinäköisyyden syiden kehittämisessä ratkaiseva rooli oli juuri sillä, että hän, tähtitieteilijä-tarkkailija, tunsi hyvin teleskoopin rakenteen. Ilmeisesti analogia silmän kanssa optinen järjestelmä ja johti tutkijan ajatukseen selittää näkövammaisuus tällä tavalla. yksi vielä hyvä esimerkki Mielestäni moderni käyttöliittymäsuunnittelu verkkosivuille, niin sanottu käytettävyys, joka on muunnettu insinööripsykologiasta. Ihminen-kone tai ihminen-kone-ihminen vuorovaikutuksen tutkimukselle oli valtiollinen tilaus, jonka tuloksena kertyi suuri määrä tieteellistä ja käytännön tietoa. Myöhemmin tämä tieto alkoi näkyä siviilitoiminnassa, mukaan lukien lähes vuosisataa myöhemmin web-sivustojen käyttöliittymien suunnittelussa.

Tämän julkaisun päätteeksi haluan korostaa, että psykologia on eronnut filosofiasta, mutta ei ole katkaissut suhteita siihen. Ja ensimmäisen kokeellisen laboratorion Leipzigissä avasi fysiologi, mikä tarkoittaa sen suhdetta luonnontieteet. Nyky-yhteiskunta jättää suuren jäljen psykologin ammatin ymmärtämiseen ja kehitykseen, ja psykologien rooli ihmisen ja yhteiskunnan ymmärryksen muovaamisessa on minulle mysteeri. On tarpeen tutkia kotimaisten ja ulkomaisten psykologien elämää vertailua varten sosiaalisia ilmiöitä erityisillä asiantuntijatehtävillä. Saksalainen psykologi Hermann Ebbinghaus (1850-1909) sanoi: "Psykologia Novelli mutta pitkä menneisyys.

Luento 4 Yleiset luonteenpiirteet vuorovaikutuksia

Vuorovaikutuksen ydin. Yhteiskunta ei koostu erillisistä yksilöistä, vaan se ilmaisee niiden yhteyksien ja suhteiden summan, joissa nämä yksilöt ovat keskenään. Näiden yhteyksien ja suhteiden perusta on ihmisten vuorovaikutus.

Vuorovaikutus- tämä on prosessi, jossa esineet (subjektit) vaikuttavat suoraan tai epäsuoraan toisiinsa, luoden niiden keskinäisen ehdollisuuden ja yhteyden.

Se on syy-seuraus pääominaisuus vuorovaikutus, kun kumpikin vuorovaikutuksessa olevista osapuolista toimii toisen syynä ja seurauksena vastakkaisen puolen samanaikaisesta käänteisvaikutuksesta, joka määrää esineiden ja niiden rakenteiden kehittymisen. Jos vuorovaikutus paljastaa ristiriidan, se toimii itseliikkeen ja ilmiöiden ja prosessien itsensä kehittämisen lähteenä.

Vuorovaikutuksessa toteutuu ihmisen suhde toiseen ihmiseen kuin subjektiin, jolla on oma maailma. Ihmisen vuorovaikutus ihmisen kanssa yhteiskunnassa on heidän vuorovaikutustaan sisäisiä maailmoja: ajatusten, ideoiden, mielikuvien vaihto, vaikuttaminen tavoitteisiin ja tarpeisiin, vaikutus toisen yksilön arvioihin, hänen tunnetilaansa.

Lisäksi vuorovaikutus kotimaisessa sosiaalipsykologiassa ei yleensä ymmärretä vain ihmisten vaikutusta toisiinsa, vaan myös heidän yhteisten toimiensa suorana järjestämisenä, jonka avulla ryhmä voi toteuttaa yhteisiä toimintoja jäsenilleen. Vuorovaikutus itsessään toimii tässä tapauksessa järjestelmällisenä, jatkuvana toimien toteuttamisena, jonka tarkoituksena on saada aikaan asianmukainen reaktio muilta ihmisiltä. Asua yhdessä ja aktiivisuudella, toisin kuin yksilötoiminnalla, on samalla ankarampia rajoituksia yksilöiden aktiivisuuden-passiivisuuden ilmenemismuotoihin. Tämä pakottaa ihmiset rakentamaan ja koordinoimaan

luoda kuvia "Minä - Hän", "Me - He", koordinoida toimia keskenään. Todellisen vuorovaikutuksen aikana ihmisestä muodostuu myös riittävä käsitys itsestään, muista ihmisistä ja heidän ryhmistään. Ihmisten vuorovaikutus on johtava tekijä heidän itsearviointinsa ja käyttäytymisensä säätelyssä yhteiskunnassa.

Vuorovaikutuksen piirteet. Yleensä erotetaan ihmisten välinen ja ryhmien välinen vuorovaikutus.

Ihmisten välinen vuorovaikutus- nämä ovat satunnaisia ​​tai tahallisia, yksityisiä tai julkisia, pitkäaikaisia ​​tai lyhytaikaisia, sanallisia tai ei-verbaalisia kontakteja ja yhteyksiä kahden tai useamman ihmisen välillä, jotka aiheuttavat keskinäisiä muutoksia heidän käyttäytymiseensä, toiminnassaan, suhteissaan ja asenteissaan.

Tällaisen vuorovaikutuksen pääpiirteet ovat:

Ulkoisen tavoitteen (objektin) läsnäolo suhteessa vuorovaikutuksessa oleviin yksilöihin, jonka saavuttaminen edellyttää molemminpuolisia ponnisteluja;

Eksplisiittisyys (saatavuus) ulkopuolelta tulevaa tarkkailua ja muiden ihmisten rekisteröintiä varten;

Tilanne - melko jäykkä säätely erityisillä toimintaolosuhteilla, normeilla, säännöillä ja suhteiden intensiteetillä, minkä vuoksi vuorovaikutuksesta tulee melko muuttuva ilmiö;

Refleksiivinen moniselitteisyys - sen käsityksen riippuvuus toteutusehdoista ja osallistujien arvioista.

Ryhmien välinen vuorovaikutus- prosessi, jossa useat subjektit (objektit) vaikuttavat suoraan tai epäsuoraan toisiinsa, mikä aiheuttaa niiden keskinäisen ehdollisuuden ja suhteen erikoisuuden. Yleensä se tapahtuu kokonaisten ryhmien (ja niiden osien) välillä ja toimii integroivana (tai horjuttavana) tekijänä yhteiskunnan kehityksessä.

Ryhmien välisen vuorovaikutuksen perusta on ilmiöiden "me" ja "he" toiminta. Mikä tahansa ihmisyhteisö, mikä tahansa niiden välinen suhde syntyy, vahvistuu ja toimii vain niin kauan kuin tietoisuus "me" -tunteesta, ts. vaikka kaikki ihmiset (tai useimmat heistä) pitävät itseään tähän ryhmään kuuluvana, samaistuivat siihen. "Me" on vain heijastus tietyn sosiaalisen yhteisön tietoisuudessa edustajiensa rinnakkaiselon objektiivisista ehdoista.

Mutta "me"-ilmiön vakauden vuoksi "he"-ilmiön täytyy väistämättä olla olemassa, ts. toinen ryhmä, ei samanlainen, erilainen kuin me. Se oivallus, että "heitä" on, synnyttää puolestaan ​​halun itsemääräämiseen suhteessa "heihin", erota "heistä" "meinä". Analysoimalla L. Feuerbachin ajatusta "minän" luokan korvaamisesta tiedon aiheena kategorialla "Minä ja sinä", yksi maamme tunnetuimmista tiedemiehistä B.F. Porshnev päätti: sosiaalipsykologia tulee tieteeksi vasta, kun alkuperäinen psykologinen ilmiö ei korvaa "minä ja sinä", vaan "me ja he", vaan kahden persoonallisuuden suhteen - kahden yhteisön suhteen - sijasta (Porshnev B.F., 1967).

"He"-ilmiöllä, kuten "me"-ilmiöllä, on oma todellinen perustansa: jos ihmisten objektiiviset elämän ja toiminnan olosuhteet, joiden psykologinen heijastus ovat "me"- ja "he"-ilmiöt, osuvat yhteen, kääntyvät Jos se on sama, silloin yhden yhteisön ja toisen vastustus häviää ennemmin tai myöhemmin.

Silti "me" olemme aina lahjoittaneet itseämme iso määrä ansioita kuin "he". Ihmisillä on taipumus yliarvioida "omansa" ansioita ja päinvastoin vähätellä vahvuuksia muut. Mitä tulee puutteisiin, tässä on päinvastoin. kuuluisa sananlasku että "täplä näkyy toisen silmässä, mutta et voi edes huomata tukkia omassa", kuvaa vain selvästi tätä mallia.

"Meidän" ajatuksemme, näkemyksemme, tunteemme, käyttäytymisemme ovat oikeampia, oikeudenmukaisempia kuin "heidän". Jossa me puhumme ei todellisesta vertailusta, ts. ei siitä kumpi on parempi, sen perusteella maalaisjärkeä ja maallista logiikkaa. Yksinkertainen ihminen ei yleensä tee tällaista vertailua. "Alien" ei vaikuta "huonolta" ei siksi, että se jostain syystä olisi huonompi kuin "meidän", vaan siksi, että se on "vieras".

Luento 5. Ihmisen vuorovaikutuksen sisältö ja dynamiikka

Tällä hetkellä länsimaisessa tieteessä on monia näkökulmia, jotka selittävät ihmisten vuorovaikutuksen syitä (taulukko 1). Maassamme annetaan psykologien tutkimus

hyvin vähän huomiota. Sen olemuksen ymmärtämiseksi paremmin on välttämätöntä edustaa ensinnäkin vuorovaikutuksen syntymisen ja kehittymisen epistemologiaa ymmärtämällä se monimutkaisena monivaiheisena prosessina joidenkin sosiaalis-psykologisten ilmiöiden muuntamiseksi (muuntamiseksi) toisiksi. .

Ihmisen vuorovaikutuksen prosessi voidaan jakaa kolmeen vaiheeseen (tasoon): alkuvaiheeseen, välivaiheeseen ja loppuvaiheeseen (kaavio 1).

Vuorovaikutuksen alku. Päällä ensimmäinen taso(alkutason) vuorovaikutus on ihmisten yksinkertaisin ensisijainen kontakti, kun heidän välillään on vain tietty ensisijainen ja hyvin yksinkertaistettu keskinäinen tai yksipuolinen "fyysinen" vaikuttaminen toisiinsa tiedonvaihdon ja kommunikoinnin tarkoituksessa, joka syistä, ei välttämättä saavuta tavoitteitaan ja siksi ei saa vastaanottaa kokonaisvaltaista kehitystä 1 .

Pääasia alkukontaktien onnistumisessa on se, että vuorovaikutuksessa olevat kumppanit hyväksyvät tai hylkäävät toisensa. Samalla ne eivät muodosta yksinkertaista yksilöiden summaa, vaan ovat jotain täysin uutta ja erityistä yhteyksien ja suhteiden muodostumista, jota säätelee todellinen tai kuvitteellinen (kuviteltu) ero - samankaltaisuus, samankaltaisuus-kontrasti yhteyteen osallistuvien ihmisten kanssa. toiminta (käytännöllinen tai henkinen). Yksilöiden väliset erot ovat yksi tärkeimmistä edellytyksistä heidän vuorovaikutuksensa (kommunikaatio, ihmissuhteet, yhteensopivuus, työkyky) sekä heidän itsensä yksilöinä kehittymiselle.

Kaikki kontaktit alkavat yleensä konkreettisella aistihavainnolla. ulkomuoto, muiden ihmisten toiminnan ja käyttäytymisen ominaisuudet. Tällä hetkellä yksilöiden tunne-käyttäytymisreaktiot hallitsevat yleensä. Hyväksymis-hylkäämissuhteet ilmenevät ilmeissä,

Käsitettä "kontakti" käytetään useissa merkityksissä. "Ota yhteyttä" voi tarkoittaa kosketusta (lat. yhteydenotto, jatkuu- kosketa, kosketa, tartu, saa, tavoita, muodosta suhde jonkun kanssa). Psykologiassa kontakti on aiheiden lähentyminen ajassa ja tilassa sekä tietty läheisyys suhteessa. Tässä suhteessa joissakin tapauksissa he puhuvat "hyvästä" ja "läheisestä", "suorasta" tai päinvastoin "heikosta", "epävakaasta", epävakaasta, "välittetystä" kontaktista; muissa tapauksissa kontaktista oikean vuorovaikutuksen välttämättömänä edellytyksenä. Kontaktin läsnäolo, ts. Tunnettua läheisyyden vaihetta pidetään aina tehokkaan vuorovaikutuksen toivottavana perustana.

Ennen kuin tarkastellaan kehon hajun roolia vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, on järkevää kysyä, mitkä tuoksut koetaan miellyttäviksi ja mitkä eivät.

Vastaajat pitävät subjektiivisesti huomaamatonta hajuveden tuoksua miellyttävänä kehon tuoksuna. Samaan aikaan subjektiivinen arvio hajun huomaamattomuudesta ei liity pelkästään hajuveden annostukseen, hajuherkkyyteen, vaan myös tämän hajun tuntevan henkilökohtaisiin mieltymyksiin. Toisin sanoen, jos vastaaja pitää tuoksusta, sen lisääntynyt (kohtuullisissa rajoissa) levitysintensiteetti ei aiheuta ärsytystä ja säilyttää miellyttävä vaikutelma hajusta.

”Minulle hajuveden tuoksu on pääsääntöisesti edelleen miellyttävä. On selvää, että pidän siitä tai en, mutta jos se on vähäistä tunnelmaa, voin hyvinkin pitää siitä miellyttävänä. On paljon pahempaa, kun ihminen haisee likaiselle ja hikoiselta vartalolta” (vastaaja nro 16, 51-vuotias, hänellä on kumppani).

Lisäksi jotkut vastaajat viittaavat kuvaillessaan miellyttäviä kehon hajuja abstraktien luonnollisten ja hajuvesiaromien lisäksi myös tietyn tuotteen tuoksuun. merkittävä henkilö. Naiset, jotka ovat romanttisessa suhteessa, mainitsevat miehensä luonnollisen kehon hajun. Tässä yhteydessä spontaani maininta oman kumppanin, ei muun merkittävän henkilön (äidin, isän, tyttöystävän) hajusta, voidaan selittää sekä vakaalla moraalisella arvioinnilla rakkaan (Sinottin mukaan "hyvän") henkilön hajusta. , ja sen perusteella, kuinka tärkeää on hyväksyä henkilön haju, jonka kanssa vuorovaikutus on intiimimpää, tiheämpää ja intiimimpää. Kannattaa huomioida, että spontaanisti mainitaan miehen miellyttävä kehon tuoksu, kun taas "neutraalin" hajun osoittaminen miehelle tapahtuu kumppanin kehon hajua koskevan kohdistetun kysymyksen seurauksena.

"Pidän todella mieheni tuoksusta. Huomasin tämän heti alusta asti itselleni, minulle se oli erittäin tärkeää. Loppujen lopuksi olemme aina hänen kanssaan yhdessä, en voinut sietää epämiellyttävää hajua. Lisäksi on olemassa mielipide, että valitsemme kumppanimme hajun perusteella. Minusta vaikuttaa siltä, ​​että se on totta” (vastaaja nro 6, 32-vuotias, hänellä on kumppani).

Puhtaan kehon tuoksu kokevat vastaajat neutraaliksi, riittäväksi mukavaan kommunikointiin toisen henkilön kanssa. Tässä tilanteessa puhumme enemmän vartalon hajun puuttumisesta kuin "puhtauden" hajusta, jota pidetään nimenomaisesti hajuvedenä.

TO epämiellyttäviä hajuja vastaajien mukaan voimakas luonnollinen kehon haju. Ensinnäkin se liittyy huonoon hygieniaan - "likaiseen" kehon hajuun, joka ilmaantui epäsäännöllisen pesun, deodoranttien käyttämättä jättämisen ja likaisten vaatteiden käytön seurauksena. Toiseksi voimakas luonnollinen haju liittyy ikääntymisprosessiin, sairauksiin ja joskus tottumuksiin (alkoholi, savukkeet, valkosipuli, sipulit). Joskus kehon tai vaatteiden haju, joka on kyllästetty "vieraan" talon epämiellyttävällä hajulla (savuisen huoneen haju, ummehtunut haju, ruoan haju jne.), voi osoittautua epämiellyttäväksi. Lisäksi kehon haju liittyy subjektiivisesti "raskaaseen" hajuveden hajuun. Jälleen kerran, käsitys hajuveden tuoksusta raskaana tai ankarana ei määräydy pelkästään sen annostuksen, hajuherkkyyden, vaan myös sen haistavan henkilön henkilökohtaisten aromaattisten mieltymysten perusteella. Esimerkiksi Thierry Muglerin Angel-hajuvettä, joka on tunnustettu yhdeksi äänekkäimmistä parfyymeistä, levitettiin haastattelijalle avokätisesti haastattelun aikana, ja vastaaja arvioi sen huomaamattomaksi henkilökohtaisen tuoksupitoisuuden vuoksi. On kuitenkin syytä huomata, että vastaajat kokevat hajuveden tuoksun, mikä se sitten tahansa, positiivisemmin kuin likaisen vartalon tuoksun. Lisäksi vastaajat ovat herkempiä epämiellyttäville hajuille kuin miellyttäville.

”No, jos joku haisee hieltä tai likaisille vaatteille, niin ajattelen, että hän on joko laiska tai onneton ihminen, koska hän ei ehkä yksinkertaisesti kuule tätä tai ei ole ketään, joka huolehtii hänestä. Vaatteet haisevat usein - ymmärrän, että elän sellaisissa olosuhteissa, ymmärrän, että perheessä tapahtuu jotain... No, esimerkiksi tupakoivat ihmiset. Tai joskus jonkinlaiset seniilivaatteet haisevat epämiellyttävältä – se tarkoittaa jotain tällaista kotona” (vastaaja nro 8, 47-vuotias, ei kumppania).

Riisi. 2. Kehon hajun "miellyttävän" asteen jatkumo