Acta final 1975. Reunión de Helsinki. Vea qué es la "Ley de Helsinki" en otros diccionarios
1 de agosto de 1975 en Helsinki, capital de Finlandia, representantes de Austria, Bélgica, Bulgaria, Hungría, República Democrática Alemana, República Federal de Alemania, Grecia, Dinamarca, Irlanda, Islandia, España, Italia, Canadá, Chipre, Liechtenstein, Luxemburgo, Malta , Mónaco, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, San Marino, Santa Sede, Reino Unido, Estados Unidos de América, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, Turquía, Finlandia, Francia, Checoslovaquia, Suiza, Suecia y Yugoslaviafirmó el acta final de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa.
La reunión fue convocada a propuesta de los estados socialistas participantespacto de Varsovia y se llevó a cabo en tres etapas. 3 a 7 julio de 1973 Los Ministros de Relaciones Exteriores se reunieron en Helsinki. La segunda etapa de la reunión se llevó a cabo en Ginebra del 18 septiembre de 1973 al 21 de julio de 1975 d) Giras de 3 a 6 meses a nivel de delegados y expertos designados por los Estados participantes. El acorde final fue el encuentro. en Helsinki del 30 de julio al 1 de agosto de 1975 d) los principales líderes estatales y políticos.
Los acuerdos interestatales se agruparon en varias secciones.
En el primer apartado, relativo a las cuestiones de seguridad en Europa, 10principios que determinan las reglas y normas de las relaciones y la cooperación de todos los Estados participantes en la Conferencia: igualdad soberana, respeto a los derechos inherentes a la soberanía; no uso de la fuerza o amenaza de fuerza; inviolabilidad de las fronteras; integridad territorial de los estados; solución pacífica de controversias; no injerencia en los asuntos internos; el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, incluida la libertad de pensamiento, conciencia, religión o creencias; la igualdad y el derecho de los pueblos a controlar su propio destino; cooperación entre estados; cumplimiento consciente de las obligaciones en virtud del derecho internacional.
La segunda sección coordinó las principales áreas de cooperación en el campo de la economía, la ciencia y la tecnología y la protección del medio ambiente.
El tercer apartado incluía cuestiones relativas a la seguridad y la cooperación en el Mediterráneo.
La cuarta sección contenía disposiciones sobre cooperación en el campo de la cultura, la educación, la información y otros campos humanitarios, con sujeción a los principios acordados de las relaciones interestatales, incluidos los principios de no injerencia en los asuntos internos y el respeto de los derechos soberanos de los estados.
El original del Acta Final fue redactado en inglés, español, italiano, alemán, ruso y francés, yentregado al gobierno de FinlandiaRepública para el almacenamiento en sus archivos. Cada uno de los Estados participantes recibió una copia certificada del Acta.
El acuerdo sobre el camino a seguir después de la reunión preveía la continuación del proceso multilateral iniciado por reunión paneuropea, lo que resultó en línea completa nuevos acuerdos paraprevenir conflictos interestatales y superar sus consecuencias. En 1994d) La reunión pasó a denominarse Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa.
Lit.: Zagorsky A. B. Proceso de Helsinki: (Negociaciones en el marco de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa 1972-1991). METRO., 2005; Krohin V. A. Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa // Grande enciclopedia sovietica. t 24. Libro. 1. M., 1976; Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa: sitio web. 1995-2015. dirección URL: http://www. osce. org/; Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa. acto final. helsinki, 1975; Chervov Ya. F. Reunión de Helsinki // Enciclopedia militar soviética. t 8. M., 1976; Mismo [Recurso electrónico]. dirección URL: http://militera. liberación ru/ enc/ enc1976/ índice. html.
Ver también en la Biblioteca Presidencial:
Aniversario de cumpleaños del estadista soviético, diplomático Andrey Andreyevich Gromyko // En este día. 18 de julio de 1909
.
|
Esta versión de la página no ha sido revisada por miembros con los derechos correspondientes. Puede leer el último marcado o el llamado. versión estable fechada el 01.01.01, sin embargo, puede diferir significativamente de la versión actual. Los cheques requieren 1 edición. | |
|
|
acto final
El texto del acta final está disponible en muchos idiomas, y en particular en ruso.
Acuerdos interestatales agrupados en varias secciones:
- en el ámbito jurídico internacional: consolidación de los resultados políticos y territoriales de la Segunda Guerra Mundial, una declaración de los principios de las relaciones entre los estados participantes, incluido el principio de inviolabilidad de las fronteras; integridad territorial de los estados; no injerencia en asuntos internos paises extranjeros; en el área político-militar: acuerdo sobre medidas de fomento de la confianza en el ámbito militar (previa notificación de ejercicios militares y grandes movimientos de tropas, presencia de observadores en ejercicios militares); solución pacífica de controversias; en el campo económico: coordinación de las principales áreas de cooperación en el campo de la economía, la ciencia y la tecnología y la protección del medio ambiente; en campo humanitario:
armonización de los compromisos en materia de derechos humanos y libertades fundamentales, incluida la libertad de circulación, contactos, información, cultura y educación, el derecho al trabajo, el derecho a la educación y la atención de la salud.
http://ru. Wikipedia. org/wiki/Final_act_of_the_Meeting_on_Security_and_Cooperation_in_Europe
ENCUENTRO SOBRE SEGURIDAD Y COOPERACIÓN EN EUROPA
ACTO FINAL
HELSINKI 1975
Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa, iniciada en Helsinki el 3 de julio de 1973
consciente de acerca de mi historia común y reconociendo que la existencia de elementos comunes en sus
tradiciones y valores pueden ayudarlos a desarrollar sus relaciones y deseos cumplidos
buscar, teniendo plenamente en cuenta la originalidad y diversidad de sus posiciones y puntos de vista,
oportunidades para combinar sus esfuerzos con el fin de superar la desconfianza y generar confianza,
resolver los problemas que los dividen y cooperar en interés de la humanidad;
reconociendo la indivisibilidad de la seguridad en Europa, así como su interés común en
desarrollo de la cooperación en toda Europa y entre ellos, y expresando su intención de emprender
en consecuencia los esfuerzos;
reconociendo estrecho vínculo entre la paz y la seguridad en Europa y en el mundo en general, y consciente de
la necesidad de que cada uno de ellos contribuya al fortalecimiento de la paz internacional y
seguridad y en la promoción de los derechos fundamentales, económicos y progreso social y
el bienestar de todos los pueblos;
aceptó lo siguiente:
a) Declaración de principios por los cuales los Estados participantes
administrar las relaciones
Estados miembros
afirmando su compromiso con la paz, la seguridad y la justicia y el proceso
desarrollo de relaciones amistosas y de cooperación;
reconociendo que este compromiso, que refleja los intereses y aspiraciones de los pueblos, encarna para
de cada Estado participante, la responsabilidad ahora y en el futuro, aumentada como resultado de
experiencia pasada;
afirmando, de conformidad con su condición de miembro de las Naciones Unidas y de
de conformidad con los propósitos y principios de las Naciones Unidas, su pleno y activo
apoyo a las Naciones Unidas y mejorar su función y eficacia en
fortalecer la paz, la seguridad y la justicia internacionales y ayudar a resolver
problemas internacionales, así como el desarrollo de relaciones amistosas y de cooperación entre
estados;
expresando su compromiso común con los principios establecidos a continuación, que
están de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, así como con su voluntad común
actuar, en la aplicación de estos principios, de conformidad con los propósitos y principios de la Carta
las Naciones Unidas;
declarar sobre su determinación de respetar y aplicar en las relaciones de cada uno de ellos con todos
otros Estados participantes, independientemente de sus condiciones políticas, económicas y sociales
sistemas, así como su tamaño, ubicación geográfica y nivel desarrollo economico,
los siguientes principios, que son todos de suma importancia y que
guiarse en las relaciones mutuas:
YO. Igualdad soberana, respeto a los derechos inherentes a la soberanía
Los Estados participantes respetarán la igualdad soberana y la identidad de cada uno, y
todos los derechos inherentes y cubiertos por su soberanía, que incluyen, en particular,
el derecho de todo Estado a la igualdad jurídica, a la integridad territorial, a la libertad y
independencia política. También respetarán el derecho de cada uno a elegir libremente y
desarrollar sus sistemas políticos, sociales, económicos y culturales, así como el derecho
establecer sus propias leyes y reglamentos administrativos.
propia conciencia
Los Estados participantes en cuyo territorio existan minorías nacionales
respetará el derecho de las personas pertenecientes a dichas minorías a la igualdad ante la ley,
proporcionarles el pleno goce del disfrute real de los derechos humanos y de los derechos
libertades y protegerá así sus legítimos intereses en este ámbito.
Los Estados participantes reconocen la importancia universal de los derechos humanos y las libertades fundamentales,
cuyo respeto es factor esencial para la paz, la justicia y el bienestar,
necesarios para asegurar el desarrollo de relaciones amistosas y de cooperación entre ellos,
así como entre todos los estados.
Respetarán en todo momento estos derechos y libertades en sus relaciones mutuas y
realizar esfuerzos, de forma conjunta e independiente, incluida la cooperación con la Organización
Naciones Unidas, a fin de promover su respeto universal y efectivo.
Confirman el derecho de las personas a conocer sus derechos y obligaciones en este ámbito y a actuar en
acuerdo con ellos.
En el ámbito de los derechos humanos y las libertades fundamentales, los Estados participantes actuarán en
de conformidad con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Ellos son
también cumplirán con sus obligaciones establecidas en declaraciones internacionales y
acuerdos en esta área, incluyendo pero no limitado a los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, si
están conectados.
VIII. Igualdad y derecho de los pueblos a decidir su propio destino
Los Estados participantes respetarán la igualdad y el derecho de los pueblos a disponer de sus
destino, actuando en todo momento de conformidad con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y
normas pertinentes del derecho internacional, incluidas las relativas a
integridad territorial de los estados.
Sobre la base del principio de igualdad y del derecho de los pueblos a controlar su propio destino, todos los pueblos
tienen siempre el derecho, en completa libertad, de determinar, cuándo y cómo lo deseen, su
estatus político interno y externo sin injerencias externas y ejerciendo a su manera
discreción de su desarrollo político, económico, social y cultural.
Los Estados participantes reafirman la importancia universal del respeto y la efectiva
implementación de la igualdad y el derecho de los pueblos a controlar su propio destino para el desarrollo
relaciones amistosas entre ellos, así como entre todos los estados; ellos también recuerdan
sobre la importancia de excluir cualquier forma de violación de este principio.
IX. Cooperación entre estados
Los Estados participantes desarrollarán su cooperación entre sí, como con todos
Estados, en todos los campos, de conformidad con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. Desarrollando tu
cooperación, los Estados participantes darán especial importancia a las áreas en las que
definidos en el marco de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa, cada uno de ellos
contribuirá en plena igualdad.
Se esforzarán, desarrollando su cooperación de igual a igual, en promover
comprensión y confianza mutuas, relaciones amistosas y de buena vecindad entre ellos,
la paz, la seguridad y la justicia internacionales. Se esforzarán por igual
desarrollar su cooperación, mejorar el bienestar de los pueblos y contribuir a la implementación de
vida de sus aspiraciones, utilizando, en particular, los beneficios derivados de la expansión mutua
familiarización y sus avances y logros en el ámbito económico, científico, técnico, social,
ámbitos cultural y humanitario. Tomarán medidas para promover las condiciones
propicio para que estos beneficios estén disponibles para todos; tendrán en cuenta
los intereses de todos en reducir las diferencias en los niveles de desarrollo económico y, en particular, los intereses
países en desarrollo de todo el mundo.
Confirman que los gobiernos, las instituciones, las organizaciones y las personas pueden jugar
papel apropiado y positivo para ayudar a lograr estos objetivos de su cooperación.
Procurarán, mediante la ampliación de su cooperación, tal como se ha definido anteriormente, desarrollar
relaciones más estrechas entre sí sobre una base mejor y más sólida en beneficio de los pueblos.
X. Cumplimiento de buena fe de obligaciones bajo el derecho internacional
Los Estados participantes cumplirán de buena fe sus obligaciones en virtud de
derecho internacional, así como aquellas obligaciones que se derivan de los principios y
normas de derecho internacional, así como aquellas obligaciones que se derivan de las
derecho internacional de los tratados u otros acuerdos de los que sean partes.
En el ejercicio de sus derechos soberanos, incluido el derecho a dictar sus propias leyes y
normas administrativas, serán compatibles con sus obligaciones legales
bajo el derecho internacional; además, tendrán debidamente en cuenta y llevarán a cabo
disposiciones del Acta Final de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa.
Los Estados participantes reafirman que, cuando las obligaciones de los miembros
Naciones Unidas en virtud de la Carta de las Naciones Unidas estará en
conflicto con sus obligaciones en virtud de cualquier tratado u otro acuerdo internacional
acuerdo, prevalecerán sus obligaciones en virtud de los Artículos, de conformidad con el Artículo
103 de la Carta de la ONU.
Todos los principios descritos anteriormente son de suma importancia y, por lo tanto, __________,
se aplicarán por igual y con rigor en la interpretación de cada uno de ellos con respecto a los demás.
Los Estados participantes expresan su determinación de respetar y aplicar plenamente estos
principios, tal como se establece en esta Declaración, en todos los aspectos a sus relaciones mutuas
y cooperación a fin de proporcionar a cada Estado participante los beneficios,
derivados del respeto y aplicación de estos principios por parte de todos.
Estados Partes, teniendo debidamente en cuenta los principios establecidos anteriormente y, en
en particular, la primera oración del décimo principio, "Cumplimiento de buena fe de las obligaciones
derecho internacional", tenga en cuenta que esta Declaración no afecta sus derechos y
obligaciones, así como contratos relevantes y otros acuerdos y arreglos.
Los Estados participantes están convencidos de que el respeto de estos principios
promover el desarrollo de relaciones normales y amistosas y el progreso de la cooperación
entre ellos en todas las áreas. También expresan la convicción de que el respeto a estos principios
contribuirá al desarrollo de contactos políticos entre ellos, lo que, a su vez,
contribuirá a una mejor comprensión mutua de sus posiciones y puntos de vista.
Los Estados participantes declaran su intención de ejercer sus relaciones con todos
otros Estados en el espíritu de los principios establecidos en esta Declaración.
b)Preguntas, relativas a la aplicación de determinados
de los principios, sobre
i) estados- Participantes,
afirmando que respetarán y harán cumplir el no uso de la fuerza
o amenazas de fuerza, y convencidos de la necesidad de convertirlo en una ley efectiva
vida internacional,
declarar que se respetarán y honrarán en sus tratos mutuos, incluso
las siguientes disposiciones, que están de acuerdo con la Declaración de Principios, que
Los Estados participantes se guiarán en sus relaciones mutuas por:
– Poner en práctica y expresar en todas las formas y en todas las formas que estimen
en su caso, el deber de abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones
juntos.
– Abstenerse de todo uso de la fuerza armada incompatible con los fines y
principios de la Carta de las Naciones Unidas y las disposiciones de la Declaración de Principios por las que los Estados
los participantes serán guiados en las relaciones mutuas, frente a otro estado-
participante, en particular de intrusiones o ataques en su territorio.
- Abstenerse de toda manifestación de fuerza con el fin de coaccionar a otro Estado -
parte a renunciar al pleno ejercicio de sus derechos soberanos.
– Abstenerse de cualquier acto de coerción económica encaminado al sometimiento
sus intereses en el ejercicio por otro Estado Parte de los derechos inherentes a su
soberanía, y así asegurar ventajas de cualquier tipo.
– Adoptar medidas eficaces que, por su alcance y naturaleza, sean pasos hacia la
dirección de lograr eventualmente el desarme general y completo bajo condiciones estrictas y
control internacional efectivo.
Promover por todos los medios que cada uno de ellos crea oportunos, la creación
ambiente de confianza y respeto entre los pueblos, compatible con su obligación de abstención
de la propaganda de guerras agresivas o cualquier uso de la fuerza o amenaza de fuerza,
incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas y con la Declaración de Principios que
los estados participantes se guiarán en las relaciones mutuas, frente a los demás
estado participante.
– Hacer todo lo posible para resolver cualquier disputa entre ellos, continuación
que podría amenazar el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales en Europa,
exclusivamente por medios pacíficos, y sobre todo para tratar de resolver las disputas a través de
medios pacíficos especificados en el artículo 33 de la Carta de la ONU.
– Abstenerse de cualquier acción que pueda impedir un arreglo pacífico
disputas entre los estados miembros.
ii) estados- Participantes,
afirmando ____________ su determinación de resolver sus disputas, tal como se define en principio
solución pacífica de controversias;
convencido que la solución pacífica de controversias es complementaria a la no utilización
fuerza o amenaza de fuerza, los cuales son significativos, aunque no
excepcional, para mantener y promover la paz y la seguridad;
falto fortalecer y mejorar los medios a su disposición para la paz
resolución de conflictos;
1. Decididos a continuar considerando y desarrollando un método generalmente aceptado de paz
solución de controversias destinada a complementar los recursos existentes, y con este fin
trabajar en el "Proyecto de Convención sobre sistema europeo solución pacífica de controversias,
presentado por Suiza en la segunda etapa de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en
Europa, así como otras propuestas relacionadas con ella y encaminadas a desarrollar tales
2. Decidir que se convoque una reunión de expertos por invitación de Suiza
de todos los Estados participantes a fin de cumplir la tarea establecida en el párrafo 1, en el marco de y bajo
el cumplimiento de los procedimientos para los próximos pasos después de la Junta, según se define en la sección "Adelante
pasos después de la reunión.
3. Esta reunión de expertos tendrá lugar después de la reunión de los representantes designados por los Ministros
Relaciones Exteriores de los Estados participantes, previsto de conformidad con el apartado "Adicional
pasos posteriores a la Reunión" correspondiente a 1977; los resultados de esta reunión de expertos
presentado a los gobiernos.
Documento sobre Medidas de Fomento de la Confianza y Ciertos Aspectos
seguridad y desarme
estados- Participantes
falto eliminar las causas de tensión que puedan existir entre ellos, y que
contribuir al fortalecimiento de la paz y la seguridad en el mundo;
determinado generar confianza entre ellos y contribuir así a fortalecer
estabilidad y seguridad en Europa;
determinado abstenerse también en sus recíprocos, así como en general en sus
relaciones Internacionales de la amenaza o el uso de la fuerza contra territorios
integridad o independencia política de cualquier estado, o cualquier otra
de manera incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas y con el
Declaración de principios para guiar a los Estados participantes en su mutuo
relaciones;
reconociendo la necesidad de ayudar a reducir el riesgo de conflicto armado,
malentendidos o juicios erróneos de las actividades militares que podrían
dar lugar a temores, en particular en circunstancias en las que los Estados participantes carecen de una
información oportuna sobre la naturaleza de tales actividades;
prestar atención a consideraciones relativas a los esfuerzos para reducir
tensiones y promoción del desarme;
reconociendo I que el intercambio por invitación de observadores en ejercicios militares será
promover los contactos y el entendimiento mutuo;
haber estudiado cuestión de la notificación previa de los principales movimientos de tropas
en relación con el fomento de la confianza;
reconociendo que hay otros medios por los cuales los estados individuales pueden
contribuir aún más al logro de sus objetivos comunes;
convencido en la importancia política de la notificación anticipada de los principales militares
ejercicios para promover el entendimiento mutuo y generar confianza, estabilidad y seguridad;
tomando responsabilidad de cada uno de ellos promover estos objetivos y
implementar esta medida de acuerdo con los criterios y condiciones acordados, lo cual es esencial
para lograr estos objetivos;
reconociendo que esta medida, derivada de una decisión política, se basa en una voluntad
adoptó el siguiente:
Notificación anticipada de ejercicios militares importantes
Notificarán sus principales ejercicios militares a todos los demás Estados participantes.
por la vía diplomática habitual de conformidad con las disposiciones siguientes:
Se darán avisos de los principales ejercicios militares. tropas terrestres general
numeración de más de personas, realizadas de forma independiente o conjunta con cualquier
posibles componentes aéreos o navales (en este contexto la palabra
"tropas" incluye tropas anfibias y aerotransportadas). En el caso de ejercicios independientes
tropas anfibias o aerotransportadas, o ejercicios conjuntos en los que participen, estos
las tropas también se incluirán en esta cifra. También se pueden dar avisos si
ejercicios conjuntos que no alcanzan el número indicado anteriormente, pero en los que
fuerzas terrestres, junto con un número significativo de anfibios o aerotransportados
tropas o ambos.
Se darán notificaciones sobre los principales ejercicios militares que se están llevando a cabo en Europa el
el territorio de cualquier Estado Parte y, en su caso, en territorios adyacentes
zona marítima y espacio aéreo.
En caso de que el territorio de un Estado miembro se extienda más allá de Europa,
Sólo se deberían dar avisos previos para los ejercicios que tengan lugar dentro de
250 km de su frontera frente a cualquier otro Estado miembro europeo
o en común con él, sin embargo, no es necesario que un Estado Parte dé aviso en
cuando esta zona colinda también con su frontera frente a países no europeos
Estado no participante o común con él.
Las notificaciones se enviarán 21 días o más antes del inicio del ejercicio, o en el siguiente
antes de la fecha de inicio si el ejercicio está programado para un período más corto.
La notificación contendrá información sobre el título, si lo hubiere,
el propósito general del ejercicio, los estados que participan en él, el tipo o tipos y el número de participantes
tropas, área y la fecha propuesta de su implementación. Los Estados participantes también, si
puede proporcionar información adicional pertinente, en particular
que se refiere a los componentes de las fuerzas participantes y el momento de la participación de estas fuerzas.
Notificación anticipada de otros ejercicios militares
Los Estados participantes reconocen que pueden contribuir a fortalecer aún más
confianza y mejorar la seguridad y la estabilidad, y para este propósito también puede notificar
ejercicios militares en menor escala, otros Estados participantes, especialmente aquellos que
ubicado cerca del área donde se llevarán a cabo dichos ejercicios.
Con el mismo fin, los Estados participantes también reconocen que pueden notificar a otros
ejercicios militares realizados por ellos.
Intercambio de observadores
Los Estados participantes invitarán a otros Estados participantes, de forma voluntaria
orden y sobre una base bilateral, en un espíritu de reciprocidad y buena voluntad hacia todos los Estados-
participantes, enviar observadores para asistir a los ejercicios militares.
El Estado anfitrión determinará, en cada caso, el número de observadores
los términos y condiciones de su participación y proporcionar cualquier otra información que considere
útil. Proporcionará las instalaciones y la hospitalidad apropiadas.
La invitación será enviada por los canales diplomáticos habituales como
con la mayor antelación posible.
Notificación anticipada de los principales movimientos de tropas
Los Estados participantes han explorado la cuestión de la notificación previa de movimientos importantes
tropas como medida de fomento de la confianza.
En consecuencia, los Estados participantes reconocen que pueden, en su propio
discreción y para ayudar a generar confianza, notifique los movimientos importantes
sus tropas.
Con el mismo espíritu, los Estados participantes de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en
Europa, se seguirá examinando la cuestión de la notificación previa de
principales movimientos de tropas, teniendo en cuenta, en particular, la experiencia adquirida durante
aplicación de las medidas establecidas en este documento.
Otras medidas de fomento de la confianza
Los Estados participantes reconocen que existen otros medios por los cuales
contribuir a sus objetivos comunes.
En particular, con el debido respeto a la reciprocidad y con vistas a una mejor comprensión mutua,
facilitar los intercambios por invitación entre el personal militar, incluidas las visitas militares
delegaciones.
Con el fin de hacer una contribución más completa a su meta común fomento de la confianza, estado-
participantes que lleven a cabo sus actividades militares en la zona cubierta por las disposiciones sobre
Se tendrá debidamente en cuenta el aviso previo de los principales ejercicios militares.
atención y respeto a este objetivo.
También reconocen que la experiencia adquirida en la aplicación de las disposiciones
descrito anteriormente, junto con los esfuerzos posteriores, podría conducir al desarrollo y expansión de medidas
diseñado para generar confianza.
Cuestiones relacionadas con el desarme
Los Estados participantes reconocen el interés de todos ellos en los esfuerzos encaminados a
La Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa, que comenzó en Helsinki el 3 de julio de 1973 y duró en Ginebra del 18 de septiembre de 1973 al 21 de julio de 1975, fue finalizada en Helsinki el 1 de agosto de 1975 por los Altos Representantes de Austria, Bélgica , Bulgaria, Hungría, República Democrática Alemana, República Federal de Alemania, Grecia, Dinamarca, Irlanda, Islandia, España, Italia, Canadá, Chipre, Liechtenstein, Luxemburgo, Malta, Mónaco, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Rumanía, San Marino, Santa Sede, Reino Unido, Estados Unidos de América, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, Turquía, Finlandia, Francia, Checoslovaquia, Suiza, Suecia y Yugoslavia...
Los Altos Representantes de los Estados participantes han adoptado solemnemente lo siguiente.
Cuestiones relacionadas con la seguridad en Europa
Los estados participantes en la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa... adoptaron lo siguiente.
1. a) Declaración de principios que guiarán a los Estados participantes en sus relaciones mutuas
Los Estados participantes... declaran su determinación de respetar y aplicar en relación con cada uno de ellos con todos los demás Estados participantes, independientemente de sus sistemas políticos, económicos y sociales, así como de su tamaño, ubicación geográfica y nivel de desarrollo económico, la siguientes principios, todos los cuales son de suma importancia, y por los cuales guiarán sus relaciones mutuas:
I. Igualdad soberana, respeto a los derechos inherentes a la soberanía
Los Estados participantes respetarán la igualdad soberana y la identidad de los demás, así como todos los derechos inherentes y amparados por su soberanía, que incluyen, en particular, el derecho de cada Estado a la igualdad jurídica, a la integridad territorial, a la libertad y a la independencia política. ...
P. No uso de la fuerza o amenaza de fuerza
Los Estados participantes se abstendrán, en sus relaciones mutuas e internacionales en general, del uso o la amenaza del uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o de cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas y con esta Declaración. Ninguna consideración podrá ser utilizada para justificar el recurso a la amenaza o al uso de la fuerza contraviniendo este principio...
tercero Inviolabilidad de las fronteras
Los Estados participantes consideran inviolables todas las fronteras de los demás, así como las fronteras de todos los Estados de Europa, y por lo tanto se abstendrán ahora y en el futuro de cualquier invasión de estas fronteras...
IV. Integridad territorial de los estados
Los Estados participantes respetarán la integridad territorial de cada uno de los Estados participantes...
V. Solución pacífica de controversias
Los Estados participantes resolverán las controversias entre ellos por medios pacíficos de tal manera que no pongan en peligro la paz y la seguridad internacionales y la justicia...
VI. No intervención en asuntos internos
Los Estados participantes se abstendrán de toda injerencia, directa o indirecta, individual o colectiva, en los asuntos internos o externos que sean de competencia interna de otro Estado participante, cualquiera que sea su relación...
VIII. Respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, incluida la libertad de pensamiento, conciencia, religión o creencias
Los Estados participantes respetarán los derechos humanos y las libertades fundamentales, incluida la libertad de pensamiento, conciencia, religión o creencias, para todos sin distinción de raza, sexo, idioma o religión...
VIII. Igualdad y derecho de los pueblos a controlar su propio destino Los Estados participantes respetarán la igualdad y el derecho de los pueblos a controlar su propio destino, actuando en todo momento de conformidad con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y las normas pertinentes del derecho internacional, incluidas las relativas a
integridad territorial de los estados...
IX. Cooperación entre estados
Los Estados participantes desarrollarán su cooperación entre sí, como con todos los Estados, en todos los campos de acuerdo con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas...
X. Cumplimiento de buena fe de las obligaciones de derecho internacional
Los Estados participantes cumplirán de buena fe las obligaciones que les impone el derecho internacional, tanto las derivadas de los principios y normas del derecho internacional generalmente reconocidos, como las derivadas de tratados u otros acuerdos conformes al derecho internacional de los que sean partes...
Todos los principios expuestos anteriormente son de suma importancia y, por tanto, se aplicarán por igual y con rigor a la hora de interpretar cada uno de ellos con respecto a los demás.
Los estados participantes declaran su intención de conducir sus relaciones con todos los demás estados en el espíritu de los principios establecidos en esta Declaración... (27. P. 270-279)
12. Declaración del Secretario General del Comité Central del PCUS, Presidente del Presidium del Soviet Supremo de la URSS Yu.V.Andropov Moscú. 24 de noviembre de 1983
El liderazgo de la Unión Soviética ya ha llamado la atención del pueblo soviético y de otros pueblos sobre sus evaluaciones del curso militarista de la actual administración estadounidense y ha advertido al gobierno de los EE. consecuencias peligrosas tal curso.
Sin embargo, Washington, Bonn, Londres y Roma no escucharon la voz de la razón: comienza el despliegue de misiles estadounidenses de mediano alcance en el territorio de la República Federal de Alemania, Gran Bretaña e Italia. Así, la aparición en el continente europeo de los "Pershings" americanos y misiles de crucero se convierte en un hecho consumado...
Despliegue de americano misiles nucleares en Europa Oriental- este no es de ninguna manera un paso causado por una reacción a alguna supuesta preocupación en Occidente sobre la actual alineación de fuerzas en Europa. Se ha demostrado muchas veces, en números específicos, y muchos están de acuerdo con esto. politicos y expertos en Occidente- que en la actualidad en Europa entre la OTAN y el Pacto de Varsovia hay aproximadamente igualdad en las armas nucleares de mediano alcance, y en las ojivas nucleares una ventaja significativa está del lado de la OTAN. Entonces, si alguien puede tener una preocupación, entonces debería ser experimentada por los países del Pacto de Varsovia, que están amenazados por las máquinas militares de los estados de la OTAN...
Después de sopesar cuidadosamente todos los aspectos de la situación, los líderes soviéticos tomaron las siguientes decisiones.
Primero. Dado que Estados Unidos socavó con sus acciones la posibilidad de llegar a un acuerdo mutuamente aceptable en las conversaciones sobre la limitación de las armas nucleares en Europa y su continuación en estas condiciones sería solo una tapadera para las acciones de Estados Unidos y una serie de otros Los países de la OTAN destinados a socavar la seguridad europea e internacional, la Unión Soviética considera imposible una mayor participación en estas negociaciones.
Segundo. Se cancelan las obligaciones asumidas unilateralmente por la Unión Soviética, que tenían como objetivo crear condiciones más favorables para lograr el éxito en las negociaciones. Esto levanta la moratoria sobre el despliegue de armas nucleares soviéticas de mediano alcance en la parte europea de la URSS.
Tercera. Por acuerdo con los gobiernos de la RDA y Checoslovaquia, se acelerarán los trabajos preparatorios iniciados hace algún tiempo, como se anunció, para el despliegue de misiles táctico-operativos de alcance extendido en el territorio de estos países.
Cuatro. Dado que Estados Unidos aumenta la amenaza nuclear a la Unión Soviética al desplegar sus misiles en Europa, la correspondiente fondos soviéticos se desplegará teniendo en cuenta esta circunstancia en zonas oceánicas y mares. En cuanto a sus características, estas armas nuestras serán adecuadas a la amenaza que representan para nosotros y nuestros aliados los misiles estadounidenses desplegados en Europa.
Por supuesto, se tomarán otras medidas para garantizar la seguridad de la URSS y otros países de la comunidad socialista...
Si Estados Unidos y otros países de la OTAN muestran su disposición a volver a la situación que existía antes del inicio del despliegue de misiles estadounidenses de mediano alcance en Europa. La Unión Soviética también estará lista para hacer esto. Entonces las propuestas que hicimos anteriormente sobre los temas de limitación y reducción de armas nucleares en Europa recuperarían fuerza ... (27. P. 311-314)
13. Informe político del Comité Central del PCUS al XXVII Congreso del PCUS Moscú. 25 de febrero de 1986
Hoy, más que nunca, es importante encontrar formas de cooperación más estrecha y productiva con gobiernos, partidos, organizaciones públicas y movimientos realmente preocupados por el destino de la paz en la Tierra, con todos los pueblos en aras de crear un sistema integral. de seguridad internacional. Los principios fundamentales de tal sistema son los siguientes:
1. En el campo militar
Rechazo potencias nucleares de la guerra entre sí o contra terceros estados, tanto nucleares como convencionales;
Prevención de una carrera armamentista en el espacio, cese de todas las pruebas armas nucleares y su completa eliminación, prohibición y destrucción armas químicas, negativa a crear otros medios exterminio masivo;
Reducción estrictamente controlada de los niveles de potencial militar de los estados hasta los límites de suficiencia razonable;
La disolución de los grupos militares, y como paso hacia ello, el rechazo a su expansión y la formación de otros nuevos;
Recortes proporcionados y conmensurados en los presupuestos militares.
2. En el campo político
Respeto incondicional en la práctica internacional al derecho de toda nación a elegir soberanamente los caminos y formas de su desarrollo;
Acuerdo político justo crisis internacionales y conflictos regionales;
Desarrollo de un conjunto de medidas destinadas a fortalecer la confianza entre los estados, a crear garantías efectivas contra ataques desde el exterior, la inviolabilidad de sus fronteras;
Desarrollo de métodos efectivos para prevenir el terrorismo internacional, incluida la seguridad del uso de las comunicaciones internacionales terrestres, aéreas y marítimas.
3. En el campo económico
Exclusión de la práctica internacional de todas las formas de discriminación; renuncia a la política de bloqueos económicos y sanciones, si no está directamente previsto por las recomendaciones de la comunidad mundial;
Búsqueda conjunta de formas de resolver con justicia el problema de la deuda;
Establecimiento de un nuevo mundo. orden economico, que garantiza la igualdad seguridad economica todos los Estados;
Desarrollo de principios para utilizar en beneficio de la comunidad mundial, principalmente de los países en desarrollo, parte de los fondos que se liberarán como resultado de las reducciones en los presupuestos militares;
Aunar esfuerzos en la exploración y uso pacífico del espacio ultraterrestre, resolviendo Problemas globales de la que depende el destino de la civilización.
4. En el campo humanitario
Cooperación en la difusión de las ideas de paz, desarme, seguridad internacional; elevar el nivel de conciencia objetiva general, familiarización mutua de los pueblos con la vida de los demás; fortaleciendo en las relaciones entre ellos el espíritu de entendimiento mutuo y armonía;
La erradicación del genocidio, el apartheid, la prédica del fascismo y cualquier otra exclusividad racial, nacional o religiosa, así como la discriminación de las personas por este motivo;
Ampliar - respetando las leyes de cada país - la cooperación internacional en la realización de los derechos humanos políticos, sociales y personales;
Resolver con espíritu humano y positivo los problemas de reunificación familiar, matrimonio, desarrollo de contactos entre personas y organizaciones;
Fortalecimiento y búsqueda de nuevas formas de cooperación en el campo de la cultura, el arte, la ciencia, la educación y la medicina... (27. P. 317-318)
Reino de Bélgica, República de Bulgaria, República de Hungría, República Federal de Alemania, República Helénica, Reino de Dinamarca, República de Islandia, Reino de España, República de Italia, Canadá, Gran Ducado de Luxemburgo, Reino de los Países Bajos, Reino de Noruega, República de Polonia, República Portuguesa, Rumania, Reino Unido, Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Estados Unidos de América, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, República turca, la República Francesa y la República Federal Checa y Eslovaca, en lo sucesivo denominados los Estados Partes...
Estando comprometidos a garantizar que dentro del área de aplicación de este Tratado, el número de armamentos y equipos convencionales limitados por el Tratado no supere los 40.000 carros de combate, 60.000 vehículos blindados de combate, 40.000 piezas de artillería, 13.600 aviones de combate y 4.000 helicópteros de ataque. ;...
acordó lo siguiente:
1 Artículo IV. Dentro del área de aplicación definida en el Artículo II, cada Estado Parte limitará y, según sea necesario, reducirá sus carros de combate, vehículos blindados de combate, artillería, aeronave de combate y helicópteros de ataque de modo que, 40 meses después de la entrada en vigor de este Tratado y posteriormente, para el grupo de Estados Partes al que pertenece, según se define en el Artículo II, el número agregado no exceda:
(A) 20.000 carros de combate, de los cuales no más de 16.500 en unidades regulares;
(B) 30.000 vehículos blindados de combate, de los cuales no más de 27.300 en unidades regulares. De los 30.000 vehículos blindados de combate, no más de 18.000 son vehículos de combate de infantería y vehículos de combate con armas pesadas; de los vehículos de combate de infantería y vehículos de combate con armas pesadas, no más de 1.500 son vehículos de combate con armas pesadas;
(C) 20.000 piezas de artillería, de las cuales no más de 17.000 en unidades regulares;
(D) 6.800 aviones de combate; y
(ES)2000 helicópteros de ataque…
Artículo XIV
1. A los efectos de verificar el cumplimiento de las disposiciones del presente Tratado, cada Estado Parte tendrá derecho a realizar y estará obligado a aceptar, dentro del área de aplicación, inspecciones de conformidad con las disposiciones del Protocolo. sobre Inspecciones.
Artículo XIX
1. Este Acuerdo no tiene término. Puede ser complementado por un tratado posterior... (27, p. 352-353)
Nueva era de democracia, paz y unidad
Los Jefes de Estado y de Gobierno de los Estados miembros de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa nos hemos reunido en París en un momento de profundo cambio y de histórica expectativa. La era de la confrontación y división de Europa ha terminado. Declaramos que a partir de ahora nuestras relaciones se basarán en el respeto mutuo y la cooperación.
Europa se libera del legado del pasado. El coraje de hombres y mujeres, la fuerza de la voluntad de los pueblos y el poder de las ideas del Acta Final de Helsinki dieron paso a una nueva era de democracia, paz y unidad en Europa.
Nuestro tiempo es el tiempo de la realización de aquellas esperanzas y expectativas que han vivido en el corazón de nuestros pueblos durante décadas: un firme compromiso con la democracia basada en los derechos humanos y las libertades fundamentales; prosperidad a través de la libertad económica y la justicia social y la igualdad de seguridad para todas nuestras naciones...
Derechos humanos, democracia y estado de derecho
Nos comprometemos a construir, consolidar y fortalecer la democracia como único sistema de gobierno en nuestros países. En este esfuerzo, nos guiaremos por lo siguiente.
Los derechos humanos y las libertades fundamentales pertenecen a todas las personas desde su nacimiento, son inalienables y están garantizados por la ley. Su protección y asistencia es el primer deber del gobierno. Su respeto es una salvaguardia esencial contra un Estado demasiado poderoso. Su observancia y plena aplicación es la base de la libertad, la justicia y la paz.
El gobierno democrático se basa en la voluntad del pueblo, expresada regularmente a través de elecciones libres y justas. La democracia se basa en el respeto a la persona humana y al Estado de derecho. La democracia es la mejor garantía de la libertad de expresión, la tolerancia hacia todos los grupos de la sociedad y la igualdad de oportunidades para todas las personas.
La democracia que es representativa y pluralista implica rendir cuentas a los votantes, un compromiso autoridades públicas hacer cumplir las leyes y la imparcialidad en la administración de justicia. Nadie debe estar por encima de la ley...
Libertad económica y responsabilidad.
La libertad económica, la justicia social y la responsabilidad ambiental son absolutamente esenciales para la prosperidad...
La preservación del medio ambiente es una responsabilidad compartida de todos nuestros países. Apoyar los esfuerzos en esta área a nivel nacional y niveles regionales también debemos tener en cuenta la necesidad urgente de una acción conjunta sobre una base más amplia.
Relaciones amistosas entre los estados participantes
Ahora que amanece sobre Europa nueva era, estamos decididos a ampliar y fortalecer las relaciones de amistad y cooperación entre los estados de Europa, los Estados Unidos de América y Canadá, y a promover la amistad entre nuestros pueblos...
Nuestra relación se basará en nuestro compromiso compartido con los valores democráticos, así como con los derechos humanos y las libertades fundamentales. Estamos convencidos de que el desarrollo de la democracia y el respeto y ejercicio efectivo de los derechos humanos son absolutamente esenciales para fortalecer la paz y la seguridad de nuestras naciones. Reafirmamos la igualdad de derechos de los pueblos y su derecho a decidir su propio destino de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y las normas pertinentes del derecho internacional, incluidas las relativas a la integridad territorial de los Estados...
Seguridad
El fortalecimiento de la democracia y el fortalecimiento de la seguridad repercutirán favorablemente en las relaciones amistosas entre nosotros.
Damos la bienvenida a la firma por veintidós Estados Partes del Tratado sobre Fuerzas Convencionales en Europa, que conducirá a una reducción en los niveles de las fuerzas armadas...
Direcciones para el futuro
Sobre la base de nuestro firme compromiso con el pleno cumplimiento de todos los principios y disposiciones de la CSCE, decidimos ahora dar un nuevo impulso al desarrollo equilibrado e integral de nuestra cooperación a fin de satisfacer las necesidades y aspiraciones de nuestros pueblos...
Nuevas Estructuras e Instituciones del Proceso de la CSCE
Las reuniones de seguimiento de los Estados participantes normalmente se llevarán a cabo cada dos años para brindar a los Estados participantes la oportunidad de hacer un balance de los eventos pasados, revisar la implementación de sus compromisos y considerar los próximos pasos en el proceso de la CSCE.
Decidimos establecer un centro de prevención de conflictos en Viena para ayudar al Consejo a reducir el riesgo de conflicto.
Decidimos establecer una oficina para elecciones libres en Varsovia para facilitar los contactos y el intercambio de información sobre las elecciones en los Estados participantes…
El original de la Carta de París para nueva europa, escrito en inglés, español, italiano, alemán, ruso y francés, será entregado al Gobierno de la República Francesa, quien lo conservará en sus archivos. Cada uno de los Estados participantes recibirá del Gobierno de la República Francesa una copia certificada conforme de la Carta de París... (27. P. 353-358)
XXVIII. Países occidentales en la década de 1990 - principios XXI en.
1. Tratado de la Unión Europea. ("Tratado de Maastricht") Maastricht. 7 de febrero de 1992
Su Majestad el Rey de los Belgas, Su Majestad la Reina de Dinamarca, Presidente de la República Federal de Alemania, Presidente de la República Helénica, Su Majestad el Rey de España, Presidente de la República Francesa, Presidente de Irlanda, Presidente de la República Italiana República, Su Alteza Real el Gran Duque de Luxemburgo, Su Majestad la Reina de los Países Bajos, Presidente de la República Portuguesa, Su Majestad la Reina del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte... han acordado lo siguiente.
Sección I Términos generales
De conformidad con este Tratado, las Altas Partes Contratantes establecen la Unión Europea, en lo sucesivo denominada la "Unión"...
La Unión se establece sobre la base de la Comunidad Europea, complementada con áreas de política y formas de cooperación de conformidad con este Tratado. Su tarea es organizar, mediante métodos caracterizados por la cohesión y la solidaridad, las relaciones entre los Estados miembros y entre sus pueblos.
La Unión se propone siguientes objetivos:
Promover la economía y la economía sostenibles y armoniosas.
el progreso social, especialmente a través de la creación de un espacio sin fronteras interiores, la cohesión económica y social y el establecimiento de una unión económica y monetaria, incluyendo eventualmente la introducción de una moneda única de conformidad con las disposiciones del presente Tratado;
Contribuir a la afirmación de su individualidad en el ámbito internacional, especialmente a través de la implementación de un marco externo común.
y una política de seguridad común, incluida la posible formación de una política de defensa común en el futuro, que
eventualmente podría conducir a la creación fuerzas comunes defensa;
reforzar la protección de los derechos e intereses de los ciudadanos de los Estados miembros mediante la introducción de la ciudadanía de la Unión;
Desarrollar una estrecha cooperación en el ámbito de la justicia y los asuntos de interior;
Mantener plenamente y basarse en el nivel de integración comunitaria (acervo comunitario) alcanzado hasta el momento para determinar, mediante la aplicación del procedimiento establecido en el artículo 2, en qué medida las políticas y formas de cooperación formuladas
este Tratado debe ser revisado para garantizar la eficacia de los mecanismos e instituciones de la Comunidad...
… La Unión debe garantizar especialmente la coherencia de sus acciones de política exterior en el contexto general de la política exterior, la política de seguridad, la ayuda económica y al desarrollo. El Consejo y la Comisión son responsables de garantizar esta coherencia. Aseguran la implementación de esta política de acuerdo con su autoridad ...
1. La Unión respetará la identidad nacional de los Estados miembros cuyos sistemas políticos basado en los principios de la democracia.
2. La Unión respetará los derechos fundamentales de la persona garantizados por el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Derechos Fundamentales.
libertades, firmado el 4 de noviembre de 1950 en Roma, y como se derivan de las tradiciones constitucionales comunes de los Estados miembros, como
principios generales del derecho comunitario.
3. La Unión se dota de los medios necesarios para alcanzar sus fines y llevar a cabo sus políticas...
Sección V. Disposiciones sobre Política Exterior y de Seguridad Común
La Unión comienza a desarrollar una política exterior y de seguridad común, que se rige por las siguientes disposiciones.
Artículo J.1
1. La Unión y sus Estados miembros determinan y aplican una política exterior y de seguridad común, regida por
disposiciones de esta sección y cubriendo todas las áreas de la política exterior y de seguridad.
2. Los objetivos de la política exterior y de seguridad común son:
Protección de los valores comunes, intereses fundamentales e independencia de la Unión;
reforzar la seguridad de la Unión y sus Estados miembros por todos los medios;
Preservación de la paz y fortalecimiento de la seguridad internacional, de conformidad con los principios de la Carta de las Naciones Unidas
Naciones Unidas, así como con los principios del Acta Final de Helsinki y los objetivos de la Carta de París;
Asistencia cooperación internacional;
Desarrollo y consolidación de la democracia y el estado de derecho y el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales…
Artículo J.4
1. La política exterior común y la política de seguridad común incluyen cuestiones relativas a la seguridad de la Unión, incluida la formación, en última instancia, de una política de defensa común que eventualmente podría transformarse en una defensa común.
2. La Unión se refiere a la Unión Europea Occidental, que es parte integrante del desarrollo de la Unión, con el fin de desarrollar
y la implementación de decisiones y acciones de la Unión de importancia para la defensa. El Consejo, de acuerdo con las instituciones de la Unión Europea Occidental, toma las medidas prácticas necesarias... (27. P. 422-429)
Tratado de Libre Comercio Norteamericano. (NAFTA)
Preámbulo
El Gobierno de Canadá, el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América... han acordado lo siguiente...
Artículo 102. Finalidades
1. Los propósitos de este Acuerdo, según se especifican en los principios y reglas establecidos por este Acuerdo en relación con las secciones sobre trato nacional, trato de nación más favorecida y transparencia, son:
a) eliminar las barreras al comercio y mejorar los procesos movimiento libre bienes y servicios en el territorio de los estados miembros del Acuerdo;
b) garantizar condiciones de competencia leal en la zona de libre comercio;
c) aumentar en gran medida las posibilidades de realizar inversiones en el territorio de los Estados participantes del Acuerdo;
d) garantizar medidas adecuadas y eficaces para proteger y
aplicación de los derechos de propiedad intelectual en la práctica en el territorio de los Estados Partes en el Acuerdo;
e) el establecimiento de procedimientos efectivos para la implementación y
la aplicación práctica de este Acuerdo, para coordinar la gestión conjunta de estos procedimientos, así como para resolver controversias;
f) establecer las bases para una mayor cooperación trilateral, regional y multilateral, con el objetivo de aumentar la adquisición de beneficios y ventajas del uso de este Acuerdo...
Artículo 2001 Comisión de Libre Comercio
1. Los Estados Partes en el Acuerdo establecerán una Comisión para la
libre comercio, que incluye representantes a nivel de ministerios de los Estados Partes del Tratado o personas designadas por ellos.
2. Comisión:
(a) supervisa la entrada en vigor (implementación) de este Acuerdo;
(b) supervisar el desarrollo ulterior de las disposiciones de este Acuerdo;
(c) resolver las controversias que puedan surgir en el curso de la interpretación o aplicación;
(d) supervisar el trabajo de todos los comités y grupos de trabajo establecidos en virtud del presente Acuerdo...
(e) considerar cualquier asunto que pueda de alguna manera
influir en la ejecución de las disposiciones de este Acuerdo.
La comisión podrá:
(a) establecer y delegar responsabilidades en comités, grupos de trabajo o grupos de expertos temporales o permanentes;
(b) buscar el asesoramiento de grupos o individuos no gubernamentales individuos;
(c) por mutuo acuerdo de los Estados Partes en el Acuerdo,
realizar cualquier acción para el desempeño de sus funciones...
Artículo 2204. Admisión de nuevos miembros
1. Cualquier país o grupo de países puede ser elegible para participar
en este acuerdo en términos y condiciones a ser acordados entre
el país o países relevantes y la Comisión después y aprobado de acuerdo con los procedimientos legislativos de cada país.
2.
Este acuerdo no se aplicará entre ninguno de los países participantes y un país de reciente adhesión o
países, si en el momento de la adhesión una de las partes se opone a su aplicación... (27. P. 429-431)
Introducción
1. En la reunión de abril de 1999 en Washington, D.C.
nivel más alto Los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN aprobaron el nuevo Concepto Estratégico para la Alianza.
La OTAN ha asegurado con éxito la libertad de sus miembros y ha evitado el estallido de la guerra en Europa durante cuarenta años.
« guerra Fría". Combinando defensa y diálogo, ha jugado un papel indispensable en la resolución pacífica del enfrentamiento entre Oriente y
Oeste...
Con la desaparición del peligro de la Guerra Fría, se han abierto perspectivas prometedoras, pero al mismo tiempo han surgido otras difíciles.
desafíos, nuevas oportunidades y factores de riesgo. Hay un proceso de formación de una nueva, basada en una mayor integración de Europa, una
la estructura de seguridad euroatlántica en la que juega la OTAN
Rol principal. La Alianza ha sido el centro de los esfuerzos para
el desarrollo de nuevas formas de cooperación y entendimiento mutuo en el área euroatlántica, dedicándonos a nuevas actividades importantes en aras de una mayor difusión de la estabilidad...
Parte I. Propósito y objetivos de la Alianza
6. El objetivo fundamental y duradero de la OTAN, tal como se establece en el Tratado de Washington, es proteger la libertad y la seguridad de todos sus miembros por medios políticos y militares...
7. La Alianza encarna el vínculo transatlántico inseparable entre la seguridad de América del Norte y la seguridad de Europa. Es una expresión práctica de los esfuerzos colectivos efectivos de sus miembros encaminados a velar por sus intereses comunes.
8. Fundamentos dirección principal, guía principal actividades
Alianza son las obligaciones conjuntas y la cooperación de los países soberanos para garantizar la indivisibilidad de la seguridad de todos sus miembros...
10. Como alianza de naciones comprometidas con el Tratado de Washington y la Carta de las Naciones Unidas, la Alianza persigue los siguientes objetivos principales de seguridad para lograr su propósito principal.
Seguridad: proporcionar uno de los pilares vitales de la seguridad sostenible en el área euroatlántica, basada en el desarrollo de instituciones democráticas y el compromiso con la resolución pacífica de disputas, en la que ningún estado pueda intimidar o presionar a otro mediante la amenaza o el uso. de fuerza
Consultas: De acuerdo con el Artículo 4 del Tratado de Washington, servir como el principal foro transatlántico para las consultas entre los Aliados sobre asuntos que afecten sus intereses vitales, incluidos los posibles desarrollos que representen un riesgo para la seguridad de los Estados miembros, y para la coordinación adecuada de sus esfuerzos. sobre temas de interés común.
Disuasión y defensa: proporcionar disuasión y defensa contra cualquier amenaza de agresión contra cualquier estado miembro de la OTAN de conformidad con los artículos 5 y 6 del Tratado de Washington...
Desafíos de seguridad y factores de riesgo
20. A pesar de los avances positivos en el campo de la seguridad y del hecho de que es muy poco probable que se produzca una agresión convencional a gran escala contra la Alianza, la posibilidad de tal amenaza a largo plazo sigue existiendo. La seguridad de la Alianza continúa expuesta a una amplia gama de amenazas potenciales militares y no militares de diversas fuentes y, a menudo, difíciles de predecir...
21. Presencia de poderosos fuerzas nucleares fuera de la Alianza también es un factor importante
que se debe tener en cuenta para mantener
seguridad y estabilidad en la región euroatlántica.
22. La proliferación de armas nucleares, químicas y bacteriológicas y sus sistemas vectores sigue siendo motivo de grave preocupación.
preocupaciones. A pesar de los resultados positivos en el fortalecimiento regímenes internacionales la no proliferación, los principales problemas de proliferación siguen sin resolverse...
Parte III. Aproximación a la Seguridad en el Siglo XXI
26. La Alianza busca mantener la paz y mejorar la seguridad y estabilidad euroatlántica mediante: el mantenimiento del vínculo transatlántico; mantener un potencial militar a un nivel suficiente para la disuasión y la defensa y el cumplimiento de toda la gama de sus tareas; crear un componente europeo de seguridad y defensa dentro de la unión; garantizar todo el potencial de los fondos para una gestión de crisis exitosa; su continua apertura a nuevos miembros; continuando la línea de asociación, cooperación y diálogo con otros estados como parte integral de su enfoque colectivo de la seguridad euroatlántica, incluyendo el área de control de armas y desarme...
Identidad Europea de Seguridad y Defensa
30. Como baluarte de la defensa colectiva de sus miembros, la Alianza, trabajando en la medida de lo posible para lograr objetivos de seguridad comunes, sigue comprometida con una asociación transatlántica equilibrada y dinámica. Los Estados Aliados europeos han tomado decisiones sobre la base de las cuales podrán asumir una mayor responsabilidad en materia de seguridad y defensa en nombre del fortalecimiento de la paz y la estabilidad en la región euroatlántica y, por tanto, de la seguridad de todos los aliados...
Prevención de conflictos y gestión de crisis
31.
Perseguir una política de mantenimiento de la paz, prevención de la guerra
y fortaleciendo la seguridad y la estabilidad, como se indica en las Prioridades de seguridad, la OTAN, en cooperación con otras organizaciones, contribuirá a la prevención de conflictos y, en caso de crisis, participará en su gestión eficaz de conformidad con el derecho internacional, incluida la posibilidad de realizar operaciones de respuesta
a una crisis fuera del Artículo 5 del Tratado de Washington…
Asociación, cooperación y diálogo
36. Rusia desempeña un papel excepcional en la garantía de la seguridad euroatlántica. En el marco del Acta Fundacional sobre Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad entre la Organización del Tratado del Atlántico Norte y la Federación Rusa, la OTAN y Rusia se comprometieron a desarrollar relaciones basadas en intereses comunes, reciprocidad y transparencia en
el nombre de construir una paz duradera y global en la región euroatlántica sobre los principios de la democracia y la seguridad basada en la cooperación…
37. Ucrania ocupa un lugar especial en el espacio de seguridad euroatlántico y es un socio importante y valioso en la defensa de la estabilidad y los valores democráticos comunes. La OTAN está firmemente comprometida con el fortalecimiento de la Relación Especial de Asociación con Ucrania sobre la base de la Carta OTAN-Ucrania, incluidas las consultas políticas sobre cuestiones de interés para ambas partes y sobre una amplia gama de cuestiones relacionadas con los aspectos prácticos de la cooperación...
Expansión de la OTAN
39. De conformidad con el artículo 10 del Tratado de Washington, la Alianza permanece abierta a la admisión de nuevos miembros.
En los próximos años, tiene la intención de enviar nuevas invitaciones para la adhesión a los Estados que deseen y estén dispuestos a aceptar
las responsabilidades y obligaciones de la membresía, siempre que la OTAN considere que la inclusión de estos estados en la alianza servirá a los intereses políticos y estratégicos comunes de la Alianza, fortalecerá su eficacia y unidad y fortalecerá la seguridad y estabilidad europea común. Con este fin, como parte de una relación más amplia con las naciones aspirantes, la OTAN ha desarrollado un programa de actividades para ayudarlos a prepararse para una posible membresía futura. Ninguno
uno democrático estado europeo cuya membresía será de aproximadamente
El documento fundamental sobre seguridad y cooperación en Europa es el Acta Final de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE), firmada en Helsinki el 1 de agosto de 1975 por los líderes de 33 países europeos, Estados Unidos y Canadá.
El Acta Final de Helsinki consolidó los resultados políticos y territoriales de la Segunda Guerra Mundial y aprobó diez principios (Decálogo de Helsinki) de las relaciones entre los Estados: igualdad soberana, respeto de los derechos inherentes a la soberanía; no uso de la fuerza o amenaza de fuerza; inviolabilidad de las fronteras; integridad territorial; solución pacífica de controversias; no injerencia en los asuntos internos; el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales; la igualdad y el derecho de los pueblos a controlar su propio destino; cooperación entre estados; cumplimiento de las obligaciones legales internacionales.
El Acta Final de Helsinki sentó las bases para el trabajo de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y largo tiempo reparado principios fundamentales seguridad mundial. Pero muchas cosas han cambiado a lo largo de los años, y ahora países occidentales convocatoria de revisión del documento. Varios políticos occidentales tiempos recientes empezó a hablar de la incapacidad de la organización para resistir desafíos modernos. Rusia no tiene la intención de abandonar el Acta de Helsinki, sino que propone modernizarla de acuerdo con las realidades modernas.
En 2013, se propuso un borrador de concepto de un nuevo acuerdo, que se denominó "Helsinki + 40". Sin embargo, desde el principio, los participantes no pudieron ponerse de acuerdo sobre los componentes principales del documento. Así, Rusia se opuso a la revisión de los principios básicos del Acta de Helsinki e insiste únicamente en su actualización. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia destaca la necesidad de preservar la OSCE.
En diciembre de 2014, los diplomáticos acordaron continuar con el proceso Helsinki+40. Se creó un cuerpo especial de expertos, que se denominó "Grupo de Sabios". Su labor debería contribuir a un diálogo constructivo sobre cuestiones de seguridad, así como al restablecimiento de la confianza en las regiones euroatlántica y euroasiática y al fortalecimiento de los compromisos de la OSCE.
El material fue preparado sobre la base de información de RIA Novosti y fuentes abiertas.
Magomedov Marad Sheikhmagomedovich,
Graduado de la Facultad de Derecho de la Universidad Federal del Sur (antigua Universidad Estatal de Rostov)
El 1 de agosto de 2010 marcó el aniversario de la firma del Acta Final de Helsinki de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa de fecha 1 de agosto de 1975 (en lo sucesivo, Acta Final de la CSCE o Acta de la CSCE). En una conferencia dedicada a este aniversario en la Universidad de Helsinki el 20 de abril de 2009, el presidente de la Federación Rusa D. A. Medvedev propuso desarrollar un nuevo tratado de seguridad europeo, al que llamó “Helsinki plus”: teniendo en cuenta el cese de la confrontación ideológica y el surgimiento de nuevos sujetos de derecho internacional”.
Como es sabido, siete principios han encontrado su consolidación en la Carta de la ONU: cumplimiento concienzudo de las obligaciones, igualdad soberana de los Estados, no injerencia en los asuntos internos, abstención de la amenaza y el uso de la fuerza, resolución pacífica de controversias internacionales, igualdad y autodeterminación. -determinacion de pueblos, cooperacion internacional. Es fácil ver que los dos últimos principios no están incluidos en el art. 2 (“Principios”), y en el art. 1 ("Objetivos").
Estos principios reflejaban las obligaciones previstas para la propia ONU, y las obligaciones asumidas por los estados participantes en ella. Sin embargo, como resultado de una mayor implementación, los principios básicos comenzaron a ser reconocidos como los principios fundamentales de todo el derecho internacional. Dicho reconocimiento fue consagrado en la Declaración adoptada por la Asamblea General de la ONU el 24 de octubre de 1970 sobre los principios del derecho internacional relativos a las relaciones amistosas y la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de la ONU (en adelante, la Declaración de 1970). La Corte Internacional de Justicia en el Caso de las Actividades Militares y Paramilitares en Nicaragua (1986) caracterizó las disposiciones de esta Declaración como derecho consuetudinario.
La especificidad de los principios básicos del derecho internacional también radica en el hecho de que ellos, al amparo del art. 103 de la Carta de las Naciones Unidas (sobre la primacía de las obligaciones en virtud de la Carta de las Naciones Unidas sobre las obligaciones en virtud de cualquier otro tratado internacional), al mismo tiempo difieren de muchas otras disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas por la calidad de una norma imperativa de derecho internacional general (la norma jus cogens).
El Acta Final de la CSCE incluyó en su texto una Declaración de Principios por la cual "los Estados participantes guiarán sus relaciones mutuas". La doctrina jurídica internacional rusa indica que esta Declaración añadió tres más a los siete principios básicos del derecho internacional ya existentes: el principio de la integridad territorial de los estados; el principio de inviolabilidad de las fronteras estatales; el principio del respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, incluida la libertad de pensamiento, conciencia, religión o creencias. En este sentido, surge involuntariamente la cuestión de si los principios del Acta Final de la CSCE reúnen todas las características recién enumeradas (dado su contenido normativo actualizado).
La trascendencia práctica de comprender la trascendencia jurídica de los principios del Acta Final de la CSCE se debe también a que en el proceso de comunicación internacional, los más altos funcionarios de los Estados ubicados geográficamente en Europa o directamente relacionados con ella, en sus declaraciones En cuanto a la confirmación de la existencia de cualquier hecho o derecho, suelen remitirse a los principios consagrados en el Acta Final de la CSCE. En consecuencia, la valoración jurídica de tales declaraciones políticas tropieza al menos con los siguientes problemas: (1) cuál es la composición cuantitativa de los principios básicos del derecho internacional; y (2) cuál es el contenido legal de cada uno de los principios fundamentales, ya que esta pregunta plantea la cuestión de los cambios por las disposiciones del Acta Final de la CSCE de las normas definidas en la Declaración de 1970. En este sentido, una pregunta más general es si los principios del Acta Final de la CSCE están cubiertos por el principio imperativo pacta sol Servicio y, en última instancia, si la inobservancia o la observancia indebida de cualquier principio del Acta de la CSCE entraña la responsabilidad de los Estados en virtud del derecho internacional.
La importancia de brindar respuestas a las preguntas que acabamos de esbozar también está dictada por el hecho de que es el análisis de la experiencia previa en la construcción de un sistema de comunicación interestatal lo que puede usarse como base para resolver el problema urgente de llevar la superestructura regulatoria existente , expresado fundamentalmente en los principios del Acta Final de la CSCE, en consonancia con las necesidades de las relaciones internacionales que se desarrollaron a finales de la primera década del siglo XXI en Europa. D. A. Medvedev señaló que “uno de los principios fundamentales del nuevo tratado sobre seguridad europea debe ser la regla sobre la indivisibilidad del espacio de seguridad, independientemente de las alianzas existentes, es necesario incluir en el documento los principios de control de armas, medidas para fortalecer la confianza mutua y la contención razonable de la construcción militar. Además, en el marco de este tratado, cada Estado signatario debe negarse a desplegar armas estratégicas ofensivas fuera de los territorios nacionales.
En relación con lo anterior, quisiéramos exponer nuestra visión de los problemas del tema señalado en el título de este artículo. Sin embargo, no nos proponemos el objetivo de evaluar jurídicamente otras (excepto los principios) disposiciones del Acta Final de la CSCE.
La significación jurídica de un documento jurídico internacional está determinada, en primer lugar, por la posibilidad de referirse a él como un acto que contiene normas imperativas, cuyo incumplimiento o cumplimiento indebido conlleva responsabilidad en virtud del derecho internacional. La iniciativa presentada por el Presidente de la Federación Rusa de cambiar la configuración de la regulación normativa de las relaciones internacionales en Europa apunta a la conclusión de un tratado internacional. En este sentido, primero es necesario determinar si el Acta Final de la CSCE es un tratado internacional.
El profesor G. I. Tunkin señaló que la coordinación de las voluntades de los estados en el proceso de creación de una norma de derecho internacional se refiere tanto a (1) la regla de conducta como (2) su reconocimiento como norma jurídica. En la formación de las normas de derecho internacional se coordinan primero las voluntades de los estados en cuanto a las reglas de conducta. Al crear normas de tratados, esto sucede a través de negociaciones, durante discusiones en conferencias internacionales, en organizaciones internacionales, y termina con la adopción del texto como final. Esto pone fin a la coordinación de las voluntades de los estados en cuanto al contenido del tratado norma de derecho internacional, pero no pone fin al proceso de su formación. Es importante enfatizar que el acuerdo de voluntades de los estados sobre el contenido de una norma de un tratado aún no lo hace vinculante para los estados.
No todo acuerdo entre estados es un tratado internacional; esta conclusión fue señalada específicamente por la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas. Así, es necesario estudiar la voluntad de los Estados participantes del Acta Final de la CSCE en cuanto al reconocimiento de sus disposiciones como normas de derecho internacional convencional.
Como saben, el proceso de Helsinki fue de naturaleza política, y la mayoría de las decisiones tomadas en su marco fueron solo el resultado de compromisos políticos, que parecían ser una herramienta más flexible que permite encontrar formulaciones aceptables y elaborar posiciones consensuadas en las condiciones. del nivel de relaciones entre estados que existían en ese momento en Europa. El objetivo principal del Acta Final de la CSCE era que con la ayuda de este acto todas las disputas entre los estados europeos que quedaron después de la Segunda Guerra Mundial se resolvieran definitivamente y, por lo tanto, se confirmara la inviolabilidad del mundo europeo.
Por lo tanto, podemos concluir que es imposible hablar de la voluntad explícita de los Estados participantes en el proceso de Helsinki en cuanto al reconocimiento de la naturaleza de las normas de derecho internacional convencional detrás de los principios del Acta Final de la CSCE.
También se puede argumentar que los estados participantes en el proceso de Helsinki trataron deliberadamente de no dar al Acta Final de la CSCE la calidad de un tratado internacional. Por lo tanto, se indicó específicamente que la Ley de la CSCE no está sujeta a registro de conformidad con el art. 102 de la Carta de la ONU. La consecuencia legal de esta decisión fue la ausencia del derecho de los estados participantes del Acta Final de la CSCE a referirse a ella como un tratado internacional en cualquiera de los órganos de la ONU. Sin embargo, cabe señalar que el registro de un acto jurídico internacional de conformidad con el art. 102 de la Carta de la ONU no se considera un rasgo constitutivo de esta ley como tratado internacional. Por lo tanto, la decisión de los Estados participantes de no registrar el Acta Final de la CSCE indica indirectamente que carece de la calidad de un tratado internacional.
El argumento a favor de no reconocer la calidad de un tratado internacional como tratado internacional se ve en la ausencia de disposiciones que definan el procedimiento para unirse al Acta de la CSCE, el procedimiento para la secesión de los estados participantes y el mecanismo de implementación legal nacional. En apoyo de esta tesis, señalemos la afirmación del representante del Departamento de Estado de los Estados Unidos: “[l]as obligaciones políticas no están reguladas por el derecho internacional, y no existen reglas relativas a su observancia, modificación o denegación”.
El profesor A. Ya. Kapustin, en un libro de texto dedicado al 50 aniversario de la Asociación Rusa de Derecho Internacional, describió las posiciones existentes en la doctrina con respecto al significado jurídico del Acta Final de la CSCE: MM.) como un acuerdo internacional, pero, al mismo tiempo, no reconociendo en él un tratado internacional en el sentido de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969. Tal enfoque permitió negar la naturaleza jurídica de las obligaciones derivadas de él, reconociendo sólo su significado moral o político. Los partidarios del reconocimiento de la importancia del acto de "ley blanda" detrás del Acta de Helsinki tomaron una posición cercana. La posición opuesta fue adoptada por algunos abogados que propusieron considerar el Acta Final de la CSCE... como un tratado[a] traje generis. A ellos se sumaron quienes, sin negar el carácter político de las obligaciones contenidas en el Acta Final, subrayaron el carácter único de este documento que, a su juicio, tuvo un impacto en el desarrollo europeo muchas veces mayor que la trascendencia de la mayoría de las tratados vinculantes.
Cabe señalar que algunos abogados, al enfatizar la naturaleza única del Acta Final de la CSCE, de hecho, se oponen a categorías tales como la importancia y eficacia de cualquier acto y la calidad de vinculante según el derecho internacional. Al respecto, se puede dar un ejemplo de libro de texto cuando las normas morales o religiosas resultan ser reguladoras más eficaces de las relaciones sociales, sin embargo, generalmente se reconoce que este hecho no les otorga la calidad de ley. Al parecer, en el marco de la posición que apunta a la singularidad del Acta Final de la CSCE, sus defensores deberían determinar cuál es el impacto de tal singularidad en el significado jurídico de las disposiciones del Acta de la CSCE.
El proyecto de comentario de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas sobre los artículos sobre la responsabilidad de los Estados por hechos internacionalmente ilícitos contiene la siguiente tesis: “[r]elogiaciones hechas por órganos de una organización internacional o acuerdos “no vinculantes”, como el Acta Final de la Conferencia de Helsinki del 1 de agosto de 1975 pueden expresar obligaciones o normas que no pretenden ser legalmente vinculantes como tales". La violación de tales obligaciones o normas no genera responsabilidad jurídica internacional.
Así, se puede argumentar que, utilizando el ejemplo del Acta Final de la CSCE, estamos tratando únicamente con el acuerdo de voluntades sobre la regla de conducta. Dado que no existe un acuerdo sobre las voluntades de los estados en cuanto al reconocimiento de una regla de conducta como norma jurídica, el Acta de la CSCE no puede considerarse un tratado internacional. Sin embargo, en este sentido, no se debe, yendo a los extremos, disminuir o subestimar el elemento de acuerdo de voluntades en cuanto a la regla de conducta, lo que permite decir que los principios del Acta Final de la CSCE pueden adquirir el rango de normas jurídicas consuetudinarias.
La literatura jurídica rusa señala que “... los principios (de la integridad territorial de los estados; la inviolabilidad de las fronteras estatales y el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, incluida la libertad de pensamiento, conciencia, religión y creencias (tres principios) - MM.), fijados, al parecer, sólo para la aplicación regional (europea), sin embargo, con buenas razones pueden ser considerados y son considerados los principios básicos del derecho internacional. Han encontrado su reconocimiento y consolidación normativa y jurídica en miles de tratados internacionales de carácter universal y regional y en la práctica internacional de los Estados de todos los continentes.” Desafortunadamente, el contenido de esta declaración no se divulga, por lo que solo podemos ofrecer nuestra propia visión del mecanismo dentro del cual se explica la atribución del estatus de los principios fundamentales del derecho internacional a los tres principios.
En primer lugar, debe incorporarse al puesto del Prof. Yu. M. Kolosov, quien notará con precisión que los principios del Acta Final de la CSCE no se denominan principios básicos del derecho internacional.
Guiado por la tesis de que no hay nada obvio en el derecho internacional, sino que todo debe ser confirmado, cabe señalar que la referencia a “miles” de tratados internacionales de carácter universal y regional sólo significa que los principios consagrados en tales documentos son vinculante solo como legal de un tratado para los Estados participantes y con el contenido legal definido en el texto del tratado pertinente. En cuanto a los tratados regionales y bilaterales, cabe decir que, a menos que específicamente se indique lo contrario, no obligan a los Estados participantes a aplicar estos principios a los Estados de otras regiones.
Probablemente, en la afirmación analizada en esta etapa sobre la pertenencia de los tres principios del Acta Final de la CSCE al número de principios básicos del derecho internacional, se quiere decir que éstos, en virtud de “reconocimiento[s] y consolidación[ s] en miles de tratados internacionales de carácter universal y regional y en la práctica internacional de los estados de todos los continentes” adquirió tal estatus y pasó a ser obligatoria bajo el derecho internacional como costumbre universal.
En primer lugar, notamos que en el caso Asylum (Colombia/Perú, 20.11.1950) la Corte Internacional de Justicia afirmó que la parte que invoca la costumbre “debe confirmar que ha sido establecida de tal manera que se ha vuelto vinculante para la otra parte” (§ 276) .
En arte. 38(1)(b) del Estatuto Corte Internacional de Justicia La ONU del 26.6.1945 la costumbre jurídica internacional se define como "una práctica general reconocida como norma jurídica". En la decisión en el Caso de la Plataforma Continental (Jamahiriya Árabe Libia c. Malta, 3.6.1985), la Corte Internacional de Justicia declaró: “Es un axioma que los elementos de la costumbre en el derecho internacional deben buscarse, en primer lugar, en la práctica. y opinión juris estados” (§ 27). De hecho, esta declaración de la Corte es consistente con el concepto del prof. G. I. Tunkina sobre la armonización de testamentos.
Supongamos que los propios principios del Acta Final de la CSCE y las normas de los tratados internacionales, en los que se reflejan estos principios, pueden constituir una práctica indicadora del acuerdo de voluntades en cuanto a la regla de conducta. Incluso es posible que esta práctica cumpla con los requisitos de uniformidad, amplitud y representatividad casi completas, tal como los ha definido la Corte Internacional de Justicia (por ejemplo, en los casos de la plataforma continental del Mar del Norte, 20.2.1969. § 74) .
Sin embargo, existen serias dudas sobre la capacidad de esta práctica para pasar la prueba del cumplimiento del requisito de suficiente convicción legal ( opinión juris) establece que tales principios y su contenido normativo son de naturaleza consuetudinaria. En este sentido, dos enfoques para evaluar opinión juris desarrollado por la Corte Internacional de Justicia: (1) en algunos casos (por ejemplo, la Delimitación de la Frontera Marítima en el Área del Golfo de Maine, Canadá/Estados Unidos de América. 1984. § 91-93) esta Corte ha concluido que allí opinión juris sobre la base de la práctica estatal existente o decisiones judiciales anteriores; (2) un enfoque más "riguroso", que consiste en la necesidad de buscar más evidencia opinión juris (por ejemplo, el caso de Nicaragua, 1986. § 14). En este artículo nos adherimos al segundo enfoque, que nos permitirá evitar el principal inconveniente del primero, cuya metodología, en las condiciones modernas, puede considerarse inadecuada para probar el hecho correspondiente.
no a favor opinión juris todo lo que dijimos anteriormente en relación con un intento de identificar la calidad de un tratado internacional en el Acta Final de la CSCE atestigua el reconocimiento de la naturaleza de las normas jurídicas consuetudinarias detrás de los principios del Acta Final de la CSCE. A esto también hay que añadir lo siguiente.
Al evaluar opinión juris debe ser pagado Atención especial al hecho de que 56 estados son actualmente miembros de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), i.е. en los 35 años que han transcurrido desde la firma del Acta Final de la CSCE, el número de miembros de la organización ha aumentado en 21. Esto sucedió debido a la adhesión de Albania y Andorra, el colapso de Checoslovaquia. Más tarde, a partir de 1992, aparecieron 18 nuevos miembros como resultado del colapso de la URSS y la RFSY.
La opinión de que los principios del Acta Final de la CSCE se aplican a estos estados exactamente de la misma manera que a los participantes originales en el Acta parece superficial. De hecho, el análisis de las disposiciones del Acta de la CSCE en sí mismo cuenta una historia algo diferente. Así, sus participantes establecieron que "consideran inviolables todas las fronteras de unos y otros, así como las fronteras de todos los estados de Europa". La interpretación de esta disposición pone en duda lo que los participantes originales "consideran como inviolables" las fronteras de los estados recién formados en Europa. De manera similar, se cuestiona el hecho de que los nuevos entrantes “consideren inviolables” sus (es decir, nuevos) límites. La referencia al hecho de que los estados originales y nuevos nunca impugnaron la inviolabilidad de las fronteras de los estados recién formados en forma adecuada no puede utilizarse como prueba directa, ya que esta variante de comportamiento podría ser causada no solo por una condena legal en un obligación existente, sino también por el hecho de la conciencia de la existencia de un derecho (sobre un reclamo) que simplemente no se realizó (por una variedad de razones).
Parece que en el derecho internacional no existen reglas sobre la sucesión en relación con un acto de carácter recomendatorio, lo que también provoca ciertas dificultades para identificar opinión juris Estados recién formados.
La mayoría de los principios del Acta Final de la CSCE contienen referencias a su aplicabilidad únicamente en las relaciones entre los Estados participantes. Así, ni siquiera las disposiciones del Acta de la CSCE en sí obligan (al menos moralmente) a los Estados a adherirse a una determinada variante de comportamiento en relación con Estados no participantes (o Estados no europeos en el caso del principio de inviolabilidad de fronteras estatales). En consecuencia, de lo que se acaba de decir es imposible derivar una convicción jurídica de la universalidad de estos principios.
Es dudoso lo que se puede deducir opinión juris algunos Estados por el hecho de su adhesión a la CSCE/OSCE. De hecho, incluso si se reconoce que la adhesión implica la asunción de obligaciones, su propia naturaleza nos permite hablar de la aceptación por parte de los nuevos participantes de obligaciones únicamente políticas.
La acreditación del carácter jurídico consuetudinario de los principios del Acta Final de la CSCE puede realizarse de dos formas: mediante el reconocimiento de que dichos principios pertenecen a costumbres universales o regionales. Aparentemente, es difícil reconocer el estatus de las normas jurídicas consuetudinarias universales detrás de los tres principios del Acta Final de la CSCE.
Por razones objetivas, los requisitos para la formación de una costumbre regional no son tan altos, por lo que probablemente sea recomendable considerar los tres principios como costumbres regionales que se han establecido en Europa. Sin embargo, incluso si se toma este camino, no se pueden ignorar los argumentos anteriores sobre la ausencia de un sistema establecido con precisión. opinión juris. Además, en la teoría y la práctica, se cuestiona la existencia de costumbres regionales y locales. Aunque en algunas de sus decisiones (por ejemplo, el caso del Derecho de Paso sobre el Territorio Indio, Portugal v. India, 26/11/1957. § 39-43) la Corte Internacional de Justicia se refirió a tales usos, parece que en los casos bajo consideración la Corte, de hecho, aplicó las disposiciones sobre un acto unilateral como fuente de obligaciones o la doctrina de estoppel.
Al discutir el tema de este trabajo, no se puede dejar de mencionar la posible posición de la Federación Rusa sobre la naturaleza de las obligaciones que surgen de los principios del Acta Final de la CSCE. Entonces, al parecer, nada impide que Rusia los considere vinculantes según el derecho internacional. Sin embargo, a este respecto, es necesario considerar las probables consecuencias jurídicas de tal posición.
Puede argumentarse que la declaración de RF sobre el significado jurídico de los principios del Acta Final de la CSCE es un acto unilateral. Aunque el art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia no se refiere a actos unilaterales de sujetos de derecho internacional, la propia práctica de los Estados demuestra que tales actos pueden ser fuente de obligaciones de derecho internacional. Esta tesis también se confirma en la práctica judicial. Así, la Corte Internacional de Justicia en el caso Ensayos Nucleares (Nueva Zelanda v. Francia, 20/12/1974) señaló que “una declaración [de hacer algo]... implica una obligación (según el derecho internacional - MM.) seguir este curso de acción” (§ 267-271).
Sin negar que tal acto unilateral es un indicador opinión juris Federación de Rusia a favor de la formación de una norma jurídica consuetudinaria, debe señalarse que antes de la formación de una norma de esta naturaleza, la Federación de Rusia no podrá referirse a la aplicabilidad de los principios del Acta de la CSCE en el derecho internacional a sus relaciones con estados que consideran estos principios sólo como recomendaciones. Por el contrario, tales estados pueden indicar que la Federación de Rusia ha asumido unilateralmente obligaciones en virtud del Acta Final de la CSCE.
Como parece, en el marco de esta situación, es necesario tener en cuenta el siguiente punto: si los principios del Acta Final de la CSCE contienen normas que reflejan el curso de la política exterior de la Federación Rusa, es necesario buscar otras fuentes de estas normas que sean vinculantes para todos los estados relevantes; si no es posible encontrar normas vinculantes, entonces es necesario buscar su inclusión en un nuevo tratado internacional.
En conclusión, nos gustaría señalar que nada en este artículo debe considerarse como una intención de disminuir la importancia de los principios del Acta Final de la CSCE. La investigación realizada aquí es necesaria para una comprensión adecuada del significado legal de estos principios, así como para comprender y tener en cuenta para el futuro, al desarrollar Helsinki Plus, ciertas deficiencias en la implementación del Acta de la CSCE.
Como hemos establecido, los principios del Acta Final de la CSCE no pueden, por sí solos, ser considerados ni tratados ni derecho consuetudinario. Sin embargo, en general, el significado de los principios del Acta Final de la CSCE puede expresarse de la siguiente manera:
su apariencia indicaba que los estados en una determinada etapa histórica podían cooperar entre sí para garantizar la paz y la seguridad en Europa;
estos principios son nuevo enfoque estados para abordar problemas de seguridad en Europa;
si bien vale reconocer la falta de carácter vinculante de estos principios en el derecho internacional, cabe señalar que no se limitan a recomendar una determinada regla de conducta, sino que reconocen la legitimidad de las correspondientes acciones u omisiones que pudieran ser consideradas ilegales en el ausencia de estos principios;
estos principios esbozaron las características del curso general de un mayor movimiento progresivo de comunicación interestatal sobre cuestiones de seguridad y cooperación en Europa. se debe notar que esta comunicación sucedió y está sucediendo ahora con la participación de los cuatro miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que inevitablemente realza el papel de tal proceso;
disposiciones del Acta Final de la CSCE pueden ser incluidas en el proceso de formación de la costumbre jurídica internacional, formando parte de la práctica estatal y/o opinión juris, la otra parte debe estar formada por actos vinculantes de derecho internacional;
toda la experiencia de aplicación del Acta Final de la CSCE puede tenerse en cuenta al celebrar un nuevo Tratado Helsinki Plus.
Aunque muchos representantes de la doctrina jurídica internacional rusa subrayan el carácter político de los principios del Acta Final de la CSCE, la ciencia rusa se adhiere, no obstante, a la posición de que existen diez principios básicos del derecho internacional. Nos parece que tal posición es bastante adecuada para fines educativos, pero no puede considerarse impecable a la hora de probar el hecho relevante en el marco del proceso legal. Sin embargo, no excluimos la posibilidad de tener en cuenta la posición de los científicos internacionales rusos de conformidad con el art. 38 (1) (d) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia que "... las doctrinas de los publicistas más calificados de las diversas naciones como una ayuda para la determinación de las normas jurídicas" pueden ser aplicadas.
Actos internacionales que no constituyen acuerdos // American Journal of International Law. 1994 núm. 1. Pág. 518.
Kapustin A. Ya. Derecho europeo // Derecho internacional / otv. edición VI Kuznetsov, B. R. Tuzmukhamedov, 2ª ed. - M., 2007. S. 914.
Ivanenko vs., Kuznetsov VI Principios del derecho internacional // Ley internacional/ resp. edición VI Kuznetsov, B. R. Tuzmukhamedov, 2ª ed. - M., 2007. S. 193.
Cm.: Kolosov Y. M. Principios de derecho internacional // Derecho internacional / otv. edición Yu. M. Kolosov, ES Krivchikova. - 2ª ed. - M., 2005. S. 64.