Formación en Europa de un nuevo sistema de relaciones internacionales. Sistema Europeo de Relaciones Internacionales: Componentes Básicos y Fuentes de Dinámica
Del 1 de septiembre de 1814 al 9 de junio de 1815 se celebró en Viena un congreso
prensa con la participación de 216 delegados de todos los países europeos. Aquí
reunió la flor de la aristocracia y la diplomacia europeas. Sobre el
en el contexto de magníficas recepciones, bailes y festividades, había una tensión
trabajar en documentos diseñados para cambiar la política
qué mapa del continente de acuerdo con los resultados de la guerra y tú
trabajar los nuevos principios de las relaciones internacionales. llave
Un papel importante durante el Congreso de Viena fue jugado por representantes
Rusia, encabezada por Alejandro I, la delegación británica bajo
el liderazgo de Keslrie, y luego Wellington, un can-
Zler Metternich (formalmente, Austria estaba representada por el propio emperador)
Francisco I), diplomáticos prusianos dirigidos por Hardenberg,
además de representar a France Talleyrand.
Por iniciativa de Talleyrand, el trabajo del congreso se basó en
el principio de legitimidad es falso - el reconocimiento de la excepcionalidad
los derechos de las casas gobernantes y dinastías que existen
wali en Europa antes del comienzo de las guerras revolucionarias. En interpreta-
la concepción de Metternich, el principio de legitimidad se hizo más pronunciado
a un marcado carácter ideológico y jurídico -discurso
se trataba de la preservación de lo "eterno", "santificado por la historia" legítimo
de la ley de monarcas y estamentos, como la base más importante de la ley general
orden natural y tranquilidad. Pero en realidad, re-
decisiones del Congreso de Viena estaban subordinadas al deseo de aclarar claramente
delimitar las esferas de influencia de las grandes potencias en la formación
política estable y, si es posible, equilibrada
mapas del continente.
Con base en el principio de legitimidad, los congresistas
defendió la preservación de la fragmentación de Alemania. Donde,
por sugerencia de Metternich, se decidió crear un Germans-
cue unión de 38 pequeños estados alemanes, así como
Austria y Prusia. Se suponía que el Sejm administraría este sindicato,
cuya sede fue elegida Frankfurt am May-
no. Los desencuentros más agudos entre los participantes del Congreso
sa provocó la cuestión polaco-sajona. Prusia calculada
la anexo Sajonia y la mayoría tierras polacas
a tu territorio. Alejandro I estaba dispuesto a apoyar la re-
dacha de Sajonia a los prusianos, pero vio las tierras polacas como parte de
ve Imperio ruso como el Ducado de Varsovia. Austria,
así como Francia e Inglaterra trataron de contrarrestar la
leniya de Rusia y Prusia. Talleyrand obtuvo Metter-
niha y Kesselrey concluyen una alianza de Inglaterra, Austria y Francia
contra Prusia y Rusia. 3 de enero de 1815, fue firmado por Thai
un nuevo acuerdo en virtud del cual las tres potencias estaban obligadas a no
dejar que cualquier redistribución de gra-
postrado, incluso evitando que Sajonia se una
Prusia, en los términos que sean. Ha sido conseguido
el mismo acuerdo sobre acción militar conjunta en caso
violentos intentos de cambiar las fronteras.
En medio de las discusiones del Congreso de Viena en Francia,
caminó golpe de Estado. Aterrizó en la costa con
un pequeño grupo de soldados y oficiales dedicados, Napoleón
El 19 de marzo de 1815 entró triunfalmente en París. tratando de contribuir
dividido en una coalición, entregó a Alejandro I el texto de un secreto
o acuerdo de tres potencias. Sin embargo, la amenaza de recuperación
El imperio de Leonov era más fuerte. Sin interrumpir el trabajo
Congreso, los Aliados formaron un nuevo - ya el séptimo
cuenta - la coalición anti-francesa. Incluía An-
glia, Rusia, Prusia, Suecia, Austria, España, Portugal-
Lea, Holanda.
percusión fuerza militar coaliciones representaron 110.000
el ejército anglo-holandés de Wellington, avanzando desde
Bruselas. Su flanco izquierdo fue apoyado por 117.000 prusianos.
El ejército de Blucher y la derecha - 210.000 austriacos
ejército de Schwarzenberg. Como reserva estratégica para
La Riviera estaba preparando un ejército austro-italiano de 75.000 efectivos.
Frimont, y en la región del Rin central - 150 mil
No, ejército ruso de Barclay de Tolly. Napoleón logró
el ejército es de sólo unos 280 mil soldados. Su única oportunidad
fue la derrota de las tropas inglesas y prusianas incluso antes del final
redespliegue niya de rusos y austriacos. 16 de junio en la batalla
en Ligny, Napoleón logró derrotar a Blue
dick, pero la falta de fuerzas impidió la persecución de los prusianos y
a ellos destrucción completa. Con el ejército de Wellington, los franceses se encontraron
apiñados cerca de Waterloo el 18 de junio. Napoleón tuvo en esta batalla
72 mil personas contra 70 mil del enemigo. franz-
PS luchó desesperadamente, pero la aparición inesperada en el campo de batalla
el cuerpo prusiano permitió que Wellington ganara la batalla
nie. Pronto, Napoleón se vio obligado a abdicar nuevamente.
mesa. Del 6 al 8 de julio, los aliados entraron en París y restauraron
poder de los Borbones.
9 de junio de 1815, pocos días antes de la Batalla de Waterloo,
representantes de Rusia, Austria, España, Francia, Gran Bretaña
Gran Bretaña, Portugal, Prusia y Suecia firmaron el
Acta general final del Congreso de Viena. Franco-
La nación perdió todas sus conquistas. Bélgica y Holanda
se fusionaron en el Reino de los Países Bajos,
Togo incluía a Luxemburgo. El Tratado de Viena legalizó la creación
de la Unión Alemana. El Rin fue anexado a Prusia.
área del cielo, Westfalia y Pomerania sueca. Suiza
se garantizó la “neutralidad eterna”, y los límites de su carrera
extendida por las provincias de la margen derecha del Rin. Noruega
gia, que dependía de Dinamarca, transfiriendo
muchacha de Suecia. El Reino de Cerdeña fue restaurado,
que de nuevo incluía Saboya y Niza, 81 T8.KZh6 Ge-
Bueno, yo Lombardía y Venecia se convirtieron en parte de Austria, y los duques
tva Parma, Toscana y Módena quedaron bajo el poder
varios representantes de la Casa de Habsburgo. poder secular
el papa fue restaurado, y los límites del estado papal
Los estados se ampliaron para incluir Rávena, Ferrara y Bolonia.
Inglaterra recibió las Islas Jónicas y Malta, así como
consolidó las colonias holandesas capturadas en Asia.
Las tierras polacas con Varsovia se anexaron a Rusia. Sobre el
este territorio se creó el Reino (reino) de Polonia,
ligado por la unión dinástica con Rusia. Además, para Ros-
las adquisiciones anteriores se reconocieron así: Finlandia
y Besarabia.
El Acta General del Congreso de Viena contenía disposiciones especiales
ty, que se refería a la relación entre la Unión Europea
mis países. Reglas establecidas para el cobro de derechos y su-
ingresos de los ríos fronterizos e internacionales del Mosa,
Rin y Escalda. Los principios de la justicia gratuita se determinaron
caminando. El anexo del Acta General hablaba de la
Prohibición de la trata de esclavos. En Viena también se logró
acuerdo sobre la unificación del servicio diplomático. A nosotros-
Había tres clases de agentes diplomáticos. al primero
mu incluía embajadores y legados papales (nuncios), el segundo -
enviados, al tercero - encargado de negocios. Ha sido definido
y un procedimiento unificado para la recepción de diplomáticos. Todas estas innovaciones
(“Reglamento de Viena”) incluido en el anexo del Reglamento General
ley del Congreso, se han convertido en una norma de derecho internacional y
entró en la práctica diplomática durante mucho tiempo.
Las decisiones del Congreso de Viena formalizaron los principios de una nueva
sistema de relaciones internacionales basado en las ideas de
equilibrio político, diplomacia colectiva y legitimidad
mysma. El sistema de Viena no condujo a la eliminación de las normas contradictorias.
cuya entre las grandes potencias, pero contribuyó a la adhesión
en Europa relativa calma y estabilidad. Desde la creación
con la Santa Alianza a fines de 1815, recibió una brillante
fundamentación ideológica e incluso ética. Pero,
en general, esta construcción política era muy contraria a
aquellos procesos turbulentos y sociales que se desarrollaron en
sociedad europea. El surgimiento de la liberación nacional
y los movimientos revolucionarios condenaron el sistema de Viena a todo
nuevas crisis y conflictos.
Sistema internacional de Viena
relaciones (1815-1870)
Habiendo derrotado a la Francia napoleónica, los líderes de los principales estados europeos llegaron a la conclusión de que la mejor opción para resolver los problemas que enfrentaba la Europa de la posguerra sería convocar un congreso paneuropeo, donde todos los problemas pudieran ser discutidos y una versión consensuada de se podría llegar a un acuerdo de posguerra. En la primavera de 1814, Rusia fue la primera en proponer la idea de un congreso, pero los aliados intentaron retrasar su inicio hasta otoño.
La conferencia se inauguró el primero de octubre de 1814 y continuó hasta julio de 1815.
En el curso de difíciles discusiones, fue posible acordar los principios generales sobre los cuales se construyó el nuevo modelo de relaciones internacionales.
En primer lugar, era necesario crear una barrera alrededor de Francia, lo que permitiría aislarla en caso de cualquier complicación.
En tercer lugar, se decidió que los miembros de la coalición anti-francesa deberían ser compensados por su participación en la lucha contra Napoleón.
En cuarto lugar, se puso el principio de legitimidad en la base de las relaciones interestatales.
Sobre la base de estos principios generales, se decidieron las cuestiones concretas del arreglo de la posguerra.
El 9 de julio se firmó el “Acta Final” del Congreso de Viena, que consta de 121 artículos y 17 anexos, cuya esencia era la siguiente.
Francia fue despojada de todos los territorios conquistados y sus fronteras volvieron a ser las que existían en 1790. En Francia, se restauró la dinastía de los Borbones y las tropas aliadas permanecieron durante un tiempo.
Austria recuperó Lombardía y obtuvo Venecia. Renania, Pomerania y el norte de Sajonia se unieron a Prusia. Inglaterra expandió su imperio colonial para incluir a Tobago, Trinidad, Ceilán, Malta, Guayana y la Colonia del Cabo.
La cuestión polaca se resolvió a favor de Rusia. En el sitio del Ducado de Varsovia, se formó el Reino de Polonia, al que Alejandro I concedió una constitución. Rusia también reconoció adquisiciones anteriores: Besarabia y Finlandia.
Bélgica fue incluida en los Países Bajos. Schleswig y Holstein se retiraron a Dinamarca. Se restablecieron los Estados Pontificios, el Reino de Nápoles y Suiza, que fue declarada país neutral.
Las posesiones del reino de Cerdeña se expandieron un poco. Se sancionó la unión de Suecia y Noruega.
No hubo contradicciones particulares sobre la cuestión alemana: todas las grandes potencias querían consolidar la fragmentación de Alemania. La llamada. Unión alemana de 38 estados independientes. Los asuntos de toda Alemania fueron decididos por el Sejm alemán, que incluía tanto a Prusia como a Austria, pero el papel principal en esta formación todavía pertenecía a Austria. Tal como la concibió Metternich, la unión se convertiría en un obstáculo para las aspiraciones expansionistas de Francia. El Sejm estaba ubicado en Frankfurt am Main y estaba presidido por un austriaco. Los votos se distribuyeron de tal manera que Austria decidió todo. Así, el propósito de la unión no era la consolidación del pueblo alemán, sino, por el contrario, la preservación de su desunión.
Además de los problemas territoriales, en el Congreso de Viena se consideraron una serie de cuestiones económicas y diplomáticas. Así, se tomó la decisión de prohibir el comercio de esclavos (“Declaración sobre la Prohibición del Comercio de Negros” del 8 de febrero de 1815), se firmó una convención sobre la libertad de navegación en los ríos europeos y se llegó a un acuerdo sobre el respeto a la los derechos de propiedad de los ciudadanos extranjeros. El 19 de marzo de 1815 se firmó el "Reglamento sobre los grados de los representantes diplomáticos". Todavía está vigente y puso fin a las disputas sobre las denominaciones diplomáticas. Los rangos diplomáticos se establecieron de acuerdo con él:
embajador, legado papal y nuncio;
enviado (desde 1818, también se introdujo el rango de ministro residente); 30 encargados de negocios.
También en el congreso, Rusia trató de plantear el tema de las relaciones con imperio Otomano. Mahmud II no fue admitido ni en el congreso ni en la Santa Alianza. Nadie, excepto Rusia, estaba interesado en la posición de los pueblos cristianos en Turquía. En febrero de 1815, Alejandro I emitió una nota sobre la difícil situación de los Balcanes. El emperador ruso propone discutir la cuestión de los Balcanes en el congreso de Viena, así como la cuestión del trato brutal del Imperio Otomano con sus súbditos ortodoxos, y propone introducir el derecho de los estados europeos a interferir en los asuntos de Turquía. Los diplomáticos rusos asumieron que esta circular fortalecería la posición de Rusia en los Balcanes, pero las otras potencias se negaron a discutir este tema.
Cuando las grandes potencias decidieron el destino de Europa en la posguerra, los acontecimientos dieron un giro inesperado. Napoleón huyó de la isla de Elba, recaló en París y restauró el Imperio francés. Comenzaron los 100 días de Napoleón (20 de marzo - 18 de junio de 1815). Luis XVIII huyó de París. El 18 de junio de 1815 tuvo lugar la Batalla de Waterloo, donde el ejército anglo-austro-prusiano derrotó a Napoleón, tras lo cual se produjo la 2ª restauración de los Borbones en Francia.
Un lugar especial en el congreso lo ocupó el problema asociado con la propuesta de crear la Santa Alianza, una organización de estados monárquicos para proteger a Europa de las ideas revolucionarias.
El 26 de septiembre de 1815, Alejandro, Francisco I y Federico Guillermo III firmaron en París el acuerdo sobre la formación de la Santa Alianza.
Inicialmente, la Santa Alianza fue un tratado de asistencia mutua entre Rusia, Prusia y Austria. También se invitó a otros países a unirse a la Unión. En última instancia, solo Turquía y Gran Bretaña no se unieron a la Santa Alianza, ya que el Príncipe Regente estaba sujeto a obligaciones constitucionales. Sin embargo, Inglaterra aseguró a Alejandro I su acuerdo con los principios de la Santa Alianza.
El modelo de relaciones internacionales creado en Viena tuvo fuertes y lados débiles. El sistema de Viena demostró ser bastante estable y sostenible. Gracias a él, Europa logró salvar a Europa de los enfrentamientos frontales de las grandes potencias durante varias décadas, aunque de vez en cuando surgían conflictos militares, pero el mecanismo desarrollado por el Congreso hizo posible resolver las cuestiones en disputa con bastante rapidez y sin gran dificultad. pérdidas.
Por otro lado, el sistema de Viena tuvo poco en cuenta la influencia de las ideas de la Revolución Francesa en la civilización europea. El principio de legitimidad entró cada vez más en conflicto con la idea liberal, con el crecimiento de la autoconciencia nacional.
La creación de la Santa Alianza no resolvió las contradicciones que existían entre los principales estados europeos.
Primero, los austro-rusos. Metternich temía tanto al movimiento revolucionario como a Rusia, esta última representando un peligro aún mayor para Austria. Los austriacos también estaban preocupados por la alianza franco-rusa. Cuando Carlos X se convirtió en rey de Francia y emperador ruso Nicolás I, esta unión se ha vuelto aún más estrecha. Rusia también temía el movimiento revolucionario (el levantamiento decembrista y los levantamientos polacos) y el fortalecimiento de otros participantes en la Santa Alianza (incluida Austria).
En segundo lugar, la posición de Prusia no era estable. Allí también temían la posibilidad de revoluciones y una alianza franco-rusa, por lo que Prusia inició un acercamiento a Austria y se alejó de Rusia.
Todos los miembros de la unión tenían miedo de Rusia, porque creían que podía extender su hegemonía a todo el continente europeo. Así, las contradicciones aparecieron desde los primeros años de existencia de la Santa Alianza y la distrajeron de sus objetivos originales. Los acontecimientos posteriores pusieron a prueba seriamente la solidez del sistema de Viena de relaciones internacionales.
En 1818 tuvo lugar en Aquisgrán el primer congreso de la Santa Alianza. Allí, Francia logró la retirada de las tropas aliadas del territorio del país y se unió a las cuatro potencias victoriosas. Surgieron agudas disputas en torno al tema de las acciones conjuntas para ayudar a España en su lucha contra las colonias rebeldes. Francia y Austria estaban listas para ayudar al rey español, pero mucho dependía de la posición de Inglaterra.
Gran Bretaña, aunque no es firmante del protocolo, siempre ha estado del lado de la unión, pero en los últimos tiempos ha preferido seguir interés propio. Allí se intensificaba el movimiento democrático por una reforma completa en Gran Bretaña. La burguesía nacional exigió el sufragio universal. Los círculos gobernantes en la persona de Lord Castlereagh, el Príncipe Regente George apoyaron la posición de la burguesía nacional. Inglaterra no estaba interesada en preservar el imperio colonial español, porque. buscó penetrar en América Latina y fortalecer a Austria y Francia. Como resultado, Inglaterra logró bloquear la decisión de ayudar a España.
El 2º Congreso tuvo lugar en 1820 en Troppau. En este momento estallaron revoluciones en la periferia de Europa (España, Nápoles, Piamonte). Luego de un largo proceso de negociación, se adoptó un protocolo que, en principio, justificaba la intervención en los países donde se desarrollaba la revolución. Basándose en este documento, Austria organizó una intervención en la península de los Apeninos.
En el 3er congreso en Laibach el 12 de mayo de 1821, se discutieron las mismas cuestiones. Si en los estados italianos fue posible reprimir los levantamientos revolucionarios, entonces en España y Portugal las revoluciones continuaron. La situación en estos países se convirtió en tema de discusión en el congreso de Verona en noviembre de 1822. El 1 de diciembre se firma, con excepción de Inglaterra, el Protocolo de Verona sobre la prestación de ayuda armada al monarca español. En 1823, las tropas francesas invadieron España y restauraron allí la monarquía.
La posición especial de Gran Bretaña era la siguiente: es imposible detener la ola revolucionaria con medidas represivas, es necesario no luchar contra el movimiento de liberación nacional, sino, por el contrario, apoyarlo. De acuerdo con esta tesis, Inglaterra reconoció a los nuevos países latinoamericanos y se negó resueltamente a apoyar la intervención en España. Apareció una grieta en las relaciones entre las grandes potencias. Pero, paradójicamente, no se expandió, ya que apareció un nuevo problema complejo. En 1821, comenzó el levantamiento griego contra el yugo otomano. Los turcos desataron las más severas represiones sobre los rebeldes. Las grandes potencias no podían ignorar la cuestión griega, aunque era bastante controvertida. Por un lado, los griegos se rebelaron contra su legítimo monarca y violaron así el principio de legitimidad. Por otro lado, el Imperio Otomano entró en un período de crisis y no pudo controlar su periferia. Surgió la cuestión sobre la división de su herencia.
En 1823, Inglaterra reconoció a los griegos como beligerantes. Austria se opuso, porque. consideraba rebeldes a los rebeldes. La posición de Rusia era doble. Rusia tenía serios intereses en los Balcanes y los intereses reales estaban a favor de los griegos, pero el dogma ideológico estaba en contra.
En la primavera de 1826, el nuevo emperador ruso propuso su propia interpretación de la cuestión oriental: la situación en los Balcanes, con la excepción de Grecia, se declaró asunto de Rusia, la cuestión griega era asunto de todas las potencias, en este base, hubo una convergencia de las posiciones de Inglaterra, Francia y Rusia sobre la cuestión griega. En octubre de 1827, un escuadrón conjunto en Navarino derrotó a la flota turca.
En mayo de 1828 comenzó la guerra ruso-turca, que terminó con la victoria de Rusia. En septiembre de 1829 se firmó el Tratado de Andrianopol. Según él, Serbia, Valaquia y Moldavia recibieron autonomía, y Grecia se convirtió en un estado independiente y fue reconocida por la comunidad europea.
Los principales estados de Europa entendieron que la principal amenaza para la estabilidad del sistema de Viena provenía de la cuestión oriental. Sin embargo, en 1830 estalló una revolución en Francia. En el mismo año, se produjeron revoluciones en Bélgica y Polonia. A pesar de esto, se preservó la estabilidad del sistema de Viena.
El desarrollo político internacional de Europa en las dos últimas décadas muestra una dinámica muy estable, tanto de carácter intrarregional como del sistema de relaciones internacionales en su conjunto. Además, el desarrollo europeo conduce a un ajuste de la estructura misma del sistema mundial moderno.
La dinámica de los procesos políticos y económicos europeos, por una serie de circunstancias, entre las que se encuentran principalmente la máxima madurez del sistema europeo y la mayoría de sus componentes regionales y subregionales, no es coyuntural, sino estratégica.
La lógica interconectada de varias tendencias en el desarrollo europeo ha sido claramente trazada desde principios de la década de 1990, cuando la Carta de París puede tomarse como un punto de partida condicional para nueva europa.
La etapa del desarrollo europeo iniciada hace dos décadas acumuló orgánicamente los cambios que se produjeron en varias de las dimensiones más importantes del orden continental. La evolución de estas dimensiones, que finalmente llevó a la superación de sus características originales, es la esencia de la dinámica del sistema europeo.
Yalta-Potsdam, o dimensión histórica y jurídica. exactamente en Areas geográficas y áreas funcionales de la mayor localización de las decisiones de Yalta y Potsdam en los últimos veinte años, se han producido los cambios más significativos. Ruptura de acuerdos "fronterizos" como resultado de la unificación de Alemania, el colapso de la URSS y Yugoslavia; la erosión del ya decorativo fenómeno de la neutralidad europea asociada con los primeros años de la posguerra; el comienzo de la convergencia, y luego la autoliquidación de uno de los dos sistemas socioeconómicos, todo esto condujo a la marginación de la dimensión original de Yalta-Potsdam ya a principios de la década de 1990.
Hagamos la reserva de que la dimensión Yalta-Potsdam aportó al menos tres elementos al tesoro de la política europea, que se conservan hasta el día de hoy. A menudo son ellos los que se entienden como esos valores que supuestamente Rusia no comparte, aunque milagrosamente ella aceptó Participación activa en su formación.
El primero es la inevitabilidad de castigar al agresor militar, incluso mediante la colusión positiva de los participantes más poderosos del sistema, y el rechazo de las operaciones militares a gran escala en Europa. Por eso los bombardeos de Belgrado o los acontecimientos de 2008 en Transcaucasia provocaron una protesta tan grave.
En segundo lugar, Yalta dio origen a Helsinki y al proceso paneuropeo, uno de los elementos clave que fue consentimiento voluntario ex ganadores que han llegado a un callejón sin salida de confrontación bipolar, sobre la democratización del sistema de relaciones multilaterales en Europa. La democracia, en la medida de lo posible, fuera del Estado-nación se ha convertido en un rasgo característico del sistema europeo. Muchas instituciones europeas son representativas en forma ya menudo en esencia.
En tercer lugar, la doctrina jurídica internacional y la lógica histórica y política de los establecimientos de Yalta-Potsdam se convirtieron en garantes de la estabilidad incluso para aquellas fronteras que no afectaban directamente. Esto se refiere, en primer lugar, a la delimitación estatal-territorial en el espacio postsoviético, las fronteras entre las antiguas formaciones proto-soberanas que formaban parte del estado soviético.
La siguiente dimensión de fondo en el momento de la adopción de la Carta de París existía como uno de los paradigmas exitosos, pero tenía una variabilidad mucho mayor de alternativas que competían con él. Se trata de sobre la integración de Europa occidental (en ese momento), que más tarde se convirtió en una de las direcciones centrales e incluso dominantes del desarrollo de todo el continente. En comparación con hoy, las entonces Comunidades Europeas de doce países parecen un enano geopolítico.
Al mismo tiempo, fueron las Comunidades el fenómeno mismo que acentuó la identidad especial del sistema europeo en las relaciones económicas mundiales. Es la existencia de la UE lo que ha hecho posible apariencia el fenómeno de las relaciones centro-fuerza en el mundo occidental y la multipolaridad pluralista en el mundo posconfrontacional.
En las últimas dos décadas, las ambiciones políticas unión Europea han traspasado los límites geográficos y conceptuales originales, gracias tanto a sus propios esfuerzos como a un contexto internacional amistoso.
La tercera dimensión de la situación europea está relacionada con la política de EE.UU. en Europa y las relaciones euroatlánticas, cuyo elemento central fue, y en cierta medida sigue siendo, la OTAN. La madurez del sistema europeo, unida a las manifestaciones más o menos regulares de la oposición de los socios-competidores europeos; liquidación del teatro europeo como escenario principal de una potencial confrontación militar; la participación en nuevas esferas geográficas y funcionales de la política y la economía mundiales, todo esto redujo el papel de los Estados Unidos en el continente. Esta tendencia se ha fortalecido en los años siguientes. Las desviaciones de este en forma de interferencia ad hoc en los asuntos europeos (intentos de americanizar a las élites de los pequeños países postsocialistas, Kosovo, "revoluciones de color", defensa antimisiles) no pueden subestimarse. Sin embargo, no pueden compararse con el nivel de tutela estadounidense extremadamente estrecha y atenta sobre la política europea, que fue típico durante varias décadas europeas de la posguerra. Sin equiparar a Estados Unidos y la OTAN, se puede afirmar que, en buena medida, precisamente por el cambio de política estadounidense, la pérdida de una identidad clara de la OTAN y la búsqueda permanente de un lugar para la Alianza en mundo moderno se han vuelto tan obvios.
El panorama institucional de la Europa moderna, especialmente de la "gran" Europa, que incluye parte del Asia geográfica, es sumamente mosaico, absorbe tendencias multidireccionales, así como suscita múltiples propuestas para su sistematización. Una de esas propuestas fue la conocida iniciativa rusa sobre una nueva arquitectura de seguridad europea.
En una serie de instituciones de seguridad europeas, la OSCE todavía ocupa nominalmente el primer lugar. Esto es en parte un tributo a la tradición y en parte el resultado de la activación de esta dirección, cuya manifestación fue, en primer lugar, el proceso de Corfú y la cumbre en Astana. La OSCE enfrenta dos tareas fundamentales. El primero es la consolidación interna. El segundo es una renovación esencial del contenido de las "canastas" tradicionales. Así, si la “canasta” humanitaria demuestra una dinámica envidiable, entonces los problemas que caen en la primera y segunda “canasta” se encuentran con la ineficiencia procesal y legal de la OSCE y, a menudo, con la falta de voluntad política de los principales actores del sistema europeo.
Al mismo tiempo, temas como la regulación de conflictos, la construcción de la paz y los problemas del surgimiento de nuevas entidades estatales o cuasi estatales en el espacio postsoviético están conectados con estas áreas.
La tercera "canasta" contiene en gran medida el potencial asociado con seguridad economica, su segmento de energía. En otras palabras, la OSCE de una organización con funciones restringidas de facto, si se desea, puede convertirse en un mecanismo de diálogo completo por sí mismo. una amplia gama parcelas
Independientemente de los deseos subjetivos, es la OSCE la que sigue siendo la estructura de participación europea más completa.
La dimensión atlántica de la política europea, de la que la OTAN es un símbolo, ha ido mostrando un creciente pragmatismo y una tendencia a la autocrítica en relación con amplias ampliaciones, incluidas las “nuevas Europa del Este". Esto también fue confirmado por la adopción del nuevo concepto estratégico de la Alianza y la cumbre Rusia-OTAN en Lisboa.
Mientras tanto, la solicitud de una ampliación de facto de la responsabilidad de la OTAN se enfrenta a una situación extremadamente difícil en Afganistán y en todo el ámbito político en la unión de Asia Central y del Sur. La actividad de la OTAN en otros segmentos del "gran" Medio Oriente está limitada por la diferencia de enfoques y el interés real de los países miembros de la Alianza. Los complejos y prejuicios que se han acumulado durante décadas dificultan la interacción de la Alianza tanto con Rusia como con otros actores regionales importantes, incluidos los institucionales: la OCS, la CSTO.
Mejorar el clima político general hasta ahora tiene poco valor añadido en la dimensión práctica de las relaciones entre Rusia y la Alianza. Los temas obvios, pero constantemente dejados de lado "para más adelante", aquí son los temas del segmento europeo de defensa antimisiles, las armas convencionales y las fuerzas armadas, una comprensión acordada de las amenazas estratégico-militares, el registro legal de los intereses mutuos de la Alianza y post -Estructuras de seguridad soviéticas.
La lógica del desarrollo de la Unión Europea, la entrada en vigor del Tratado de Lisboa posicionan a la UE de una manera completamente diferente en la nueva arquitectura de seguridad. Las actividades de la UE ya llenan casi por completo el nicho de la "seguridad blanda". La actividad de la UE provoca debates sobre la seguridad en el área de Vecindad Común/Asociación Oriental y la naturaleza de las relaciones con Rusia.
Es en las relaciones con la Unión Europea que Rusia y sus vecinos de la CEI pueden llegar a un consenso sobre los aspectos energéticos de la seguridad, sobre el movimiento de los ciudadanos y sobre cuestiones relacionadas con la fiabilidad y, al mismo tiempo, la transparencia de las fronteras. ser resuelto. De hecho, la adhesión de Rusia a la OMC acercó a nuestro país al escenario del funcionamiento económico de la Unión Europea.
La mayoría de los estados de la UE no sienten la necesidad de abandonar un sistema de estabilidad y seguridad basado únicamente en el potencial creciente de la Unión Europea en el campo de la política exterior y la defensa y en los recursos tradicionales de la OTAN. Sin embargo, debe recordarse que la "gran" Europa moderna es más ancha que la parte occidental del continente. En caso de insatisfacción de países, por una u otra razón, no asociados a la UE y la OTAN, con los parámetros de la situación actual, es necesario buscar opciones de adaptación mutua de intereses e instituciones.
El sistema de seguridad europeo, que no tiene un carácter integral, se convierte en un paliativo, que tiende a provocar tensión política al tratar de resolver con su ayuda problemas reales tanto en su propia área geográfica como en regiones vecinas -en el Gran Oriente Medio o en el Sur Asia.
Es en este sentido que los europeos se enfrentan a la tarea de una especie de reunión, creando un esquema "intermodal" de instituciones de un gran espacio europeo. Este esquema debe incluir varias estructuras regionales y subregionales (desde las estructuras europeas y euroatlánticas "clásicas" - la UE, el CdE, la OTAN hasta la "grande" CEI, la EurAsEC/Unión Aduanera, la OTSC) con la necesaria apoyo a estructuras de nicho como el BSEC, el CBSS, mecanismos de contacto a largo plazo.
Obviamente, uno solo puede soñar con una completa armonía institucional, pero alguna revisión y coordinación de acciones, al menos, puede conducir a una reducción en la pérdida cruzada de tiempo, diplomático y recursos materiales.
La comprensión de la estabilidad y la seguridad europeas ha incluido tradicionalmente cuestiones de seguridad militar, control de armas y fuerzas armadas. A muchos les parece que esto es un problema de ayer. Pero un problema sin resolver tiene la oportunidad de "disparar" en el momento más inoportuno. Esta es precisamente la situación con el Tratado FACE. Paradójicamente, en un continente que sigue siendo el más militarizado y al nivel de los más altos estándares tecnológicos, hace más de una década que no existen reglas modernas para regular las actividades militares.
Elementos adicionales de la estabilidad del sistema europeo son varias configuraciones estables, tanto bilaterales como multilaterales, de relaciones interestatales. Estos incluyen ejes tradicionales: Moscú-París, Moscú-Berlín, Moscú-Roma. Aparentemente, el canal de diálogo Moscú-Varsovia estaba comenzando a funcionar. Son tradicionales el tándem franco-alemán y el tándem franco-británico, algo menos estable, que han generado un número importante de iniciativas en la materia integración europea, política exterior y seguridad de la UE. Una vez que tuvo sus propias perspectivas de integración, el Grupo de Visegrad (Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría) se ha convertido en un mecanismo para coordinar los intereses de los países de ECO, y el Triángulo de Weimar (Polonia, Alemania, Francia) ayuda a coordinar las posiciones de el motor franco-alemán de Europa con país más grande De Europa del Este.
El papel decisivo en la política exterior europea correspondió a cinco estados; Francia, Inglaterra, Rusia, Austria y Prusia. La principal esfera de lucha entre estas potencias es la fragmentada Italia y Alemania, Polonia y los países de la Península Balcánica, que estaban bajo el dominio de Turquía.
Durante el siglo XVIII. Los principales conflictos entre las potencias europeas fueron la lucha de Inglaterra y Francia por la hegemonía marítima y colonial, Austria y Prusia -por el predominio en Alemania, Rusia- por el acceso a los mares Báltico y Negro, que la enfrentó principalmente con Suecia y el Imperio Otomano. .
Guerra del Norte. Incluso en los siglos XVI-XVII. Rusia intentó tomar el control de la costa báltica. Su principal oponente fue Suecia, cuyo territorio incluía Livonia, Finlandia y Estonia, así como las antiguas posesiones rusas: las tierras de Izhora y Karelia. Preparándose para la guerra, Pedro I en 1699 concluyó una alianza con Dinamarca, Sajonia y Polonia, y en 1700 firmó una tregua con Turquía y declaró la guerra a Suecia. En 1700 comenzó la Guerra del Norte, que duró hasta 1721.
Peter I movió el ejército 35,000 a la fortaleza sueca de Narva, pero su asedio se prolongó. El ejército sueco estaba dirigido por el rey Carlos XII (1697-1718), un comandante joven y hábil. En noviembre de 1700, el ejército ruso fue derrotado cerca de Narva. Carlos XII, creyendo que Rusia estaba acabada, se trasladó a Polonia para derrotar al aliado de Rusia, el elector sajón y, simultáneamente desde 1697, al rey polaco Augusto II (1670-1733).
Sin embargo, Peter I no aceptó la derrota y comenzó a reorganizar el ejército. Desde 1702, la iniciativa militar pasó a manos de Pedro I. Para la primavera de 1703, el ejército ruso había liberado toda la cuenca del río. Neva y se fue a las orillas del Mar Báltico.
En este momento, los suecos capturaron Varsovia y Cracovia. En 1704, el Sejm polaco depuso a August II y proclamó rey a Stanisław I Leszczynski (1677-1766). En 1704-1706. los suecos infligieron una serie de derrotas a las tropas sajonas, polacas y rusas y sacaron a Polonia de la guerra (Tratado de Altranstadt 1706).
Rusia se quedó sola con Suecia, la búsqueda de aliados no condujo a nada. Los suecos intentaron recuperar las tierras de Izhora, pero fracasaron. Las principales fuerzas de Carlos XII se concentraron en Ucrania, tenía la intención de trasladarlas a Moscú. En abril de 1709, los suecos sitiaron Poltava. 27 de junio (8 de julio) sucedió batalla de poltava. El ejército sueco fue derrotado.
Carlos XII huyó a Turquía con los restos de su ejército. Hubo un punto de inflexión en la guerra. Se renovó la Alianza del Norte, a la que se unió Prusia. El 31 de marzo de 1710, Rusia y Suecia firmaron en La Haya la obligación de no realizar hostilidades en las posesiones suecas en Alemania, Inglaterra y Holanda insistieron en esto. En el mismo año, Livonia y Estonia fueron ocupadas, las tropas rusas capturaron Vyborg, Kexholm y Vilmanstrand; la salida del Golfo de Finlandia fue gratuita.
En 1712-1714. Los aliados de Rusia, con su apoyo, obtuvieron una serie de victorias en el teatro de operaciones europeo. En 1713-1714. Rusia ocupó parte de Finlandia. El 27 de julio (7 de agosto) de 1714, la flota de galeras rusa derrotó a la sueca en el cabo Gangut. En tierra, el ejército ruso llegó a Lulea.
En 1718 muere Carlos XII en Noruega. En 1719, Rusia transfirió las hostilidades al territorio de Suecia, humano y recursos financieros que estaban agotados. En enero de 1720, Suecia concluyó una alianza con Inglaterra y la paz con Prusia, y en junio con Dinamarca. En mayo de 1720, un escuadrón inglés entró en el Mar Báltico, pero sus intentos de atacar Revel no tuvieron éxito. En 1720, la flota rusa obtuvo una victoria cerca de la isla Grengam. El 30 de agosto (10 de septiembre) se firmó en Nystadt un tratado de paz con Suecia.
Como resultado de la victoria militar, Rusia obtuvo acceso al Mar Báltico y resolvió así una de las tareas más importantes de su política exterior. El 11 de octubre (22 de octubre) de 1721, el Senado y el Santo Sínodo confieren a Pedro I los títulos de "Padre de la Patria, Emperador de toda Rusia" y "Grande", y Rusia se convierte en un imperio.
Entre el "Glorioso Inglés" de 1688 y el Gran revoluciones francesas unos 35 años de guerra entre Francia e Inglaterra. guerra por herencia española(1701-1714), Guerra de Sucesión de Polonia (1733-1738), Guerra de Sucesión de Austria (1740-1748), Guerra de los Siete Años (1756-1763). Además, otros estados fueron atraídos a la órbita de estas guerras.
- Guerras de Sucesión
- Guerra de los siete años
- Guerra ruso-turca 1768-1774
- Política exterior de Catalina II en los años 80.
El comienzo de la formación de un nuevo sistema de relaciones internacionales en Europa comenzó después del final de guerra Fría(la caída del Muro de Berlín en 1989 y la reunificación de Alemania en 1990).
Los principales dilemas de la formación de una nueva Europa:
1. La unificación de Alemania y la eliminación de las últimas restricciones formales a su soberanía contribuyeron al resurgimiento en varios países de los temores sobre las posibles pretensiones de Alemania de un papel dominante en Europa. La Carta de París para una Nueva Europa de la CSCE declaró el final de la era de confrontación y división de Europa
2. Durante siglos, las relaciones de Rusia con Europa en el plano conceptual y en terminos practicos caracterizado como Atracción mútua y repulsión mutua. La integración gradual de Rusia en el nuevo sistema de sociedades europeas y relaciones globales basado en la asociación.
3. La brecha en los niveles de desarrollo socioeconómico entre los estados de Europa occidental y oriental. Décadas de dominación comunista y una economía planificada frenaron el desarrollo de la CEE, la dejaron al margen de la economía mundial y europea.
4. Tras el final de la Guerra Fría, Europa no evitó el surgimiento de conflictos locales y regionales, incluidos los armados. Aplicación masiva fuerzas en ex yugoslavia. Mayoria conflictos contemporáneos en Europa ha adquirido la forma de enfrentamiento militar en aquellos países que, en virtud de diferentes razones no pasó la etapa de formación Estados nacionales(o estados-nación), aprobada por la mayoría de los pueblos europeos en el siglo XIX.
5. La intervención militar de la OTAN en el conflicto de Kosovo (FRY) en marzo-junio de 1999 planteó a Europa una serie de nuevos problemas. El primero de ellos es la reivindicación de la OTAN del derecho a intervenir sin la sanción del Consejo de Seguridad de la ONU o de la OSCE fuera de la zona de su propia responsabilidad en caso (como ocurrió en la RFY) de graves violaciones de los derechos humanos y nacionales. minorías.
6. Los nuevos desafíos de seguridad permitieron en la década de 1990 hablar de dimensiones no tradicionales de la política de seguridad, que ya no se reducen a la política de defensa, limitación y control de armamentos. Desafíos de seguridad: migración masiva de la población; tráfico ilegal tráfico de drogas y armas; terrorismo internacionalizado y crimen organizado.
35. El fin de la "guerra fría" y la dirección de la revisión del sistema de relaciones internacionales por parte de los principales países occidentales.
19-21 de noviembre de 1990 en París: reunión de los jefes de estado y de gobierno de 34 estados miembros de la CSCE. Se firmó la Carta de París: establecía para la nueva Europa el fin de la era de la confrontación y la división de Europa, y los estados del Pacto de Varsovia (Pacto de Varsovia) y la OTAN declararon en una declaración conjunta que ya no eran adversarios. .
Construyendo un unificado Europa democrática, según la Carta, se basaba en:
Ø institucionalización del diálogo político y la interacción en el marco de la CSCE;
Ø reforma multilateral países del Este (CMEA, ATS) y del Oeste (OTAN, UE, UEO);
Ø establecer la cooperación entre la OTAN, la UE, la UEO, el Consejo de Europa, por un lado, y los estados de Europa del Este- con otro;
aparición crisis yugoslava, el inicio en 1991 de un enfrentamiento militar entre Serbia y Croacia y Eslovenia, que anunció su retirada de la federación, y desde 1992, la guerra en Bosnia y Herzegovina ; colapso de la URSS en finales de 1991 - todo esto condujo a reduciendo la manejabilidad de los procesos nacionales e internacionales en el espacio poscomunista en ausencia de mecanismos regionales y subregionales efectivos.
Bajo las nuevas condiciones, las instituciones de Europa Occidental (UE, UEO, Consejo de Europa) y la cooperación euroatlántica (OTAN) mantuvieron su papel hoy no sobre la base del "acercamiento" de Oriente y Occidente, sino como resultado de la expansión gradual de las organizaciones occidentales. La más significativa en este sentido es la expansión hacia el Este de la UE y la OTAN. Al mismo tiempo, la diversidad de procesos europeos no se limita a la expansión de estas organizaciones, sino que conduce a la formación de un "concierto" de instituciones europeas.