¿Estados Unidos tiene armas nucleares? Armas nucleares tácticas estadounidenses en Europa y Turquía. Dosier. Programa diario "Arsenal nuclear estadounidense"
Los propios yanquis nunca produjeron materiales nucleares, sino que los compraron a la Unión. Luego, estos comerciantes dejaron de actualizar los vehículos de entrega de armas nucleares. Y ahora Estados Unidos no es una potencia nuclear formidable, sino una horda de gritones...
La verdad sobre las armas nucleares de EE.UU.
A pesar de que el progreso científico y tecnológico hace sus propios ajustes a nuestras vidas y a las tácticas de guerra, y la vida misma no se detiene, el factor disuasión nuclear nadie ha cancelado, y en las próximas décadas es poco probable que se cancele. Fueron las armas nucleares, a pesar de su poder y sus consecuencias irreversibles, las que durante la Guerra Fría sirvieron como la última línea roja más allá de la cual se encontraba un compromiso entre la URSS y los Estados Unidos.
Y ahora, cuando vemos cómo las tensiones vuelven a crecer a lo largo de la línea Oeste-Rusia, el factor de la disuasión nuclear vuelve a ser clave. Y por supuesto, nos interesa saber en qué estado se encuentran las fuerzas nucleares de Estados Unidos, en qué medida su estado corresponde a ese papel deliberadamente ostentoso. superpoderes, que los funcionarios estadounidenses de alto rango nunca han tenido reparos en declarar.
A pesar de las declaraciones recientemente declaradas por funcionarios estadounidenses sobre "reducir la dependencia de las armas nucleares", todavía lo es, como lo demuestra el "Informe sobre la estrategia para el uso de armas nucleares por parte de los Estados Unidos de América" enviado al Congreso de los EE. UU. en junio de 2013 por el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, rol critico en "garantizar la seguridad nacional de los Estados Unidos, sus aliados y socios".
Y en una hoja informativa especial de la Casa Blanca que acompaña al informe anterior, se señala que el presidente de los EE. UU., Barack Obama, se comprometió a realizar importantes inversiones para modernizar el arsenal nuclear de los EE. UU.
Según el Departamento de Estado, actualmente desplegado en los Estados Unidos 809 portadores de armas nucleares de 1015 disponibles. Están en preparación para el combate. 1688 bloques de combate A modo de comparación, en Rusia hay 473 portador de 894 disponibles, que llevan 1400 ojivas. De acuerdo con el actual acuerdo START-3, para 2018 ambos países deberían reducir sus fuerzas nucleares a los siguientes indicadores: 800 portadores de armas nucleares deberían estar en servicio, 700 de los cuales pueden desplegarse a la vez, y el número total de ojivas nucleares listo para usar, no debe exceder las 1550 unidades.
Por lo tanto, en los próximos años, Estados Unidos tendrá que cancelar y deshacerse de una cantidad bastante grande de ojivas nucleares, aviones y misiles. Además, tal reducción debería afectar duramente a los vehículos de reparto: para 2018, Estados Unidos se verá obligado a desmantelar aproximadamente 20% portadores de armas nucleares disponibles. La reducción del número de armas nucleares, a su vez, procederá en menor escala.
En el momento del comienzo de la transformación, las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos tenían una cantidad bastante grande de ojivas y sus portadores. Según el acuerdo vigente en ese momento INICIO-1(firmado en 1991), en servicio con los Estados Unidos fueron 1238 transportistas y casi 6000 cargas nucleares.
tratado actual INICIO-3 tiene límites mucho más estrictos. Por lo tanto, el número permitido de ojivas desplegadas es aproximadamente 4 veces menor que el permitido por el acuerdo START-1. En este sentido, durante los últimos 12 años, el comando estadounidense tuvo que decidir cómo exactamente ya expensas de qué componente de la tríada nuclear llevar a cabo la reducción.
En ejercicio de su derecho a decidir de forma independiente las cuestiones cuantitativas y cualitativas del estado de las fuerzas nucleares, Estados Unidos ya ha determinado cómo será su escudo nuclear para 2018. Según los informes, los misiles balísticos ubicados en lanzadores de silos seguirán siendo el principal vehículo de lanzamiento.
Para la fecha especificada, Estados Unidos tiene la intención de seguir en servicio 400 Modelo del Producto LGM-30G Minuteman III. 12 submarinos estratégicos Ohio llevará 240 misiles UGM-133A Trident-II. Está previsto reducir su carga de municiones de 24 misiles a 20. Finalmente, la parte de aviación de la tríada nuclear permanecerá 44 bombardero B-52H y 16 B-2. Como resultado, se desplegarán alrededor de 700 portaaviones al mismo tiempo.
Y todo parece estar genial. Si no fuera por un "pero". Las armas nucleares en los Estados Unidos, todo, hasta la última ojiva, se produjo... durante la Guerra Fría, eso es hasta 1991 cuando existia la union sovietica!
Según los informes, en los últimos 25 años, Estados Unidos no ha producido una sola (!) nueva ojiva nuclear, lo que no puede sino afectar las capacidades de la tríada nuclear de manera correspondiente, ya que dichos productos pueden perder sus cualidades durante mucho tiempo. almacenamiento a plazo.
También es necesario recordar que después del colapso de la Unión Soviética y el final de la Guerra Fría, los militares y diseñadores estadounidenses, creyendo que Estados Unidos nunca tendría un adversario igual a la URSS, y que Rusia había abandonado la órbita. de una superpotencia para siempre, no prestó la debida atención al desarrollo de nuevos portadores de armas nucleares.
Además, la producción de los principales bombarderos estratégicos de la Fuerza Aérea de EE. UU. Boeing B-52 Stratofortress terminó hace ya medio siglo, y los bombarderos de última generación Espíritu Northrop Grumman B-2 se construyeron en una serie de solo 21 unidades, que, por supuesto, no pueden considerarse una fuerza de ataque.
Asi que: última ojiva nuclear Fue fabricado en los Estados Unidos en 1991. Y eso es todo, en Estados Unidos decidieron que a partir de ahora las armas nucleares son cosa del pasado, y ahora ya no se necesita el "club nuclear", creado como contrapeso a la URSS ...
Por cierto, también vale la pena señalar que las últimas pruebas nucleares en los Estados Unidos se llevaron a cabo en 1992 año. Y esto a pesar de que la edad promedio de una ojiva nuclear estadounidense es de más de 30 años, es decir, muchas de ellas fueron producidas y desplegadas incluso antes de la presidencia de Reagan. ¿Quién puede garantizar que estas ojivas aún puedan hacer aquello para lo que fueron diseñadas? Nadie puede dar tal garantía para la actual tríada nuclear estadounidense...
Una "bomba" nuclear o termonuclear es un producto extremadamente complejo y requiere un mantenimiento cuidadoso y constante. En la ojiva de una carga nuclear, los materiales fisionables radiactivos se descomponen constantemente, como resultado de lo cual se reduce el contenido de material activo. Peor aún, la radiación emitida en este caso (en el espectro duro) conduce a una degradación grave de los componentes restantes del sistema, desde los fusibles hasta la electrónica.
Hay otro problema grave en la industria nuclear estadounidense del que prefieren no hablar. Científicos aquellos que se especializan en armas nucleares están envejeciendo y jubilándose a un ritmo alarmante para el Pentágono. Ya en 2008, más de la mitad de los especialistas nucleares en los laboratorios nucleares nacionales de EE. UU. tenían más de 50 años (en 2015, el 75%, y más del 50% tenían más de 60 años), y entre los que tienen menos de cincuenta, hay hay muy pocos especialistas competentes. ¿Y de dónde vendrán si las cargas nucleares y las ojivas no se han producido durante más de 25 años, y no se han diseñado nuevas durante más de tres décadas?
Recientemente, el gobierno se vio obligado a retirar todos los materiales fisionables del laboratorio de Los Álamos; estaban almacenados allí en condiciones inadecuadas para esto, algunos de los materiales generalmente desaparecían en una dirección desconocida. Y recientemente, una comisión del Congreso reveló otro hecho de lo más desagradable para el Pentágono: Estados Unidos ya no tiene las capacidades tecnológicas, así como las instalaciones fabriles, para producir algunos elementos para ojivas. Llegó al punto en que las cargas más antiguas sirven como fuente de repuestos para mantener las demás en buen estado de funcionamiento.
Los medios estadounidenses para lanzar armas nucleares también están lejos de ser jóvenes. El último B-52, que forma la columna vertebral de la aviación estratégica estadounidense, es ridículo decirlo, se puso en servicio durante la crisis del Caribe (!), Más 50 años(!) espalda. Ya no producen motores ni repuestos: para mantener al menos algunas de las máquinas en buenas condiciones, los técnicos de aviación desmantelan los bombarderos fuera de servicio en busca de repuestos. Incluso hubo un proyecto para rehacer el B-52 para motores y parte de la aviónica de un Boeing-747 civil, pero este finalmente se desechó, y conectar las plataformas civil y militar resultó ser una tarea irresoluble.
Estados Unidos tenía grandes esperanzas puestas en el bombardero supersónico B-1B, pero el desarrollo de los sistemas de defensa aérea lo convirtió en un objetivo inútil incluso antes de que se desplegara en las unidades de la Fuerza Aérea, y ahora, en su mayor parte, se están oxidando inútilmente en los estacionamientos. .
Luego, EE. UU. decidió apostar por un bombardero furtivo. Espíritu B-2- sin embargo, su precio (más de 2 mil millones de dólares por unidad) resultó inasequible incluso para el presupuesto militar estadounidense. Y lo más importante, después del colapso de la URSS, los últimos cazas MiG-29 con el radar H-019 fueron entregados a los Estados Unidos desde la antigua RDA, y durante las pruebas resultó que sus radares normalmente detectan B "invisible". -2s incluso contra el fondo de la tierra. Esto sugirió que los radares MiG-31 y Su-27 más nuevos también son capaces de seleccionar un objetivo de este tipo, y en un rango mucho mayor y con mayor precisión. En otras palabras, la "invisibilidad" resultó ser nada más y no quedó claro para el Pentágono: ¿por qué pagar 2.500 millones por tales aviones? Como resultado, el proyecto Spirit se cerró, y ahora solo la propaganda estadounidense tiene opiniones sobre este automóvil, aún tratando de presentarlo como uno de los pináculos de los logros estadounidenses y el complejo militar-industrial en el extranjero.
Con qué terminamos: tríada nuclear, a pesar de las declaraciones animadas y optimistas de altos funcionarios del Pentágono y la Casa Blanca, Estados Unidos se encuentra en un estado deplorable, y hay una tendencia a empeorar. Las ojivas nucleares y las cargas se vuelven obsoletas moral y físicamente, los científicos e ingenieros se jubilan y no hay un reemplazo equivalente para ellos, el vehículo de entrega de carga, esto se aplica a toda la "tríada" nuclear, ya no cumple con los requisitos modernos, y cada año más y más. más. La financiación incluida en el presupuesto militar no es suficiente ni siquiera para mantener el estado actual, muy deplorable, de las cargas nucleares y los vehículos de lanzamiento. ¿Qué podemos decir acerca de las nuevas soluciones técnicas que están adelantadas a su tiempo? Esto ha estado fuera de discusión durante mucho tiempo. ¿Cuánto tiempo más en este escenario Estados Unidos podrá seguir siendo en la práctica, y no en el papel, una potencia nuclear? ¿Diez años? ¿20? Apenas tanto tiempo...
El estado real de las fuerzas armadas estadounidenses. NucleararmayTécnica
Programa diario "Arsenal nuclear estadounidense"
Más detallado y se puede obtener una variedad de información sobre los eventos que tienen lugar en Rusia, Ucrania y otros países de nuestro hermoso planeta, en conferencias por internet, sostenido constantemente en el sitio . Todas las conferencias son abiertas y completamente gratis. Invitamos a todos los interesados...
El desarrollo de las fuerzas nucleares estadounidenses está determinado por la política militar estadounidense, que se basa en el concepto de "posibilidad de oportunidades". Este concepto parte del hecho de que en el siglo XXI habrá muchas amenazas y conflictos diferentes contra los Estados Unidos, inciertos en tiempo, intensidad y dirección. Por lo tanto, Estados Unidos concentrará su atención en el campo militar en cómo pelear, y no en quién y cuándo será el enemigo. En consecuencia, las fuerzas armadas de los EE. UU. se enfrentan a la tarea de tener el poder no solo para resistir una amplia gama de amenazas militares y medios militares que cualquier adversario potencial pueda tener, sino también para garantizar el logro de la victoria en cualquier conflicto militar. Partiendo de este objetivo, Estados Unidos está tomando medidas para mantener la preparación para el combate a largo plazo de sus fuerzas nucleares y mejorarlas. Estados Unidos es la única potencia nuclear que tiene armas nucleares en suelo extranjero.
Actualmente, dos ramas de las fuerzas armadas de EE. UU. tienen armas nucleares: la Fuerza Aérea (Fuerza Aérea) y la Marina (Marina).
La Fuerza Aérea está armada con misiles balísticos intercontinentales (ICBM) Minuteman-3 con vehículos de reentrada múltiple (MIRV), bombarderos pesados (TB) B-52N y B-2A con misiles de crucero lanzados desde el aire de largo alcance (ALCM) y libre- gama bombas nucleares caída, así como aviones tácticos F-15E y F-16C, -D con bombas nucleares.
La Marina está armada con submarinos Trident-2 con misiles balísticos Trident-2 D5 (SLBM) equipados con MIRV y misiles de crucero lanzados desde el mar de largo alcance (SLCM).
Para equipar estos portaaviones en el arsenal nuclear de los EE. UU., existen municiones nucleares (NW) producidas en los años 1970-1980 del siglo pasado y actualizadas (renovadas) durante el proceso de mamparo a fines de la década de 1990 - principios de la década de 2000:
- cuatro tipos de ojivas de vehículos de reentrada múltiple: para ICBM - Mk-12A (con carga nuclear W78) y Mk-21 (con carga nuclear W87), para SLBM - Mk-4 (con carga nuclear W76) y su versión mejorada Mk -4A (con carga nuclear W76-1) y Mk-5 (con carga nuclear W88);
- dos tipos de ojivas de misiles de crucero estratégicos lanzados desde el aire - AGM-86B y AGM-129 con carga nuclear W80-1 y un tipo de misiles de crucero no estratégicos basados en el mar "Tomahawk" con YaZ W80-0 (tierra- los lanzamisiles basados en BGM-109G fueron eliminados bajo el Tratado INF, sus YAZ W84 están en conservación);
- dos tipos de bombas aéreas estratégicas - B61 (modificaciones -7, -11) y B83 (modificaciones -1, -0) y un tipo de bombas tácticas - B61 (modificaciones -3, -4, -10).
Las ojivas Mk-12 con YaZ W62, que estaban en el arsenal activo, se eliminaron por completo a mediados de agosto de 2010.
Todas estas ojivas nucleares pertenecen a la primera y segunda generación, a excepción de la bomba aérea V61-11, que algunos expertos consideran como ojivas nucleares de tercera generación debido a su mayor capacidad de penetración en el suelo.
El arsenal nuclear moderno de EE. UU., según el estado de preparación para el uso de ojivas nucleares incluidas en él, se divide en categorías:
La primera categoría son las ojivas nucleares instaladas en vehículos desplegados operativamente (misiles balísticos y bombarderos o ubicadas en las instalaciones de almacenamiento de armas de las bases aéreas donde se encuentran los bombarderos). Tales ojivas nucleares se denominan "desplegadas operativamente".
La segunda categoría son las ojivas nucleares que se encuentran en el modo de "almacenamiento operativo". Se mantienen listos para su instalación en portaaviones y, si es necesario, se pueden instalar (devolver) en misiles y aeronaves. Según la terminología estadounidense, estas ojivas nucleares se clasifican como "reserva operativa" y están destinadas a un "despliegue operativo adicional". En esencia, pueden considerarse como "potencial de retorno".
La cuarta categoría son las ojivas nucleares de reserva puestas en el modo de "almacenamiento a largo plazo". Se almacenan (principalmente en almacenes militares) ensamblados, pero no contienen componentes con una vida útil limitada: se les han quitado los conjuntos que contienen tritio y los generadores de neutrones. Por lo tanto, la transferencia de estas ojivas nucleares al "arsenal activo" es posible, pero requiere una importante inversión de tiempo. Están destinados a reemplazar ojivas nucleares de un arsenal activo (similares, de tipos similares) en caso de que se encuentren repentinamente fallas masivas (defectos) en ellos, esto es una especie de "stock de seguridad".
El arsenal nuclear de EE. UU. no incluye ojivas nucleares clausuradas pero aún no desmanteladas (su almacenamiento y eliminación se lleva a cabo en la planta de Pantex), así como componentes de ojivas nucleares desmanteladas (iniciadores nucleares primarios, elementos de la segunda cascada de cargas termonucleares, etc.).
Un análisis de los datos publicados abiertamente sobre los tipos de ojivas nucleares de las ojivas nucleares que forman parte del arsenal nuclear moderno de los EE. UU. Muestra que los especialistas estadounidenses clasifican las armas nucleares B61, B83, W80, W87 como cargas termonucleares binarias (TN), armas nucleares W76 - como cargas binarias con amplificación de gas (termonuclear) (BF), y W88 como carga termonuclear estándar binaria (TS). A su vez, las armas nucleares de bombas de aviación y misiles de crucero se clasifican como cargas de potencia variable (V), y las armas nucleares de ojivas de misiles balísticos se pueden clasificar como un conjunto de armas nucleares del mismo tipo con rendimientos diferentes ( VD).
Las fuentes científicas y técnicas estadounidenses dan las siguientes formas posibles de cambiar el poder:
- dosificación de la mezcla deuterio-tritio cuando se suministra al nodo primario;
- cambio en el tiempo de liberación (en relación con el tiempo del proceso de compresión de material fisionable) y la duración del pulso de neutrones de una fuente externa (generador de neutrones);
– bloqueo mecánico de la radiación de rayos X desde el nodo primario hacia el compartimento del nodo secundario (de hecho, la exclusión del nodo secundario del proceso de una explosión nuclear).
Las cargas de todo tipo de bombas de aire (B61, B83), misiles de crucero (W80, W84) y algunas ojivas (con cargas W87, W76-1) utilizan explosivos de baja sensibilidad y resistencia a altas temperaturas. En armas nucleares de otros tipos (W76, W78 y W88), debido a la necesidad de asegurar una masa y dimensiones pequeñas de sus armas nucleares manteniendo una potencia suficientemente alta, se siguen utilizando explosivos, que tienen una mayor velocidad de detonación y explosión. energía.
En la actualidad, la ojiva nuclear de EE. UU. Utiliza una cantidad bastante grande de sistemas, instrumentos y dispositivos de varios tipos que garantizan su seguridad y excluyen el uso no autorizado durante la operación autónoma y como parte de un portador (complejo) en caso de varios tipos de emergencias que puede ocurrir con aeronaves, embarcaciones submarinas, misiles balísticos y de crucero, bombas de aire equipadas con ojivas nucleares, así como con ojivas nucleares autónomas durante su almacenamiento, mantenimiento y transporte.
Estos incluyen dispositivos mecánicos de seguridad y armado (MSAD), dispositivos de bloqueo de código (PAL).
Desde principios de la década de 1960, se han desarrollado y utilizado ampliamente en los Estados Unidos varias modificaciones del sistema PAL, con las letras A, B, C, D, F, que tienen una funcionalidad y un diseño diferentes.
Para ingresar códigos en PAL instalado dentro de la ojiva nuclear, se utilizan consolas electrónicas especiales. Los estuches PAL tienen una mayor protección contra impactos mecánicos y están ubicados en la cabeza nuclear de tal manera que dificultan el acceso a ellos.
En algunas ojivas nucleares, por ejemplo, con ojivas nucleares W80, además del KBU, se instala un sistema de código de conmutación que permite amartillar y (o) cambiar la potencia de las armas nucleares al mando del avión en vuelo.
Los sistemas de seguimiento y control de aeronaves (AMAC) se utilizan en bombas nucleares, incluido el equipo instalado en la aeronave (con la excepción del bombardero B-1), capaz de monitorear y controlar sistemas y componentes que garantizan la seguridad, protección y detonación de armas nucleares. ojivas Con la ayuda de los sistemas AMAC, el comando para disparar la CCU (PAL), comenzando con la modificación PAL B, se puede dar desde el avión justo antes de que se lance la bomba.
Las ojivas nucleares estadounidenses, que forman parte del arsenal nuclear moderno, utilizan sistemas que aseguran su incapacitación (SWS) en caso de amenaza de captura. Las primeras versiones del SVS eran dispositivos que eran capaces de inutilizar unidades de ojivas nucleares internas individuales por orden desde el exterior o como resultado de acciones directas de personas del personal al servicio de la ojiva nuclear que tenía la autoridad apropiada y estaban ubicados cerca de la nuclear. ojiva en el momento en que quedó claro que los atacantes (terroristas) podrían obtener acceso no autorizado a ella o apoderarse de ella.
Posteriormente, se desarrollaron SHS que se disparan automáticamente cuando se intentan acciones no autorizadas con una ojiva nuclear, principalmente cuando la penetran o penetran en un contenedor especial "sensible" en el que se encuentra una ojiva nuclear equipada con un SHS.
Se conocen implementaciones específicas de SHS que permiten el desmantelamiento parcial de ojivas nucleares por parte de un comando externo, el desmantelamiento parcial mediante destrucción explosiva y varios otros.
Para garantizar la seguridad y la protección contra acciones no autorizadas del arsenal nuclear estadounidense existente, se utilizan una serie de medidas para garantizar la seguridad de la detonación (Detonator Safing - DS), el uso de pozos de proyectiles resistentes al calor (Fire Resistant Pit - FRP), bajo -explosivos de alta sensibilidad de alta energía (Insensitive High Explosive - IHE), que proporcionan una mayor seguridad contra explosiones nucleares (Enhanced Nuclear Detonator Safety - ENDS), el uso de sistemas de desactivación de comando (Command Disable System - CDS), dispositivos de protección contra el uso no autorizado (Acción permisiva). Enlace - PAL). Sin embargo, el nivel general de seguridad y protección del arsenal nuclear de tales acciones, según algunos expertos estadounidenses, aún no se corresponde completamente con las capacidades técnicas modernas.
En ausencia de pruebas nucleares, la tarea más importante es garantizar el control y desarrollar medidas para garantizar la confiabilidad y seguridad de las ojivas nucleares que han estado en funcionamiento durante mucho tiempo, lo que excede los períodos de garantía especificados originalmente. En los Estados Unidos, este problema se está resolviendo con la ayuda del Stockpile Stewardship Program (SSP), que funciona desde 1994. Una parte integral de este programa es el Life Extension Program (LEP), en el que los componentes nucleares que requieren reemplazo se reproduzcan de forma que se correspondan lo más posible con las características y especificaciones técnicas originales, y los componentes no nucleares se actualicen y reemplacen aquellos componentes de ojivas nucleares cuyos períodos de garantía hayan expirado.
La Campaña de Vigilancia Mejorada (ESC, por sus siglas en inglés), que es una de las cinco empresas incluidas en la Campaña de Ingeniería, realiza pruebas de NBP para detectar signos de envejecimiento real o sospechado. Como parte de esta empresa, se realiza un seguimiento periódico de las ojivas nucleares del arsenal mediante un minucioso examen anual de 11 ojivas nucleares de cada tipo en busca de corrosión y otros signos de envejecimiento. De las once ojivas nucleares del mismo tipo seleccionadas del arsenal para estudiar su envejecimiento, una se desmantela completamente para realizar pruebas destructivas y las 10 restantes se someten a pruebas no destructivas y se devuelven al arsenal. Utilizando los datos obtenidos como resultado del monitoreo regular con la ayuda del programa SSP, se identifican problemas con las ojivas nucleares, que se eliminan en el marco de los programas LEP. Al mismo tiempo, la tarea principal es “aumentar la duración de la existencia en el arsenal de ojivas nucleares o componentes de ojivas nucleares en al menos 20 años con un objetivo final de 30 años”, además de la vida útil inicial esperada. Estos términos se determinan con base en el análisis de los resultados de estudios teóricos y experimentales sobre la confiabilidad de sistemas técnicos complejos y procesos de envejecimiento de materiales y varios tipos de componentes y dispositivos, así como la generalización de datos obtenidos durante la implementación del programa SSP. para los principales componentes de las ojivas nucleares mediante la determinación de la denominada función de fallo, caracterizando todo el conjunto de defectos que pueden surgir durante el funcionamiento de las ojivas nucleares.
La vida útil posible de las cargas nucleares está determinada principalmente por la vida útil de los iniciadores (pozos) de plutonio. En los Estados Unidos, para abordar el tema de la posible vida útil de pozos producidos anteriormente que se almacenan u operan como parte de ojivas nucleares, que forman parte del arsenal moderno, se ha desarrollado una metodología de investigación y se está utilizando para evaluar la cambio en las propiedades del Pu-239 a lo largo del tiempo, caracterizando el proceso de su envejecimiento. La metodología se basa en un análisis integral de los datos obtenidos durante las pruebas de campo y un estudio de las propiedades del Pu-239, que forma parte de los pozos probados bajo el programa SSP, así como los datos obtenidos como resultado de experimentos sobre envejecimiento acelerado. y simulación por computadora de los procesos que ocurren durante el envejecimiento.
Sobre la base de los resultados de los estudios, se desarrollaron modelos del proceso de envejecimiento del plutonio, que nos permiten suponer que las armas nucleares permanecen operativas durante 45 a 60 años desde el momento de la producción del plutonio utilizado en ellas.
El trabajo realizado en el marco del SSP permite a los Estados Unidos mantener en su arsenal nuclear durante bastante tiempo los tipos de ojivas nucleares antes mencionados, desarrollados hace más de 20 años, la mayoría de los cuales fueron mejorados posteriormente, y garantizar un nivel suficientemente alto de su fiabilidad y seguridad sin pruebas nucleares.
Rusia Reino Unido Francia China OtroIndia Israel (no declarado) Pakistán Corea del Norte Anterior
Sudáfrica Bielorrusia Kazajstán Ucrania
Para 1998, se habían entregado al menos $759 millones a las Islas Marshall en compensación por su exposición a las pruebas nucleares estadounidenses. En febrero de 2006, se pagaron más de $1.200 millones en compensación a ciudadanos estadounidenses expuestos a un riesgo nuclear como resultado del programa de armas nucleares de Estados Unidos.
Rusia y EE. UU. tienen un número comparable de ojivas nucleares; Juntos, estos dos países poseen más del 90% de las ojivas nucleares del mundo. A partir de 2019, EE. UU. tiene una lista de 6185 ojivas nucleares; de estos, 2.385 están retirados y en espera de desmantelamiento y +3.800 forman parte del arsenal estadounidense. De las reservas de ojivas, EE. UU. declaró en marzo de 2019 la declaración START, 1365 desplegadas en 656 misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos intercontinentales y bombarderos estratégicos.
Historia del desarrollo
proyecto manhattan
Estados Unidos comenzó a desarrollar armas nucleares durante la Segunda Guerra Mundial a instancias del presidente Franklin Roosevelt en 1939, por temor a que estuvieran en una carrera con la Alemania nazi para desarrollar tales armas. Después de un comienzo lento bajo la dirección, a instancias de científicos británicos y administradores estadounidenses, el programa se colocó bajo la Oficina de Investigación y Desarrollo, y en 1942 se transfirió oficialmente bajo los auspicios del Ejército de los Estados Unidos y se hizo conocido como el Proyecto Manhattan, en la empresa conjunta estadounidense, británica y canadiense. Bajo la dirección del general Leslie Groves, se construyeron más de treinta sitios diferentes para investigar, fabricar y probar componentes relacionados con la fabricación de bombas. Estos incluyeron el Laboratorio Nacional de Los Alamos en Los Alamos, Nuevo México, bajo la dirección del físico Robert Oppenheimer, la Planta de Plutonio de Hanford en Washington y el Complejo de Seguridad Nacional Y-12 en Tennessee.
Al invertir fuertemente en la reproducción de plutonio en los primeros reactores nucleares y en procesos de enriquecimiento electromagnético y gaseoso para producir uranio-235, Estados Unidos pudo desarrollar tres armas utilizables a mediados de 1945. La prueba de Trinity fue un diseño de arma de implosión de plutonio probado el 16 de julio de 1945, con un rendimiento de alrededor de 20 kilotones.
Enfrentado a una invasión planificada de las islas japonesas programada para comenzar el 1 de noviembre de 1945, y con Japón sin darse por vencido, el presidente Harry S. Truman ordenó ataques atómicos en Japón. El 6 de agosto de 1945, Estados Unidos detonó una bomba de cañón de uranio de diseño Little Boy sobre la ciudad japonesa de Hiroshima con una energía de unos 15 kilotones de TNT, matando a unas 70.000 personas, entre ellas 20.000 combatientes japoneses y 20.000 trabajadores esclavos coreanos. y la destrucción de unos 50 000 edificios (incluidos el 2º Ejército General y el Cuartel General de la 5ª División). Tres días después, el 9 de agosto, EE.UU. atacó Nagasaki utilizando un diseño de bomba de implosión de plutonio, Fat Man, con el equivalente a una explosión de hasta unos 20 kilotones de TNT, destruyendo el 60% de la ciudad y matando a unas 35.000 personas, entre ellas ellos 23,200–28,200 trabajadores de artillería japoneses, 2000 secuestrados coreanos y 150 combatientes japoneses.
Durante la Guerra Fría
Entre 1945 y 1990, se desarrollaron más de 70.000 ojivas en total, en más de 65 grados diferentes, con un rendimiento que va desde aproximadamente 0,01 kt (como el proyectil portátil Davy Crockett) hasta bombas B41 de 25 megatones. Entre 1940 y 1996, EE. UU. gastó al menos 9,3 billones de dólares en términos modernos para desarrollar armas nucleares. Más de la mitad se gastó en la construcción de mecanismos de entrega de armas. Se han gastado $583 mil millones en las condiciones actuales en la gestión de desechos nucleares y la restauración ambiental.
A lo largo de la Guerra Fría, EE. UU. y la URSS fueron amenazados con un ataque nuclear total en caso de guerra, ya fuera una confrontación convencional o nuclear. La doctrina nuclear estadounidense requería la Destrucción Mutuamente Asegurada (MAD), que implicaba un ataque nuclear masivo contra objetivos estratégicos y poblaciones centrales de la Unión Soviética y sus aliados. El término "destrucción mutua asegurada" fue acuñado en 1962 por el estratega estadounidense Donald Brennan. MAD se implementó desplegando armas nucleares simultáneamente en tres tipos diferentes de plataformas de armas.
Post Guerra Fría
Algunas pruebas nucleares estadounidenses notables incluyen:
- La prueba Trinity del 16 de julio de 1945 fue la primera prueba de armas nucleares del mundo (rendimiento de unas 20.000).
- La serie Operation Crossroads, en julio de 1946, fue la primera serie de pruebas de la posguerra y una de las operaciones militares más grandes en la historia de los Estados Unidos.
- Los disparos de la Operación Invernadero en mayo de 1951 incluyeron la primera prueba de arma de fisión mejorada ("Objeto") y una prueba científica que demostró la viabilidad de un arma termonuclear ("George").
- El disparo de Ivy Mike el 1 de noviembre de 1952 fue la primera prueba completa del diseño de Teller-Ulam que "entregó" una bomba de hidrógeno, con un rendimiento de 10 megatones. No era un arma desplegable, sin embargo, con su equipo criogénico completo, pesaba alrededor de 82 toneladas.
- El Castle Bravo baleado el 1 de marzo de 1954 fue la primera prueba de un arma termonuclear desplegable (combustible sólido) y también (accidentalmente) el arma más grande jamás probada por los Estados Unidos (15 megatones). También fue el accidente de radiación más grande en los Estados Unidos en relación con las pruebas nucleares. Una salida imprevista y un cambio en el clima, como resultado de la lluvia radiactiva, se extendió hacia el este hasta los atolones habitados de Rongelap y Rongerik, que pronto fueron evacuados. Desde entonces, muchas de las Islas Marshall han sufrido defectos de nacimiento y han recibido alguna compensación del gobierno federal. barco de pesca japonés fukurit-mara, también entró en contacto con la precipitación, lo que provocó que muchos de los tripulantes se levantaran mal; uno finalmente murió.
- El Argus I disparó desde la Operación Argus, el 27 de agosto de 1958, fue la primera detonación de un arma nuclear en el espacio ultraterrestre cuando una ojiva de 1,7 kilotones fue detonada a una altitud de 200 kilómetros (120 millas) sobre una serie de bombas nucleares a gran altitud. explosiones
- El disparo de la fragata de la Operación Dominic I el 6 de mayo de 1962 fue la única prueba estadounidense de un misil balístico lanzado desde un submarino (SLBM) operativo con una ojiva nuclear viva (rendimiento de 600 kilotones), en la Isla de Navidad. En general, los sistemas de misiles se probaron sin ojivas vivas y las ojivas se probaron por separado por razones de seguridad. Sin embargo, a principios de la década de 1960, surgieron dudas técnicas sobre cómo se comportarían los sistemas en combate (cuando estuvieran "hermanados", en la jerga militar), y esta prueba pretendía disipar esos temores. Sin embargo, la ojiva tuvo que modificarse un poco antes de su uso, y el misil era un SLBM (no un misil balístico intercontinental), por lo que no resolvió todos los problemas por sí solo.
- El disparo Sedan de la Operación Styrax el 6 de julio de 1962 (que produjo 104 kilotones) fue un intento de mostrar la posibilidad de utilizar armas nucleares con fines "civiles" y "pacíficos", como parte de la Operación Ploughshare. En este ejemplo, se creó un cráter de 390 m (1280 pies) de diámetro y 98 m (320 pies) de profundidad en el sitio de pruebas de Nevada.
Se puede encontrar una tabla resumen de cada serie operativa estadounidense en la Serie de pruebas nucleares de los Estados Unidos.
sistemas de entrega
Desde la izquierda están el Pacificador, Minuteman III y Minuteman I
Las armas originales de Little Boy y Fat Man, desarrolladas por los Estados Unidos durante el Proyecto Manhattan, eran relativamente grandes (el Fat Man tenía un diámetro de 5 pies (1,5 m)) y pesadas (alrededor de 5 toneladas cada una) y requerían un bombardero especialmente modificado. aviones para adaptarse a sus misiones de bombardeo contra Japón. Cada bombardero modificado solo podía llevar una de esas armas, y solo dentro de un rango limitado. Después de que se desarrollaron estas armas iniciales, se llevó a cabo una cantidad significativa de dinero e investigación con el objetivo de estandarizar las ojivas nucleares para que no requieran expertos altamente especializados para ensamblarlas antes de su uso, como es el caso de los dispositivos especiales de guerra y las miniaturizaciones. ojivas para uso en sistemas con sobreentrega variable.
Con la ayuda de los cerebros adquiridos de la Operación Paperclip al final del teatro europeo de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos pudo embarcarse en un ambicioso programa de ciencia espacial. Uno de los primeros productos de esto fue el desarrollo de misiles capaces de contener ojivas nucleares. El MGR-1 Honest John fue la primera arma de este tipo, desarrollada en 1953 como un misil tierra-tierra con un radio de no más de 15 millas (24 km). Debido a su alcance limitado, su uso potencial estaba severamente limitado (no podían, por ejemplo, amenazar a Moscú con un ataque inmediato).
B-36 Pacificador en vuelo
El desarrollo de bombarderos de largo alcance, como el B-29 Superfortress durante la Segunda Guerra Mundial, continuó durante el período de la Guerra Fría. En 1946, el Convair B-36 Peacemaker se convirtió en el primer bombardero nuclear especialmente diseñado; sirvió en la Fuerza Aérea de EE. UU. hasta 1959. A mediados de la década de 1950, el Boeing B-52 Stratofortress no pudo llevar un amplio arsenal de bombas nucleares, cada una con diferentes capacidades y posibles casos de uso. A partir de 1946, EE. UU. basó su disuasión inicial de la fuerza en el Comando Aéreo Estratégico que, a fines de la década de 1950, mantuvo una cantidad de bombarderos con armas nucleares en los cielos en todo momento, listos para recibir órdenes de atacar a la URSS cuando fuera necesario. Sin embargo, este sistema era extremadamente costoso, tanto en términos de recursos naturales como humanos, y también planteó la posibilidad de una guerra nuclear accidental.
Durante las décadas de 1950 y 1960, se desarrollaron sistemas computarizados de alerta temprana, como programas de apoyo a la defensa para detectar ataques soviéticos entrantes y coordinar estrategias de respuesta. Durante este mismo período, se desarrollaron sistemas de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) que podían lanzar un arma nuclear a grandes distancias, lo que permitió a los EE. UU. desplegar fuerzas nucleares capaces de atacar a la Unión Soviética en el medio oeste estadounidense. También se enviaron a Europa armas de menor alcance, incluidas armas tácticas pequeñas, incluida artillería nuclear y una bomba nuclear dedicada portátil. El desarrollo de sistemas de misiles balísticos lanzados desde submarinos permitió que los submarinos nucleares encubiertos también lanzaran misiles de forma encubierta a objetivos de largo alcance, lo que hizo casi imposible que la Unión Soviética lanzara con éxito un primer ataque contra los Estados Unidos sin recibir una respuesta letal.
Las mejoras en la miniaturización de ojivas en las décadas de 1970 y 1980 permitieron el desarrollo de misiles MIRV que podían transportar ojivas, cada una de las cuales podía apuntar individualmente. La cuestión de si estos misiles deberían basarse en vías de tren en constante rotación (para evitar ser fácilmente atacados por misiles soviéticos) o en búnkeres fuertemente fortificados (para posiblemente resistir los ataques soviéticos) fue una gran controversia política en la década de 1980. (al final , se eligió el método de despliegue del búnker). El sistema MIRV permitió a los EE. UU. hacer que los sistemas de defensa antimisiles soviéticos fueran económicamente inviables, ya que cada misil ofensivo requería de tres a diez misiles defensivos para contrarrestar.
Los cambios adicionales en la entrega de armas incluyeron sistemas de crucero de misiles, que permitieron que la aeronave disparara ojivas de misiles nucleares de largo alcance y bajo vuelo hacia el objetivo desde una distancia relativamente cómoda.
Los sistemas de lanzamiento estadounidenses existentes hacen que prácticamente cualquier parte de la superficie terrestre esté al alcance de su arsenal nuclear. Aunque sus sistemas de misiles basados en tierra tienen un alcance máximo de 10.000 kilómetros (6.200 millas) (menos que en todo el mundo), sus submarinos de fuerza extienden su alcance desde la costa hasta 12.000 kilómetros (7.500 millas) tierra adentro. Además, el reabastecimiento de combustible en vuelo de los bombarderos de largo alcance y el uso de portaaviones amplía el alcance posible casi indefinidamente.
Gestión y control
Si Estados Unidos está realmente bajo el ataque de un adversario con capacidad nuclear, el presidente solo puede ordenar ataques nucleares como miembro de la Autoridad de Comando Nacional de dos hombres, siendo el otro miembro el Secretario de Defensa. Su decisión conjunta se transmitirá al Jefe del Estado Mayor Conjunto, quien ordenará al Centro de Comando Militar Nacional que emita mensajes de Acción de Emergencia a las fuerzas con capacidad nuclear.
El presidente puede ordenar un lanzamiento nuclear usando su maletín nuclear (apodado fútbol nuclear), o uno puede usar centros de comando como la Sala de Situación de la Casa Blanca. El comando lo llevará a cabo un oficial de operaciones nucleares y de misiles (un miembro de la tripulación de combate de misiles, también llamado "misilero") en el Centro de Control de Lanzamiento de Misiles. La regla de dos hombres se aplica al lanzamiento de cohetes, lo que significa que dos empleados deben girar las llaves al mismo tiempo (lo suficientemente separados como para que no lo pueda hacer una sola persona).
En general, estas instituciones servían para coordinar la investigación científica y crear sitios web. Por lo general, tenían sus sitios con la ayuda de contratistas, sin embargo, tanto privados como públicos (por ejemplo, Union Carbide, una empresa privada, dirigió el Laboratorio Nacional de Oak Ridge durante décadas, mientras que la Universidad de California, una institución educativa pública, dirigió Los Alamos y Lawrence Livermore Laboratories desde su creación, y también coadministrarán Los Alamos con la empresa privada Bechtel como su próximo contrato). La financiación se recibió directamente a través de estas agencias, pero también de agencias externas adicionales, como el Departamento de Defensa. Cada rama de las fuerzas armadas también mantiene sus propias instalaciones de investigación relacionadas con la energía nuclear (generalmente relacionadas con los sistemas de entrega).
complejo de producción Armas
Esta tabla no es exhaustiva, ya que numerosos sitios en los Estados Unidos han contribuido a su programa de armas nucleares. Incluye los principales sitios asociados con el programa de armas de EE. UU. (pasado y presente), las principales características del sitio y su estado actual de operación. No están en la lista las numerosas bases e instalaciones donde se han desplegado armas nucleares. Además de colocar armas en su propio suelo, durante la Guerra Fría, Estados Unidos también colocó armas nucleares en 27 países y territorios extranjeros, incluidos Okinawa (que estuvo bajo control estadounidense hasta 1971), Japón (durante la ocupación inmediatamente después de la Guerra Mundial II), Groenlandia, Alemania, Taiwán y el Marruecos francés y luego el Marruecos independiente.
| nombre del sitio | Localización | función | Estado |
|---|---|---|---|
| Laboratorio Nacional en Los Álamos | Los Álamos, Nuevo México | Investigación, diseño, fabricación de pozos | activo |
| Laboratorio Nacional Lawrence Livermore | Livermore, California | Investigación y desarrollo | activo |
| Laboratorios Nacionales Sandia | Livermore, California; Albuquerque, Nuevo México | Investigación y desarrollo | activo |
| Sitio Hanford | Richland, Washington | Material de producción (plutonio) | No activo en rehabilitación |
| Laboratorio Nacional de Oak Ridge | canto del roble, tennessee | Producción de materiales (uranio-235, combustible filtrado), investigación | Activo hasta cierto punto |
| Complejo de Seguridad Nacional Y-12 | canto del roble, tennessee | Fabricación de componentes, existencias de gestión estratégica, almacenamiento de uranio | activo |
| Sitio de prueba de Nevada | Cerca de Las Vegas, Nevada | Pruebas nucleares y eliminación de desechos nucleares | Activo; sin pruebas desde 1992, actualmente se dedica a la eliminación de desechos |
| Montaña Yuca | Sitio de prueba de Nevada | Gestión de residuos (principalmente reactores de potencia) | Pendiente |
| Planta piloto de separación de residuos | Este de Carlsbad, Nuevo México | Residuos radiactivos de la producción de armas nucleares | activo |
| Polígonos del Pacífico | Islas Marshall | Pruebas nucleares | Inactivo, probado por última vez en 1962 |
| Fábrica de pisos rocosos | Cerca de Denver, Colorado | Componentes de fabricación | No activo en rehabilitación |
| pantex | Amarillo, Texas | Montaje de armas, desmontaje, foso de almacenamiento. | activo, esp. desmontaje |
| sitio de fernaldo | Cerca de Cincinnati, Ohio | Material de producción (uranio-238) | No activo en rehabilitación |
| planta paducah | paducah, kentucky | Producción de material (uranio-235) | Activo (uso comercial) |
| fábrica de portmouth | Cerca de Portsmouth, Ohio | Material de producción (uranio-235) | Activa (centrífuga), pero no para la producción de armas |
| planta de la ciudad de Kansas | Kansas City, Misuri | Componente de producción | activo |
| planta de montículo | Miamisburg, Ohio | Investigación, fabricación de componentes, purificación de tritio | No activo en rehabilitación |
| Planta Pinellas | Largo, Florida | Producción de componentes eléctricos. | Activo, pero no para la producción de armas. |
| Sitio del río Savannah | Aiken Row, Carolina del Sur | Material de producción (plutonio, tritio) | Activo (modo limitado), en rehabilitación |
 |
|||
proliferación
Al comienzo del desarrollo de sus armas nucleares, Estados Unidos se basó en parte en compartir información tanto con Gran Bretaña como con Canadá, codificada en el Acuerdo de Quebec de 1943. Las tres partes acordaron no compartir información sobre armas nucleares con otros países sin el consentimiento del otros, un primer intento de no proliferación. Sin embargo, desde el desarrollo de las primeras armas nucleares durante la Segunda Guerra Mundial, ha habido mucho debate dentro de los círculos políticos y la vida pública de los Estados Unidos acerca de si el país debería o no intentar mantener el monopolio de la tecnología nuclear, o si debe buscar un programa de intercambio de información con otros países (especialmente su antiguo aliado y probable competidor, la Unión Soviética), o entregar el control de sus armas a alguna organización internacional (como la ONU) que las usará para tratar de mantener la paz mundial. . Aunque el temor a una carrera armamentista nuclear incitó a muchos políticos y científicos a abogar por cierto grado de control internacional o intercambio de armas e información nucleares, muchos políticos y personal militar creían que era mejor en el corto plazo mantener altos estándares de secreto nuclear y prevenir una bomba soviética el mayor tiempo posible (y no creen que la URSS realmente represente el control internacional de buena fe).
Desde que se eligió este camino, Estados Unidos, en los primeros días, estuvo esencialmente a favor de prevenir la proliferación de armas nucleares, aunque principalmente por razones de autoconservación. Sin embargo, unos años después de que la URSS detonara su primera arma en 1949, los EE. UU., bajo la presidencia de Dwight Eisenhower, buscan fomentar los programas de intercambio de información nuclear relacionados con la energía nuclear civil y la física nuclear en general. El programa Atoms for Peace, iniciado en 1953, también fue en parte político: Estados Unidos estaba mejor preparado para comprometer varios recursos escasos, como el uranio enriquecido, en estos esfuerzos de paz y para pedir una contribución similar de la Unión Soviética, que tenía mucho menos recursos en ese sentido.; Por lo tanto, el programa tenía una justificación estratégica y, como resultó más tarde, memorandos internos. Este objetivo general de promover el uso civil de la energía nuclear en otros países, así como prevenir la proliferación de armas, ha sido citado por muchos críticos como controvertido y resultó en estándares flexibles durante varias décadas, lo que permitió a otros países, como China e India, para beneficiarse de la tecnología de doble uso (comprada a otras naciones además de los EE. UU.).
El programa de Reducción de Amenazas de Defensa de la Agencia Cooperativa de Reducción de Amenazas se estableció después del colapso de la Unión Soviética en 1991 para ayudar a los países del antiguo bloque soviético a inventariar y destruir sus sitios para el desarrollo de armas nucleares, químicas y biológicas, así como los medios por los cuales se entregan (ICBM de silo, bombarderos de largo alcance, etc.). Se gastaron más de 4.400 millones de dólares en esta área para evitar la distribución selectiva o accidental de armas del antiguo arsenal soviético.
TASS-DOSIER /Vladislav Sorokin/. El 18 de agosto de 2016, la publicación en línea europea Euractiv informó que Estados Unidos comenzó a exportar armas nucleares con base en Turquía a Rumania.
El Departamento de Defensa de EE. UU. se negó a comentar, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rumania negó categóricamente esta información y la parte turca no reaccionó.
Actualmente, las bombas nucleares estadounidenses están desplegadas en el territorio de cuatro países de la UE: Alemania, Italia, Bélgica y los Países Bajos, así como en Turquía.
Historia
Las armas nucleares estadounidenses (NW) han estado estacionadas en Europa desde mediados de la década de 1950. Su posible uso en forma de bombas aéreas y munición para sistemas de artillería y misiles de corto alcance (armas nucleares tácticas) fue considerado por los líderes de la OTAN y de los Estados Unidos como una respuesta asimétrica al evento de un conflicto a gran escala con el países del Pacto de Varsovia, que tenían ventaja en armas convencionales. En 1954, se adoptó el correspondiente Concepto Estratégico de la OTAN "Escudo y espada".
Como resultado, se desplegaron armas nucleares tácticas en los estados miembros de la alianza que se encontraban en el camino de una probable ofensiva soviética: Alemania, los Países Bajos y Bélgica. En Turquía, el flanco sur de la OTAN estaba cubierto por misiles de medio alcance (su despliegue provocó la crisis del Caribe de 1962), y el posible movimiento del Ejército soviético y sus aliados por los Balcanes tuvo que ser disuadido por fuerzas nucleares ubicadas en Grecia. e Italia.
A todos estos países se les dio la oportunidad de participar en la planificación del uso de armas nucleares, y su personal militar y de aviación comenzaron a participar en el entrenamiento para lanzar ataques nucleares. El programa se llamó Compartir nuclear - "misiones nucleares conjuntas de los países miembros de la OTAN" (otra traducción es "compartir la responsabilidad nuclear").
Según los expertos, la mayor cantidad de armas nucleares tácticas estadounidenses en Europa se alcanzó a principios de la década de 1970. En 1971, el número de cargas desplegadas en el continente fue de unas 7300. En 1983, en respuesta al despliegue del sistema de misiles de medio alcance Pioneer soviético, Estados Unidos comenzó a desplegar sus misiles de medio alcance Pershing-2 y misiles nucleares Tomahawk. misiles de crucero propulsados por ojivas nucleares en Gran Bretaña, Italia, Bélgica, los Países Bajos y Alemania.
Desde finales de la década de 1980 el número de armas nucleares tácticas en Europa estaba disminuyendo: en 1991, se implementó el tratado soviético-estadounidense sobre la eliminación de misiles de mediano y corto alcance de 1987. En 2000, según la directiva del presidente estadounidense Clinton, 480 bombas nucleares estadounidenses permanecieron en Europa y Turquía, mientras que 300 de ellos estaban destinados a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y 180, a la Fuerza Aérea de los países anfitriones. En 2001, la administración de George W. Bush inició la retirada de las armas nucleares tácticas de Gran Bretaña y Grecia, y en 2004 se redujo el arsenal en Alemania (se retiraron 130 ojivas nucleares de la base de Ramstein).
Número de bombas y su colocación.
Estados Unidos "no confirma ni niega directamente" la presencia de sus armas nucleares tácticas en el extranjero, mientras que los documentos oficiales mencionan el almacenamiento de "armas especiales" en instalaciones seguras en Alemania, Italia, Bélgica, Países Bajos y Turquía.
Hasta la fecha, los expertos (incluidos los de la Federación de Científicos Estadounidenses, FAS) estiman que el número de bombas atómicas nucleares estadounidenses en Europa y Turquía es de 150 a 200. Se trata de bombas tipo B-61 con una capacidad total de 18 megatones. Están ubicados en seis bases aéreas: en Alemania (Büchel, más de 20 piezas), Italia (Aviano y Gedi, 70-110 piezas), Bélgica (Kleine Brogel, 10-20 piezas), Holanda (Volkel, 10-20 piezas) y Turquía (Incirlik, 50-90 piezas).
Las bombas están en depósitos subterráneos (más de 80 en total). Para su lanzamiento a los objetivos, se pueden utilizar alrededor de 400 aviones: cazabombarderos F-15E, cazas polivalentes F-16 y cazabombarderos Tornado GR4 de la Fuerza Aérea de EE. UU., Gran Bretaña, Alemania, Bélgica, Países Bajos, Italia. y Turquía. Hay tres niveles de preparación de los escuadrones para realizar misiones de combate en equipos nucleares (hasta 35, 160 y 350 días). Desde el año 2000, la OTAN ha gastado más de 80 millones de dólares en el mantenimiento de la infraestructura de almacenamiento de bombas en estas bases.
Modernización
En septiembre de 2015 se supo que Estados Unidos desplegaría sus nuevas bombas del tipo B61-12 en la base aérea de Büchel en Alemania. Esta modificación es la primera bomba aérea nuclear, que tiene sistemas de guía con mayor precisión de impacto, y su producción en masa comenzará en 2020.
Según Aleksey Arbatov, jefe del Centro para la Seguridad Internacional de IMEMO RAS, la mayor precisión y el poder variable de las bombas modernizadas pueden aumentar la probabilidad de que los líderes de la OTAN decidan una guerra nuclear limitada.
Crítica
El despliegue de armas nucleares tácticas estadounidenses en la región estuvo acompañado de protestas de la población local y de organizaciones pacifistas durante la Guerra Fría.
Ahora, los expertos nucleares de los Estados Unidos (en particular, Jeffrey Lewis, director del Programa de No Proliferación de Asia Oriental de la Universidad de Monterey) están cuestionando la sensatez de mantener armas nucleares tácticas en Bélgica, debido a la amenaza del terrorismo y al incumplimiento de requisitos de seguridad -y en Turquía- debido a la inestable situación política tras el intento de golpe militar del 15 de julio de 2016
Funcionarios rusos han dicho repetidamente que el despliegue de armas nucleares tácticas estadounidenses en Europa y Turquía es una violación del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).
Doctrina Donald Trump
Es posible que haya pensado antes que el arsenal nuclear de Estados Unidos, con sus miles de ojivas termonucleares que podrían destruir a toda la población de la Tierra, podría convencer a cualquier adversario de no usar las suyas contra los Estados Unidos.
Te equivocaste.
El Pentágono expresó su descontento por el hecho de que las armas nucleares estadounidenses son demasiado poderosas. Es viejo, poco confiable y tan destructivo que quizás incluso el presidente Trump no querría usarlo si el enemigo usara bombas nucleares más pequeñas en un campo de batalla hipotético.
Los expertos militares y diseñadores de armas estadounidenses decidieron crear algo más adecuado para la guerra, de modo que el presidente tuviera más opciones en caso de emergencia. Según su plan, esto se convertirá en un disuasivo aún más convincente para los oponentes. Pero puede resultar que estas nuevas bombas aumenten la probabilidad de que se utilicen armas nucleares en conflictos armados, con consecuencias catastróficas.
Que Trump fuera todo en uno para mejorar el arsenal nuclear de Estados Unidos no sería una sorpresa, dada su inclinación por jactarse del poderío militar insuperable de su país. Se llenó de alegría cuando, en abril de 2017, uno de sus generales ordenó el primer lanzamiento en Afganistán de la bomba no nuclear más poderosa disponible.
Según la doctrina nuclear actual, la administración Obama pretendía que EE. UU. usara armas nucleares solo "como último recurso" para proteger los intereses vitales del país o de sus aliados. Luego se prohibió usarlo como una herramienta política para frenar a los estados más débiles.
Pero para Trump, quien ya ha amenazado con desatar "fuego y furia como nunca se ha visto en el mundo" sobre Corea del Norte, este parece un enfoque demasiado duro. Él y sus asesores parecen querer que las armas nucleares sean utilizadas en conflictos de cualquier gravedad con mucha fuerza y blandidas como el garrote del apocalipsis para asustar a los que desobedecen.
Para mejorar el arsenal estadounidense se requieren dos tipos de cambios en la política nuclear. Cambiar la doctrina existente para eliminar las restricciones sobre el despliegue de tales armas en tiempo de guerra y permitir el desarrollo y la fabricación de nuevas generaciones de armas nucleares, incluso para ataques tácticos.
Todo esto se detallará en la nueva Revisión de Postura Nuclear (NPR), que se formará a fines de este año o principios del próximo.
Hasta entonces, se desconocerá su contenido exacto, pero incluso después de eso, los estadounidenses tendrán acceso a una versión extremadamente simplificada del documento, la mayor parte del cual es secreto. Sin embargo, algunas de las disposiciones generales de la Revisión ya se desprenden de las declaraciones del presidente y los generales.
Y un hecho más evidente. La revisión eliminará las restricciones sobre el uso de armas de destrucción masiva de cualquier tipo, independientemente de su nivel de destrucción, haciendo que el arsenal nuclear más poderoso del planeta sea aún más formidable.
Cambiemos la forma en que vemos las armas nucleares
Es probable que la dirección estratégica de la nueva Revisión tenga implicaciones de largo alcance. Como dijo el exdirector de Control de Armas y No Proliferación del Consejo de Seguridad Nacional, John Wolfsthal, en una edición reciente de Arms Control, este documento afectará "la imagen de Estados Unidos, el presidente y la capacidad nuclear a los ojos de aliados y adversarios". Más importante aún, la revisión establece el vector para las decisiones que dan forma a la gestión, el mantenimiento y la modernización del arsenal nuclear e influyen en cómo el Congreso ve y financia las fuerzas nucleares”.
Con eso en mente, considere las recomendaciones descritas en el Review of the Times de la administración Obama. Se produjo cuando la Casa Blanca buscaba restaurar el prestigio de Estados Unidos en el mundo tras la condena internacional de las acciones del presidente Bush en Irak y apenas seis meses después de que Barack Obama ganara el Premio Nobel por su intención de prohibir el uso de armas nucleares. La no proliferación era la prioridad.
Como resultado, el uso de armas nucleares se limitó en casi cualquier circunstancia en cualquier campo de batalla imaginable. El objetivo principal de la Revisión era reducir "el papel de las armas nucleares de Estados Unidos en la seguridad nacional de Estados Unidos".
Como se señala en el documento, Estados Unidos solo consideró una vez la posibilidad de usar armas nucleares contra formaciones de tanques soviéticos, por ejemplo, en un gran conflicto europeo. Se asumió que en tal situación la URSS tendría una ventaja en los tipos tradicionales de armas.
En la situación político-militar de 2010, por supuesto, poco queda de aquellos tiempos, así como de la Unión Soviética. Washington, como se señaló en la Revisión, es ahora el líder indiscutible en la comprensión tradicional de la defensa. "En consecuencia, Estados Unidos continuará fortaleciendo las capacidades tradicionales y reduciendo el papel de las armas nucleares en la disuasión de ataques no nucleares".
Es poco probable que una estrategia nuclear centrada únicamente en disuadir un primer ataque contra Estados Unidos o sus aliados requiera una enorme reserva de armas. Como resultado, este enfoque abrió el camino para mayores reducciones en el tamaño del arsenal nuclear y condujo en 2010 a la firma de un nuevo tratado con Rusia que ordenaba una reducción significativa en la cantidad de ojivas nucleares y sistemas vectores para ambos países.
Cada lado debía limitarse a 1.550 ojivas y 700 sistemas de entrega, incluidos misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos lanzados desde submarinos y bombarderos pesados.
Sin embargo, este enfoque nunca ha sido adecuado para los representantes del departamento de defensa y los institutos de investigación conservadores. Críticos de este tipo a menudo han señalado posibles cambios en la doctrina militar rusa que harían más probable el uso de armas nucleares en una guerra a gran escala con la OTAN si la posición de Rusia en la guerra comenzara a deteriorarse.
Tal “disuasión estratégica”, una frase que tiene diferentes significados para Rusia y Occidente, podría conducir al uso de armas nucleares “tácticas” de bajo rendimiento contra los bastiones enemigos si las fuerzas rusas en Europa estuvieran al borde de la derrota.
En qué medida esta versión corresponde a la realidad rusa, nadie lo sabe realmente. Sin embargo, algo similar es asociado a menudo en Occidente por aquellos que creen que la estrategia nuclear de Obama está irremediablemente obsoleta y le da a Moscú una excusa para aumentar la importancia de las armas nucleares en su doctrina.
Tales quejas a menudo se expresaron en las Siete Prioridades de Defensa de la Nueva Administración, un informe de diciembre de 2016 del Consejo de Ciencias de la Defensa de EE. UU., que es un grupo asesor financiado por el Pentágono que informa regularmente al Secretario de Defensa. "Todavía no estamos seguros de que si reducimos la importancia de las armas nucleares para nuestro estado, otros países harán lo mismo".
Según el informe, la estrategia de Rusia implica el uso de ataques nucleares tácticos de bajo rendimiento para disuadir un ataque de la OTAN. Si bien muchos analistas occidentales dudan de la exactitud de tales afirmaciones, el Consejo Científico del Pentágono insiste en que Estados Unidos debe desarrollar tales armas y estar preparado para usarlas.
Según el informe, Washington necesita "un sistema de armas nucleares más flexible que pueda, si es necesario, lanzar un ataque nuclear rápido y preciso contra un área limitada de destrucción si las opciones de armas nucleares y convencionales existentes resultan ineficaces".
Este enfoque ahora está inspirando a la administración Trump a hacer más en esta área, como se puede ver en algunos de los tuits del presidente en Twitter. “Estados Unidos debe fortalecer y expandir sus capacidades nucleares para que todo el mundo recuerde nuevamente el volumen de nuestras armas”, escribió Donald Trump el 22 de diciembre de 2016.
Aunque no escribió específicamente (porque fue un tuit corto), su pensamiento es un reflejo fiel de los puntos de vista del Consejo Científico y los asesores de Trump.
Asumiendo el cargo de comandante en jefe, Trump firmó un memorando presidencial en el que instruía al secretario de defensa a revisar la situación nuclear y garantizar que "la disuasión nuclear de EE. UU. sea moderna, confiable, lista para usar y pueda enfrentar los desafíos del siglo XXI y ser convincente a los ojos de los aliados".
Aún no se conocen los detalles de la Review, que aparecerá en la era Trump. Sin embargo, ciertamente deshará todos los logros de Obama y pondrá las armas nucleares en un pedestal.
expansión del arsenal
Trump Review impulsará la creación de nuevos sistemas de armas nucleares que serán jugadores importantes con un conjunto ampliado de opciones de ataque. En particular, se cree que la administración está a favor de adquirir "armas nucleares tácticas de bajo rendimiento" e incluso más sistemas de entrega, incluidos misiles de crucero lanzados desde el aire y desde tierra. La justificación de esto, por supuesto, será la tesis de que las municiones de este tipo son necesarias para igualar los logros rusos en esta área.
Según fuentes internas, también se está considerando el desarrollo de este tipo de munición táctica, que podría, por ejemplo, destruir un gran puerto o una base militar, y no inmediatamente una ciudad entera, como fue el caso de Hiroshima. Como dijo un funcionario anónimo del gobierno en Politico, "Tener esta capacidad es fundamental".
Otro político agregó que "al compilar la Revisión, se debe preguntar a los militares qué necesitan para disuadir a los enemigos" y si las armas actuales serán "útiles en todos los escenarios que imaginamos".
Debe tenerse en cuenta que bajo la administración de Obama, los planes y el trabajo de diseño inicial multimillonario para "modernizar" el arsenal nuclear de Estados Unidos durante muchas décadas por venir ya han sido acordados. Desde esta perspectiva, la era nuclear de Trump ya estaba en pleno apogeo en el momento de su investidura.
Y, por supuesto, Estados Unidos ya posee varios tipos de armas nucleares, incluida la "bomba de gravedad" B61 y la ojiva de misiles W80, que pueden reducirse a varios kilotones.
Un sistema de lanzamiento típico será un arma utilizada fuera de la zona de defensa aérea: un misil de crucero moderno de largo alcance que puede ser transportado por el bombardero B-2, su hermano mayor B-52 o el B-21 en desarrollo.
Un mundo preparado para un invierno nuclear
La publicación de la nueva Revisión indudablemente suscitará un debate sobre si un país con un arsenal nuclear suficiente para destruir varios planetas del tamaño de la Tierra realmente necesita nuevas armas nucleares, y si esto conducirá a otra carrera armamentista mundial.
En noviembre de 2017, la Oficina de Presupuesto del Congreso publicó un informe que mostraba que el costo de reemplazar las tres ramas de la tríada nuclear de EE. UU. durante 30 años sería de al menos $1200 millones, sin contar la inflación y los costos incrementales que podrían aumentar esa cifra hasta $1700 millones. . billones de dólares o más.
El problema de la justificación de todos estos nuevos tipos de armas y su coste cósmico es de suma actualidad. Una cosa es segura: cualquier decisión de comprar tales armas significará recortes presupuestarios a largo plazo en otros sectores: atención médica, educación, infraestructura o la lucha contra la epidemia de opiáceos.
Sin embargo, las cuestiones de costo y adecuación son la parte más fácil del nuevo rompecabezas nuclear. Se basa en la idea misma de "aplicabilidad". Cuando Obama insistió en que las armas nucleares nunca deberían usarse en el campo de batalla, no solo estaba hablando de Estados Unidos, sino de todos los países. "Para poner fin a la mentalidad de la Guerra Fría", dijo en Praga en abril de 2009, "reduciremos el papel de las armas nucleares en nuestra estrategia de seguridad nacional y alentaremos a otros a hacer lo mismo".
Si la Casa Blanca de Trump apoya una doctrina que borraría la distinción entre armas nucleares y convencionales, convirtiéndolas en instrumentos iguales de coerción y guerra, eso haría que una escalada hacia la aniquilación termonuclear total del planeta fuera la más probable en las últimas décadas.
Por ejemplo, no hay duda de que tal postura ha llevado a otros países con armas nucleares, incluidos Rusia, China, India, Israel, Pakistán y Corea del Norte, a considerar usarlas en futuros conflictos. Incluso puede alentar a los países que actualmente no tienen armas nucleares a considerar construir una.
La visión de Obama sobre las armas nucleares era fundamentalmente diferente de la visión de la Guerra Fría, cuando la posibilidad de un holocausto termonuclear entre las dos superpotencias del planeta era una realidad diaria y millones de personas asistían a manifestaciones antinucleares.
Con la desaparición de la amenaza del Armagedón, el miedo a las armas nucleares se evaporó gradualmente y las protestas terminaron. Desafortunadamente, las propias armas nucleares y las empresas que las crearon están vivas y coleando. Ahora que el período pacífico de la era posnuclear está llegando a su fin, la zona, la idea de usar armas nucleares, que durante la Guerra Fría casi ni se permitía en la mente, puede dejar de ser algo especial.
O al menos lo hará, a menos que una vez más los ciudadanos de este planeta salgan a las calles para protestar contra un futuro en el que las ciudades yacen en ruinas humeantes y millones de personas mueren de hambre y enfermedades por radiación.