La esclavitud entre los eslavos orientales de los siglos VIII-X. ¿Hubo esclavitud en Rusia? ¿Hubo esclavitud entre los antiguos eslavos?

La cuestión de la existencia de dueños de esclavos en la antigua Rusia no parece tan simple como podría parecer a primera vista, porque hay muchas pruebas de la esclavitud en las fuentes literarias. Pero entonces, ¿por qué los historiadores más respetados creen sinceramente que los rusos no tenían esclavos ni esclavitud?

¿Había esclavitud?

La existencia de esclavos, y en consecuencia, de dueños de esclavos en la obra “Al-Alaq al-Nafisa” es hablada directamente por el erudito persa Ahmed Ibn-Dasta, que vivió en el siglo X, quien describe el asentamiento de los Rus en un gran isla pantanosa.

Él cuenta que el líder de los Rus es un kagan, y viven de los robos y la captura de esclavos, que luego son llevados a los mercados de esclavos en las ciudades de Khazaran y Bulkar y vendidos allí por dinero.

El persa señala que los Rus tienen muchas ciudades, "tratan bien a los esclavos y los cuidan", aunque el historiador aclara de inmediato que si los sacerdotes ordenan traer un sacrificio humano a los dioses, entonces no se les niega, toman esclavos. y colgarlos en postes, "hasta que no se ahoguen".

Russkaya Pravda escribe con gran detalle sobre la actitud hacia los esclavos, un código de leyes que ha estado en vigor en Rusia desde 1016: una persona que mató a un esclavo tenía que pagar 5 hryvnia a su dueño y 6 hryvnia por un esclavo ("túnica "), por un principesco un siervo asesinado sin culpa: ya le pagaron 12 hryvnias al príncipe. El propio siervo podía ser liberado de la falta a voluntad del dueño; luego, su dueño tenía que dar "vira" por la mala conducta del esclavo, una multa.

Hablaba también de varias acciones durante la fuga de un siervo, de la responsabilidad del amo en caso de diversas malas conductas del esclavo. También indicaba la responsabilidad de las personas que alimentaban al esclavo fugitivo o le mostraban el camino: también debían pagar al dueño del esclavo vir en 5 o 6 hryvnias.

Según Russkaya Pravda, no solo los cautivos, sino también los deudores y criminales se convirtieron en esclavos en Rusia; hombres o mujeres que han expresado su deseo de casarse o casarse con una esclava; y en extrema pobreza uno podría venderse como esclavo.

El historiador soviético Pyotr Nikolaevich Tretyakov en sus obras expresó la opinión de que en la antigua Rusia había tanto esclavos como dueños de esclavos, pero señaló que entre los eslavos un miembro de otra tribu, o un prisionero capturado en la guerra, a menudo se convertía en esclavo; especialmente apreciadas eran las mujeres y los niños, que constituían una parte importante del botín. Al mismo tiempo, el historiador precisó que la esclavitud en la Antigua Rusia no tenía un carácter patriarcal y formaba parte de la vida socioeconómica.

La historiadora Evgenia Ivanovna Kolycheva cree que la esclavitud en Rusia no era inusual y se caracterizaba por las mismas características que la esclavitud en el mundo antiguo.

El historiador soviético Boris Alexandrovich Romanov en su obra "Gente y costumbres de la antigua Rusia" expresó la opinión de que la esclavitud en Rusia en general jugó un papel muy importante y tuvo un efecto "corruptor" en la moralidad de la población. Según el científico, un "marido libre" en Rusia no podía imaginarse sin un esclavo, y aquellos que no los tenían, buscaban por todos los medios adquirirlos.

Romanov creía que ya en el siglo XI había una "democratización" de los propietarios de esclavos, es decir, cualquier habitante libre de Rusia podía ser esclavo, y en el siglo XII casi todos tenían esclavos.

En estas conclusiones, el historiador se apoyó en las ideas de la ciencia soviética y consideró que desde el siglo X hasta el XIII, Rusia atravesaba un complejo proceso de formación de clases en una sociedad feudal, que es impensable sin la esclavitud.

no habia esclavitud

Pero de ninguna manera todos los historiadores compartían la opinión de que la esclavitud entre los antiguos eslavos existía en su totalidad, especialmente para los historiadores del siglo XIX.

Por ejemplo, el profesor Sergei Mikhailovich Solovyov creía que la esclavitud en su forma antigua no existía en absoluto entre los antiguos eslavos, ya que no había necesidad económica de ello: los eslavos no estaban acostumbrados al lujo.

El historiador señaló que los pueblos de la antigua Rusia no eran demasiado belicosos, es decir, tenían pocos prisioneros y los eslavos se dedicaban a la agricultura y la agricultura, sin transferir estos deberes a las mujeres y los esclavos. Solovyov también señaló que una gran cantidad de esclavos dificultaba enormemente el movimiento de las tribus eslavas en caso de un ataque enemigo.

Su opinión fue compartida por otro historiador ruso, Nikolai Aleksandrovich Rozhkov, quien se refirió a autores bizantinos en sus estudios. También expresó la opinión de que la esclavitud no se desarrolló entre los eslavos, había pocos esclavos, su situación no era difícil: trataban bien a los esclavos y, a menudo, los liberaban.

El historiador ruso del siglo XIX, Matvey Kuzmich Lyubavsky, creía que la esclavitud en Rusia se extendió solo con la llegada de los escuadrones varegos y la formación de grandes cortes principescas, que incluían "boyardos, ognischans, gridi, jóvenes, niños, esclavos principescos". " Y si antes de eso, los enemigos capturados en las batallas fueron vendidos a otras tierras, entonces con el advenimiento de las grandes ciudades comenzaron a permanecer en las posesiones de los príncipes.

Si nos dirigimos a los autores citados por los científicos, aprendemos que, por ejemplo, el comandante bizantino Mauricio el estratega escribió sobre los eslavos como personas amantes de la libertad que preferirían la muerte a la esclavitud, y los cautivos "no son mantenidos en esclavitud toda su vida". , pero se limitan a ella por un cierto período, después del cual el prisionero tiene derecho a rescate.

El viajero de Bagdad Muhammad Ibn Haukal, hablando de la gente de Kyivians (habitantes de la ciudad de Kuyaba), menciona a los esclavos solo de pasada: "ellos ... sacan ... sables negros, zorros negros y estaño y un cierto número de esclavos".

La ausencia de la expansión de la esclavitud entre los antiguos eslavos también se evidencia por el hecho de que en Rusia no había mercados de esclavos especializados, que existían, por ejemplo, en Bulgaria, en Crimea o en el Este.

Así que la verdad puede estar en algún punto intermedio. Sin duda, hubo dueños de esclavos en la antigua Rusia, pero este fenómeno no era común como en la antigua Grecia, en el Imperio Romano o en Oriente: unos pocos dueños de esclavos cuidaban de los esclavos, se les permitía redimir y limitaban el tiempo dedicado. en la esclavitud

La expansión de la dependencia de los esclavos y el aumento del número de "hombres libres" que poseían esclavos se produjo ya después del siglo XII en relación con la expansión de nuevas relaciones económicas, el surgimiento de grandes ciudades y grandes terratenientes.

No somos esclavos - No somos esclavos

Hay múltiples opiniones en forma de mitos de que nunca ha habido esclavitud en Rusia. Los eslavos eran civiles que eran labradores: arios, llevaban un estilo de vida justo y nunca lucharon. Todos somos creyentes ilustrados, inteligentes, cultos, sabemos perfectamente que la esclavitud y la trata de esclavos son reliquias del pasado. Ah, remanentes, ¿así eran y había esclavitud? Todos sabemos que hubo esclavitud, pero los neopaganos dicen que no existió, entonces, ¿quién tiene razón y de qué años estamos hablando? Creo que si estamos hablando de Rusia, lo consideraremos un estado establecido y no dividido en varias nacionalidades y grupos tribales. ¿En qué año se formó un solo estado y bajo qué banderas se organizó todo?

Y así, leemos un extracto de El cuento de los años pasados, más eventos se describen a continuación:

"... En el verano de 6367 (859). Los varegos del extranjero tomaron tributo de Chud, y de los eslovenos de Novgorod, y de María, de todos los Krivichi. En el año 6370 (862) expulsaron a los varegos ultramar y no les dieron tributo y se convirtieron en ellos mismos y no había verdad en ellos, y generación tras generación se rebelaron, y hubo contienda entre ellos, y comenzaron a pelear consigo mismos. Y cruzaron el mar hacia los varegos, hacia Rusia. Así se llamaban aquellos varegos, Rus, como se llaman otros varegos Svei (suecos), otros urmanos (normandos), anglos (normandos de Inglaterra), otros godos (habitantes de la isla de Gotland), y estos. Chud Rus (finlandeses), eslovenos (eslavos de Novgorod) y Krivichi (eslavos del alto Volga) dijeron las siguientes palabras: "Nuestra tierra es grande y abundante, pero no hay vestido en ella; ve a reinar y gobierna sobre nosotros". Y tres hermanos se ofrecieron con los de su clase y vinieron. El mayor Rurik se instaló en Novgorod, el otro, Sineus, en Beloozero, y el tercero, Truvor, en Izborsk. De ellos, la tierra rusa fue apodada, es decir, la tierra de los novgorodianos: estos son novgorodianos de la familia Varangian, antes de que fueran eslavos ". Fuente: http://otvet.mail.ru/question/67105268

¿Qué se sigue de esto? Como podemos ver en aquellos tiempos lejanos, en el territorio de Rusia y más allá de sus fronteras, había muchos pueblos divididos que no solo comerciaban entre sí, sino que también luchaban (pero están tratando de demostrarnos rehace la historia que los rusos vivían en paz. Los habitantes no eran un territorio tan inofensivo de Rusia, se derramó mucha sangre. Había muchas de estas nacionalidades, pero al final, no importa cómo argumenten, no importa lo que prueben los científicos, qué teorías tienen. no inventó, de todos modos, el curso de la historia no se puede cambiar: resultó que los pueblos El nacimiento de un solo estado tuvo lugar en el año 862 d. C. El príncipe Rurik sentó las bases para la primera dinastía rusa, que gobernó nuestro estado durante más de siete siglos.

No importa cómo hablábamos de lo maravilloso que vivían todos, y no había esclavitud, todos eran santos, cantaban canciones épicas y Jesús les dijo a “sus judíos”: - “No vayan allí con sermones (en el sentido de Rusia) , hay personas casi santas en vivo (así dicen nuestros Rodnovers, neopaganos, Levashov, Zadornov lo mismo y muchos otros repiten estas citas una tras otra). Entonces, nunca creeré esto. No, no, cantaron canciones épicas y nuestro idioma es hermoso, y hay mucha piedad en los pueblos de Rusia, ni siquiera hay una disputa, pero los pueblos dispersos, los principados no podían vivir en paz, siempre había incursiones, robos, ruinas, pero donde hay guerras , incluso los pequeños, hay esclavitud. Incluso en nuestro tiempo, los jóvenes de un pueblo luchan con los compañeros de otro pueblo, organizan masacres, este es un hecho indiscutible, en su adolescencia ellos mismos lucharon pueblo contra pueblo, calle contra calle , ¿eso es lo que nos faltaba? La militancia está cosida en todas las naciones a nivel genético y los eslavos no son una excepción. y no solo eso, más tarde, que no habrían conquistado a todos, se unieron y crearon un estado enorme y poderoso, llamado Rusia.

Bueno, que sea la forma en que los seguidores de los "Vedas eslavos-arios", los neopaganos y las personas que recogieron estas ideas están tratando de inspirarnos. Asumamos por unanimidad que en Rusia todos eran santos, nadie peleaba, no había esclavitud (incluso se volvió ridículo), luego, de todos modos, pueblos dispersos, principados en el territorio de Rusia: Rusia no podía llamarse de ninguna manera. . ¿Por qué? Sí, porque cada agrupación unida era su propio miniestado.

Para que quede más claro, daré una pequeña parte de la vida de la formación de Rusia, a saber, parte de las fechas:

1503 - Adhesión a Moscú de las tierras del suroeste de Rusia.
1505-1533 - El reinado de Basilio III.
1510 - Adhesión de Pskov a Moscú.
1514 - Adhesión de Smolensk a Moscú.
1521 - Adhesión de Ryazan a Moscú.
1533-1584 - El reinado del Gran Duque Iván IV el Terrible.
1547 - La boda de Iván IV el Terrible con el reino.
1549 - Comienzo de la convocatoria de Zemsky Sobors.
1550 - Adopción de la Sudebnik de Iván IV el Terrible.
1551 - "Catedral Stoglavy" de la Iglesia Ortodoxa Rusa.
1552 – Anexión de Kazán a Moscú.
1555-1560 - Construcción de la Catedral de la Intercesión en Moscú (Catedral de San Basilio).
1556 - Adhesión de Astrakhan a Moscú.
1556 - Aprobación del Código de Servicio.

http://info-olymp.narod.ru/hrone.html

¿Qué vemos? Unirse, unirse, unirse ... Ahora está claro que todo estaba disperso, entonces, ¿a quién o cómo llamar a Rusia? ¿Ryazan, Kazan, Smolensk, Astrakhan? Solo se da una pequeña parte de los eventos que tuvieron lugar en nuestra historia, y la esencia ya es visible a partir de este ejemplo.

Volvamos a la esclavitud. Después de todo, estamos hablando de la esclavitud, ¿y fue en Rusia? Entonces, ¿de qué tipo de tribu, pueblo o principado estamos hablando entonces? Para hablar de esto, debe ver un estado completo y unificado, llamado Rusia, luego puede hablar sobre Rusia como un estado y la esclavitud en él, y comenzó a formarse solo en 862 AD. Comenzaron a unirse porque estaban cansados ​​del derramamiento de sangre y las luchas. Hermano mató a hermano, padres con guerras fueron hijos, luchas, persecuciones, derramamiento de sangre. Todo el mundo está cansado de la estupidez. No hay necesidad de ir muy lejos para encontrar ejemplos: mire la Ucrania moderna, ¿qué está pasando allí? Se matan unos a otros, la lucha estrangula al país. Esto es en el mundo moderno, pero en el pasado era mucho más difícil. Para cuando montas a caballo, todas las familias ya han sido masacradas.

Pero unirse no es suficiente, es necesario crear un estado estable que pueda resistir a todos los demás pueblos, estados que no querían unirse con la futura Rusia y estaban listos para atacar y luchar. La propia Rusia fue proclamada imperio después de la Guerra del Norte, que finalizó en 1721. Por lo tanto, Pedro I se convirtió en el primer emperador.fuente: http://ru.wikipedia.org/wiki/Russian_empire

Y así, el Imperio Ruso se formó en 1721, y se proclamó una república el 1 de septiembre de 1917: este es el nombre oficial e internacionalmente reconocido del país y no importa quién y qué digan o alguien de repente piense que son más listos que los que lo proclamaron y lo reconocieron. El hecho mismo del reconocimiento ya se ha hecho realidad y esto es historia. Como podemos ver, antes de que la poderosa Rusia apareciera en la forma en que la conocemos, pasó por un largo y doloroso desarrollo, con todas sus numerosas guerras, incluidas las civiles, penurias y penurias, con sus altibajos.

Ahora, queridos amigos, ¿vamos a ver si hubo esclavitud en Rusia? ¿Qué período estamos viendo? Comencemos al menos desde el momento de la formación del estado, y no desde el momento en que todos vivían por separado y luchaban entre sí. Aunque hizo un extracto de aquellos tiempos: I. Ya. Froyanov escribió el libro “Esclavitud y tributario entre los eslavos orientales”, (San Petersburgo, 1996) y en su último libro escribió:

“La sociedad eslava oriental era consciente de la esclavitud. La ley consuetudinaria prohibía los esclavos de sus compañeros de tribu. Por lo tanto, los extranjeros capturados se convirtieron en esclavos. Eran llamados sirvientes. Para los eslavos rusos, los sirvientes son principalmente un objeto de comercio ... "

"En ese momento, una cabra y una oveja se valoraban en 6 pies, un cerdo en 10 pies y una yegua en 60 pies, entonces el precio de un cautivo en 2 pies debería explicarse solo por la extrema necesidad de vender rápidamente productos demasiado abundantes. ."
Fuente: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EB%EE%EF%F1%F2%E2%EE

Como podemos ver, la esclavitud existió en Rusia en la antigüedad y se comerciaba con esclavos. También había siervos. ¿Qué es el servilismo? Kholop es el mismo esclavo en la antigua Rusia principesca. Kholop, un esclavo de la población local, chelyadin, un esclavo capturado como resultado de una campaña contra las tribus, comunidades y estados vecinos. Es decir, un siervo es un esclavo extranjero, un esclavo extranjero. Comparado con el sirviente, el siervo tenía más derechos e indulgencias, pero seguía siendo un esclavo. Fuente: http://ru.wikipedia.org/wiki/Slavery

Además, ¿qué es la servidumbre? ¿Cuándo apareció, en qué años? ¿Quiénes son los siervos? (mire la imagen, amplíela: una artista sierva está amamantando a un cachorro de perro y su hijo yace a sus pies; preste atención: esta es una imagen real y había personas reales: artista Nikolai Alekseevich Kasatkin (1859 - 1930))

La servidumbre en Rusia existió desde la Rus de Kiev del siglo XI d.C. Era un sistema de relaciones jurídicas entre agricultores y campesinos. En términos generales, la relación entre un dueño de esclavos y un esclavo.

En Kievan Rus y Novgorod, los campesinos no libres se dividieron en categorías: smerds, compradores y siervos. En la Rusia zarista, la servidumbre se había generalizado en el siglo XVI; confirmado oficialmente por el Código de la Catedral de 1649; cancelado en 1861. La trata de personas continuó en Rusia hasta febrero de 1861. Recordemos "Dead Souls" (Gogol) Fuente: - Wikipedia.

¡Aquí está tu abuela y el día de San Jorge! ¿Has oído tal dicho? Pero estas exclamaciones están relacionadas con la esclavitud de los siervos, podían cambiar el dueño de los esclavos el día de San Jorge, pero luego se emitió una ley que prohibía cambiar el dueño de la tierra al final del año. El campesino se convirtió no solo en un esclavo, sino en una bestia silenciosa. Leyendo la cita:

La Sudebnik de 1497 fue la primera ley que regulaba el inicio de la esclavitud de los campesinos. Dado que el ciclo anual del trabajo agrícola generalmente terminaba a fines de noviembre, a partir de 1497 un campesino podía cambiar de propietario solo una semana antes del día de San Jorge en otoño (26 de noviembre) y una semana después. Desde el siglo XV, en relación con el registro de la servidumbre en Rusia, se introdujo una restricción a los derechos de los campesinos a transferir de un propietario a otro. En 1592 se prohibió finalmente el paso de los campesinos de un terrateniente a otro.

Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/%DE%F0%FC%E5%E2_%E4%E5%ED%FC

Además, el reclutamiento en Rusia existió desde 1705 hasta 1847: servicio militar de reclutamiento, pero no lo tocaremos, aunque las personas sirvieron en el ejército de por vida, luego reemplazadas por 25 años de servicio. Citó el reclutamiento como ejemplo para mostrar la vida "dulce" de los rusos. Me pregunto cuántas guerras hubo, ¿podemos enumerarlas por fecha?

Entonces, los mitos de los neopaganos sobre la dulce vida celestial, sobre los dioses gloriosos, los magos, que eran casi dioses en la antigua Rusia, o más bien, estas personas grandes y pacíficas vivían en asentamientos que se encontraban en el territorio del futuro Gran Poder, más tarde llamado después de la unificación de los pueblos, - Rusia. Entonces, estos mitos, en mi opinión, no son del todo ciertos. Además, la ficción de que no hubo esclavitud en Rusia, que Rusia fue capturada por los cristianos y obligada a orar a Cristo es un completo absurdo, que es llevado a toda nuestra población por neopaganos y personas que no estudiaron muy bien en la escuela. , otros que creen ciegamente en los cuentos de hadas y están de acuerdo con ellos.

Estos son los pensamientos, queridos amigos, que visité hoy ... Todavía no se ha contado sobre varias represiones, los campos de Stalin, la Guerra Civil (otra vez la lucha), millones de campesinos torturados (creo que también son esclavos) - bajo Peter el Grande, que construyó Petersburgo y otros objetos. Esta ciudad literalmente se sostiene sobre los huesos. Nuestro Manual comenzaba con las palabras "Mamá lavó el marco", "No somos esclavos, no somos esclavos" con estos lemas, se eliminó el analfabetismo total de la población común de Rusia. Incluso la cartilla comenzaba con las palabras "esclavos". Sí, había personas alfabetizadas: estos eran terratenientes, comerciantes, intelectuales y la gente común en la que consiste la fundación de Rusia, eran analfabetos.

Así que no todo fue tan dulce en Rusia o en Rusia. Así nos está sustituyendo la historia, y la sustitución más importante se está dando en nuestro tiempo, ¿y por quién?

Todo lo que escribió: estos temas se aprobaron y estudiaron en cualquier escuela soviética, pero la educación soviética se consideró la mejor del mundo. Todos los materiales que se mencionan en este artículo están disponibles gratuitamente y abiertos a todos.

Comentarios: 3

Creo que la lista no está completa, pero aún así - Cronología de guerras:

Antiguo estado ruso 862-1054
Campañas bizantinas de los siglos IX-X.
Campañas de Svyatoslav I-X siglos.
Campañas de Vladimir Svyatoslavovich y Yaroslav el Sabio siglos X-XI.
La lucha contra los nómadas de los siglos X-XI.
La derrota del Khazar Khaganate en 985
Principados rusos 1054-1547
Batalla en el río Nemiga 1067
Batalla de Stugna 1093
Bitka en el río Kalka 1223
Batalla del Neva 1240
Batalla de hielo de 1242
Campañas en Rusia Batu 1237-1257.
Batalla en el río Irpen 1321
Batalla de Kulikovo 1380
El derrocamiento del yugo de la Horda de Oro 1439-1480
Guerra fronteriza 1487-1494
Guerra Ruso-Sueca 1495-1497
Guerra ruso-livonia-lituana 1500-1503
Guerra Ruso-Lituana 1507-1508
Guerra Ruso-Lituana 1512-1522
La conquista de Asia Central a principios del siglo XVI - 1839
Guerra de Starodub 1534-1537
Reino de Rusia 1547-1721
Guerra Ruso-Sueca 1554-1557
Guerra de Livonia 1558-1583
Campaña de Crimea contra Moscú en 1571
Batalla de Molodinsk de 1572
Tiempo de problemas 1598-1613
Guerra del Norte 1700-1721
Imperio Ruso 1721-1917
Guerra persa 1722-1723
Guerra de Sucesión de Polonia 1733-1735
Guerra turca 1736-1739
Guerra sueca 1741-1743
Guerra de los Siete Años 1756-1763
Primera Guerra Polaca 1768-1772
Primera guerra turca de Catalina 1768-1774
Rebelión de Pugachev 1773-1775
Segunda Guerra Turca 1787-1791
Guerra sueca 1788-1790
Segunda Guerra Polaca ("Insurrección") de 1795
Campaña persa del conde Zubov en 1796
Primera guerra con Francia 1799
Guerra con Persia 1804-1813
Segunda guerra con Francia 1805-1807
Guerra con Turquía 1806-1812
Guerra con Suecia 1808-1809
Guerra Patriótica de 1812-1814
Guerra con Turquía 1828-1829
Guerra polaca 1830-1831
campaña húngara de 1849
Guerra de Crimea 1853-1856
levantamiento polaco de 1863
Guerra con Turquía 1877-1878
Expedición Akhal-Teke 1880-1881
1885 enfrentamientos con Afganistán
Campañas de Pamir 1891-1895
Guerra con Japón 1904-1905
Primera Guerra Mundial 1914-1917
Guerra Civil 1918-1922
Guerra soviético-polaca 1919-1921
Batallas en Khalkhin Gol 1939
Campaña polaca del Ejército Rojo en 1939
Guerra soviético-finlandesa 1939-1940
Gran Guerra Patriótica 1941-1945
- Batalla de Moscú 1941-1942
- Batalla de Stalingrado 1942-1943
- Batalla de Kursk 1943
- Operación bielorrusa 1944
Guerra soviético-japonesa 1945
Intervención en Afganistán 1979-1989
Federación Rusa desde 1991
Primera guerra de Chechenia 1994-1996
Segunda Guerra de Chechenia 1999-2009
Conflicto armado en Osetia del Sur en 2008

Los profundos cambios socioeconómicos y políticos que se están produciendo en la sociedad rusa han provocado un aumento de la autoconciencia histórica de nuestro pueblo. Nuevamente, como más de una vez antes, surgió la pregunta sobre las formas de desarrollo de Rusia, su papel y su importancia en la historia mundial. Los historiadores que debaten esta cuestión la resuelven de forma ambigua, ofreciendo dos enfoques esencialmente diferentes. Algunos de ellos, al hablar de la modernización de Rusia, la asocian con la incorporación a la civilización europea occidental, con las etapas por las que atravesó la sociedad occidental. Hablan del retorno de Rusia al capitalismo tras el fallido experimento bolchevique de construir el socialismo y el comunismo "en un solo país". Otros investigadores muestran los detalles de la historia rusa y buscan encontrar el lugar propio de Rusia en el desarrollo mundial. Él ve el futuro de Rusia no a través de una copia primitiva de los modelos occidentales, sino a través del renacimiento de las antiguas tradiciones nacionales, en las que no prevalecen los valores individuales, sino colectivos, donde lo fundamental no es la propiedad privada que separa a las personas, sino propiedad comunal-estatal que contribuye a su unificación. Entre estos investigadores se encuentra I. Ya. Froyanov, cuyo trabajo sobre la historia de la Rusia medieval se ha vuelto ampliamente conocido en la ciencia.

Con su trabajo científico, I. Ya. Froyanov en parte, por así decirlo, anticipó los cambios que ahora están teniendo lugar en la conciencia histórica de la sociedad rusa. Ingresó a la ciencia histórica de una manera brillante y original, con un arsenal de ideas que destruyó los estereotipos familiares en la historiografía soviética relacionada con la historia temprana de Rusia, lo que abrió la posibilidad de una comprensión no estándar del proceso histórico ruso en general. . En defensa de las convicciones científicas tuvo que soportar muchas dificultades, ataques e incluso persecuciones. Ya el primer libro que escribió, Kievan Rus: Essays on Socio-Economic History, encontró un rechazo activo en los círculos académicos protectores. Pero I.Ya.Froyanov resistió la lucha, respondiendo a enemigos de alto rango con obras nuevas y nuevas, cuyo destino, sin embargo, a veces fue dramático.

Más recientemente, en 1995, se publicó su libro capital "Antigua Rusia: una experiencia en el estudio de la historia de la lucha social y política", que es el primer y hasta ahora el único estudio científico generalizador sobre la historia de la lucha social y política. en Rusia en el siglo IX-principios del XIII. El patetismo principal de este libro de I.Ya. Y ahora tenemos ante nosotros otro trabajo del historiador, dedicado a la esclavitud y tributario entre los eslavos orientales de los siglos VI-X. y llenando un importante vacío en la ciencia histórica, ya que aún no se cuenta con un estudio monográfico sobre este tema. Hay otra circunstancia que da gran importancia al presente trabajo de I. Ya. Froyanov.

La visión del sistema social de los eslavos orientales y la antigua Rusia entre los historiadores modernos se debe en gran parte a su comprensión del problema de la esclavitud y especialmente de los lazos tributarios. Fue sobre la base de la interpretación del tributo como renta feudal que se formó la teoría del feudalismo estatal, que supuestamente dominaba Rusia. I. Ya. Froyanov refuta de manera convincente esta teoría, mostrando su inconsistencia.

Muy interesante y científicamente prometedor es el deseo del autor de sacar la esclavitud y la tributación del marco de las relaciones industriales y sociales a la esfera de la vida espiritual y moral, o al área mental. Esto le da a la investigación del autor del libro un carácter más voluminoso, completo y sistemático, elevándola a un nuevo nivel científico más alto que cumple con los requisitos modernos. Muy curiosas son las observaciones sobre el origen de las guerras como acciones que tienen una conexión directa con las creencias religiosas de los pueblos antiguos.

No tengo ninguna duda de que el libro de I. Ya. Froyanov, mantenido en las mejores tradiciones estilísticas de la ciencia histórica rusa, será leído por el lector con gran interés y se convertirá en un hito significativo en el conocimiento de la historia rusa.

Profesor V. T. Pulyaev, supervisor científico del programa estatal "Pueblos de Rusia: renacimiento y desarrollo"

Introducción

Este libro está dedicado a la esclavitud y los tributarios entre los eslavos orientales de los siglos VI-X. - preguntas de ninguna manera nuevas en la historiografía rusa. ¿Cuál es la razón de nuestro llamado a estas preguntas que, al parecer, han sido suficientemente elaboradas en la ciencia? La respuesta aquí no puede ser inequívoca.

En primer lugar, cabe señalar que el conocimiento del pasado es un proceso en constante renovación, si, por supuesto, estamos hablando de grandes fenómenos históricos que abarcan períodos de tiempo relativamente largos, y no de hechos aislados y evidentes. Es a tales fenómenos a los que pertenecen las instituciones eslavas orientales de esclavitud y tributación.

El estudio de estas instituciones nos permite ver las formas más arcaicas de dominación y explotación, que se remontan a la era prealfabetizada de los eslavos orientales, y así observar el surgimiento de la riqueza colectiva y luego individual, que luego se convirtió en una fuente de guerras crueles. injusticia social, problemas sociales y convulsiones. En otras palabras, tenemos instituciones que desempeñaron un papel importante en la vida de la sociedad eslava oriental. De ahí su atracción por el historiador. Algunas circunstancias de orden historiográfico también nos incitan a acudir a ellas.

En cuanto al problema de la esclavitud entre los eslavos orientales, en la ciencia histórica prerrevolucionaria apenas se tocó. Había una opinión según la cual los esclavos de los eslavos orientales eran insignificantes y la esclavitud no tenía ningún significado social serio. S. M. Solovyov, por ejemplo, escribió: “El deseo de tener esclavos y mantenerlos el mayor tiempo posible en este estado es fuerte, en primer lugar, entre los pueblos cuyas funciones económicas y sociales son complejas, se desarrolla el lujo; en segundo lugar, los pueblos necesitan esclavos, aunque sean salvajes, pero belicosos, que consideren el empleo en la guerra y su apariencia, la caza de animales lo único decente para una persona libre, y todos los quehaceres domésticos corren a cargo de mujeres y esclavos; finalmente, como a cualquier fenómeno, así al fenómeno de la esclavitud entre sí, el pueblo debe acostumbrarse, para esto el pueblo debe o ser educado y adquirir esclavos por medio de una compra, o bélico y adquirirlos como botín, o debe ser un conquistador en un país cuyos antiguos habitantes se han convertido en esclavos".

S. M. Solovyov no encontró todas estas propiedades y cualidades entre los eslavos orientales. Él creía que “los eslavos vivían bajo las formas de vida más simples, la vida tribal, sus funciones económicas no eran difíciles ni complicadas, la ausencia de todo lujo dominaba en la ropa y las viviendas; con todo esto, y con una lucha constante con amigos y enemigos, con una disposición constante a abandonar su lugar de residencia y escapar del enemigo, los esclavos solo podían obstaculizar a la familia eslava y, por lo tanto, no eran de gran valor. Entonces se sabe que la militancia no era una característica dominante del carácter nacional eslavo y que los eslavos no desdeñaban en absoluto las actividades agrícolas. Entre la gente, viviendo en la sencillez de la vida tribal, el esclavo no tiene demasiada diferencia con los miembros de la familia, es también el miembro más joven de ella, pequeño, joven; el grado de su obediencia y deberes al cabeza de familia es el mismo que el grado de obediencia y deberes de los miembros más jóvenes al antepasado.

N. A. Rozhkov pensó que la esclavitud eslava oriental era pequeña y relativamente fácil. “Antes del siglo X e incluso antes del siglo XI”, dijo, “había pocos siervos y su situación no era difícil: todos los escritores que nos dan información sobre los eslavos primitivos, estos son escritores predominantemente bizantinos, nos dejaron una serie completa. evidencia de que los eslavos tenían pocos esclavos, trataron bien a estos esclavos y pronto los liberaron.

Según algunos historiadores, los eslavos orientales no tenían "esclavitud real" en absoluto. Entonces, B. N. Chicherin argumentó que "la esclavitud real está con nosotros junto con el escuadrón de Varangian y, probablemente, fue traída por él". Opiniones similares fueron expresadas por M.K. Lyubavsky, según quien “entre los eslavos orientales con la llegada de los príncipes varegos, se formó una sociedad especial, separada del resto de la población, que tenía su propia organización especial, una sociedad que puede llamarse principesca. Además de los príncipes, le pertenecían hombres principescos: boyardos y bomberos, gridi, jóvenes, niños, esclavos principescos. Pero la aparición de la clase de esclavos propiamente dicha M.K. Lyubavsky atribuyó a los tiempos de la antigua Rusia, vinculándola con el crecimiento de la propiedad de la tierra de príncipes y boyardos: “.. una consecuencia social importante del desarrollo de la propiedad de la tierra principesca y boyarda fue la deposición de una clase significativa de esclavos en la sociedad rusa y el desarrollo legal de la institución de la esclavitud. En el siglo X, la mayoría de los sirvientes se exportaban al extranjero. Pero desde el momento en que encontró un trabajo para ella en casa, los sirvientes se acumularon cada vez más en Rusia. Del razonamiento del historiador está claro que antes de la llegada de los príncipes varegos, la propiedad de esclavos entre los eslavos orientales (si es que había alguno) significaba poco.

Y, sin embargo, debemos rendir homenaje a algunos representantes de la historiografía presoviética, que pudieron no solo evaluar el alcance de la expansión de la esclavitud eslava oriental, sino también ver en ella un medio eficaz para afirmar el poder personal en la sociedad local. , y por lo tanto, la diferenciación de la propiedad y los requisitos previos para la desigualdad social.

MARYLAND. Zatyrkevich, hablando sobre el "modo de vida de los pueblos errantes", incluidas las "tribus eslavas", señaló la existencia de desigualdad "en el estatus y el estatus social entre las familias". El científico creía que “esta desigualdad aparecía por sí sola como una consecuencia inevitable de las incesantes guerras que imperaban entre los pueblos errantes. Por regla general, todos los prisioneros de guerra entre los pueblos errantes, si no eran liberados del cautiverio mediante un rescate, eran convertidos en esclavos por los vencedores, entraban a su disposición directa y estaban obligados a trabajar en favor de sus amos y sus vecinos Así, las personas distinguidas por el coraje y la fuerza física siempre tuvieron la oportunidad de adquirir riqueza (que en ese momento consistía principalmente en bienes muebles) y prisioneros de guerra esclavos que estaban a su disposición directa. Esto solo hizo posible que las personas se elevaran por encima de sus parientes y de todas las familias vecinas en general. Lamentablemente, estos pensamientos fueron lanzados por el autor al pasar, como al pasar, sin convertirse en la base para un estudio más o menos detallado. Además, M. D. Zatyrkevich no mostró la consistencia adecuada y sucumbió a la influencia de la idea del origen externo de la antigua esclavitud rusa, que surgió como resultado de la aparición de los "Varyagorusses" en Europa del Este. Parte de la población de origen "varangiano-ruso", que se asentó en las "ciudades del antiguo eslavo", formó la "gente del patio" del príncipe. Estas "personas de patio, que primero fueron llamadas en la población general como clan o casa ... consistían casi exclusivamente en personas de un estado esclavo no libre: sirvientes, personas". El número de yardas era enorme. Incluso en los primeros príncipes de la casa de Rurik, "llegó a muchos miles".

Por lo tanto, se puede argumentar que en la ciencia histórica presoviética (si la tomamos en su conjunto), la esclavitud entre los eslavos orientales (antes de la llegada de los príncipes varegos) permaneció insuficientemente estudiada y no recibió una evaluación adecuada.

En la historiografía soviética, la situación ha cambiado, lo que se asoció con un enfoque de clase para el estudio del pasado, que fue prescrito por la teoría marxista del conocimiento de la historia. La desintegración del sistema comunal primitivo y el surgimiento de una sociedad de clases en Rusia se están convirtiendo en los temas principales de la ciencia histórica soviética. Ya en la década de 1920 se indicaba un giro hacia estos temas. Es bastante comprensible que la esclavitud de los eslavos orientales ahora se considere un factor en la formación de clases. Según P. I. Lyashchenko, “el elemento principal de la descomposición de la economía comunista primitiva fue la esclavitud. La población eslava autóctona urbana, al parecer, antaño seleccionó tal clase privilegiada, por lo que la esclavitud recibió una vinculación productiva con la economía primitiva. En las fuentes, esta clase privilegiada, según P. I. Lyashchenko, se llama "bomberos". Su base económica era el comercio, así como la propiedad de la tierra, basada en el trabajo de los sirvientes o esclavos.

Con particular agudeza, la cuestión de la esclavitud entre los eslavos orientales surgió durante las discusiones sobre el sistema social de Kievan Rus, que tuvo lugar en los años 30. La disputa giró entonces en torno a los problemas de la esclavitud y el feudalismo, vinculados a la tarea de estudiar la historia en clave de la teoría marxista-leninista de las formaciones socioeconómicas. En discusiones polémicas, también se abordó el tema de la esclavitud entre los eslavos orientales. Algunos de los participantes en las discusiones caracterizaron la sociedad eslava oriental de los siglos IX y X. como esclavo Entre ellos estaba VV Mavrodin, quien creía que la Verdad de Yaroslav, que reflejaba los fenómenos de los siglos IX y X, representa una sociedad dividida en clases de esclavos y dueños de esclavos. Según I. I. Smirnov, en el siglo X, los eslavos orientales tenían una "sociedad de clases desarrollada" de propietarios de esclavos y esclavos. La Verdad de Yaroslav capturó precisamente esta sociedad, y la llamada Verdad de los Yaroslavich se situó al borde de dos épocas, refractando en sí misma "relaciones feudales iniciales" y "rastros muy fuertes del sistema anterior: la esclavitud". I. I. Smirnov demostró desde un punto de vista teórico la inevitabilidad de la formación de propietarios de esclavos como una etapa del desarrollo social, anterior al feudalismo. MM Tsvibak también habló sobre la esclavitud eslava oriental, a partir de la cual creció el sistema feudal en la Rus de Kiev. No apoyando la idea de la existencia de una formación esclavista en Rusia, sin embargo, consideró históricamente incorrecto el deseo de “menospreciar el papel de las relaciones esclavistas en la antigua Rusia”. El punto no es que “no había esclavitud. Estaba y estaba muy extendido, era muy difícil... No se trata de negar la esclavitud, sino de mostrar cómo se convierte en fuente de feudalización, de servidumbre. Incluso B.D. Grekov, que persiguió obstinadamente la idea de la naturaleza feudal de las relaciones sociales en Kievan Rus, se vio obligado a estar de acuerdo en parte con aquellos historiadores que vieron en la era reflejada por el Pravda de Yaroslav las características claras de una sociedad esclavista. Otros eruditos discutieron la importancia de la esclavitud en la vida de los eslavos orientales, especialmente en los siglos IX y X.

Esta posición en la historiografía no duró mucho tiempo. Ya a finales de los años 30. se le dio una clara inclinación hacia el feudalismo. Comenzó la antiquización de sus orígenes. Como resultado, surgió una idea según la cual Rusia pasó a la formación feudal directamente desde el sistema comunal primitivo, sin pasar por la formación esclavista. Desafortunadamente, se estableció en la ciencia histórica como un monopolio, lo que tuvo consecuencias negativas: un cierto debilitamiento del interés de los investigadores por la esclavitud entre los eslavos de los siglos VI-X. y subestimación del papel de la esclavitud en la vida de la sociedad eslava oriental de esa época. B. D. Grekov fue proclamado jefe y máxima autoridad de la ciencia histórica soviética, relacionada con el estudio de la historia nacional. Naturalmente, en estas condiciones, su concepto fue reconocido como el único correcto. Esto era muy similar al culto de B. D. Grekov entre los historiadores rusos, como, de hecho, entre otros.

Sin embargo, la idea de la importancia de la esclavitud entre los eslavos orientales y en la antigua Rusia se abrió camino. A fines de la década de 1930, A.V. Shestakov publicó un artículo en Uchitelskaya Gazeta, que afirmaba la idea de la naturaleza esclavista de la antigua sociedad rusa, lo que provocó una acalorada discusión que tuvo lugar en el Instituto de Historia de la Academia de la URSS. Ciencias. Un papel importante en el desarrollo de las relaciones sociales entre los eslavos orientales de los siglos IX y X. asignó la esclavitud a SV Yushkov. Señalando la ausencia de requisitos previos para la transición de la sociedad eslava oriental a una “formación socioeconómica esclavista”, argumentó, sin embargo, que en el momento indicado “sobre la base de la descomposición de la comunidad rural, las primeras clases de surgen esclavos y dueños de esclavos”, y “la esclavitud durante este período tiene rasgos patriarcales brillantes”.

Durante los años de la guerra, se publicó el libro de A. I. Yakovlev "La esclavitud y los siervos en el estado moscovita del siglo XVII". La apelación del investigador a los problemas de la esclavitud temprana no es casual: “Para navegar por una serie de tareas que surgen al estudiar las columnas de la Orden de la corte servil, el observador que estudiaba este material tenía que desarrollar una cierta comprensión general de la historia de la servidumbre en las condiciones rusas en general y con el fin de profundizar en el pasado lejano siglos X y XI dC. e., ya que los conceptos básicos de la ley servil se formaron precisamente en la era de Yaroslav y los Yaroslavichs. Habiendo profundizado en el pasado lejano, AI Yakovlev encontró en la antigua Rusia un servilismo bastante ramificado, "la parte superior de la sociedad propietaria de esclavos", y entre los eslavos orientales, una trata de esclavos bastante desarrollada. Al mismo tiempo, el historiador negó la presencia en Kievan Rus de una "formación de propietarios de esclavos del tipo antiguo", creyendo que su formación fue "impedida por el sistema comunal de los eslavos".

PP Smirnov escribió sobre el sistema de propiedad de esclavos en la Rus de Kiev. B. A. Romanov señaló el importante papel de los esclavos en la antigua sociedad rusa. Según sus observaciones, la esclavitud, al penetrar profundamente en la vida social, tuvo un impacto tangible en la vida y las costumbres de la población de la antigua Rusia. Según la investigadora, “un marido libre de alguna manera no se puede imaginar sin una esclava (y una túnica), una esclava es parte indispensable de la vida de la libre. Y aquellos que no tenían esclavos se esforzaron por adquirirlos, con razón o sin ella. B. A. Romanov llamó la atención sobre la democratización de la composición de los antiguos propietarios de esclavos rusos, y señaló que la propiedad de esclavos en el “siglo XII. se vuelve accesible a las más amplias capas de hombres “libres” de entre los “desconocidos”, quienes, en condiciones de extremo agravamiento de las contradicciones en la naciente sociedad feudal, en ocasiones, se arrojan ellos mismos al abismo... del yugo laboral. Hablando de la amplia difusión de la esclavitud en Rusia en el siglo XII, de la sociedad feudal que estaba surgiendo en ese momento, B. A. Romanov rompió así con el concepto griego dominante, según el cual la propiedad de esclavos estaba siendo eliminada en ese momento, y el feudalismo había entrado en la fase madura de su desarrollo, la fragmentación feudal servía como indicador de ello. Sin embargo, trató de suavizar la impresión que se suponía que su libro causaría en la comunidad científica, principalmente en B. D. Grekov y los griegos. “Los trabajos de mis predecesores (y especialmente B. D. Grekov), escritos por B. A. Romanov, me salvaron de la necesidad de plantear y revisar la cuestión de la formación social en la profundidad de la cual se formaron, actuaron y desarrollaron “personas” y esas “costumbres”. que son objeto de mi estudio y exhibición durante los siglos XI-XIII. (antes de la invasión mongola). Podría partir de la posición firmemente establecida por la historiografía soviética que la antigua Rusia de los siglos XI-XIII. Está atravesando un proceso de formación de clases inherente y característico de la formación feudal.

Sería ingenuo esperar que tal reverencia satisfaga a los "predecesores (y especialmente a B. D. Grekov)" antes mencionados, ya que los pensamientos de B. A. Romanov sobre el proceso de formación de clases en Rusia en los siglos XI-XIII y el desarrollo generalizado de la esclavitud en la antigua sociedad rusa contradecía fuertemente las ideas de B. D. Grekov sobre la presencia entre los eslavos orientales (a partir del siglo IX) de un "modo de producción feudal", una "base feudal registrada", sobre la propiedad de esclavos en Kievan Rus, yendo a "reducción" y "destrucción". Desafortunadamente, B. D. Grekov eligió medios de lucha que no eran de naturaleza académica, habiendo llegado especialmente a Leningrado para impedir la publicación del libro de B. A. Romanov. Instó a V. V. Mavrodin, decano de la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Leningrado, a negarse a publicarlo, lo que motivó su insistencia en que B. A. Romanov supuestamente no escribió un estudio científico, sino algo similar al Decamerón. Y, sin embargo, salió el libro. Pero esto trajo a B. A. Romanov más amargura que alegría.

Probablemente, por sugerencia de B. D. Grekov o sus partidarios, el aparato del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión desarrolló una idea distorsionada del libro de B. A. Romanov como "pornográfico". Está claro que las críticas sobre ella en el departamento de ciencias del Comité Central (en particular, un tal Udaltsov) fueron poco halagadoras. Se presentaron acusaciones de atención excesiva a los momentos sexuales e íntimos contra B. A. Romanov durante una discusión de su libro (abril de 1949) en la sucursal de Leningrado del Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS. El orador principal I. I. Smirnov, evaluando el trabajo de B. A. Romanov desde el punto de vista del concepto generalmente aceptado de B. D. Grekov, dijo que "cambia radicalmente nuestra comprensión de la naturaleza del proceso de feudalización, de las formas y métodos de desarrollo la dependencia feudal del campesinado, sobre la naturaleza de la legislación de Kievan Rus, sobre la política del poder estatal y el papel de la iglesia de la era de Kiev. El libro de B. A. Romanov no satisfizo a I. I. Smirnov "de ninguna manera". Más tarde, sin embargo, I. I. Smirnov daría una alta valoración a los trabajos de B. A. Romanov sobre el Pravda ruso y la antigua Rusia, situándolo al lado de B. D. Grekov en cuanto al grado de influencia en su propia obra, e incluso admite que “estudió tiene el arte de la investigación histórica. Estas confesiones, hechas durante el calentamiento del clima científico en nuestro país, traicionan claramente la naturaleza inspirada y oportunista del discurso de I. I. Smirnov en la discusión de abril de 1949 del libro de B. A. Romanov. Lo mismo se evidencia en su investigación histórica específica. Sabemos que en la década de 1930 defendió persistentemente la existencia de una formación esclavista en la Rus de Kiev. A finales de los 50 - principios de los 60. II Smirnov escribió extensos artículos sobre la historia de los siervos y siervas, y luego publicó un libro sobre las relaciones socioeconómicas en Rusia en los siglos XII y XIII. El prefacio decía: “En su obra, el autor se basó en el colosal trabajo que la ciencia histórica soviética había realizado para estudiar la historia de la antigua Rusia. Entre estos estudios, el autor considera necesario destacar el trabajo clásico de B. D. Grekov "Kievan Rus", donde B. D. Grekov esbozó las bases del concepto de Kievan Rus como un estado feudal temprano, que ahora ha recibido reconocimiento universal y que también sirvió como requisito previo para el autor de este libro en el estudio de Rusia en los siglos XII-XIII.

La declaración de I. I. Smirnov sobre su compromiso con el legado de B. D. Grekov resultó ser esencialmente declarativa cuando el investigador comenzó a comprender el material fáctico. A diferencia de B. D. Grekov, que consideró los siglos VI-VIII. como “la época de la formación de las relaciones feudales y el surgimiento de la propiedad feudal entre los eslavos orientales”, y el siglo IX como la faceta final de la creación del “modo feudal de producción” y la formación de la “base feudal” , I. I. Smirnov atribuyó la finalización del proceso de feudalización al siglo XI. Él escribió: “El período inicial en el desarrollo de las relaciones feudales en la antigua Rusia, el período de la génesis del feudalismo, básicamente termina en el siglo XI. Para esta época ya se está configurando la base de la economía de una sociedad feudal y existe un patrimonio feudal…”.

I. I. Smirnov estuvo completamente en desacuerdo con B. D. Grekov sobre el tema de la antigua esclavitud rusa: la servidumbre. Si B. D. Grekov habló sobre la extinción de la esclavitud en Rusia en los siglos XI y XII, entonces I. I. Smirnov, como B. A. Romanov, notó el rápido desarrollo del servilismo en el momento indicado. Los esclavos Kholop dejan de pertenecer solo al "dominio principesco", fusionándose con los sirvientes de otros propietarios, principalmente los boyardos. Se están convirtiendo en la categoría más importante de la población dependiente en la antigua Rusia y se están convirtiendo, se podría decir, en el grupo principal de la gente trabajadora del antiguo patrimonio ruso. Sin entrar en una polémica abierta con B. D. Grekov sobre el problema de la esclavitud en la antigua Rusia, I. I. Smirnov, sin embargo, lo refutó.

El desacuerdo directo con el "jefe de los historiadores soviéticos" fue expresado por AP Pyankov, quien cuestionó la tesis sobre la desaparición de la esclavitud en la Rusia medieval y su carácter supuestamente patriarcal. Según el científico, "el desarrollo del sistema feudal no redujo el alcance del trabajo sirviente, sino que, por el contrario, lo amplió".

La idea de A.P. Pyankov sobre la falta de fundamento de la suposición de que la esclavitud en Rusia estaba desapareciendo fue compartida por A.A. Zimin, quien, cuestionando la declaración de B.D. en las cartas espirituales de esta época, no hay evidencia de "un aumento en la liberación de los esclavos a la libertad". Incluso sugirió que a fines del siglo XV, "el número absoluto de siervos (debido al crecimiento de la propiedad de la tierra y la población feudal) aumentó un poco". Al mismo tiempo, "la proporción de sirvientes no libres en la casa del señor feudal aparentemente disminuyó al final del período en estudio".

Un hito importante en el conocimiento de la historia de la esclavitud eslava oriental y rusa antigua fue el libro de A. A. Zimin "Siervos en Rusia". Hablando de la esclavitud entre los eslavos orientales, el historiador enfatiza su carácter patriarcal. Los esclavos en la sociedad eslava oriental fueron traídos principalmente con el fin de obtener un rescate y venderlos en el mercado extranjero. En Rusia XII-XIII siglos. los esclavos pierden un papel importante en la "balanza comercial" y están cada vez más asociados con la "vida económica del creciente patrimonio feudal".

A. A. Zimin asigna un papel muy significativo a los esclavos en el proceso de "formar una clase de campesinos dependientes feudales". Por un lado, esta clase se formó "debido a la eliminación gradual de la población rural libre", y por otro lado, como resultado de "la transformación de los siervos en siervos". Este último fenómeno social, según A.A. Zimin, “se notó en los trabajos de los historiadores soviéticos, pero los investigadores no le dieron ninguna importancia seria”. Y así trató de llenar este vacío. Pero, como sucede a veces, se dejó llevar demasiado y sacó a casi todos los elementos feudales de la población patrimonial (smerdov, zakupov, ryadovichi) de la esclavitud: servidumbre o servidumbre. A. A. Zimin, por lo tanto, cumplió con creces el antiguo deseo de M. M. Tsvibak: mostrar cómo la esclavitud "se convierte en una fuente de feudalización, servidumbre". Al mismo tiempo, el historiador de ninguna manera rechazó "el concepto marxista de la transición de Rusia directamente al sistema feudal desde el sistema comunal primitivo, sin pasar por la formación de propietarios de esclavos". Sin embargo, la revisión de este concepto no significó un alejamiento de la teoría marxista del proceso histórico. Por lo tanto, algunos investigadores, que permanecieron sobre la base del marxismo, sin embargo, intentaron interpretar el sistema social de los eslavos orientales desde un punto de vista diferente.

N. L. Rubinshtein, escudriñando los contornos de la organización social, que aparece en la Verdad más antigua, descubrió “solo dos categorías sociales principales: el esposo y el sirviente. Un esposo es un miembro libre de la comunidad... Un miembro libre de la comunidad, el esposo, se opone a un esclavo patriarcal, un sirviente. AP Pyankov y VI Goremykina son aún más firmes en sus conclusiones: el primero insistió en la existencia de una sociedad propietaria de esclavos temprana entre las hormigas, y el segundo, en Kievan Rus de los siglos X-XI. Sin embargo, la mayoría de los historiadores soviéticos rechazaron tales atrevidos intentos, conservando la vieja opinión de que la transición de la sociedad eslava oriental al feudalismo se hizo directamente desde el primitivo sistema comunal sin ningún paso intermedio de propiedad de esclavos.

¿Qué conclusiones se derivan de lo que hemos hecho, necesariamente, una breve digresión en el campo de la historiografía doméstica de la esclavitud eslava oriental? La primera conclusión es que el problema de la propiedad de esclavos entre los eslavos orientales todavía es discutible en la ciencia histórica moderna y, por lo tanto, necesita más investigación. También hay que decir que el estudio de los procesos de aparición y desarrollo de la esclavitud en la vida social de los eslavos orientales es muy importante en el campo de la comprensión de la evolución social de nuestros antepasados. Finalmente, sin un estudio de la esclavitud entre los eslavos orientales, es imposible comprender correctamente la historia de la esclavitud en la era de la antigua Rusia.

Un examen más detenido de la institución de la esclavitud eslava oriental revela su estrecha conexión con la tributaria, debido al origen común de estos fenómenos sociales. La guerra, la coacción militar es la única fuente de esclavitud y tributaria. Por eso es difícilmente realizable un estudio exitoso del problema de la esclavitud sin recurrir al tributarismo, y viceversa. Sin embargo, desde el lado de las relaciones públicas, las relaciones tributarias en sí mismas son de gran interés para el historiador.

En la ciencia histórica prerrevolucionaria, el tributariedad atrajo la atención de los investigadores en términos de política financiera y de satisfacción de las necesidades materiales del príncipe y su escuadrón. A esto hay que añadir que todo lo escrito sobre el tributo en la historiografía nobiliaria y burguesa son enunciados fragmentarios, en el mejor de los casos, breves ensayos.

Los historiadores soviéticos atribuyen tributo a los elementos más importantes en la formación de la organización de clases en Rusia. En la literatura histórica moderna ha habido diferentes aproximaciones a la cobertura del tributo como principio creador de una sociedad feudal. Según uno de ellos, “tributos, viry, ventas, polyudie y otras requisas socavaron los cimientos de la comunidad, arruinaron a los comuneros económicamente débiles. Para rendir homenaje o para eso. para sobrevivir de alguna manera después de la devastadora recaudación de tributos, tuvieron que someterse a sus cómplices ya ricos, a la nobleza tribal, a todo tipo de "mejores personas", "viejos" o "niños deliberados", "ancianos", a "todo príncipe", además del príncipe o sus combatientes boyardos. Así creció la servidumbre por deudas, una de las fuentes de la formación de un pueblo feudal dependiente.

El tributo aquí, por lo tanto, se presenta como una razón para el empobrecimiento de los miembros de la comunidad, que los llevó a la servidumbre feudal. Pero la más común fue la visión del tributo como renta feudal. Según los partidarios de este punto de vista, el establecimiento de relaciones tributarias entre las tribus eslavas orientales estuvo acompañado por el "principado": el establecimiento de la propiedad suprema del príncipe o estado sobre las tierras de los tributarios, lo que impartió un carácter de renta a el tributo recibido: a partir de ese momento, el tributo actuó como una renta feudal centralizada recaudada por la corporación de señores feudales de "productores directos personalmente libres". Ante nosotros está el concepto de feudalismo estatal en la Rus de Kiev, algunos de cuyos portadores reclaman la última palabra en ciencia histórica, sin tener suficientes fundamentos para ello.

Los últimos investigadores consideran que la “reintroducción” de territorios tribales con el afluente resultante es un factor en la construcción del estado de la antigua Rusia. Tanto "reinar" como cobrar tributos se encuentran entre las principales características del estado.

Así, la historia de los tributarios entre los eslavos orientales ha adquirido la importancia de un problema de suma importancia en la ciencia histórica moderna. Pero, por extraño que parezca, los partidarios de la teoría del feudalismo estatal en Rusia aún no se han molestado en reunir toda la información a su disposición sobre los tributarios entre los eslavos orientales, para identificar el origen de esta institución, para seguir la evolución de relaciones tributarias desde su inicio (o, en todo caso, desde la primera mención de ellas en las fuentes) hasta los siglos IX-X, cuando el servicio tributario se convirtió supuestamente en el principal motor del desarrollo de la feudalización de la sociedad eslava oriental y un importante elemento en la formación del estado. En otras palabras, las relaciones tributarias y tributarias en la sociedad eslava oriental aún no se han estudiado verdaderamente. Existe, por tanto, una discrepancia entre las conclusiones sobre la naturaleza feudal del tributo en Rusia en los siglos IX-X, su esencia estatal y la base de investigación sobre la que se construyen. Solo hay una salida a esta situación: un análisis monográfico de las relaciones tributarias entre los eslavos orientales a lo largo de toda la era de su existencia, accesible a la revisión de un historiador moderno.

Creemos que lo anterior motiva plenamente nuestra apelación a la historia de la esclavitud eslava oriental y tributaria de los siglos VI-X.

Ver: Afanasiev Yu. Debo decir esto. Periodismo político de los tiempos de la perestroika. M., 1991. Pág. 13; Kobrin V. ¿Para quién eres peligroso, historiador? M., 1992. S.180–183.

Véase, por ejemplo: Académico L. V. Cherepnin. Una vez más sobre el feudalismo en Kievan Rus // De la historia de la vida económica y social de Rusia. Colección de artículos dedicados al 90 aniversario del académico Nikolai Mikhailovich Druzhinin. M., 1976. S.15–22.

Ver: Rusia medieval y nueva. Colección de artículos científicos dedicados al 60 aniversario del profesor Igor Yakovlevich Froyanov. SPb., 1996. Pág. 9, 760–818.

Rozhkov N. Revisión de la historia rusa desde un punto de vista sociológico. Parte uno. Rus de Kiev (desde el siglo VI hasta finales del siglo XII). M., 1905. S.62.

3tyrkevich M. D. Sobre la influencia de la lucha entre pueblos y estamentos en la formación del sistema estatal ruso en el período premongol. M., 1874. S.37–38.

Lyashchenko P. I. Historia de la economía nacional rusa. M., 1926. Pág. 43. Pensamientos similares, sin embargo, en términos algo diferentes y con algún cambio de énfasis, P. I. Lyashchenko expresó mucho más tarde. Consideró la esclavitud "un elemento que contribuyó a la descomposición más rápida de la sociedad primitiva anterior a la clase". “La esclavitud primitiva en sí misma suele surgir dentro de los límites de la economía primitiva y el sistema tribal mucho antes de su destrucción. Pero aquí tiene un carácter especial, en su mayoría llamado "doméstico", que aún no tiene bases de producción profundas. Según P. I. Lyashchenko, la propiedad de esclavos adquirió una "importancia significativa para la descomposición de la sociedad primitiva entre los eslavos solo cuando comenzó a combinarse con la explotación económica de los esclavos". El deseo de “uso económico” de los esclavos surge con la “desintegración de la vida tribal, con el surgimiento de la desigualdad territorial y la comunidad territorial, con la toma de tierras por parte de los grupos tribales y tribales dirigentes”. - Lyashchenko P. I. Historia de la economía nacional de la URSS. T.1. formaciones precapitalistas. M., 1956. Pág. 88.

Véase: Danilova JI. B. Formación de la corriente marxista en la historiografía soviética de la era del feudalismo // Apuntes históricos. 76. M., 1965. P. 100–104; Froyanov I. Ya. Kievan Rus: Ensayos sobre historiografía rusa. L., 1990. S.230–246.

El concepto ruso más antiguo para designar a un esclavo, como hemos visto, es cheliadin en plural- servicio. El término se encuentra en los textos del antiguo eslavo eclesiástico y también se utiliza en los tratados ruso-bizantinos del siglo X.

Otro término antiguo robar(de lo contrario - esclavo; en femenino - túnica, luego - esclavo), sugerente en relación con el verbo robotati. En este sentido, un esclavo es un "trabajador" y viceversa,

A mediados del siglo XI, aparece un nuevo término: siervo, que se puede comparar con el polaco aplaudir(en la ortografía polaca chlop), "campesino", "siervo". La forma protoeslava era socorro; en la transcripción utilizada por la mayoría de los filólogos eslavos: cholpas.En término ruso siervo denotaba un esclavo varón. El esclavo fue nombrado constantemente esclavo.

La esclavitud en la Rus de Kiev era de dos tipos: temporal y permanente. Esta última era conocida como "esclavitud total". (el servilismo es abundante). La principal fuente de esclavitud temporal fue el cautiverio en la guerra. Inicialmente, no solo los soldados del ejército enemigo, sino incluso los civiles capturados en el curso de las hostilidades, fueron esclavizados. Con el paso del tiempo, se mostró más misericordia a los civiles y, finalmente, en el momento del tratado entre Rusia y Polonia, firmado en 1229, se reconoció que la población civil no debía ser tocada.

Al final de la guerra, los cautivos fueron liberados por un rescate, si se ofrecía uno. Los tratados ruso-bizantinos establecieron un techo de redención para excluir abusos. Si no era posible cobrar un rescate, el cautivo quedaba a disposición de la persona que lo capturó. De acuerdo con la "Ley de Juicio por el Pueblo", en tales casos, el trabajo del prisionero se consideraba como el pago de un rescate, y después de cubrirlo en su totalidad, el prisionero debía ser puesto en libertad.

La regla debía observarse debidamente en relación con los ciudadanos de los estados con los que los rusos celebraron acuerdos especiales, como, por ejemplo, con Bizancio. En otros casos, podría ignorarse. En cualquier caso, es importante que Russkaya Pravda no mencione el cautiverio en la guerra como fuente de esclavitud total.

Según el párrafo 110 de la versión ampliada, "la esclavitud plena es de tres tipos". Una persona se convierte en esclavo: 1) si se vende voluntariamente como esclavo; 2) si se casa con una mujer sin haber celebrado previamente un convenio especial con su amo; 3) si está empleado al servicio del patrón en el puesto de mayordomo o ama de llaves sin acuerdo especial que debe permanecer libre. En cuanto a la autoventa como esclavo, se debían observar dos condiciones para que la transacción fuera legal: 1) el precio mínimo (al menos media hryvnia) y 2) el pago al secretario de la ciudad (una nogata). Estas formalidades fueron prescritas por la ley para evitar que una persona fuera esclavizada contra su voluntad. Esta parte de Russkaya Pravda no dice nada sobre las esclavas, pero se puede suponer que una mujer puede venderse como esclava, como un hombre. Por otro lado, una mujer no tenía el privilegio de conservar su libertad por acuerdo con su amo si se casaba con un esclavo. Aunque no se menciona en Russkaya Pravda, sabemos por legislación posterior, así como por varias otras fuentes, que tal matrimonio convertía automáticamente a la mujer en esclava. Esta debe haber sido una costumbre antigua y, por lo tanto, no se consideró digna de mención en Russkaya Pravda.

Además de las fuentes principales de población esclava mencionadas, el contrato de compraventa puede caracterizarse como una fuente derivada. Obviamente, las mismas formalidades que en el caso de la autoventa debían observarse en el caso de la venta de un esclavo. Así, se fijó un precio mínimo para los esclavos completos. No había un precio mínimo para los prisioneros de guerra. Después de la victoria de los novgorodianos sobre los suzdalianos en 1169, a los suzdalianos cautivos se les vendieron dos nogata cada uno. El cuento de la campaña de Igor dice que si el Gran Duque Vsevolod participó en la campaña contra los Polovtsy, este último sería derrotado y luego las cautivas serían vendidas por una pierna y los hombres por un corte.

No se fijó un precio máximo para los esclavos, pero la opinión pública, al menos entre el clero, estaba en contra de la especulación en el comercio de esclavos. Se consideraba pecaminoso comprar un esclavo a un precio y luego venderlo por más; fue llamado "escandaloso".

El esclavo no tenía derechos civiles. Si lo mataban, el asesino debía pagar una compensación a su amo, y no a los familiares del esclavo. No hay regulación en las leyes de este período con respecto al asesinato de un esclavo por parte de su dueño. Obviamente, el amo era responsable si mataba a un esclavo temporal.

Si el esclavo estaba "lleno", entonces el dueño estaba sujeto al arrepentimiento de la iglesia, pero esta era obviamente la única sanción en tal situación. El esclavo no podía presentar cargos ante los tribunales y no era aceptado como testigo de pleno derecho en un litigio. Por ley, se suponía que no debía poseer ninguna propiedad, con la excepción de su ropa y otras pertenencias personales, conocidas como peculium en la ley romana (versión rusa antigua - anciana); un esclavo no podía asumir ninguna obligación ni firmar ningún contrato. De hecho, muchos de los esclavos de la Rus de Kiev tenían propiedades y asumían obligaciones, pero en todos los casos esto se hacía en nombre de su dueño. Si en tal caso el esclavo no cumplía con sus obligaciones, su dueño pagaba la pérdida, si la persona con quien el esclavo estaba tratando no sabía que la otra parte era esclava. Si sabía del hecho, actuó bajo su propio riesgo.

Los esclavos eran utilizados por sus dueños como sirvientes domésticos de diversa índole y como trabajadores del campo. Sucedió que eran hombres y mujeres experimentados en el oficio, o incluso maestros. Fueron juzgados por su capacidad y los servicios prestados. Entonces, según Russkaya Pravda, el monto de la compensación al príncipe por el asesinato de sus esclavos variaba de cinco a doce hryvnias, según el tipo de esclavo que fuera la víctima.

En cuanto al fin del estado esclavista, dejando de lado la muerte de un esclavo, la esclavitud temporal podría terminar después de que se haya realizado una cantidad suficiente de trabajo. El fin de la esclavitud total podría llegar de dos maneras: o el esclavo se redimía a sí mismo (lo que, por supuesto, pocos podían permitirse), o el amo podía liberar a su esclavo o esclavos por una decisión deliberada. La Iglesia lo alentó constantemente a hacer esto, y muchas personas ricas siguieron este consejo, liberando a los esclavos póstumamente en una sección especial del testamento.

Por supuesto, también había una forma ilegal de autoliberación de un esclavo: la huida. Muchos esclavos parecen haber tomado este camino hacia la libertad, ya que Russkaya Pravda tiene varios párrafos sobre esclavos fugitivos. Cualquier persona que diera cobijo a tal esclavo, o lo ayudara de alguna manera, sería multada.

La antigua Rusia es un estado, con todas sus características correspondientes a su tiempo. Por lo tanto, las mismas leyes sociales del desarrollo de la sociedad operaron en él como en otros países. En consecuencia, había tal estrato de la población como esclavos. Es cierto que la esclavitud en Rusia fue algo específica. Los historiadores señalan que esto es el resultado de las costumbres eslavas, la forma de vida y las tradiciones centenarias, que diferían significativamente de los estados de Europa occidental o del este.

Entonces, volvamos a la definición original: las personas que realizaron trabajos forzados generalmente se llaman esclavos. En los antiguos territorios rusos había siervos, siervos, sirvientes. Este es el estrato que de una u otra forma tuvo cierta relación con la esclavitud.

Esclavos en Rusia

Comencemos con los sirvientes. Este concepto apareció hace mucho tiempo y con el tiempo ha cambiado un poco su significado. Al principio, a los prisioneros se les llamaba sirvientes. Después de todo, en la antigüedad, nuestros antepasados ​​​​fueron extremadamente belicosos, asaltaron y capturaron a la población de otros territorios. Como resultado, los cautivos que se convirtieron en sirvientes fueron privados de todos los derechos. Se pueden vender o cambiar en cualquier momento. Además, aquellas personas que se vieron obligadas a trabajar para pagar las deudas entraron en la categoría de sirvientes.

Más tarde, cuando se introdujo el cristianismo, a los esclavos se les llamó siervos. Y ahora los sirvientes eran los que servían a los boyardos y príncipes. También incluían a los parientes pobres de un propietario rico, si vivían en su casa y eran mantenidos completamente por él.

Ejecución de un esclavo en las manos

En la antigua Rusia, los siervos eran una forma especial de esclavitud. Según las normas jurídicas de la época, no se referían a sujetos, sino a objetos. Kholopov se equiparó con edificios de patio, ganado. Si alguien invadía la vida del siervo de otra persona y lo mataba, se imponía una multa por esto, en la misma cantidad que por daños a la ropa.

El dueño del siervo era libre de disponer de él a su discreción, incluso de matarlo, quedando impune.

siervos

¿Cómo llegaron a ser siervos, es decir, esclavos? En primer lugar, eran prisioneros. Y dado que el período de fragmentación feudal en Rusia fue rico en guerras internas, había muchos prisioneros, por lo que a menudo se vendían por casi nada.

Pero además de esta forma más común en todo el mundo, había otra: un agujero de deuda o servidumbre. Si una persona no podía devolver los fondos prestados, se convertía en esclavo, perdía todos sus derechos y se volvía completamente dependiente de su acreedor.

Además, los delincuentes y sus familias se convertían en siervos, los hijos de los siervos eran siervos de nacimiento. También hubo servilismo voluntario en Rusia, este es un fenómeno tal cuando las personas libres, por una razón u otra, entraron en la esclavitud durante un año y luego la abandonaron nuevamente. Pero este fenómeno no era universal.

Si una muchacha libre se casaba con una sierva, también se convertía en esclava, y viceversa, si un propietario rico se casaba con una sierva, entonces, bajo los términos de un contrato especial, se convertía en libre.

La servidumbre fue abolida por el decreto de Pedro I, y fue reemplazada por un fenómeno como "smerdy". Estos no eran otros que agricultores forzados. Dependían en gran medida de los príncipes y boyardos. Ellos, cuando los campesinos quedaron permanentemente apegados a la tierra, se convirtieron en siervos.

Siervos en el Imperio Ruso

De todo lo anterior, notamos que se pueden rastrear signos de esclavitud en todas las categorías designadas, pero aún es claramente visible que solo los siervos eran esclavos en el sentido completo de la palabra. Además, los eslavos cuidaron a sus esclavos, podían confiarles trabajos duros, sucios o indignos, pero no los agotaron ni les causaron lesiones. Además, en la mayoría de los casos, el propietario trabajaba a la par que el siervo.

¿Cómo se desarrolló la trata de esclavos?

Recordamos que no había escasez de esclavos en Rusia. Es decir, el tema de la venta siempre ha sido, y además, este negocio se consideró rentable, pero no recibió distribución activa. Los comerciantes rusos preferían comerciar principalmente con sable, cera, estaño y solo con esclavos de paso.